Jean-Claude Chamboredon

Pierre Clastres et le retour de la question politique en ethnologie. A propos de Recherches d'anthropologie politique.
In: Revue franaise de sociologie. 1983, 24-3. Aspects de la sociologie politique. Etudes runies et prsentes par Franois Chazel et Pierre Favre. pp. 557-564.

Citer ce document / Cite this document : Chamboredon Jean-Claude. Pierre Clastres et le retour de la question politique en ethnologie. A propos de Recherches d'anthropologie politique. In: Revue franaise de sociologie. 1983, 24-3. Aspects de la sociologie politique. Etudes runies et prsentes par Franois Chazel et Pierre Favre. pp. 557-564. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1983_num_24_3_3680

R. franc, sociol., XXIV, 1983, 557-564

Pierre Clastres et le retour de la question politique en ethnologie (A propos de Recherches d'anthropologie politique) par Jean-Claude CHAMBOREDON

Posthume (Pierre Clastres est mort en 1977), ce livre runit articles, tudes et prfaces qui prolongent les recherches dont La socit contre l'Etat (ci-dessous dsign S) avait prsent une synthse (1). Par rapport au livre prcdent, celui-ci prsente, du point de vue thmatique, deux originalits, qui correspondent aux deux tudes les plus longues, un expos systmatique sur les systmes religieux des socits d'Amrique du Sud (chap. 5), une analyse des fonctions de la guerre et de la fonction guerrire dans la socit archaque (chap. 1 1, complt par le chap. 12); la premire plus proche de l'expos de synthse, la deuxime plus neuve et troit ementlie aux proccupations de l'auteur. Du point de vue du dveloppement thorique, il faut souligner trois sortes de spcificits : la rflexion sur la socit primitive comme socit contre l'Etat se prolonge et s'claire dans la mesure o l'auteur explicite la relation de l'anthropologie politique aux questions de la philosophie politique (La Botie, mais aussi Hobbes et Rousseau) et esquisse le passage d'une sociologie une anthropologie du dsir de domination et de son symtrique, le dsir de soumission ; l'analyse du pouvoir, du statut de la chefferie et des mcanismes de rpression du pouvoir se prcise dans l'tude des fonctions de la guerre et des limites du pouvoir du chef de guerre; la thse sur le primat du politique s'affirme et se dveloppe par la polmique avec diverses positions ou traditions thoriques. Clastres vise particulirement les reprsentations biologistes et organicistes selon lesquelles les institutions seraient le simple prolongement des instincts (positions proches des thses des socio-biologistes; mais ceux-ci n'appar aissent pas ici) ; l'conomisme de l'anthropologie marxiste et, plus largement, de la tradition volutionniste, qui projette, comme une anthropologie, la psychologie de l'homme capitaliste sur le primitif; le structuralisme, enfin, comme philosophie et idalisation de l'change pur, abstrait de toute fonction sociale, l'exception de la fonction, constitutive de la culture, de coupure avec la nature par l'instauration (1) P. Clastres, Recherches d'anthropologie politique, Paris, Ed. du Seuil, 1980; La socit contre l'Etat, Paris, Ed. de Minuit, 1974 (ce dernier livre recueille et organise des articles paras de 1962 1973). Je remercie P. Favre et J.R. Tranton de m'avoir aid, par leurs remarques et leurs suggestions, mettre quelque ordre et un peu de clart dans les sinuosits de l'expression 557

Revue franaise de sociologie d'une rgle (2). Dans ces dbats, la densit classique du style fait merveille : soit que Clastres critique minutieusement les pr-supposs philosophiques du structuralisme de C. Lvi-Strauss, soit qu'il polmique avec virulence contre les discussions de certains sociologues politiques ou l'anthropologie marxiste (3). Pierre Clastres, on le sait, radicalise la discontinuit entre socit primitive et socit moderne, et tire les dernires consquences de la critique, souvent rituelle en d'autres circonstances, de l'volutionnisme et de l'ethnocentrisme. Cette position thorique se raffirme ici dans diverses analyses, celles du statut de l'conomie dans la socit archaque, de la position du chef et de la nature de son pouvoir. La prface la traduction du livre de Sahlins, Age de pierre, ge d'abondance (4), o P. Clastres se fonde aussi sur les travaux de J. Lizot, dveloppe la thorie de l'conomie primitive (dj avance dans S) : la socit primitive, socit de refus de la production pour l'change, limite le travail au niveau ncessaire pour couvrir les besoins. L'conomie n'y est pas une dimension autonome de la vie sociale (on reconnat l un thme wbrien). Les images suggres par l'volutionnisme conomie de subsistance toujours la limite de la pnurie, socits aux moyens de production rudimentaires domines par la proccupation de satisfaire les besoins matriels doivent tre radicalement rcuses. Cette analyse conduit une pre mire r-valuation de la place de l'change dans les rapports avec les autres socits et l'intrieur de la socit. L'idal d'autarcie limite troitement les transactions conomiques avec les socits voisines : c'est nuancer fortement les reprsentations qui imprgnent les analyses sur la rciprocit comme principe de l'change.A l'intrieur de la socit, la question est lie de deux manires celle du pouvoir : rle des changes comme occasion de constitution d'un pouvoir question de gense ; sens et direction de ces changes dans la relation hirarchique entre le chef et le reste de la tribu question de fonctionnement. On voit la relation de ce problme aux thses soutenues par Clastres : limiter l'importance de l'change interne, c'est rcuser l'image diffuse de la vie sociale comme tourbillon d'changes dont la combinaison peut donner l'opportunit d'une accumulation, en un point donn de ce cycle d'changes image du march comme lieu d'mergence du pouvoir (5). Ceci conduit, semble-t-il, dissocier fortement deux affirmations implicitement lies la tradition ethnologique. En effet, la rciprocit comme principe des relations n'implique pas ncessairement l'change comme valeur premire, comme idal de la socit archaque. Dans la ligne des analyses de Malinowski et de Mauss, la catgorie de la rciprocit laisse subsister une identit fondamentale entre les socits archaques et les socits capitalistes : le primat et la gnralit de l'change. Ici, l'accent mis sur l'autarcie, dans les rapport entre socits surtout, mais aussi dans (2) Ces caractres de la rflexion de Clastres approfondissement et continuit font regretter particulirement l'absence d'un index dans un livre comme celui-ci. (3) Sont flchs ici Pierre Birnbaum, pour ses critiques La socit contre l'Etat, et Maurice Godelier en compagnie, ici, de Claude Meillassoux. (4) M. Sahlins, Age de pierre, ge d'abondance, Paris, Gallimard, 1976. 558 (5) On pourrait dire que cette insistance sur la discontinuit a pour but de rendre plus difficile la solution qui consiste dduire l'organisation politique de la combinaison hasardeuse d'atomes de pouvoir convergeant en vertu d'un clinamen social mystrieux. Les explications volutionnistes de la constitution du pouvoir politique sont en effet analogues aux hypothses de l'atomisme antique telles que Lucrce les a empruntes Dmocrite.

Jean-Claude Chamboredon les rapports internes une socit, et sur le maintien des units dans leur diffrence et leur indpendance rpond l'intention de se garder contre ce qu'on pourrait appeler un idalisme de l'change, d'accepter trop facilement, avec le pr-suppos de la gnralisation de rapports d'change, une situation o les chances d'accumul ation trs nombreuses. Clastres reprend, pour en critiquer les conclusions, les soient analyses de Sahlins sur le big man des systmes mlansiens comme premire forme de pouvoir politique et conomique, bauche des royauts polynsiennes et exemple type de domination se dveloppant dans et par la rciprocit. A travers les cycles d'changes qui lient le big man et les autres membres de la tribu se creraient, selon Sahlins, les conditions de l'accumulation de surplus, d'un pouvoir politique et d'une richesse conomique, premire forme de division sociale et transition vers d'autres formes de pouvoir (chap. 8, p. 136 sq). L'analyse des structures de cette relation conduit Clastres poser une discontinuit radicale entre le leadership du big man et le pouvoir politique du roi polynsien. Le premier, mcne prisonnier de son besoin de prestige, est li la tribu par une relation de dpendance puisque le flux des richesses qu'il doit produire coule de lui la tribu; le second alimente son pouvoir d'un flux centripte de cadeaux et de dons levs comme un tribut sur des sujets. Ce sont deux relations dissymtriques, mais inverses. Le big man est, la limite, esclave de son dsir de prestige, serviteur de la tribu qui reconnat sa valeur; le roi polynsien rduit la tribu au rang de sujets dont il requiert les dons et le travail. C'est encore un point o on peut percevoir, semble-t-il, une inflexion des analyses classiques de la rciprocit : Clastres parle de dette et introduit la dissymtrie l o la catgorie de rciprocit ne suggre que la symtrie (pp. 140-141). Cette analyse conduit distinguer radicalement pouvoir et prestige dans la caractrisation de la chefferie. Le chef est li la tribu par une relation de prestige et non par une relation de pouvoir. Il n'a pas de pouvoir de coercition, pas de monopole de la violence physique. Dans l'analyse des attributs du chef la matrise de la parole ou du chant, la reconnaissance de la loi ancestrale, la gnrosit, la polygynie, la vaillance c'est la fonction de porte-parole du groupe qui est souligne (6) : le chef exprime le consensus du groupe, formule la loi sur laquelle tous s'accordent par avance parce que c'est la loi des anctres mytiques. Cette analyse rappelle d'une certaine faon celle du leader charismatique selon Weber : comme le leader charismatique, le chef doit se faire reconnatre une autorit qu'on peut lui retirer tout instant (puisqu'elle ne lui est pas confre en vertu d'une tradition, qu'elle ne repose pas sur la dtention certifie d'une comptence appuye sur un appareil de coercition); cette autorit rsulte du fait qu'il exprime des sentiments diffus dans le groupe. La ressemblance s'arrte l puisque le meneur charismatique surgit en s'opposant des autorits traditionnelles, dans des situations de crise, et puisque la chefferie primitive s'allie l'autorit d'une tradition (la loi des anctres) : c'est le re-formulation d'une loi partage plutt que l'expression d'une loi nouvelle qui est la caractristique du chef traditionnel. Primat du groupe, qui dlgue une autorit qui ne la dtient que pour autant qu'il nonce et exprime un consensus; dans le chef, c'est le groupe qui s'coute et se suit, obit la loi du groupe que le chef nonce et rappelle, sans jamais dicter de commandement propre, de loi (6) Chap. 2, 6, H et 12 et, dj, dans S, chap. 2. 559

Revue franaise de sociologie personnelle. De mme que, chez Durkheim, dans la religion archaque, c'est la socit qui s'adore, dans la parole du chef, selon Clastres, c'est la loi du groupe que le groupe coute (7). L'analyse de la guerre reprend le problme des conditions de l'accumulation de pouvoir politique dans les relations entre socits et dans les relations internes une socit. La guerre, endmique, rsulte de l'affirmation forcene, radicale, de la spcificit et de la diffrence : l'tranger ou l'ennemi est l'antithse et le complment airespcificit de la communaut. Mais, toujours limite dans son extension de la et son intensit, changeante dans ses cibles (labilit des hostilits comme des alliances), elle ne saurait s'exacerber en guerre de tous contre tous, cette situation hobbesienne conduisant, terme, la domination d'un vainqueur sur des vaincus (p. 194-5). Fonde, tant pour son existence que pour sa forme, dans la nature de la socit primitive (affirmation de l'identit qui appelle l'opposition; culte de l'unit qui exclut la division qu'instaure la domination), la guerre primitive s'explique donc par une sociologie, non par une psychologie, voire une thologie. C'est l'occasion d'une critique du biologisme des thses de Leroi-Gourhan (dans Le geste et la parole) selon lesquelles la guerre (comme la chasse) exprimerait et prolongerait l'instinct d'agressivit (p. 176 sq.). Cette sociologie de la guerre archaque conduit de mme critiquer une position oppose celle de Leroi-Gourhan, l'idalisme changiste de C. Lvi-Strauss. Selon celui-ci, la guerre, comme chec de l'change et comme tentation que transcende l'change, serait seconde par rapport celui-ci, qui est la loi de la socit archaque et la marque de la culture (p. 183 sq., 199 sq). Au contraire, Clastres pose que la guerre n'est pas un rat accidentel de l'change, que c'est l'change qui est un effet tactique de la guerre (p. 200). Cette analyse conduit renverser la perspective (hrite de l'optimisme des Lumires ?) selon laquelle les relations des communauts archaques se drouleraient sur fond d'une concorde harmonieuse : l'change et la rciprocit seraient la loi gnrale des relations internationales archaques. Au contraire, l'change (notamment matrimonial) appar atici comme une consquence et un moyen de l'alliance, laquelle dcoule de la guerre. A l'intrieur de la socit, la question que pose la guerre l'anthropologie politique est celle de savoir si le chef comme expert de la guerre peut trouver dans celle-ci l'occasion de btir un pouvoir durable et gnralisable ; donc s'il est possible que naisse de la guerre une relation de coercition. La pense suit ici le mme modle que l'analyse de la position du chef ou du big man dans les changes conomiques, mais elle est dveloppe partir d'tudes plus nombreuses et plus dtailles (chap. 12 surtout). Le dsir guerrier du chef est dans la dpendance du bon vouloir de la tribu. Ses comptences et ses pulsions sont sollicites en fonction des intrts de la tribu, abandonnes et ngliges quand elles ne sont plus ncessaires. Primat de l'affirmation par la socit de sa diffrence; opposition la gense interne d'une division du travail durable qui pourrait se prolonger en ingalit. (7) II faudrait s'interroger sur les perversions possibles de cette relation, le despotisme pouvant s'abriter sous le masque de cette domination consensuelle , exerce au nom du groupe par un individu. Cela conduirait peut-tre dcouvrir une forme d'idalisation dans les thses de 560 Clastres, idalisation morale facilite par le dis continuisme de la pense thorique : si la chefferie archaque n'a rien voir avec les formes de pouvoir qui se dveloppent ensuite, elle peut tre en effet l'archtype d'un pouvoir sans contrainte et sans coercition.

Jean-Claude Chamboredon On pourrait rcapituler la tentative thorique de P. Clastres en disant qu'il constitue en dterminations positives de la socit archaque ce qui, dans la vision classique de l'ethnologie, imprgne d'volutionnisme, apparat comme des man ques : il propose de voir un refus de l'conomie de production pour l'change l o d'autres diagnostiquent un sous-dveloppement des forces productives; un refus de la division politique en dominants et domins au lieu de formes rudimentaires de pouvoir. Contre le structuralisme, et dans un systme d'oppositions thoriques un peu diffrent parce que ce dernier n'est pas suspect de tendances volutionnistes, il pose le refus de l'change gnralis comme effet de la protection de la diffrence. Il s'agit l, non pas d'affirmer positivement, voire de travestir en originalits des manques ou des dficiences, mais de rsister une image, subtilement ethnocentriste alors mme qu'elle parat inscrire la socit archaque dans une grande originalit par rapport la socit capitaliste. En effet, faire de l'change, interne et externe, la loi de la socit archaque, c'est, selon Clastres, lui assigner subrepticement pour vise l'homognit et non la diffrence, dans les rapports entre les socits, et, l'intrieur de la socit, pour risque et pour avenir la diffrenciation. A travers ces diverses rvisions, ces redressements de perspectives, ces critiques, ces analyses se poursuit donc, avec constance et rigueur, une critique radicale de ce que l'ethnologie et la sociologie peuvent devoir la philosophie de l'conomie politique librale : les sujets sociaux comme changistes, l'change gnralis comme idal de la relation sociale (8), le march comme flux d'changes non contrl, ces flux pouvant, au prix de lgres inflexions produites par le hasard, produire les phnomnes d'accumulat ion (de richesses, de pouvoir) qui rendent possible le passage des formes primitive sociales suprieures. Clastres ne critique pas seulement l'optimisme de la philoso phie l'change prsente dans le structuralisme, mais aussi l'accent que celui-ci met de sur les lois de l'change, aux dpens de l'interrogation sur les fonctions (voir ci-dessus, par exemple, l'analyse de la guerre et de l'alliance) et le primat donn l'analyse de systmes symboliques de relations (relations de parent, systmes mythiques) aux dpens de l'analyse des fonctions sociales de ces systmes, enfin la ngligence envers la dimension socio-politique des phnomnes sociaux. Le structu ralisme, nous est-il dit, est, selon une formule qui devait tre reprise, une sociologie sans socit (p. 160). Pourquoi tant d'insistance circonscrire la place de l'change dans les socits primitives, marquer que celles-ci ne sont pas le lieu d'changes gnraliss, de toute nature, en tout sens ? Il s'agit de ne pas se donner des conditions trop faciles de passage de la socit primitive aux socits historiques. Dans un tourbillon d'chan ges facile de penser, comme dans l'atomisme antique, une inflexion des il est trajectoires, un clinamen qui aboutirait la convergence de certaines, la concrtion des atomes sociaux en molcules de pouvoir ou de richesse. La discontinuit entre la socit archaque et la socit moderne est fortement rappele par opposition au continuisme de la pense volutionniste. Cependant la question demeure : quelles sont les conditions de l'accumulation primitive de pouvoir, de richesse ? On pourrait s'interroger de mme propos du savoir (voir les recherches de Goody sur l'criture). (8) Certaines reprsentations de la rciprocit ne participent-elles pas de l'idal du march, dbarrass de la maldiction de l'argent ? Voir la facilit avec laquelle Marcel Mauss, la fin de l'Essai sur le don, passe de la rciprocit archaque l'idal de la solidarit socialiste, du pr- au post-capitalisme, 561

Revue franaise de sociologie C'est une chose de refuser les facilits de Fvolutionnisme; reste la ralit des diffrences entre socits et la ncessit d'enchaner ces diffrences dans une histoire. Cette entreprise supposerait que l'on situt plus prcisment les socits que Clastres caractrise comme primitives (par leur refus du pouvoir) par rapport d'autres o apparaissent des formes de domination, des formes, plus ou moins complexes, de division du travail politique. Ceci au niveau de l'Amrique, du Sud et Centrale (les hautes cultures des Andes et des plateaux); et aussi au niveau d'autres aires culturelles (Ocanie, Afrique...). Notons pourtant que P. Clastres a propos une esquisse d'analyse de ce passage dans le cas de la socit tupi-guarani au xvi sicle o merge, selon les tmoignages des voyageurs et cosmographes, une organisation politique d'un type nouveau. Il en donne une explication qui rappelle les explications durkheimiennes par la morphologie sociale : l'accroissement de volume et de densit des socits rendrait possible l'mergence de chefs dots d'un pouvoir nouveau, pouvant runir des armes importantes (comme celles qu'ont rencontres les Europens au xvie sicle au Brsil) (S, chap. 1 1). Ce n'est pas l'Etat proprement parler (on peut prfrer rserver ce terme aux organisations politiques bureaucratie spcialise alors que Clastres, lui, pour rendre l'argument plus frappant, donne une acception trs large Etat ), mais la division dominants/ domins qui est le critre distinctif de cette volution. Si la question centrale de l'anthropologie politique que voulait construire Clastres est celle de la rpression du pouvoir (corrlative de la question de l'mer gence du pouvoir), deux exigences cruciales pour cette thorie sont d'une part de mettre en vidence ces mcanismes de rpression (condition qui permet de penser l'absence de pouvoir comme absence voulue et non simple manque, la socit archaque comme positivit et non simple ngatif de la socit moderne), d'autre part de s'interroger sur le sujet de ces mcanismes : qui les met en uvre ? Sur le premier point, les analyses des changes, de la guerre mettent en vidence les conditions de non-mergence. La forme positive de rpression, c'est le prophtisme tupi-guarani. Celui-ci, antrieur la conqute, ne s'analyse pas comme un messianisme n de l'acculturation. Tmoignage de forces puissantes travaillant ces socits au moment de la conqute, il se caractrise par le prophtisme de karai qui prchaient le renoncement, l'abandon des normes reconnues et de la socit existante, conduisant de grandes migrations religieuses de plusieurs milliers d'indiens vers la Terre sans Mal (9). P. Clastres voit dans ce messianisme du renoncement, trs original (par rapport aux formes individuelles d'ascse que reprsente le chamanisme) par le proslytisme (prdication qui s'adresse l'ensemble de la socit) et par le caractre radical du renoncement mondain, une raction aux processus de concentration de pouvoir qui s'opraient dans les socits tupi-guarani au xvi sicle. En somme, trois figures cautionnent la thse de P. Clastres. Le chef comme esclave pour sa libralit, asservi aux exigences de l'accumulation ncessaire pour jouer son personnage de bienfaiteur (un vergtisme primitif, s'il faut reprendre le vocabulaire politique antique). Geronimo, grand chef de guerre Apache avec pour toute troupe deux ou trois acolytes quand son dsir du prestige gagn la guerre ne (9) P. 94 sq. et Hlne Clastres, La Terre sans Mal, Paris, Ed. du Seuil, 1975; ainsi que Alfred Mtraux, La religion des Tupinamba et ses rap562 ports avec celles des autres tribus Tupi-guarani, Paris, Lib. E. Leroux, 1928.

Jean-Claude Chamboredon rencontre pas les desseins de la tribu solitude du chef, isolement de Csar. L'anarchisme radical des prophtes tupi-guarani, guides des grandes migrations religieuses qui arrachent les sauvages la tentation d'une socit o mergent la division dominants/domins et une organisation politique. C'est le troisime terme seul qui tmoigne vraiment, si on l'analyse comme mcanisme de dfense contre l'mergence de phnomnes de pouvoir, d'une volont positive, d'une organisation de la socit contre l'Etat. Sur la deuxime question que pose cette anthropologie politique, celle du sujet de ces mcanismes de rpression du pouvoir, les analyses de Pierre Clastres, explicitement ou implicitement, sont lies une thorie de la socit comme acteur historique et comme tre collectif. Soit, pour dissocier en une alternative ce qui se mle dans l'analyse, d'un ct une philosophie de la socit comme organisme (transcendance du social par rapport aux sujets, dans l'ordre de la rgulation politique de l'organisation sociale : la socit a une vision de son volution); de l'autre, une philosophie de la socit comme acteur historique, productrice de son histoire (au moins ici sous la forme du refus de l'histoire et du maintien de l'tre primitif de la socit), une philosophie de l'intentionnalit au niveau de l'acteur collectif. D'un ct quelque chose qui rappelle la sociologie de Durkheim, de l'autre celle de Touraine. Chez Durkheim la description des mcanismes de la socialisation et des fonctions des institutions renvoie une pense habitant un organisme : de mme, il y a ici une prescience de la socit primitive, avertie des dangers de la division politique originelle et de l'mergence de la domination (mais on se demande si c'est la prescience de la socit archaque ou celle de l'ethnologue, tmoin de l'hypertrophie tatique et des perversions historiques rcentes auxquelles elle a conduit ?). D'autre part, comme dans des sociologies qui confrent une intentionnalit l'acteur collectif, il y a dans ces analyses de la socit primitive, l'ambition de dgager, au-del des fonctionnements et des enchanements de causes, la ralit d'une intention politique, celle du refus du pouvoir. C'est une autre raison pour Clastres de critiquer la philosophie structuraliste dans ce qu'elle a de continuit avec la philosophie de l'conomie librale : le concours des sujets et l'harmonie rsultant de la combinaison des volonts individuelles renvoient une machine sociale habite par une rationalit immanente mais sans intentionnalit, sans sujet histori que sans Dieu (celui-ci serait-il la socit, comme chez Durkheim). ou L'entreprise de Pierre Clastres se caractrise donc comme retour du politique dans la problmatique ethnologique ; retour d'une sociologie qui s'interroge sur les fins collectives (contre l'atomisme des sujets sociaux comme dcideurs individuels, dont les choix et les partis se totalisent en vertu de mcanismes d'agrgation aussi mystrieux que le clinamen des anciens (10); rsurgence, dans l'analyse ethnologi(10) L' individualisme mthodologique, dont R. Boudon et F. Bourricaud se sont faits les sectateurs (voir par exemple le Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, P.U.F., 1983), avec l'aide ou la caution de quelques rflexions d'conomistes dont celles de M. Oison et, plus diff icilement, de A.O. Hirschman, et qui constitue la thmatique intgratrice de la petite bibliothque bleue des P.U.F. (collection Sociologies ), ne saurait masquer trop longtemps les partis thoriques et axiologiques qu'il cristallise. Au niveau de la thorie, la rduction des mcanismes sociaux des phnomnes de composition ou d'agrgation repose sur le pr-suppos indmontr de l'atomisme des sujets sociaux ; au niveau de la philosophie politique, le pessimisme apparent des effets pervers (comme anti-providence ou malin gnie produit par le seul hasard) recouvre 563

Revue franaise de sociologie que, de la question politique sous la forme de l'interrogation sur la maldiction de l'Etat et sur la perversion qu'est le dsir de pouvoir. En ce sens, un prophtisme hante les analyses de l'ethnologue : comme les prophtes qu'il a tudis, les karai tupi-guarani, Pierre Clastres veut nous reconduire l'idal de la Terre sans Mal qu'est la socit sans Etat. Jean-Claude CHAMBOREDON Ecole normale suprieure. Laboratoire de sciences sociales, Paris

mal la jubilation de pouvoir nier les mcanismes de domination et, plus encore, de disqualifier par avance la mise jour et l'analyse de ces mcanismes en niant la possibilit mme que ces analyses aient un objet. On ne peut s'empcher de penser que, sous les formes acadmiques d'un courant ou d'une cole, c'est la critique sociale de l'acteur collectif (spcialement dans ses formes les plus redoutables celles des syndicats) qui se poursuit, celui-ci ne se voyant reconnatre un droit l'existence que sous la forme de la ngati564

vit absolue de l'appareil de mobilisation rpressif et manipulateur (forme gratifiante, en dpit des apparences, puisqu'elle permet aux libraux de se poser en dfenseurs courageux des liberts), Rappeler les difficults de la composition par l'analogie avec le clinamen de la physique matrialiste antique, c'est simplement vouloir dire qu'il ne suffit pas de l'autorit d'un mot (clinamen, agrgation, composition, effets pervers) pour qu'on s'incline et qu'on dise amen.