DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________ Pr. : Franoise DURIEUX

LE DROIT PENAL GENERAL Le Droit Pnal regroupe plusieurs disciplines que sont le Droit Pnal Gnral, le Droit pnal Spcial et la Procdure Pnale, toutes trois complmentaires les unes des autres. Le Droit Pnal Gnral aura vocation tudier des cas dans lesquels une personne sera considre comme responsable de ses actes ainsi que ltude de la peine. Il va permettre dlaborer une thorie densemble de linfraction, une thorie densemble du dlinquant ainsi quune thorie densemble de la peine. Cf. : LIVRE I du CODE PENAL. Le Droit Pnal Spcial quant lui a vocation tudier individuellement chaque infraction. Dans le Code Pnal, larticle 311-1 traite du Vol Simple et indique : Le Vol est la soustraction frauduleuse de la

chose appartenant autrui.

Ce qui entend que pour quil y ait vol, il faut quil y ait un lment intentionnel, soustraction frauduleuse , et un lment matriel, soustraction frauduleuse de la chose appartenant autrui , et il faut que ces deux lments, matriel et intentionnel, soient runis. Cette infraction de Vol Simple prvue larticle 311-1 du Code Pnal est rprime par un autre article du mme Code, savoir larticle 311-3. La Procdure Pnale quant elle est la discipline reprsentant lensemble des rgles sintressant la manire dont la justice est saisie ainsi que la manire dont les infractions vont tre prises en compte, rfrences puis traites.

Introduction : Depuis la Rvolution Franaise, nous vivons dans une socit dEtat de Droit au sein de laquelle organes administratifs et organes judiciaires sont tenus de respecter des textes. Cela implique quun juge ne peut rendre la justice, cest dire juger et condamner une personne, si la personne en question na pas commis une infraction qui ne soit prvue et rfrence par un texte. Cest ce que lon appelle le principe de Lgalit. Il nen fut cependant pas toujours ainsi. Sous lAncien Rgime, ce principe de punir sinscrivait dans la logique du pouvoir royal. A cette priode, le droit pnal franais ntait en effet pas codifi, cest dire quil ntait inscrit dans aucun texte, il tait ainsi marqu par larbitraire et lingalit. Pourquoi arbitraire et ingalit ? Car selon la classe sociale laquelle lauteur des faits appartenait, la peine inflige, mme si elle avait la mme finalit qui le plus souvent tait la mort, ntait pas applique de la mme manire fonction que lon tait de sang noble ou que lon tait paysan. De mme quen ce qui concerne la victime des faits incrimins, plus la victime tait considre au sein de la socit, plus la faute tait grave. Ce nest qu partir de la Rvolution de 1789 que tout va commencer changer avec linstauration du principe de lgalit. La Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen (DDHC) du 26 aot 1789 va instaurer le principe de Lgalit des dlits et des peines, principe galement appliqu la Procdure Pnale. Dans la DDHC, une seule source est prise en compte quant ce principe de lgalit : la LOI. Depuis la Constitution du 04 octobre 1958, les sources de rfrence sont dsormais la Loi et le Rglement, ce qui a diminu la prdominance de la loi en la matire. 1

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Seulement, au fil du temps, le Droit Pnal Franais va sinternationaliser et ainsi dautres sources vont tre prendre en compte.

Titre 1 : LA LOI PENALE.

Chapitre 1 Les Composantes de la Lgalit Pnale : Section 1 La pluralit des sources textuelles du Droit Pnal. Ces sources sont au nombre de 3, savoir la loi, le rglement et les traits. Seules les deux premires sources sont codifies par le Code Pnal, aux articles 111-2 111-5, regroups sous le Chapitre I : des Grands Principes Gnraux du Livre I : de la Loi Pnale, fixant la rpartition des comptences en matire de dtermination des infractions. Lexcutif quant lui a pouvoir de dtermination des contraventions. Le Code Pnal reprend le principe de sparation des pouvoir. La dernire source textuelle de rfrence est le trait, comme lindique la Constitution de 1958. Au fil des annes seulement le principe de stricte sparation des Pouvoirs va cesser dtre respecter. 1er : La LOI. A La Loi Pnale avant la Constitution du 04 octobre 1958. On peut discerner plusieurs temps de cette priode. La Lgislation Rvolutionnaire. Elle a t mise en application par 3 lois : 1re loi : il sagit dune Loi de Police Correctionnelle et de Police municipale datant des 19 et 22 juillet 1791, faisant distinction entre lobjet de la Police Municipale, maintien de lordre et tranquillit publique, dautres qualifis de dlits relevant de la Police Correctionnelle.

2me loi : il sagit de la Loi des 16 et 19 septembre 1791 introduisant la procdure de jugement par un jury. 3me loi : il sagit de la Loi des 25 septembre et 06 octobre 1791 relative aux crimes. Elle va dfinir les crimes et les rgles de fonctionnement du jury comptent pour infliger les sanctions. Ds lors, hors la peine de mort, les peines type de chtiments corporels sont abolies. Cependant, cette priode, les peines taient fixes, cest dire quil nexistait aucun minimum ni aucun maximum. Seule linfraction, le fait, tait regard dans lattribution de la peine, lobjet mme de linfraction ne comptait en rien dans cette application de peine. Que lon ait vol un uf ou un buf, la sanction tait la mme . On tait donc au juge toute possibilit de nuancer la peine, de la personnaliser. Quand bien mme, il sagissait nanmoins dune trs grande avance en considrant une rfrence identique pour tous, que ce soit les nobles ou les pauvres. Il est retenir que cette naissance dune division tripartite en tribunaux de police, tribunaux correctionnels et tribunaux criminels est toujours en vigueur de nos jours, malgr quelques avances et volutions. Ensuite vont naitre le Code dInstruction Criminelle en 1808 puis le Code Pnal lui-mme en 1810, sous Napolon. Les fondamentaux, de nos jours, en sont maintenus. Dans le Code de 1810, on retrouve le principe de lgalit repris larticle 4. Le principe de rpartition tripartite est raffirm. Ces modifications vont changer les rapports du juge la loi, notamment en remplaant le principe de fixit des peines par une modulation des peines, instaurant un minimum et un maximum, tout ceci grce au lgislateur. Ds lors, il est impratif doprer un recul de la loi comme source premire et absolue du droit pnal, surtout avec lapparition de la dcision du juge. Recul de la Loi comme droit de punir ds 1832 : le systme des habilitations. 2

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Le lgislateur, partir de 1832, va dlguer une partie de ses attributions au pouvoir excutif et au pouvoir judiciaire. Les Habilitations au pouvoir excutif : Ces habilitations vont tre de deux ordres, permanentes et temporaires. Les habilitations permanentes : La Loi du 28 avril 1932 va ajouter un 15 me alina larticle 471 du Code Pnal. Il prvoyait que : Sont punis dune amende de police de 1re classe ceux qui auront contrevenu aux dcrets

et arrts lgalement fait par lautorit administrative et ceux qui ne se seront pas conforms aux rglements et arrts publis par lautorit municipale.

Cette loi habilitait donc de faon permanente lautorit municipale tablir des contraventions de 1 re classe pour les infractions aux arrts et dcrets municipaux. Ce texte a eu une porte gnrale et par consquent, contenait une incrimination pnale. Le lgislateur a donc lgu de faon permanente une parcelle de son pouvoir de punir au Gouvernement. La Loi cre la contravention mais elle renvoie un texte pour la sanctionner. Cet article est devenu par la suite larticle R26-15 du Code Pnal et est aujourdhui larticle R610-5 du Code Pnal. A lpoque, le moindre manquement des rgles minuscules constituait une contravention. La Cour de Cassation a ainsi refus de faire entrer cette loi dans le champ dapplication de certains articles de rglement et arrts, et a donc instaur des critres dapplication. Les Habilitations Temporaires : Elles vont concerner les dlits. Cela implique les dcrets-lois. Le parlement a ainsi abandonn certaines matires de faon temporaire au profit de lexcutif. Cette pratique des dcrets-lois a amorc le dclin de la loi a proprement dite. Les Habilitations au pouvoir Judiciaire : Ces habilitations vont naitre notamment lorsque le lgislateur va abandonner le principe de fixit des peines au profit de lapprciation donne au juges, donnant ainsi naissance au principe de personnalisation des peines. A partir de ce moment, la loi pouvait incriminer et sanctionner alors que le rglement ne pouvait tablir de peines. B La Loi Pnale depuis la Constitution du 04 octobre 1958. Elle a pour caractristique de rpartir le pouvoir de punir entre le pouvoir lgislatif et le pouvoir rglementaire. Cf. : article 34 et 37 du texte constitutionnel. Larticle 34 alina 4 traite du domaine rserv de la Loi : Il
fixe les rgles de la dtermination des crimes et

dlits ainsi que des peines qui leurs sont applicables

A partir de cela, le pouvoir excutif a conclu lexclusion de la comptence de la Loi le domaine contraventionnel. La dfinition des contraventions relve ds lors du rglement. Le Gouvernement sest ainsi acquis une comptence exclusive du domaine rglementaire pour la dtermination des contraventions. Ces infractions contraventionnelles chappent donc au lgislateur, seuls les dcrets en fixent et dterminent les peines. Seulement, le Gouvernement nest pas libre de fixer nimporte quelle peine. Il est tenu de respecter les limites lgales fixes par les articles 464 466 du Code Pnal. Plus exactement, sil fixe une peine demprisonnement, la peine ne peut tre comprise quentre 1 jour er 2 mois, et en ce qui concerne une amende, entre 30 francs et 12 000 francs.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cependant, on constate lapparition de critiques de linterprtation car elle est contraire larticle 8 de la DDHC et du prambule du texte constitutionnel qui nonce : Nul ne peut tre puni quen vertu dune loi. A partir de l, le systme pnal franais repose sur une interprtation jurisprudentielle de la valeur respective du corps de la Constitution et de son prambule. Mais le droit voluant au fil du temps, cette interprtation aussi va voluer et va comporter 2 priodes : 1re priode : de 1958 1973. Il y a suprmatie du corps du texte constitutionnel sur son prambule. Cette interprtation est rendue par un clbre Arrt du Conseil dEtat contre la socit EKY : C.E 12 fvrier 1960 St EKY paru au JCP 1960 n 11 629 suite des jeux radiophoniques qui entrainent des prix et cadeaux, cette socit a intent un recours pour excs de pouvoir. Elle prtendait que la cration de contraventions par le pouvoir excutif tait contraire larticle 8 de la DDHC. Le Conseil dEtat va donner tord la socit EKY en estimant quil rsulte de larticle 34 de la Constitution que sont exclus du domaine de la loi la dtermination des contraventions et des peines qui leurs sont assorties, et que les auteurs ont donc drog au principe gnral nonc par l article 8 de la DDHC. Cette dcision a t confirme par le Conseil Constitutionnel en date du 19 fvrier 1963. En 1973, la polmique est rapparue quand le Conseil Constitutionnel est interrog sur un projet de dcret en nonant quun rglement ne peut prvoir une peine privative de libert. 2me priode : de 1973 1993. Cette priode est marque par une volution des positions du Conseil Constitutionnel sur la suprmatie de la DDHC sur le corps mme du texte constitutionnel. Le 28 novembre 1973, le Conseil Constitutionnel est saisi pour se prononcer sur des dispositions du Code Rural impliquant des peines damendes. La dtermination des contraventions et des peines qui leurs sont applicables appartient au domaine rglementaire lorsque les dites peines ne comportent pas de peines privatives de libert. Le droit applicable est contraire la position du Conseil Constitutionnel depuis 1958. Ce revirement est considrable car il ne peut plus prendre de dcision de sanction ou peine une privation de libert. Le Conseil Constitutionnel est saisi le 16 janvier 1974 sur un projet de dcret modifiant un article du Code de la Route. Le Conseil dEtat a repouss lavis rendu par le Conseil Constitutionnel et maintenu la jurisprudence issue de lArrt EKY. Le 26 fvrier 1974, la Cour de Cassation sest elle aussi prononc dans son Arrt SCHIAVON de la Chambre Criminelle, Cass. Crim. 29.02.1974 n 7293438 (jurisprudence JL n J37366) Arrt SCHIAVON, comment dans La Gazette de Palais en 1974 et dans le Dalloz de 1974 page 273, concluant quil y avait eu deux infractions. Ces deux infractions, lpoque, taient sanctionnes de peine damende et de peine demprisonnement. Lauteur sest pourvu en cassation et a invoqu la dcision rendue par le Conseil Constitutionnel le 28 novembre 1973, prtextant lillgalit de la sanction en vertu du fait que la norme ayant dtermin la sanction est infrieure et contraire la Constitution.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La chambre criminelle a adopt une position identique celle du Conseil dEtat : au lieu de reprendre largumentation du prvenu, elle a remarqu que cest un texte pnal (article 465 du Code Pnal) qui a valeur lgislative qui fixe la dure de la peine demprisonnement (de 1 jour 2 mois). Larticle R232 du Code de la Route sanctionnant linfraction concerne fixe une peine qui entre dans les prvisions de larticle 465 qui lui a une valeur lgale. La Cour de Cassation ne peut admettre lexception dillgalit souleve ici. Si le lgislateur dcidait de changer sa loi, en levant ou en abaissant le seuil sparant les peines contraventionnelles et les peines correctionnelles, elle pourrait tre invalide par le Conseil Constitutionnel. Les articles 111-2 et 111-5 du Code Pnal prsente la rforme majeure du Code Pnal en abrogeant les peines de prison en matire contraventionnelle. 2me : Le Rglement, source de Droit Pnal depuis la Constitution du 04 octobre 1958. En matire pnale, le rle de rglement a considrablement augment. Avant 1958, le rle de lexcutif tait trs limit car les rglements intervenant au champ pnal confraient aux prfets au moins le pouvoir de prendre des arrts dinterdiction. Ils restaient cependant modestes de par le montant de lamende. 1958 va tre lanne du bouleversement car linterprtation donne par le Gouvernement puis par le Conseil Constitutionnel puis par le Conseil dEtat concernant les articles 34 et 37 de la Constitution a eu pour rsultat de faire du rglement autonome la source de la matire contraventionnelle. Depuis 1958, on doit distinguer deux catgories : les rglements subordonns (application des lois) et rglements autonomes qui interviennent dans les matires propres au pouvoir rglementaire et qui sont subordonns la Constitution. Les sanctions varient selon le type de rglement concern. A Le Rglement autonome. Il faut oprer une distinction entre les dcrets en Conseil dEtat et dautres textes. Un dcret en Conseil dEtat peut introduire nimporte quelle peine mais limite le cadre lgal fix par la loi (articles 131-12 et 131-13 du Code Pnal). Le Gouvernement peut prvoir une peine damende comprise entre 1 et 1500 euros. Le Code Pnal a dsormais cart les peines de prison prvues par larticle R610-5 du Code Pnal (amende < 38 euros). B Le Rglement dapplication des lois. Ici, il est galement impratif de faire une distinction entre plusieurs hypothses ; 1re Hypothse : La loi fixe une peine applicable la violation du rglement. La sanction est prvue dans la loi, donc il ny a aucun problme. La sanction peut donc tre correctionnelle ou criminelle puisque le domaine contraventionnel chappe au lgislateur. 2me Hypothse ; La loi na pas prvu de peine applicable. Par consquent ici on va se rfrer larticle R610-5 du Code Pnal.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

3me : Le Trait, autre source de droit pnal. Le trait en tant que source de droit pnal trouve sa source au sein de l article 55 de la Constitution en nonant : Les traits ou accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, autorit suprieure aux lois sans rserve pour chaque accord ou trait de son application par lautre partie. Une juridiction rpressive ne peut pas apporter son apprciation sur un trait, sauf un contrle exerc par la Constitution. Elle doit tout de mme vrifier les deux conditions nonces larticle 55 du texte constitutionnel afin dtre applicable. A Le Trait de Rome du 25 mars 1957. Il a instaur la Communaut Economique Europenne. Il a t complt par lacte unique europen de 1987, puis par le Trait de Maastricht en 1992 (la CEE devient lUnion Europenne), puis par le Trait dAmsterdam en 1997, puis enfin par le Trait de Nice en 2001. Le Trait de Rome na pas organis de rapports entre les institutions europennes et le droit pnal des tats membres. Les tats ne sont comptents quen matire conomique. A priori, on pourrait penser que le trait de Rome nintresse pas le droit pnal franais (pas dincrimination, pas de sanction), mais cependant le droit communautaire consacre des rgles concernant la libre circulation des marchandises et des personnes. Ces rgles peuvent se trouver en contradiction avec le droit interne franais, cest pourquoi on a tabli une priorit dans lordre communautaire et lordre interne franais. La rgle communautaire prime sur la rgle interne Primat de la rgle communautaire - Arrt de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation Henri Ramel du 22 octobre 1970 Socit Les fils de Ramel importe des vins dItalie qui sont vendus en France, contrls par le service des fraudes franais (DGCCRF), il en ressort que les vins contrls sont non conformes aux exigences du Code des Vins franais mais les rglements communautaires disposent quant eux quils sont conformes aux dispositions nationales et donc admis aux changes. Ces vins tant conformes la lgislation italienne, toute poursuite est exclue. En finalit, cela revient conclure que le droit communautaire prime sur le droit interne. B La Convention Europenne de Sauvegarde des Droits de lHomme et des Liberts Fondamentales (CESDHLF) : Cette convention est signe Rome le 04 novembre 1950 puis ratifie par la France le 31 dcembre 1973. Les tats contractant acceptent de conformer leur lgislation aux droits garantis par la convention et de se soumettre un contrle international. Elle rappelle le principe du contradictoire, un jugement quitable, une rapidit de jugement. Pour garantir le respect de ces droits, il existe des possibilits de recours possibles devant les juridictions europennes par un tat contractant ou par un particulier. Il faut rappeler galement que la France a t condamne plusieurs fois notamment dans des affaires dcoutes tlphoniques. Cette convention est galement applicable, mme sil sagit dune convention communautaire, sur le plan interne franais, et est donc susceptible de recours mme au plan interne.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Section 2 Le Contrle de conformit. 1er : Le contrle de conformit de la loi pnale la Constitution. Ce contrle de conformit est celui exerc par le Conseil Constitutionnel, dune part, et par le juge pnal, dautre part. A Le contrle par le Conseil Constitutionnel. Cf. : 1re anne. B Le contrle par le Juge Pnal. Le juge pnal ne dispose pas de lhabilitation ncessaire pour exercer un contrle de constitutionnalit dune loi. Cette incomptence du juge pnal rside en la sparation des pouvoirs. Le juge ne peut se substituer au lgislateur. Ce principe tait sanctionn par larticle 127 de lancien Code Pnal mais qui a t abrog par le Nouveau Code Pnal (NCP). Cependant cette volution reste contraire aux principes de sparation des pouvoirs. 2me : Le Contrle de la Lgalit des actes administratifs. Ce contrle peut tre exerc de deux faons : 1re faon : Il sagit du contrle dit de recours pour excs de pouvoir par devant le juge administratif. Il a pour but lannulation dun acte administratif. 2me faon : Il sagit du recours pour exception dillgalit. B Recours pour exception dillgalit devant le Juge Rpressif. Un individu est poursuivi devant un tribunal rpressif pour violation dun rglement administratif et cette personne va invoquer comme moyen de dfense lirrgularit de lacte administratif. On dit quil soulve une exception dillgalit. De l va se poser une question : Le tribunal rpressif devant lequel lexception dillgalit est souleve doit il surseoir statuer et renvoyer les parties se pourvoir devant les juridictions administratives comptentes ou bien le tribunal doit il se prononcer sur la totalit des lments constitutifs de linfraction, y compris sur la valeur du texte incrimin ? Si lon choisit cette dernire solution on estime alors que le juge rpressif est comptent pour dire si oui ou non cet acte est entach dillgalit. Le principe de contrle de la lgalit dun acte administratif est admis depuis longtemps (1810) par la chambre criminelle. LArrt de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation du 03 aot 1810 prsente que : Les juridictions rpressives ne doivent pas appliquer de rglements illgaux.
Cette attitude a ensuite t consacre par la Loi du 28 avril 1832 portant rforme du Code Pnal en crant un 15 me alina larticle 471 du Code Pnal et qui dit : est puni dune peine damende de police de 1 re classe ceux qui ont contrevenu aux rglements lgalement faits par lautorit administrative.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Et les exgnats (les auteurs) ont dduit de cette formule lgalement faite que si les rglements devaient tre lgalement faits, cest que le juge rpressif ne devait pas sappliquer ceux qui ne ltaient pas. La doctrine pnale a vu dans ce texte lgalement fait lapplication dun principe gnral selon lequel tout juge rpressif devait statuer sur la lgalit des rglements dont dpend lapplication de la peine. Le problme est que malheureusement lpoque le droit navait pas fix le pouvoir du juge en la matire et la jurisprudence a d dterminer quels sont les actes administratifs dont les tribunaux peuvent apprcier la lgalit. Il y a eu divergence entre le tribunal des conflits et la chambre criminelle, cette divergence a exist jusqu lentre en vigueur du Nouveau Code Pnal. a) Le domaine dapplication du contrle par le juge pnal. 1 Les incertitudes de la jurisprudence antrieures au Nouveau Code Pnal. Une premire question se pose : Le Contrle de lgalit sapplique til aux actes individuels comme aux actes rglementaires ? Le tribunal des conflits a rendu un clbre arrt, lArrt Averanche et Desmarets rendu le 05 juillet 1951 (Cf. : Dalloz 1952, page 271) : Un fermier louait des terres dans le cadre de lexploitation de sa ferme. Le fils et le gendre du locataire ont chass sur ces terres. Contre cela, le bailleur dpose plainte pour chasse sur le domaine de la ferme. Ils sont poursuivis devant le tribunal correctionnel. Pour leur dfense, les prvenus invoquent une clause de contrat type des baux ferme approuve par le prfet qui accordait au preneur le droit de chasse sur le fond lou. Le propritaire, pour contre attaquer, a soulev le fait que ce rglement tait illgal. Le Tribunal Correctionnel est all dans le sens du propritaire du terrain en reconnaissant que larrt tait illgal en se basant sur lordonnance du 27 octobre 45 sur les Baux Ruraux. Il a t dit que le droit de chasse tait accord au preneur. Les prvenus font appel et lappel confirme la dcision. Le prfet inform a rendu un arrt de conflit. Le point de litige est envoy devant le tribunal des conflits, arrtant ainsi la procdure. La question qui se posait tait que le tribunal rpressif devait il ou non surseoir statuer ou statuer sur ce point dillgalit de lacte incrimin. En conclusion, le tribunal des conflits sest prononc en faveur du fait que le tribunal rpressif pouvait statuer. Cependant, il a galement effectu une distinction entre les actes individuels et les actes rglementaires. En ce qui concerne les actes administratifs de nature rglementaires, le juge pnal doit en apprcier la lgalit si celle ci est conteste devant lui. Cest dire que pour ce type dacte, il ne peut surseoir statuer. En ce qui concerne les actes administratifs de nature individuelle, le tribunal des conflits a exclu lapprciation de leur lgalit par les juges rpressifs. Le juge rpressif ne peut pas statuer et doit imprativement surseoir statuer puis renvoyer la procdure devant le tribunal administratif qui se prononcera sur la lgalit de lacte nominatif individuel attaqu. Ici, le but est dempcher que le juge rpressif puisse anantir un acte de nature individuelle. Il vise viter que le juge rpressif ne puisse se substituer au juge administratif. La position de la Chambre Criminelle se prsente ainsi : elle estime que le juge rpressif doit avoir la possibilit dapprcier indiffremment un acte administratif rglementaire et un acte individuel. Elle a raffirm ce principe dans larrt Dame Leroux rendu le 21 dcembre 1961 comment dans le Dalloz de 1962, page 102 et le JCP de 1962 n 12 680. Cet arrt prsente la situation suivante : Madame Leroux habite une petite commune de louest de la France dans laquelle, si une personne dsire organiser un bal public, elle doit demander lautorisation au maire, conformment larrt municipal rendu le 19 avril 1959. Cette dame effectue donc une demande auprs du maire mais se voit opposer un refus en retour par crit, argumentant la proximit dune cole de garon et du cimetire.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Madame Leroux passe outre linterdiction et se retrouve poursuivie sous le fondement de larticle R3615 et se retrouve ainsi devant le tribunal de police. Pour sa dfense, elle invoque une exception dillgalit de lacte et est relaxe. Le Procureur de la Rpublique insatisfait de la relaxe fait appel de la dcision du tribunal et la relaxe est confirme en appel sous ces arguments : le maire, tenu de prendre des mesures de tranquillit et de salubrit publique doit prendre des mesures en ce sens. Or, la situation en ltat ne sapplique pas. Laffaire est alors renvoye devant la cour de cassation et la cour rejette le pourvoi. En finalit, le rejet du renvoi par la cour est motiv par le fait que les motivations de refus du maire sont nullement le fruit dagir dans un intrt de police ou dans lintrt public mais il est ressorti que ce soir l, un membre de la famille du maire organisait aussi une manifestation similaire et son but tait uniquement motiv par le dsir de ne pas faire concurrence celle ci. Selon la chambre criminelle, le juge pnal a comptence pour apprcier la lgalit de tous les actes administratifs, quils soient de nature individuelle ou de nature rglementaire, quand ces actes sont assortis dune sanction pnale et pourvu que ces actes soient clairs et que ne soit pas ncessaires de les interprter pour quils soient appliqus.

Une seconde question se pose : Lillgalit dun acte administratif peut elle tre souleve devant le juge rpressif non seulement dans lhypothse ou celui ci constitue le fondement poursuite mais galement si celui ci peut tre invoqu comme moyen de dfense ? Sur cette question, en se confrant lArrt Averanche et Desmarets, le tribunal des conflits se pose comme assez large sur le prononc rendu sur les actes. La Chambre Criminelle de la Cour de Cassation ne reconnat aux juges rpressifs que le pouvoir de vrifier la lgalit des actes assortis dune sanction pnale. Larrt Calivet et Dame Moret en date du 1er juin 1967, JCP n 15 505, la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation va prciser sa position. Dans cette affaire, un acte administratif individuel est invoqu comme moyen de dfense. La position de la Chambre Criminelle est donc la suivante : Le .
juge pnal est incomptent pour apprcier la

lgalit des actes administratifs qui ne servent pas de fondement aux poursuites

Ainsi, le juge pnal doit surseoir statuer et renvoyer lacte devant le tribunal administratif. 2 Lextension des pouvoirs du juge par larticle 111-5 du Code Pnal : Larticle 111-5 du Code Pnal prvoit que : Les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs rglementaires ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque de cet examen dpend la solution du procs pnal qui lui est soumis. Il faut constater, aprs lecture de cet article, quaucune des limites poses par le tribunal des conflits et par la chambre criminelle ne se retrouve au sein de celui ci. En conclusion, peu importe que lacte soit rglementaire ou individuel, de mme quil importe peu quil soit clair ou ncessitant une interprtation et enfin peu importe aussi quil soit le fondement de poursuites ou quil soit invoqu comme moyen de dfense. Cependant, le juge pnal peut il invoquer doffice lirrgularit dun acte lorsquil est saisi ? Larrt de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation du 07 juin 1995 prcise en ces termes : Le juge pnal peut doffice soulever lillgalit dun acte administratif lorsquil lui apparat quelle conditionne la solution du procs qui lui est soumis.

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

b) Le rgime du contrle. 1 Ltendue du contrle du juge pnal. Elle est la mme que celle exerce par le juge administratif mais cependant ses effets en sont diffrents. On peut invoquer lincomptence de lautorit qui a rdig un rglement. Par exemple, un arrt du 03 juin 1935. En lespce, un maire a pris un arrt demandant aux riverains de nettoyer la rivire. Une riveraine, Demoiselle HIRON, refuse de sexcuter et est donc verbalise puis poursuivie devant le Tribunal de Police. Comme moyen de dfense, elle conteste la lgalit de larrt municipal pris par le maire, argumentant que le maire est incomptent en raison de lexistence dune loi attribuant cette comptence au Prfet du Dpartement. On peut galement invoquer un vice de forme, cela signifie que cest lacte lui mme qui ne respecte pas les conditions de forme prvues par les textes. On peut citer par exemple linsuffisance de motivation ou encore le dfaut de publication de lacte. Par exemple, en lespce le cas de Monsieur BRACY, commerant en ameublement, qui a ouvert son magasin un dimanche alors quun arrt prfectoral imposait la fermeture hebdomadaire de ce type dtablissement le dimanche. Monsieur BRACY est donc verbalis par Procs Verbal et est poursuivi devant le Tribunal de Police. Son avocat a invoqu lillgalit de lacte car il sest aperu que lacte tait irrgulier du fait de labsence de sa publication. Egalement, on peut invoquer la violation de la loi, cest dire le non respect de la norme suprieure. Par exemple, en prenant le cas despce de lArrt Demoiselle FLAVIEN du 02 fvrier 1956, Dalloz 1956, page 365. Un arrt du Prfet du Rhne en date du 1 er octobre 1953 est publi interdisant aux prostitues de stationner de manire prolonge ou de se livrer des alles et venues rptes aux abords des casernes et sur les voies et places publiques. Demoiselle FLAVIEN a t poursuivie pour violation de cet arrt. Comme moyen de dfense, elle invoque lillgalit de larrt car il cause une entrave quasi absolue la libert de circulation sur la voie publique. Elle argumente de la nullit de cet arrt car seul le lgislateur peut lgifrer en telle circonstance. Enfin, on peut invoquer le dtournement de pouvoir. Cela consiste dans les faits pour une autorit administrative user de ses pouvoirs dans un but autre que celui en vue duquel ils lui ont t confis. Cf. : Affaire Dame LEROUX. 2 Les effets du contrle du Juge Pnal. Lorsquun plaideur, devant le juge rpressif, soulve lillgalit dun acte administratif, ce dernier est tenu den examiner la lgalit. Si la lgalit savre tre prouve, le juge rpressif va alors statuer. En outre, si la lgalit de cet acte nest pas avre, le juge rpressif va devoir statuer en sabstenant dappliquer cet acte. En de tels cas, lacte administratif ou rglement nest alors pas annul car cela nest pas du ressort du juge rpressif. Lacte ne sera que rejet des dbats en cours. Une circulaire de la Chancellerie a justement ce propos t transmise chacune des juridictions pnales afin que les juges au pnal, lors de telle situation de constat, avise le parquet afin quil saisisse et transmette aux autorits comptentes. Devant les juridictions administratives cependant, la situation est diffrente car devant elles lacte pourra tre annul directement, doffice.

10

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Chapitre 2 Lapplication de la Loi Pnale. Le problme de lapplication de la loi pnale va se poser ds lors quun acte dlictueux va tre commis. Le premier souci va tre de vrifier si les faits reprochs la personne correspondent bien une infraction prvue par un texte de loi pnale. Il faut aussi que les faits reprochs soient rprims par un texte de qualification. Section 1 La dtermination de la loi pnale applicable. Sous Section 1 Lopration de qualification des faits. Cette dtermination a t dfinie par Monsieur le Professeur DECOQ, professeur de Droit Pnal, comme lopration par laquelle le juge rpressif saisi dun fait concret constate que ces caractres correspondent trait pour trait la dfinition lgale dune infraction. Elle va tre essentiellement luvre du juge car du choix de la qualification va dpendre la culpabilit puis la peine applicable. Les juges doivent qualifier les faits avec le plus dexactitude. Ce devoir est affirm par une jurisprudence constante de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation. Lorsque la Cour de Cassation est saisie sur ce point, elle doit contrler la motivation des juges du fond car cest dans la motivation que les juges du fond exposent la qualification lgale dune infraction. Les juges sont donc tenus : Dexposer clairement la qualification lgale retenue. De constater dans leur motivation que les lments constitutifs de linfraction sont bien runis. Si la motivation nest pas suffisamment explicite, la Chambre Criminelle va casser la dcision pour insuffisance de motif. Le problme pouvant se poser est quun mme fait peut tre qualifi diffremment par les autorits judiciaires. Cest dire quau cours du procs pnal, la qualification est susceptible dvoluer. Par exemple, le Procureur de la Rpublique va recevoir une affaire et va devoir en dterminer la qualification. Linfraction ainsi qualifie va alors tre transmise devant une juridiction qui va son tour examiner les faits. Ds lors, deux choses peuvent se produire. Soit la juridiction accepte laffaire en ltat avec les faits ainsi qualifis et le procs se poursuit dans la premire optique. Soit la juridiction rexaminant les faits estime que la qualification nest pas la bonne, elle va alors requalifier les faits diffremment. Alors laffaire sera renvoye devant une autre juridiction. Cependant ce principe comporte une limite. 2me - La Thorie de la Peine Justifie. Ce quil faut retenir, cest que cette thorie a t dveloppe par la Cour de Cassation dans la 2 me partie du XIX sicle dans le but de rarfier les pourvois en cassation et ainsi viter des lenteurs supplmentaires de fonctionnement de la justice pnale.
me

Cette thorie consiste dclarer irrecevable les pourvois en cassation contre les dcisions de condamnation contenant une erreur dans la qualification des faits lorsque la condamnation est justifie. Cest dire lorsque la condamnation qui aurait t prononce aurait t identique sans lerreur commise. Par exemple, un agissement a t qualifi descroquerie par les juges. Le prvenu est condamn deux ans demprisonnement. La peine dvolue lescroquerie peut tre sanctionne jusqu cinq ans demprisonnement. Les deux ans auxquels a t condamn le prvenu, si elle formait une demande de pourvoi en cassation, se verrait opposer une fin de non recevoir et confirmer la peine au prtexte que la peine inflige correspondrait la mme peine que celle inflige pour vol. La thorie de la peine justifie permet de punir le dlinquant sous une mauvaise qualification condition que lappel prononc soit compris dans les limites de la peine lgalement applicable au fait correctement qualifi. 11

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La doctrine considre que la Chambre Criminelle en ne rtablissant pas la qualification vritable prive lez prvenu de la possibilit dune apprciation plus exacte de sa peine par de nouveaux juges. Sous section 2 Difficults de qualification des situations infractionnelles complexes. Le choix de la qualification nest pas vident car plusieurs textes peuvent sappliquer un mme fait dlictueux. 1er - Le conflit apparent de qualification. Ce sera le cas lorsque lon est en prsence de qualification incompatible ou inconciliable. Tel sera le cas donc lorsquune infraction apparat comme la consquence logique dune premire infraction avec laquelle elle se confond intimement. La question sera alors de savoir si les deux infractions peuvent tre poursuivies. Lincompatibilit des qualifications est relative, donc non absolue. Cela signifie quil nexiste aucune incompatibilit lgale au cumul dinfraction. Rien nempche le juge de cumuler les infractions en considrant quil y a concours rel dinfractions. Cest lanalyse de la psychologie de lagent qui peut conduire considrer le cumul potentiel comme injuste ou absurde. Par exemple, il faut retenir que le fait de porter des coups de faon volontaire et dlibre, en tout tat de cause, nest pas forcment incompatible avec une obligation de porter secours par la suite. En fait, ce nest pas parce que lon a frapp quelquun dlibrment dans le but de blesser, de faire mal, quil est incompatible de devoir aprs se soumettre lobligation lgale de porter secours une personne en danger ncessitant des secours. Selon la jurisprudence aujourdhui, une personne peut tout fait tre poursuivie pour les coups et blessures volontaires dune part, et pour lomission de porter secours dautre part. En ce qui concerne le cumul des infractions de vol dun biens et de recel de ce bien, dans la majorit des cas, il sera retenu principalement le dlit de vol, le recel tant une infraction logique de suite de celle dun vol car sinon, ou se trouverait lintrt de commettre un vol. 2me - Le concours effectif de qualification pnale. Il arrive frquemment quun mme acte entre dans les prvisions de plusieurs textes et par consquent cet acte est susceptible de constituer llment matriel dinfraction diffrente. Par exemple, en cas daccident corporel de la circulation intervenu suite une vitesse excessive causant la mort de lautre automobiliste, le responsable de laccident se rend non seulement coupable dinfraction pour vitesse excessive et dangereuse selon larticle R413-2 du Code de la Route, mais galement coupable dhomicide volontaire selon larticle 221-6 du Nouveau Code Pnal. La question ici est de savoir si en ltat, il faut condamner lauteur dun mme fait comportant plusieurs infractions autant de fois quil y a infraction ou sil ne faut quil ne soit poursuivi et condamn quune seule fois au motif de linfraction majeure et principale du fait. Cest ce que lon appelle le cumul idal dinfraction au concours idal de qualification. Il nexiste aucun principe permettant de rsoudre la question. Les tribunaux recherchent les valeurs sociales protges par les diffrents textes de qualification. Si les valeurs sociales sont les mmes, en ce cas il ne peut tre retenu au prvenu quune seule infraction et le texte retenu pour sanctionner cette infraction sera celui prvoyant la peine la plus leve. Par exemple, un individu commet un viol dans un lieu public. Cet acte criminel est susceptible de faire lobjet de deux qualifications : Le viol, prvu et rprim par larticle 222-23 du Nouveau Code Pnal. Lexhibition sexuelle, prvue et rprime par larticle 222-32 du Nouveau Code Pnal. En ltat, ces deux infractions reprsentent deux valeurs sociales protges. Ici, le prvenu sera poursuivi au motif du viol qui est une infraction des plus graves qualifie de crime par opposition lautre infraction de moindre gravit seulement qualifie de dlit. Cest ce que lon appelle le principe de la plus haute expression pnale. 12

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Il existe cependant une exception : Si le fait unique reproch au prvenu a occasionn plusieurs victimes, en ce cas il sera imprativement appliqu le principe du cumul de qualification et ce, dans le but de pouvoir permettre chacune des victimes dtre indemnise. Ceci en vertu de larticle 2 du Code de Procdure Pnale (CPP) qui prsente en ces termes :
L'action civile en rparation du dommage caus par un crime, un dlit ou une contravention appartient tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage directement caus par l'infraction. La renonciation l'action civile ne peut arrter, ni suspendre l'exercice de l'action publique, sous rserve des cas viss (Ord. no 58-1296 du 23 dc. 1958) l'alina 3 de l'article 6.

A prsent, le cas dun accident corporel de la circulation dans lequel plusieurs victimes sont dplorer. Une premire victime a subit une incapacit temporaire de travail (ITT) infrieure trois mois et une autre a subit elle aussi une incapacit temporaire de travail mais suprieure trois mois. Le prvenu sera alors poursuivi en cette situation pour les deux infractions, celles ci reprsentant deux dommages distincts concernant deux victimes. Il ny aura cependant quune seule peine applique, celle rprime le plus svrement. Il rside cependant une particularit dans le domaine contraventionnel car les peines en la matire ne sont pas cumulable. En outre, si les textes de qualification protgent des valeurs distinctes diffrentes, il y aura autant dinfractions retenues quil y aura de valeurs sociales diffrentes lses. La question se poser prsent est de savoir si en cas de pluralit de qualifications retenues autant de peines que dinfractions retenues seront appliques ou si une seule peine unique sera inflige. Lorsque le juge reconnat des qualifications multiples un seul et mme fait, il statue comme en matire de concours rel dinfractions. Le concours rel dinfractions est prvu et dfini par larticle 132-2 du Code Pnal en ces termes :
Il y a concours d'infractions lorsqu'une infraction est commise par une personne avant que celle-ci ait t dfinitivement condamne pour une autre infraction.

Prenons par exemple ce cas : Un individu a commis un vol pour lequel il nest pas encore jug ni condamn, et qui entre temps commet un acte de violences volontaires entre le moment du vol et le moment du jugement pour ce motif. En la situation, quelle solution est applicable ? Elle rside et est mentionne en larticle 132-3 du Code Pnal qui prcise :
Lorsque, l'occasion d'une mme procdure, la personne poursuivie est reconnue coupable de plusieurs infractions en concours, chacune des peines encourues peut tre prononce. Toutefois, lorsque plusieurs peines de mme nature sont encourues, il ne peut tre prononc qu'une seule peine de cette nature dans la limite du maximum lgal le plus lev. Chaque peine prononce est rpute commune aux infractions en concours dans la limite du maximum lgal applicable chacune d'entre elles.

Par exemple, lorsquun prvenu est poursuivi dun dlit A, puni de sept ans demprisonnement et dun dlit B, puni de cinq ans demprisonnement, il ne pourra tre sanctionn que dune peine demprisonnement pour un maximum de sept ans. Il ny a pas comme aux Etats Unis de cumul des peines. Le prvenu ne sera pas sanctionn de la peine de septe ans demprisonnement plus la peine de cinq ans demprisonnement. Autre exemple, le cas dun dlit sanctionn dune peine demprisonnement et dune contravention associe sanctionne dune peine damende, le prvenu sera en ce cas, par opposition lexemple prsent prcdemment, frapp des deux sanctions. En finalit, la rgle de non cumul dinfraction et de peine nest cependant pas applicable au domaine contraventionnel. 13

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Section2 Le champ dapplication de la loi pnale. Le problme peut se poser non seulement dans le temps mais aussi dans lespace. Sous-section 1 Lapplication de la loi pnale dans le temps. Un individu commet des faits rprhensibles. Entre le moment o il commet son acte et le moment ou il va pouvoir tre jug et condamn, un certain laps de temps va pouvoir scouler. Entre ces deux moments, dautres textes de lois peuvent apparatre avec lvolution de la loi pnale dans le temps. La question va alors, en raison de ces ventuels changements, de savoir quel texte va tre applicable au cas despce. Il faut retenir que le Code Pnal prvoit trois types de lois diffrents. 1er - Les rgles gouvernant les dispositions pnales de fond. Ce sont des textes qui dterminent les incriminations et les peines qui lui sont applicables. A Premire rgle : Le texte applicable est le texte en vigueur au moment des faits. Ici, le texte prvoyant lincrimination est lArticle 112-1 alina 1 du Code Pnal et le texte prvoyant la sanction pnale est lArticle 112-1 alinas 2 du Code Pnal. Par exemple, nous sommes le 24 juillet 1873. Une personne se rend dans un restaurant et se fait servir un repas tout en sachant pertinemment quelle ne pourra sacquitter de la note payer. Le 26 juillet suivant, soit seulement deux jours plus tard, une loi est vote et parat rprimant ce que lon appelle la filouterie daliments. La question ici est de savoir si cette loi nouvellement mise en application doit sappliquer lacte commis seulement deux jours auparavant. En fait, ce texte nentrant en application que deux jours aprs la commission des faits ne peut tre applique au cas despce puisque les textes ne peuvent tre appliqus que sils sont en vigueur au moment de lacte. B La Rtroactivit
IN MITIUS.

Lorsquun texte prsente des dispositions de fond plus douce, la situation diffre et peut sappliquer immdiatement. Cest ce que lon appelle la Rtroactivit IN MITIUS. Par exemple, un individu commet une infraction pnale. Avant quil ne soit condamn, une loi nouvelle entre en vigueur adoucissant lincrimination. En ce cas, cest cette loi qui sera applique car elle se trouve tre plus favorable au prvenu. En outre, si cette loi supprimait linfraction, la personne ne serait alors plus poursuivie. Ce principe a t dgag par la Cour de Cassation au dbut du XIX me sicle. Le Conseil Constitutionnel, dans une dcision en date des 19 et 21 janvier 1981, a reconnu valeur constitutionnelle la rtroactivit in mitius, et larticle 112-1 alinas 3 du Code Pnal la codifi. Cette rgle apparaissant sous larticle 112-1 alinas 3 du Code Pnal est prsente en ces termes :
Toutefois, les dispositions nouvelles s'appliquent aux infractions commises avant leur entre en vigueur et n'ayant pas donn lieu une condamnation passe en force de chose juge lorsqu'elles sont moins svres que les dispositions anciennes.

Cette rgle sapplique tant pour les lois que pour les rglements.

14

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cependant, la mise en application de cette rgle soulve quelques difficults : 1 Comment apprcier le caractre plus doux ou plus svre dun texte ? Il va falloir pour cela oprer une comparaison en se plaant soit sur le plan de lincrimination, soit sur le plan de la rpression. Un nouveau texte intervenant en supprimant lincrimination est considr comme adoucissant le texte initial. Il en est de mme lorsquun nouveau texte supprime la peine principale initialement applique. Dans un mme texte peuvent galement coexister des dispositions plus douces et des dispositions plus svres. Par exemple, une loi nouvelle peut tout fait rduire le champ dune incrimination tout en en augmentant la sanction, la peine. En tel cas, quel va donc devoir tre la marche suivre pour le juge ? Le juge va alors devoir examiner si le texte est divisible ou non. Si le texte est divisible, le magistrat devra faire rtroagir uniquement la partie favorable au prvenu. Dans le cas ou le texte nest pas divisible, le juge doit se rfrer la disposition principale de la nouvelle loi. Si cette disposition principale est considre dans son ensemble comme plus douce, le juge fera rtroagir se texte nouveau, y compris dans ses dispositions les plus dures. A contrario, si la disposition principale est plus svre, mme comportant des dispositions beaucoup plus douces, le juge ne fera pas rtroagir le nouveau texte. Pour dfinir la disposition principale, le magistrat va devoir procder ainsi : Il devra tenir compte du fait quentre les deux dispositions qui concernent lune lincrimination, lautre la sanction, cest la premire disposition qui sera retenue comme tant la disposition principale, en raison du fait que cest cette premire disposition qui commande la seconde, la sanction dpendant toujours de lincrimination. Par exemple, si lon prend le cas de larticle 433-21 du Code Pnal qui est entr en vigueur lors de la parution du Nouveau Code Pnal. Ce texte expose ces termes :
Tout ministre dun culte qui procde de manire habituelle aux crmonies religieuses de mariage sans que ne lui ait t justifi lacte de mariage dument dlivr par les autorits dEtat Civil, sera puni de six mois demprisonnement et de 7500 euros damende.

Auparavant, cette infraction tait prvue par larticle 199 de lancien Code Pnal en ces termes :
Tout ministre dun culte qui procdera aux crmonies religieuses dun mariage sans quil lui ait t justifi dun acte de mariage pralablement reu par les officiers de lEtat Civil sera puni pour la premire fois de lamende prvue pour les contraventions de la 5me classe.

En ltat, le cas du Nouveau Code Pnal est considr comme plus doux car il considre quil faut quil y ait habitude, cest dire quil faut que lacte ait t commis plusieurs fois avant dtre sanctionn. La disposition principale est donc ici retenue car estime plus douce quau regard de lancien texte, et ce mme si la sanction en elle mme est plus svre quauparavant. Si les deux dispositions en conflit concernant la rpression, lune portant sur la nature de la peine, lautre portant sur sa mesure, la premire lemporte. Par exemple, la loi du 02 septembre 1941 correctionnalise linfanticide, auparavant qualifi de crime, en excluant cependant dsormais le sursit ainsi que les circonstances attnuantes. Ce nouveau texte est donc considr comme plus doux dans sa porte du fait de la dclassification du fait infractionnel au regard de lancienne loi, peu importe lexclusion du sursit et des circonstances attnuantes du nouveau texte. En ltat, la nouvelle loi sera donc applicable car, dans sa gnralit et son ensemble, elle est considr comme plus douce. 15

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La seconde technique la plus utilise par la jurisprudence implique que le juge va porter un jugement densemble sur le texte, au regard de sa tendance dominante. Pour se faire, il va comparer les deux textes dans leur ensemble, leur intgralit, afin den dgager ce qui sera le plus favorable au prvenu. Par exemple, lordonnance du 04 juin 1960 a remplac la peine criminelle de travaux forcs par une peine de rclusion criminelle de 10 20 ans, et elle a adouci les rgles relatives la rcidive et les circonstances attnuantes. Ici, la Cour de Cassation a approuv une Cour dAssise ayant appliqu lordonnance de 1960 des faits antrieurs selon ces termes :
Le systme Pnal instaur par lordonnance du 04 juin 1960 forme un tout dont les lments sont insparables et considrs dans son ensemble comme plus favorable laccus.

2 Comment appliquer les lois plus douces aux instances en cours ? La loi nouvelle ne peut pas remettre en cause lautorit de la chose dfinitivement juge. Seulement, il peut y avoir une difficult. Si une loi publie en 1996 supprime linfraction pour laquelle une personne avait t condamne en 1993 6 ans de prison. Le lgislateur a rgl cette situation larticle 112-4 alinas 2 du Code Pnal qui prsente :
La peine cesse de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui, en vertu dune loi postrieure au jugement, na plus le caractre dune infraction pnale.

En ltat, la personne purgeant sa peine sera libre, linfraction nexistant plus. Mais il en va autrement lorsque la dcision ne revt pas acquisition de lautorit dfinitive de la chose juge. La loi nouvelle adoucie va sappliquer en premire instance tout procs en cours, ds lors que la condamnation na pas encore t prononce. De mme, que va-t-il se passer en cas dopposition prononce par dfaut ? Lopposition est une voie de rtractation qui met nant le premier jugement et qui permet la juridiction qui la rendue de procder un nouveau jugement. Ici, la nouvelle loi adoucie va pouvoir sappliquer. Mais seulement, que va-t-il se passer lors dune demande en appel ? Lappel est une forme de rformation de la peine. Les effets dvolutifs de lappel va permettre la cour dappliquer pour la premire fois le nouveau texte plus favorable au prvenu. Egalement, que va-t-il pouvoir se produire lors dun pourvoi en cassation ? En toute logique, la Cour de Cassation ntant pas une juridiction de 3 me instance, la situation ne devrait pas pouvoir sappliquer. Depuis 1885, la Cour de Cassation a dcid que la loi plus douce peut constituer un moyen de pourvoi en cassation quand le nouveau texte intervient durant le dlai trs bref accord aux parties pour former une demande de pourvoi en cassation ou lorsquil intervient durant le dlai aprs lequel le pourvoi a t dpos. C Les exceptions aux rgles normales de conflits. La premire de ces exceptions concerne les lois interprtatives. Cest une loi qui prcise la signification dune loi antrieure obscure et qui, de ce fait, fait corps avec elle. Ici, il est donc logique de faire rtroagir une loi mme plus svre puisquelle est interprtative et faisant corps. Elle rtroagit au jour de la publication de la loi interprte. La seconde exception vise les lois relatives aux mesures de suret. Ces lois tendent lutter contre un tat dangereux. Cela veut dire que leur efficacit suppose une application immdiate.

16

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

2me - Les rgles gouvernant lapplication des lois pnales de forme dans le temps. A Les lois nouvelles concernant la comptence et lorganisation judiciaire. Il faut faire rfrence ici larticle 112-2 du Code Pnal qui se prsente ainsi :
Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur:

avec un 1, 2, 3 et 4. Une loi de comptence est une loi qui dtermine les juridictions qualifies pour se prononcer sur les crimes, les dlits et les contraventions. Une loi dorganisation judiciaire est une loi qui dtermine le fonctionnement des tribunaux ainsi que leur composition. Larticle 112-1, 1 du Code Pnal nonce :
Les lois de comptence et d'organisation judiciaire, tant qu'un jugement au fond n'a pas t rendu en premire instance

Cela signifie que lapplication est immdiate au procs et quil na pas encore t engag mais galement pour tout fait non encore jug au fond. B Les lois nouvelles fixant les modalits des poursuites et les formes de la procdure pnale. Cela concerne toutes les lois relatives aux modalits de poursuites. Larticle 112-2, 2 de Code Pnal nonce :
Les lois fixant les modalits des poursuites et les formes de la procdure

Cela signifie que ces lois sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises de faon antrieure. Ce principe comporte cependant une limite concernant les lois relatives aux voies de recours, comme le prsente larticle 112-3 du Code Pnal en nonant :
Les lois relatives la nature et aux cas d'ouverture des voies de recours ainsi qu'aux dlais dans lesquels elles doivent tre exerces et la qualit des personnes admises se pourvoir sont applicables aux recours forms contre les dcisions prononces aprs leur entre en vigueur. Les recours sont soumis aux rgles de forme en vigueur au jour o ils sont exercs.

Ces lois relatives aux voies de recours sont immdiatement applicables aux instances en cours. Cela signifie quun recours reste rgi par une loi ancienne, mme si pendant le dlai de recours doit intervenir une loi nouvelle devant modifier les modalits dexercice de cette voie de recours. Larticle 112-3 du Code Pnal comporte galement une limite la survie de la loi ancienne, cette dernire ne sappliquant que pour la dfinition du droit de recours. En revanche, la forme du recours quant elle est rgie par la loi en vigueur au moment o il est form. C Les lois nouvelles concernant la prescription. Ici, il faut se rfrer larticle 112-2, 4 du Code Pnal qui nonce :
Lorsque les prescriptions ne sont pas acquises, les lois relatives la prescription de l'action publique et la prescription des peines (Abrog par L. no 2004-204 du 9 mars 2004, art. 72-III) , sauf quand elles auraient pour rsultat d'aggraver la situation de l'intress.

La prescription est la priode de temps qui scoule entre le moment de la commission dune infraction et le moment partir duquel cette mme infraction est teinte, ou encore la priode de temps instaurant un droit. Il va falloir discerner la prescription de laction publique et la prescription dune peine. La prescription de laction publique : Elle interdit la mise en uvre le laction publique lorsquune certaine priode sest coule depuis le moment des faits jusquau moment des poursuites. En matire contraventionnelle, le dlai de prescription est dun an, en matire dlictuelle, de trois ans, et enfin en matire criminelle il est de dix ans. La prescription de la peine : Cette prescription empche la mise excution du prononc dune peine si un certain temps sest coul depuis le jugement. Pour les contraventions il est de trois ans, pour les dlits de cinq ans et enfin pour les crimes il est de vingt ans. 17

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Lorsquun dlai de prescription sest coul et quune loi nouvelle intervient, peu importe, la prescription est dfinitivement acquise. Cependant, si une loi nouvelle intervient lorsque le dlai de prescription est en cours, la question est de savoir si elle est applicable ou non. Larticle 112-2, 4 du Code Pnal indique que cette nouvelle loi est immdiatement applicable, quil sagisse de la prescription de laction publique ou de la prescription de la peine, mme si le sort du prvenu saggrave de ce fait, le dlai ntant pas ici acquis. 3me - Les rgles gouvernant les lois dexcution et dapplication des peines. Ces rgles sont prvues par larticle 112-2, 3 du Code Pnal. Elles sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur sauf si elles avaient eu pour rsultat de rendre plus svres les peines prononces par la dcision de condamnation. Sous-section 2 Application de la loi pnale dans lespace. Le droit pnal franais a concerner des infractions pnales commises sur le territoire franais. Les difficults vont apparatre lorsquun lment tranger intervient dans le litige. Par exemple, des chinois fabriquent des produits de luxe de contrefaon dune marque franaise ou encore un homme daffaire franais est enlev ltranger. Il y a ici ce que lon nomme un lment dit dextranit. Les rponses varient selon les critres que lon va devoir choisir. Il y a trois systmes concevables : Le premier de ces systmes est la territorialit de la loi pnale. La loi pnale applicable sera celle du lieu de commission de linfraction, peu importe la nationalit de lauteur des faits. Linconvnient de ce systme est de faire du territoire de chaque tat un refuge pour tous les ressortissants nationaux ayant pu commettre des actes pnalement sanctionnables ltranger. Le second systme est celui de la personnalit de la loi pnale. Ici, cela signifie que la loi pnale nest plus lie un territoire pais elle sattache aux personnes et les suit en tous lieux ou elles se rendent. La loi pnale applicable sera donc celle de ltat national duquel ressort un auteur dinfraction ou bien une victime. En lespce, on est en prsence dune possibilit de ddoublement de ce systme de la personnalit. Sil est attach la personnalit de lauteur, on va parler de personnalit active. A linverse, sil sagit de la personnalit de la victime, on parlera de personnalit passive. Une particularit cependant, sil savre que la victime soit ltat, on parlera de principe de ralit. Le dernier systme va concerner la comptence universelle de la loi pnale encore appele universalit de la rpression. La loi applicable, en ltat, sera celle du lieu darrestation de lauteur dune infraction. La question qui va se poser ensuite est de savoir quelles vont tre les solutions retenues par le droit franais. La particularit de notre droit interne est quil combine tous les systmes mais avec cependant une prfrence pour la territorialit. Cf. : article 113-1 112-12 du Code Pnal complts par des dispositions prvues sous les articles 689 693 du Code de Procdure Pnale.

1er - Les infractions commises ou rputes commises sur le territoire de la Rpublique.

18

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Ici, le systme applicable va tre celui de la territorialit, expos larticle 113-2 du Code Pnal. A Principes de larticle 113-2 du Nouveau Code Pnal. Larticle 113-2 alina 1er prsente :
La loi pnale franaise est applicable aux infractions commises sur le territoire de la Rpublique.

Le 2me alina expose :

L'infraction est rpute commise sur le territoire de la Rpublique ds lors qu'un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire.

A la lecture du 1er alina de larticle 113-2 du Code Pnal, il faut dterminer de quel territoire il sagit. Ce territoire comporte un espace terrestre, un espace maritime et un espace arien. En ce qui concerne les espaces arien et terrestre, il ny a pas de problme particulier les dterminer mais en ce qui concerne lespace maritime, il faut savoir quil est dtermin par une bande de mer de douze milles marins partir des ctes. Le second alina de larticle concerne des infractions particulires. Par exemple, des manires frauduleuses se produisent en France avec la remise dun objet en territoire Suisse ou encore le cas dune lettre de menaces envoye de Londres et reue par son destinataire Paris. Si lon se trouve en prsence dune infraction continue, dont lexcution stend sur une certaine dure et sy prolonge par une ritration constante de la volont ou non, on a ainsi un lment de cette infraction qui est commise en France. En prsence dune infraction dhabitude, cela suppose la ralisation dau moins deux actes identiques qui, pris isolment, ne seraient pas pnalisables. Une infraction simple, si tel est le cas, est constitue par un acte matriel unique. Une infraction complexe suppose quant elle la ralisation de plusieurs lments comme par exemple dans le cas de lescroquerie. De mme, on peut se poser la question de savoir ce qui se passe dans le cas dune infraction par omission. On se trouve ici en prsence dun acte positif qui sera sanctionn pour absence de ralisation de cet acte constituant ainsi une infraction. Selon la jurisprudence, la commission dune infraction domission est localise au lieu o linfraction non excute aurait due tre accomplie. Par exemple, une femme divorce domicilie en Angleterre devait prsenter son enfant son pre rsident Paris et ne le fait pas. Le pre dpose alors plainte conformment larticle 227-5 du Code Pnal pour non reprsentation denfant. En ce cas, la loi pnale franaise est applicable. B Dveloppement du principe de territorialit. Ce principe de territorialit a t tendu aux navires et aux aronefs franais ainsi quaux actes de complicits. Les articles 113-3 113-5 du Code Pnal prsentent que lorsquune infraction est commise bord dun navire ou aronef franais, quelque soit le lieu o ils se trouvent, seule la loi franaise est applicable. En ce qui concerne les actes de complicit, il existe un cas ne posant aucun problme. Si lacte de complicit a t commis ltranger mais dont le fait principal a t commis en France, cest la loi pnale franaise qui est applicable. A linverse, la logique voudrait que la loi applicable ne soit pas celle de la France. Seulement, en telle circonstance, cela reviendrait, chaque fois quun ressortissant franais se rendrait coupable de complicit dune infraction sur un territoire tranger, en le laissant se rfugier sur le sol national, le laisser agir en toute impunit. Mais notre droit pnal interne prvoit la possibilit de poursuivre un individu franais stant rendu coupable de complicit en France dun acte commis ltranger. Cf. : article 113-5 du Code Pnal.

19

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La loi franaise est applicable sil y a runion de 2 lments : 1er lment : Il faut rciprocit de lincrimination, cest dire quil faut que cette infraction soit punie tant par la loi franaise que par la loi du pays impliqu au mme titre que la France. Il faut galement imprativement que linfraction constitue soit de nature criminelle ou dlictuelle, ceci ne valant pas en matire contraventionnelle. 2me lment : Linfraction principale commise ltranger doit avoir t constate par une dcision dfinitive de la juridiction locale.

2me - Les infractions commises hors du territoire de la Rpublique. En telle circonstance, deux situations sont possibles quant leur auteur. A Infraction commise par un ressortissant franais ltranger. Il y aura ici application du principe de personnalit active, conformment larticle 113-6 du Code Pnal. Une juridiction pnale franaise pourra tre comptente dans cette situation. La question qui se pose est de savoir quel moment la nationalit de lauteur doit tre apprcie. Larticle 113-6 du Code Pnale sexprime en ces termes :
La loi pnale franaise est applicable tout crime commis par un Franais hors du territoire de la Rpublique. Elle est applicable aux dlits commis par des Franais hors du territoire de la Rpublique si les faits sont punis par la lgislation du pays o ils ont t commis. Il est fait application du prsent article lors mme que le prvenu aurait acquis la nationalit franaise postrieurement au fait qui lui est imput.

Cela signifie que la nationalit franaise de lauteur est apprcie au moment de lengagement des poursuites. Les Conditions dapplication de la loi pnale franaise. Ces conditions dapplications varient selon la nature dlictuelle ou la nature criminelle de linfraction commise. En cas de crime : La runion de deux conditions est imprative : 1re condition : Linfraction doit tre punie en tant que crime par notre droit pnal interne. 2me condition : Le prvenu ne doit pas avoir t jug de faon dfinitive, ou bien, sil a t jug dfinitivement, il ne doit pas avoir subit ou prescrit sa peine, conformment larticle 113-9 du Code Pnal.

En cas de dlit : Les conditions seront les mmes que pour un crime mais pas seulement. Une troisime et une quatrime condition seront ncessaires.

3me condition : Il faut absolument que le principe de rciprocit soit applicable.

20

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

4me condition : Les poursuites doivent tre engages suite la requte du Ministre Public et doit tre prcde soit de la plainte dune victime, soit dune dnonciation officielle auprs des autorits franaises par les autorits locales o a t commise linfraction. Cf. : larticle 113-8 du Code Pnal. B Infraction commise par un tranger. a) Les infractions commises ltranger contre les intrts de lEtat franais. Le principe applicable ici est le principe de ralit conformment larticle 113-10 du Code Pnal qui nonce :
La loi pnale franaise s'applique aux crimes et dlits qualifis d'atteintes aux intrts fondamentaux de la nation et rprims par le titre Ier du livre IV, la falsification et la contrefaon du sceau de l'tat, de pices de monnaie, de billets de banque ou d'effets publics rprimes par les articles 442-1 (L. no 2001-1168 du 11 dc. 2001) , 442-2, 442-5, 442-15, 443-1 et 444-1 et tout crime ou dlit contre les agents ou les locaux diplomatiques ou consulaires franais, commis hors du territoire de la Rpublique.

Il nest en outre pas possible de poursuivre une personne pour les mmes faits dj jugs ou bien dont lauteur aurait dj purg ou prescrit sa peine. b) Les infractions commises ltranger contre un ressortissant franais, conformment larticle 113-7 du Code Pnal consacrant le principe de personnalit passive. La victime de linfraction doit tre de nationalit franaise au moment de la commission des faits. La rgle sapplique aux crimes ainsi quaux dlits mais seulement si ces dlits sont punissables dune peine demprisonnement. Les conditions restent les mmes que prcdemment.

Titre 2 : LINFRACTION
Chapitre 1 Les lments constitutifs dune infraction. Depuis le dbut du 19me sicle, un dbat doctrinal tourne autour du terme lment , sachant que cela tourne autour du nombre de ces lments. Selon la doctrine classique, pour quune infraction existe, il faut quelle soit constitue par trois lments que sont llment moral, llment lgal et llment matriel. Llment lgal : Il faut que linfraction soit prvue et rprime par un texte de loi. Llment matriel : Cela peut tre un fait ou un ensemble de faits dcrits par le texte dincrimination. Llment moral dit intentionnel : Il sagit de lintention dlibre de commettre un acte dlictueux. Garreau, doctrinien, a ajout un quatrime lment aux trois dcrit prcdemment. Il sagit de llment dinjustice qui consiste en labsence dun fait justificatif de la commission de lacte dlictueux. Une analyse plus contemporaine estime quune infraction peut tre constitue seulement au regard de deux lment que sont les lments moral et matriel, faisant abstraction de llment lgal, celui ci tant un pralable indispensable lexistence dune infraction. 21

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Le Code Pnal a repris cette dernire analyse doctrinale contemporaine en ne reprenant ds lors que ces deux lments. Section 1 Les composantes de llment matriel. Sous section 1 Lenvironnement du fait de lhomme. La conduite dcrite par le lgislateur peut tre gnrale mais peut aussi runir des conditions pralables ou encore prsenter des circonstances aggravantes. 1er - Les conditions pralables. La condition pralable dtermine le domaine dans lequel linfraction peut se commettre. Elle ne prsente aucun caractre illicite. Il existe des hypothses dans lesquels une infraction ne peut tre constitue quavec la runion de conditions pralables. Par exemple, labus de confiance prvu et rprim larticle 314-1 du Code Pnal est le fait pour une personne de dtourner au prjudice dautrui des fonds valeurs un bien quelconque qui lui ont t remis et quelle a accept la charge de les rendre ou reprsenter ou bien den faire un usage dtermin. 2me - Les circonstances aggravantes : En commentant une infraction, le lgislateur a prvu une peine applicable au cas despce. Cependant, il a galement prvu que si cette infraction a t commise dans certaines circonstances particulires, elle pourra tre sanctionne plus svrement. Par exemple si un meurtre est commis avec prmditation, il est qualifi dassassinat et est plus svrement sanctionn. Ces circonstances aggravantes sont des circonstances de faits prvues limitativement par la loi accompagnant le fait principal. Une seule circonstance aggravante cependant peut tre applique toute infraction et revtant un caractre de porte gnrale. Il sagit de la rcidive. Toutes les autres sont dites spciales et qualifies au cas par cas, et tre classes en trois catgories : circonstances relles, circonstances personnelles et circonstances mixtes. Les circonstances aggravantes relles : Elles rsultent de la matrialit mme de lacte comme par exemple leffraction, lescalade ou encore la menace dun crime. Lincrimination sera augmente et sappliquera tous les protagonistes de linfraction mme si ces derniers les ignoraient. Les circonstances aggravantes personnelles : Elles sont attaches la personnalit mme du dlinquant et nimpliqueront que celui ci quant sa peine. Les circonstances aggravantes mixtes : Elles vont tenir la fois de la personnalit de la personne et de lacte lui mme. Ce sera par exemple le cas dun mdecin pratiquant un IVG illgalement. Dans une situation, lorsquun des lments constitutifs de linfraction disparat, cest linfraction qui disparat. En labsence de circonstance aggravante, linfraction ne disparat pas mais la sanction diminuera.

22

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Certaines circonstances aggravantes peuvent, suivant leur gravit et leur importance, faire changer linfraction de classification. Par exemple, si un vol est commis avec des violences entrainant une mutilation, ce vol ne sera plus un simple dlit mais devient un crime qui sera prsent devant la Cour dAssise.

Sous section 2 La conduite matrielle ou fait de lhomme. Ici, seul le comportement de lauteur intresse. La doctrine a tablie une typologie sur les diffrents modes dexcution des infractions. Pour les classer, elle a reconnu le caractre actif ou passif de lauteur, la dure ou encore la complexit du comportement lui mme. Ces classifications sont doctrinales, ce qui fait quau sein du Code Pnal, elles napparaissent pas implicites et les infractions codifies ne seront pas classes en fonction de la doctrine. 1er - Le contenu des actes dexcution. Llment matriel dune excution peut tre un acte positif, soit une infraction de commission ou bien peut tre un comportement ngatif, soit une infraction domission. A Les infractions de commission. Ce sont les plus frquentes et elles consistent raliser un acte positif prohib par la loi. Pour quune infraction de commission soit consomme, cela suppose : 1 tout dabord un comportement actif de lauteur qui peut tre un geste, un crit ou mme tous simplement des paroles. 2 un rsultat constituant un dommage, pouvant tre matriel comme par exemple le dcs dune victime de meurtre, ou immatriel comme peut ltre la diffamation. Le rsultat, dans certaines hypothses, normalement atteint dun acte positif, va pouvoir rsulter dune abstention. Ce peut tre lexemple dun individu laissant dlibrment une personne se noyer sans lui porter secours dune manire quelle quelle soit. La question se posant alors va tre de savoir si lon doit considrer que linfraction de commission ayant entrain la mort peut rsulter dune omission. Lancien droit considrait cette question positivement en estimant quil y avait commission par omission. Aujourdhui, une telle situation nest plus admise en ltat. Le droit interne actuel ne permet en effet pas un tel raisonnement au regard de linterprtation stricte de la loi pnale, empchant ainsi lassimilation dune omission comme tant un acte de commission, un acte domission tant aussi bien prvue au sein des textes, au mme titre que les actes positifs. Une omission nest pas assimile une action. Si tel tait le cas, le rsultat en serait un rsultat analogique, or les analogies ne peuvent tre admise en droit pnal, Cf. Affaire de la squestre de Poitier, Dalloz 1902, 2 me partie, p. 81. En lespce, un homme avait laiss vivre sa sur, une femme mentalement malade sans air ni lumire, totalement cloitre, enferme. Ici, la cours a refus de statuer en faveur de coups et blessures volontaires ayant entrain des dommages lintgrit physique de la personne, au motif dun vide juridique, cet acte positif disposant dune non qualification au sein des textes. Les actes domission ne peuvent tre rprims que sils sont expressment rfrencs selon des textes prcis. On parlera ici dune infraction domission. B Linfraction de commission. On distingue deux catgories dinfraction domission :

23

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

1 Linfraction de commission par omission prvue par la loi. Exceptionnellement, lomission est assimile une commission par le lgislateur, mais cependant il en existe peu, comme par exemple : La privation daliments ou de soins sur un mineur de 15 ans au point de compromettre sa sant, conformment larticle 227-15 du Code Pnal. Le dlaissement dune personne qui nest pas en mesure de se protger en raison de son ge ou de son tat physique ou psychique, comme il est prvu larticle 223-3 du Code Pnal. Dans une infraction de commission par omission dtermine par la loi, il faut ncessairement aboutir lobtention dun rsultat, Cf. article 223-4 du Code Pnal. 2 Linfraction dite de pure omission. Ici, la situation consiste en une inaction sans rsultat positif direct. En lespce, il y aura incrimination de lacte en lui-mme et non de la rsultante de cette inaction ni de ses consquences. De nos jours, les infractions de pure omission sont de plus en plus frquentes en opposition aux infractions de commission par omission prvue par la loi. Parmi les plus frquentes de ces infractions, on distingue : La non-reprsentation denfant. Labandon de famille. Lomission de dclaration de naissance dun enfant aux autorits de lEtat Civil. Lomission de porter secours une personne en pril. Lomission de tmoigner en faveur dune personne innocente. Les infractions les plus souvent vises sont des infractions au Code de la Route, au Code de la Sant Publique et au Code du Travail. 2me - La dure des actes dexcution. Ils peuvent se dcomposer en deux groupes au regard de la dure de leur ralisation. 1 Les infractions instantanes : Ce sont des infractions dont lacte matriel saccomplit immdiatement, ce qui sera le cas du vol, du meurtre, des coups et blessures. Afin de savoir si une infraction est qualifier comme tant une infraction instantane, il faut se rfrer au texte qui la prvoit. Par exemple, si lon prend le cas dun vol, larticle 311-1 du Code Pnal prsente que :
Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui .

Ici, le terme reprsentant linstantanit de linfraction est la soustraction, et ce, mme si ce vol a d ncessiter une longue prparation. On doit galement faire entrer dans cette catgorie les infractions dont lacte matriel sexcute immdiatement mais dont les effets se prolongent dans le temps sans aucune intervention de lauteur des faits initiaux. Ce sera par exemple le cas dun dlit de bigamie, de construction dun immeuble sans permis de construire Ces infractions vont se prolonger dans le temps et former ainsi une catgorie dinfraction part, dites infractions permanentes. Au regard de la jurisprudence, il est noter que la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation soumet ces infractions comme des infractions instantanes, do la question de lutilit de constituer une catgorie particulire. 2 Les infractions continues. Ces infractions continues sont galement dites successives. Une infraction continue est une infraction dont llment matriel se prolonge dans le temps du fait de la volont ritre de son auteur. Cest par exemple le cas de la non-reprsentation denfant, du recel dobjets vols, de la squestration de personne ou encore du stationnement irrgulier dun vhicule durant plus de sept jours. La caractristique de ce type dinfraction est le fait que lacte lui-mme va durer dans le temps et non ses effets. 24

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Linfraction reste en cours de ralisation tant que le comportement dlictuel incrimin na pas cess. Ici aussi, ce sera le texte de rfrence de linfraction qui va permettre de qualifier cette infraction comme continue ou non. Le dlit de recel dobjets vols prvu larticle 321-1 du Code Pnal prsente linfraction en ces termes :
Le recel est le fait de dissimuler, de dtenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermdiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un dlit. Constitue galement un recel le fait, en connaissance de cause, de bnficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un dlit. Le recel est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 375 000 d'amende .

Ici, ce qui permet de qualifier cette infraction dlictuelle comme tant continue sont les termes prcis de est le fait de dissimuler, dtenir ou transmettre. En ce qui concerne le dlit de port illgal de dcoration, prvu larticle 433-14 du Code Pnal, le terme impratif qualifiant ce dlit est estle fait, par toute personne.. : 1 De porter.une dcoration.. dinfraction continue. C Les intrts de la distinction entre infraction instantane et infraction continue. Le premier de ces intrts est la prescription de laction publique qui est dtermine en tout premier lieu aprs la qualification des faits. Suivant les infractions, le point de dpart des dlais de prescription va diffrer. Pour une infraction instantane, ce point de dpart sera le moment de la commission de lacte dlictueux. Cependant, en prsence dune infraction continue, le point de dpart se situera compter du jour de la cessation de lacte, soit ds la fin de ltat dlictuel continu. Le deuxime de ces intrts va tre la dtermination de la comptence territoriale de juridiction. En prsence dune infraction instantane, un seul tribunal sera comptent, soit en fait celui du lieu de commission du dlit. Pour ce qui est dune infraction continue, la comptence pourra rsulter de localisations multiples, soit en fait toute juridiction dans le ressort desquelles sest produit une partie constitutive de lacte dlictuel continu. En ce cas prcis, autant de tribunaux seront comptents pour reconnaitre linfraction quil y aura de lieux ou les faits ont t perptrs. Le troisime de ces intrts est lapplication de la rgle dite de NON BIS IN IDEM. NON BIS IN IDEM est lexpression latine exprimant le principe selon lequel une personne dj juge pour un fait dlictueux, ne peut tre poursuivie nouveau pour le mme fait. Ici, la situation est ce que lon appelle des dlits successifs. En quatrime intrt viennent les lois damnistie, celles-ci ne vont effectivement pas pouvoir sappliquer aux infractions continues qui vont se prolonger aprs lentre en vigueur de leur mise en application. Enfin, le dernier intrt relever est ce que lon appelle le Conflit des lois dans le temps. Ce principe est simple et ce manifeste par le fait quune infraction est soumise une loi actuelle et en vigueur au moment de la commission des faits incrimins hors le cas de mesure dadoucissements des mesures dincrimination et de sanction. Par opposition, do le prcepte de conflit des lois dans le temps , il ne pourra tre fait application de mesures non pas au moment des faits en raison du caractre de continuit de linfraction mais uniquement partir du moment ou cesseront les faits incrimins, ce qui implique parfois lapplications de mesures pouvant tre beaucoup plus svres alors que ces mesures ont trs bien pu tre beaucoup plus favorables, douces au moment de la commission de lacte initial de linfraction. D Difficults de mise en uvre de la distinction entre infractions instantanes et infractions continues. En ce qui concerne ces difficults de distinction, il faut en distinguer plusieurs : Premire difficult : On la rencontre avec linfraction continue. Une infraction continue est un seul et mme acte constitutif dune infraction instantane qui va se renouveler dans le temps et dans les mmes circonstances. Un vol, par exemple, est un dlit instantan. Cependant, il peut tre perptr par une srie dactes identiques et successifs, comme ce pourra tre le cas pour un employ de banque, par exemple, qui va soutirer une certaine somme dargent chaque jour sur une certaine priode, ou encore le cas dun cambrioleur ne pouvant tout emporter en une seule fois va effectuer des alls et retours. 25

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

En lespce, la question qui va se poser va tre de savoir sil va falloir considrer les faits comme plusieurs infractions au comme un seul et mme fait. Un seul et unique but tant poursuivi par lauteur, il sera considr quune seule et mme infraction est ralise par une succession dactes rpts et qui sera ce que lon appelle lapplication de la rgle dun dlit continu. Seconde difficult : Cette difficult apparait en matire dhomicide involontaire par imprudence lorsque le dcs de la victime intervient longtemps aprs la commission dune faute initiale qui peut tre, par exemple un accident de la circulation. Bien quun homicide, en gnral, soit un acte instantan, la jurisprudence pourra retarder exceptionnellement le point de dpart de la prescription de laction publique au jour du dcs de la victime. 3me - La pluralit des actes dexcution. A La distinction entre infractions simples, complexes et dhabitudes. Il faut retenir que la majorit des infractions sont constitues dun acte matriel unique, quil soit instantan ou bien continu, et quil soit une action ou une omission. Dans tous les cas, il sagira dune infraction simple. Dans cette situation, ce sera lacte matriel unique qui va confrer linfraction sa qualification pnale. Cependant, il peut arriver quune infraction se compose de plusieurs agissements distincts, constituant soit une infraction complexe, soit une infraction dhabitude. 1 Les infractions complexes. Elles ncessitent laccomplissement de plusieurs actes matriels de nature diffrente pour que celles-ci soient constitues. Par exemple, larticle 313-1 du Code Pnal prsente lescroquerie, infraction qui suppose dune part lutilisation de moyens frauduleux (faux nom, fausse qualit) et dautre part la remise dun bien. 2 Les infractions dhabitude : Ces infractions sont gnralement consommes par une seule et mme opration matrielle mais ne sont punissables que dans la masure o cet acte matriel a t commis plusieurs reprise. La loi ne prvoit pas un nombre de fois particulier. La jurisprudence va dterminer quun acte peut tre admissible comme habitude sil est perptr compter de deux fois. B Les intrts de la distinction. Ces intrts sont essentiellement dordre procdural. 1 Comptence territoriale. Linfraction ne va pas poser de problme majeur en raison dun acte unique. Le tribunal comptent sera donc celui du lieu de commission de linfraction. En ce qui concerne une infraction complexe ou dhabitude, on attribuera la comptence chacun des tribunaux dans le ressort desquels se seront droules les infractions. Chacune des juridictions concernes peut prtendre tre comptente au regard des faits. Au terme de larticle 113-2 alina 2 du Code Pnal, une juridiction rpressive franaise est comptente ds lors quun des actes constitutifs dune infraction a t commis en France et ce, mme si les actes conjoints ou annexes ont t commis en dehors du territoire national. 2 La prescription de laction publique. Lorsque lon est en prsence dun acte unique, il ny a en principe aucun problme pour les dlais de prescription de laction publique. 26

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cependant, en prsence dinfractions complexes ou dhabitude, les dlais de prescription vont partir compter du jour caractrisant le dernier acte constitutif de linfraction. Cette date du dernier acte qui caractrise une infraction soit complexe, soit dhabitude va galement tre retenue pour lapplication des lois damnistie ainsi que pour lentre en vigueur de lois plus svres. Sous section 3 Le rsultat de linfraction. En lespce, on va toujours sintresser llment matriel mais en revanche plus au rsultat quil aura produit. On distinguera en outre deux catgories dinfractions distinctes : La ralisation de rsultats dactes dommageables. Les infractions incrimines indpendamment de rsultat. 1er - Les infractions comportant un rsultat. Ces infractions sont des infractions matrielles si un rsultat dommageable est exig pour quune infraction soit consomme, c'est--dire que le rsultat est alors un lment de linfraction. Lorsque le rsultat est un lment de linfraction, on est en raison de se poser deux questions : Premirement, est-il certain que le rsultat exig par la loi est la consquence du comportement incrimin ? Car ici cest le lien de causalit qui se pose. Et secondement, que se passe-t-il lorsque le rsultat prvu na pu tre atteint ? Ici, on se trouve dans le cas de la tentative punissable. A Le lien de causalit entre comportement et rsultat. Dans la majorit des cas, le lien de causalit entre comportement et rsultat ne posera pas de difficult majeure, ce lien tant vident. Cependant, une difficult va se prsenter lorsque plusieurs facteurs ont contribus la ralisation du dommage. En lespce, par exemple, lorsquun piton traverse la rue et se fait renverser par un automobiliste en ne respectant pas un feu rouge, bless il est transport lhpital o, du fait quil a perdu beaucoup de sang, il est transfus malheureusement avec du sang contamin par le virus du VIH, lequel bless dcdera longtemps aprs du virus du SIDA. Une interrogation en ce qui concerne le degr dincrimination de lautomobiliste va donc se poser. De mme, il va falloir dterminer le lien de causalit.

a) Position doctrinale des diffrentes thories en prsence. Sur un plan purement thorique, trois systmes sont envisageables : Premirement : Lquivalence des conditions. Selon ce systme, tous les vnements ayant concouru la ralisation du dommage sont quivalent, c'est-dire que tout fait selon lequel le rsultat ne se serait pas produit est considr comme la cause du rsultat. Dans lexemple prcit, ce sera la qualification dhomicide involontaire qui sera retenue. Deuximement : La thorie des causes de la proximit. Selon ce systme envisag, seule la cause la plus proche dans le temps sera retenue. Troisimement : La causalit adquate. Dans ce systme, il convient de rechercher la cause la plus propice entrainer normalement un dommage. Dans le cas expos prcdemment, il y a lieu dexclure la qualification dhomicide involontaire au profit des coups et blessures involontaires du fait de limprudence et ayant entrains la mort. Ces trois systmes prsents nimpliquent videmment pas la mme svrit.

27

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cest la raison pour laquelle le lgislateur a adopt la loi du 10 juillet 2000 afin de clarifier la situation et lui apporter des rponses concrtes. Il a ainsi modifi dlibrment les pratiques judiciaires antrieures. b) Les pratiques judiciaires antrieures la loi du 10 juillet 2000. Lors de ltude de la jurisprudence de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation, la prfrence allait la thorie de lquivalence des causes. Cette jurisprudence allait mme cependant parfois trs loin puisquil lui est arriv de ne pas rejeter la dcision de certains tribunaux ayant prononcs plusieurs personnes responsables sans pour autant quil ne fusse possible dtablir laquelle fut la cause certaine du dommage. Exemple issu de la jurisprudence : Deux automobilistes roulent trop vite et se suivent, de plus, de trop prt. Le premier de ces automobilistes renverse un piton et va mme lui rouler dessus. Le second automobiliste, suivant de trop prt et roulant lui aussi trop vite, ne peut alors freiner et va son tour rouler sur la victime. De ces faits, le piton dcde. Ds lors va tre de savoir qui est imputable le dcs de la victime des deux automobilistes. En lespce, les tribunaux nayant pu parvenir dterminer lincidence directe des actes des deux conducteurs avec exactitude, les deux automobilistes dangereux et imprudents furent condamns tous les deux. Autre exemple de la jurisprudence : On est ici dans une situation o une faute est commise par un individu envers une victime qui, dans les suites directes de cette faute, va en commettre une son tour. Ici, il faudra retenir la causalit adquate lors de lexamen de la situation. En lespce, un automobiliste ivre au volant renverse un cyclomotoriste qui se trouve tre seulement trs lgrement bless. Nanmoins, le cyclomotoriste, devant lautomobiliste qui repart voyant que sa victime nest que trs lgrement blesse, commence lui courir aprs, en colre, et brusquement va tomber victime dune crise cardiaque et dcder. Bien que coupable davoir t ivre et davoir renvers un cyclomotoriste, les tribunaux nont pas condamns le contrevenant au motif dhomicide involontaire par imprudence en raison du fait quil a t tabli que les blessures infliges lors de laccident seules nont pas t la cause directe du dcs de la victime. Ici, prsentement, le lien de causalit a t rompu de par la faute directe de la victime qui fut victime de ses propres agissements en courant aprs celui qui lavait renvers. C La Loi du 10 juillet 2000. Cette loi na rien modifi en ce qui concerne les infractions purement intentionnelles. Il est dit quil nest pas inquitable de condamner lauteur dun meurtre en ayant utilis des moyens indirects pour parvenir une telle finalit. En revanche, pour la prise en compte de lorigine du rsultat dommageable, en cas dinfraction non intentionnelle, ces mesures ont paru excessives et injustes en telle situation. Cela ne va toucher que les infractions ayant pour origine une imprudence. Selon larticle 121-3, alina 4 du Code Pnal que la loi du 10 juillet 2000 a modifi, les fautes nayant caus quindirectement un dommage ne pourront entrainer la responsabilit pnale des personnes physiques que si la situation face laquelle on se trouve prsente un certain degr de gravit. Cette thorie des quivalences ne sera donc retenue quen regard de fautes aggraves. Quant aux fautes dimprudence simple, la condamnation de la personne ne sera possible que si la faute est cause directe du dommage occasionn. Ici, la thorie prsente est celle de la proximit des causes. Il est intressant de comprendre galement ce quentend la loi par causalit indirecte.

28

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Selon le mme article que prcdemment cit, il y a causalit indirecte lorsquun individu sans avoir luimme directement caus le dommage a soit cr ou bien contribu crer une situation permettant la ralisation dun dommage, ou soit qui na pas pris les mesures qui auraient permis de lviter . En ltat, il va y avoir causalit indirecte lorsque : Un chauffeur routier, par exemple, va coucher son camion en travers de la route, occasionnant ainsi un carambolage mortel. Une personne va en bousculer une autre en marchant sur le trottoir, la blessant, entrainant son transport lhpital et qui, mal soigne par lquipe mdicale qui la pris en charge, va dcder. Cela va galement tre le cas dans la situation o, lors dun jour de grand vent, en prsence dune grue sur un chantier de construction, le chef de chantier ne va malgr tout pas interrompre le droulement des travaux, ce qui va entrainer la chute la grue, provoquant ainsi la mort de plusieurs personnes. A prsent, il faut sintresser aux circonstances pour lesquelles le rsultat prvu du fait de laction aurait d normalement dcoul mais naboutit pas, nest pas atteint. B La tentative punissable. En principe, une infraction doit tre consomme pour entrainer une sanction. Or, une infraction nest consomme que si le rsultat initialement vis par le texte de qualification est concrtement atteint. Afin de parvenir un tel rsultat, le contrevenant doit accomplir toute une srie dactes, dagissements, situation appele par les pnalistes Le processus criminel . Ce processus criminel va englober les actes prparatoires, le commencement dexcution et la consommation de linfraction. Or, le problme auquel on va tre confront est celui de linfraction dite impossible. Dans une infraction impossible, toute les tapes du processus criminel on t franchis. Mais sans que le rsultat recherch par lagent ai pu tre atteint du fait dune impossibilit matrielle ignore de celui-ci. En lespce, ce sera le cas dun poux qui apprend que sa femme le trompe et dcide de tuer lamant de sa femme. Il va acheter une arme, apprendre tirer et dcide de passer lacte. Il se rend chez lui et le voit assis dans le fauteuil de son salon, lui tire dessus mais il tait en fait dj mort auparavant dune crise cardiaque. Linfraction impossible sera telle rprhensible ? Il y a un cas pour lequel la rponse ne fait aucun doute, cest le cas de lempoisonnement. En lespce, si lon dcide dempoisonner un proche et que lon utilise des substance non toxiques alors ce sera non rprhensible. Ce cas est prvu par larticle 221-5 du Code Pnal disant : Le fait d'attenter la vie d'autrui par l'emploi ou l'administration de substances de nature entraner la mort Constitue un empoisonnement. L'empoisonnement est puni de trente ans de rclusion criminelle. Il est puni de la rclusion criminelle perptuit lorsqu'il est commis dans l'une des circonstances prvues aux articles 221-2, 221-3 et 221-4. Les deux premiers alinas de l' article 132-23 relatif la priode de sret sont applicables l'infraction prvue par le prsent article. En dehors de ce cas, la question reste entire et elle a fait lobjet dun vif dbat doctrinal tout au long du 19me sicle : Dans la conception objectiviste, elle implique que lon ne peut pas punir la personne qui natteint son but, qui ne parvient pas ses fins, puisque le rsultat lgal na pas pu tre atteint. Dans la conception subjective, lintention coupable et les actes dexcution tant raliss, il faut punir celui qui ne parvient pas ses fins. Dans le cas ici prsent, cette infraction est punissable. La jurisprudence a adopt une approche objective, c'est--dire quelle met laccent sur lintention de nuire et donc quelle met laccent sur la dangerosit. Elle assimile le dlit impossible un dlit tent. Il peut arriver aussi quun dlinquant commence raliser son projet dlictueux mais quil ne puisse pas aller jusquau bout du processus criminel.

29

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

En lespce, ce peut tre le cas ou durant la prparation de son acte, durant la surveillance, il peut soit estimer que sa future victime est trop surveille, ou que la police arrive ou bien que son arme senreille. Ici, linfraction nest pas consomme, elle est seulement tente. La question quil faut se poser, en ltat, est de savoir partir de quel moment cette action est rprhensible. La rponse est donne larticle 121-5 du Code Pnal. a) - Les conditions de la tentative punissable. Larticle 121-5 du Code Pnal prcise :
La tentative est constitue ds lors que, manifeste par un commencement d'excution, elle n'a t suspendue ou n'a manqu son effet qu'en raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur.

A la lecture de cet article, quelles sont les conditions qui doivent tre runies pour former la tentative punissable ? Il faut tout dabord une intention avec un dbut, commencement dexcution suivie dun dsistement involontaire. 1 Le commencement dexcution : A ce niveau, seul les actes dexcution sont susceptibles de constituer une tentative punissable. Il ne peut y avoir de tentative punissable si lon se trouve au niveau des actes prparatoires. Par exemple, lors de lachat dune arme ou dun poison, ou encore de la prise de renseignement, on ne se trouve pas dans la tentative punissable car ce stade, le lgislateur estime que le dlinquant peut renoncer de lui mme son entreprise criminelle et ce sans avoir caus aucun dommage. De plus, apporter la preuve de lintention criminelle, pour un acte prparatoire, est dlicat. Ce nest donc vraiment quavec ce laps de temps du commencement dexcution que ne dbute la tentative punissable. Toute la difficult va tre de distinguer lacte prparatoire, qui nest pas punissable, du commencement effectif dexcution qui lui est punissable. Par exemple, dans le cas o une personne sapprte commettre un acte dans une maison. Cette personne est trs mticuleuse et prend la peine de sonner pour sassurer de labsence de la personne quelle venait voler avant de fracturer la porte. Or, la propritaire est prsente et ouvre la porte. En ltat, laction de sonner est il un dbut dexcution. Seulement, il nexiste pas de dfinition lgale dun commencement dexcution, ce sera alors la doctrine qui devra trancher en se prononant en la matire. Selon la conception objective, elle ne sattache quaux actes dj commis. Selon elle, il ny a commencement dexcution que lorsque lindividu accompli ou commenc daccomplir lune des oprations matrielles qui figure parmi les lments constitutifs du crime ou du dlit consomm. Tous les autres actes doivent tre considrs comme des actes prparatoires. Pour un vol, selon la doctrine, il ny a commencement dexcution qu partir du moment o lon pose la main sur lobjet de lintention du vol. Seulement, toujours selon cette doctrine, il ny a pas commencement dexcution quand il y a perage dun mur pour accder la salle des coffres dune banque, il y aura commencement dexcution que lorsquon se sera attaqu quau coffres en eux-mmes. Selon la conception subjective, il y a commencement dexcution ds lors quil est certain que le dlinquant avait lintention irrvocable de commettre lintention. Ici, laccent est mis sur le dlinquant et son intention, son tat desprit. Par consquent, dans le cas de la banque cit ci-dessus, le commencement dexcution dbutera mme avant le dbut du perage du mur de la salle des coffres. Alors, quelle va-t-tre la position de la jurisprudence et quentend elle sur le commencement dexcution ? Premire certitude : La cour de cassation considre que le commencement dexcution est une question de droit soumise son contrle. A cette fin, elle exige que les juges du fond prcisent dans leur dcision des actes qui constituent un commencement dexcution, de faon trs explicite et dument motive et vidente.

30

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Seulement, il faut savoir ce quon entend par commencement dexcution car la chambre criminelle dispose de formules qui varient suivant les intervalles sans raisons apparente dun moment lautre, divergent parfois dans une mme journe. Par del ces formules divergentes, la cour de cassation exige deux lments pour admettre lexistence dun commencement dexcution. Premier lment : Il sagit de llment objectif qui est un acte tendant la consommation. Donc le commencement dexcution suppose laccomplissement par le dlinquant dun acte matriel, mais encore que cet acte soit proche de la consommation. Les tribunaux exigent donc un rapport direct entre lacte et la consommation. Dans lAffaire Lacour, cest lillustration mm de ces exigences. En lespce, le Docteur Lacour a pay un tueur gages pour liminer le fils de son amie. Finalement, le tueur gages sest abstenu dexcuter son acte malgr le fait davoir t pay. La chambre criminelle a conclu que le fait de remettre des fonds un tueur gage est trop loigne de la consommation de linfraction, na pas pour consquence directe et immdiate, et ne constitue quun acte prparatoire ds lors que lexcutant matriel sest abstenu. Deuxime lment : Il sagit ici dun lment purement subjectif, savoir simplement lintention de commettre linfraction. Llment subjectif est constitu par lintention irrvocable de la personne de commettre cette infraction. Cela va tre considr tantt comme non constitutif dune tentative punissable, tantt considr comme un acte dexcution. Donc, la difficult pour les tribunaux va consister dans la preuve de lintention irrvocable de lauteur prsum de commettre linfraction. En principe lintention rsulte de lacte accompli. Cest lanalyse de lacte accompli par la personne au moment de linterruption qui permet de dduire lintention coupable. Donc cet acte qualifi dunivoque rvle la volont dlictueuse. En matire de vol, lintention est caractrise dans le fait pour un individu de mettre en place un systme de branchement pour dmarrer un vhicule si lobjet du vol est un vhicule, en ce qui concerne un cambriolage ou vol avec effraction, ce sera lescalade ou encore le fait douvrir une porte avec une fausse cl. Il y a galement dj eu le cas dune tentative dlibre de commettre un avortement illgal, en prsence dun individu avec des gants et de la vaseline en train denduire une sonde auprs dune personne allonge en position gyncologique. Mais que va-t-il se passer en prsence dactes quivoques ? En lespce les juges ne devraient pas pouvoir se rfrer aux paroles de lagent pour caractriser le projet dlictueux qui est le sien. Et pourtant, ltude de la jurisprudence montre que la chambre criminelle ne censure jamais les dcisions qui se rfrent aux aveux du coupable ou bien, dfaut, aux circonstances extrieures rvlatrices de ces intentions coupables. Par exemple, on se trouve en prsence, la nuit de deux mineurs avec une pince monseigneur la main. Ils sont contrls par la police et ils avouent se diriger vers un magasin dans le but de cambrioler. Ils ont t condamns pour tentative de vol. De mme, en ce qui concerne des personnes qui ont t surprise en train de creuser la surface dune tombe. Elles sont arrtes et avouent avoir eu lintention de drober un cadavre. Elles ont t condamnes uniquement sur les dires. Dans certains cas, les aveux vont permettre de qualifier des faits lorsque ceux-ci relvent de plusieurs qualifications alternatives

31

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Par exemple, des personnes surprises dans un vhicule peuvent avoir voulu soit voler la voiture, soit voler quelque chose se trouvant dans la voiture. La deuxime condition : Labsence de dsistement volontaire. Le lgislateur dcide que lauteur prsum, mme sil a franchis le seuil du commencement dexcution, chappera sil arrte de son propre chef son entreprise c'est--dire sil sest volontairement dsist. En ltat, encore faut il que le dsistement soit volontaire, c'est--dire le fruit dune volont libre et quil soit antrieur la consommation de linfraction. Donc, il faut conclure que cette deuxime solution comporte elle aussi deux lments. a) - Le dsistement doit tre volontaire : Si lagent a renonc son projet cause dun obstacle matriel, comme par exemple lraillement de larme ou dune intervention extrieure avec larrive des gendarmes, il ny a pas dsistement volontaire, ce sera donc punissable. Par exemple, galement, un homme dsirant commettre un viol et qui est victime dune dfaillance momentane , ce sera punissable. Donc, il ny aura pas poursuites et condamnation si lauteur prsum a renonc de lui mme commettre son acte sans pression extrieure. Comme autre exemple, ce pourra tre le cas dune personne renonant cause de la peur. Cependant, le dsistement pourra tre dlicat lorsquon est en prsence de causes doubles par exemple lorsquil est pour partie dtermin par une cause extrieure. Ce sera le cas lorsque lauteur dune infraction croit entendre un bruit. Ainsi, il prend peur, dcide de sarrter En pratique, cette question sera rgle au cas par cas par les tribunaux qui rechercheront quelle fut la cause dterminante du dsistement. Seulement, dans les arrts de la chambre criminelle, on constate trs souvent quen grande majorit la tentative reste punissable. Par exemple, elle a jug que la tentative reste punissable car elle a conclu que le dsistement ne fut d qu un lment extrieur qutait la douleur de la patiente. De mme, il y a eu un viol qui sest interrompu la suite des pleurs de la victime ainsi qu du bruit dans lescalier, il y eu condamnation. b) - Le dsistement doit tre antrieur la consommation de linfraction. Le dsistement doit tre volontaire et intervenir imprativement avant dtre consomm. Le dsistement volontaire ne doit pas tre confondu avec le repentir actif. Le repentir actif intervient lui au contraire aprs la consommation de linfraction et il consiste pour lauteur de linfraction rparer les consquences dommageables de son acte. Par exemple, un individu pntre dans une voiture pour voler des objets, mais il renonce son projet et ressort volontairement du vhicule les mains vides. Le dsistement est volontaire et nest pas punissable. Par opposition, un individu pntre dans un vhicule pour drober des objets, ressorte avec ceux-ci puis, pris de remords rentre nouveau dans la voiture pour les reposer. Cest le cas du repentir actif.

32

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Le cas du repentir actif ne sera vis que par les juges lors de laudience de condamnation soit pour attnuer la sanction prononce, soit pour entrainer une non-condamnation.
Chemin du Crime

Zone de non rpression

Zone de Rpression

Actes Prparatoires Rsolution Criminelle

Phase dexcution

Excution partielle

Excution Totale, Infraction Consomme

Commencement dExcution MAIS dsistement volontaire

Commencement dExcution + Absence de Dsistement Volontaire

= Tentative Non Punissable

Tentative Punissable

b) Le rgime juridique de la tentative. 1 - Les infractions dont la tentative est punissable : Daprs larticle 121-4, deuximement, la tentative de crime est toujours punissable. La tentative dun dlit nest punissable que sil existe une disposition spciale de la loi. Par exemple, la tentative descroquerie, prvue larticle 313-3 du Code Pnal est punissable. De mme que la tentative dabus de confiance nexiste pas tout comme les tentatives pour les contraventions. La nature de certaines infractions fait parfois obstacle certaines tentatives, laquelle suppose la volont de commission de lacte. Elle est donc exclue pour les infractions commise pour les ngligences ou imprudence qui supposent que le rsultat na pas t recherch. 2 - Les modalits de la rpression de la tentative. Selon larticle 121-4 du Code Pnal, lauteur de la tentative est assimil lauteur de linfraction. Le juge est souvent plus indulgent envers lauteur dune tentative que lauteur dun fait avr.

2me - Les comportement incrimins mme en labsence de rsultat. Ce sont des comportements rprims mme en labsence de rsultats. 33

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Des comportements paraissant si graves, le lgislateur dans un souci de prvention les punis quelque soit le rsultat. Ici linfraction est considre comme consomme mme si aucun prjudice ne sen suit, mme si elle na caus aucun dommage. On distingue deux catgories dinfractions : les infractions formelles et les infractions obstacles. A Les infractions formelles. Il sagit dune infraction rpute consomme indpendamment de son rsultat rel, c'est--dire mme si le rsultat voulu na pas t obtenu. Lexemple type de linfraction formelle est lempoisonnement, prvu larticle 221-5 du Code Pnal et prcise :
Le fait d'attenter la vie d'autrui par l'emploi ou l'administration de substances de nature entraner la mort constitue un empoisonnement. L'empoisonnement est puni de trente ans de rclusion criminelle. Il est puni de la rclusion criminelle perptuit lorsqu'il est commis dans l'une des circonstances prvues aux articles 221-2, 221-3 et 221-4. Les deux premiers alinas de l'article 132-23 relatif la priode de sret sont applicables l'infraction prvue par le prsent article.

Linfraction est consomme ds que les substances ont t administres mme si le rsultat dsir nest pas obtenu. Le rgime juridique de linfraction formelle implique que peut importe la survenance ou non du rsultat. Lacte qui, au regard dune infraction matrielle serait un dsistement volontaire, ne constitue quun repentir actif si linfraction est formelle. B Les infractions obstacles. Il sagit ici dune incrimination dun comportement dangereux mais sans consquence dommageable immdiate et donc inoffensif en lui mme. Par exemple, le non port du casque sur un vhicule motocyclette, la conduite en tat divresse. Elle peut cependant tre lorigine dun fait dommageable. Ainsi, le lgislateur a rig en infraction autonome un comportement dangereux. Dans linfraction obstacle, si le rsultat se produit, il caractrise une autre infraction. Ces infractions obstacles sont extrmement nombreuses et permettent en effet dincriminer en tant quinfraction autonome des comportement qui sont en ralit des actes prparatoires la commission dactes plus grave quil nest pas possible de rprimer au titre de la tentative. Ce sera par exemple le port darme prohib qui a pour objectif dviter soit un homicide, soit un vol main arme. Le rgime juridique de linfraction obstacle implique que la survenance du rsultat change la situation de lauteur, soit par addition, soit par substitution. Par addition : Ce sera par exemple le cas de la production du dommage qui laisse subsister la production du dommage mais lui ajoute une autre infraction Donc, soit la production du dommage fait disparaitre une infraction obstacle au profit dune infraction plus grave quelle avait pour but dviter, par exemple le complot absorb par lattentat, soit la production du dommage transforme linfraction obstacle en circonstance aggravante. Par exemple, leffraction est une infraction obstacle car si lon force le volet dune maison, et que lon ressort sans rien voler, la personne ne sera pas poursuivie. De mme, si cette effraction conduit au vol effectif de biens dans la maison fracture, cette infraction obstacle quest leffraction en circonstance aggravante du vol. Section II Llment intellectuel de linfraction.

34

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Pour quun dlinquant soit dclar pnalement responsable, il faut quil ait commis matriellement un acte proscrit par la loi, cest llment matriel, mais il faut galement que cet acte puisse lui tre reproch, c'est--dire quil faut quil ait commis une faute, et que cette faute soit intentionnelle, soit non intentionnel, soit contraventionnel. 1er - La faute intentionnelle : le Dol. Lintention se nomme le Dol. Il nexiste pas de dfinition au sein du Code Pnal, ni mme ailleurs, ce sera la doctrine qui la formera. A La notion de Dol : a) Le dol Gnral : Cest le plus petit dnominateur commun des infractions intentionnelles. Il consiste dans la volont de commettre un acte en ayant conscience de violer la loi pnale. Lauteur savait son acte interdit mais a quand mme commis linfraction. Le dol est llment constitutif intentionnel minimum de llment intentionnel. Il y a lieu galement de bien distinguer le dol du mobile. Cette distinction est capitale car si la volont est ncessaire lexistence de linfraction, le mobile quant lui est totalement indiffrent. Lintention a un caractre abstrait, c'est--dire que pour une infraction donne, lintention sera toujours la mme. Les mobiles quant eux, varient pour une mme infraction suivant les individus. Les mobiles sont les raisons personnelles commettre linfraction. Par exemple, une infraction commise dans un but licite comme la personne commettant une escroquerie dans le but dalimenter une uvre de bienfaisance. Autre exemple, un prtre se rend dans une glise autre que la sienne et constate la prsence de magazines immoraux nayant rien faire dans ce lieu de culte. Il va alors sen emparer dans le but du salut des mes frquentant ces lieux, mais cependant, sans tenir compte du mobile, il sest rendu coupable de vol. Le mobile dans une large mesure est une fiction. Si le mobile na aucune influence sur une faute intentionnelle, en revanche les juges vont en tenir compte pour lapplication des peines aux dlinquants. Cette indulgence est contestable car ds lors que lintention criminelle de lauteur de linfraction est tablie, sa culpabilit ne fait aucun doute, quels quaient t le mobiles. Ensuite, le mobile joue parfois un rle de droit. On est alors en prsence dun dol aggrav et ce dol aggrav est retrouv dans la catgorie des dols particuliers. b) Les dols particuliers : 1) Le Dol spcial : On va opposer ce dol spcial au dol gnral. Dans de trs nombreuses hypothses, linfraction intentionnelle suppose un lment intellectuel. Cette intention particulire sappelle le dol spcial, qui correspond lintention datteindre un certain rsultat prohib par la loi pnale. Dans le vol, un dol spcial est imprativement requis, se manifestant par le fait de se comporter comme le propritaire. Si lon ramasse un objet tomb au sol avec lintention de le restituer, il ny a pas de dol et donc pas dinfraction. Tout comme dans le cas dune atteinte la personne, le dol spcial sera lintention de blesser lautre. Dans le cas dune personne blesse par exemple lors dune rencontre sportive ne pourra ventuellement ne se voir reprocher que des blessures involontaires. Le dol spcial est l dans le but dobtenir un certain rsultat et ne sadresse qu lintention de lauteur. Par exemple dans ce cas, lauteur a donn la mort une personne quil voulait tuer. Ici, ce dol correspondant la volont de lagent est un dol dit dtermin . Mais il peut arriver que le rsultat ne corresponde pas celui qui tait prvu. Il va y avoir discordance des rsultats pouvant aboutir deux situations.

35

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Premire situation : Le dol indtermin ou imprcis. Un dol indtermin est le fait quun auteur de fait ait voulu un rsultat mais le rsultat de son action intentionnelle nest pas connu de lui mme par avance. Il y a deux possibilits cela : Soit le dommage quil a lobtention de commettre est imprcis. Ici on est en prsence dune personne dsireuse de commettre un acte mais qui ne sait pas exactement en quoi son action va consister. Par exemple, ce sera le cas dune personne en frappant une autre avec une barre de fer. Ici, elle a lintention de blesser sa victime, mais lorsquelle frappe, elle ne connait pas lavance le rsultat de son geste. De plus, suivant les personnes, cela ne peut tre quun simple coup ou mme des blessures plus grave, voire mme plus. Quelle va tre la position adopter ? doit on sintresser au rsultat ou bien la personne victime. Le lgislateur doit tre punit en fonction du rsultat effectivement produit. Suivant le rsultat, si les coups port ont eu pour rsultat une infirmit permanente ou mutilation, on sera sous le coup de larticle 229-9 du Code Pnal. Si le rsultat est une incapacit de travail de plus de 8 jours, le fondement sera larticle 122-11 du Code Pnal. Enfin, si le coup a entrain une incapacit totale de travail infrieure 8 jours, ce sera une infraction de 5 me classe. Soit, deuxime possibilit de dol indtermine : Ici lauteur des faits indtermins a lintention dobtenir un rsultat dommageable mais ne connait pas lavance sa ou ses victimes. Ici, on se trouve dans le cas du terrorisme. Ce pourra tre le cas galement dune personne installant des piges feu dans son jardin dans le but dinterdire laccs sa maison par toute personne. La dtermination de la victime dans lesprit de lauteur est sans effet sur le caractre intentionnel de linfraction. En prsence dun dol indtermin, il y aura sanction en tant que tel. Le dol dpass ou Traeter intentionnel: Le dol est dit dpass lorsque le rsultat effectivement obtenu va au-del du rsultat que lauteur des faits avait lintention de provoquer. Lauteur na pas accept les risques du rsultat. Il faut bien distinguer cette situation de la situation du dol dtermin. Par exemple, une personne donne des coups une autre avec intention de la blesser mais ici elle la tue. Ou encore, le cas dune personne voulant en aider une autre avorter mais en finalit elle lui donne la mort. En tel cas, la rpression doit elle sattacher lintention ou bien doit elle sattacher au rsultat ainsi obtenu savoir la mort, donc pour homicide. Selon la jurisprudence, lauteur dun fait nest responsable que des consquences quil pouvait prvoir. En ce cas, il nest pas possible de considrer linfraction traeter intentionnel comme une infraction intentionnelle. Ici, linfraction sera sanctionne en tant quhomicide involontaire. Cependant, dans certains cas, compte tenu de la gravit des faits et des consquences obtenues, le lgislateur a prvu des solutions qui conduisent une rpression intermdiaire entre celle rsultant de lintention et celle rsultant du rsultat. Il va ici tenir compte la fois de lintention et du rsultat en sanctionnant lauteur de ces faits plus svrement que si jug uniquement sur ses seules intentions, et mais svrement que sil tait jug simplement fonction du rsultat de ses faits. Par exemple, le cas dun individu commettant des violences sur une personne sans intention de la tuer mais qui occasionne quand mme le dcs de la victime. En tel cas, cest lapplication intermdiaire prvue larticle 222-7 du Code Pnal exposant les coups et blessures volontaires ayant entrain la mort sans intention de la donner. 2 Le Dol aggrav : Cest lhypothse o la loi rige les mobiles en lments constitutifs de linfraction. 36

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Le mobile va faire partie de llment intentionnel, et ce mobile quivaut circonstance aggravante. Par exemple, un mobile terroriste entraine aggravation de peine en cas de dgradation ou mme mort ou blessures de personnes, la peine sera aggrave rapport au mobile. B La preuve de lintention : Il nest pas utile que la partie poursuivante prouve que lauteur connaissait le caractre illicite de son acte, puisque la connaissance de la loi existe en vertu de ladage nul nest sens ignorer la loi . Il appartient au Ministre Public de se charger de la preuve. Il va oprer une distinction suivant le type dinfraction. Tout dabord pour les infractions ou lacte porte en lui mme le rsultat. Lorsque le Ministre Public aura prouv llment matriel, il aura en quelque sorte prouv que lauteur voulait le rsultat. Pour dautres infractions, au contraire, le rsultat est sparable de la conduite matrielle. Pour ce type dinfraction, le ministre public devra apporter la preuve de lintention dobtenir le rsultat. Lauteur, pour se disculper, va se dfendre en tentant dapporter la preuve de sa bonne foi, c'est--dire quil va dmontrer quil a commis ce quon appelle une erreur de fait.

2me - La faute non intentionnelle. Ici, on va se trouver en prsence dune infraction existent alors que lauteur nen a pas recherch le rsultat. Il est simplement indiffrent lgard des valeurs sociales protges. Cette faute est dfinie par larticle 121-3 alina 2, alina 3, alina 4 du Code Pnal. A la lecture de ce texte et aprs son analyse, on constate quil existe deux catgories de fautes non intentionnelles : La faute dimprudence ordinaire ou faute pnale, mentionne larticle 121-3 alina 3 du Code Pnal. Les fautes dimprudence qualifies, prvues larticle 121-3 alina 2 et 4 du Code Pnal.

A La faute dimprudence ordinaire ou de ngligence : Elle suppose la fois une imprvoyance et une indiscipline. a) Ncessit dune imprvoyance : Lauteur de la faute dimprudence ou de ngligence a fait preuve dimprvoyance dans la mesure o il na pas prvu les consquences dommageable de son acte, il en rsulte donc dune part aucune intention de violer la loi et dautre part que sa faute ait entrain la ralisation dun dommage. 1 En cas de faute de ngligence ou dimprudence, il nexiste aucune intention de violer la loi pnale. Il y a absence de dol, et le plus souvent, la personne na mme pas eu conscience de commettre une infraction pnale. Mais mme sil y a absence dintention ne signifie pas absence de volont. Lacte caractrisant limprudence ou la ngligence peut tre volontaire. Par exemple, un mdecin a pu volontairement prescrire un mdicament contre indiqu qui a caus la mort de son patient. Il a voulu prescrire sans avoir voulu la mort. 2 La faute dimprudence ou de ngligence suppose la ralisation dun dommage. Ici, elle va avoir des consquences dommageables car en labsence de dommage, il ne peut y avoir de dlit dimprudence ou de ngligence. Par exemple, un chasseur qui, voyant un lapin, paule et le vise alors que se trouve, bien visible derrire lui, un autre chasseur, et quil tire et blesse ou tue lautre chasseur, il y aura infraction. Au rsultat, si lautre chasseur nest ni bless ni tu, il ny aura pas infraction. En tel cas, sil y a atteinte la personne, cest la gravit du dommage qui qualifiera linfraction. Par exemple, un mme infraction pourra avoir une qualification diffrente, si par exemple elle occasionne des dommages faibles ou trs importants.

37

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Une faute dimprudence ou de ngligence suppose aussi une indiscipline. b) Ncessit dune indiscipline. Limprudence ou la ngligence implique le non respect dune certaine discipline sociale, c'est--dire que lauteur des faits a viol des rgles de prudence simposant elle ou bien elle a nglig de prendre toutes les prcautions quelle aurait dues. Ici, on va rechercher si une telle rgle existe, auquel cas on peut obtenir deux situations : 1re Situation : La rgle de conduite est inscrite dans une loi ou un rglement. Ici, pour que la faute soit tablie, il faut que la partie poursuivante dmontre lexistence dune rgle, que la rgle ait t viole et enfin quelle ait caus un rsultat exig par la loi. La violation dun rglement, constituant le plus souvent une contravention, sera retenue en mme temps que le dlit dimprudence ou de ngligence retenu. Ce sera lexemple du cumul dinfractions lors dun accident de la route avec la violation dun rglement, le code de la route, donnant ainsi une contravention, associe un dlit pour les dommages causs la victime. 2me Situation : La rgle de conduite nest pas inscrite dans une loi ou rglement. La faute dimprudence, ici, rside dans le fait de ne pas se conduire dans le domaine considr comme une personne normalement prudente et diligente. La partie poursuivante va devoir dmontrer quelle aurait du tre la conduite et dmontrer en quoi la conduite du dlinquant sest carte. Le juge va se prononcer sur un jugement de valeur de la conduite de lauteur des faits. Ici, pour le cas du chasseur vu plus haut, le fait sera dtermin par lacte de tirer vers une autre personne. B Les fautes dimprudence qualifies. Il en existe deux catgories : a) - La faute de mise en danger dlibre, article 121-3 alina 2 du Code Pnal : Il y a, entre lindividu qui viole intentionnellement la loi pnale et lindividu qui va commettre une violation cette loi du fait dune imprudence, la situation de la personne qui va prendre un risque consciemment avec lintention que cela ne commettra aucun dommage. On se trouve la frontire entre le dol et la faute dimprudence. Ici, le risque provient dune imprudence ou dune ngligence, ce qui le rapproche de la faute pnale ordinaire, mais il est pris intentionnellement, ce qui lapparente lintention dolosique. La doctrine a tendance qualifier cette situation de dol ventuel. Elle est dfinie comme une violation manifestement dlibre, dune obligation pa rticulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement. Ce pourra tre le cas dun capitaine de bateau qui va prendre volontairement plus de passager que ce que les normes de scurit autorisent. Cette faute dlibre suppose une obligation de violer une norme de scurit ou de prudence. Cependant, la preuve des faits sera difficile rapporter. Par exemple, un conducteur brule un feu rouge de croisement dans un quartier. Il va falloir prouver quil y a bien infraction, dune part, et dautre part que cette infraction rsulte bien dune intention dlibre de commettre linfraction. On pourra le prouver par exemple si la personne en a dj brul les quelques prcdents. Il faut galement que la violation porte sur une obligation particulire dimprudence ou de ngligence. Lobligation viole doit tre suffisamment prcise et imposer un mode de conduite circonstanci. Ce type dinfraction revtant un caractre dune extrme gravit et sera sanctionn avec ou sans dommage. Si toutefois il doit en rsulter un dommage, le lgislateur a prvu de considr cela comme une circonstance aggravante, et est prvu par tous les articles traitant des atteintes involontaires lintgrit physique de la personne du Code Pnal. Si en outre il ny a pas de dommage, linfraction sera sanctionne comme un dlit autonome, cest le dlit de risque caus autrui article 223-1 du Code Pnal. b) La faute dimprudence caractrise article 121-3 alina 4 du Code Pnal.

38

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

A la lecture de cet article on constate que trois lments sont impratifs pour constituer une faute caractrise, c'est--dire une faute qui doit tre une ngligence ou imprudence caractrise devant revtir un certain degr de gravit, il faut aussi que cette faute ait expos une personne des dommages dune extrme gravit rsultant en pratique de la nature du risque et de son degr de probabilit lev, ce qui signifie que ce dommage qui sest effectivement produit devait tre prvisible, et il faut enfin que la personne nait pu oublier le risque encouru.

3me - La faute contraventionnelle. Elle consiste en une simple inobservation dune prescription lgale ou rglementaire qui ne suppose ni intention de violer la loi pnale, ni imprudence ou ngligence. Cette faute est constitue ds lors quil y a eu transgression de la rgle. Il ny a pas ncessit de savoir sil y a faute ou non, il suffit simplement de rapporter la preuve de la ralisation de la faute. Par exemple, un conducteur conduit de nuit avec des feux arrire teints car endommags. En lespce, le contrevenant ne pourra pas dmontrer sa bonne foi en prouvant son absence dintention de violer la loi pnale. Chapitre 2 : La classification des Infraction. Au sein du Code Pnal, il y a explicitement une classification tripartite des infractions. Au sein de la doctrine, il y a implicitement dautres classifications qui sont faites partir de llment matriel et moral. Section 1 : La classification fonde sur la gravit de l'infraction Elle consacre cette classification sur la gravit des faits. Larticle 111-1 du Code Pnal consacre cette classification en crimes, dlits et contraventions. Le lgislateur va qualifier les infractions diffremment. Ce sera ltude de la peine attribue une infraction qui permettra de la qualifier crime ou dlit ou contravention. La loi a hirarchise les peines sur une chelle de gravit avec, des plus graves aux moins graves, les peines criminelles, dlictuelles et contraventionnelles. Il ne faut prendre uniquement que les peines principales encourues pour les personnes physiques Il existe deux types de peines principales que sont la privation de libert et la peine damende. Les peines criminelles sont dfinies par les articles 131-1 et 131-2 du Code Pnal, mais seul le premier article concerne et dfinit les peines principales que sont la rclusion criminelle et la dtention criminelle. La dtention criminelle concerne les crimes politiques alors que la rclusion criminelle concerne les crimes de droit commun. La dure des peines privatives de libert sont de 15, 20 ou 30 ans. Seules les infractions sanctionnes par la loi de rclusion ou dtention criminelle sont des crimes. Par exemple le meurtre est sanctionn de 30 ans de rclusion criminelle. En ce qui concerne les peines correctionnelles, elles sont prvues par les articles 131-3 131-9 du Code Pnal. Ces peines correctionnelles sont lamende et la peine demprisonnement, qui est une peine privative de libert dont le maximum est fix 10 ans qui est prvue aux articles 131-3 131-4 du Code Pnal. Lamende quant elle est une peine pcuniaire. Pour dtermin la classe dinfraction, ce sera le taux de lamende qui va dterminer sil sagit dune contravention ou dun dlit. Ce taux devra tre suprieur 3750 euros comme le prvoit larticle 381 du Code de Procdure Pnale. Deux hypothses : Si linfraction est punie par la loi par une peine demprisonnement, il sagit obligatoirement dun dlit. 39

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Si linfraction par contre est punie par la loi uniquement par une peine damende, il faut regarder le montant de lamende qui, sil est suprieur ou gal 3750 euros, il sagira l dun dlit, si infrieur, une contravention. Les peines contraventionnelles sont prvues larticle 131-12 1 du Code Pnal et larticle 521 du Code de Procdure Pnale, laquelle est la seule et unique peine principale en matire correctionnelle. Le montant de lamende va varier fonction de la classe de la contravention. Larticle 131-13 du Code Pnal prvoit cinq classes contraventionnelle. Les contraventions de 5 classe sont les plus svres pouvant aller jusqu 1500 euros, 3000 en cas de rcidive. En dgressif, les amendes de 1 classe peuvent aller jusqu 38 euros. Intrt de la distinction des infractions : La distinction permet de dterminer lautorit comptente pour crer modifier ou supprimer une incrimination pour des peines applicables. Depuis la Constitution de 58, les Parlementaires prvoit les sanctions en matire criminelle et dlictuelle alors que la matire contraventionnelle est dvolue lexcutif par le biais des rglements. La nature de la faute varie suivant le type dinfraction. La complicit est toujours punissable en matire criminelle et dlictuelle. En outre, elle ne le sera qu titre exceptionnel en matire contraventionnelle. Cette classification prsente surtout un intrt en matire de Procdure. Tout dabord, les comptences attribues seront diffrentes : Contraventions..T de Police. Dlits.T Correctionnel. Crimes..Cour dAssises. Une instruction pralable sera obligatoire pour les crimes, facultative pour les dlits et exceptionnelle pour les contraventions. Les dlais de prescription de laction publique seront de 10 ans, 3 ans et 1 ans et les prescriptions de peines seront de 20 ans, 5 ans et 3 ans. (en dgressif des infractions).

Section 2 La classification suivant la valeur sociale protge. La notion dintrt protg a t dgage fin 19 par un juriste allemand Von Ihering. Ce juriste se rfre au droit romain et estime que le droit nest autre que la protection dintrts. Donc, selon lui, chaque infraction pnale constitue une atteinte ce que le lgislateur considre comme une valeur sociale protger, une mme valeur sociale pouvant tre protge par tout un ensemble dinfractions. Cette valeur sociale protge est appele intrt protg. Ces intrts protgs sont varis. Cette notion va permettre de rsoudre les conflits de qualification lgale, laquelle peut tre sous le coup de plusieurs textes applicables pour un mme fait regroupant plusieurs infractions. Le seul intrt ici sera de savoir si le juge ne doit retenir quune seule et unique infraction ou bien un cumul dinfraction afin de nappliquer quune seule ou plusieurs peines.

Un mme fait tombe sous le coup de plusieurs qualifications pnales

Mme Valeur Sociale

Plusieurs Valeurs Sociales

1 seule qualification

Plusieurs qualifications

40

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Section 3 Opposition des infractions de Droit Commun aux infractions de nature politique et militaire.

La notion dinfraction de Droit Commun nest ni rfrencer en tant que tel ni utilise, ce nest quun concept populaire . Il nest utilis quen distinction avec les infractions de nature politique ou de nature militaire.

1 La notion dinfraction politique : Cette notion nest pas prcise par les textes, cependant ils supposent cette notion. Le Code Pnal prvoit des peines politiques sans prciser quelles en sont. Il en fait distinction de par les termes quil emploi, soit dtention criminelle, soit rclusion criminelle. La dtention tant dvolue aux infractions politiques et la rclusion tant dvolue aux infractions de droit commun. Cest la doctrine qui va en donner dfinition suivant deux critres. Le premier critre est objectif et prsente : une infraction est politique lorsque son objet est politique. Selon cette thorie, doivent tre considres les infractions qui ont t cres par le lgislateur lorsquelles portent atteinte lorganisation et au fonctionnement des pouvoirs publics. La seconde catgorie est latteinte lexistence ou la suret de lEtat. La troisime catgorie est latteinte aux liberts publiques Le second critre est subjectif est consiste en le mobile de linfraction, savoir que linfraction sera considre politique si le mobile de lauteur lest lui-mme. Cette thorie va non seulement englober llment de linfraction mais galement cumul son mobile. Cette thorie subjective permet de classer en catgorie politique deux sortes dinfractions : - Les infractions complexes : infractions de droit commun par objet mais accomplies par but politique. Ce pourra tre le cas de lassassinat dun Chef dEtat. - Les infractions de droit commun connexes une infraction politique : il y a prsence dune infraction de droit commun par nature commise loccasion dune autre infraction qui elle est politique. Ce pourra tre le vol de biens dans un magasin lors dune insurrection politique. Ici, si le mobile de lauteur nest pas politique, quil ne fait que profiter des troubles pour raliser le pillage, cette infraction ne sera considre quen droit commun. En outre, si lauteur est dtermin par un but politique, quil choisit en lespce de drober des armes dans une armurerie afin de fournir des insurgs, ce but en est purement politique. Dans son ensemble, la jurisprudence a consacr la thorie objective : une infraction est politique si son objet lest. Cela va concerner toute les infractions lintgrit de la Nation, les fraudes lectorales, loffense au Chef de lEtat par voie de presse La jurisprudence a galement admis le critre subjectif aux infractions connexes. 2 Les consquences de cette distinction : Les condamns de rgime politique bnficie damnagements spciaux quant leurs peines. La grande diffrence va apparaitre essentiellement lors des condamnations. La condamnation pour infraction politique nempche par le condamn politique de bnficier ultrieurement dun sursis simple pour la commission dune nouvelle infraction. Elle nentraine pas non plus la rvocation dun sursis dj obtenu en droit commun.

a) Les infractions militaires :

41

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

il faut discerner tout dabord les infractions purement militaires, consistant en un manquement du militaire la discipline et aux obligations militaires auxquelles il est soumis. Ce peut tre lexemple de la dsertion. Ces infractions sont rprimes par le livre III du Code de Justice Militaire. A ct de ces infractions purement militaires, il existe des infractions de droit commun commises par un militaire. Par exemple, ce sera le cas dun vol darmes par un militaire dans une enceinte militaire, laquelle sera considre comme infraction au code de justice militaire. b) Les consquences de la distinction. Les juridictions de droit commun sont comptentes en temps de paix pour reconnaitre des infraction au code de justice militaire. En temps de guerre, ces infractions ne seront reconnues que par des autorit militaires.

TITRE 3 : LA RESPONSABILITE PENALE

La responsabilit pnale peut tre dfinie pour une personne comme lobligation de rpondre de ses actes. Lorsquune infraction est commise, elle doit tre impute une personne ou aux personnes ayant contribu sa ralisation. Il est donc ncessaire de dterminer les personnes qui doivent tre dclares pnalement responsable de cette infraction. Mais le seul fait quune infraction ait t commise matriellement nengage pas obligatoirement la responsabilit de son auteur car en effet certaines circonstances constituent des causes dirresponsabilit. Chapitre 1 : La dtermination de la personne pnalement responsable Il existe deux catgories de personnes pouvant tre reconnues responsables : personnes physiques et personnes morales. Section 1 : La responsabilit pnale des personnes physiques Le droit pnal interne reconnait la responsabilit du fait de la commission de lacte ou de la complicit cette commission. Ces deux manires obissent des rgles diffrentes selon quelles sont attribues lauteur ou au complice mais sont animes du mme principe qui est celui de la responsabilit personnelle. Sous section prliminaire : Le caractre personnel de la responsabilit pnale Ce principe est inscrit larticle 121-1 du Code Pnal qui dispose : Nul n'est responsable pnalement que de son propre fait. , lequel signifie quune personne ne peut voir sa responsabilit engage si elle na elle-mme participe linfraction. La diffrence avec le Code Civil rside en le fait quil exclue toute responsabilit pnale du fait dautrui. Par exemple, des personnes font une randonne vlo et sarrtent le soir venu pour sabriter dans un btiment qui prend feu durant la nuit et est compltement dtruit. Aprs enqute, il est dmontr que le feu a pris sur un tas de sciure partir de mgots jets. Les randonneurs sont poursuivis pour incendie involontaire par le tribunal, au regard duquel il interjettent appel. Cet appel rend une dcision de rejet de la dcision au motif dune impossibilit didentification de celui ou ceux qui ont jet les mgots dans la sciure. La partie civile interjette pourvoi en cassation qui rejette la demande au motif qu dfaut didentification certaine de lauteur, le bnfice doit profiter tous. Sous section 1 : L'auteur de l'infraction 1 : Dfinition de l'auteur La dfinition dun auteur est prcise larticle 121-4 du Code Pnal prcisant : Est auteur de l'infraction la personne qui: 1o Commet les faits incrimins; 2o Tente de commettre un crime ou, dans les cas prvus par la loi, un dlit 42

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La plupart du temps, lauteur est un auteur matriel. Cependant, certaines infractions sont dfinies de telles faon que leur auteur ne peut avoir commis ces infractions personnellement les ayant fait commettre par une tierce personne. Cette personne sera alors qualifie dauteur intellectuel+ Ces personnes auraient pu tre poursuivies en tant que complice mais elles sont poursuivies comme auteur principal. Un coauteur est celui qui a personnellement accompli tous les lments constitutifs de linfraction en collaboration complte et totale avec une autre personne. La coaction peut parfois tre considre comme circonstance aggravante et entrainer une aggravation de peine, Cf. art 311-4 du Code Pnal. 2 : Les incidences du fait d'autrui sur la responsabilit de l'auteur de l'infraction La question de la responsabilit pnale des dirigeant le plus souvent prsente comme celle des dirigeant dentreprises. Elle a donn lieu de vives controverses. Pour certains auteurs, il sagit dune hypothse de responsabilit pnale du fait dautrui car elle permet de dclarer le dirigeant pnalement responsable en raison de faits commis matriellement par une autre personne dnomm prpos. La doctrine qualifie alors le dirigeant dauteur indirect, alors que pour dautres la responsabilit pnale du dirigeant nest que lapplication des rgles normale de la responsabilit pnale. En effet, il pse sur le dirigeant lEn effet, il pse sur le dirigeant lobligation de faire appliquer ou respecter, dans la gestion quotidienne de son entreprise, lensemble de la lgislation applicable. Le fait dun salari ne respectant pas les obligations dictes par les textes rend le chef dentreprise responsable de ces manquements. Quelles sont les conditions de mise en uvre de la responsabilit pnale du chef dentreprise ? 1) Elle suppose la commission dune infraction par un prpos 2) Il faut quil y ait une faute imputable au dirigeant. 1) La commission dune infraction par un prpos : Cette infraction doit consister en une violation de prescription une rglementation laquelle lentreprise est soumise. Le chef dentreprise ne devrait tre condamn que si linfraction commise par le prpos est non intentionnelle. La chambre criminelle a fait supporter des dirigeants les consquences intentionnelles commises par leurs prposs. 2) Une faute personnelle imputable au dirigeant en cause : Il faut quil y ait une faute imputable au dirigeant, cette faute tant prsume. Un prpos ayant viol une prescription lgale implique une ngligence fautive du dirigeant pour manque de contrle et de surveillance. Cest un automatisme jurisprudentiel. Pour ragir en rapport, il nest considr quune prsomption de faute, le lgislateur dans un domaine certa limit quest lhygine et la scurit a modifi larticle L 263-2du Code du Travail devenu larticle L 4741-1 et dcide que la responsabilit pnale ne doit peser sur le dirigeant que si sa faute est avre par la partie poursuivante. Ds 1902, la cour de cassation a admis que le dirigeant ne peut tout grer par lui-mme et quil lui est possible de dlguer son pouvoir de surveillance et contrle un subordonn. En tel cas, ce sera cette personne qui sera pnalement poursuivie en cas de commission d une infraction. Cependant, il ne faut pas que cette dlgation devienne un moyen dviter toute poursuite. Cest pour cela que les conditions de dlgation sont strictement encadres, lesquelles peuvent tre regroupes en 3 catgories : 1re catgorie : concerne le dlgant. Le dlgant doit tre la tte dune entreprise ayant une certaine dimension laquelle nest pas spcifie par les textes. La jurisprudence prsente tout de mme que celle-ci doit prsenter une structure interne et des

43

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

dimensions telles que le chef dentreprise ne peut pas personnellement veiller absolument toute la surveillance et le contrle. 2me catgorie : relative au dlgu. Le dlgu doit appartenir lentreprise. Il doit aussi tre qualifi en la matire, c'est--dire quil doit tre pourvu de la comptence et de lautorit ncessaire pour veiller efficacement aux mesures dictes, ce pourra tre un cadre de la dite entreprise. De mme, il aura capacit dicter des ordres. Ses prrogatives devront lui tre attribues par le chef dentreprise lui-mme. Depuis 1983, la jurisprudence admet cependant une subdlgation 3me catgorie : concernant lacte de dlgation lui-mme. Cet acte doit prsenter certaines caractristiques particulires. Cette dlgation ne peut tre gnrale, elle doit imprativement tre limite un secteur prcis une personne prcise. Cette dlgation est inoprante si tablie le jour mme de la commission de linfraction. Sur un plan formel, lacte nest pas forcment crit et peut rsulter de lorganigramme de la socit ou du contrat dembauche du dlgu. La preuve de la dlgation va incomber au dirigeant. Toutes ces obligations restreignent le champ dapplication de la dlgation, laquelle est tranfre au dlgataire. Il est retenir que depuis linstauration du Nouveau Code Pnal, il y a prsente reconnaissance de responsabilit des personnes morales. Depuis la loi de 2005, toute personne morale peut tre poursuivie pnalement. (A. Les infractions collectives) (B. Les infractions imputables aux dirigeants) Sous-section 2 : La complicit Un complice ne ralise pas matriellement les lments constitutifs de linfraction, il ne fait que cooprer leur ralisation par le biais dun acte matriel distinct de llment mme de linfraction mais tout de mme intentionnel. Ses agissements ont pour but dassister ou aider lauteur principal la commission de linfraction. Pour que la complicit soit punissable, il faut que des conditions soient runies. 1 : Les conditions de la complicit La complicit est prvue larticle 121-7 du Code pnal pour les crimes et dlits et R610-2 pour les contraventions. Il y a ncessit de deux conditions cumulatives : Une infraction principale doit tre commise. Le complice doit avoir commis certains actes limitativement numrs par la loi. A. L'existence d'une infraction principale punissable Il ny a complicit sil ny a dinfraction principale punissable. Le systme reconnu par le droit franais pour juger ces actes est celui de la criminalit demprunt. Lacte de complicit nest pas punissable en tant que tel mais en tant que dlit distinct. Il ny a pas de criminalit propre, seulement rapport au fait infractionnel principal, cest ainsi quil est prsent comme un acte empruntant sa criminalit lacte infractionnel principal. Cela ne signifie pas pour autant que lauteur du fait principal doive tre obligatoirement condamn. Lexistence dun fait principal punissable est un fait ncessaire. Le fait principal auquel sattache lacte de complicit doit constituer une infraction pnale. A contrario, il rsulte que si le fait principal nest pas punissable, quil ne tombe pas sous le coup de la loi pnale, en ce cas lacte de complicit nest pas punissable. Lexemple le plus souvent prsent par la doctrine est la provocation ou laide au suicide. 44

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

En lespce, il ne pourra tre poursuivi pour suicide, ceci ntant pas pnalement poursuivi. Cependant, laide ou incitation au suicide est poursuivie depuis 1987, date de la sortie dun ouvrage intitul Suicide Mode dEmploi . Le fait principal doit tre objectivement punissable. 1 Une condition ncessaire : Si le fait principal est abstraitement incrimin mais insusceptible dtre concrtement sanctionn, lacte nest donc pas punissable. Par exemple, lorsquun vol est commis par lpouse dun homme, lacte est rel et susceptible dune incrimination. Seulement, en raison de la qualit personnelle de lauteur des faits, lacte est couvert par ce que lon appelle une immunit, article 311-12 du Code Pnal, prsentant : Ne peut donner lieu des poursuites pnales le vol commis par une personne : 1o Au prjudice de son ascendant ou de son descendant; 2o Au prjudice de son conjoint, sauf lorsque les poux sont spars de corps ou autoriss rsider sparment. (L. no 2006-399 du 4 avril 2006, art. 9) Les dispositions du prsent article ne sont pas applicables lorsque le vol porte sur des objets ou documents indispensables la vie quotidienne de la victime, tels que des documents d'identit, relatifs au titre de sjour ou de rsidence d'un tranger, ou des moyens de paiement. De ce fait, la complicit dun tel vol nest donc pas punissable. Pour une raison identique, la rpression du complice est impossible en cas de prescription du fait principal, galement pour une amnistie. Que va-t-il se passer pour une tentative ? En lespce, si lauteur des fait sest de lui-mme dsist, il ne sera pas punissable, il en sera de mme pour le complice mme si le dsistement nest pas de son chef. Il en sera pour lAffaire Lacour prcdemment vue, de mme pour lAffaire Schieb et Benamar. En lespce, le sieur Benamar est un mendiant mandat par le Sieur Schieb ayant remis une somme dargent et une arme pour tuer sa femme au motif quelle avait un physique ingrat et refusait le divorce. Seulement, le mendiant a conserv largent mais na pas excut lacte pour lequel il a t pay. Ici, il chappe la rpression alors que sil y avait eu excution ou commencement dexcution, il aurait t sanctionn. Dans le cadre ou il ny a quun commencement prparatoire, ou que la situation reste au stade de la tentative non punissable, lacte de complicit nest pas punissable et donc susceptible de sanction. Il ny a sanction quen cas de dbut de commencement de lacte ou en cas de tentative punissable. En ce cas le complice sera lui aussi sanctionn. De mme, lorsque lon est en prsence dune complicit relevant du domaine contraventionnel, soit par instigation, incitation, instruction, aide ou assistance. La complicit dans le premier cas est prvue et rprime par larticle 121-7 al 2 et R.610-2 combin. En revanche la complicit par aide ou assistance nest rprime que lorsquelle est prvue par un texte, en lespce ici en matire rglementaire. On peut citer lexemple des tapages nocturnes, des violences commises sans entrainer de dommages obligeant un arrt de travail. La thse dune criminalit demprunt conduit aller encore plus loin car elle aboutit galement ce que la poursuite de la complicit dpende du point de vue procdural de celle du fait principal. Chaque fois que le fait principal ne peut faire lobjet de poursuite, les actes de complicit demeureront impunis. Egalement, lorsquune infraction est commise ltranger, que lacte de complicit saccomplit sur le territoire national, le complice nest pas punissable en vertu de la criminalit demprunt car sens avoir agit en dehors du territoire national, et ce de faon thorique. Cependant, larticle 113-5 du Code Pnal, prvoit, pour viter cela, que les tribunaux franais sont comptents pour statuer sur des actes de complicit commis en France pour un fait principal commis en dehors de nos frontires, sous certaines conditions. A linverse, si des faits de complicit ont t commis ltranger mais se rattachent un acte principal commis sur le territoire franais, ces actes sont punissable.

45

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

2 Une condition suffisante : La complicit dun fait punissable ne signifie nullement une condamnation obligatoire du complice que si lauteur du fait principal est lui aussi sanctionn. En lespce, si lauteur du fait principal nest pas sanctionn pour certaines raisons lui tant personnelles, cela ne signifie nullement une incapacit aux poursuites lencontre du complice. Pour valider des poursuite lencontre de lauteur des faits et de son complice, cela est subordonn la condition du juge devant constater existence matriel et lgale des faits dans sa dcision afin de pouvoir permettre la cour de cassation dexercer. B. L'existence d'un acte de complicit Pour que la complicit soit rprime, il faut un lment matriel propre la complicit dcrit avec prcision larticle 212-7 du Code Pnal, cet acte devant comporter galement un lment moral. 1 Lacte matriel de complicit : A la lecture de larticle 121-7 du CP, on va constater quil y aura dans le premier cas un acte de complicit par collaboration, soit un acte de complicit par instigation. Lorsque lon se trouve en prsence dun comparse incitant une personne commettre un homicide, celui-ci ne sera pas punissable nayant commis aucun acte matriel quel quil soit. 1er cas : acte de complicit commis par aide ou assistance. Il sagit en lespce de lacte de complicit le plus rpandu et revtant une forme pouvant tre trs varie. Lassistance, la diffrence de laide, suppose la prsence du complice sur les lieux de commission dun acte. Laide quant elle recouvre tous les cas de fournitures de moyens ncessaires la commission dun acte. La complicit par aide ou assistance ne sera punissable quau regard de deux conditions cumulatives qui seront tout dabord la commission dun acte positif antrieur ou concomitant linfraction principale, ce qui signifie quune simple abstention ne sera pas retenue, mme si parfois la chambre criminelle considre quelquefois que certains individus par leur comportement passif ont jou un rle dterminant dans la commission de linfraction. La seconde condition est que laide ou lassistance doit consister en un acte antrieur ou concomitant linfraction. Laide ou lassistance doit avoir pour but de faciliter la prparation ou la commission du crime ou du dlit. Des faits commis postrieurement la commission dun acte ne seront nullement constitutif dun acte de complicit. Daprs la jurisprudence, seule lassistance postrieure linfraction mais promise antrieurement est punissable. Le lgislateur est cependant intervenu concernant de nombreuses situations afin que des actes postrieurs la commission dune infraction criminelle ou dlictuelle soit sanctionnes comme par exemple le recel dobjet vols ou le recel de cadavre. La complicit du fait de linstigation est prvue larticle 121-7 du Code Pnal et prsente : Est complice d'un crime ou d'un dlit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. Est galement complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus d'autorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donn des instructions pour la commettre. Pour que la complicit soit reconnue, il faut quelle soit lexpression dun acte ralis par le biais des moyens cits par larticle ci-dessus numr en son alina 2.

46

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La seconde condition est que la complicit doit tre le fruit dun acte commis personnellement et directement, c'est--dire que la provocation doit tre adresse une personne dtermine et quelle doit tre directe de par le fait quelle a pour objet linfraction. En ce qui concerne la fourniture dinstructions, cela va consister donner lauteur de lacte des indications visant faciliter la ralisation du crime ou du dlit. La fourniture dinstruction se distingue de la provocation par le fait quelle nimplique pas de contraintes spcifiques sur la volont de lauteur des actes dlictueux. Il ne pourra y avoir complicit par instructions que dans le cas o les renseignements donns prsentent une utilit certaine pour lauteur principal. Seront exclues les vagues indications savrant inutiles. De mme, la complicit doit supposer un lment moral. 2 Elment moral. Le complice doit avoir agit en tout tat de cause et de son propre chef, intentionnellement. Cet lment moral se dcompose en deux, savoir une connaissance certaine des actes dlictueux de lauteur principal ainsi quune volont non contrainte de participer cet infraction. Cela est explicite larticle 121-7 du Code Pnal mentionnant que laide ou assistance doit tre apporte sciemment alors que la provocation ne suppose ncessairement chez son auteur que la volont de voir raliser linfraction. La preuve intentionnelle charge de preuve va relever du ministre public afin que soit tablie la qualification des lments constitutifs de linfraction. Llment moral va soulever toutefois trois difficults : La premire de ces difficults consiste en le repentir du complice avant la commission des actes, laquelle doit tre concomitante laide assistance ou fourniture de moyens. En telle circonstance, son impunit ne lui sera assure que par la commission dun acte positif visant tenter dempcher la commission de linfraction. La seconde des difficults est la discordance de linfraction envisage et celle commise. En telle circonstance, le complice sera-t-il sanctionnable ? Il le sera si lacte savre plus grave que lacte initialement prvu mais il faut surtout dgager deux situations dgages par la jurisprudence. Il faut donc distinguer si linfraction ralise savre absolument sans rapport avec celle initialement prvue, auquel cas la complicit ne sera pas punissable. Il faudra aussi distinguer si linfraction commise telle que prvue au dpart mais se ralisant dans des conditions toutes autres que les conditions envisages au dpart pouvant constituer des circonstances aggravantes relles intervenues lacte originalement prvu, auquel cas la complicit sera ici punissable. La troisime de ces difficults va rsider en des infractions commises non intentionnellement soit par imprudence, soit par ngligence. Il faudra discerner quil ne pourra pas y avoir de complicit retenue malgr une ventuelle incitation, lacte de complicit devant comprendre un lment moral intention. Cependant, la chambre criminelle a retenu un caractre de complicit par le fait dune incitation par un client un chauffeur de taxi ayant entrain un accident en ayant brul un feu de signalisation au rouge fixe.

2 : La rpression de la complicit La sanction de la complicit est mentionne larticle 121-6 du Code Pnal et celui-ci prcise que le complice sera sanctionn comme lauteur. Le lgislateur assimile un complice un auteur. Il encourt donc les mmes peines que celles encourues par lauteur. En cas de meurtre prvu et rprim larticle 221-1 du Code pnal prvoyant la rclusion criminelle de 30 ans. Ce qui signifie que si lauteur encourt cette peine de 30 ans de rclusion criminelle, un complice encourra la mme peine. Dans les cas de circonstances aggravantes lies linfraction principale, un complice se verra attribu ces mmes circonstances aggravantes. Elles tiennent aux circonstances et modalits dans lesquelles elles ont t commises et sont dites relles.

47

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Ces circonstances aggravantes relles devront tre appliques de la mme manire un complice mais si ces circonstances aggravantes sont propres lauteur principal. La chambre criminelle a pos le principe selon lequel sont applicables au complice les circonstances aggravantes lies la qualit de lauteur principal. Bulletin n119 Chambre Criminelle 07 septembre 2005. En lespce, la cour de cassation avait censur la dcision dune cour dappel estimant que les circonstances aggravantes tenant un faux en criture avait t commis par une personne dpositaire dun service public, en ltat un notaire, que cette qualit ne pouvait tre attribue au complice. Ce qui en dfinitive a conclu un rejet par prescription de laction publique en faveur du complice du notaire parce quil ne possdait pas la qualit de lauteur principal tant dpositaire dune charge de service public. Au-del des circonstances aggravantes lies la qualit professionnelles de lauteur principal, toutes les autres circonstances sont attribues au complice. Une exception cependant est retenir par le fait de la circonstance aggravante du fait dune rcidive attribue un auteur principal, laquelle circonstance aggravante ne pourra tre attribue au complice tant cart lui-mme de lacte principal. Section 2 : La responsabilit pnale des personnes morales La responsabilit pnale des personnes morales est une des grandes innovations de lentre en vigueur du Nouveau Code Pnal en date du 1er mars 1994. Avant cette date, seules les personnes physiques pouvait tre reconnues responsables, mais compter de cette date, le droit pnal reconnait la responsabilit des personnes morales, renouant ainsi avec des principes classiques. Cela implique que des personnes morales peuvent tre condamnes par des tribunaux rpressifs. Larticle 121-2 du Code Pnal prvoit cette responsabilit pnale des personnes morales en disposant ce que suit : Les personnes morales, l'exclusion de l'tat, sont responsables pnalement, selon les distinctions des articles 121-4 121-7 (Abrog par L. n 2004-204 du 9 mars 2004, art. 54, compter du 31 dc. 2005) et dans les cas prvus par la loi ou le rglement, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou reprsentants. Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de conventions de dlgation de service public (L. no 2000-647 du 10 juillet 2000) La responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des mmes faits, sous rserve des dispositions du quatrime alina de l'article 121-3. 1 : Le champ d'application de la responsabilit pnale des personnes morales A Une responsabilit gnrale quant aux personnes morales : Il rsulte que seuls les groupements dtenant la personnalit juridique sont susceptibles dtre reconnus et dclars pnalement responsables. Son exclus, tous les groupements en raison de leur forme juridique dpourvue de la personnalit juridique, comme par exemple une socit cre de fait, en participation, une association non dclare. On va tout de mme diffrencier les personnes morales de droit public et les personnes morales de droit priv. Ces personnes morales de droit priv ne souffrent exception en aucune circonstance et seront reconnues responsables en toutes circonstances, que leur activit soit but lucratif ou non, la responsabilit pnale sera retenue en cas dinfraction. Pour les personnes morales de droit public, la responsabilit sera galement reconnue pour toute personne morale de droit public disposant de la personnalit juridique en matire pnale en cas dinfraction, sauf en ce qui concerne lEtat en tant que personne morale de droit public. En ce qui concerne les collectivits territoriales, elles peuvent tre reconnues pnalement responsables en tant que personnes morales de droit public mais de manire restrictive comme lindique larticle 121-2 alina 2 du Code Pnal en ces termes : Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de conventions de dlgation de service public .

48

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Les activits susceptibles de faire lobjet dune dlgation de service public sont celles qui ne mettent pas en uvre des prrogatives de puissance publique mais relvent du pouvoir de gestion des collectivits, comme par exemple les servies de transport denfant, les boueurs, le service de distribution de leau Ces activits peuvent tre soit gres directement par la collectivit territoriale, soit dlgues une entreprise prive sous contrat. Si la collectivit territoriale dcide de grer elle-mme ce service, et que dans le cadre de cette gestion elle commette une infraction pnale, elle pourra tre reconnue et dclare responsable par une juridiction rpressive qui pourra la condamner, comme laurait t une entreprise prive en cas de dlgation. En revanche, les collectivits territoriales et leur groupements, sont pnalement irresponsables lorsquils commettent des infractions pnales loccasion dactivits mettant en uvre des prrogatives de puissance publique telle des activit de maintien de lordre, de la tenue des registres dtat civil, de la dlivrance dactes. Lexercice de ces activits ne pouvant disposer de dlgation ces actions ne peuvent tre reconnue comme pnalement sanctionnable. B Une responsabilit gnrale quant aux infractions. Lorsque le Code Pnal a t rform, cette responsabilit ntait applicable que dans les cas o elle avait t expressment prvue dans des cas spcifiques. Cependant, ce principe de spcialit a t abrog par la loi du 09 mars 2004 entre en vigueur le 31 dcembre 2005. Cette loi a tout bonnement gnralis la responsabilit pnale des personnes morales et est mise en application quelle que soit linfraction commise. Lorsquil y avait spcificit, la peine applicable linfraction tait indique pour une personne morale. Or, ne disposant plus de texte spcifique, il faudra ncessairement se reporter aux textes gnraux 131-37, 131-38 et 131-40 du Code Pnal. 2 : Les conditions de mise en uvre de la responsabilit des personnes morales Une personne morale est une fiction juridique, ce qui revient dire quelle ne peut commettre physiquement et matriellement un acte dlictuel ou criminel comme par exemple un vol. Cest la raison pour laquelle larticle 121-2 du Code Pnal pose le principe du fait que les personnes morales sont pnalement responsables des infractions pnales commises pour leur compte par leurs reprsentants ou organes. A Les conditions dimputabilit dune infraction une personne morale. Larticle 212-2 du Code Pnal prvoit deux conditions cumulatives, savoir relatif lauteur et relatif au prte-nom. En premire condition, la personne morale ne sera tenue pour responsable que lorsquun de ses organes ou reprsentant aura commis une infraction pnalement sanctionnable et si cette dernire a t commise pour le compte de la personne morale, en lespce que les personnes physiques aient agi dans lintrt de la personne morale. En outre, si une infraction est commise par un organe ou reprsentant de la personne morale mais nagissant pas pour son intrt, pour son compte, sa responsabilit ne pourra tre retenue et engage. B Les modalits dimputation dune infraction une personne morale. Cela signifie que toutes les rgles relatives la tentative, complicit et commission sont applicables une personne morale, tant en matire dlictuelle que criminelle. Il ny aura pas forcment exclusion de la responsabilit pnale individuelle des personnes ayant agit pour le comptes dune personne morale reconnue pnalement responsable, comme lindique larticle 121-2 alina 3 du Code Pnal. Il y aura cumul des responsabilits ne sexcluant pas entre elles. Chapitre 2 : Les causes dirresponsabilit ou d'attnuation de la responsabilit pnale / 49

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Ces causes vont atteindre ses facults do causes dirresponsabilit mais elles nempcheront cependant pas la constitution de linfraction. Elles vont seulement empcher dimputer une faute la charge de lauteur de linfraction en raison de labsence de la totalit de ses facults ou de son libre arbitre. Lauteur sera dclar pnalement irresponsable. En outre, il peut parfois y avoir irresponsabilit partiel, soit non totale, ce qui revient la considrer comme attnue. Ces causes vont tre des circonstances extrieures lauteur de linfraction. Cest ce que lon appelle des circonstances relles. Lacte commis va perdre ainsi son caractre dinfraction. Les faits entrent bien dans le champ dune incrimination mais seront justifis. Par consquent, lauteur des fait nencourra aucune sanction pnale ni aucune incrimination du fait de son acte. Ces causes conduisent un seul et mme rsultat tant une absence de peine. Mais dans le premier cas de causes subjectives, les raisons tiennent la personne de lauteur de lacte alors que dans le second cas que sont les raisons objectives tiennent autre chose dextrieure la personne de lauteur des actes. Section 1 : Les causes subjectives ou dattnuation de responsabilit. Elles sont au nombre de quatre. Premire cause : le trouble psychique ou neuropsychique article 122-1 du Code Pnal. Seconde cause : la minorit pnale. Troisime cause : la contrainte. Dernire cause : lerreur de droit. 1 : Le trouble psychique ou neuropsychique Au moyen ge, les criminels atteints dune maladie mentale taient punis de la mme manire que les criminels ordinaires voire mme plus svrement car on pensait quils taient atteints par le diable, le dmon. Le Code Pnal de 1810 dclarait les criminels et dlinquants malades mentaux pnalement irresponsables car ils avaient ni volont ni conscience daccomplir un acte interdit, pos par larticle 64 du Code Pnal qui nonait quil ny a ni crime ni dlit lorsquun prvenu se trouve en tat de dmence au moment de la commission de lacte. Larticle 122-1 du Nouveau Code Pnal a abandonn le terme de dmence au profit du terme Troubles psychiques ou neuropsychiques. Le lgislateur aux termes de cet article discerne deux situations distinctes selon la gravit des troubles. Le premier concerne le cas o le trouble a aboli le discernement ou le contrle des actes de lauteur. En consquence ce trouble va entrainer une irresponsabilit pnale selon larticle 122-1 alina 1 du Code Pnal. En second cas, le trouble psychique ou neuropsychique a seulement altr ou entrav le contrle des actes de lauteur. En consquence, il ne va y avoir quune attnuation de la responsabilit de lauteur, comme indiqu par larticle 1221-1 alina 2 du Code Pnal. A Lirresponsabilit pnale article 122-1 alina 1 du Code Pnal : Cet article dispose que : nest pas pnalement responsable la personne qui tait atteinte au moment des faits dun trouble psychique o neuropsychique ayant aboli sont discernement ou le contrle de ses actes. Pour cela, il faut que 3 conditions soient runies savoir prsence dun trouble psychique ou neuropsychique, il faut quil ait entrain une abolition de son discernement ou une absence de contrle de ses actes et enfin il faut quil soit contemporain lacte soit quil ait t prsent au moment de la commission des faits. Les troubles psychiques ou neuropsychiques : Cette expression est prise au sens large car elle regroupe toutes les formes de troubles entendues sous ce terme, que ces troubles soient pathologiques ou non. En tous les cas, le trouble mental ne pourra constituer une attnuation ou irresponsabilit quen situation extrmement grave. Secondement, le trouble mental doit avoir provoqu la disparition du discernement. 50

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cela signifie que la personne doit avoir perdu la capacit de comprendre, de vouloir. Selon le degr on aura soit une attnuation de la responsabilit soit une irresponsabilit totale fonction de la gravit de latteinte. La troisime condition est lexistence du trouble au moment de la commission des faits. Cest au moment de la commission de linfraction que sapprcie les conditions de responsabilit ou dirresponsabilit pnale. Elle prsente des aspects temporels mais galement causal, ce qui implique que ces aspects doivent tre en lien avec linfraction. Par exemple, un individu atteint dun dlire de perscution va tuer la personne dont il croit quelle est celle qui le perscute. Ici, il sera dclar irresponsable. Par contre, sil commet un vol, malgr cette atteinte, il sera reconnu responsable. La question de la preuve dun trouble psychique ou neuropsychique va devoir tre tablit et prouv, il ne sera jamais prsum. Par exemple, un majeur reconnu incapable et plac sous tutelle nempchera pas lapport de la preuve, il faudra apporter la preuve de ce trouble au moment de la commission des faits. Le trouble mental est la rsultante dun pouvoir souverain dapprciation. Il faut relever galement que la cour de cassation nexerce ici aucun contrle quant cet apport de preuve et apprciation. Pour en apporter la preuve, les juges du fond vont ordonner une expertise au terme de laquelle les experts vont mettre un avis mais cet avis ne lie pas les juges quant au rendu de leur dcision. De mme, une contre expertise est toujours possible. Une personne reconnue irresponsable ne peut faire lobjet dune condamnation. Il va y avoir un classement sans suite. Si on est au moment de linstruction il y aura considration particulire sans possibilit denfermement comme un prvenu classique. Au moment du jugement, il y aura un rendu ou dclaration dirresponsabilit pnale pour les actes incrimins. Article 706-130 et 706-133 du Code de Procdure Pnale. Quant linstruction ce sont les articles 706-120 et 706-124 du Code de Procdure Pnale. La personne reconnue pnalement irresponsable, elle ne relve plus du droit pnal et on ne peut donc plus lui reprocher une incrimination pnale et ne peut tre pnalement sanctionne. En cas de placement en prventive, la mesure est immdiate et lenfermement doit immdiatement prendre fin. Cela ne supprime pas pour autant linfraction. Par exemple, en cas de complicit ou de prsence de coauteur, ces personne seront quant elles juges et sanctionnes. Cependant, lorsquil y a des victimes, lauteur mme pnalement irresponsable demeure en vertu de larticle 489-2 du Code Civil, responsable civilement en prsentant quelle reste responsable dun dommage caus autrui sous lemprise dun trouble mental et quelle est oblig de rparer ce dommage. Avant la loi du 25 fvrier 2008, lorsquune personne tait dclare pnalement irresponsable, la victime tait tenue dengager un second procs devant les juridictions civiles afin dobtenir les rparations auxquelles elle avait droit. Avec cette loi, dsormais la chambre de linstruction rendant un arrt de dclaration dirresponsabilit pnale devra, si la victime le demande, renvoyer laffaire devant le tribunal correctionnel pour quil se prononce sur la responsabilit civile de la personne comme lindique larticle 706-125 3 du Code de Procdure Pnale. Il devra dans son jugement se prononcer sur les demandes de la partie civile et les indemnisations conformment larticle 706-133 3 du Code de Procdure Pnale, soit en fait la mme chose quen ce qui concerne un jury dassises. Avant cette rforme de 2008, le juge rpressif constatant lirresponsabilit pnale se trouvait dsarm car il ne pouvait prendre aucune mesure dinternement, seule lautorit administrative pouvait ordonner une telle mesure. Cela se prsentait sous la forme dun avis au prfet et de lagence dpartementale dhospitalisation, puis sensuivait une procdure du prfet pour linternement. A prsent, le juge, lorsquil dclare lirresponsabilit pour trouble mental, peut lui-mme ordonner cet internement. Ce qui a chang est la rapidit et la simplicit de la procdure. B Lattnuation de lirresponsabilit pnale larticle 122-1 alina 2 du Code Pnal : Cet article nonce que la personne qui tait atteinte au moment des faits dun trouble psychique ou neuropsychique ayant altr son discernement ou entrav le contrle de ses actes demeure punissable. La juridiction tient compte quant la dtermination de la peine et en fixe le rgime. 51

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Il faut cependant quil ny ait pas eu totale abolition du libre arbitre. Les personne concernes sont appeles anormaux mentaux, elles demeurent pnalement responsables de leurs actes mais de faon attnue. La encore on reste dans le domaine de pure apprciation des juges. Cet alina concerne les mesures renforces de lattnuation de la peine permettant aux juges de faire preuve soit dune plus grande clmence, soit dune plus grande svrit. Rien nempche le juge de prononcer ) lencontre dun pervers psychopathe une peine plus svre que celle quil aurait prononc lencontre dun dlinquant classique. 2 : La contrainte Elle est prvue par larticle 122-2 du Code Pnal. Il prsente : Nest pas pnalement responsable la personne la personne qui a agit sous lempire dune force ou dune contrainte laquelle elle na pu rsister . Cela signifie que si cette personne na pu faire autrement nest pas considre comme dlinquante. A Les types de contrainte. La contrainte peut se prsenter sous deux formes, soit physique, soit morale. a) La contrainte physique : Cette contrainte physique, aux yeux du lgislateur est prsente sous le terme de force. Elle devient un jouet entre les mains de forces qui ne peut tre vite. Elle peut rsulter dvnements externes ou internes. La Contrainte physique externe : La force est trangre lauteur de linfraction et peut tre de diverses origines. Elle peut rsulter dorigines naturelles comme par exemple un conducteur tuant un piton aprs avoir gliss sur une plaque de verglas, ou de mme que pour une personne se baignant nue alors que survient un ouragan dispersant ses vtements, elle ne pourra pas tre poursuivie pour outrage la pudeur publique. Elle peut cependant rsulter de tierces personnes, dorigine humaine. Il peut arriver que la contrainte physique ait une origine interne.* La Contrainte physique interne : Elle va tre provoque par une cause physique inhrente la volont de son auteur. Ce sera le cas dune personne qui dans une voiture ne mettra pas sa ceinture de scurit pour des raisons mdicales avres, de mme que pour un non port de casque pour les mmes motifs. Il peut y avoir aussi, dans le cas dun couple qui divorce, dont le pre doit verser une pension alimentaire, si le pre suspend le paiement de la pension en raison dun arrt de travail pour raison mdicale, il ne sera pas poursuivi pour non respect du jugement de divorce. b) La Contrainte morale : Elle sexerce sur la volont de lauteur du ou des actes. Ce peut tre une personne que lon va contraindre commettre un acte sous la menace dune arme. Cette contrainte morale peut revtir une origine externe ou une origine interne. Une Contrainte externe : Il sagit dune contrainte sous forme de pression conduisant une personne commettre un acte alors quen situation ordinaire elle naurait pas commise. Cette pression peut tre exerce sur la personne elle-mme ou contre ses proches. Par exemple, une personne travaillant dans une banque et dtenant les cls et combinaison des coffres peut se voir contrainte douvrir les coffres sous la menace de reprsailles lencontre de sa famille. La contrainte morale interne : Elle rsulte des convictions, impulsivit ou motivit de la personne. 52

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Cependant, elle na jamais t retenue comme cause dirresponsabilit dans une affaire pnale. La contrainte morale faisant reconnaitre lirresponsabilit pnale rsulte dun fait externe lauteur. Elle ne saurait donc rsulter dun fait dimpulsivit de lauteur soit qui ne saurait tre du seul fait de lauteur lui-mme. Par exemple, un haut fonctionnaire se voyant menac de mise en retraite anticipe, son pouse va crire une lettre dinjure lencontre du ministre de tutelle de son poux. En lespce, elle ne pourra manifester la contrainte morale comme raison de son acte. B Les caractres de la Contrainte : article 122-2 du Code Pnal. La contrainte doit avoir un caractre irrsistible pour faire disparaitre lirresponsabilit pnale. La jurisprudence va cependant y ajouter le fait quelle doit tre imprvisible et non provoque par une faute antrieure de lauteur. Contrainte irrsistible : Ici, lauteur des faits doit stre trouv dans limpossibilit absolue de rsister cette contrainte. Si ce dernier avait eu une autre possibilit dy chapper, cette irresponsabilit ne lui sera pas reconnue. Par exemple, un automobiliste circule dans une zone de brouillard mais malgr cela, il maintien sa vitesse et est la cause dun accident de la circulation. Prsentement, lirresponsabilit ne sera pas ici retenue car il aurait du ralentir sa vitesse. Parfois, la lgislation fait preuve dune trop grande svrit dans cette application notamment dans la clbre affaire Rozov, lequel fait lobjet dune expulsion hors du territoire national. En lespce, ce dernier ne respecte pas larrt dexpulsion au motif quapatrides il a dj t refoul de tous les pays frontaliers limitrophes de la France et que par consquent il sest vu oblig de rester sur le territoire franais. La Cour de Cassation en a dcid que la contrainte en lespce naurait pu rsulter quen raison dun refus dentre de cette personne par tous les pays frontaliers limitrophes de France mais galement de tous les pays du monde. Contrainte imprvisible : La prsence sur la chausse dune plaque de verglas nest pas considre comme un cas de force majeure excluant la constitution dune infraction lorsque lautomobiliste pouvait le prvoir, par exemple si la saison est hivernale. En outre, cette hypothse a t admise dans le cas dun conducteur ayant eu un malaise au volant et ayant provoqu un accident. Prsentement, cette situation a t admise en raison du fait quil sagissait dune circonstance exceptionnelle. Si cela avait t des malaises habituels, cela naurait pas t retenu. Si lauteur stait plac dans une situation de nature a provoquer lvnement, mme si celui-ci savre irrsistible, lauteur ne peut invoquer larticle 122-2 du Code Pnal. Par exemple, si un marin qui fait escale pour une permission et arrose un peu trop sa permission et quil est plac den garde vue en raison de son ivresse, il ne pourra invoquer une contrainte irrsistible pour palier aux poursuites son encontre pour dsertion. 3 : L'erreur de droit Le Code Pnal de 1810 ne connaissait pas cette erreur de droit qui nest apparue qu compter de la rforme du Code Pnal, laquelle est aujourdhui prvue sous larticle 122-3 du Nouveau Code Pnal entr en vigueur en 1994 et qui prsente : Nest pas pnalement responsable la personne qui justifie avoir cru par erreur sur le droit quelle justifie avoir commise. Cette erreur sur le droit permet de renverser la prsomption selon laquelle nul nest sens ignorer la loi. En lespce, cette cause dirresponsabilit est donc soumise des conditions extrmement restrictives. Prsentement, lerreur sur le droit est trs rarement retenue par les juridictions. Il y a trois conditions de fond et une condition de forme, ces conditions tant cumulatives. Lerreur doit tout dabord porter sur une rgle de droit, quelle quelle soit. La seconde condition est que lerreur doit tre invitable, elle ne sera admise que si elle na pu tre vite selon lequel elle tait invincible. Les tribunaux ne ladmette que rarement mais le plus souvent dans le cas dune information errone manent de ladministration et seulement aprs commission de lacte. 53

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La troisime condition est la croyance sincre dans la lgitimit de lacte commis. La dernire condition retenue, en lespce qui se trouve tre une condition de forme, ici elle concerne la personne elle-mme. La premire consquence ici est quil est interdit aux juridictions tout dabord de la relever doffice. La cour de cassation a censur une dcision de cour dappel ayant admis cette erreur alors que les prvenus ne lavaient invoque. La seconde consquence est quil est interdit dinvoquer lerreur de droit devant la cour de cassation, le prvenu ne peut linvoquer que devant les juridictions du fond. Si lerreur de droit est retenue devant les juridiction, lirresponsabilit sera retenue au pnal, mais non pas au civil. Section 2 : Les causes objectives dirresponsabilit pnale ou dattnuation de la responsabilit pnale Le lgislateur a prvu trois causes. Ici, lorsquune infraction va tre commise en raison des causes prvues ci-dessous, il ne peut tre considr quil y a absence dinfraction. Linfraction a bien t commise mais elle est justifie par une des faits numrs et permet de neutraliser les consquences de linfraction sur la responsabilit. De mme, elle va faire disparaitre la responsabilit pnale mais galement ici la responsabilit civile, ce qui ntait pas le cas des conditions subjectives vues prcdemment. Sous-section 1 : L'ordre ou lautorisation de la loi et le commandement de l'autorit lgitime Larticle 122-4 nonce : Est pnalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou autoris par les dispositions lgislatives ou rglementaires ou commandes par lautorit lgitimes sauf dans le cas ou cet acte est manifestement illgal. 1 : Cause d'irresponsabilit de l'article 122-4 alina 1 du nouveau code pnal Il sagit ici de lordre ou de lautorisation de la loi ou du rglement. Celui qui accomplit un acte ordonn par la loi, ou simplement autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires nest pas pnalement responsable. Par exemple, dans le code de procdure pnale, larticle 73 prsente quen prsence dune infraction flagrante, toute personne est autorise en apprhender lauteur. En lespce, si une personne sexcute en vertu de cet article, elle ne pourra tre poursuivie et sanctionne pour arrestation abusive et/ou arbitraire. La loi comme le rglement peuvent justifier la commission dune infraction. Cela peut galement rsulter de dispositions extra pnales. Par exemple, larticle L257 du Code de la Sant Publique. De mme , larticle 226-13 du Code Pnal fait rfrence au secret professionnel. En combinant ces deux articles, un mdecin ne pourra tre poursuivi pour motif de non respect du secret professionnel lorsque la loi lui impose de dclarer une maladie contagieuse. La loi loblige galement a rvler aux autorits des violences ou abus commis sur la personne dun enfant. 2 : Cause d'irresponsabilit de l'article 122-4 alina 2 du nouveau code pnal Il sagit ici du commandement de lautorit lgitime. Cet article prvoit quil ny a pas dinfraction lorsque lacte est command par cette autorit lgitime. Ce commandement de lautorit lgitime sest schmatiquement intercale entre linfraction dun ct et la loi de lautre. Par exemple, un Gardien de la Paix retient une personne dans les locaux de la police sur ordre de son suprieur hirarchique. En lespce, que faut-il entendre par autorit lgitime ? Prsentement, le lgislateur reste silencieux sur ce point. La jurisprudence quant elle se prononce comme toute autorit publique administrative, judiciaire ou militaire. Par contre, une autorit prive nest pas considre comme une autorit lgitime au sens de la loi. Cette autorit publique va donner un ordre, lequel doit tre lgal. La question se posant va tre de savoir ce qui va se produire lorsque lautorit intime un ordre contraire la loi. 54

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Le subordonn, ici, doit il ou non accomplir lordre ? La doctrine a propos trois thories. Tout dabord, il y a la thorie dite de lobissance passive, laquelle met laccent sur la discipline, pour lequel le subordonn doit en tout tat de cause obir aux ordres mme si ceux-ci se trouvent tre illgaux. Ici, lacte sera considr comme justifi. La seconde thorie est celle de lobissance raisonne, c'est--dire que le subordonn sera tenu dapprcier lordre reu, lequel, sil savre illgal, ne peut tre invoqu comme fait justificatif comme lgal. La dernire thorie opre une distinction selon laquelle lordre est manifestement illgal et lordre dont lillgalit nest pas manifeste. En prsence dun ordre illgal, il ne doit pas tre excut. Si la lgalit nest pas manifeste, on doit obir mais ce moment l, cela sera justifi. Cest ce dernier cas qui va tre retenu par le code pnal. Seulement il ne va pas tre ais de dterminer la lgalit ou lillgalit manifeste. Cest pour cela que le juge va devoir examiner les faits au cas par cas en faisant rfrence au bon pre de famille sil avait t plac dans les mmes circonstances. Par exemple, un gendarme ne peut prtendre stre mpris sur le caractre manifestement illgal de lordre de destruction qui lui a t donn par un prfet lorsque cette destruction a du tre effectue de manire clandestine par des moyens dangereux pour les personnes et en laissant sur les lieux des tracts diffamatoires destins garer les enquteurs sur lidentit des responsables. Crim 13 octobre 2004 Bulletin n1042. Autre exemple, un gardien de prison effectue une incarcration en vertu dun mandat de dpt. Par la suite, ce mandat est reconnu comme illgal et est annul. Le gardien ne pourra voir sa responsabilit mise en cause par la suite. Sous-section 2 : La lgitime dfense La lgitime dfense est prvue par les articles 122-5 et 122-6 du Code Pnal. Ici, on va voir que les actes dune personne sont justifis en cas de riposte une agression injuste pour se dfendre elle-mme, un tiers ou un bien, alors que sans cette cause, la commission dun tel acte revtirait un caractre infractionnel. Ici, donc, la responsabilit pnal en tel cas est exclue, et fait galement disparaitre la responsabilit civile. Lorsquune agression na pu tre prvenue par les pouvoirs public, cest la preuve dune dfaillance sociale, laquelle entraine une possibilit pour toute personne de pouvoir se dfendre afin de palier cette carence. 1 : Conditions gnrales de lgitime dfense La lgitime dfense suppose la runion de conditions qui dcoulent ncessairement de faits pour lesquels les juges du fond disposent de pouvoirs personnels dapprciation. La personne entendant invoquer la lgitime dfense va devoir remplir deux types de conditions, savoir des conditions relatives latteinte et des conditions relatives la dfense. A. Les conditions relatives l'attaque La question premire se poser est de savoir si cette agression ne sadresse quaux personnes ou galement aux biens ? Larticle 12-5 alina du code pnal prvoit la lgitime dfense et prsente en ces termes : N'est pas pnalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifie envers ellemme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense d'elle-mme ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de l'atteinte. N'est pas pnalement responsable la personne qui, pour interrompre l'excution d'un crime ou d'un dlit contre un bien, accomplit un acte de dfense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la gravit de l'infraction. Latteinte, lattaque ne va pouvoir justifier une riposte que si elle est actuelle et justifie. Le fait quelle soit actuelle justifie une riposte si et uniquement si une atteinte est trs imminente. On ne peut concevoir quune riposte ne soit apporte plus tard en vertu du fait que nul ne peut se faire justice lui-mme. Il faut galement que cette atteinte prsente un dbut dexcution, ce qui signifie que lon ne peut pas admettre une dfense exerce de manire prventive. Une personne peut cependant prvenir un acte dfensif afin dtre prte se dfendre dune agression subite. Il faut galement imprativement quune attaque pour dfense soit justifie. 55

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Toute atteinte sur soi-mme ou un tiers peut tre suivie dune lgitime dfense. Mais cependant, un individu ne peut se dfendre par la violence face un acte conforme au droit. Une autre question vient galement se poser quant aux moyens de dfense. B. Les conditions relatives la dfense Pour quune riposte soit apprcie comme lgitime, elle doit rpondre une obligation de ncessit et de proportion. La dfense doit dabord tre ncessaire. Cf. article 122-5 du Code Pnal. De mme suite, cette dfense doit tre proportionne, c'est--dire quelle doit tre mesure en fonction de latteinte dont la personne est victime, condition expressment mentionne au Code Pnal. Il ne peut y avoir considration de lgitime dfense lorsquil y a disproportion de moyens employs par rapport la gravit de latteinte occasionne. Lapprciation de ce rapport est toujours fonction des faits laisse aux juges du fond. Cependant, la Cour de Cassation entend ce que les juges du fond fassent quelle puisse tre en mesure den apprcier cette forme de proportionnalit. En ce qui concerne un bien, la proportion de latteinte doit tre encore plus rigoureuse. De plus, lalina 2 de larticle 122-5 du Code Pnal mentionne fermement le fait que cette lgitime dfense ne peut sexercer, dune part, qu lencontre dun crime ou dun dlit, et dautre part que cette exercice de la lgitime dfense ne peut tre tolr que pour interrompre un acte en train de se commettre. La question devant alors se poser est de remettre en question la scurit de son bien. Une personne peut prendre des prcautions en vue dun pril ventuel pour son bien mais il faut cependant que ces moyens prventifs respectent une proportion de cette ventuelle attaque. Va alors se poser le problme de lauto-dfense. Larticle 122-5 alina 2 mentionne aussi expressment que quelque soit la gravit de latteinte la proprit, la dfense ne peut jamais consister en un homicide volontaire. 2 : Prsomptions de lgitime dfense Il appartient la personne invoquant la lgitime dfense den apporter la preuve devant la juridiction. Cependant, larticle 122-6 du Code Pnal prsente linstauration dune prsomption de lgitime dfense. Il prsente deux cas que sont tout dabord la rponse une agression nocturne : Est prsum avoir agi en tat de lgitime dfense celui qui accomplit l'acte : 1 Pour repousser, de nuit, l'entre par effraction, violence ou ruse dans un lieu habit. La seconde notion voque est celle de lexcution de pillages commis avec des violences : 2 Pour se dfendre contre les auteurs de vols ou de pillages excuts avec violence. En ces deux circonstances, et uniquement ces deux, lauteur des faits dfensifs nest pas tenu den rapporter la preuve de par la prsomption mentionne dans les textes. Nanmoins, il est important de relever quil ne sagit que dune prsomption simple et que par consquent, le Ministre Public peut en apporter preuve contraire. Sous-section 3 : Etat de ncessit Cet tat de ncessit est mentionn larticle 122-7 du Code Pnal qui prsente : N'est pas pnalement responsable la personne qui, face un danger actuel ou imminent qui menace elle-mme, autrui ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace. Il sagit de la situation dans laquelle se trouve un individu qui, pour viter un pril imminent le concernant ou concernant autrui est oblig de commettre une infraction. Les conditions sont quil faut que la commission de cet acte ait pour but dviter un dommage dune gravit gale ou suprieure lacte commis. Il faut galement que la commission de cet acte soit le dernier recours quait eu sont auteur. Cela ne vaut pas si une autre possibilit avait pu tre envisage. 1 : Conditions Les conditions nonces ici revtent un caractre cumulatif. La premire de ces conditions est quil faut quun danger soit existant. Il faut galement bien identifier la nature du danger en prsence car tout ne sera pas considr comme acte de ncessit en raison du degr de danger prsent Le danger doit aussi expressment tre actuel ou imminent. 56

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

On ne peut considrer une action a posteriori. A lancien code pnal, une exigence ncessaire tait demande savoir quil ne fallait pas que le danger soit le rsultat dun danger occasionn par lauteur. Cf. Arrt Lesage. En lespce de cet arrt, un conducteur qui conduisait son vhicule de manire tout fait normale mais a vue louverture fortuite de sa portire avant droite, provoquant un risque de voir sa compagne et sa fille tomber. Sa rponse va tre dessayer dempcher leur chute mais en sexcutant il va donner un coup de volant, se dporter et heurter un autre vhicule occasionnant ainsi des blessures aux occupants de ce dernier. Sa rponse devant la justice fut quil prfrait cela plutt que de risquer dcraser ses proches. Cet tat de ncessit fut accept par la cour dappel mais en revanche fut rejet par la cour de cassation en raison du fait quil aurait d vrifier ltat de son vhicule avant de sen servir. Cette position jurisprudentielle contenue lancien code pnal, nest pas mentionne au nouveau mais a depuis t raffirme par la jurisprudence. La seconde condition prsente attrait linfraction commise par la personne. Il faut que lacte commis soit ncessaire et indispensable, il doit tre le seul pouvant empcher ce pril. La troisime condition, enfin, est que lacte commis doit tre proportionn la gravit de la menace, c'est-dire que les consquences de la rponse, de cet tat de ncessit, ne doivent pas entrainer de dommages plus graves que ceux viss tre viter. Ces actes sont mentionns larticle 122-7 du Code Pnal prsentant une exclusion en cas de disproportion. 2: Effets Lorsque ltat de ncessit est reconnu par la juridiction pnale, lauteur ne sera pas reconnu et prise en compte. En outre, mme si la responsabilit pnale est exclue, la responsabilit civile est maintenue et lauteur doit en effet rembourser les dommages occasionns.

TITRE 4 : LES PEINES

Une peine est la sanction inflige lauteur dune infraction. Lorsquune personne est pnalement dclare responsable dune infraction, le juge va prononcer son encontre une peine. Il faut cependant respecter le principe de la Lgalit des Peines interdisant un juge de prononcer une peine non prvue par la loi. Il va donc lui falloir, pour pouvoir prononcer une sanction, puiser dans les textes en fonction des possibilits particulires prsentes. Il ne va pas se prononcer selon son bon vouloir. Il va devoir choisir parmi les multiples possibilits qui lui sont offertes et selon la meilleure adaptation de cette peine au cas despce trait. Il sagit dun principe fondamental quest la personnalisation de la peine qui se poursuivra au-del de la simple prononciation de la peine mais galement dans son excution. Cette peine ne sera en aucun cas banalise, elle fera lobjet dune vritable personnalisation jusque dans son suivi et jusqu son extinction.

Sous titre 1 Dfinition Lgale de la Peine.

Au sein du code pnal, le lgislateur prsente dabord les peines applicables aux personnes physiques, puis aux personnes morales. Section Prliminaire : Distinction fondamentale entre peine principale, alternative et complmentaire. 1 : Le principe de la distinction. Le critre de la distinction entre peine principale, alternative et complmentaire rsulte dans la fonction assigne par le lgislateur chacune de ses peines.

57

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La peine principale : La peine principale est la peine que la loi attache une infraction. Elle va permettre de dterminer la nature dune infraction savoir crime, dlit ou simple contravention. En fait de peine principale, il existe en ralit deux peines qui sont la peine demprisonnement et la peine damende, ces peines tant les deux seules peines principales de rfrence. La peine alternative : En ce qui concerne les peines alternatives, ce sont en principe des peines qui ne sont pas prvues par le texte rprimant linfraction vise. Elles sont prvues par des dispositions de porte gnrale, un texte exposant les peines alternatives en les numrant. Ces peines peuvent tre prononces par le juge titre principal en remplacement dune peine principale encourue pour linfraction commise, laquelle peine alternative est trs svrement et strictement contrle et rglemente. Auparavant, en langage courant, ces peines taient dnomme peines de substitution. Elles on t t introduite en droit interne afin dviter de courtes peines demprisonnement. Depuis 1975 o elles ont t instaures, elles nont cess de se diversifier, se multiplier et stendre, tant en matire contraventionnelle que dlictuelle. La rforme du code pnal a fait que ces peines peuvent tre prononces non seulement en remplacement dune peine demprisonnement article 131-5, 131-6 et 131-8 du code pnal, mais elles peuvent aussi remplacer lamende encourue pour un dlit ou des contraventions de la 5 me classe. Il faut bien considrer que pour le lgislateur, ces peines ne sont plus des peines de substitution mais bien des peines alternatives, la nuance ici est importante. La peine complmentaire : Cette catgorie de peine est prvue spcialement pour chaque infractions et en complment des peines principales, venant sy ajouter. Il faut nanmoins ne pas les confondre avec les peines alternatives. Ces peines de rfrences sont prvues en matire criminelle, dlictuelle et contraventionnelle. De plus, ces peines complmentaires peuvent tre prononces cumulativement aux peines principales. Le rapprochement pouvant y avoir entre les peines alternatives et les peines complmentaire peut rsider en le fait quelle peuvent tre identique comme par exemple la suspension du permis de conduire pouvant tre prononc comme peine complmentaire ou alternative. Article 131-6, 221-8 3 du Code Pnal. Les peines complmentaires peuvent aussi tre prononces comme des peines alternatives. En effet en matire dlictuelle et contraventionnelle, la loi autorise le juge les prononcer titre principal. Article 131-11, 131-18 et 131-44 du Code Pnal. A la diffrence des peines alternatives, est exclu le prononc des deux peines titre principal. 2 : Laffaiblissement de la distinction. Avec la rforme du code pnal, cette distinction est affaiblie et la question qui se pose est de savoir si elle nest pas voue une disparition avec le temps. Avec le temps, le lgislateur ne veut plus que le prononc des peines damende et demprisonnement ne soient plus des peines reines prononces de faon systmatique. Le lgislateur en matire correctionnelle a adopt une prsentation brouillant quelque peu les ralits juridiques en plaant sur le mme plan les trois catgories de peines. Cf. : articles 131-3 et suivant impliquant une numration des peines principales alternatives et complmentaire, toute places sur le mme quivalent. Cela vise mettre en exergue les choix offert au juge sans pour autant ter quoique ce soit ltat de droit. Lorsquun texte est prsent devant les assembles, il est accompagn damendements lesquels sont parfois constitutifs de quiproquos et confusion quant au fait de leur considration. La multiplication au sein du code pnal des peines complmentaire a t fortement du poids aux peines alternatives.

58

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

La peine alternative reprsente un rel intrt notamment pour des infractions dlictuelles nen disposant pas. Chapitre 1er Les peines applicables aux personnes physiques. Section 1 - La hirarchie des peines encourues par les personnes physiques. Le lgislateur distingue les peines encourues en matire criminelle, dlictuelle et contraventionnelle. 1 Les peines encourues en matire criminelle. Cf. article 131-1 et 131-2 du Code Pnal. Les peines criminelles ont vocation sanctionner les infractions les plus graves. La rclusion criminelle sanctionne les infractions criminelle de croit commun et la dtention criminelle sanctionne les infractions criminelles politiques. Ces sanction peuvent tre perptuelles ( perptuit) ou temps (prononces pour 10, 20, 30 ans). Cependant, dautres peines peuvent aussi tre prononces comme le prvoit larticle 131-2 du Code Pnal. Les peines de dtention criminelle ou rclusion criminelle ne sont pas exclusives dune peine damende ainsi que dune ou plusieurs peines complmentaires mentionnes larticle 131-10 du Code Pnal. Sagissant de lamende, elle ne peut tre prononce quen cas de condamnation pour un crime lorsque la loi a spcialement cette peine. Pour quune peine damende soit applique en plus dune peine demprisonnement, il faut quun texte le prvoit expressment. Pour une sanction par exemple comme le proxntisme, le montant dune amende est prvue spcifiquement, tout comme le trafic de stupfiant. Les peines complmentaires quant elles sont mentionnes larticle 131-10 du Code Pnal. 2 Les peines encourues en matire correctionnelle. Aux termes de larticle 131-3 du Code Pnal, constituent des peines correctionnelles : 1 - Lemprisonnement 2 - Lamende 3 - Le jour amende 4 - Le stage de citoyennet 5 - Le travail dintrt gnral 6 - Les peines privatives ou restrictives de droit prvues larticle 131-6 du Code Pnal. 7 - Les peines complmentaires prvues par larticle 131-10 du Code Pnal. 8 - La sanction-rparation. A Les peines correctionnelles principales de rfrence. Tout dlit doit tre sanctionn dune peine demprisonnement et dune peine damende. 1) Lemprisonnement : Il sagit dune peine privative de libert qui consiste en un enfermement. Larticle 131-4 du Code Pnal expose une chelle des peines demprisonnement, laquelle comprend 8 degrs. Le maximum applicable est de 10 ans et le minimum est de deux mois. 2) Lamende : Il sagit dune somme dargent que lon inflige payer lEtat. Il faut bien diffrencier cette peine damende dun ddommagement en dommages et intrts attribus une victime. Elle est proportionnelle, rparable en cas derreur judiciaire et rapporte un certain bnfice lEtat. Cependant, elle prsente des inconvnients. Effectivement, si elle affecte la personne condamne, elle affecte galement sa famille. Elle affecte aussi les condamns diffremment suivant sils disposent ou non plus ou moins dune certaine fortune personnelle.

59

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

B Les peines correctionnelles alternatives. 1) Les peines privatives ou restrictives de droit prvues larticle 131-6 du Code Pnal. Cet article numre 14 peines restrictives ou privatives de droits suivant diffrents degrs. Prs de la moiti affectent directement ou indirectement le droit de conduire un vhicule. La suspension du permis de conduire reste la mesure la plus souvent prononce. Chaque anne, elle reprsente prs de la moiti des peines alternatives prononces. Ce peut tre la limitation ou interdiction de porter une arme, dexercer certaines activits, de frquenter certaines personnes ou certains lieux. Ces peines peuvent tre prononces pour remplacer lemprisonnement encouru pour la commission dun dlit. Cette facult est couverte par larticle 131-6 du Code Pnal disposant dans son 1 er alina : (L. no 2004-204 du 9 mars 2004, art. 44-V, en vigueur le 1er oct. 2004) Lorsqu'un dlit est puni d'une peine d'emprisonnement, la juridiction peut prononcer, la place de l'emprisonnement, une ou plusieurs des peines privatives ou restrictives de libert suivantes: Selon larticle 131-7, ces peines peuvent se substituer lamende lorsquun dlit nest sanctionn que dune peine damende. Ces peines restrictives ou privatives ne peuvent que se substituer une peine demprisonnement ou peuvent galement sajouter la prononciation dune peine damende. 2) Le Travail dIntrt Gnral ou TIG. Il est dfini par larticle 131-8 du Code Pnal qui prsente : Lorsqu'un dlit est puni d'une peine d'emprisonnement, la juridiction peut prescrire (L. no 2004204 du 9 mars 2004, art. 44-VII, en vigueur le 1er oct. 2004) , la place de l'emprisonnement, que le condamn accomplira, pour une dure de quarante (L. no 2004-204 du 9 mars 2004, art. 174, en vigueur le 1er janv. 2005) deux cent dix [ancienne rdaction: deux cent quarante] heures, un travail d'intrt gnral non rmunr au profit (L. no 2007-297 du 5 mars 2007, art. 63) soit d'une personne morale de droit public , soit d'une personne morale de droit priv charge d'une mission de service public ou d'une association habilites mettre en uvre des travaux d'intrt gnral. La peine de travail d'intrt gnral ne peut tre prononce contre le prvenu qui la refuse ou qui n'est pas prsent l'audience. Le prsident du tribunal, avant le prononc du jugement, informe le prvenu de son droit de refuser l'accomplissement d'un travail d'intrt gnral et reoit sa rponse. Cette sanction est intressante pour apporter une rparation un dommage matriel. Elle prsente cette caractristique quelle ne peut tre prononce quavec lacceptation de la personne condamne. De mme, logiquement, la peine ne peut tre prononce quen prsence du condamn, conformment larticle 131-8 alina 2 du Code Pnal. La dure de ce travail va tre fixe par le juge dans une fourchette dun minimum de 40 heures et dun maximum de 240 heures, ainsi quun dlai et des modalits suivants lesquels le personne devra accomplir ce travail, sans que ce dlai ne puisse excder une dure dun an. Ce travail nest videmment pas rmunr, cela nempche donc pas la personne de travailler. Le TIG est une peine alternative un emprisonnement. Il ne peut donc y avoir cumul dun TIG et dun emprisonnement. En cas dinexcution de sa peine, le condamn commet un nouveau dlit prvu et rprim par les articles 434-42 et 434-44 du Code Pnal. Selon la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation, cela ne dispense pas le prvenu dexcuter sa sanction de travail dintrt gnral. Cette rgle est prvue aux articles 733-2 et 712-17 du Code de Procdure Pnale. 3) Le jour amende. Il sagit dune forme de peine damende crdit . Le juge en se prononant va fixer une contribution quotidienne pour un certain nombre de jours et le montant global nest exigible qu lexpiration du dlai correspondant au nombre de jours-amende prononcs. 60

DROIT PENAL GENERAL

_________________________________________________________________________________________________________________

Par exemple, une personne peut avoir t condamne verser une somme de 20 euros par jour pendant 20 jours, laquelle somme totale devra tre verse au terme de ces 20 jours. Cette sanction est vise larticle 131-25 alina 1 du Code pnal. Le juge doit fixer le montant de la sanction journalire en tenant compte des charges et revenus de la personne sans pouvoir excder un maximum de 1000 euros par jour. Il doit ensuite dterminer le nombre de jours-amende en tenant compte des circonstances de linfraction, sans pouvoir excder 360 jours. Cela pourrait tre une condamnation maximale de 360 jours-amende 1000 euros soit un total de 360 000 euros. Cela revient dire que cette mise en application de peine est fonction de la situation financire personnelle du condamn. Chaque fois quune peine de jour-amende est encourue article 131-5 du Code Pnal, aucune disposition ninterdit au juge de prononcer cumulativement lamende avec une peine demprisonnement. Il est concevable lgalement de voir prononcer un emprisonnement assortie de jours-amende. Le jour-amende, daprs larticle 131-9 dernier alina du Code pnal, ne peut tre prononc en cumul dune peine damende, cest donc une peine de substitution la peine damende. Cela revient conclure que cette sanction hybride nest substitutive que partiellement car elle nest possible quen cas de dlit puni dune peine demprisonnement et, de plus, elle peut remplacer une peine damende mais assortir un emprisonnement. A lexpiration du nombre de jours dtermins, la somme est exigible conformment larticle 132-18 du Code Pnal. A cette expiration de dlai, en cas de non paiement de lamende, total ou partiel, le condamn sera incarcr pour une dure correspondant au nombre de jours-amende restant impay, comme le prvoit larticle 131-25 du Code Pnal. 4) Le stage de citoyennet.

Sous titre 2 Application de la Peine.

Sous titre 3 Evolution de la Peine.

61