Vous êtes sur la page 1sur 6

Les preferences referentielles en economie

par Teycir Abdelghani Goucha


Le 30 Avril 2013 Resume
Dans ce papier, il s'agit de presenter quelques propositions et remarques sur les preferences referentielles et d'etablir un lien entre l'hypothese de rationalite parfaite des agents et l'approche sociale et comportementaliste de l'activite economique. JEL Codes: C62, D50, D51. Mots-cles: L'approche classique, L'economie comportementaliste, Preferences, Referentiels.

Introduction
L'etude des choix et decisions des acteurs economiques est sans doute l'une des motivations principales des sciences economiques. Qu'on cherche a demontrer qu'un equilibre general sur le marche existe par un simple jeu d'o re et de demande ajustees par les prix (Arrow et Debreu, 1954), ou qu'on veut expliquer pourquoi cet equilibre fait reellement defaut pour engendrer cho^ mage et recession (Taouil, 2004, Ch4), on a systematiquement recours a considerer les comportements des agents et leurs facons de depenser les ressources dont ils disposent. Sur le marche des biens de consommation, et comme ces agents sont amenes a faire des choix entre plusieurs paniers dans la limite du budget disponible, la fonction d'utilite s'est presentee comme un outil mathematique permettant de modeliser les mecanismes de l'activite economique et des marches (Balasko, 1998, Ch2). Mais si la notion d'utilite a contribue a une meilleure comprehension de l'economie et son fonctionnement, elle n'a pu a elle seule expliquer tous les aspects du comportement assez complexe et varie de tous ses acteurs. Contestant l'hypothese d'un agent parfaitement rationnel maximisant sa fonction d'utilite, plusieurs idees se sont developpees pour contribuer a une meilleure explication des comportements quotidiens des intervenants sur un champ economique en perpetuellle expansion. Parmi ces idees on peut citer l'asymetrie d'information favorisant certains agents au detriment d'autres, la quasi-rationalite qui implique des choix en dessous de l'optimum possible, et d'autres idees dans le cadre des approches sociales, cognitives ou psychiques de l'economie (Keizer, 2010). Ces dernieres approches qui se placent dans le cadre comportementaliste, et malgre qu'elle se soient developpees en partie pour contester et combler les failles des modeles classiques et keynesiens, sont restees plutot ^ sans lien direct avec ces derniers. Dans ce papier, et dans la continuite de l'approche referentielle (Goucha, 2012), on a constate qu'un tel lien est possible et qu'on peut combiner des explications a la fois rationnelles et sociales. Dans l'objectif de preciser certains aspects de cette approche on a introduit au premier paragraphe la notion du vecteur referentiel qui sert d'outil de comparaison entre les biens de consommation, et en analysant dans le second son impact sur la demande individuelle. C'est cette analyse qui a permis de voir en ces referentiels un outil de synthese entre l'hypothese de rationalite des agents et l'approche sociale ou comportementaliste.
. Email: goucha@hotmail.com

1- Preferences et vecteurs referentiels


Dans (Goucha, 2012) une premiere de nition des preferences referentielles (PR) d'un agent economique a ete enoncee. Cette nouvelle facon de classer les paniers de biens de consommation representes dans R+ se base sur l'action des groupes de matrices sur l'espace vectoriel R . En fait, il est assez simple de constater que pour un sous-groupe matriciel G GL(l; R), on peut de nir une relation d'equivalence sur R de cette maniere: Pour X ; Y R ; X Y si et seulement si il existe M G tel que X = M Y . Dans la theorie de consommation, les relations d'equivalence de nissent des classes d'indi erences pour les agents, mais ceci est insu sant pour etablir des preferences qui sont donnees par un certain preordre complet sur l'ensemble R+. Une condition supplementaire s'impose donc a l'action des matrices sur R+ pour pouvoir en deduire ce preordre sur l'ensemble des paniers de consommation.
l l l

Axiome 1
Soit
l

R++;

un groupe de matrices avec une action globalement invariante sur +. Pour tout 1 0R 1 il existe un unique v R+ et M G telque x = v (M I ), ou I = @ A R .
l x2 x2 x x

Clairement on peut deduire une relation de preference sur R++ en considerant que pour deux paniers x; y R++, x est plus desirable que y si v > v . Dans de nombreux cas, cet axiome est valable pour l'ensemble R+ tout entier et la preference ainsi de nie est vraie pour tous les paniers de consommation dans R+. Quand ce n'est pas le cas, on assumera que tous les paniers de l'interieur de R+ sont preferables a tous les paniers du bord. D'un point de vue economique, l'axiome 1 suggere que, dans sa demarche d'e ectuer un choix entre deux paniers, un agent les fait comparer a un troisieme qu'il juge plus simple a evaluer. Ce panier qui sert d'outil de comparaison n'est autre que v I pour un certain v R+. Un autre aspect a souligner concernant les PR, est le fait que la valeur v que l'agent attribue a un panier X R+ depend de sa vision des relations intrinseques qui existent entre les l commo0 1 1 R+, il va attridites du marche. En e et, s'il juge par exemple que 0 1/ ; t 1 1 2 1 1 2 0 ; t R+, il buer au panier 1/2 la valeur 1, alors que s'il considere que 0 1/ 1 1 0 p 1 3 2 1 2 p4 A 1 va attribuer au meme ^ panier la valeur p puisque 1/2 = (3 2 )?1 @ ( 04) 1.03 . 3 1 2
l

Les PR sont donc une deduction de valeur a partir des relations de symetrie qui existent entre les biens de consommation. Parmi ces symetries qui sont naturellement decrites par les sousgroupes de GL(l; R), l'agent en choisit une pour de nir ses preferences. Recemment, Marin Dinu avait mentionne l'importance de ces relations fondamentales qui existent entre les elements presents sur l'espace economique et la necessite d'integrer leurs e ets sur la con guration de la realite du marche dans toute analyse (Dinu, 2013). L'importance des symetries dans les PR etant mentionnee, on revient avec la proposition suivante au theme principal de ce papier. En fait, on va montrer que si l'axiome 1 est veri e pour un certain groupe G, alors il peut ^ etre formule avec tout autre vecteur X de R++ et pas seulement avec I .
l

Soit G un groupe matriciel veri ant l'axiome des PR et X 2 R++. Alors pour tout vecteur Y R++ il existe un unique v 2 R+ et g 2 G tel que Y = v ( g X ).
l l x y x y x y x y

Proposition 1.

v x gx I

Demonstration. Par l'axiome 1 des PR, il existe un unique v ; v R+ et g ; g G tel que X = ( ) et Y = v ( g I ). Comme G est un groupe, tous ses elements sont inversibles et on a ? donc I = 1 ( g ?1 X ). On obtient ainsi Y = v g 1 g ?1 X = g g ?1 X = v g X . Pour montrer l'unicite de (v ; g ) , on suppose qu'il existe u R+ et g G avec (u; g) (v ; g ) ?1 X d'apres ce qui precede. Ceci implique que et Y = u( g X ). Alors Y = u( g X ) = g g v )( g g I ) = v ( g I ). Par la condition d'unicite dans l'axiome des PR on a necesY = (u sairement u v = v et g g = g , ce qui permet de deduire que u = = v et g = g g ?1 et complete ainsi la demonstration.
x y 2 x y 2 y y vx x y y vy vx x vx y x x y x y x y x y

x y

x y

vy

vx

y x

vy

vx

x y

A la lumiere de cette proposition, une autre formulation de l'axiome 1 devient possible et justiee. Soit G un groupe de matrices dont l'action sur R+ est globalement invariante et soit R R++. Alors pour tout x R++; il existe un unique v R+ et g G telque on a x = v ( g R). L'axiome 1 0 etant semblable a l'axiome 1 par l'hypothese d'unicite de v pour tout vecteur x, les preferences decrites alors par un groupe G et un vecteur R se de nissent de meme ^ que precedemment, c.a.d. x est preferable a y, si v > v .
l

Axiom 1

0
l

x2

x2

Un vecteur R R++ qui veri e l'axiome 1 0 pour un certain groupe G est dit vecteur referentiel (VR), ou simplement le referentiel. Desormais, de nir les preferences d'un agent n'exigerait plus seulement la designation du groupe G, mais aussi celle du referentiel R, a moins qu'on arrive a demontrer que la decision d'un tel agent, et qui est donnee par sa fonction de demande, ne depend pas du choix de R.
2
l

De nition:

^ economique des referentiels 2- Role


La question a laquelle on se propose de donner un premier element de reponse dans ce paragraphe, consiste a determiner le degre et le type d'in uence du choix d'un VR sur la fonction de demande d'un agent economique. Commencons par un exemple de calcul de la demande, ou les preferences des agents sont de nies par le meme ^ groupe G, alors que le VR est di erent selon les cas. On rappelle d'abord que la demande d'un agent ayant un budget w > 0, est donnee par le vecteur x R+, tel que v > v ; y R+ et p; x = w ou p est le vecteur des prix sur le marche d'echange.
2
l x y

le vecteur prix, et w = 200 le budget de n 3 consommateurs dont les o 0 preferences sont donnees par le meme ^ sous-groupe des matrices G = 0 1/ ; t > 0 et par 1 R1 = 2 , R2 = 1 et R3 = comme VR respectifs. 1 3 1/2
1/4 3/4
t t

Exemple 2. Soit p =

Le calcul de la demande consiste a resoudre le probleme d'optimisation suivant:


Max vx Sous la contrainte budgetaire

Consommateur 1 Pour tout panier de consommation x R++, il existe un unique v > 0 et g G telque x = v ( g R1). L'optimisation consiste donc a determiner x tel que v est maximale et tel que p; v ( g R1) = 200.
2
l x x 2 x x x

p; x

i = 200

h
t

Comme

gx

0 0 1/t

, on obtient v
x

1/4 3/4

2t 1/t

200 atteint pour t = simple calcul donne Max v = p 3/2

= 200 ou encore v (t/2 + 3/4t) = 200. Un


x

3 2

Ainsi la demande de cet agent est donnee par: X1 = p

200 3/2

0 q3 1 2 B @ q23 C A=
1/
2

400 400/3

^ facon que D le cas precedentE , on calcule la demande de cet agent Consommateur 2 De la meme 1/4 1 ou son VR est R2 = 3 : Ici, on a donc v 3/4 ; 2/ = 200 d'ou v (t/4 + 9/4t) = 200. v est maximale pour t = 3 et Max v = 400/3 . 400 La demande de cet agent est alors X2 = 400/3 .
x t t x x

Consommateur 3 Sa demande s'obtient a partir de l'identite: v 1/4 ; = 200, ce qui 3/4 1/2 q q 2 3 est equivalent a v (t/4 + 3/8t) = 200. En t = 2 , v est maximale avec Max v = 400 3 . La 400 demande de cet agent est alors X3 = 400/3 :
x t t x x x

Dans les trois cas qu'on vient de traiter, la demande est la meme ^ , ce qui laisse a penser que le choix du vecteur referentiel ne modi e ou ne doit modi er en rien la decision optimale d'un agent. Ce qu'on peut remarquer encore c'est que Max v ("utilite") est di erent d'un cas a l'autre. Economiquement parlant, le degre de satisfaction d'un consommateur depend de sa reference de base. En fait, si on veut donner au VR une signi cation plus proche de l'activite et du comportement quotidien des agents, on peut alors dire, que la demande optimale X R+ d'un agent parfaitement rationnel, dans le sens qu'il optimise son utlite, ne doit pas dependre d'une R+ en est quelconque premiere estimation, mais que le degre de satisfaction mesure par v naturellement dependant. On a ici attribue au VR la qualite d'une premiere estimation de la valeur, comme on aurait pu considerer qu'il s'agit d'une premiere impression. Ceci etant, comme il ne s'agit que d'un simple constat base sur des exemples, on a d'abord besoin d'un resultat plus general quant a la neutralite du VR par rapport a la demande optimale. En fait, d'apres (Goucha, 2012), il est etablit que de la fonction de demande 0 l'existence 1 1 d'une PR donnee par un groupe G GL(l; R) et I = @ A comme VR, est subordonnee a la 1 condition suivante: Axiome 2. Il existe une unique matrice g G, tel que 0 < I ; g I < I ; g I , g G. 0 1 1 2 C B Cette fonction de demande est alors donnee pour tout vecteur prix p = B @ C A par l'expression:
x

X 2

ou e R+ est la dotation initiale de l'agent et M la matrice diagonale avec p1; p2; coe cients.
2
p

h f ( p) = h

p; e

i
I

I; g

?1 g M
p

pl

I ; pl

comme
2

Proposition 3. Soit un agent muni de preferences referentielles donnees par un VR R R++ et un groupe G GL(l; R) veri ant l'axiome 2. Alors sa demande ne depend pas du VR choisi.
Demonstration. En faisant le choix d'un vecteur R comme VR plutot ^ que I, l'equation d'optimisation de cet agent devient: Max v telque v p; g R = p; e . Comme tous les termes sont strictement positifs, il su t de minimiser p; g R sur G, or d'apres l'axiome 1, il existe un unique v et g G, tel que p = v g I. On doit donc minimiser v g I ; g R qui est egale a v I; g g R . Avec R = v g I, il s'agit de trouver g tel que v v I ; g g g I soit minimale. Mais comme p et R sont xes, d'apres l'axiome 2 le minimum est atteint pour g ^ = g ?1 g g ?1 et il h i vaut v v I ; g I . De cela on deduit que Max v = h i et que la demande s'ecrit: h i 1 ?1 h i ? 1 ? 1 ?1 ^ R= X= h i g g g R. En remarquant que g = M et h ig que 1 g ?1 R = I on retrouve l'expression de la demande cad X = f ( p) = h h i i M ?1 g I. qui est en fonction de p mais independante de R.
x xh x

p 2

ph

ph

r r

rh

rh

p; e

vp

vr

I; g

p; e

p; e

vp

vr

I; g

vp

vr

I; g

vp

p; e

vr

I; g

Malgre qu'en apparence, la proposition 3 incite a considerer que les VR n'ont aucun role ^ dans l'analyse des decisions economiques puisqu'ils n'ont pas d'impact sur la demande d'un agent parfaitement rationnel, les calculs de l'exemple 2 ou on a constate des di erences entre les niveaux d'utilite atteints incitent plutot ^ a regarder plus en detail la situation. En fait, on a vu au cours de la preuve de la prposition 3, qu'a un prix p donne et un referentiel h i ? 1 g g ? 1 R. R choisi par l'agent, la demande d'un agent est donnee par X = h ig L'utilite maximale atteinte est par consequent inversement proportionnelle a v . Autrement dit, moins le panier de reference est evalue, plus la marge de satisfaction, ou de sentiment de satisfaction est grande. Au quotidien du marche, la plupart des acheteurs, en particulier les professionnels et les intermediaires, ont souvent tendance a minimiser aux yeux du vendeur la valeur de sa propre marchandise. En procedant ainsi, ils augmentent "sa marge de satisfaction" tout en cherchant a acheter au plus bas prix. On retrouve ici d'une certaine maniere l'analyse de la psychologie economique ou l'acheteur A cherche a in uencer le vendeur B en lui donnant l'impression que sa marchandise ne vaut pas plus qu'une certaine valeur v0 (Voir Keizer, 2010, p 34 et 35). Cette in uence s'exerce souvent en se referant a d'autres marchandises a la fois indenti ables et d'une certaine valeur reconnue. C'est une sorte de legitimation de la valeur proposee, qu'on cherche plus ou moins a imposer par le recours a des referentiels qui ont une certaine proximite et ressemblance avec les biens et services a acquerir ou a vendre. Dans tous les marches on n'en nit pas d'entendre des phrases comme: L'appartement de votre voisin, monsieur, est mis en vente depuis 5 ans ..., votre voiture, madame, est plus ancienne que la YZ bleue qui n'a rapporte que la prime a la casse, etc. Cette pratique est aussi tres courante dans le marche du travail, ou la pression qui s'exerce souvent sur les salaires sur fond de delocalisation et de concurrence acharnee se justi e en minimisant l'apport des employes et la valeur de leur contribution par des arguments du type: on peut gagner plus si on va s'installer ailleurs (delocalisation), nos concurrents directs sur le marche ont supprime les primes de n d'annee et reduit leurs e ectifs a cause de la crise (la concurrence impose ses lois). Accepter de la part de l'un le referentiel propose par l'autre, c'est se laisser encadrer par un intervalle dans lequel se concentrera le montant de la transaction. Pour Keizer, cet encadrement resulte de l'impression qu'un acteur cherche a donner aux autres (Keizer, 2010). Que cette impression resulte d'une realite qui s'impose, d'une tactique pour augmenter les gains, ou qu'elle soit elle meme ^ le resultat d'une autre impression voire d'une illusion, ca ne fait pas partie du contenu de ce travail. Le plus important dans cet article, c'est d'avoir identi er le referentiel R comme etant une (ou la) source de l'impression qu'on avait aussi quali e de premiere estimation, et d'etablir ensuite un lien entre cette source et l'encadrement resultant qui consiste a augmenter la marge de satisfaction ou d'utilite par la valeur 1 dans le cas ou R = v (M I ). Pour conclure cette breve discussion, il est a noter qu'on a juste fait quelques remarques rapides sur la nature du VR et son role ^ potentiel dans les decisions prises par les acteurs economiques. Un travail plus elabore doit ^ etre mene pour approfondir davantage notre comprehension des preferences et des vecteurs referentiels et leur impact sur l'activite et le marche. Vu la proposition 3 et tout ce qui precede, ceci ne peut vraiment se faire qu'a la condition de considerer l'hypothese de rationalite parfaite comme etant une situation extreme ^ nuancee par la realite des faits.
p; e vp vr I; g I p r r vr r r

Conclusion
Dans ce papier on a montre qu'il existe bien une connexion entre l'hypothese de la rationalite parfaite d'un agent economique, et les autres approches qui postulent des aspects assez divers du comportement humain et des rapports socio-economiques. C'est dans le cadre des preferences referentielles qu'une telle connexion a ete etablie, ce qui a permis non seulement de rapprocher des interpretations d'origines classiques et sociales pour expliquer les choix issus de l'equation d'optimisation de la demande, mais aussi de constater que ce rapprochement trouve sa source dans la notion de vecteurs referentiels. Il s'agit pour le moment de simples observations qui doivent faire l'objet d'un developpement plus elabore ou on aura certainement a inclure dans l'analyse des preferences referentielles des concepts comme la rationalite limitee, l'asymetrie de l'information ou encore les idees de l'economie sociale et comportementaliste. 5

Bibliographie
Arrow, K. J. and G. Debreu, (1954), Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy, Econometrica , 22, 265-290. Balasko, Y. (1998) Foundations of the Theory of General Equilibrium . Academic Press, Boston. Dinu, M. (2013) The sensitive symmetries, Theoritical and Applied Economics , Editorial, No.3(580). Lien: www.ectap.ro Goucha, T. (2012) Economy of referential preferences, Theoretical and Applied Economics , Volume XIX, No. 9(574), pp. 65-76. Lien: Http://store.ectap.ro/article/776.pdf Keizer, P. (2010) Psychology for economists, Working papers 10-17, Utrecht School of Economics. Taouil, R. (2004) Lecons de macroeconomie , Presse universitaire de Grenoble.