Manuscrit auteur, publi dans "Actes du 2me Congrs Mondial de Linguistique Franaise (2010) 945-968"

Les noms dvnement en age et en e : une diffrenciation fonde sur laspect grammatical1
Ferret Karen*, Soare Elena**, Villoing Florence** *Universit Paris 3 CNRS UMR 7023 (SFL), ** Universit Paris 8 - CNRS UMR 7023 (SFL) krnfrt@gmail.com, elena.soare@univ-paris8.fr, Florence.Villoing@univ-paris8.fr

Introduction

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Notre tude porte sur les noms dverbaux finale en age et en e drivs dune mme base verbale, tels quen (1) : (1) ARRIVER2 larrivage de la marchandise / larrive de la marchandise Ce cas de comptition entre nominalisations finale en age et e est relativement oubli de la littrature qui sintresse plus souvent aux noms dvnement en age relativement ceux en ion ou en ment (cf. pour les plus rcents, Fleischman (1980), Ldtke (1978), Kelling (2001), Dal et al. (2004), Martin (2008), Namer (2009), Uth ( paratre)). Notre tude est base sur un corpus de paires de noms valeur vnementielle tires du Trsor de la Langue Franaise informatis (dsormais TLFi) et de la Toile, et construits sur un peu moins dune soixantaine de bases verbales. Notre objectif est de nous interroger sur lexistence de ces paires : - existe-t-il une/des raison(s) linguistique(s) la formation de ces doublets ? - ces nominalisations prsentent-elles des proprits qui leur sont spcifiques ? En tudiant la relation entre la structure vnementielle du verbe, son aspect lexical et laspect grammatical, nous proposons que ces deux procds de nominalisation se distinguent par des valeurs daspect grammatical distinctes. Ce faisant, nous prsentons un nouveau critre de classification des noms dvnement dverbaux du franais et contribuons ainsi rgler la difficile question de la concurrence entre les rgles de nominalisation.

Mode de constitution du corpus et donnes

La constitution du corpus sest dabord appuye sur la mthode traditionnelle qui consiste rcuprer les donnes enregistres par les dictionnaires. Notre choix sest port sur le Trsor de la Langue Franaise informatis (TLFi) qui offre un corpus de grande ampleur ; nous en avons extrait tous les noms finale en -age et en -e. La premire opration de tri a consist ne retenir de cette liste que les noms construits sur base verbale. Ce triple critre a eu pour consquence dliminer dun ct tous les noms qui ne sont pas construits morphologiquement en synchronie (ETAGE, HOMMAGE, DENREE, LYCEE), tous les noms finale en e issus dadjectifs (eux-mmes en lien avec un verbe) qui rfrent des objets tels que ABONNEE, FIANCEE, (agents) ou DONNEE (rsultat du procs), et de lautre tous les noms construits sur base nominale (FEUILLAGE, HERBAGE, GORGEE, POIGNEE), en distinguant clairement les cas dhomonymie entre base nominale et verbale (PLUMAGE, par exemple, correspond deux lexmes dont lun est form sur le nom PLUME et rfre un ensemble de plumes, cf. le plumage des oiseaux est magnifique , et lautre sur le verbe PLUMER et rfre un vnement, cf. le plumage dune oie prend vingt minutes (voir AliquotSuengas 1996 pour les drivs en age et -e dnominaux rfrence collective et les noms en e dorigine adjectivale)

La seconde tape a eu pour objet dtablir (i) des paires de noms finale en -age et -e (ii) dnotant un vnement et (iii) construits a priori sur les mmes lexmes verbaux. La ncessit de constituer un corpus de doublons (cf. (i)) nous a conduites vincer tous les noms dvnements en -age et -e sans corrlat ; ainsi, les noms dvnement DETACHAGE et DICTEE ne sont pas pris en compte dans cette tude dans la mesure o ils ne forment pas un doublon avec DETACHEE et DICTAGE, nulle part attests. Linterprtation vnementielle des noms (ii) a t identifie grce lapplication des critres valides pour le franais (cf. notamment Gross & Kiefer (1995), Kiefer (1998), Godard & Jayez (1996) Meinschaefer (2005) pour les tests progressif et graduel , Van de Velde (2006), Martin (2008) pour le test assister ), et en particulier lapplication des tests de reconnaissance de la valeur lexicoaspectuelle des noms dverbaux mis au point par Haas & al. (2008) que nous avons systmatiquement expriments (cf. plus loin, 5.). En consquence, les noms dverbaux dnotant un rsultat (cf. la distinction de Grimshaw (1990) entre noms dvnement complexe/simple et result nominals ) ne sont pas pris en considration (par exemple, FUMAGE et FUMEE nest pas envisag comme une paire de doublons car FUMEE est un nom dobjet/rsultat et ne prsente pas de lecture vnementielle cf. la fume de lEtna ; de mme le nom de lieu JETEE nest pas pas comptabilis). Et enfin (iii), les lexmes bases sont identifis sur un critre dunit smantique ; dans le cas contraire, ils sont distingus au moyen dune numrotation et nots Lexme1, Lexme2, Lexme3 (par exemple, le verbe de mouvement MONTER1 et le lexme MONTER4 assembler sont distingus, du fait, en partie, de leurs diffrences smantiques). Enfin, la dernire distinction tablie concerne, pour un mme lexme (dfini par un paradigme flexionnel et une unit smantique abstraite, cf. entre autres Aronoff (1994)), les diffrentes constructions sur lesquelles les drivs sont forms (pour une discussion sur la diffrence entre lexmes et constructions dun lexme servant de base la drivation, voir Fradin & Kerleroux (2003a) et (2003b) et Kerleroux (2004)). Les critres didentification de la structure argumentale de la base sont repris en particulier de Legendre (1989) et Levin & Rappaport (1995), notamment pour faire le dpart, au sein de la classe des verbes intransitifs, entre inergatifs et inaccusatifs. Les classes retenues sont donc verbes transitifs ; verbes intransitifs inergatifs (il a chevauch dans les steppes) / inaccusatifs (la pte lve) ; remarquons quun verbe transitif qui prsente, par effet de rduction de valence, un emploi intransitif (ex : faucher un pr / faucher), ou un verbe intransitif prsentant un emploi transitif par extension de valence (ex : crier / crier un texte) sont classs soit comme transitifs soit comme intransitifs (ainsi FAUCHER sera class transitif et CRIER sera class intransitif) ; les lexmes qui prsentent deux constructions diffrentes, transitive et intransitive, sans que soit en cause la rduction ou lextension de valence, sont jugs comme deux lexmes diffrents (ex : PASSER1 intrans inacc : le temps passe ; PASSER2 trans : Jean passe la frontire / Marie passe le fil dans le chas de laiguille) verbes alternance causative (transitif-causatif/inaccusatif) sont distingus des verbes transitifs ou intransitifs (ex : la mafia flambe les prix des denres alimentaires / les prix flambent ; Marie monte la mayonnaise / la mayonnaise monte) ; le patron syntaxique qui sert de base au driv (transitif/intransitif inaccusatif) est alors spcifi.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

La liste des lexmes verbaux retenus, ainsi que leur classement en fonction de leur construction, est transmise ci-dessous :

Lexme 1.
ABORDER

Construction verbe de base

du N-age

N-e 1. aprs les compliments d'aborde, il demanda des nouvelles de son altesse.

1. Trans Aborder la 1. le jour de rive/un navire/ un l'abordage du lieu/une personne btiment du MEDEF par les Forces Sociales.

2.

2. Emploi intr. pour 2. l'abordage s'est 2. rencontrant Mlle aborder un lieu droul sans accroc Smith son aborde sur Mars
AMENER

3.

Trans.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

pendant l'amenage de Le sondage dbute la la membrane fin de l'amene de l'appareil 5.173 tonnes [de la date de l'arrive au crales] taient en foyer de l'enfant cours d'arrivage par accueilli ou adopt camions. 1.(rare) aprs 1.aprs une chevauche plusieurs jours de de 2-3 heures environ. chevauchage chevauche 2. experte en 2.(rare) chevauchage de rotique (San biroutes ; Antonio)3 chevauchage de belles nanas a. le couchage a eu a. et ne la rejoignant lieu dans des salles de qu' l'heure de la classe. couche, qui avait rarement lieu sous un toit. b. _ b. La couche du soleil

4.

ARRIVER

Inacc.

5.

CHEVAUCHER

1. Inerg.

6.

2. Trans.

7.

SE COUCHER

Inacc.

8.

COULER1

Trans.

le nom des La coule des cloches participants au en bronze par la Fonderie Paccard a eu coulage de la cloche lieu le samedi 18 juillet 1. Tr "Lettre ma fille", une coule de larmes aussi srement que "Sur la route de Madison". ... la coule du bton

9.

COULER2

1.V alternance 1. Tr. Deuxime trans./inacc, larmes, visualisation, bton deuxime coulage de larmes... Ca m'arrive jamais. le coulage du bton

10.

1. Inacc _

1. Inacc elles ne provoquaient pas une coule de larmes amres ; Donc chaque "pierre" adhre par une face sa voisine, ainsi qu'aux "pierres" de dessous, ce qui ncessite la confection d'un faux "joint" ? Le tout bien tanche, pour que pas une coule accidentelle ne dpasse. (bton)

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

11.

2.V alternance : 2. Tr. faire-Trans. / inacc. le coulage de leau 2. Inacc

2.Tr. la coule de leau 2. Inacc la coule de leau 3. Inacc la coule de la lave/ de boue du 2. Tr. On assiste ainsi le en direct la coule dun bateau, surpris en de train de pcher du de requin dans des eaux protges. 2. Inacc. (ex. rares) Pas facile d'tre dans l'attente d'une dcision, d'assister a la coule du navire en tant sur le pont.. 1.(rare) son intelligence tend disparatre, et ses cries sont frquentes.

12.

13.

3. Inacc.

3. Inacc

14.

COULER3

V alternance trans. 1. Tr. le coulage / inacc (bateau) bateau par Groupement d'intervention et protection en dpit toute interdiction 2. Inacc. _

15.

16.

CRIER

1. Inerg.

1.C'est toutefois impossible (..) d'empcher un oiseau de crier. Il ne faut nanmoins pas encourager le criage

le criage chaque Organiser une crie mission. C'tait qui denfants faite par des enfants crirait le plus fort.

17.

2 Trans.

2.Ces criages de 2.On attend que la crie produits divers pour a eu lieu et qu'on consumristes remballe. compulsifs L'clusage du bateau L'cluse du bateau La fauche des avoines

18. 19. 20.

ECLUSER FAUCHER

Trans.

Trans/ emploi intrans Le fauchage de pr Trans.

FLAMBER1

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Le flambage de (ex unique) La flambe crpes ; le flambage du poulet dinstrument chirurgical, le flambage du cognac Le flambage de la La flambe de sapins poutre/de la grange

21.

FLAMBER2

Inacc.

22.
FLAMBER3

Vb alternance Tr. (rare) Le flambage Tr. causative du prix du ptrole Inacc. La flambe des (trans/inacc) : prix ; une flambe de Inacc. colre Trans. Trans. Un jonchage berges des Une jonche de corps La leve de filet ; leve des taxes ; leve des troupes ; leve du corps ; leve de blocus la la la la

23. 24.

JONCHER LEVER1

Le levage de la charge ; le levage des impts ; le levage de poisson (techn.) ; le levage de blocus

25.

Inacc.

LEVER 2

Inacc. Quand le Inacc. Pendant la leve levage est termin, de la pte brioche, ; prendre le petit pain, la leve du bl le travailler encore un instant. (rare) La machine pain fait ptrissage et levage de la pte. Inacc. La leve du jour

26.

Trans.

27. 28. 29.

SE LEVER
MONTER1

Inacc. Trans. Inacc.

(rare) Le montage des La monte des valises pierres la monte du lait ; la monte des eaux ; pendant la monte de lEverest

30.

MONTER 2

Vb

alternance Tr.(rare) Je me suis Tr.. La monte des

causative (trans/inacc)

lanc dans le montage blancs en neige au doeuf en neige; le fouet ; ajouter de montage des prix lhuile pendant la monte de la sauce Inacc dansle bol Inacc. La monte des prix alimente la famine La monte du fascisme ; la monte en graine

31.

MONTER 3

Inacc.

32.

MONTER 4

Trans.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Le montage en srie ; (rare) La monte de le montage du prix de projets revient Le passage du train ; (rare) La passe du le passage dun temps ; la passe de monde lautre bcasses Le passage frontire de -

33.

PASSER 1

Inacc.

34. 35.

PASSER 2 PASSER 3

Trans. Trans.

Le passage de La passe de la navette tmoin ; un passage (du mtier tisser) ; la de fil (dentaire) passe de pelle dans l'eau Le perage du tunnel La perce du tunnel

36. 37.

PERCER1 PERCER 2

Trans.

Vb alternance Tr: le perage de la Tr: la perce de la causative poche des eaux poche des eaux (trans/inacc) Inacc: la perce de la poche des eaux Trans. Inerg. Trans. Trans. Le pesage du bb La pese du bb La pese de la chaleur

38. 39. 40. 41.

PESER 1 PESER 2 PLUMER

Assister au plumage Plume et cuisson du dun joueur, du poulet coq Le posage fondements des La pose des faades

POSER

42.

Vb alternance Tr: Le posage de l'avion, du navire causative (trans./inacc.) Inacc: Quelques POSER / SE POSER minutes de posage sur une chaise
POUSSER 1

Tr Inacc: La pose du navire, de l'hlicoptre, une pose d'oiseaux

43.

Trans. / usage intrans Le poussage de la la pousse de la moto moto

44. 45. 46.

POUSSER 2 PRISER REMONTER

Inacc. Trans.

Le poussage des poils Le prisage des biens

La pousse des poils La prise des articles

1. V. alternance V tr. Le remontage V tr. Remonte d'un causative des ouvriers mineur avec un treuil (trans./inacc.) manuel. Inacc. Inacc. 2. Inacc. La remonte du FN

47. 48.
RENTRER

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

1 V. alternance Tr. Le rentrage des Tr. causative fils Inacc. La rentre des (trans./inacc.) Inacc. foins 2. Inacc. La rentre de la fuse dans l'atmosphre ; ma rentre au village la -

49.

50.

3. Tr. pr. rflchi

Le rentrage maison Le sautage barrires Le sautage explosifs Le sautage trampoline

51.

SAUTER 1

Trans.

de Une saute de boules des

Caus. (faire sauter) 52.

SAUTER 2

Inerg.

en

53. 54.

SUCER TOURNER 1

Trans. / usage intrans Le suage de pouce

Une suce infectante

Vb. A alternance Tr: Le tournage de la Tr.causative roue Inacc: La tourne de (trans/inacc) Inacc roue -

55.

TOURNER 2

Inerg.

Tournage autour du La tourne du groupe pot Le traversage champ de La traverse Andes des

56.

TRAVERSER

Trans.

57.

TRAINER 1

Trans.

Le tranage de troncs La trane de l'avion d'arbres au sol Le tranage dans le parc

58.

TRAINER 2

Inerg.

59.

Pron.

La trane lente du limaon

Il apparat que le corpus des doublons de noms finale en -age et -e nest pas trs important, la raison tant certainement imputer au nombre trs infrieur de noms en -e ( la productivit faible) au regard de celui des noms en age. En dehors de lapport lexicographique, notre corpus sest galement largement enrichi dexemples provenant de la Toile (nots dun @ qui les prcdent) que nous avons explore manuellement en interrogeant systmatiquement des moteurs de recherche tels que GoogleTM et YahooTM, intialement dans le but de mettre en application les tests daspectualit proposs par Haas & al. (2008) pour les noms en franais. Les problmes poss par lutilisation de ce genre de ressource lectronique (pour un rapide aperu, voir Hathout, Namer, Plnat & Tanguy (2009)) nous ont conduites rester vigilentes quant au type de site visit et lorigine des documents. En rgle gnrale, seules les donnes issues de pages fiables ont t prises en compte, mme si quelques blogs et forums nous ont parfois fourni des exemples de nologismes intressants, illustrant ainsi la vivacit de la rgle. Cest cette mme motivation qui nous a conduites retenir de temps autres, quelques exemples isols (tout en reconnaissant quil est dangereux dtablir des gnralits partir deux). Et enfin, nous avons veill ce que les exemples soient authentiques, cest--dire quils ne relvent pas uniquement de travaux scientifiques.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Rgles de formation des N-age et N-e

La formation des noms dvnement en age et en e est diversement aprhende dans la littrature. Celle des noms en age nest pas sujette controverse et la littrature est unanime pour y voir une suffixation sur base verbale (Dubois (1962), Tasmowski-de Ryck (1977), Ldtke (1978), Corbin (1987), Dubois-Charlier (1999), Kelling (2001), Dal & al (2004), Huot (2005), Martin (2008), Heinold (2007), Namer (2009), Uth ( paratre)). En revanche, la formation des noms dverbaux finale en e nest pas clairement tablie. Certains analysent ces noms explicitement comme des suffixs lexicaux, accidentellement homomorphes de la forme du participe pass du verbe de base (Debaty-Luca (1986) cit par Aliquot-Suengas (1996)). Dautres semblent traiter e comme un suffixe drivationnel, sans toutefois le justifier : Corbin (1987) liste e parmi les suffixes construisant des noms dverbaux daction, Kerleroux (1996) (1999a, 1999b), dans ses tudes des noms daction convertis, Fradin (2003) et Namer (2009), dans leur chapitre sur la conversion, ne prennent pas en compte les noms en -e, ce qui suggre un traitement soit en terme de suffixation soit autre. Dans une perspective quelque peu diffrente, ces noms dverbaux finale en e sont mis en relation avec la formation du participe pass de certains verbes. Mais les approches sont aussi multiples que varies. On trouve dun ct, des analyses en terme de suffixe. Par exemple, Dell (1970) traite e comme un suffixe qui a un double statut : suffixe flexionnel dans les formes de participe pass des verbes et drivationnel dans les noms dverbaux comme ARRIVEE4, les qualifiant ainsi de participes passs lexicaux . Mais la majorit des analyses qui tablissent un lien avec la forme du participe pass de verbes nont pas recours un affixe mais plutt divers types de conversions/transcatgorisations dont le statut thorique nest pas toujours clairement dfini. Les premiers travaux ouvrir cette voie sont ceux des grammairiens du 19me/dbut 20me sicle tels que Meyer-Lbke (1921) qui traite les noms dverbaux dvnement en e comme issus de participes passs, conjointement par la forme et le sens, de Nyrop (1914-1960) et Darmesteter (1890) qui les relient aux formes de participe pass par une rgle de drivation impropre. Lide est reprise dans une approche transformationnelle par Dubois (1969) qui envisage un affixe zro fminin adjoint laffixe du participe permettant de former le nom ARRIVEE dans larrive de Pierre partir de Pierre est arriv. Dans le cadre de la morphologie lexicale, AliquotSuengas (1996 :207), quant elle, envisage de traiter ces noms comme des convertis dadjectifs (conversion A>N), les adjectifs de base tant issus dune recatgorisation de la forme de participe pass du verbe construite au moyen dun affixe flexionnel. A la mme poque, Zwanenburg (1997) adopte un

point de vue davantage tranch et parle de nom daction de forme participale passe , rejetant lhritage smantique du participe. Sa perspective nest pas trs loigne de celle de Tribout (en prparation), qui traite, dans le cadre de la morphologie lexmatique, les noms dverbaux dvnement en e de notre corpus comme issus dun processus morphologique de conversion, cest--dire dun processus de construction de lexme partir de lexme, qui, la diffrence de laffixation, ne modifie en rien la forme phonologique de la base (sur la conversion en franais, voir en particulier Kerleroux (1996) (1997) (1999), Fradin (2003)). Dans ltat actuel des recherches, les arguments de Tribout (en prparation) semblent suffisamment convaincants pour que nous y adhrions. Ils sappuient en premier lieu sur une critique de lhypothse dun suffixe drivationnel e. Les difficults rencontres sont principalement de deux types : 1-Dans la mesure o le franais comprend dautres noms dvnement aux proprits smantiques similaires celles des noms en e (cf. exemples (2)), comment justifier la multiplication des suffixes de construction ? : le franais disposerait-il, ct du suffixe e (ENTREE), des suffixes ie (SORTIE), ue (VENUE), se (PRISE), te (DECOUVERTE) (voir Tribout (en prparation), pour la justification des suffixes) ? (2) a. La sortie/ venue/ du prsident a eu lieu hier 15h. b. La prise de la Bastille a eu lieu le 14 juillet 1989. c. La dcouverte de lAmrique a eu lieu en 1492. Cette analyse est juge peu conomique et surtout manque une gnralisation : ces noms dvnement dverbaux sont toujours phonologiquement homophones de la forme fminine du participe pass du verbe dont ils drivent (proprit dj observe par les travaux des linguistes depuis le 19me sicle, cf. cidessus). 2-Nous ajoutons aux critiques de Tribout (en prparation), la question suivante : comment expliquer, dans le cadre de lhypothse dune suffixation, que les noms dverbaux en e soient toujours construits sur des verbes du 1er groupe, lexclusion de tout autre type de verbe ? En effet, la construction de noms dvnement sur des bases verbales dautres groupes nexploite jamais lhypothtique suffixe e (cf. (3)) : (3) a. La sortie/ venue/ dcouverte/ du prsident a eu lieu hier 15h. b. *La sorte/ vene/ dcouvre/ du prsident a eu lieu hier 15h5. Cest sur la base de cette caractristique commune que Tribout (en prparation) analyse ces noms, dont ceux en e, comme drivs du verbe (et non de ladjectif) par conversion partir dun des thmes de la base (tels que dfinis par Bonami & Boy (2003)), celui du participe pass (pour la question de la forme fminine du participe, nous renvoyons aux claircissements quavance lauteur). Ainsi les drivs en e sont-ils construits sur le thme du participe pass des verbes du 1er groupe, ceux en ie sur celui des verbes des 2me et 3me groupe et ceux en ue sur celui des verbes du 3me groupe. En outre, le nom converti en e prend le genre fminin habituel des convertis (CASSE, NAGE, GLISSE). Lavantage de cette analyse rside dans lunification de la description des noms en (2) et (3) avec les noms finale en e. Elle a pour consquence, terme, la ncessaire extension de notre corpus ces autres noms convertis en (2) et (3). Nous nous en tiendrons nanmoins, dans un premier temps, la comparaison des noms dverbaux en e et en age6.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Structure argumentale des bases verbales

4.1 Slection de tous les types de bases verbales

Nous testons dans un premier temps les deux hypothses courantes selon lesquelles a) la rgle de suffixation en age slectionne des bases verbales transitives (Dubois (1969), et Dubois-Charlier (1999)), b) seule la nominalisation en e slectionne des bases inaccusatives (Ruwet (1988)). En examinant le type de structure argumentale des bases slectionnes par les deux nominalisations, nous en concluons qu'il n'existe pas de spcialisation stricte de lune ou lautre : les drivs en age comme ceux en e peuvent se construire sur des bases transitives, inergatives et inaccusatives. Cependant, certaines tendances et rgularits se distinguent : (i) les bases transitives sont massivement slectionnes par les deux processus construisant les paires de noms en age et e (cf. tableau ci-dessus pour un aperu quantitatif).

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

(4)

a. LEVER b. PERCER c. PESER

le levage des impts/la leve des taxes le perage/la perce dun tunnel le pesage /la pese du bb

(ii) mais les deux nominalisations exploitent galement, dans une moindre mesure, des bases inergatives (5) et des bases inaccusatives (6) : (5) a. CHEVAUCHER aller cheval clatant b. CRIER (6) a. ARRIVER b. LEVER la chevauche hebdomadaire / le chevauchage sous un soleil

une crie d'enfants / un criage d'enfants larrivage / larrive de la marchandise le levage de la pte/la leve de la pte

4.2

Prfrences gnrales

Nous observons une prfrence gnrale pour certaines bases lorsquelles ne sont slectionnes que par une seule des deux nominalisations : les bases transitives sont prfrentiellement slectionnes par la suffixation en age (7) tandis que les bases inaccusatives le sont par la nominalisation en e (8). (7) a. tourner le film b. passer la frontire (8) a. la lave a coul le tournage du film / *la tourne du film le passage de la frontire/*la passe de la frontire la coule de la lave / * le coulage de la lave la monte du fascisme/*le montage du fascisme

b. le fascisme monte en Europe

La rpartition des deux nominalisations sur les verbes alternance causative confirme les tendances gnrales repres pour les verbes transitifs et inaccusatifs : le patron transitif des verbes alternance causative est slectionn par age, tandis que le patron inaccusatif est slectionn par e. (cf. ci-dessous section 6.1.) Ce rsultat, qui, dun ct, permet de dterminer prcisment la structure argumentale des bases verbales slectionnes par les deux drivations, confirme, de lautre, les critiques contre les analyses traditionnelles dj formules par Martin (2008) et Dal & al. (2004) (la nominalisation en age nest pas limite aux bases transitives), et par Legendre (1989) (les noms dverbaux en e ne constituent pas un test valide pour linaccusativit).

4.3
4.3.1

Proposition : mise en lumire de la causation

Les bases transitives

La nominalisation en age met en lumire la proprit de proto-agent (cf. Dowty (1991)) de largument externe du verbe (voir Kelling (2001) et Martin (2008) pour une analyse antrieure). Notre analyse sappuie sur les diffrents sens associs aux noms en age et e drivs des mmes bases transitives (9ab) et par les nologismes (9c). La nominalisation en age met en vidence le sens causatif alors que celle en e souligne le sens rsultatif. (9) a. Le montage des briques / la monte des briques (causatif / rsultatif) b. Le rentrage du bois / la rentre du bois (causatif/rsultatif) c. @...avec Sarko, on est entr dans lre de leffrayage !

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Ce dernier exemple tir de la Toile est construit sur EFFRAYER transitif-causatif : x CAUSE y tre effray. 4.3.2 Les bases inaccusatives

(i) La nominalisation en age semble introduire un participant smantique dans la structure vnementielle de la base verbale inaccusative ; celui-ci porte la proprit de proto-agent : causation externe volitionnelle ou instrumentale (agentive directe ou indirecte via linstrument). Plusieurs arguments viennent tayer cette hypothse. Dans certains noms drivs de verbes inaccusatifs tels que ARRIVAGE ou POUSSAGE, -age semble introduire une causation, de telle sorte que lon peut paraphraser lvnement dcrit par le nom dverbal par faire V . (10) a. larrivage des lgumes = faire arriver les lgumes b. le poussage des poils sur le torse = faire pousser les poils laide dune lotion c. le levage de la pte = faire lever la pte Cette interprtation est galement valable pour dautres noms dverbaux en age qui ne prsentent pas de doublets en e, tels que ATTERRISSAGE, driv dun verbe inaccusatif sans contrepartie transitive en franais ( la diffrence de langlais ou de lallemand). (11) a. lavion a atterri b. *le pilote a atterri lavion c. latterrissage de lavion (ii) Affinement Cependant, ce patron nest pas systmatique. Un nom en age est mal form quand largument interne du verbe inaccusatif ne peut pas tre affect par une causation (agentive ou instrumentale). (12) a. la coule de lave / *le coulage de lave b. la couche des rfugis / la couche du soleil c. le couchage des rfugis / * le couchage du soleil Les contrastes en (12) sexpliquent par le fait quil est impossible de causer le coucher du soleil ou quune cause externe agentive ou instrumentale soit la cause de la coule de la lave. A linverse, les exemples en (13) sont acceptables parce quil est possible davoir un initiateur externe de la situation dnote par le verbe COULER, et, par consquent, la proprit affect causalement du proto-patient (Dowty (1991)) est prsente sur largument interne. (13) a. le coulage d'eau

b. la coule d'eau On peut donc en conclure que dans le cas des verbes inaccusatifs qui slectionnent un argument interne qui ne peut pas tre affect par une causation, largument interne ne peut pas figurer comme un participant (y) dans la structure dvnement complexe en (14). (14) est la structure vnementielle de tout verbe transitif causatif exprimant un changement dtat que nous empruntons Levin et Rappaport (1995). (14) [ x CAUSE [BECOME y <STATE>]]

De plus, cela nous permet de redfinir la proprit dagentivit de age propose par Kelling (2001) et Martin (2008). 4.3.3 Perfectionnement de notre proposition

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Martin (2008) propose dtendre la proprit agentivit caractrisant les dverbaux en age construits sur des bases transitives pour rendre compte des deux verbes inaccusatifs, ARRIVER et POUSSER donnant lieu des noms en age. Cependant, elle ne mentionne jamais les conditions dans lesquelles ces proprits sont neutralises ni si ces verbes inaccusatifs sont les seuls qui puissent impliquer l agentivit quand ils sont nominaliss par age. Notre tude est rvlatrice de plusieurs points : (i) Cette proprit agentivit ne peut pas tre tendue tous les inaccusatifs (mme ceux qui ont une contrepartie transitive), comme en (15) (15)
COULER[INACC]

coule de la lave / * coulage de la lave

(ii) Un verbe inaccusatif peut tre nominalis par age sans pour autant impliquer de lagentivit (16) : (16)
PASSER

le passage de louragan

(iii) Les verbes inergatifs (comme en 17a) et certains verbes transitifs de notre corpus (17b) ne sont pas causatifs, mme sils permettent une nominalisation par age. (17) a. SAUTER le sautage (trampoline) le remontage d'escalier le passage de la frontire

b. remonter l'escalier passer la frontire

La causation est donc mise en lumire par la nominalisation en age dans un cas trs particulier. Nous proposons que la causation ne soit pas directement introduite par age (puisque certaines nominalisations de bases inaccusatives ne sont pas causatives) mais seulement souligne quand le verbe possde de faon inhrente cette proprit. En dautres termes, largument interne doit avoir une proprit proto-P tre affect causalement qui doit tre spcifie dans lentre lexicale du verbe. Cette proprit proto-P de largument interne implique une proprit proto-A : x affecte causalement y . Selon notre tude, il est concevable que cette proprit lexicale du verbe soit uniquement affecte dans la drivation morphologique.

Proprits aspectuelles

Dans la mesure o la comptition entre les nominalisations en age et e ne semble pas tre contrainte par la structure argumentale de la base verbale, nous poursuivons nos investigations en examinant les proprits lexico-aspectuelles des verbes au niveau de la base, dune part, et au niveau des nominalisations drives, dautre part.

5.1

Pertinence des oppositions aspectuelles au sein des nominalisations

L'hypothse de la pertinence des oppositions aspectuelles au sein des nominalisations est prsente dans la littrature sur les nominalisations depuis Grimshaw (1990), et a t valide par des tudes sur diffrentes langues (voir par exemple Cornilescu (2001), Iordachioaia & Soare (2008a-b), sur le roumain, Alexiadou et al. (2008) travers plusieurs langues romanes, germaniques et slaves). Cependant, elle n'a pas t creuse pour les noms vnementiels du franais, qui d'ailleurs ont t peu tudis. Cet angle d'tude est cependant adopt dans les tudes rcentes de Haas et al. (2008), etc, qui visent dlimiter la part d'hritage de l'aspect des bases verbales dans les nominalisations vnementielles du franais, entre autres les noms en age (mais pas les noms convertis de participes passs). Haas et al. (2008) laborent une srie de tests et de critres en vue d'oprer une classification des nominalisations vnementielles l'image des travaux similaires dans le domaine verbal. Ils proposent de classer ces noms en trois grandes classes : les noms d'tat (ET), les noms d'activit (ACT), et les noms d'occurrences. Les noms d'occurrences leur tour se laissent classer en occurrences duratives culminantes (ODC), occurrences duratives non-culminantes (ODnC) et occurrences ponctuelles (OP). Nous donnons ici quelques illustrations. - Etat [ET] : CROYANCE, PREFERENCE, SIGNIFICATION, POSSESSION, RESSEMBLANCE, VOLONTE. - Activit [ACT] : les N massifs (JONGLAGE, NATATION, BRICOLAGE, JARDINAGE, PATINAGE, etc.) - Occurrences duratives culminantes [ODC] = N drivs de V daccomplissement (ACCOUCHEMENT, REPARATION, TRAVERSEE, RENOVATION, etc.) - Occurrences duratives non-culminantes [ODnC] = N sont drivs de V dactivit mais qui, selon les auteurs, changent dun point de vue aspectuel : ils dnotent alors une occurrence durative non-culminante MANIFESTATION, DISCUSSION, PROMENADE, BOMBARDEMENT, SIMULATION, etc.) - Occurrences ponctuelles [OP] = N drivs de V dachvement ASSASSINAT, EXPLOSION, CONDAMNATION, DECOUVERTE, EMPOISONNEMENT, NAISSANCE, NOYADE Dans ce systme, on opposerait d'abord les noms d'tat aux noms d'actions (correspondant aux vnements et tant pourvus de dynamicit) ; les derniers comprennent les activits, qui sont nondlimites, et les occurrences, dont la caractristique principale est d'tre dlimites, ce qui se traduit par la possibilit d'tre situes dans le temps ou l'espace. Ainsi, les noms d'occurrences se combinent avec des expressions comme avoir lieu, le moment du, le lieu du, ce que ne peuvent pas les noms d'activit; le propre de ceux-ci est d'admettre la construction "x temps de". Les OD s'opposent aux OP par la durativit, signale par la possibilit des unes et l'impossibilit des autres d'apparatre avec en cours de et des prdicats comme DURER, SE DEROULER, COMMENCER, SE TERMINER. Au sein des OD, on distingue des OD culminantes ou non-culminantes par la faon dont ils rpondent au paradoxe imperfectif : dans le cas des ODC, si on interrompt l'action, il est faux que x a V- , alors que c'est vrai dans le cas des ODnC. La conclusion de Haas et al. (2008) est que gnralement, on a hritage aspectuel lors de la drivation (tat/tat ; activit/activit ou occurrence durative non culminante ; accomplissement/ occurrence durative culminante ; achvement/ occurrence ponctuelle).

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

5.2

Proprits aspectuelles des bases verbales

Lanalyse de notre corpus montre que les nominalisations en age et e nintroduisent pas de contrainte sur la classe aspectuelle de leurs bases verbales, dans la mesure o elles peuvent slectionner des bases appartenant toutes les classes, en dehors des tats purs : activit (18), accomplissement (19) et achvement (20) : (18) a. FAUCHER (intr.) ACT c'est le moment du fauchage / c'est le moment de la fauche

b. POUSSER ACT (19) a. PESER (tr) ACC b. TRAVERSER ACC (20) a. ARRIVER ACH b. RENTRER ACH

deux heures de poussage / de pousse (naissance) pesage de l'enfant / pese de l'enfant le traversage / la traverse du centre-ville l'arrivage du navire / l'arrive du navire la rentre de la fuse dans latmosphre

5.3

Hritage vs. changements aspectuels

En appliquant age et e les tests aspectuels labors par Haas et al. (2008) pour les nominalisations du franais, nous parvenons conclure que les deux constructions ont diffrentes valeurs lexicoaspectuelles quelles hritent gnralement des bases verbales, mais qui peuvent aussi tre le rsultat dun changement aspectuel induit par la nominalisation.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

5.3.1

Hritage aspectuel

Les verbes dactivit peuvent donner lieu des noms dactivits en age et en e, comme le prouve le fait que ces noms rejettent la structure un N de x-temps (21a), exclu pour les noms dactivit (ACT) (cf. Haas et al (2008)). Les verbes daccomplissement donnent lieu des ODC et rpondent positivement au test x temps de N (cf. 21b). Les verbes dachvement, quant eux, donnent lieu des OP (21c). Contrairement aux nominaux ACT, les nominaux ODC et OP apparaissent en tant que sujet de a eu lieu . Les nominaux ODC, la diffrence des OP, peuvent tre sujet de a dur et apparatre dans le contexte en cours de . (21) a. V ACT
TRAINER

N ACT

(inerg.) : une heure de tranage / * un tranage d'une heure

Il a train pendant une heure/ *en une heure

CRIER

(inerg.) : une heure de criage / *un criage dune heure

Il a cri pendant une heure/ *en une heure b. V ACC N ODC (tr) :

PLUMER, FAUCHER

plumer un volatile faucher le mas c. V ACH

ARRIVER

pendant le plumage des oies/ entre deux plumes d'oies cest lt, le moment du fauchage du mas

N PO

(inacc.) : l'arrive du train 20h00

le train est arriv 20h00

RENTRER

la fuse est rentre dans latmosphre 5.3.2 Les changements aspectuels

la rentre de la fuse dans latmosphre

Une nouvelle catgorie de noms dverbaux a t ajoute par Haas et al. (2008), les Occurrences Duratives non Culminantes (ODnC). LODnC MANIFESTATION est drive du verbe dactivit MANIFESTER mais passe avec succs le test sujet de a eu lieu (qui exclut les noms dactivit). Les ODnC diffrent donc des autres Occurrences (ODC et OP) en ntant pas culminatives, cest--dire que si le procs dnot par

le nom est interrompu, il est cependant possible daffirmer que lvnement dnot a eu lieu. Par exemple, la manifestation a t interrompue implique ils ont manifest (Vrai), alors que laccouchement a t interrompu nimplique pas elle a accouch . En consquence, il existe des cas pour lesquels la valeur aspectuelle de la base est modifie lors du processus de nominalisation. Des cas de cette nature incluent (i) des bases verbales dnotant une activit sur lesquelles sont drives des ODnC (22a-b), comme le prouve le fait quelles puissent apparatre avec pendant ; (ii) des bases verbales dachvement qui donnent lieu des ODC (au lieu de OP), pouvant sinsrer dans le contexte en cours de N (22 c). (22) a. V ACT N ODnC (pour age et e ) : pendant le tranage/ pendant la trane

traner la quille b. V ACT

N ODnC ( pour e ): le jour de la chevauche (ODnC)

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

chevaucher pendant deux heures (activit) c. V ACH N ODC (pour age)

ARRIVER (ACH)

5173 tonnes (de crales) taient en cours darrivage par camions

Ces rsultats montrent que les deux processus de nominalisation age et e ne sont pas associs des valeurs lexico-aspectuelles qui leur sont spcifiques : la valeur lexico-aspectuelle des bases, aussi bien que celle qui rsulte dans le procs de nominalisation, ne semblent pas contraintes par le processus de nominalisation. Nous pouvons nanmoins remarquer la possibilit que la valeur aspectuelle soit change lors de la nominalisation, et que dans le cas de age, ce changement se fait dans le sens de la durativit (comme en 22c), alors que dans le cas de e, le changement est associ la terminativit. Pour autant, cette tude de lAktionsart7 des noms dverbaux semble insuffisante pour distinguer leurs proprits. Dans la partie qui suit, nous montrerons que le facteur qui distingue ces deux constructions est leur contribution diffrente du point de vue de laspect grammatical (le point de vue de Smith (1991)).

5.4

Laspect grammatical dans les nominalisations

Etant donn lexistence de ces paires de noms, il est raisonnable de supposer que les deux nominalisations correspondent deux faons diffrentes de conceptualiser les vnements : en prsentant lvnement comme un tout (comme ferm) dans le cas de e ou dans le cas de age en prsentant le procs (lvnement) en droulement ou une phase interne de lvnement dnot par le verbe de base. La nominalisation en age introduit donc laspect imperfectif, tandis que celle finale en e introduit laspect perfectif. La diffrence entre les deux nominalisations serait, par consquent, situe au niveau de laspect grammatical (point de vue imperfectif ou point de vue perfectif cf. Smith (1991) pour le domaine verbal). Nous proposons donc le compte-rendu suivant des paires : (23) Proposition : Avec la mme base verbale (tr., inacc. ou inerg.), les nominalisations en age et e confrent laspect grammatical en introduisant respectivement une valeur imperfective et perfective. 5.4.1 Srie darguments soutenant cette diffrence smantique.

Le premier argument est fourni par la diffrence smantique entre les deux nominalisations mise en lumire par les quelques critres distributionnels. Nous attirons l'attention ici sur le fait que les jugements ci-dessous semblent fluctuants pour une partie des locuteurs et notent simplement une tendance observe pour l'un ou l'autre des nominaux qui semblent plus ou moins naturels dans un contexte que dans l'autre.

(i) Contrairement aux dverbaux vnementiels en age, les dverbaux en e, peuvent apparatre en complment de la prposition aprs qui requiert comme complment un vnement perfectif comme le montrent les exemples avec les propositions finies (24b &25b) et infinitivales (24c &25c) (24) a. ??aprs larrivage de la marchandise / aprs larrive de la marchandise b. aprs que la marchandise est arrive c. aprs tre arrive, la marchandise a t vendue (25) a. ??aprs le pesage du bb / aprs la pese du bb b. aprs que le bb a t pes c. aprs avoir pes le bb (ii) Les nominaux vnementiels en age et non ceux en e peuvent apparatre comme complment des verbes INTERROMPRE (26) et PROGRESSER (27). (26) (27) L'arrivage / ??l'arrive des ouvriers a t interrompu(e) par un convoi de police8 Le perage / ??la perce du tunnel a progress.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

(iii) Les deux nominalisations ont un sens diffrent quand elles apparaissent comme objet de FILMER (28)(29), savoir : vnement en droulement avec age et totalit de lvnement avec e, ou de SURVEILLER (30). Dans ce dernier cas, le verbe SURVEILLER subit un changement de sens. (28) a. Jai film le pesage du bb (le droulement / une portion du procs) b. Jai film la pese du bb (lvnement dans sa totalit : dbut, milieu, fin) (29) a. Jai film le perage du tunnel b. Jai film la perce du tunnel (30) (le droulement / une portion du procs) (lvnement dans sa totalit : dbut, milieu, fin)

a. J'ai surveill l'arrivage des marchandises (le droulement du procs) b. #J'ai surveill l'arrive des marchandises

(# sauf si SURVEILLER = pier, guetter, attendre la ralisation de lvnement dans sa totalit)

(iv) Pluriactionalit de age comme manifestation de sa valeur dimperfectivit. Un autre argument en faveur de limperfectivit des nominaux en age dans les paires, repose sur leur sens pluriactionnel. La pluriactionnalit est dfinie par Lasersohn (1995) de la faon suivante: Pluriactionals markers attach to the verb to indicate a multiplicity of actions, whether involving multiple participants, times or locations [] We seem to have an analog in the domain of events to the more familiar phenomenon of plurality in the domain of individuals (Lasersohn 1995: 240)9. Dans la littrature sur la pluriactionalit (surtout documente pour les langues polysynthtiques), les marqueurs pluriactionnels ont t dfinis comme des oprateurs aspectuels imperfectifs (itratif ou habituel) (cf. Van Geenhoven (2004)). Certains tests utiliss pour les identifier, comme nous allons le montrer, donnent un rsultat positif aussi pour les nominalisations qui font l'objet de cette tude. Nous insistons sur le fait que ces tests visent le marquage de la pluriactionnalit travers des marqueurs flexionnels (ou priphrastiques) sur le verbe. Le mme effet au sein des nominalisations tient donc de la mme source pluriactionnelle que dans le cas du verbe, savoir celle de l'aspect grammatical. On doit donc exclure l'ide d'une source nominale de la pluriactionnalit, qui serait reprsente par les arguments induisant la pluralit vnementielle, ou celle d'une pluriactionnalit interne l'vnement, exprime par des suffixes lexicaux du type ill(er) ou ot(er) en franais (cf. Kihm & Tovena 2008). Pour plus de

dtails et tests, nous reportons le lecteur la littrature sur la pluriactionnalit verbale: Cusic (1981), Lasersohn (1995), Van Geenhoven (2004). Les nominalisations en age impliquent un sens pluriactionnel qui, dans le cas des bases verbales dachvement, entre en conflit avec la cardinalit de largument interne (dnotant une quantit spcifie), expliquant alors les contrastes en (31) et (32). (31) (32) *larrivage dun lgume / OK des lgumes, de la marchandise *le tuage dune mouche / OK de mouches10

Des tests similaires ont t employs travers les langues dans le domaine de laspect verbal : en groenlandais occidental, la co-occurrence du PP qaarpoq pendant longtemps (qui se combine avec les vnements atliques) et dun vnement ponctuel comme EXPLOSER exige loprateur pluriactionnel qattaar et un argument pluriel (33c) :

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

(33)

a. ??Qaartartoq sivisuumik qaarpoq. Une/la bombe a explos pendant longtemps. b. ?Qaartartoq sivisuumik qaaqattaarpoq. Une/la bombe a explos encore et encore pendant longtemps. (une bombe c. Qaartartut sivisuumik qaaqattaarput. Des bombes ont explos encore et encore pendant longtemps. [Groenlandais occidental] Van Geenhoven (2004) magique)

Dans le cas des priphrases aspectuelles avec andar en espagnol, largument unique des bases verbales concernes, quand il dnote une quantit spcifie, entre en conflit avec la valeur pluriactionnelle introduite par andar: (34) el zorro anduvo matando *una gallina / las gallinas le renard allait tuant une poule / les poules [Espagnol] Laca (2006) La pluriactionalit a galement t documente pour les nominalisations du supin en roumain par Iordchioaia & Soare (2008), Alexiadou & al (2008). En (35), le supin driv de ucide tuer est exclu quand il est combin avec un argument interne dnotant une quantit spcifie (vs. grammatical avec des pluriels- dnotant une quantit non-spcifie) : (35) ucisul *unui jurnalist / jurnalitilor de ctre mafia politic le tuage d*un journaliste / OK de journalistes par la mafia politique De plus, si en effet la valeur introduite par age est celle d'aspect imperfectif au sein des nominalisations, on explique aussi la compatibilit de ce suffixe avec les marqueurs de pluriactionnalit lexicale, comme iller, oter, -onner (cf. BABILLAGE, BREDOUILLAGE, BARBOTAGE, BOURSICOTAGE, LIGOTAGE). Leur contribution se situe donc des niveaux diffrents. 5.4.2 Extension aux nominalisations en age / ment

Notre proposition selon laquelle age/-e introduisent une opposition au niveau de laspect grammatical, nous permet de reconsidrer le traitement des nominalisations en age/-ment avanc par Martin (2008). Martin explique le contraste en (36b) par le fait que un piton ne peut pas tre un Thme Incrmental. (36) a. Pierre a cras une banane/ un piton. b.Lcrasage dune banane /* lcrasage dun piton.

c.Lcrasement dun piton/ lcrasement dune banane. Si notre proposition pour age et e peut tre tendue age /-ment, plus prcisment, si la nominalisation en ment peut tre considre comme prsentant lvnement dans sa totalit (point de vue perfectif), alors le contraste en (36b)-(36c) est prdit (ces exemples impliqueraient galement pour les paires -age/-ment, une interaction entre laspect lexical du verbe et laspect grammatical de la nominalisation, qui, a priori, nest pas valable pour age/-e). Dans les paires, -age dnote un vnement dans son droulement (point de vue imperfectif), alors en (36b), crasage ne peut pas prendre un piton comme complment car craser/ renverser un piton dnote un vnement ponctuel (un achvement) et ne peut donc pas tre conceptualis dans son droulement, mais seulement dans sa globalit (situation ferme).

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Confirmation et extension de la proposition : les verbes alternance causative ; les verbes transitifs, les verbes inergatifs et les verbes inaccusatifs.
6.1 Restrictions slectionnelles sur les nominalisations des verbes alternance causative

Notre proposition est de plus confirme par les restrictions slectionnelles sur ces nominalisations dans le cas des verbes transitifs-inaccusatifs (voir galement Martin (2008) pour age/-ment). Comme illustr en (37), -age slectionne la base transitive tandis que e slectionne la base inaccusative. (37) a. Marie a perc son abcs > le perage de labcs b. Son abcs a perc > la perce de l'abcs /vs. *le perage de l'abcs (i) Proposition : tant donn que age conceptualise la situation dnote par le verbe de base comme tant en droulement, alors il est attendu que age slectionne la structure vnementielle incluant linitiateur (ou le causeur volitionnel) du procs en droulement : la structure complexe (patron transitif), tandis que e slectionnera la structure vnementielle simple (patron inaccusatif) : (38)
PERCER

to burst
PERAGE

a. [x CAUSE [BECOME y <PERCE>]] pour (37a) b. [BECOME y < PERCE >] pour (37b)
PERCEE

Nous adoptons en (38a) et (38b) les structures vnementielles proposes par Levin &Rappaport (1995) pour les verbes alternance causative et dont dcoulent les deux structures argumentales du prdicat, ici PERCER. (38a) pour le patron transitif causatif ; (38b) pour le patron inaccusatif. La structure (38b) est galement la structure propose pour les verbes inaccusatifs qui nentrent pas dans des alternances de ralisation argumentale (les inaccusatifs sans contre-partie transitive : verbes de mouvement inhrent dirig (VENIR, SORTIR), verbes dexistence (RESTER) et dapparition et de disparition (APPARAITRE, MOURIR), cf. structure en (48)). (ii) Compte-rendu de ces restrictions slectionnelles pour age vs. ment par Martin (2008).

Selon Martin (2008) [Proprit 1], pour GONFLER (verbe alternance causative), le dverbal en age est construit sur la chane vnementielle longue du verbe : gonflage du ballon par Pierre, tandis que le dverbal en ment est construit sur la chane vnementielle courte : gonflement du ballon. La distribution est correcte, mais, comme not par Martin (2008) elle-mme, le dverbal en ment peut galement tre construit sur la chane longue du verbe transitif-inaccusatif : gonflement du ballon par Pierre. Ceci remet en question, selon nous, lexploitation de la notion de longueur de chane afin de rendre compte des restrictions slectionnelles des verbes alternance causative (age/ tr. ; -ment / inacc).

6.2

Bases transitives, bases inergatives et bases inaccusatives slectionnes la fois par la nominalisation en age et en e

Si les nominalisations en age et e introduisent respectivement laspect grammatical imperfectif et perfectif, les restrictions slectionnelles des verbes transitif-inaccusatif dcoulent naturellement : -age est prdit comme ne slectionnant que la structure vnementielle complexe car elle contient linitiateur du type de situation dnote par le verbe (39a) patron transitif ; tandis que la nominalisation en e slectionnera la structure vnementielle simple ((39b) patron inaccusatif) : (39) a. [x CAUSE [BECOME y <STATE>]] .. ///////////////////////////. -age b. [BECOME y <STATE>]] //////////////////////////////////// -e

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Nous adoptons la reprsentation des deux points de vue (ouvert imperfectif- et ferm perfectif-) laide de hachures et de points telle que propos dans Smith (1991) pour le domaine verbal. Les hachures sous les structures reprsentent la portion de lvnement prsente par chacune des deux nominalisations. Sous (39a), les hachures couvrent une partie seulement de lvnement en droulement et dans lequel x est dj engag (point de vue ouvert ou aspect imperfectif), sous (39b), les hachures couvrent tout lvnement, symbolisant que lvnement est prsent dans sa globalit (point de vue ferm ou aspect perfectif). Parce que la nominalisation en e prsente la situation comme ferme (point de vue perfectif), nous prdisons que cette rgle peut galement slectionner une structure vnementielle complexe (39a), incluant donc linitiateur dans le cas des verbes alternance causative : (40) a. La poche des eaux sest perce/ a perc. (la perce de la poche des eaux) b. La sage femme a perc la poche des eaux. (le perage de la poche des eaux/ la perce de la poche des eaux) (41) a. le perage de la poche des eaux par la sage femme b. la perce de la poche des eaux par la sage femme (41b) illustre ce cas : prsence de lagent par la sage femme, la nominalisation e a slectionn en (41b) la structure venementielle complexe dont dcoule le patron syntaxique transitif. (42) a. Jean a rentr les vaches. (tr.) b. Les vaches sont rentres. (inacc.) Slection par les deux nominalisations de (42a), verbe transitif alternace causative : (43) a. Le rentrage des vaches b. @ opration rentrage des vaches avec une voisine qui ny connat rien c. [x CAUSE [BECOME y < PLACE >]] .///////////////////. (44) a. La rentre des vaches b. @ jai effectu la rentre des btes c. [x CAUSE [BECOME y < PLACE >]] ////////////////////////////////////////////////////// - e -age

Notez que (43b) et (44b) sont des exemples issus de la Toile qui montrent la prsence dun agent avec une voisine (..) pour (46b) et jai effectu pour (47b)) et donc que les deux nominalisations slectionnent bien la structure vnementielle complexe dont dcoule le patron transitif (structure

argumentale deux arguments). En plus de la structure vnementielle simple (patron inaccusatif), la nominalisation en e peut donc galement slectionner la structure vnementielle complexe. Soulignons que, pour les verbes alternance causative, nous avons rencontr sur la Toile peu dexemples de N-e + par agent ou + un lment orient agent, et infiniment moins que pour N-age. Il demeure que des exemples existent et motivent donc notre proposition selon laquelle N-e peut galement slectionner la structure venementielle complexe dun verbe alternance causative. Nous rendons ainsi galement compte, pour les paires age/-ment (Martin (2008)), de gonflement du ballon par Pierre de la mme faon que propose pour les verbes transitifs de notre corpus qui sont slectionns par les deux nominalisations que le verbe transitif soit alternance causative ou non. Pour les verbes alternance causative, la nominalisation en -e peut donc galement slectionner la structure vnementielle complexe tandis que age ne peut que slectionner la structure vnementielle complexe, ceci cause de leur valeur daspect grammatical respective.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Pour les verbes transitifs de notre corpus, la mme structure vnementielle est slectionne par les deux nominalisations en age et e (cf. (45), (46) et (47)). (46b) et (47b) sont des exemples issus de la Toile montrant la prsence dun agent par tes voisins pour (46b) et lectrique pour (47b)) et donc que les deux nominalisations slectionnent bien la mme structure vnementielle (ici complexe) dont dcoule le patron transitif (structure argumentale deux arguments). (45) (46) plumer une volaille : [x CAUSE [BECOME y <PLUME>]] avec PLUME= STATE @le plumage du poulet par tes voisins [x CAUSE [BECOME y < PLUME >]] .///////////////////. (47) -age

@La Cooprative agricole de Bourg-en-Bresse pratique la plume lectrique des volailles. [x CAUSE [BECOME y < PLUME >]] ////////////////////////////////////////////////////// - e

Pour les verbes inergatifs servant de base aux doublets (CHEVAUCHER inerg. CHEVAUCHAGE/ CHEVAUCHEE), nous proposons la mme reprsentation de l'aspect grammatical couvrant une partie (-age) ou le tout (-e) que pour les verbes transitifs. Pour les quelques verbes inaccusatifs ayant une cause sous-jacente (cf. section 4.3 : ARRIVAGE, la structure vnementielle est suppose donc tre complexe et est slectionne par -age, tandis que la structure vnementielle simple est slectionne par -e.
COUCHAGE, POUSSAGE, LEVAGE),

6.3

Nominalisation des verbes inaccusatifs sans contre-partie transitive

Notre proposition fait la prdiction suivante : parce que les verbes inaccusatifs ont une structure vnementielle simple [sans initiateur externe (x)], ils ne pourront qutre slectionns par la nominalisation en e (48). La prdiction est exacte : (49c) vs. (49b). (48) (49)
PERCER2 merger:

[BECOME y <PERCE>]

a. les fleurs ont perc / lentreprise a rapidement perc (PERCER2 merger) b.* le perage des fleurs/ * le perage de lentreprise c.la perce des fleurs / la perce de lentreprise

6.4

Rsum

Notre proposition couvre donc la distribution des patrons que Martin (2008) traite en terme de longueur de chane, mais elle va plus loin : (i) en proposant une raison cette distribution : parce que N age

dnote un procs en droulement (donc une portion de celui-ci)-point de vue imperfectif- il met en lumire linitiateur de la situation dnote par le verbe, impliqu dans le procs en droulement ; (ii) en rendant compte du fait que la structure vnementielle complexe est non seulement combinable avec age, mais galement avec e (et donc galement avec ment cf. exemples de Martin (2008)). La mme proposition (i.e. (23)) nous permet non seulement de rendre compte des restrictions slectionnelles dans le cas des verbes alternance transitif-inaccusatif (la nominalisation en -age slectionne le patron transitif, celle en -e slectionne le patron inaccusatif), mais galement de prdire la nominalisation des verbes inaccusatifs purs (sans contre-partie transitive).

Conclusion

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Notre recherche a permis de montrer que les nominalisations finale en age et en e encodent diffrentes valeurs daspect grammatical, perfectif et imperfectif, et sont en distribution complmentaire. Cette proposition est particulirement originale parce quelle reconnat quen franais laspect grammatical joue un rle dans le domaine nominal, alors que jusqualors, il tait rserv au domaine verbal. Lapplication de tests spcifiques aux nominalisations contribue galement de cette originalit. En outre, notre proposition permet de rendre compte, de faon unifie, des diverses proprits associes aux nominalisations en age dans la littrature (ex. agentivit, incrmentalit, longueur de la chane vnementielle) mais aussi de celles que nous mettons au jour : ainsi, (i) le fait que Nage et N e puissent slectionner des types de base diffrents (verbes transitifs, inergatifs, verbes alternance, et les quelques inaccusatifs), mais que age prsente une prfrence pour les bases transitives alors que la nominalisation en e prfre les bases inaccusatives ; le fait que les N-age construits sur des bases inaccusatives rvlent une partie de la structure vnementielle du verbe, invisible la syntaxe ; le fait quil puisse y avoir des shifts /changements aspectuels (bien que la valeur daspect lexical du verbe est gnralement hrite par le nom), refltant la durativit dans le cas de age et la terminativit dans le cas de -e.

(ii) (iii)

En cela, notre hypothse prsente un caractre que lon pourrait qualifier doecumnique. Dans une prochaine tape, il conviendra de vrifier notre proposition de lexistence dun aspect grammatical sur tous les N-age et N-e, au-del des doublons que nous avons jusquici tudis. Nous pouvons dores et dj avancer lhypothse suivante : les oppositions daspect grammatical ne sont pas uniquement encodes dans les paires (-age/-e, -age/-ment, etc) ; elles peuvent tre lexicalises par une seule nominalisation dans le cas o une paire nexiste pas. Cette hypothse viendrait certainement confirmer lanalyse des noms dverbaux en e comme des convertis, puisquelle rvlerait que tous ces noms ne portent pas systmatiquement une valeur daccompli, valeur pourtant attendue sils taient des participes passs nominaliss. Et enfin, il conviendrait naturellement dtendre notre tude lensemble des noms dvnement dverbaux convertis sur le thme du participe pass et valuer si des noms comme SORTIE, VENUE, PRISE ou CONDUITE sont galement porteurs de proprits daspect grammatical.

Rfrences bibliographiques

Alexiadou, A., Iordchioaia, G., Soare, E. (2008) Nominal/Verbal Parallelisms and Number/Aspect Interactions in the Syntax of Nominalizations, submitted to Journal of Linguistics Aliquot-Suengas, S. 1996. Rfrence collective/Sens collectif. La notion de collectif travers les noms suffixs du lexique franais, Universit de Lille3: Thse de doctorat. Aronoff, M. (1994) Morphology by itself. MIT Press, Cambridge. Bonami, O., and Boy, G. (2003). Suppltion et classes flexionnelles. Langages 152:103-126. Bonami, O. Boy, G. & Kerleroux, F., (2009), Lallomorphie radicale et la relation flexion-construction, in Fradin Bernard, Franoise Kerleroux & Marc Plnat (eds) (2009). Aperus de morphologie du franais. Saint-Denis: Presses Universitaires de Vincennes.

Corbin, D. (1987), Morphologie drivationnelle et structuration du lexique, 2 volumes, Tbingen, Niemeyer. Cornilescu, A. (2001), Romanian nominalizations: Case and aspectual structure. Journal of Linguistics 37:3, 467 501. Cusic, D. (1981) Verbal plurality and Aspect. PhD Dissertation. Stanford University. Dal, G., Lignon, S., Namer, F., and Tanguy, L. (2004). Toile contre dictionnaires : analyse morphologique en corpus de noms dverbaux concurrents. Colloque International sur "Les noms dverbaux" (affiche) - 23-25 sept., Universit de Lille 3 - Villeneuve d'Ascq. Darmesteter, A. (1890). La vie des mots tudie dans leurs significations. Paris: Delagrave. Debaty-Luca, T. (1986), Thorie fonctionnelle de la suffixation (Applique principalement au franais et au wallon du centre), Paris, Les Belles Lettres. Dell, F., (1970), Les rgles phonologiques tardives et la morphologie drivationnelle du franais, Ph. D. Diss., non publi, MIT. Dowty, D. (1979), Word Meaning and Montague Grammar, D. Reidel., Dordrecht, Holland. Dowty, D. (1991), Thematic Proto-roles and Argument Selection, Language, 67, 3: 547-619 Dubois, J. (1962). Etude sur la drivation suffixale en franais moderne et contemporain. Paris: Larousse. Dubois, J. (1969).Grammaire structurale du franais : la phrase et les transformations. Paris: Larousse. Dubois, J.& Dubois-Charlier F. (1999) La drivation suffixale en franais, Paris, Nathan Fleischman (1980), The French Suffix age: Its Genesis, Internal Growth, and Diffusion.Michigan/London: Ann Arbor. Fradin, B., (2003), Nouvelles approches en morphologie, Paris, Puf. Fradin, B., Kerleroux, F. (2003a). Quelles bases pour les procds de la morphologie constructionnelle? Silexicales 3 : les units morphologiques, eds. B. Fradin et al., 76-84. Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion. Fradin, B., and Kerleroux, F. (2003b). Troubles with lexemes 3d Mediterranean MorphologyMeeting (MMM3) (selected papers), Barcelona:177-196. Godard, D., Jayez, J. (1996). Types nominaux et anaphores : le cas des objets et des vnements. Cahiers Chronos 1:41-58. Grimshaw, J. (2008) Argument Structure, MIT Press Gross, M., and Kiefer, F. (1995). La structure vnementielle des substantifs. Folia linguistica historica 16:43-65. Haas, P., Huyges, R., Marin, R. (2008) Du verbe au nom: calques et dcalcages aspectuels, Actes du Congrs Mondial de Linguistique Franaise Hathout, N., Namer, F., Plnat, M., and Tanguy, L. (2009). La collecte et l'utilisation des donnes en morphologie. Aperus de Morphologie du franais, eds. B. Fradin, F. Kerleroux and M. Plnat, 267-287. Paris: Presses Universitaires de Vincennes. Heinold, S. (2007). Argument Structure in French -age Nominals. Poster presented to the Workshop Nominalizations across Languages, University of Stuttgart, 29th November-1st December Heyd, S., Knittel, M.L. (2006): Quelques remarques propos des noms dactivit, Rencontres Linguistiques du Grand Est, Paris. Huot, H. (2005). Morphologie: Forme et Sens des mots du franais: Campus. Paris: Armand Colin. Iordchioaia, G. Soare, E.(2009),Structural patterns blocking plural in Romance nominalizations, in Aboch, E., Elisabeth van der Linden, Josep Quer and Petra Sleeman (eds), Romance Languages and Linguistic Theory. Selected papers from Going Romance Amsterdam 2007. Amsterdam: Benjamins. Kelling, C. (2001). Agentivity and Suffix Selection. LFG 01 Conference, Stanford, CA:147-162 Kerleroux (1996), La coupure invisible, Lille, Presses Universitaires du Septentrion. Kerleroux, F. (1997). De la limitation de lhomonymie entre noms dverbaux convertis et apocopes de noms dverbaux suffixs (1er Forum de Morphologie, Lille) Silexicales 1 : Mots possibles, mots existants, eds. D. Corbin et al., 163-172. Villeneuve d'Ascq: Presses de l'Universit de Lille. Kerleroux, F. (1999a). Identification d'un procd morphologique : la conversion. Faits de Langue 14:89-100. Kerleroux, F. (1999b). Sur quelles bases opre l'apocope? . Silexicales 2 : la morphologie des drivs valuatifs, eds. D. Corbin et al., 95-106. Villeneuve d'Ascq: Presses de l'Universit de Lille. Kiefer, F. (1998). Les substantifs dverbaux vnementiels. Langages 131:56-63. Kihm, A. & Tovena, L (2008): Event internal pluractional verbs in some Romance languages, in Tovena L. (ed.) Aspect et pluralit d'vnements, Recherches linguistiques de Vincennes 37, 9-30 2008) Laca, B. (2006): Indefinites, Quantifiers and Pluractionals: What Scope Effects Tell us about Event Pluralities. Nondefiniteness and Plurality, (ed.) by Liliane Tasmowski & Vogeleer, Svetlana. 191217. Amsterdam: John Benjamins Lasersohn, P. (1995) Plurality, conjunction and events. Dordrecht. Kluwer. Legendre, G. (1989). Unaccusativity in French. Lingua 79:95-164. Levin, B, M., Rappaport (1995) Unaccusativity, MIT Press

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010

Ldtke, J. (1978) Prdikative Nominalisierungen mit Suffixen im Katalanischen, Spanischen und Franzsischen. Tbingen: Niemeyer. Martin, F. (2008) The Semantics of Eventive Suffixes in French, in Schfer, Florian (ed.), 'SinSpec', Working Papers of the SFB 732, vol. 1. Stuttgart, University of Stuttgart, Meinschaefer, J. (2005). Event-oriented Adjectives and the Semantics of Deverbal Nouns in Germanic and Romance. The Role of Boundedness and the Mass/Count Distinction. In La Formazione delle parole, ed. by Thornton, A. and M. Grossman. Roma: Bulzoni. 355-368. Meyer-Lbke, W. (1921), Historische Grammatik der frenzsischen Sprache 2, Wortbildunslehre, Heildelberg, Winter. Namer, F. (2009) Morphologie, Lexique et TAL : l'analyseur DriF, TIC et Sciences cognitives. London: Hermes Sciences Publishing. Nyrop, C. (1914-60). Grammaire historique de la langue franaise, volume III, Formation des mots . Slatkine Reprints, Genve. Ruwet, N. (1988) Les verbes mtorologiques et l'hypothse inaccusative. In Claire Blanche Benveniste, Andr Chervel et Maurice Gross (eds.), Mlanges la mmoire de Jean Stfanini Smith, C. (1991): The Parameter of Aspect, Kluwer Academic Press Tasmowski-de Ryck L. (1977), Tours ment/ age et gnration morphologique , SCL XXVIII-4, pp. 405-416. Tribout, D. (thse en prparation). Les conversions entre N et V en franais, Laboratoire de Linguistique Formelle, Universit Paris 7. Uth, M. ( paratre) The rivalry of French ment and -age from a diachronic perspective, in Alexiadou & Rathert Van Geenhoven, V. (2004) For-adverbials, Frequentative Aspect, and Pluractionality. Natural Language Semantics 12: 135190 Van de Velde, D. (2006), La grammaire des vnements, Lille, Presses Universitaires du Septentrion. Vendler, Zeno (1957), "Verbs and Times" in The Philosophical Review 66, pp. 143-160 ; reproduit dans Vendler (1967), Linguistics in Philosophy, Ithaca, Cornell University Press, New York. Verkuyl, Henk (1993), A theory of aspectuality, Cambridge University Press, Cambridge. Zucchi, A. (1993) The Language of Propositions and Events, Springer Zwanenburg, W. (1997), Les noms daction de forme participiale passe en franais , Silexicales, Actes du colloque de Villeneuve dAscq, Corbin, Fradin, Kerleroux, Habert, Plnat (ds)

1 Nous remercions vivement les relecteurs attentifs dune prcdente version de cet article qui, en ltat actuel, bnfice largement de leurs commentaires. Les erreurs et/ou incohrences, coquilles restantes sont, bien entendu, entirement de notre fait. 2 3 4

Par convention, nous notons les Lexmes (hors emploi) en petites majuscules. Merci Pierre Corbin pour cet exemple.

Nous passons ici volontairement sous silence la proposition de Dell (1970) (prsente par Aliquot-Suengas (1996 : 206) danalyser de la mme manire les autres nominalisations telles que CRAINTE, MISE, PRISE ou VENUE les participes passs adjectifs tels que CONNU, LIMITE, PREVU et les noms comme COMPROMIS, EVADE, ROTI.
5 6

Le choix des radicaux ici est arbitraire.

Pour des raisons de simplicit, nous conserverons, dans le reste de l'article, la terminologie de noms en e ou nominalisations en e , au lieu de "noms en e/-ue/-te/-se" ou noms convertis de participe pass . Remarquons que la terminologie "noms convertis de participes passs" ne serait pas suffisante non plus, et ne ciblerait pas uniquement les noms qui nous intressent (mais aussi des noms comme le pendu, le mari). On devrait donc utiliser l'appellation complique de "convertis sur le thme du participe pass". Comme cela n'a pas d'impact rel sur notre analyse, nous gardons l'appellation initiale, tout en attirant l'attention sur le fait quil ne sagit l que dune sorte d'abrviation.
7

Nous renvoyons, pour le terme d'Aktionsart (ou aspect lexical, type de procs, Situation Type, Inner Aspect dans d'autres terminologies) Vendler (1957), Dowty (1979), Smith (1991), Verkuyl (1993)). Le pluriel ici semble rendre cet exemple plus acceptable pour certains locuteurs.

8 9

Un rsum en franais sur la question, assorti d'une bibliographie, est par ailleurs disponible http://www.semantique-gdr.net/dico/index.php/Pluriactionnalit.

10 Des contre-exemples apparents comme le tuage du cochon ou le tuage du temps montrent simplement que, lorsque le singulier est possible, ceci est d l'introduction d'une pluralit vnementielle interne par un autre biais, comme la gnricit (dans le tuage du cochon se pratique encore en Roumanie) ou la structure interne de l'vnement comportant des phases multiples, la durativit, voire mme la possibilit d'interrompre et de reprendre l'activit.

halshs-00530184, version 1 - 27 Oct 2010