Vous êtes sur la page 1sur 12

Entre fil dAriane et tonneau des Danades

Problmes de classification des phrasmes franais

1. Dfinition du phrasme
DEZS KOSZTOLNYI1 est non seulement un de mes potes et crivains hongrois prfrs mais aussi un de mes points de rfrence en matire de langue et de linguistique. Il a su, par exemple, saisir dans une belle phrase potique la quintessence de la communication humaine en donnant, sans les nommer directement, les deux constituants essentiels de celle-ci. En effet, quand il crit que la langue [] est un tissu vivant [] quon naura jamais cess de tisser ; il faut constamment la retisser chaque fois que nous parlons ou nous crivons. 2, il nous dit que la communication humaine se compose fondamentalement de deux mouvements complmentaires constants qui sont la crativit et lautomatisme. Crativit. La crativit suppose lemploi de combinaisons de mots absolument libres, imprvisibles, au nombre illimit et que jamais personne avant nous na cres et utilises. Ce sont donc des combinaisons qui ne peuvent pas tre calcules lavance au cours de la communication. Nous les crons, produisons pour loccasion, en fonction de la situation de communication et de nos interlocuteurs. Automatisme. Lautomatisme par contre suppose des combinaisons de mots plus ou moins figes qui peuvent tre automatiquement rptes dans une situation de communication donne. Ces automatismes sont des lments langagiers prfabriqus prsents dans nos oprations mentales depuis notre enfance. Ils nous permettent, de faon trs conome, de transmettre des informations dans des situations de communications analogues. Nous ne les crons pas, nous ne les produisons pas, mais nous les reproduisons. Les linguistes les appellent de diffrentes faons (p. ex. expressions ou locutions phrasologiques ou idiomatiques, lexies complexes, discours rpt, etc.). Depuis peu le terme de phrasme parat se rpandre de plus en plus parmi les spcialistes.

Le phrasme est donc une combinaison de mots polylexicale (se composant au minimum de deux constituants) et lexicalise (cest--dire reproduisible, automatisable et automatise). Cest un lment cohsif trs important des oprations mentales collectives et de la culture partage 3 dune langue. Polylexicalit et lexicalisation sont donc des critres et caractristiques linguistiques et

Journaliste, pote, crivain, traducteur hongrois (1885-1936). Ses crits (pomes, romans, traductions de Wilde et de Shakespeare, tudes sur la langue) sont dune sensibilit et dune puret de langue exceptionnelles. eleven szvet az [a nyelv], mely teljesen soha nincs kszen, mindig jra s jra kell sznnk, valahnyszor beszlnk vagy runk. KOSZTOLNYI, DEZS, Fellegjr s elkpeszt, in Htrahagyott mvei, I. Ers vrunk a nyelv. Sajt al vlogatta s a bevezett rta Illys Gyula, Budapest, Nyugat, Hungria Hrlapnyomda, 1934, 50. Terme lanc et souvent utilis par ROBERT GALISSON.

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) psycholinguistiques minimums, communs et ncessaires pour lidentification des phrasmes et de leur sparation des mots simples de la langue. Depuis 15584, le terme de phrasologie identifie plus ou moins clairement en franais le domaine de la langue et de la linguistique qui soccupe de ltude complexe des phrasmes. Le poids de ces automatismes langagiers est trs important. La connaissance de leurs significations, en gnral globales et inattendues, tout comme, loccasion, la reconnaissance de leurs lments constituants dforms sont indispensables dans la communication quotidienne. Il suffit douvrir un journal ou un livre au hasard pour constater quune partie non ngligeable du message est transmis notamment par des phrasmes ou des phrasmes intentionnellement dfigs.

2. Les principaux types de combinaisons de mots du franais


En allant des combinaisons de mots absolument libres vers des combinaisons de plus en plus lies, cest--dire en tenant compte de leurs degrs de figement, on peut tenter de distinguer en grandes lignes les domaines et les types danalyse suivants : 2.1. La lexicologie. Les lexmes autonomes5 avec un sens concret ou figur et/ou leurs combinaisons imprvisibles, libres ainsi que leurs caractristiques lexicales sont traits en gnral par la lexicologie. 2.2. La phrasologie et lidiomatique. Les combinaisons de mots avec des degrs de figement diffrents, valeur de lexmes ou de phrases quon peut rpter automatiquement dans des situations analogues sont analyses, de faon plus large, par la phrasologie (degr de figement plus libre) et, de faon plus restreinte, par lidiomatique (degr de figement plus lev) entre autres dans les sousclasses ci-dessous :6 2.2.1. Combinaisons phrasologiques. 2.2.1.1. Priphrases verbales7. Ces priphrases (participer = prendre part, pleurer = verser des larmes, secourir = porter secours) se construisent gnralement selon le schma V1 = V2 + [Dt] + N(V1 ou Vx) o V2 est un verbe oprateur plus ou moins vid de son sens initial et N, vrai porteur des marques smantiques et stylistiques, peut tre driv soit de V1 soit dun verbe appartenant une famille lexicale diffrente (Vx). La cohsion entre les constituants nest pas encore totale, ce qui permet
4

Cf. NANDER, MICHAEL, Phraseologia Isocratis Graecolatina: id. est. Phraseon sive Locutionum, elegantiarumque Isocraticarum Loci, seu Indices numerosissimi Graeco-Latini, ex ipso Isocrate observati et collecti , Basiliae, 1558. Il sagit de combinaisons dans le cas desquelles lassociation se dsagrge aussitt aprs sa formation, et les mots qui la composaient recouvrent leur entire libert de se grouper autrement. BALLY, CHARLES, Trait de stylistique franaise . 2 vol. Paris, Klincksieck, 1909 [1951], I, 67-68. Mon essai de classification gnrale des phrasmes du franais sinspire essentiellement des travaux de base de BALLY (1905, 1909), BURGER et al. (1982), CASARES (1950), COSERIU (1966), FNAGY (1982), GUIRAUD (1961), MAKKAI (1972), NAZARJAN (1976), O. NAGY (1954), REY (1977). Cf. entre autres: GOUGENHEIM, GEORGES, tude sur les priphrases verbales de la langue franaise , Paris, Nizet, 1971. LIPITZ, [E.], La nature smanto-structurelle des phrasologismes analytiques verbaux, Cahiers de lexicologie 38-1:1981, 35-44.

VILMOS BRDOSI : Un fil dAriane pour le tonneau des Danades loccasion linsertion de modificateurs (prendre une part active, avoir horriblement peur). Il arrive aussi que la priphrase verbale nait pas de verbe simple comme quivalent (avoir froid, faire cole) ou quil y ait une importante diffrence aspectuelle (donner lecture de qqch lire qqch), smantique (natre prendre naissance) ou morpho-syntaxique (secourir qqn vs porter secours qqn) entre les deux structures. 2.2.1.2. Affinits lexicales. Le phnomne est depuis longtemps connu et analys mme si la terminologie reste trs diversifie8. Il sagit de combinaisons dans le cas desquelles les lments du groupe conservent leur autonomie, tout en laissant voir une affinit vidente qui les rapproche, de sorte que lensemble prsente des contours arrts et donne limpression du dj vu. 9. Les exemples les plus souvent cits reprsentent des combinaisons plonastiques du type (diamtralement) oppos, chaleur (suffocante / accablante), etc. 2.2.2. Combinaisons idiomatiques valeur de lexme ou valeur de phrase. 2.2.2.1. Combinaisons bicphales. Ces combinaisons (p. ex. briser ses chaussures, triste comme un bonnet de nuit) naissent par lassemblage dun constituant banal, valeur non idiomatique (chaussure, triste) et dun constituant spcifique, valeur idiomatique ( briser, [comme] un bonnet de nuit). Lassociation des deux constituants est souvent, surtout pour les locuteurs non natifs, inattendue, imprvisible, incalculable, donc fortement idiomatique. Llment banal garde son sens premier, continue fonctionner comme lexme et ne subit pas les transformations smantiques complexes caractristiques des phrasmes. Les catgories suivantes peuvent tre distingues : Collocations10 : un clibataire endurci, briser ses chaussures, guerre froide, arm jusquaux dents. Comparaisons11 : triste comme un bonnet de nuit, parler franais comme une vache espagnole.

PORZIG parlait ce propos de wesenhafte Bedeutungsbeziehungen ou elementare Bedeutungsfelder (PORZIG, WALTER, Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen, in Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 58:1934, 70-97.), COSERIU utilisait le terme de solidarit lexicale (COSERIU, EUGENIO, Lexikalische Solidaritten, Poetica , 1:1967, 293-303.), KASSAI prfre appeler ces combinaisons attirances entre lexmes (KASSAI, GEORGES, Syntagmes phrasmes et attirance entre lexmes, in tudes contrastives sur le franais et le hongrois. Studia Romanica Universitatis Debreceniensis. Series Linguistica , III:1974, 23-37.) et FNAGY les reprsente sur laxe syntagmatique de la langue sous le terme de mariages forcs (FNAGY, IVN, Situation et signification , Amsterdam Philadelphia, J. Benjamins Publishing Company, 1982, 2.). BALLY, CHARLES, Trait de stylistique franaise , Paris, Klincksieck, 1909 [1951], I, 70. Cf. ce propos HAUSMANN, FRANZ JOSEF, Un dictionnaire des collocations est-il possible ?, Travaux de linguistique et de littrature 17-1:1979, 187-195.; HAUSMANN, FRANZ-JOSEPH, Le dictionnaire de collocations, in F. J. Hausmann et al., eds., Wrterbcher / Dictionaries / Dictionnaires , vol. 1. Berlin New York, Walter de Gruyter, 1989, 1010-1019. Cf. BRDOSI, VILMOS, A mai francia nyelv frazeolgiai rendszernek elmleti s gyakorlati krdsei klns tekintettel a frazeolgiai hasonlatokra [Problmes thoriques et pratiques du systme phrasologique du franais contemporain : le cas des comparaisons phrasologiques]. Thse de PhD, Budapest, 1990, 311.

9 10

11

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) 2.2.2.2. Strotypes ou clichs statiques12. Il nest peut-tre pas erron de dire quil sagit ici de phrasmes pour ainsi dire vides qui servent en quelque sorte boucher les trous de notre pense (lhomme de la rue, lor noir, le troisime ge ). la mode pendant un certain temps, ils sont trs frquents surtout dans le langage journalistique, mais, force dtre souvent rpts, ils susent, perdent leur originalit et commencent tre moins employs. 2.2.2.3. Gmines. Les combinaisons du type sain et sauf, tort et travers, cahin-caha, sans feu ni lieu, bel et bien reprsentent gnralement une couche ancienne de la langue qui, possdant souvent aussi certaines marques de la langue potique (allitration, rime), restent trs vivantes pour tre exploites plus dune fois par les slogans publicitaires13. 2.2.2.4. Kingrammes. Dans le cas des soi-disant vrais kingrammes ( donner un coup de poing sur la table, froncer le sourcil ), lexcution du mouvement physique concret (coup de poing sur la table, froncement du sourcil) est en mme temps accompagne par la manifestation et la ralisation verbale dun facteur psychique (colre, dsaccord). Les deux facteurs coexistent. Cependant le mouvement concret peut ne plus tre prsent. On parle alors de pseudo-kingrammes dans le cas desquels la signification concrte ne correspond plus aucun comportement ou mouvement concret et nassure que la base mtaphorique de la signification idiomatique ( sarracher les cheveux, tre aux trousses de qqn, en mettre sa main au feu ). Dans des cas extrmes, lexcution du mouvement concret peut tre mme inimaginable ou grotesque (se casser la tte, casser les pieds qqn, lcher le cul qqn). 2.2.2.5. Idiomatismes. Si lon imagine le processus de figement des combinaisons de mots dune langue comme le systme solaire o la force attractive exerce par le centre saffaiblit progressivement en allant vers la priphrie et se renforce en allant vers le noyau, ce dernier renfermera des combinaisons trs figes comme prendre la mouche, tirer les vers du nez qqn, avoir maille partir avec qqn, Cest l que les Athniens satteignirent. Un ange passe , etc. dont les principales caractristiques seraient les suivantes : suite un degr de figement maximal, signification idiomatique globale qui exclut linterprtation sur le plan concret des significations des lments constituants ou la rend absurde (p. ex. se casser la tte) ; possibilits danomalies syntaxiques (p. ex. omission de larticle) et smantiques (archasme des mots maille et partir) dans le phrasme avoir maille partir avec qqn ;
12

Cf. AMOSSY, RUTH; HERSCHBERG PIERROT, ANNE, Strotypes et clichs , Paris, Nathan, 1997 (Lettres et socit, 128). FNAGY, IVN, Des clichs politiques en tant que modle drosion smantique, in From sounds to words: essays in honor of Claes-Christian Elert , Karl-Hampus Dahlstedt, Ake Hansson et al., eds., Umea Studies in the Humanities, 60, Stockholm: Acta Universitatis Umensis, 1983, 107-114. PERRIN-NAFFAKH, ANNE MARIE, Le clich de style en franais moderne : nature linguistique et rhtorique, fonction littraire , Lille, P.U.L., 1985. Cf. par exemple DIAZ, OLGA, Partir du bon pneu : lexpression idiomatique travers lexpression publicitaire, Glottodidactica 18:1986, 75-82.

13

VILMOS BRDOSI : Un fil dAriane pour le tonneau des Danades grande vitalit et frquence demploi (ils se figent continuellement et en grand nombre dans la langue ; beaucoup dentre eux se dfigent et se refigent sous une forme renouvele14). fonctions spciales telles que : vocation ou renforcement dune image dtermine et conditionne par lhistoire et la culture de la langue (avec, en gnral, apparition de valeurs mtaphoriques et connotatives). P. ex. : crier haro sur qqn, reprendre du poil de la bte, parler franais comme une vache espagnole. phrase-rponse automatique dtermine et conditionne par lhistoire et la culture de la langue et renfermant une valuation ou un commentaire dclenche par une situation de communication donne. P. ex. : Quallait-il faire dans cette galre ? Revenons nos Moutons. Un ange passe.15). Aussi certains parlent-ils de phrases lies ( des situations de communication). Dans son livre cit, FNAGY distingue quelques types caractristiques frquents de ces phrases lies tels que16 : Clichs visant ltablissement et le maintien du contact avec linterlocuteur : Bonjour, comment a va ? Du calme ! a va pas la tte ? qui le dites-vous ! la tienne, tienne ! Clichs mtacommunicatifs portant sur le message : Soit dit entre nous. Je le dis entre guillemets. Passez-moi le mot. Quest-ce que je raconte ? Je dis a pour rire. Commentaires propos dune situation de communication concrte : Je nen reviens pas. Voil le hic ! Il faut le faire ! On shabitue tout. a a fait tilt. Il a le diable au corps. Il ny a pas pril en la demeure. Cest l que les Athniens satteignirent. Bordel de Dieu !

14

Pour les types et les techniques de dfigement voir entre autres AUTHIER-REVUZ, JACQUELINE, Mtanonciation et (d)figement, in Michel Martins-Baltar, eds., La locution en discours, Cahiers du franais contemporain (cole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud CRDIF) 2 :1995, 17-39. DIAZ, OLGA, Partir du bon pneu : lexpression idiomatique travers lexpression publicitaire, Glottodidactica , Vol. XVIII :1986, 75-82. LUARD, PAUL, 152 proverbes mis au got du jour en collaboration avec Benjamin Pret, 1925 in uvres compltes, I. , Paris, Gallimard, 1968, 155-161. FNAGY, IVN, Figement et changement smantiques, in Michel Martins-Baltar, eds., La locution entre langue et usages, Actes du colloque international organis par lcole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud, novembre 1994, ENS ditions Fontenay / Saint-Cloud, 1997, 131-164. (Collection Langages). GRUNIG, BLANCHE, Les mots de la publicit . Paris, Presses du CNRS, 1990. HEINZ, MICHAELA, L-peu-prs dans les locutions et son traitement lexicographique, in La locution : entre lexique, syntaxe et pragmatique. Identification en corpus, traitement, apprentissage. Publications de lINALF, Collection Saint-Cloud, UMR Lexicomtrie et textes politiques, Paris, Klincksieck, 1997, 213-229. RASTIER, FRANOIS, Dfigements smantiques en contexte, in Michel Martins-Baltar, eds., La locution entre langue et usages , Actes du colloque international organis par lcole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud, novembre 1994, ENS ditions Fontenay / Saint-Cloud, 1997, 307-332. (Collection Langages). Pour ltymologie de ce phrasme voir: BRDOSI, VILMOS. Un ange passe. Contribution ltymologie dune locution, Europhras 88. Phrasologie Contrastive. Actes du Colloque International, KIingenthalStrasbourg 12-16 mai 1988, Gertrud Grciano, eds., in Collection Recherches Germaniques , Strasbourg, Universit des Sciences Humaines, Dpartement dtudes Allemandes, 2:1989, 6-16. Pour plus de dtails voir FNAGY, IVN, Situation et signification , Amsterdam Philadelphia, J. Benjamins Publishing Company, 1982. MARTINS-BALTAR, MICHEL, eds., La locution en discours, Cahiers du franais contemporain (cole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud CRDIF) 2:1995. MARTINS-BALTAR, MICHEL, noncs de motifs usuels: figures de phrase et procs en draison, in Michel Martins-Baltar, eds., La locution en discours, Cahiers du franais contemporain (cole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud CRDIF) 2:1995, 87-118.

15

16

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) Phrases culturellement lies se rapportant une superstition ou un phnomne naturel : Un ange passe. Cest le diable qui bat sa femme. Les oreilles doivent lui tinter. Quand le chat passe la patte sur la tte, bientt il y aura tempte. 2.3. La parmiologie. Les phrases autonomes, rpandues, appartenant gnralement au registre soutenu de la langue, qui montrent une structure rythmique quilibre, concise, close et expriment une sagesse ou une vrit gnrale quon peut rpter des fins diffrentes dans diffrentes situations de communication sont traites par la parmiologie. Appartiennent la parmiologie les proverbes, les adages (Qui trop embrasse, mal treint. Tel qui rit vendredi, dimanche pleurera. ) ainsi que les maximes et les citations (Largent na pas dodeur. Il faut cultiver notre jardin. ). La dfinition du proverbe ainsi que sa dlimitation des phrasmes est une question pineuse qui a fait couler beaucoup dencre et que les cadres du prsent expos ne permettent pas de dtailler 17.

3. Dautres possibilits de classification des phrasmes


Lhtrognit et la complexit du problme de classification ne permet pas dtablir un tableau rcapitulatif tenant compte la fois de tous les points de vue possibles. Dautres approches sont videmment imaginables dans la description des phrasmes du franais18. Il conviendrait den signaler ici au moins les suivantes : 3.1. Selon lapproche morpho-syntaxique on peut par exemple distinguer des phrasmes quivalant un lexme ou un syntagme (en tapinois, une poule mouille, casser sa pipe ) et des phrasmes quivalant une phrase (Il ny a pas pril en la demeure. Cela fera du bruit dans Landerneau. ). Dans la premire catgorie il y a lieu de faire la diffrence entre les phrasmes de type adjectival (nul et non avenu, sain et sauf, mouill jusquaux os, bte manger du foin, bte comme ses pieds, la noix ), substantival (lalpha et lomga de qqch, un panier perc, une douche cossaise, une auberge espagnole), adverbial (pour rien au monde, par monts et par vaux, noir sur blanc, la semaine des quatre jeudis, au diable vauvert), verbal (envoyer promener qqn, verser des larmes, boire comme un trou, dresser loreille, tirer les vers du nez qqn, mener qqn par le bout du nez ). 3.2. Lapproche smantique19 permet de parler par exemple de phrasmes :
17

Cf. entre autres : GREIMAS, ALGIRDAS JULIEN, Idiotismes, proverbes, dictons, Cahiers de lexicologie 2:1960, 41-61. RODEGEM, FRANCIS, Un problme de terminologie : les locutions sentencieuses, Cahiers de lInstitut de linguistique (Louvain) 1-5:1972, 677-703. KLEIBER, GEORGES, Sur la dfinition du proverbe, Europhras 88. Phrasologie Contrastive. Actes du colloque international, Klingenthal-Strasbourg 12-16 mai 1988, Gertrud Grciano, eds., in Recherches Germaniques , Strasbourg, Universit des Sciences Humaines, Dpartement dtudes Allemandes, 2:1989, 233-252. ARNAUD, [PIERRE J. L.], Rflexions sur le proverbe, Cahiers de Lexicologie 59:1991, 5-27. Dautres critres de classification et caractristiques sont trs amplement voqus encore dans les trois volumes runissant les actes du colloque international La Locution organis par lcole Normale Suprieure de Fontenay/Saint-Cloud en novembre 1994. Cf. : MICHEL MARTINS-BALTAR, eds., La locution en discours, Cahiers du franais contemporain (cole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud CRDIF) 2 :1995. FIALA, PIERRE; LAFON PIERRE; PIGUET, MARIE-FRANCE, eds., La locution : entre lexique, syntaxe et pragmatique. Identification en corpus, traitement, apprentissage , Institut National de la langue franaise, UMR Lexicomtrie et textes politiques, Publication de lINALF, collection Saint-Cloud, Paris : Klincksieck, 1997. MICHEL MARTINS-BALTAR, eds., La locution entre langue et usages, Actes du colloque international organis par lcole Normale Suprieure de Fontenay / Saint-Cloud, novembre 1994, ENS ditions Fontenay / Saint-Cloud, 1997, (Collection Langages).

18

VILMOS BRDOSI : Un fil dAriane pour le tonneau des Danades arbitraires (avoir maille partir avec qqn/qqch, mettre la puce loreille de qqn, faire dune mouche un lphant) dont la signification globale ne sanalyse pas directement partir des significations des lments constituants ; partiellement motivs, appels plus haut aussi combinaisons bicphales ( tomber comme Gravelotte, triste comme un bonnet de nuit ), qui contiennent un ou plusieurs lments ne participant pas aux transformations smantiques si caractristiques des phrasmes idiomatiques : motivs (dire des btises, perdre la tte ) dont la signification peut tre dduite directement des significations des lments constituants. Larbitraire ou la perte de motivation de la signification dclenche dans les phrasmes aussi le processus de la remotivation par tymologie populaire : parler franais comme un(e) basque espagnol(e) une vache espagnole ; tomber de Charybde en Scylla de carabe en syllabe.20 3.3. Lapproche rhtorique nous permet didentifier les principaux procds rhtoriques exploits par les phrasmes tels que allitration (copains comme cochons), amplification (en dire des vertes et des pas mres), antiphrase (a lui va comme un tablier une vache ), antithse (ni chair ni poisson), comparaison (fier comme Artaban), ellipse (vous me la baillez belle), euphmisme (dvisser son billard), exclamation (on aura tout vu!), figure tymologique (vivre sa vie), hyperbole (couper les cheveux en quatre), litote (ce nest pas drle), mtaphore (lever le coude), mtonymie (tre soupe au lait), synecdoque (cest une mauvaise langue), etc. 3.4. Lapproche culturelle nous renseigne sur lhistoire et la cration souvent trs complexe des phrasmes franais. 3.4.1. On peut classer par exemple parmi les phrasmes exognes calqus21 : les phrasmes emprunts souvent par lintermdiaire dautres langues une langue concrte (fumer le calumet de la paix, enterrer la hache de guerre [amrindien], jeter le bb / lenfant avec leau du bain [anglais], la chasse aux sorcires [anglais dAmrique], se donner les gants de qqch, fumer le calumet de la paix [espagnol], perdre/sauver la face fumer le calumet de la paix [chinois], etc.) ; les phrasmes itinrants emprunts la culture europenne et notamment trs souvent la Bible ou la mythologie grco-latine (jeter lhuile sur le feu, tomber de Charybde en Scylla, trancher le nud gordien).
19

Voir ce sujet encore : ROTHKEGEL, ANNELY, Feste Syntagmen. Grundlagen, Strukturbeschreibung und automatische Analyse , Tbingen, Niemeyer, 1973 (Linguistische Arbeiten, 6.). BURGER, HARALD; BUHOFER, ANNELIES; SIALM, AMBROS, Handbuch der Phraseologie , Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1982, 3-4, 28. Cf. BRDOSI VILMOS. Le fonctionnement de lattraction paronymique dans le systme communicatif du franais moderne, Annales Universitatis Budapestinensis. Sectio Philologica Moderna 8:1977, 137-147. Cf. TALLGREN-TUULIO, OIVA JOHANNES, Locutions figures calques et non calques. Essai de classification pour une srie de langues littraires, Mmoires de la Socit No-philologique de Helsinki 9:1932, 279-324.

20

21

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) Il existe aussi des phrasmes dans le cas desquels des analyses linguistiques et folkloriques pousses peuvent dmontrer que la mme ralit, les mmes coutumes ou les mmes superstitions peuvent engendrer paralllement dans deux ou plusieurs langues exactement les mmes phrasmes sans quon puisse parler demprunt, de calque ou mme dinfluence linguistique concrte. Ainsi on pourrait parler dune polygense22 des phrasmes comme mener qqn par le bout du nez [all. jdn an der Nase herumfhren, esp. tener a alguien agarrado/cogido por las narices, it. menare/condurre q per il naso, ang. to lead somebody by the nose, hongr. az orrnl fogva vezet vkit]. 3.4.2. Les phrasmes endognes, forms lintrieur de la langue, ont pour source essentiellement : 3.4.2.1. Lobservation dun vnement quotidien (se coucher avec les poules, tourner autour du pot, se coucher avec les poules, dormir comme une marmotte, tirer une pine du pied qqn ) ; 3.4.2.2. Un domaine concret de la vie tel que par exemple largent ( avoir maille partir avec qqn/qqch, propre comme un sou neuf ), les arts et les sciences (forcer la note, donner de la tablature ), le cheval, lquitation (courir bride abattue, avoir le pied ltrier ), la circulation en voiture (avoir le feu vert, tre au point mort ), les coutumes populaires (coiffer sainte Catherine, reprendre du poil de la bte), la cuisine (tre comme un coq en pte, mettre du beurre dans les pinards ), lglise, la religion (donner de lencensoir qqn, avoir voix au chapitre ), les guerres (rompre en visire avec qqn, tirer boulets rouges sur qqn ), lindustrie, lagriculture (filer un mauvais coton, manger son bl en herbe), les jeux (jouer cartes sur table, damer le pion qqn, saisir la balle au bond ), la justice (faire amende honorable, mettre qqn sur la sellette), la mdecine (saigner qqn blanc, cest de la poudre de perlimpinpin), la navigation (avoir le vent en poupe, jeter lancre), la pche, la chasse (pcher en eau trouble, tre aux abois). 3.4.2.3. Des phrasmes figs en tant que partie dun texte, dune histoire daprs : la tradition orale (aller Canossa, payer en monnaie de singe, trancher le nud gordien, cest luf de Christophe Colomb, Paris vaut bien une messe. ) ; les uvres littraires (les moutons de Panurge [Rabelais], la tarte la crme [Molire], fier comme Artaban [La Calprende], faire la mouche du coche [La Fontaine], Revenons nos moutons. [Farce de Matre Pathelin] Mais o sont les neiges dantan ? [Villon]). 3.4.2.4. Des dveloppements anorganiques avec des lexmes isols et devenus en gnral archaques (crier haro sur qqn, prendre la poudre descampette, chercher noise, se tenir coi, chanter pouilles qqn, tomber dans le lacs). 3.5. Lapproche pragmatico-contrastive permet en premier lieu dans les dictionnaires unilingues et bilingues dattirer lattention des utilisateurs natifs ou trangers sur les diffrents types de restrictions dordre sociolinguistique, grammatical et gestuel prcisant les modalits demploi dun

22

Terme utilis par le linguiste hongrois, spcialiste de la phrasologie, GBOR O. NAGY, dans son livre sur lorigine des expressions idiomatiques hongroises intitul Mi fn terem (Budapest, Gondolat, 1979, 29.).

VILMOS BRDOSI : Un fil dAriane pour le tonneau des Danades phrasme. STEFAN ETTINGER23 a t le premier signaler limportance de ces (re)marques dusage qui sont particulirement prcieuses pour tout utilisateur et pour ainsi dire invitables pour les trangers dsireux de bien apprendre le maniement des phrasmes dune langue trangre. ce propos plusieurs (re)marques lexicographiques simposent : 3.5.1. En ce qui concerne les jugements de type sociolinguistique ou marques diastratiques, on peut constater qu propos de la qualification diachronique ou diastratique dun phrasme il y a des diffrences notables entre les dictionnaires unilingues franais disponibles sur le march et souvent des inconsquences inquitantes lintrieur dun mme dictionnaire. Voici quelques exemples concrets : piquer un renard est considr par le Petit Robert comme vieilli seulement, alors que le Lexis le donne pour vieux et le Dictionnaire du franais (Hachette) ne lenregistre mme pas ; danser devant le buffet na pas de qualification dans le Petit Robert, il est par contre donn pop. dans le Lexis ; sucrer les fraises est tantt marqu pop. sous fraise tantt fam. sous sucrer dans le Petit Robert. Ces diffrences et inconsquences proviennent surtout du fait que les marques stylistiques tablies au niveau du systme de la langue ne sont videmment pas dune valeur absolue et que par consquent il nest pas toujours facile de constater si la qualification sociolinguistique se rapporte un lment du phrasme ( haro est bien un mot archaque dans crier haro, gueule est apparemment familier, peut-tre mme vulgaire dans avoir une gueule caler des roues de corbillard ) ou au phrasme lui-mme (pourquoi il y a de leau dans le gaz en tant que tel serait-il familier ou tre blanc comme un pied de lavabo ironique ?). Dans ces deux derniers exemples, les qualifications familier et ironique ne se rapportent srement pas un lment du phrasme, elle ne sont pas non plus une qualification constante et en quelque sorte inne du phrasme luimme. Dans ces cas-l, cest plutt la place respective des participants de la communication dans une hirarchie sociale qui peut dterminer la valeur stylistique familire du phrasme ou une caractristique humaine concrte (blancheur du teint) qui peut dclencher dans une situation de communication concrte une raction verbale ironique. Et noublions pas, pour clore ce sous-chapitre, que les problmes poss par le choix de la qualification sociolinguistique auront forcment une influence non ngligeable sur les quivalents dans un dictionnaire bilingue (un bon quivalent dans une L2 quelconque supposant aussi forcment une quivalence stylistique assez nette). Il serait galement remarquer que dans les diffrentes langues les lexicographes travaillent avec des qualifications stylistiques souvent trs diffrentes. Les diffrences ne concernent pas seulement le nombre des catgories utilises, mais aussi les valeurs fonctionnelles des catgories apparemment identiques. La qualification pop. des dictionnaires franais reprsente par exemple un registre tout fait diffrent de son quivalent hongrois mot--mot np. (populaire), terme extrmement ambigu, difficilement
23

Cf. ETTINGER, STEFAN. Einige Probleme der lexikographischen Darstellung idiomatischer Einheiten (Franzsisch-Deutsch), Europhras 88. Phrasologie Contrastive. Actes du Colloque International, Klingenthal-Strasbourg 12-16 mai 1988 , Gertrud Grciano, eds., in Collection Recherches Germaniques, Strasbourg, Universit, Sciences Humaines, Dpartement dtudes Allemandes , 2:1989, 95-115. ETTINGER, STEFAN. Probleme franzsischer Phraseologiebeschreibung. Einige Anmerkungen zu dem Lehrbuch Franzsische Redensarten, Franzsisch heute 25:1994, 36-42.

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) maniable, et semble-t-il rserv plutt pour qualifier ce qui est utilis de faon naturelle, directe surtout parmi les gens de la campagne, alors que par exemple cette qualification pop. parat ne pas avoir dquivalent du tout en allemand. Pour rsoudre ce genre de problmes, il vaut mieux renoncer une diffrenciation trop pousse des qualifications stylistiques et utiliser donc moins de termes mais des termes bien choisis et clairs (p. ex. la srie arg., lit., fam., iron., vulg.) pour qualifier uniquement ce qui scarte de faon vidente et prononce dun usage linguistique neutre au sens large du terme. 3.5.2. Les marques grammaticales. Une quantit importante demplois incorrects des phrasmes, commis surtout mais non exclusivement par les utilisateurs non francophones, provient du fait que les dictionnaires fournissent peu dinformations, ou mme aucune, sur les diffrentes restrictions dordre grammatical des phrasmes. Sans prtendre lexhaustivit, on mentionnera au passage cinq types de restrictions : 3.5.2.1. Restrictions sur le sujet du phrasme. Tout dabord, on ne trouve en gnral aucune indication dans les dictionnaires sur la nature anime ou non anime, lge ou le sexe du sujet des phrasmes, ce qui peut entraner des emplois fautifs de la part des trangers. Il serait donc utile de signaler, chaque fois que cest ncessaire, que par exemple navoir ni queue ni tte, tre cousu de fil blanc se construisent obligatoirement avec un sujet nom de chose, que avoir bon pied bon il est utilis pour qualifier un vieillard, que tre haut comme trois pommes, rire aux anges supposent normalement un sujet enfant except bien sr un emploi ironique , que se crper le chignon, avoir des doigts de fe ne se dit que de femmes, et quil ny a que des individus de sexe masculin qui se rincent lil en voyant une belle femme ou qui sont comme un coq en pte. 3.5.2.2. Restrictions dans la forme du verbe. Il serait galement dune utilit certaine que les dictionnaires indiquent que seule telle ou telle forme verbale et non telle autre est possible dans le phrasme en question. Quelquefois une forme lexicographique diffrente de linfinitif lindique dj ( cela fera du bruit dans Landerneau), mais il ne serait pas inutile de reprendre linformation entre crochets et prciser ainsi quil faut par exemple obligatoirement dire limpratif occupe-toi de tes oignons, une forme lexicographique infinitive *soccuper de ses oignons tant inimaginable, que ne pas tre dans son assiette, ne pas se moucher du pied semploient presque exclusivement au ngatif, que cest du nougat !, ce nest pas demain la veille ! sutilisent uniquement lexclamatif, que quallait-il faire dans cette galre ?, o ai-je la tte ? existent seulement sous la forme interrogative, que avoir maille partir avec qqn semploie surtout au pass, que il ne ferait pas mal une mouche, on entendrait une mouche voler ne se disent quau conditionnel, que dans cest ici que les Athniens satteignirent le verbe est pratiquement inexistant sous une autre forme, que ne connatre qqn ni dve ni dAdam est dans la plupart des cas utilis la premire personne du singulier et comme rponse une question, etc. 3.5.2.3. Co-rfrence du possessif. La forme lexicographique traditionnelle des phrasmes est en franais, comme on le sait bien, linfinitif o les formes possessives apparaissent la troisime personne. Ainsi pour les non francophones les phrasmes dire ses quatre vrits qqn et tre dans tous ses tats sont

10

VILMOS BRDOSI : Un fil dAriane pour le tonneau des Danades identiques alors que du point de vue de leur fonctionnement ils sont loin de ltre : dans le premier le dterminant possessif ses est toujours invariable, dans le second il est variable. Et une fois de plus les dictionnaires ne renseignent pas sur ce point les utilisateurs. 3.5.2.4. Transformation pronominale. Comment pourrait-on attendre quun tranger puisse individualiser lutilisation dun phrasme en faisant par exemple correctement, dans un contexte donn, la transformation pronominale de de qqn du phrasme apporter de leau au moulin de qqn si mme les natifs hsitent l-dessus. Est-ce il a apport de leau mon moulin ou il ma apport de leau au moulin ou les deux, et si les deux formes coexistent, quelle est leur distribution ? Le dictionnaire idal devrait laborer galement un systme dindications univoque pour rgir aussi ce genre dhsitations. 3.5.3. Un cas spcial : les phrasmes pouvant tre accompagnes de gestes. Nombre de phrasmes (mon il, je touche du bois, mon petit doigt me la dit, va te faire cuire un uf, en avoir ras le bol , etc.) peuvent tre accompagns de gestes24. Il est bien vident quil est difficile sinon impossible de donner dans un dictionnaire analogique unilingue ou, plus forte raison, dans un dictionnaire bilingue, une description dtaille ou une illustration du geste en question. Il serait par contre possible, voire souhaitable dajouter une marque conventionnelle, <+ geste> par exemple, juste pour signaler lutilisateur quil se trouve en face dun phrasme dun emploi un peu particulier, quitte ensuite se reporter ventuellement un dictionnaire spcialis.

4. Conclusions
Bien que le terme de phrasologie soit trs ancien en franais, la phrasologie en tant que description scientifique des units figes de la langue nexiste que depuis les tudes de base de MICHEL BRAL (1897) et de CHARLES BALLY (1905 ; 1909). Ils sont aussi gnralement considrs comme des fondateurs de la phrasologie moderne et ont largement inspir les tudes phrasologiques de lallemand, de lespagnol, du russe, de langlais et du hongrois. part quelques publications sporadiques (p. ex. GUIRAUD, 1961 ; COSERIU, 1966 ; REY, 1977), il a fallu curieusement attendre en France les annes 80 pour que lactivit phrasologique reprenne et que les linguistes commencent de nouveau sintresser aux combinaisons figes de leur langue. On ne peut que se fliciter que les tudes se multiplient depuis25, mais elles touchent pour la plupart dentre elles un problme prcis de la phrasologie du franais (p. ex. collocations, phrases lies, traitement lexicographiques, etc.). Il nest peut-tre pas exagr de dire que personne na encore vraiment os pntrer dans le ddale des phrasmes du franais afin de tenter den donner une classification dtaille. Et pour cause. Vrai tonneau des Danades, la tche est pnible, complexe, et le chercheur a souvent limpression de ttonner dans le noir. Tel un fil dAriane, le prsent article a voulu donner une
24

Voir ce sujet : CALBRIS, GENEVIVE; MONTREDON, JACQUES, Des gestes et des mots pour le dire , Paris, Cl International, 1986. BRDOSI, VILMOS, Guide bibliographique de phrasologie franaise avec index thmatique. 1900-1989, Linguisticae Investigationes XIV:1990, fasc. 2, 349-402.

25

11

Revue dtudes Franaises No 4 (1999) contribution la problmatique de la classification gnrale des combinaisons de mots figes du franais contemporain en essayant de tenir compte de plusieurs critres et approches possibles la fois. Le travail nest certainement pas termin et le systme demande srement encore tre amlior. Mais un pas important a peut-tre t franchi.

VILMOS BRDOSI Budapest

Rfrences gnrales
BALLY, CHARLES, Prcis de stylistique. Esquisse dune mthode fonde sur ltude du franais moderne , Genve, Eggimann, 1905. BALLY, CHARLES, Trait de stylistique franaise , 2 vol. Paris, Klincksieck, 1909 [1951]. BRAL, MICHEL, Essai de smantique , Paris, Hachette, 1897. BURGER, HARALD & BUHOFER, ANNALIES & SIALM, AMBROS, Handbuch der Phraseologie , Berlin, New York, Walter de Gruyter, 1982. CASARES, JULIO, La locucin, la frase proverbial, el refrn y el modismo, in Introduccin a la lexicografa moderna, Madrid, Aguirre, 1950. COSERIU, EUGENIO, Structure lexicale et enseignement du vocabulaire, in Actes du premier colloque international de linquistique applique, Nancy 26-31 octobre 1964, Session II/1 , Nancy, Universit de Nancy, Annales de lEst. Mmoire 31, 1966, 175-217. FNAGY, IVN, Situation et signification , Amsterdam Philadelphia, J. Benjamins Publishing Company, 1982. GUIRAUD, PIERRE, Les locutions franaises , Paris, P.U.F., 1961, (Que sais-je ? 903). MAKKAI, ADAM, Idiom Structure in English , The Hague, Mouton, (Janua Linguarum, Series Maior, 48), 1972. NAZARIAN, ARMAND GRANTOVI, Frazeologia sovremennovo frantsouskovo azika [Phrasologie du franais contemporain), Moscou, Vischaa Chkola, 1976. O. NAGY, GBOR, Mi a szls?, Magyar Nyelvr, 50/3-4:1954, 110-126; 396-408. REY, ALAIN, Les limites du lexique, in Le lexique : images et modles , Paris, Colin, 1977, chap. 8., 183200.

12