Vous êtes sur la page 1sur 14

Simondon et Deleuze : lintensit de ltre

Par Nicolas Dittmar www.contrepointphilosophique.ch Rubrique Philosophie 24 juillet 2011

La conscience est la dernire phase de lvolution du systme organique, par consquent aussi ce quil y a de moins achev et de moins fort dans ce systme.Si le lieu des instincts, ce lieu conservateur, ntait pas tellement plus puissant que la conscience, sil ne jouait pas, dans lensemble, un rle de rgulateur, lhumanit succomberait fatalement sous le poids de ses jugements absurdes, de ses divagations, de sa frivolit, de sa crdulit, en un mot de son conscient Cest encore une tche minemment actuelle, que lil humain commence mme peine entrevoir, que celle de sincorporer le savoir, de le rendre instinctif chez lhomme Nietzsche

Introduction

Penser lindividuation implique une mthode gntique1, et relve en mme temps dune dmarche naturelle qui est au plus proche de la dynamique de la vie, et de la problmatique perceptive. La philosophie de lindividuation peut en effet se caractriser comme un vitalisme, mais il sagit dun vitalisme critique, qui sinterroge sur les conditions de la connaissance relle, dans ce quelle a de plus immdiat pour la conscience. Cest en ce sens que lon peut comprendre la philosophie de Simondon, de faon post-phnomnologique comme le remarque justement J.H Barthlmy2.
1

Au sens dfini par J-H Barthlmy dune mthode encyclopdique qui unifie les savoirs en pensant la gense dont procde en effet toute ralit, in Simondon ou lencyclopdismpe gntique, PUF, 2009, p.4. Le Vocabulaire de la philosophie et des sciences humaines la dfinit comme une mthode commune plusieurs disciplines qui explique un phnomne par sa gense, c'est--dire qui compare entre eux les tats successifs dun phnomne en vue de saisir comment un tout complexe sorganise partir de ses lments , in Louis-Marie Morfaux, Armand Colin, 1980. 2 BARTHELEMY (J.H), Penser lindividuation. Simondon et la philosophie de la nature, LHarmattan, 2005, p.22.

Simondon partage en effet avec Husserl ce souci dun retour aux choses mmes, en tant quobjet de lexprience sensible et, plus fondamentalement, de lintuition : lenjeu est de dpasser le dualisme sujet-objet, ou bien esprit-corps, qui a jalonn lhistoire de la mtaphysique occidentale depuis Platon jusqu Descartes. Mais on retrouve ce dualisme galement chez Kant, entre le phnomne objet de lexprience et le noumne objet de laperception transcendantale : Kant sinterroge sur les conditions de possibilit de lexprience sans jamais arriver aux conditions de lexprience relle : tel est le sens de la critique anti-kantienne mene par Deleuze et Simondon. Ds lors, comment dpasser le rationalisme mtaphysique ? Comment parvenir penser sans rifier la conscience, ou sans basculer dans lempirisme sceptique ? Ne peut-on dfinir linvention de la pense sa source perceptive, c'est--dire comme acte manant dun sujet sensible, dune autre forme de subjectivit que lon peut qualifier de prindividuelle ?3

A La problmatique post-kantienne

Si Kant a inaugur la modernit, sous le vocable foucaldien du doublet empiricotranscendantal , lhritage kantien sen tient nanmoins lobjectivit des sciences de la nature, au formalisme de la connaissance priori, c'est--dire au fond, une logique de la reprsentation qui escamote la diffrence, cet cart irrductible entre la priori et la posteriori. Or, comme le remarque Foucault, Kant pose le problme anthropologique sans en tirer les consquences ontologiques, faisant prvaloir la vise de la connaissance soumise lexigence apodictique, c'est--dire le formalisme des catgories de la raison pure, sur la comprhension de ltre : Car le seuil de notre modernit nest pas situ au moment o on a voulu appliquer ltude de lhomme des mthodes objectives, mais bien le jour o sest constitu un doublet empirico-transcendantal quon a appel lhomme 4 Comment alors penser une anthropologie fond sur une sparation entre lordre du savoir et celui de ltre, compris comme tre au monde ? Cest en ces termes que Husserl analyse la
3

Simondon apporte un diagnostic qui nous semble fondamental pour comprendre le sens de sa pense, en examinant les caractres communs des thses rationalistes et empiristes : on pourrait dire que la sensation et la perception sont impensables dans un systme o prcisment ltre est dj en acte ds le dbut : cest la rception, impliquant extriorit et virtualit qui ne peut tre pense lpoque classique , Cours sur la perception, La Transparence, 2006, p. 65. 4 FOUCAULT, Les mots et le choses, Gallimard, Tel, 1966, pp. 329-330.

crise de notre culture contemporaine, et plus prcisment de lhistoire de lesprit moderne, en dvoilant la tension qui se joue entre lobjectivisme naturaliste et le subjectivisme transcendantal : La caractristique de lobjectivisme est quil se meut sur le terrain du monde donn davance avec vidence par lexprience et que ses questions visent la vrit objective de ce monde, ce qui est valable inconditionnellement pour ce monde aux yeux de tout tre raisonnable, bref : ce qui est en soi [] Le transcendantalisme au contraire dit : le sens dtre du monde donn davance dans la vie est une formation subjectiveSeule une question en retour radicale sur la subjectivitpeut rendre comprhensible la vrit objective et atteindre lultime sens dtre du monde 5.

Lobjectivisme se fonde ainsi sur le prsuppos que la vrit objective, scientifique, rside dans une rduction du monde, quil sagisse du monde physique ou spirituel, un fait. Ce naturalisme neutralise la question thique et plus forte raison fait abstraction de la subjectivit. Or cette science na rien nous dire, elle se dveloppe en dehors du monde culturel : Or sur la raison et la non-raison, sur nous-mmes les hommes en tant que sujets de cette libert, quest-ce donc que la science a nous dire ? , nous demande Husserl. Le renversement de perspective dont il est question ici consiste se demander ce que la science peut signifier pour lexistence humaine, sur le sens ou le non-sens de cette existence, sur le comportement adopter dans un environnement humain en tant que sujet libre, bref sur lthique. Si Kant avait anticip par son attitude critique la prtention de la science objective, en dvoilant la navet dune philosophie prtendument rationnelle de la nature en-soi 6, sa thorie philosophique instaure une distance entre lordre des phnomnes connaissables priori et la dimension thique de cette connaissance, par laquelle lhomme dploie sa rflexion en tant que sujet libre inscrit dans une communaut culturelle. Lenjeu est dclaircir lnigme de la subjectivit, de reconnatre le royaume des phnomnes subjectifs , sous peine de neutraliser le sens de lexistence humaine par excs naturaliste et drive positiviste.

HUSSERL, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Gallimard, Tel, 1976, pp. 79-80. 6 Ibid, p. 110.

Quel est notre rapport avec cet impens de la subjectivit, avec ce que nous pourrions appeler dores et dj le prindividuel?7

B Le prindividuel ou la libert des singularits

Simondon considre le pr-individuel comme la source unique do jaillissent toutes les possibilits de ltre : le pr-individuel est le potentiel que comporte chaque individu dans son existence concrte et qui lui permet dvoluer de manire cratrice, selon une suite transductive dindividuations multiples, qui sont les phases de ltre : On pourrait nommer nature cette ralit pr-individuelle que lindividu porte avec lui, en cherchant retrouver dans le mot de nature la signification que les philosophes prsocratiques y mettaient : les Physiologues ioniens y trouvaient lorigine de toutes les espces dtre, antrieure lindividuation ; la nature est ralit du possible, sous les espces de cet apeiron dont Anaximandre fait sortir toute forme individue : la Nature nest pas le contraire de lHomme, mais la premire phase de ltre, la seconde tant lopposition de lindividu et du milieu, complment de lindividu par rapport au tout 8.

Dans ce cadre, ltre individu est porteur dorigine absolue et le sujet se voit attribu une extension qui amne dpasser le moi vers une conception du Soi, sujet non pas seulement de la conscience, mais aussi du subconscient affectivo-motif, voire de linconscient collectif9.

Foucault va plus loin dans son analyse de la philosophie kantienne : la vritable porte de la rflexion transcendantale nest pas dans la conscration dune science objective de la nature, mais dans le rapport au nonconnu partir duquel lhomme est sans cesse appel la connaissance de soi. La question kantienne est dplace puisque la rflexion nest plus dirige sur la vrit mais sur ltre, non plus sur la nature mais sur lhomme, non plus de la possibilit dune connaissance, mais dune mconnaissance premire ; non plus du caractre non fond des thories philosophiques en face de la science, mais de la reprise en une conscience philosophique claire de tout ce domaine dexpriences non fondes o lhomme ne se reconnat pas . Cest ce champ dinvestigation que nous pouvons qualifier de prindividuel , pour reprendre une catgorie de la philosophie simondonienne.

SIMONDON, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Grenoble, J. Millon, 2005, p. 305. (ILFI dans la suite du texte) 9 Nous introduisons ce concept de Soi, emprunt Jung, car il nous semble appropri la dfinition dune subjectivit qui englobe la fois les caractres de lindividuel et les potentialits du pr-individuel, liaison que Simondon dfinit proprement par le concept de transindividuel , comme nous le verrons.

Plus fondamentalement, le pr-individuel permet de rendre compte dune conception indite de la logique, en ressaisissant ltre comme plus quun , plus quunit : ltre se surpasse lui-mme la limite de son intriorit et de son extriorit. Cest sans doute Deleuze quil revient davoir le mieux compris cet apport majeur de la philosophie simondonienne : Une conscience nest rien sans synthse dunification, mais il ny a pas de synthse dunification sans forme du Je ni point de vue du Moi. Ce qui nest ni individuel ni personnel, au contraire, ce sont les missions de singularits en tant quelles se font sur une surface inconsciente et quelles jouissent dun principe mobile immanent dauto-unificationQuand souvre le monde fourmillant des singularits anonymes et nomades, impersonnelles, pr-individuelles, nous foulons enfin le champ du transcendantal 10.

Nous retrouvons ici formule implicitement la critique du transcendantal kantien, que nous avons dveloppe plus haut. Simondon va lui-mme dans ce sens pour justifier sa conception du pr-individuel, et finalement le problme de la signification : Mais cette apparition de signification suppose aussi un a priori rel, la liaison au sujet de cette charge de Nature, rmanence de ltre en sa phase originelle, pr-individuelle 11. Le prindividuel chez Simondon dfinit le continuum philosophique qui garantit la conservation de ltre dans le devenir, et en ce sens, il permet de penser le devenir sans le rifier en un concept spculatif, par opposition lternit, par exemple. Simondon carte ces alternatives classiques pour penser la substantialit du devenir, ce qui devient en tant quil est et ce qui est en tant quil devient, c'est--dire au fond, que le prindividuel est un postulat pratique visant nous introduire dans le regard de ce qui change, regard quexprime sur un plan logique le concept de transduction : la transduction correspond cette existence de
10

DELEUZE, Logique du sens, Minuit, 1969, pp. 139-140 (LS dans la suite du texte). Dans Diffrence et rptition, Deleuze prcise cette dfinition du pr-individuel : Lindividu se trouve donc accol une moiti pr-individuelle, qui nest pas limpersonnel en lui, mais plutt le rservoir de ses singularits. Sous tous ces aspects, nous croyons que lindividuation est essentiellement intensive, et le champ pr-individuel, idel-virtuel, ou fait de rapports diffrentiels , in Diffrence et rptition, PUF, 1968, p.317 (DR dans la suite du texte) 11 SIMONDON (G.), ILFI, p.306. Selon Jacques Garelli, le prindividuel nempche nullement de penser lindividualit, elle est simplement son priori rel, son potentiel proto-ontique : En fait, la problmatique du prindividuel, contrairement aux approches philosophiques et scientifiques polarises sur des individualits excluant toute dimension proto-ontique du monde, ne conteste aucunement la prsence dindividualits en son sein, ni la ncessit de les questionner. Elle recommande de pratiquer conjointement une interrogation portant sur la dimension prindividuelle qui englobe les individualits formant lordre de ltant. Ce qui nempche en aucune faon de pratiquer lgard des tants individus une interrogation se situant dans le cadre du langage institu et de ce fait, individualis, ni den interroger le statut , in Rythmes et mondes. Au revers de lidentit et de laltrit, Jrme Millon, 1991.

rapports prenant naissance lorsque ltre prindividuel sindividue ; elle exprime lindividuation et permet de la penser ; cest donc une notion la fois mtaphysique et logique 12 Penser le prindividuel, cest donc penser la dimension proto-ontique du monde et de la pense, c'est--dire au fond poser le problme de lorigine de la pense et du logos : comment a-t-on pu penser le monde en sarrachant notre condition dindivision originelle, que Simondon appelle lunit magique primitive ? Voil le mystre sur lequel doit se pencher toute philosophie pour comprendre son enracinement prsocratique, la dimension prindividuelle du monde, condition de connaissance concrte et adquate lesprit : lindividu doit tre connu non pas abstraitement, mais en remontant lindividuation, c'est--dire en remontant ltat partir duquel il est possible de saisir gntiquement lensemble de la ralit et son complment dtre. Le principe de la mthode que nous proposons consiste supposer quil y a conservation dtre, et quil ne faut penser qu partir dune ralit complte. Cest pourquoi il faut considrer la transformation dun domaine complet dtre, depuis ltat qui prcde lindividuation jusqu ltat qui la suit ou la prolonge 13.

Le prindividuel est donc une forme de totalit pralable antrieure lindividuation, qui dfinit les potentiels de lindividu : cest la priori rel de ltre et de son mode de connaissance transductif. Si lindividuation est transcendantale, par opposition lindividualisation qui est empirique, cest quelle renvoie sa condition prindividuelle, et il faudrait parler en ce sens, dans la perspective dun dpassement de lapriorisme kantien, de condition prindividuelle de lexprience : lenjeu du prindividuel, et de sa saisie par lintuition philosophique, est de recler un telos, qui consiste en un dpassement de lalternative classique tre-devenir, pour mettre en avant une pense de lEtre du devenir, de ltre en tant quil devient, ce qui dfinit lontognse simondonienne. Ce telos du prindividuel renvoie chez Simondon la recherche dune philosophie premire : La vritable philosophie premire nest pas celle du sujet, ni celle de lobjet, ni celle dun Dieu ou dune Nature recherchs
12

SIMONDON, Lindividu et sa gense physico-biologique, PUF, Epimthe , 1964, p. 19. (IG, dans la suite du texte) 13 SIMONDON (G.), IG, p. 73.

selon un principe de transcendance ou dimmanence, mais celle dun rel antrieur lindividuation 14.

Penser un Rel antrieur lindividuation, cest revenir la question de ltre, dans sa dimension proto-ontique, cest affirmer la question du sens de ltre en tant qutre, en de de toute re-prsentation, ce qui ouvre un champ de rflexion se situant loppos des philosophies rationalistes, et que lon pourrait comprendre sur le registre heideggerien de la Stimmung : penser le rel avant lindividuation, cest au fond penser la singularit de lindividu en fonction de ses potentiels affectivo-motifs, et non le circonscrire dans le cadre troit de lindividu qui serait compos de parties et de qualits dj identifies et figes dans une personnalit monolithique, coupe de la puissance quinduit la dynamique de la subconscience affectivo-motive. Penser le prindividuel, cest au fond retrouver le finalisme dune libert ontologique, ancr dans la conception de ltre du devenir, et qui explique que lon puisse comprendre le monde selon un rgime o se conjoignent la causalit et la finalit : si la connaissance retrouve les lignes qui permettent dinterprter le monde selon des lois stables, ce nest pas parce quil existe dans le sujet des formes priori de la sensibilit dont la cohrence avec les donnes brutes venant du monde par la sensation serait inexplicable ; cest parce que ltre comme sujet et ltre comme objet proviennent de la mme ralit primitive, et que la pense qui maintenant parat instituer une inexplicable relation entre lobjet et le sujet prolonge en fait seulement cette individuation initiale : les conditions de possibilit de la connaissance sont en fait les causes dexistence de ltre individu 15.

C - De lexprience possible lexprience relle : le principe dintensit En rduisant lespace et le temps de pures formes a priori de notre perception du monde, Kant nous privait, de tout rapport effectif lui, privilgiant les conditions logiques qui rendent

14 15

SIMONDON (G.), Lindividuation psychique et collective, Aubier, 2007, p. 137. (IPC dans la suite du texte) SIMONDON (G.), IPC, p. 127.

ce rapport possible : subordonner les relations spatio-temporelles vcues dans lexprience aux relations conceptuelles ordonnes par lentendement, tel est le schmatisme extensif de la raison transcendantale kantienne. Ds lors, lespace-temps na de sens que comme possibilit dune exprience transcendantale fondatrice et dcisive, qui se produit la fin : il est ltendue linaire qui se situe entre la catgorie du monde sigeant priori dans la raison comme totalit des parties et degrs de la perception, et lensemble des perceptions singulires qui varient dexpriences en expriences jusqu la fin, moment de lintuition intellectuelle. Le monde nest en fait que lIde-monde, fond sur lespace-temps a priori : il nest jamais vcu comme tel. Comme le note G. Deleuze, cette opration extensive rintroduit subrepticement une forme classique de la pense : le finalisme16. Or, finaliser la perception, cest nier sa production dans sa dimension relle, ici et maintenant, qui la donne comme totalit intrieure vcue. Comment alors affirmer le primat de lexprience comme source de connaissance si nous lamputons de son intensit, c'est--dire de sa matire, du vcu qui lanime ? Cette quivoque kantienne tient une mconnaissance des conditions de lexprience relle, qui implique un renversement dans lapproche ontologique : Kant dfinit toutes les intuitions comme des quantits extensives, c'est--dire telles que la reprsentation des parties rende possible et prcde ncessairement la reprsentation du tout. Mais lespace et le temps ne se prsentent pas comme ils sont reprsents. Au contraire, cest la prsentation du tout qui fonde la possibilit des parties, celles-ci ntant que virtuelles et sactualisant seulement dans les valeurs dtermines de lintuition empirique. Le tort de Kant, au moment mme o il refuse lespace comme au temps une extension logique, cest de lui maintenir une extension gomtrique, et de rserver la quantit intensive pour une matire remplissant une tendue tel ou tel degr 17. Pour Simondon comme pour Deleuze, il sagit de fonder une philosophie du rel, en affirmant le primat de lintensit sur lextension gomtrique (critique de lespace homogne), car les grandeurs extensives ne se divisent pas sans changer de nature18 :
16 17

DELEUZE, DR, p.298. DELEUZE, DR, p.298. 18 Simondon et Deleuze sinscrivent dans lhritage de Bergson, dnonant lhypothse dune conscience avec des sensations inextensives, place en face dune multiplicit tendue , Bergson, Matire et mmoire, PUF, Quadrige , 2008, p. 246. Lenjeu est de dpasser la conception de lespace homogne, en opposant la divisibilit arbitraire de ce dernier lindivisibilit de la perception , qui sexerce et agit sur la matire. Ainsi, la sensation reconquiert lextension, ltendue concrte reprend sa continuit et son indivisibilit naturelles. Et

Lespace en tant quintuition pure, spatium, est quantit intensive ; et lintensit comme principe transcendantal, nest pas simplement lanticipation de la perception, mais la source dune quadruple gense, celle des extensio comme schmes, celle de ltendue comme grandeur extensive, celle de la qualitas comme matire occupant ltendue, celle du quale comme dsignation dobjet [] Et sil est vrai que les conditions de lexprience possible se rapportent lextension, il ny en a pas moins des conditions de lexprience relle qui, sous-jacentes, se confondent avec lintensit comme telle 19. Si Kant admet la divisibilit extensive du monde, cest pour lgitimer la possibilit dune synthse de lexprience par addition des parties discrtes dans lentendement, selon les lois analytiques de nombre, quantit, qualit, relation, inclusion etc, c'est--dire les catgories de la raison. Or, la limite de cette conception kantienne de lespace, comme le remarque Patocka, est quelle prtend sparer, par une barrire infranchissable , la forme a priori de lintuition du sensible concret. Lespace est une structure formelle certes, mais aussi une ralisation qualitative : un concret dans sa lgalit structurale , qui exige dtre pens comme action. Ce que Patocka appelle le dedans originaire se distingue ainsi des relations de type objectif, des relations pures dont les termes sont indiffrents Cest le dedans dun univers qui connat des diffrences plutt intensives quextensives 20. G. Simondon apporte un raisonnement majeur en faveur de cette conception dite intensive. En rfrence au paradigme de la dioptrique, il rappelle que la profondeur spatiale nat dune disparit de vision entre loeil gauche et loeil droit : on ne percevrait les choses que sur fond dune diffrence intensive premire. Le sens tymologique de percevoir auquel Simondon fait allusion est dailleurs clairant : per-cipere, prendre travers. Ainsi, percevoir, nest-ce pas en effet saisir les choses travers leurs changements et leurs diffrences qualitatives ? Le principe dintensit perceptive semble donc tre au fondement de lexprience relle. En ce sens, pour Simondon, le transcendantal kantien nest quune abstraction qui vient aprs, qui sarrte aux conditions de lexprience possible sans jamais arriver aux conditions de lexprience relle :

lespace homogne, qui se dressait entre les deux termes comme une barrire insurmontable, na plus dautre ralit que celle dun schme ou dun symbole. Il intresse les dmarches dun tre qui agit sur la matire, mais non pas le travail dun esprit qui spcule sur son essence , Ibid, p. 247. 19 Ibid, pp. 298-299. 20 PATOCKA, Quest-ce que la phnomnologie ?, Grenoble, J. Millon, 2002, pp.45-46.

il ny a pas une sensation qui serait une matire constituant un donn posteriori pour les formes priori de la sensibilit ; les formes priori sont une premire rsolution par dcouverte axiomatique des tensions rsultant de laffrontement des units tropistiques primitives [...] dans lunit tropistique, il y a dj le monde et le vivant, mais le monde ny figure que comme direction, comme polarit dun gradient qui situe ltre individu dans une dyade indfinie dont il occupe le point mdian, et qui stale partir de lui. La perception, puis la science, continuent de rsoudre cette problmatique 21.

Il faut donc postuler une thorie diffrentielle de la perception pour comprendre la gense de la connaissance. La sensation nest pas une matire qui vient remplir la perception, elle est dj une premire bauche du sens du monde : Ainsi, la perception ne saurait exister sans lusage diffrentiel de la sensation, que lon considre parfois comme une preuve de subjectivit et une justification de la critique de la validit dun savoir obtenu partir de la perception ; la sensation nest pas ce qui apporte l priori du sujet percevant un continuum confus, matire pour les formes priori ; la sensation est le jeu diffrentiel des organes des sensla sensation est pouvoir de diffrenciation, c'est--dire de saisie de structures relationnelles entre des objets ou entre le corps et des objets 22.

D Diffrence et relation : une critique de la re-prsentation Deleuze et Simondon se rejoignent sur le doctrine du pr-individuel : selon Deleuze, le prindividuel est le vritable principe de la connaissance, moteur ontologique et procs logique du sens. Il permet de renouveler la conception kantienne du transcendantal, comme nous lavons vu plus haut. Mais ce qui est semble tre le point commun central des deux auteurs rside, nous semble-t-il, dans une critique de la re-prsentation, c'est--dire dans une critique de la philosophie moderne. Chez les deux auteurs en effet, se profile une mme exigence ; ne pas essayer de composer lessence dune ralit au moyen dune relation conceptuelle entre deux termes
21 22

SIMONDON (G.), IG, pp.13-14. SIMONDON (G.), ILFI, p. 209.

10

chez Simondon ; ne pas essayer de se re-prsenter la ralit au moyen dune diffrence conceptuelle entre les donnes du divers sensible chez Deleuze : il faut considrer la relation comme ayant rang dtre23, et non pas comme une simple proprit logique ou loi analytique, et considrer le concept de diffrence comme porteur du vritable sens. Autrement dit, chez Deleuze comme chez Simondon, il sagit de considrer les relations diffrentielles entre les choses et les personnes selon des seuils dintensit qui se dtachent du vivant : il ny a pas dabord deux termes que la raison superpose en les spatialisant selon la loi de lextension gomtrique, ou de labstraction logico-mathmatique et propositionnel, qui seraient saisis dans une re-prsentation selon un dcoupage formel des catgories de la raison, c'est--dire de lois analytiques telles que nombre, quantit, relation etc ; la relation est lacte par lequel se diffrencient les choses pour devenir effectivement intelligibles, ce qui revient rcuser le privilge ontologique accorde la logique de lidentit, et plus fondamentalement selon Deleuze une certaine imposture du schme finaliste hrit de la mtaphysique substantialiste. Penser les concepts de relation et de diffrence permet donc de renouveler la rflexion sur ltre et sur les conditions relles de la connaissance. Il ny a de connaissance que pour un sujet qui est impliqu comme terme de la relation, ou plutt comme centre de la relation, selon la loi de lintensit. De mme chez Deleuze, connatre, cest ramener la ralit des diffrences dintensit : lintensit est la forme de la diffrence comme raison du sensible. Toute intensit est diffrentielle, diffrence en elle-mmediffrence infiniment ddouble, rsonnant linfini [qui] est la raison suffisante du phnomne, la condition de ce qui apparat 24. Dpasser la logique de la re-prsentation, cest mettre un terme la reprsentation de ltre individuel comme tant achev, formant un tout homogne dirig par le logos, ou les catgories a priori de la raison, bref comme monade : la doctrine du pr-individuel chappe cette logique, car elle permet de recadrer lindividu selon une lecture gntique de son existence qui relve de son vcu, selon la loi de la transduction, comprise comme opration
23

Lenjeu est le suivant : en effet, les conditions de lexprience sensorielle interdisent bien une connaissance par intuition seule de la ralit physique. Mais on ne peut dduire aussi dfinitivement que le fait Kant un relativisme de lexistence des formes priori de la sensibilit. Si en effet les noumnes ne sont pas pure substance, mais consistent galement en relationsalors les formes priori de la sensibilit qui permettent de saisir des relations parce quelles sont un pouvoir dordonner selon la succession et la simultanit ne crent pas une irrmdiable relativit de la connaissance. Si en effet la relation a valeur de vrit, la relation lintrieur du sujet, et la relation entre le sujet et lobjet peuvent avoir valeur de ralit , in ILFI, p. 83. DELEUZE, DR, p. 287. Cette diffrence infiniment ddouble nest pas sans rappeler la conception simondonienne de lapeiron, comme origine de ltre.

24

11

mentale et sociale par laquelle les individus forment des relations significatives : par l, lindividu devient producteur de sens selon une double gense statique/ontologique, qui relve du procs dindividuation ontologique, et dune gense statique/logique, qui est production de significations logiques ( signification et expression). Lindividu nest donc plus un individu substantialis devant un monde tranger lui, il est producteur de sens en tant que saisi en son centre le pr-individuel selon la spatialit et le devenir : cette conception problmatise le transcendantal, au lieu den faire un simple dcalque de lempirique, selon une logique binaire et dualiste : ce monde du sens a pour statut le problmatique. Les singularits se distribuent dans un champ proprement problmatique et surviennent dans ce champ comme des vnements topologiques auxquels nest attache nulle direction 25. la connaissance ne sdifie pas de manire abstractive partir de la sensation, mais de manire problmatique partir dune premire unit tropisitique ou taxique, couple de sensation et de tropisme, orientation de ltre vivant dans un monde polaris.Dans lunit tropisitique ou taxique il y a dj le monde et le vivant, mais le monde ny figure que comme direction, comme polarit dun gradient qui situe ltre individu dans une dyade indfinie dont il occupe le point mdian, et qui stale partir de lui. La perception, puis la science, continuent de rsoudre cette problmatique, non pas seulement par linvention de cadres spatio-temporels, mais la constitution de la notion dobjet 26. Mais comment peut-il y avoir production de sens si le prindividuel est neutre et impassible ? Production de sens et neutralit ontologique ne sont-ils pas antinomiques, ou pour le moins paradoxales ? Telle est justement le paradoxe de limmacule conception que Deleuze remarque chez Simondon : peut-tre est-ce l lexigence majeure du point de vue gntique, selon lequel

25

DELEUZE, LS, p. 127. Le monde ne se rapporte pas une substance-tendue, jug et vcu selon tel ou tel degr par des lois dassociation et daddition de parties : il est pur spatium, exprience de lIde comme totalit virtuelle en train de sactualiser. En effet, comme le souligne Deleuze dans Diffrence et rptition, cest lintensit qui sexplique, qui se rapporte lextensio et non linverse, selon une dynamique dindividuation : Cest sous laction du champ dindividuation que tels rapports diffrentiels et tels point remarquables (champ pr-individuel) sactualisent, c'est--dire sorganisent dans lintuition suivant des lignes diffrencies par rapport dautres lignes. Ils forment alors, sous cette condition, la qualit et le nombre, lespce et les parties dun individu, bref sa gnralit . SIMONDON (G.), IPC, p. 21.

26

12

est transcendantale la pense qui dcouvre les conditions dune vraie gense , comme le note P. Montebello27 ?

27

MONTEBELLO (P.), Deleuze, la passion de la pense, Vrin, 2008.

13

CONCLUSION

Lexamen du rapport philosophique entre Gilles Deleuze et Gilbert Simondon prsente lintrt majeur de fonder une pense alternative au kantisme, et plus gnralement, la logique de la reprsentation comme hritage de la philosophie moderne : il ny a plus primaut dun Je pense, mais un impens de la subjectivit, uns sphre asubjective et prindividuelle dont il faut saisir la dimension constitutive de lexprience, selon ses conditions relles et non plus seulement a priori. Autrement dit, il faut apprendre penser en fonction de la gense des individus, ce qui suppose de constituer un plan idel-virtuel fait de singularits prindividuelles et impersonnelles : penser lindividuation des tres, cest apprendre penser partir du prindividuel c'est--dire selon ce que Simondon appelle ltre complet (conscience et subconscience), charg de potentiels. Ce sont ces potentiels, qui par voie de transduction, autorisent la jonction dune mtaphysique de lintensit avec une logique gntique, qui interdit tout dcalque du transcendantal sur lempirique : faire advenir le potentiel dun individu dans lintensit dune rencontre, par exemple, tel sera le sens du transindividuel tabli par Simondon, comme lieu dune thique et dune philosophie premires. Par ailleurs, ce point de vue gntique est tout fait dcisif : il fonde lencyclopdisme et laxiomatique du savoir en le ramenant la gense dont toute ralit procde. Tel sera le sens de lencyclopdisme gntique de Simondon, dont lenjeu est dunifier les savoirs, de rconcilier la techno-science avec la culture. On ne saurait clore cette partie sans souligner la dette mutuelle de Deleuze envers Simondon, qui le premier il emprunte la doctrine du prindividuel et le principe dindividuation intensive, mais aussi de Simondon lgard de Deleuze, qui a contribu travers ses nombreux crits (principalement Logique du sens et Diffrence et rptition), faire connatre et rayonner la pense de lauteur dsormais clbre et incontournable quest Simondon.

Nicolas Dittmar www.contrepointphilosophique.ch Rubrique Philosophie 24 juillet 2011

14