L A D I AL O G IQ U E O NT O - VE R I D I CT O I R E

Par Louis Hbert Universit du Qubec Rimouski louis_hebert@uqar.ca

1. RSUM
RASTIER

La dialogique est, dans la smantique interprtative de Rastier, la composante smantique relative aux valuations modales, quelles soient ontiques (modalits du factuel / irrel (ou impossible) / possible), vridictoires (modalit du vrai / faux), thymiques (modalits du positif / ngatif (ou euphorique / dysphorique)), ou autres. Dans ce chapitre ne sera vise que la dialogique onto-vridictoire. En dialogique onto-vridictoire, chaque unit smantique est affecte dune modalit ontique (correspondant un monde spcifique), dune modalit vridictoire et loge dans un univers associ un foyer valuatif (par exemple, tel personnage). Lunivers de rfrence est celui dont les units sont modalises conformment la v rit absolue du texte; les autres univers, susceptibles dtre contredits par lunivers de rfrence, sont dits dassomption. Soit lhistoire suivante : Lundi, Lucie et Paul achtent un billet de loterie. Mardi, Lucie voit quils ont gagn, mais Paul, imbcile, ne le croit pas, la quitte sur-le-champ et meurt sans en dmordre. Lundi, lunit smantique Ils gagnentest marque des modalits du possible et du vrai dans lunivers dassomption de chacun des deux personnages. Mardi, elle tourne au factuel et vrai dans lunivers de Lucie mais au factuel et faux dans celui de Paul. Lunivers de rfrence, qui correspond lunivers dassomption du narrateur, est identique lunivers de Lucie et diffrent de celui de Paul (Paul a tort : le narrateur le qualifie dimbcile).
Ce texte se trouve en version longue dans le livre suivant : Louis Hbert, Dispositifs pour l'analyse des textes et des images , Limoges, Presses de l'Universit de Limoges, 2007. Ce texte peut tre reproduit des fins non commerciales, en autant que la rfrence complte est donne : Louis Hbert (2006), La dialogique onto-vridictoire , dans Louis Hbert (dir.), Signo [en ligne], Rimouski (Qubec), http://www.signosemio.com/rastier/dialogique-onto-veridictoire.asp.

2. THORIE
top

2.1 DFINITION DE LA DIALOGIQUE

Selon la smantique interprtative de Rastier, quatre composantes structurent le plan smantique des textes (le plan du contenu, des signifis, par opposition celui de l'expression, des signifiants): (1) la thmatique (les contenus investis), (2) la dialectique (les tats et processus et les acteurs qu'ils impliquent), (3) la tactique (les positions linaires des contenus), (4) la dialogique. La dialogique est cette composante du plan du contenu (plan des signifis) relative aux valuations modales, quelles soient ontiques (modalits du factuel / irrel (ou impossible) / possible), vridictoires (modalit du vrai / faux), thymiques (modalits de leuphorique / dysphorique, cest--dire du positif / ngatif), ou autres. Nous intresse ici la dialogique onto-vridictoire (pour des complments, voir Rastier, 1989 et 1994; Hbert 2001 et 2003).

2.2 LMENTS DE LANALYSE EN DIALOGIQUE ONTO-VRIDICTOIRE

En dialogique onto-vridictoire, chaque croyance se laisse analyser en fonction des lments suivants :

2.2.1 UNIT SMANTIQUE (1) Une unit smantique (unit value), formule en une proposition logique (par exemple: la terre est ronde). 2.2.2 MODALITS VRIDICTOIRES (2) Cette proposition est affecte d'une valeur de vrit, c'est--dire d'une modalit vridictoire (vrai, faux) (par exemple: la terre est ronde: vrai). Cette proposition est loge dans l'un ou l'autre des trois mondes susceptibles de dcomposer un univers: le monde factuel (ce qui est), le monde contrefactuel (ce qui nest pas ou ne peut pas tre), le monde du possible (ce qui pourrait tre).
REMARQUE : DCIDABILIT ET INDCIDABILIT Une unit est dite dcidable si elle est affecte d'au moins une modalit ; dans le cas contraire, elle est rpute indcidable (not # ou IND.). Par ailleurs, le concept d'indcid (not ) sera sans doute de quelque utilit pour caractriser une unit (encore) absente dans un univers ou qui, quoique pertinente cet univers (c'est--dire incluse en lui), n'y a pas subi (encore) d'valuation. Les concepts de dcidable, dindcidable et dindcid sont susceptibles de sappliquer, en fait, tout classement, toute valuation, quelle soit modale ou autre.

2.2.3 MONDES ET MODALITS ONTIQUES (3) chaque monde correspond une modalit ontique particulire, c'est--dire une modalit relative l'ontologie, ltre. Cette modalit est affecte l'unit smantique qui se trouve dans ce monde. Les modalits ontiques sont les suivantes: monde factuel: modalit du factuel (par exemple: la terre est ronde: vrai, factuel); monde contrefactuel: irrel ou impossible (par exemple: la terre est plate: vrai, irrel) ; monde du possible : possible (par exemple : je gagnerai la loterie avec mon billet : possible). 2.2.4 UNIVERS (4) Lunivers est associ un foyer donn (un valuateur), qui est la s ource des propositions et de leur modalisation (par exemple, un personnage ou encore plusieurs personnages, sils partagent exactement les mmes croyances). Un univers est donc constitu de lensemble des units values, et de leurs modalits onto-vridictoires respectives, associes un foyer donn, un point de vue (par exemple, tel personnage, le narrateur, un valuateur sous-entendu dans le lexique de la langue (dans les mots ou expressions pjoratives ou mlioratives)).
REMARQUE : FOYER RELAIS Distinguons entre foyer et foyer relais. Un foyer relais vhicule une valuation (cest --dire une proposition et sa modalit) qui mane en ralit dun autre foyer, hirarchiquement suprieur. Par exemple, la proposition La femme est un tre faible marque d u vrai, quon trouve dans nombre de textes antrieurs (et mme postrieurs) au XXe sicle, est un clich, un lieu commun, un topos et, de ce fait, relve dun systme (un sociolecte) qui dpasse lauteur ou le personnage qui le vhicule.

2.2.5 TEMPS (5) En fonction du temps (gnralement, on prend le temps de l'histoire raconte, mais il y a aussi le temps du rcit, etc.), une proposition peut apparatre dans un univers ou en disparatre, changer de monde et donc de modalit ontique, changer de modalit vridictoire, voire changer de formulation (Marie est belle pourra devenir Marie est trs belle); par ailleurs, une mme unit peut se retrouver simultanment dans plusieurs mondes. Pour des prcisions sur la segmentation temporelle, on consultera le chapitre sur le carr vridictoire.

2.3 MONDE DU POSSIBLE

On peut considrer qu'une unit smantique prsente dans le monde du possible ne possde pas de modalit vridictoire (vrai ou faux) (par exemple: il pleuvra demain: possible). videmment, lorsqu'une proposition est possible, la proposition inverse l'est galement ; pour simplifier, on ne met que la proposition sur laquelle on insiste (par exemple, dire quil est possible que je gagne suppose qu'il est possible que je ne gagne pas, on peut ne retenir que la premire proposition). Quand une proposition possible est avre ou infirme, elle passe alors au monde factuel (et/ou contrefactuel). Ainsi, si le mtorologue dit lundi quil pleuvra mardi, cette proposition figure lundi dans le monde possible ; mardi,

elle passera dans le monde factuel soit avec la modalit du vrai (sil a plu), soit avec la modalit du faux (sil na pas plu).

2.4 MONDE CONTREFACTUEL

Dans la pratique descriptive, le monde contrefactuel sert essentiellement rendre compte des formes les plus courantes de conflits de croyance et de mensonges (il en existe dautres types, qui impliquent le monde du possible). Dans un conflit de croyance (linverse tant un consensus de croyance), l'unit smantique du contradicteur et la modalit vridictoire qui la caractrise s'y retrouvent. Le changement de croyance classique qui peut suivre un conflit de croyance et le rsorber se reprsente par le passage d'une unit smantique et de sa modalit vridictoire du monde factuel au monde contrefactuel; inversement, l'unit prsente avant dans le monde contrefactuel dmnage avec sa modalit vridictoire dans le monde factuel. Dans le mensonge classique, lacteur prsente comme factuel son monde contrefactuel et vice-versa. Pour plus de commodit, lanalyse peut ne pas tenir compte du monde contrefactuel et utiliser seulement les mondes factuel et possible. La distinction entre ces deux mondes peut mme devenir facultative et ds lors, si on nutilise pas le monde contrefactuel, la distinction entre mondes et univers devient inutile. Dans ce cas, on met sur le mme pied la modalit ontique du possible et les modalits vridictoires du vrai/faux.

2.5 UNIVERS DASSOMPTION ET UNIVERS DE RFRENCE

Il existe deux sortes d'univers: l'univers d'assomption et l'univers de rfrence. L'univers de rfrence d'un texte est l'univers qui contient les units dotes des modalits exactes selon le texte. L'univers de rfrence peut correspondre ou non un ou plusieurs des univers d'assomption (par exemple, l'univers du narrateur personnage ou celui du narrateur omniscient). C'est l'univers de rfrence qui permet de connatre la vraie vrit dans un texte. Par exemple, en simplifiant lanalyse, nous diro ns que la proposition Le Grand Mchant Loup veut dvorer le Petit Chaperon Rouge est vraie et factuelle dans lunivers du GML et dans lunivers de rfrence du conte et ce, ds la rencontre du PCR et jusqu la fin de lhistoire ; par contre, elle est fausse et factuelle dans lunivers du PCR (on peut aussi dire quelle est absente de cet univers : cette ide ne vient mme pas lesprit du PCR), jusquau moment o, dsillusion cruelle, le GML se rvle pour ce quil est vritablement, un GML
REMARQUE : INSTANCES DE LA COMMUNICATION LITTRAIRES Il parat utile voire, lorsquil y a dissonance entre univers, ncessaire de mnager des univers distincts pour chacune des instances de la communication (voir notre exemple danalyse dialogique plus loin). On distinguera entre : auteur empirique (lauteur rel , en chair et en os), auteur construit (limage que le texte donne de son auteur), narrateur, narrataire, lecteur construit (par exemple, le lecteur modle, le lecteur prvu par le texte), lecteur empirique.

2.6 TABLEAU POUR LA DIALOGIQUE ONTO-VRIDICTOIRE

Pour la dialogique onto-vridictoire, on peut utiliser le mme type de tableau que dans lanalyse plus bas:

Colonne 1 : colonne avec numro repre ; Colonne 2: T: temps (par exemple: T1 : temps un, T1-T2 : intervalle de temps de T1 T2) ; Colonne 3 : U de x : univers de l'acteur x ; Colonne 4 (facultative): MF : monde factuel, MCF : monde contrefactuel, MP : monde du possible ; Colonne 5: V : vrai, F : faux, : indcidable, : indcid (si la colonne 4 est supprime, on ajoutera ici la modalit du possible) ;

3. APPLICATION : LE SOLEIL SE LVE LO UEST

top

Soit lhistoire suivante : Marie dit que le soleil se lve lOuest. Paul ne le croit pas. Andr soutient que cest possible. Ils dcident de ne pas dormir de la nuit pour attendre le lever solaire Victimes dune illusion collective, ils constatent que le soleil se lve lEst.

Voici un tableau analytique qui en rend compte (le possible y est mis sur le mme pied que le vrai/faux) : Exemple danalyse dialogique onto-vridictoire simple
TEMPS 1 2 3 4 5 6 T1 T1 T1 T2 T2 T1-T2 UNIVERS ET FOYERS U. de Marie U. de Paul U. d'Andr U. de Marie, Paul, Andr U. de rfrence U. du lecteur (construit et empirique) MODALIT vrai faux possible faux vrai faux UNIT SMANTIQUE Proposition 1: Le soleil se lve l'Ouest P1 P1 P1 P1 P1

Victimes dune illusion collective indique que, dans lunivers de rfrence, identique celui du narrateur, P1 est vrai. Cependant, dans la ralit qui est celle du lecteur (quil soit construit ou empirique), le soleil se lve lEst.

4. OUVRAGES CITS
top

HBERT, L. (2001), Introduction la smantique des textes, Paris, Honor Champion, 232 p. HBERT, L. (2003), Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques : vrai/faux, euphorie/dysphorie , Semiotica, Bloomington, Association internationale de smiotique, 144, 1/4, p. 261-302. RASTIER, F. (1989), Sens et textualit, Paris, Hachette, 287 p. RASTIER, F., M. CAVAZZA et A. ABEILL (1994), Smantique pour l'analyse, Paris, Masson, 240 p.

5. EXERCICES
top

Produisez une analyse onto-vridictoire des trois histoires suivantes : 1. Lhistoire plutt clbre de Jsus Jsus est mort. Tous les disciples pleurent. Marie Madeleine rencontre Jsus! Elle avertit les disciples. Certains veulent y croire, d'autres pas. Jsus survient. Tous croient sauf Thomas qui demande glisser ses doigts dans les plaies. Il est alors convaincu. 2. Lhistoire deux fins Bob pense qu'il va gagner au bingo. Robert ne le pense pas. Bob s'crie : J'ai gagn!. Robert lui rtorque: Tu t'es tromp, B12 n'est pas sorti. Bob : Si!. Le prpos aux boules : Bob a raison. FIN 1 : Robert ne croit pas le prpos; FIN 2 : Robert convient qu'il s'est tromp. 3. Paul et Marie Marie pense que Paul est insensible, jusqu'au jour o elle apprend que cette brute baraque et sotte pleure souvent. Paul s'est toujours cru sensible mme s'il admet qu'il ne le semble pas. Mais, en ralit, Paul pleure parce qu'il travaille le soir comme deuxime assistant la coupe des oignons dans un restaurant chic de la ville. Le jour, il travaille comme tueur gages.