Objet A

PROPOS DE L'OBJET A
Alain Vanier ERES | Figures de la psychanalyse

2009/2 - n 18 pages 39 48
ISSN 1623-3883
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-figures-de-la-psy-2009-2-page-39.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vanier Alain, propos de l'objet a , Figures de la psychanalyse, 2009/2 n 18, p. 39-48. DOI : 10.3917/fp.018.0039
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour ERES. ERES. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
propos de lobjet a 1
Alain Vanier
Commenons au commencement, avec Winnicott, puisque Lacan dira que cest partir de lobjet transitionnel quil a dabord formul lobjet a. Cet objet transitionnel est une dcouverte clinique de Winnicott. Lacan la lu en anglais, et notre approche a t brouille par les premires traductions. Sans Cet objet est un lment tiers entre la mre et lenfant, qui objecte au rapport duel. Lacan la dabord identifi la bobine du Fort-Da, cest--dire quil ne le situe pas comme directement li au sevrage, qui nest, selon lui, traumatique que pour la mre. Il le voit dans le pouce premier objet de jouissance, qui nest pas le sein objet qui nest pas demeure mais porte. Un sujet comme tel fonctionne dabord au niveau de cet objet transitionnel qui commande le sujet, et, en ce sens, il nest ni rel ni illusoire. On notera que Winnicott insiste moins sur lobjet, bout de tissu, etc., que sur laire intermdiaire, lespace potentiel, sur le fait quil est un objet non-moi, tout en ntant pas de lautre ; il recouvre cet espace en creux qui doit advenir. Lobjet transitionnel nest pas lobjet perdu perdu cest son destin, il est fait pour tre perdu, do toutes les petites tragdies quand il est gar, ce que tentent trop souvent de prvenir les mres. Il est la commmoration dun manque, et nous pourrions dire quil est ce qui donne sens de perte au manque. Winnicott souligne dailleurs que ce qui lintresse, ce nest pas lobjet mais lutilisation de lobjet, use of the object. Or use en anglais peut se traduire aussi par jouissance, au sens juridique. De mme il ne dit pas que lenfant est attach
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES
reprendre larticle de Winnicott, voici seulement quelques remarques.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES
1. Reprise dune communication au Sminaire Champ lacanien 2005-2006, Lobjet a dans la psychanalyse et dans la civilisation , Paris, EPFCL, 15 dcembre 2005 ; une premire version est parue dans le Mensuel de lcole de psychanalyse des Forums du Champ lacanien, n 18, septembre 2006.
40
FIGURES DE LA PSYCHANALYSE 18
lobjet, comme cela avait t dabord traduit, au risque dgarer le lecteur du ct de la thorie de lattachement, mais quil est addicted, et ce terme nest pas un faux ami. Ce nest donc pas du tout la mme chose ; cela signifie que lobjet est li une jouissance. Lobjet transitionnel nest pas un objet partiel supplmentaire, ce nest pas lun des objets kleiniens et ce nest pas un ftiche, Winnicott dailleurs ne retiendra pas cette possibilit dans sa reprise plus tardive du texte. Dans un premier temps, Lacan forge le a avec linitiale du petit autre. Il est dans le registre imaginaire. Mais il est aussi, initialement, situ comme objet de la mre, de ceux qui apparaissent lorsque la mre premire est dloge de sa place initiale par larticulation de la demande, par le circuit de la demande du fait de linadquation de la rponse. Ce dplacement qui sopre comme ralisation de la mre pour laisser place au grand Autre entrane avec elle ses objets. Mais trs vite, cet objet nest plus pour Lacan celui de la mre. Il fera passer la coupure entre le sein et le corps de celle-ci, entre cet objet et la mre ; lenfant perd toujours quelque chose de lui. Chu, il nest, comme lobjet transitionnel, ni de lun ni de lautre. Ce petit a nest pas lautre, ni le phallus, si ce nest dans le fantasme, il est un semblant pris dans une mtonymie dont le phallus est lhorizon. Il nest pas lobjet partiel au sens strict du terme. Il est dsign comme objet du dsir et reoit sa fonction du symbolique . Dans son texte de 1960, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache 2, Lacan peut crire : Ceci veut dire quobjet partiel il nest pas seulement partie, ou pice dtache, du dispositif imaginant ici le corps, mais lment de la structure ds lorigine, et si lon peut dire dans la donne de la partie qui se joue. En tant que slectionn dans les appendices du corps comme indice du dsir, il est dj lexposant dune fonction []. Cest bien pourquoi rflchi dans le miroir, il ne donne pas seulement a ltalon de lchange, la monnaie par o le dsir de lautre entre dans le circuit des transitivismes du Moi Idal. Il est restitu au champ de lAutre en fonction dexposant du dsir dans lAutre. Cest ce qui lui permettra de prendre au terme vrai de lanalyse sa valeur lective, de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit sabolir, en se ralisant comme dsir.
2. J. Lacan, crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 682.
PROPOS DE LOBJET a
41
[] cest comme objet a du dsir, comme ce quil a t pour lAutre dans son rection de vivant, comme le wanted ou lunwanted de sa venue au monde, que le sujet est appel renatre pour savoir sil veut ce quil dsire Ainsi, cet objet nest, ds lors, pas imaginaire. Il sen dtache, il a sa place demble dans le symbolique comme cause du dsir et non comme son objet. Il est lindex lev vers une absence . Ni imaginaire absent de limage du miroir il est ce quinvestit la libido retranche de limage narcissique , ni symbolique il nest pas rductible un signifiant, pas symbolisable, il est le reste de lopration mme de symbolisation, le reste de la division du sujet. Il est ce qui chappe la prise signifiante. Il cause le dsir et nest pas, en tant que tel, vis par lui. Ce nest pas un objet empirique, cest un objet de consistance logique qui sincarne pisodiquement dans les objets partiels quil nest pas. Le Symbolique donne lobjet les coordonnes de sa fonction ainsi les quatre discours mais ce nest pas ce quil est, puisque en tant que tel il ne peut pas se savoir. Il mnage un accs au Rel tout en y faisant cran. ce moment-l, lobjet a est donc situ comme rel, mais les consquences de ce nouveau reprage ne sont pas toujours videntes. * Plusieurs axes ou plusieurs voies de frayage seraient possibles. Je partirai de larticulation du a et du , celle de lobjet et de la castration. Les problmes que pose cette articulation vont mettre un certain temps trouver leur solution. Ce qui nous intresse, ce ne sont pas les difficults de Lacan pour trouver une issue une articulation difficile ; cest que cette difficult thorique est en fait quelque chose qui renvoie des problmes cliniques, elle est particulirement enseignante pour la psychanalyse. Ainsi Lacan peut dire en 1964 que lobjet a est la fois apte symboliser le manque central exprim dans la castration et le masquer en mme temps, car vanescent, punctiforme, il laisse le sujet dans lignorance de ce quil y a au-del de lapparence . De la castration comme trou, manque de lobjet dont le lieu lectif comme cause du dsir est dans le fantasme S / <> a fantasme qui permet un gain de jouissance malgr la castration ; a est ainsi linitiale de lAutre du dsir et non le partenaire sexu, car le sujet rduit lAutre a . En effet, il ne peut se confondre avec lobjet agalmatique que recle lautre imaginaire, lautre de lamour, il est plutt ce qui vient la place de lAutre comme partenaire de la jouissance, ce que montrera le tableau des formules de la sexuation. Lacan pourra mme dfinir la personnalit comme la faon dont quelquun subsiste face a : il y en a qui sucent toute leur vie . Cela permettrait dj de rapprocher lobjet a du symptme, voire de ly situer.
42
Ainsi, est ce trou, ce pur manque, spar comme le point aveugle de limage du miroir, ce manque o se place lobjet a cause du dsir. Les formulations sur la fin de lanalyse dans les deux versions de la Proposition du 9 octobre 1967 3 reprennent cette articulation. Par exemple : Dans son dsir, le psychanalysant peut savoir ce quil est. Pur manque en tant que ( ), cest par le mdium de la castration quel que soit son sexe quil trouve la place dans la relation dite gnitale. Pur objet en tant que (a), il obture la bance essentielle qui souvre dans lacte sexuel par des fonctions quon qualifiera de pr-gnitales. Mais Lacan ajoute : Ce manque et cet objet, je dmontre quils ont mme structure. On retrouve plusieurs reprises cette perspective qui peut tre mise en relation avec la position freudienne : la jouissance tant interdite impossible , ce sont les objets de la pulsion qui viennent prendre cette place. Lacan dit encore propos du couple alination-sparation, cette dernire tion non pas de lAutre mais de lobjet a auquel il est coll : Le manque tre qui constitue lalination sinstalle la rduire au dsir, qui tient cette place par cette incarnation du sujet qui sappelle la castration et par lorgane quy devient le phallus. Tel est le vide si incommode approcher. Il est maniable dtre envelopp du contenant quil cre [], retrouvant pour ce faire les chutes qui tmoignent que le sujet nest queffet de langage : lobjet a , que Lacan nommera aussi labjet. Lobjet qui est le pivot de tout ce mouvement de Lacan est aussi orientation de la cure car, pour reprendre ses mots, la valeur de la psychanalyse, cest doprer sur le fantasme. Ces oscillations concernant larticulation entre le petit a comme objet, comme bouchon du manque , leur articulation complexe, se dveloppe tout un temps dans son enseignement. On peut prendre pour exemple le dbat houleux qui eut lieu en 1971, lors dun congrs de lcole freudienne de Paris, la suite dun expos de Serge Leclaire 4 prsentant lobjet a comme un objet perdu, foncirement irrcuprable. Lacan conclut ainsi la discussion : Lobjet a est une construction. Quon nous la prsente comme un objet,
mettant en jeu prcisment lobjet a et devenant lenjeu de lanalyse spara-
3. J. Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001. 4. S. Leclaire, Lobjet dans la cure , Congrs dAix-en-Provence (20-23 mai 1971), Lettres de lcole freudienne, n 9, dcembre 1972, p. 422-430.
PROPOS DE LOBJET a
43
et un objet perdu, je ny vois pas en soi dobstacle ; cest une prise de vue, incontestablement ; ce que a suggre, cest : un de perdu, dix de retrouvs ! a ne veut pas dire que lobjet a en soi-mme soit rcuprable, mais je dirai que la perte primitive na pas de privilge par rapport ces dix de retrouvs. Accentuer le ct objet perdu na videmment de sens que dans la fonction de langoisse. Cest en tant que lobjet a peut tre fondamentalement apprhend comme perdu quil est la source de langoisse. Mais enfin, ce nest pas sa fonction propre dtre un objet perdu ; cest bien au contraire un objet qui comble quelque chose. Et ce quil comble, je dois dire, suivre ce que jnonce, a nest pas langoisse en elle-mme 5. Le sujet, en effet, est pris dans une tension entre la menace dtre objet pour le dsir de lAutre, et la perte de cet objet phallique quil est pour cet Autre. Lacan poursuit en faisant rfrence aux quatre substances pisodiques, ici les quatre faces de lobjet a, distribues selon demande et dsir, polarises par le qui est toute la charge de la fonction de lobjet a. Il est impossible darticuler lobjet a sans cette rfrence. On notera que ce lien la demande et au dsir implique ce que Freud nomme fixation. De cette faon, il y a un lien de lobjet la lettre, ce qui se dtache et se fixe, sinscrit du signifiant au niveau du Rel. Cest un moment charnire, car, dit-il, en crivant les discours sans rfrence cette fonction de limite ou de bord quest le , en nutilisant que le a, jai marqu quon pouvait se passer de la rfrence la castration. Dire que lobjet a est cause du dsir, cest dire son rapport la castration : celle-ci na pas dautre cause que le langage qui fait de labsence de pnis chez la mre un manque, lobjet devient alors essentiel comme support du sujet en tant que sujet du fantasme. Le devenu provisoire dans cette intervention va peu peu disparatre pour laisser place la fonction phallique des formules de la sexuation. Ce qui permet dans le tableau de reprer la distribution respective de cette fonction et du a, qui le pose situ du ct de lautre sexe soit spar, soit le mode par lequel le sujet tient lAutre. Ce remaniement, ce virage qui sous-entend qua comporte sa phallicisation, se marque dans lcart et le parallle avec cette remarque de 1976, o Lacan souligne quun objet a nest impliqu dans langoisse que parce quelle a affaire avec la fonction phallique .
5. Ibid., Intervention de J. Lacan, p. 445-450.
44
Dun autre point de vue, a est articul la jouissance, ne serait-ce quau titre de la pulsion. Il figure lobjet de la pulsion partielle comme contingent puisque fondamentalement rat par la pulsion qui ainsi se ractive. Cest pourquoi il convient dentendre plus-de-jouir avec lquivoque du plus en franais, cest-dire la fois comme manque jouir et comme retour de jouissance, par le moyen du fantasme. Si le langage barre la jouissance, pour autant tout le corps nen est pas nettoy, il y a retour, insistance dun reste de jouissance, a. Une voie est donc possible par le fantasme qui devient lun des enjeux cruciaux du traitement, fantasme comme cran au rel du non-rapport : lobjet du fantasme rgle alors la jouissance. Si le phallus fournit un joint plus ou moins convenable entre le langage et le corps dont on voit les effets en ngatif dans la psychose o le sujet ne trouve rien qui assigne un lieu la parole qui le traverse, le parasite , avec lobjet, cest cest un mode de liaison du signifiant et de la jouissance. Cest dans ce mouvement vers le dnudement de lobjet quil peut tre log comme trou dans le Rel, effet du langage. Cest pourquoi il me semble que ces facettes de lobjet de lobjet en tant quimaginaire, puis symbolique, puis rel , tout au long du parcours de Lacan, ici juste esquisses, ces facettes sont des temps de la cure ; temps que le mouvement de lenseignement de Lacan pouse, dessine dans un mouvement qui est le sien. Non pas schma dune cure-type, mais pure de la cure dun type Lacan, dans ce quelle a de gnralisable au-del de ce qui la particularise. Ainsi ces dplacements ne correspondent pas seulement un effort de clarification thorique, mais ils tmoignent des effets, des manifestations dans la cure et du dgagement quopre le mouvement du traitement. Or, la vise de la cure est solidaire de la position de lanalyste. Celui-ci anticipe partir de ce quil a pu retirer de sa propre analyse, et le statut quil donne lobjet est donc un enjeu crucial. On peut ce propos se souvenir des remarques de Lacan sur linterprtation faite lobsessionnel, portant directement sur lobjet anal comme le fixant celui-ci. Cest aussi un enjeu de civilisation sur lequel nous reviendrons, bref cest une orientation. Toutes ces approches successives ne sont pas contradictoires. Cest ce que montre le nud borromen et la place, au terme de ce trajet, quy occupe lobjet a. Sur cette place o se branche toute jouissance, qui fait que a comme lettre trs tt Lacan dira que cet objet scrit dune lettre, a , et que cest un pointage par un terme algbrique , a comme lettre dtache du signifiant, lettre qui est ce qui est le plus vivant ou le plus mort , a est ainsi larticulation du
autre chose qui intervient : dans le fantasme, par son criture, ce qui apparat,
PROPOS DE LOBJET a
45
vivant et du langage. Et cest partir du moment o on saisit quelque chose de la lettre quon peut avoir accs au Rel, cest une indication pour la cure, car la lettre articule de limpossible, mais elle est maniable 6. Le a est donc la fois et successivement Imaginaire, Symbolique et Rel, et ce mouvement se retrouve dans chaque cure. Il tient les trois ronds du nud, et en mme temps ni Imaginaire car pas dans le miroir , ni Symbolique, puisquil est prcisment ce qui choit de la prise dans la chane signifiante, il est mme, peuton dire, hors la loi qui est pourtant son rapport pour une part la jouissance et au dsir, hors sens mais aussi sa limite constituante, et laisse nanmoins un problme dans le Rel : quest-ce quun objet dans le Rel ? quest-ce quun trou dans le Rel ? Mais ces questions sont sans doute solidaires de la rapparition pisodique du terme de chose, en particulier dans le dernier sminaire de Lacan. Et cest pour cela que lobjet a est aussi externe chaque intersection du nud
borromen.
6. ce titre le rve de linjection faite Irma condense presque tout ce que la psychanalyse dploiera ensuite. Un grand hall, beaucoup dinvits que nous recevons. Parmi eux, Irma, que je prends aussitt part pour rpondre sa lettre. [] Je suis effray (Ich erschrecke) et la regarde. Elle a un air ple et bouffi ; je pense finalement que jomets quand mme de voir l quelque chose dorganique. Je lemmne la fentre et regarde dans sa gorge. [] Du reste, la bouche souvre alors trs bien et je trouve droite une grande tache blanche, et ailleurs je vois de curieuses formations frises, manifestement formes sur le modle des cornets du nez, des escarres tendues dun blanc gristre. [] Freud fait alors appel dans le rve quelques petits autres supposs lui apporter lappui celui de lautorit du savoir rfrentiel qui se drobe face ce quil voit. Vision dangoisse il sagit mme deffroi identification dangoisse, commente Lacan, dernire rvlation du Tu es ceci tu es ceci, qui est le plus loin de toi, le plus informe . Quelque chose sest produit qui est la rencontre avec la tte de Mduse, la fente [] directement vue . Si lenjeu du sommeil est de suspendre le rapport du corps la jouissance, le dsir, lui, se suspend au plus de jouir et nest pas mis entre parenthses. Le rve a pour tche de rsoudre le problme que pose la jouissance, problme dune formule avec gale zro . Sinon cest le rveil. Or Freud ne se rveille pas : trimthylamine (dont je vois la formule en caractres gras devant moi) . Lacan a voulu crire cette formule, il la figure avec comme radical AZ, tout lalphabet entre ces deux lettres ! La lettre arrte, fixe ici la jouissance. Elle ne donne aucune rponse, elle est totalement nigmatique, hermtique. Mais il ny a pas dautre solution au problme que la lettre.
46
la fin de la sance du 8 mai 1978 du sminaire Le moment de conclure, Lacan termine ainsi et cest souligner limportance de cette question : Le rapport de lImaginaire, du Symbolique et du Rel [] je ne my suis pas aventur pour rien, ne serait-ce quen ceci que la primaut du tissu, cest-dire de ce que jappelle en loccasion les choses, la primaut du tissu est essentiellement ce qui est ncessit par la mise en valeur de ce quil en est de ltoffe dune psychanalyse. Si nous nallons pas tout droit cette distance entre lImaginaire et le Rel, nous sommes sans recours pour ce quil en est de ce qui distingue dans une psychanalyse la bance entre lImaginaire et le Rel. Ce nest pas pour rien que jai pris cette voie. La chose est ce quoi nous devons coller et la chose en tant quimagine, cest--dire le tissu en tant que reprsent. La diffrence entre la reprsentation et lobjet est quelque chose de capital. Cest au point que lobjet dont il sagit est quelque chose qui peut avoir plusieurs prsentations. La coupure, disait-il, au dbut de cette sance du sminaire, ne suffit pas faire un nud : il montrait comment faire un nud partir dune coupure redouble sur un tore. La coupure ne suffit pas, il y faut de ltoffe. Il y a quelque chose de premier, le tissu, et le tissu cest le Rel qui supporte lImaginaire . Entre les deux, il y a une bance. Ainsi, toute lorientation de ce sminaire interroge une voie vers le Rel par lImaginaire. Chose, cest causa en latin, la cause, mais cest aussi ce qui est en soi inconnaissable. Lacan, en cho Kant, parlera de len-soi de lobjet a. Le recours ce terme aux rsonances kantiennes est loccasion dune difficult de transcription dans certaines versions. Dans la premire sance du sminaire, le 10 janvier 1978, Lacan voque ce Rel que nous sommes bien amens appeler chose . Faut-il crire Chose avec une majuscule, en cho au sminaire sur l thique de la psychanalyse ? Bien que ntant pas sans rapport avec das Ding, cette rfrence nest pas exactement la mme chose. La Chose est situer du ct de lAutre primordial als Ding Autre rel, tranger, inaccessible, que le sujet aura perdu en entrant dans le langage. Mais la Chose nest pas lobjet a ; celui-ci vient cette place comme semblant. De mme, rappelons que Lacan, le premier, avait attir lattention sur lemploi distinct chez Freud, en particulier propos de lhystrie, de Darstellung et de Vorstellung, quon peut traduire approximativement par prsentation et reprsentation. Dans cette perspective, lorientation de la cure pourrait se dire : Ce qui ne peut tre reprsent, il faut le prsenter , ce qui doit senDocument tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES
PROPOS DE LOBJET a
47
tendre en plaant la reprsentation dans le prconscient, cest--dire du ct Imaginaire. Cette prsentation est cohrente avec la place de lobjet a dans le discours analytique. Terminons sur ce que le reprage de lobjet a a permis dintroduire dans notre culture contemporaine. Notre monde prtend produire de lobjet a pour tous . Ce sont les produits de la science. Et la science ne procde que par la voie de boucher les trous. Quelle y arrive, cest ce qui la fait sre. Moyennant quoi, elle na aucune espce de sens. Je nen dirai pas autant de ce quelle produit, qui curieusement est la mme chose que ce qui sort par la fuite dont la bance du rapport sexuel est responsable : lobjet a . Lacan parlait de la tlvision, comme vhiculant lobjet a pour tous. Est-ce un monde de la jouissance gnralise, sans limites, gnreusement offerte pour la consommation ? Rappelons-nous ce que Freud disait des enfants gts, pour qui le danger de la perte dobjet objet entendu comme protection contre lHilflosigkeit est sensiblement accru. Plus vous gtez, plus vous frustrez. Dautant que cet objet consommable est fait pour tre consomm, cest--dire dtruit, comme la soulign Hannah Arendt, il contient un principe de destruction. De toute faon, cest pas a . Le monde daujourdhui offre plutt le spectacle dune jouissance prsente comme offerte quiconque, dont le sujet au spectacle ressent plus douloureusement la dpossession chaque sortie de ce face--face avec lcran : vritable rveil post-hypnotique, auquel Barthes comparat la sortie du cinma. Ces objets baladeurs ont pour fonction de maintenir le sommeil. Cest la polyvalence de lobjet qui est dcisive. La science, dit Lacan, nous donne des gadgets nous mettre sous la dent la place de ce qui nous manque dans le rapport. La tlvision, le voyage dans la Lune lavenir de la psychanalyse est quelque chose qui dpend de ce quil adviendra de ce rel, savoir si les gadgets par exemple gagneront vraiment la main, si nous arriverons devenir nous-mmes anims vraiment par les gadgets. Je dois dire que a me parat peu probable. Nous narriverons pas vraiment faire que les gadgets ne soient pas un symptme . Le gadget est une figure de lobjet hors la fonction phallique. Cest parce que cette fonction continue doprer, avec le sens quelle produit, quune chance est laisse au symptme. Nous nous trompons toujours dobjet a, en un sens ce nest jamais celui-l. Lacan insiste mme pour dire que cest pour cela quon a construit le phallus : comme objet privilgi qui ne trompe pas. Do le constat quil fait dans Tlvision : ce qui a chang, cest ce qui situe notre jouissance : non plus le grand
48
Autre, mais le petit a, hors la loi du dsir, avec comme consquence lappel, ds lors invitable, Dieu, et le risque du retour de son pass funeste 7 . On est surpris de retrouver dans cet appel, des membres de notre communaut. En effet, encore faut-il, sans trop se tromper, mettre cet objet a en fonction comme il convient dans la cure, dans cette hypnose lenvers. Cest pourquoi lanalyste daujourdhui ne doit pas se tromper sur sa vise et sur sa position, car cet objet est le seul pouvoir mnager un accs au Rel et faire pice aux formes contemporaines du malaise. Je veux parler de lanalyste comme objet a tel quil apparat dans le discours analytique. Pour conclure, un souvenir. Il y avait un saint Christophe portant lEnfant Jsus dans la salle dattente de Lacan. Jai longtemps pens, on me lavait peut-tre suggr, que ctait une figure de lanalyste : saint Christophe, analyste, portant un analysant pour le faire traverser. Puis il mest apparu vident que ctait linobjet a selon Lacan, qui cause sa mise en mouvement, et qui passera, peut-tre, sur lautre rive.
verse. Cest saint Christophe, lanalysant, qui sencombre de cet enfant objet,
RSUM Quelques lments de lhistoire de llaboration de la seule invention de Lacan, lobjet a, et de lvolution de son articulation lImaginaire, au Symbolique et au Rel en fonction des enjeux du traitement, et dune lecture du malaise contemporain. MOTS-CLS Dsir, imaginaire, jouissance, Lacan, objet a, objet transitionnel, plus-de-jouir, rel, symbolique, Winnicott. SUMMARY Some elements of the conception of Lacans only invention, the object a, and of the developments of the links with the Imaginary, the Symbolic and the Real according to the issue of the analytical treatment, and the contemporary discontents. KEY-WORDS Desire, imaginary, jouissance, Lacan, object a, transitional object, real, symbolic, Winnicott.
7. J. Lacan, Tlvision, Paris, Le Seuil, 1973, p. 54.

Objet A

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Objet A

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROPOS DE L'OBJET A

Alain Vanier ERES | Figures de la psychanalyse

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :

reprendre larticle de Winnicott, voici seulement quelques remarques.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_paris7 - - 89.81.13.151 - 12/07/2012 08h45. ERES

2. J. Lacan, crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 682.

mettant en jeu prcisment lobjet a et devenant lenjeu de lanalyse spara-

5. Ibid., Intervention de J. Lacan, p. 445-450.

7. J. Lacan, Tlvision, Paris, Le Seuil, 1973, p. 54.

Vous aimerez peut-être aussi