Personne n'a dcouvert l'lectron

autre - 01/11/1997 par Benot Lelong dans mensuel n303 la page 80 (4141 mots) | Gratuit

Pour se raconter leur histoire, les physiciens, comme toute communaut humaine, construisent des mythes fondateurs. La dcouverte de l'lectron par J.J. Thomson, dont cette anne marque le centenaire, est l'un des plus clbres. Serait-il aussi l'un des plus loigns de la ralit historique ?

N'import e quel m anuelscolaire de sciences physiques nous l'apprend : l'lectron est l'une des particules constituant les atomes, avec les protons et les neutrons.Depuis l'entre-deux-guerres, il tait clair pour les physiciens comme pour les historiens des sciences que cette premire particule lmentaire avait t dcouverte e n 1897 par Joseph John Thomson, alors directeur du Cavendish Laboratory de Cambridge1. Ce travail, rcompens par le prix Nobel de 1906, figurait depuis au panthon des grandes dcouvertes de la physique, aux cts de celles de Hertz, de Becquerel ou de Rntgen. A partir des annes 1960, ce rcit classique a t profondment rvis. De nouvelles gnrations d'historiens, certains s'inspirant des travaux de T. Kuhn sur les paradigmes scientifiques2, d'autres plus rcemment de la sociologie des sciences3, ont propos une autre image de l'mergence de l'lectron. Le colloque qui s'est rcemment tenu Londres pour clbrer le centenaire de l'vnement a permis de prendre la mesure de ce bouleversement. Le rcit hroque du dvoilement d'un pan cach de la nature par l'eurka d'un gnie solitaire et inspir a t remplac par la construction longue, collective et ngocie, d'un nouvel objet et de pratiques indites. Les expriences de Thomson taient prsentes comme ayant rsolu l'une des grandes controverses scientifiques de l'poque. A la fin du XIXe sicle, en effet, deux conceptions s'affrontent propos des rayons cathodiques, c'est--dire du rayonnement mis par la cathode d'un tube gaz rarfi. Pour une partie des physiciens, notamment les Britanniques, les rayons reprsentent les trajectoires de particules en mouvement. Les autres physiciens les dcrivent au contraire comme des ondes se dployant travers ce milieu universel qui nous semble aujourd'hui si tranger : l'ther. Pour les premiers, les rayons sont dvis par un champ magntique et vhiculent une charge lectrique, ce qui soutient la vision particulaire, la thorie de l'mission . Parmi les seconds, H. Hertz rapporte qu'ils ne sont pas dvis par un champ lectrique et P. Lenard qu'ils peuvent traverser une paroi mtallique, ce qui semble accrditer la conception ondulatoire4. Situs dans ce contexte, les travaux de Thomson faisaient figure d'exprience cruciale. En 1897, reprenant et modifiant un dispositif de Jean Perrin, il met en vidence la charge lectrique vhicule par les rayons. Thomson parvient aussi les dvier lectrostatiquement, faisant ainsi apparatre le rsultat de Hertz comme un artefact, comme une erreur due une insuffisante rarfaction du gaz. Son dispositif exprimental lui permet enfin de mesurer le rapport de la charge lectrique e la masse m des particules, dfaut d'avoir accs la mesure indpendante des deux grandeurs. Il obtient des valeurs de e/m environ mille fois

suprieures celles de l'atome d'hydrogne et, de plus, montre qu'elles sont indpendantes du gaz et du mtal des lectrodes qu'il emploie dans ses expriences. Thomson en tire une triple conclusion : les rayons sont des corpuscules , c'est--dire des particules charges ngativement, celles-ci sont environ mille fois moins massives que l'atome d'hydrogne, et elles sont un composant de tous les atomes quelle que soit leur identit chimique. Les arguments de la conception corpusculaire se voient donc tendus et renforcs, et ceux de sa rivale anantis en particulier, le phnomne de Lenard s'explique par la taille infime des corpuscules, ce qui les rend susceptibles de traverser aisment les parois5. La controverse est donc rsolue. Et l'lectron vient d'tre dcouvert. Ici s'arrte le rcit traditionnel. Une premire rectification consiste redistribuer la paternit de la dcouverte. Il est maintenant tabli qu'un physicien allemand, Emil Wiechert, avait devanc Thomson : quatre mois avant lui, Wiechert mesuree/m pour les rayons cathodiques, affirme que les rayons sont des particules et non des ondes, et suggre que ces particules sont un lment constitutif de l'atome. Mais son article est publi dans une revue peu prestigieuse et mal distribue, il passe donc largement inaperu. Thomson, notamment, ne l'a pas lu. Il est vrai qu' la fin du XIXe sicle l'exprimentation sur les rayons cathodiques, et plus gnralement sur la conduction des gaz, forme un domaine de recherche important par le nombre de ses praticiens et la frquence de leurs publications. Un examen approfondi rappellerait que les travaux de Thomson ses mesures de e/m ou ses spculations sur la nature de la particule cathodique ont t prcds par ceux d'Arthur Schuster en 1890, accompagns par ceux de Wiechert et Perrin en 1897, et prolongs par ceux de Walter Kaufmann partir de 1898. Mais on ne tentera pas ici d'exhumer des codcouvreurs. Notre attention ne portera pas sur le travail des exprimentateurs, mais plutt sur l'interprtation de leurs rsultats, sur les diverses tentatives visant les intgrer dans des conceptualisations globales du monde naturel. A ce titre, une deuxime et importante rvision consiste montrer que plusieurs concepts d'lectrons taient disponibles en 1897. Le corpuscule thomsonien est indissociable de son contexte national et local de production. La tradition britannique en lectromagntisme reposait alors sur une base thorique unitaire : dans cette approche, tous les phnomnes peuvent en dernire instance tre expliqus par les mouvements d'un unique milieu continu, l'ther. Mme la matire n'est qu'une forme particulire de ce mdium. Le corpuscule de Thomson est conu comme une structure tourbillonnaire de l'ther, il est donc un produit typique de cette tradition, de son outillage mathmatique comme de son imagerie mentale. Il respecte aussi le cadre mthodologique institu par l'une de ses figures emblmatiques, James Clerk Maxwell. Pour ce dernier, la charge lectrique n'tait pas une substance mais un effet de bord survenant la surface de sparation entre l'ther matriel et l'ther immatriel - et c'est bien ainsi que Thomson dfinit la charge du corpuscule. Les usages scientifiques de ce concept, eux, portent la marque du Cavendish Laboratory et de son programme de recherche. En effet, depuis l'arrive de Thomson la direction du laboratoire en 1884, le Cavendish s'est spcialis sur les dcharges lectriques en milieu gazeux. Et c'est

partir de son corpuscule que Thomson labore des thorisations dtailles de divers effets physiques, qui servent ensuite de guide son quipe pour amliorer la production des phnomnes, les mthodes de mesure et l'limination des artefacts6. Mais le corpuscule de Thomson diffre notablement des lectrons que l'on peut rencontrer dans la littrature scientifique en 1897 : ce terme dsigne alors de faon spcifique une entit thorique conue par deux thoriciens irlandais, Joseph Larmor et George FitzGerald. Poursuivant l'oeuvre de Maxwell, ceux-ci s'efforcent de rendre compte de certains effets magnto-optiques que la thorie lectromagntique avait encore du mal expliquer. En 1894, ils conviennent que l'ther ne suffira pas cette tche. Ils dcident donc d'y introduire des singularits que FitzGerald, reprenant un mot employ auparavant par G. Stoney, suggre d'appeler lectrons . Formellement, leur lectron est un point focal d'une tension au sein de l'ther, une sorte de dchirure locale du milieu. Il diffre donc du corpuscule de Thomson, mais reprend comme lui les modles dynamiques de la tradition anglaise. Par son rle dans la thorie, l'lectron marque cependant plusieurs ruptures avec l'orthodoxie maxwellienne. Tout d'abord il reprsente une charge lectrique ponctuelle et indpendante de la matire. Ce qui oblige Larmor et FitzGerald remanier la dfinition thorique de la charge pour permettre son existence sans effet de surface. Ensuite, l'electron sert rendre compte de certains effets, comme la capacit inductive ou les courants de conduction, des effets qui, selon le schma maxwellien, devaient tre attribus un seul milieu continu. De fait, ces lectrons s'inscrivent dans le projet scientifique d'un rseau informel de physiciens, constitu par J. Larmor, G. FitzGerald et O. Lodge, un rseau dont Thomson tait exclu. Cette poigne de physiciens se donnent pour objectif d'amnager la thorie lectromagntique afin d'largir son assise empirique et d'accrotre ses applications industrielles. Pour ce faire, et tout en revendiquant pour eux-mmes le nom de maxwelliens , ils n'prouvent aucune rticence, la diffrence de Thomson, frquemment rformer l'hritage laiss par le pre fondateur7. A Leyden, aux Pays-Bas, H. Lorentz s'efforce comme Larmor et ses proches d'intgrer l'optique, l'lectromagntisme et la structure atomique de la matire dans un cadre conceptuel unifi. En 1892, il publie une thorie fonde sur des char-ges lmentaires dnommes ions . Ce substantif dsigne aujourd'hui un atome ou une molcule de charge non nulle ; il n'a pas une signification aussi prcise chez Lorentz, dsignant simplement une particule charge dont le lien avec la structure de la matire n'est pas spcifi. Malgr plusieurs emprunts Maxwell, Lorentz est intellectuellement et culturellement proche de l'lectrodynamique allemande domine par les figures de H. Helmholtz et W. Weber. Son cadre de travail, contrairement celui de Maxwell, est dualiste et particulaire : matire et ther y constituent deux entits diffrentes dont il s'agit de comprendre les interactions. L' ion est un objet matriel de nature diffrente de l'ther au sein duquel il se trouve immerg. Par ailleurs, chez Lorentz, la charge est un concept primaire dont drive la polarisation lectrique chez Maxwell, celle-ci provoquait celle-l. Larmor, par contraste et malgr son rformisme, est bien plus proche du systme maxwellien. Son lectron est une perturbation locale de l'ther, et non un corps tranger

implant dans le continuum. Ce sont ces clivages, avec d'autres, qui ont conduit les historiens de la physique thorique distinguer un style britannique et un style continental la fin du XIXe sicle8. Le tournant du sicle voit ainsi se multiplier les concepts de particule lmentaire lectrise : corpuscule de Thomson, lectron de Larmor, ion de Lorentz, etc. De fait, chacune de ces particules puise sa forme et sa lgitimit dans des pratiques et des codes minemment locaux, dans la culture de groupes, de rseaux ou d'espaces sociaux qui ont leurs propres ressources conceptuelles, leurs propres normes de rigueur et leurs propres objectifs scientifiques. La prolifration des concepts ne se comprend qu'avec la prise en compte de la forte htrognit intellectuelle et institutionnelle du monde des physiciens de l'poque. Une autre rectification historiographique consiste relativiser la force dmons- trative des expriences de Thomson. Incontestablement, la conception ondulatoire avait t invalide au profit de sa rivale. Les rayons cathodiques, cela tait clair dsormais, taient bien des particules. Mais que ces particules soient des composants de l'atome, voil qui est loin d'emporter l'adhsion : le caractre subatomique des corpuscules ne convainc gure. Si les tudiants de Thomson l'adoptent avec enthousiasme - jusqu' en faire le thme de chansons boire dclames dans les pubs de Cambridge - le scepticisme est gnral hors du Cavendish. De nombreux Anglais ignorent cette dimension du corpuscule : Campbell Swinton, par exemple, crit en 1898 que le problme est maintenant de savoir si ces particules matrielles sont des atomes isols, des molcules isoles, ou de plus grands agrgats de matire . D'autres estiment que la conception thomsonienne est intressante, prometteuse, mais empiriquement non dmontre. Cette inefficacit persuasive permet FitzGerald de traduire et de s'approprier les expriences de Thomson. Ds 1897, il suggre que les particules cathodiques ne sont pas des corpuscules , mais des lectrons : C'est presque l'hypothse du professeur J.J. Thomson, la diffrence qu'elle ne fait pas de l'lectron une partie constitutive de l'atome, ni que nous dissocions les atomes, ni que nous sommes sur les traces des alchimistes . Thomson se serait-il ce point gar qu'il puisse tre associ aux alchimistes ? Pour FitzGerald en effet, si les atomes sont de simples assemblages de corpuscules et s'ils peuvent se dissocier, alors leur identit chimique peut varier, ce qui apparat bien comme une rgression vers l'alchimie et la transmutation des lments. L'lectron, prsent occasionnellement dans l'atome mais ne participant pas sa constitution, permet au contraire de conserver un atome inscable. Pour FitzGerald et Larmor, les expriences de Thomson reprsentent un atout de taille. Convenablement rinterprtes, elles apportent une deuxime confirmation exprimentale leur thorie, la premire tant constitue par l'effet Zeeman. Ce phnomne, isol en 1896, exhibe l'effet du champ magntique sur le spectre lumineux : il trouve une explication simple dans le systme de Larmor qui l'attribue la perturbation, par le champ magntique, du mouvement des lectrons responsable de l'mission de lumire9. Ironie de l'histoire, Thomson lui- mme s'oppose farouchement l'identification de la particule cathodique avec l'lectron de FitzGerald et Larmor. En 1899, il publie une critique svre de ce

qu'il appelait the electron view . Celle-ci, concde-t-il, permet de conserver un atome inscable. Mais elle implique qu'une charge lectrique puisse exister indpendamment de la matire, ce dont il existe aussi peu de preuve directe que de la divisibilit de l'atome . En clair, son hypothse n'est ni plus ni moins spculative que sa rivale. Et son propre corpuscule , insiste-t-il, dpasse l'lectron par sa simplicit conceptuelle et par sa fcondit explicative. Ttu, Thomson utilisera durablement le mot corpuscule pour dsigner la particule cathodique. Malgr des critiques rptes, il refusera d'employer la place le mot lectron jusque vers 1911-1912, c'est--dire prs de quinze ans aprs sa dcouverte et plus de cinq ans aprs son prix Nobel ! A ce moment, cette habitude avait fini par le faire percevoir comme un vieil original, attach des conceptions dsutes et s'obstinant, pour citer Oliver Heaviside, suivre Maxwell servilment 10 . Auparavant, la prsence d'interprtations concurrentes et le caractre non dcisif de ses expriences avaient conduit Thomson approfondir ses travaux. Avec ses lves du Cavendish Laboratory, il avait entrepris de mesurer le rapporte/m pour les particules mises par les mtaux dans divers effets thermioniques et photolectriques. Obtenant des valeurs proches des rayons cathodiques, les physiciens du Cavendish affirmrent que les mtaux mettaient donc eux aussi des corpuscules dans des circonstan-ces exprimentales trs varies. Ainsi le corpuscule, annoncrent-ils, se manifestait dans bien d'autres phnomnes que les rayons cathodiques. En 1899, en exprimentant sur l'effet photolectrique, Thomson parvient enfin mesurer sparment e et e/m . Cela lui per m et de calculer pour la premire fois la masse m du corpuscule, qui s'avre tre de l'ordre du millime de celle de l'atome d'hydrogne. S'appuyant sur ces derniers rsultats, Thomson affirme nouveau que le corpuscule est bien un produit de dissociation de l'atome11. Malgr les efforts de Thomson, le caractre universel et subatomique des particules cathodiques ne sera pas immdiatement accept. Et surtout ceci ne s'accomplit qu'aprs la totale disparition de ses chers corpuscules au profit des nouveaux lectrons . Cette transformation est un processus minemment complexe. On peut y reprer trois dveloppements dcisifs, trois transformations intellectuelles et sociales qui, traversant la physique au tournant du sicle, contribuent la consolidation de l'lectron. Le premier est le programme de synthse lectromagntique. A partir de 1900, en Allemagne, les physiciens Wilhelm Wien et Max Abraham, reprenant une proposition de Larmor et Wiechert, suggrent que la masse des objets matriels soit entirement d'ori-gine lectromagntique. Ds lors, les thories lectroniques de Larmor et Lorentz, convenablement amnages, peuvent conduire une complte refondation de la physique, reposant non plus sur la vieille mcanique mais sur l'lectromagntisme. Nombre de thoriciens et d'exprimentateurs s'engagent dans l'entreprise, parmi lesquels Henri Poincar et Paul Langevin. Adopter ce nouveau cadre thorique impose de reconnatre les fondements de ces thories, c'est--dire le champ lectromagntique et les lectrons. Ces derniers bnficient donc de l'engouement international pour des schmas conceptuels dont ils sont les entits

fondamentales. Le deuxime mouvement crucial pour l'lectron est l'apparition de la radioactivit comme nouvelle spcialit l'intrieur de la physique. Les phnomnes rapports par les physiciens de la radioactivit procurent en effet une assise empirique croissante aux thories lectroniques. En particulier, la valeur de e/m pour les rayons bta est voisine de celle des rayons cathodiques, ce qui montre que les lectrons sont spontanment mis par la matire. Ces rayonnements deviennent bientt le phnomne privilgi permettant l'tude exprimentale des lectrons. C'est par des mesures de e/m sur les rayons cathodiques et sur les rayons bta que W. Kaufmann et son lve S. Simon essayent de dpartager les principales formules thoriques proposes pour la masse de l'lectron : celle de Lorentz et Albert Einstein, celle d'Abraham, et celle de A.H. Bucherer et Langevin. En 1906, ils retiennent finalement les deux dernires. Dix ans plus tard, les raisons de leur choix seront attribues une erreur exprimentale... Le troisime mouvement, plus gnral que les deux prcdents et bien connu des historiens des sciences, est le processus d'internationalisation de la physique qui s'engage la fin du XIXe sicle. Le premier congrs international de la discipline a lieu Paris en aot 1900, suivi par celui de Saint Louis en 1904 et par les deux premiers congrs Solvay de 1911 et 1913. Ces grands rassemblements, de mme qu'une circulation accrue des tudiants doctoraux et des revues scientifiques, contribuent dsenclaver les communauts nationales, former de nouveaux rseaux, standardiser procdures et rsultats. Cette homognisation des cadres institutionnels et intellectuels de la physique profite incontestablement l'lectron12. Dcrire plus prcisment ce processus impose de diffrencier selon les milieux et les groupes de physiciens. Le rseau des anciens lves de Thomson constitue un premier exemple. Aprs un sjour d'un an ou deux au Cavendish Laboratory, ceux-ci quittent Cambridge pour s'tablir professionnellement en Grande-Bretagne ou l'tranger. Cette diaspora permet l'implantation de la Cavendish physics dans plus d'une dizaine de pays et donne naissance un nouveau rseau international. Dans leurs publications scientifiques, ces physiciens reprennent tout d'abord la terminologie thomsonienne. Par exemple, dans la thse qu'il soutient en 1902, Langevin crit : nous conserverons pour ces particules cathodiques le nom de corpuscule propos par le professeur J.J. Thomson. Celui d'lectron, galement usit, est souvent employ dans un sens un peu diffrent. Cette marque d'allgeance se retrouve chez la plupart des anciens condisciples de Langevin au Cavendish Laboratory, comme Ernest Rutherford ou John Townsend. Depuis leur sjour Cambridge, ces physiciens partagent les valeurs associes la microphysique et au rductionnisme. Ils font preuve d'un net engouement pour les hypothses atomistes et ont le souci permanent d'expliquer les phnomnes observables par les microconstituants de la matire. Le pouvoir de synthse des nouvelles thories lectroniques veille leur intrt et bientt leur enthousiasme. Un des moments forts de cette volution est la

prparation par Langevin et Rutherford du congrs international de Saint-Louis en 1904. Dans une lettre, Rutherford propose d'crire lui-mme un rapport sur la radioactivit, et convie Langevin prparer un expos sur les elektrons l'orthographe allemande marquant l'tranget du nouvel objet pour un disciple de Thomson. Le texte de Langevin a l'enthousiasme des convertis. Il dfend ardemment la nouvelle physique des lectrons, la prsentant comme une Amrique nouvelle, o l'on respire l'aise, qui sollicite toutes les activits et qui peut enseigner beaucoup de choses au Vieux Monde . Cette attitude se gnralise progressivement chez les anciens tudiants de Thomson. En 1915, Townsend publie par exemple un trait sur les rayonnements et sur les gaz ioniss. Ce livre se prsente comme une mise jour de la somme de J.J. Thomson, Conduction of Electricity through Gases , dont la dernire et deuxime dition remontait 1906. Le mot corpuscule n'y figure plus, prenant acte de sa disparition dfinitive au profit des lectrons . Dans les annes 1900-1910, plusieurs Franais exprimentent sur les rayons cathodiques. Le cas de ces physiciens donne voir une autre modalit historique d'mergence de l'lectron. Leur travail exprimental se cantonne aux proprits empiriquement observables du rayonnement et la plupart ignorent purement et simplement les expriences anglaises et allemandes. Assez reprsentatifs du positivisme et de l'aversion franaise envers l'atomisme, ils vitent de les interprter en termes de particules microscopiques. En 1900, Paul Villard crit par exemple un rapport sur les travaux de Thomson sans faire la moindre rfrence aux atomes. Trait marquant de cette lecture non atomiste, Villard n'emploie jamais le mot corpuscule , lui prfrant celui de particule ou de projectile cathodique . Villard rapporte la valeur de e/m, mais n'en dgage aucune implication concernant le caractre subatomique de la particule. Au contraire, il s'approprie les rsultats de Thomson pour soutenir sa propre interprtation, publie en 1898, selon laquelle les rayons cathodiques sont... des particules d'hydrogne en mouvement. La constance de e/m, affirme Villard, dmontre celle de la substance composant la particule cathodique. De plus, les effets chimiques des rayons attestent que cette substance est de l'hydrogne. Tout l'argumentaire de Villard se dploie dans un cadre non atomiste, se limitant aux rsultats, aux concepts et aux formes de dmonstration admis en France. Comme FitzGerald en 1897, Villard traduit les assertions de Thomson dans son propre espace cognitif et social, et les utilise pour accrditer sa propre conception. Les Franais se convertissent assez brusquement aux approches lectroniques, notamment Henri Pellat en 1904 et Villard en 1906. Ce dernier affirme alors que la thorie lectromagntique des phnomnes cathodiques constitue un progrs considrable, le plus grand qui ait t ralis dans cette branche de la physique depuis les travaux de Sir W. Crookes . Ces dclarations s'accompagnent de nombreux ajustements dans les prati-ques scientifiques, dans la terminologie le mot corpuscule devenant couramment employ, dans la conceptualisation Villard propose une thorie lectronique de l'aurore borale, dans la lgitimation des rsultats les articles sont dsormais crits sur le mode hypothtic-dductif et non plus inductif et dans le regard port sur les travaux antrieurs Pellat rinterprte toutes ses recherches passes comme portant sur les corpuscules . Sans nier la sincrit de ces

conversions, on ne peut que constater qu'elles restaurent une visibilit et une crdibilit srieusement amoindries sur le plan international13. Ainsi, un consensus ne se forme autour de l'lectron - et de sa prsence au sein des rayons cathodiques - qu'une dizaine d'annes aprs les expriences de Thomson. Comprendre ce processus ncessite l'abandon d'un modle de type diffusionniste, selon lequel la vrit, dcouverte en 1897 Cambridge, se propagerait en ayant peu peu raison des prjugs et des pesanteurs locales. Ce qui se dgage au contraire de l'analyse, c'est une longue srie de conflits et de ngociations, de traductions et d'appropriations, o l'lectron finalement stabilis diffre en plusieurs points de chacune des particules initialement proposes par les protagonistes14. Cette stabilisation, il importe de le prciser, fut partielle. Entre l'lectron relativiste d'Einstein, l'lectron quantique de l'cole de Copenhague, l'lectron de la chimie physique ou celui du laboratoire industriel de Langmuir la General Electrics, les diffrences frappent tout autant que les similitudes. L'lectron, en somme, est devenu un objet-frontire15 : suffisamment mallable pour pouvoir se prter localement des significations et des pratiques spcifiques, mais suffisamment robuste pour permettre l'accord et la coopration entre communauts distinctes - pour que toutes puissent convenir qu'elles parlent bien d'un mme objet rel tout en prservant leurs spcificits. Au fur et mesure que l'lectron se stabilisa, les physiciens, en bonne logique mritocratique, lui cherchrent un dcouvreur. Le choix de Thomson ne s'imposait pas au dpart, et les noms de Wiechert, Kaufmann, Perrin et Zeeman furent proposs en concurrence avec le sien. Ces dcouvreurs alternatifs subsistrent longtemps dans leurs espaces nationaux respectifs et ne disparurent dfinitivement qu'au cours de l'entredeux-guerres. La cristallisation finale autour de Thomson et de ses expriences de 1897 procda de plusieurs logiques. Un lment crucial fut le statut dmonstratif et pdagogique de la mesure de e/m par dviation magntique et lectrique. Cette mesure devint la procdure standard d'identification de l'lectron. Elle devint galement une exprience de cours trs classique, une manip systmatiquement excute devant les tudiants de physique pour leur prsenter les lectrons. Rtrospectivement, Thomson apparut comme l'un des premiers l'avoir utilise ceci fut manifeste lors de l'attribution de son prix Nobel en 1906. Les anciens tudiants de Cambridge jourent galement un rle dcisif. Le Cavendish constituait leurs yeux un haut lieu de la recherche de pointe. Ils y avaient ctoy Thomson et assist la progression de ses expriences et de ses spculations sur la structure de l'atome. Quand l'lectron fut stabilis, ils eurent la conviction que leur ancien matre en tait le dcouvreur et qu'ils avaient t les spectateurs privilgis de sa dcouverte. Ils en tmoignrent, notamment Rutherford, dans les traits de physique qu'ils crivirent par la suite et dans leurs publications commmoratives et biographiques. Tous ces lments contriburent la tardive mergence de la dcouverte de l'lectron . Celle-ci devint, en quelque sorte, un mythe fondateur. Un mythe dont il faut se dprendre

aujourd'hui pour saisir comment l'lectron en est venu faire partie de notre monde. Par Benot Lelong