Madame Ella Hermon

Qu'est-ce que l'imprialisme romain pendant la Rpublique ?

In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 10, 1984. pp. 259-267.

Citer ce document / Cite this document : Hermon Ella. Qu'est-ce que l'imprialisme romain pendant la Rpublique ?. In: Dialogues d'histoire ancienne. Vol. 10, 1984. pp. 259-267. doi : 10.3406/dha.1984.1627 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/dha_0755-7256_1984_num_10_1_1627

DHA

10

1984

259 - 268

QU'EST-CE QUE L'IMPRIALISME ROMAIN PENDANT LA RPUBLIQUE ?

Depuis l'apparition du terme imprialisme la fin du XIXe sicle, on s'interroge sur la nature universelle de son concept et sur son rapport avec les guerres et les conqutes, des ralits de tous les temps. En fait, le phnomne d'expansion territoriale est une ralit constante de l'his toire, un comportement commun des peuples ds la plus haute Antiquit, bien qu'il ait revtu des formes diverses. Cependant, il a surtout proccu p l'hisotriographie au moment o il s'tait renouvel d'une faon mass ive avec les empires europens du XIXe sicle. C'est alors que fut intro duit le terme imprialisme, driv du mot latin imprium. Les thses marxistes du XXe sicle ont attribu ce terme une connotation ngative, impliquant avant tout une idologie d'expansion territoriale. Par cons quent, au dbut du XXe sicle, on a tudi surtout l'aspect idologique de l'expansion territoriale et les mobiles qui ont dtermin cette attitude. L're des empires coloniaux rvolue, la rflexion historique, favorise par l'panouissement de la science politique, examine partir de la deuxime moiti du XXe sicle, l'institution universelle d'empire (1) et son concept (2), dont l'idologie ne constitue qu'un de ses aspects (3). Ainsi pour comprendre la phnomne d'expansion territoriale pour lequel l'histoire a cr deux termes - imprium et imprialisme -, il faut tenir compte en premier lieu de l'histoire de sa fonction sociale au cours du XXe sicle, qui a donn lieu aux diverses coles de pense. Les dfini tions de l'imprialisme refltent, en fait, une ambigut pistmologique, car elles essayent de runir deux concepts loigns l'un de l'autre dans l'e space et dans le temps : l'Empire romain et l'imprialisme moderne. On considrera titre d'exemple deux de ces dfinitions qui expriment cette ambigut pistmologique dans la perception de l'imprialisme au cours du XXe sicle. Selon l'une de ces perceptions (4), l'imprialisme se dfinit comme l'idologie de l'empire. Cette perception de l'imprialisme dfinit en fait l'attitude de la classe dominante qui est l'origine de l'empire, mais ne considre nullement la nature et le sens donner au concept d'empire. Un autre exemple (5), par contre, dfinit clairement l'empire comme la

260

E. HERMON

souverainet dans un cadre territorial tabli, l'aspect idologique tant moins vident. Comme ces dfinitions le prouvent, l'expansion territoriale est pour les uns la rsultante d'une idologie, tandis que pour les autres elle est l'exer cice et le maintien du pouvoir souverain sur un territoire prcis. Les mmes tendances peuvent tre identifies dans l'historiographie du XXe sicle sur l'Empire romain (6). Quand il s'agissait de confronter l'Empire romain au moment de sa cration avec la connotation pjorative de l'imprialisme moderne, les historiens de l'Antiquit romaine se sont appliqus prouver le manque de responsabilit de Rome dans le dcle nchement des guerres et la rticence de l'aristocratie romaine face aux an nexions territoriales. D'autre part, depuis qu'on tudie l'empire romain dans le cadre des tudes compares des institutions, on dcouvre galement dans l'histori ographiede l'histoire romaine une tendance tudier l'imprialisme romain partir de la notion imperium, perue essentiellement dans son sens pri mitif, institutionnel, qui est le pouvoir militaire de commandement et les valeurs que ce pouvoir implique. En s'interrogeant, notre tour, sur l'imprialisme romain on n'a pas la prtention de le dfinir, mais plutt de tracer les jalons d'une voie qui nous permettra de l'envisager globalement dans le cadre du concept d'emp irequi inclut une institution et une idologie. Un examen critique de l'hi storiographie du XXe sicle sur l'Empire romain rpublicain en gnral pourra nous indiquer la voie suivre dans l'tude de l'imprialisme romain pendant la Rpublique.

La dfinition de l'imprialisme romain ne peut tre entame qu' partir des sources contemporaines, malgr l'ambigut, voire la polysmie du terme romain imprium qui de pouvoir militaire personnel d'un magist rat finit par signifier la rsultante collective des actes personnels. Malgr la diversit des significations du terme imprium, les deux interprtations divergentes de l'imprialisme romain, pourtant dtermines par la percep tion de ce phnomne au cours du XXe sicle, sont l'une et l'autre autori ses par les sources anciennes. Les partisans de la thse de l'imprialisme dfensif trouvent la preuve dans les sources anciennes qui rejettent invariablement la responsabilit des guerres sur l'autre partie, comme Tite Live qui justifie ainsi les guerres qui ont amen la cration de l'Empire romain :

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

261

Et cependant voustes ces Romains qui vous prvalez de russir dans vos guerres pour la seule raison qu'elles sont justes ; et ce n'est pas tant leur issue, cause de la victoire qui les accompagne que leur commencement, cause des motifs que vous aviez de les entreprendre, qui sont pour vous sujet de glorification (Histoire romaine XLV, 22,5). La non-responsabilit des guerres ne fait, non plus, aucun doute chez Polybe(7). D'autre part, c'est le mme Polybe qui, au-del de la responsabilit des guerres spcifiques, attribue la cration de l'Empire un dessein pr conu de conqutes. C'est ainsi que Polybe se propose de dcrire l'histoire romaine part irde la deuxime guerre punique car : Quel homme au monde serait en effet assez stupide ou frivole pour ne pas vouloir connatre comment et par quel mode de gouvernement presque tout le monde habit, conquis en moins de cinquante-trois ans (220/19-168/17 av. J.C.) est pass sous une seule autorit, celle de Rome ? Fait dont on ne dcouvre aucun prcdent {Histoires, 1, 1, 5). Ce sont les actes et les modes de gouvernement qui peuvent expliquer la nature de Yimperiwn qui n'a pas de prcdent, car l'Empire romain, qui runit les deux bassins de la Mditerrane, introduit par ce fait la notion du monde mditerranen : Dans les priodes antrieures, l'histoire du monde tait en quelque sorte dis perse par le fait que les diffrentes entreprises de conqute et leur ralisation ainsi que les thtres d'oprations taient spars. Mais partir de cette date (220/19) l'histoire aboutit former un tout organique, les vnements d'Italie et d'Afrique s'entrelacent avec ceux d'Asie et de Grce et l'ensemble tend une seule et mme fin. Aussi ai-je fix cette date le point de dpart de mon ouvrage : c'est en effet aprs cette guerre que les Romains, vainqueurs des Car thaginois et persuads d'avoir accompli la partie essentielle et majeure de leur entreprise de conqute universelle, se sont rsolus pour la premire fois porter la main sur le reste du monde et passer avec leurs armes en Grce et dans les pays d'Asie (Ibid. I, 3, 3-6) La contradiction qui existe dans notre principale source contemporain e, Polybe, n'est qu'un indice des difficults que l'tude du phnomne an tique pose au chercheur moderne. En fait, aucune des deux thses sur l'imprialisme romain n'aboutit une explication globale.

262

E. HERMON

En premier lieu, la thse de l'imprialisme romain dfensif et acci dentel. Dfensif, parce que la responsabilit des guerres comme les sources anciennes l'attestent, reviendrait toujours l'autre partie. Accidentel, par contre, terme commun de la littrature anglo-saxonne (8), ne peut pas tre accept car les guerres ne sont pas accidentelles et d'autant plus l'empire. Dans le meilleur des cas, les guerres sont invitables, mais non le maintien de l'empire. D'autre part, quand il s'agissait d'tablir le terminus post quem de l'imprialisme romain, vu que les guerres ont t perues comme dfens ives par les anciens et par les modernes, les partisans de cette thse ont prouv des difficults diviser l'histoire romaine par tranches thmati ques ; comment diviser l'expansion territoriale romaine qui commena au moment o Rome franchit les cadres de la Cit et que le droit de con qutes se manifeste ds lors par son dominium (9) sur une partie du ter ritoire conquis ? L'historiographie sur le sujet est vaste et je me limiterai quelques tudes reprsentatives pour la priode rpublicaine. Pour T. Frank (10), qui commence l'histoire de l'imprialisme r omain ds les dbuts de l'histoire romaine, il ne s'agit pas d'isoler un chapit re d'histoire pour identifier la politique imprialiste. Cependant, il ment ionne p. 93 un tournant dans la voie de l'imprialisme romain avec la pre mire province romaine en 241 av. J.-C. Le droit de conqute partir de cette date ne se manifesta plus par un dominium plus ou moins thorique, mais par l'assujettissement politique et administratif d'un territoire et d'une population de plus en plus loigne de Rome. Cependant, comme l'expli cation de l'imprialisme tient de la question de la responsabilit des guerres, accompagne par le refus d'annexions territoriales, l'imprialisme chez Tenney Frank est invariablement dfensif avant et aprs 264 av. J.-C, le dbut de la premire guerre punique. C'est partir de cette date qu'on commence gnralement les tudes sur l'imprialisme, sans que les historiens arrivent un consensus son sujet. Elle est vidente pour E. Badian (11), mais pour J. Carcopino (12), l'imprialisme dbute avec la deuxime guerre punique, tout simplement parce que Polybe identifie le dessein romain de conqute universelle part ir de cette date {Histoires, 1,3, 3-6). Pour P. Veyne (13), qui traduit la thse de l'imprialisme dfensif en termes utiliss de nos jours dans l'tude des relations internationales, c'est l'isolationnisme - le dsir de Rome de se retrouver seule devant le monde, sans rival et sans gal- qui explique son expansion territoriale. Pour lui, le seul exemple d'imprialisme tout court, parce qu'il ne peut pas tre expliqu par les mmes termes de politique isolationniste, est la deuxime guerre de la Macdoine (200-197 av. J.-C).

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

263

L'appui majeur la thse de l'imprialisme dfensif constitue le peu d'annexions romaines suite aux guerres victorieuses, fait qui n'a pas besoin d'tre attest par les sources. Aprs la priode des grandes conqutes dont la limite, en suivant Salluste (14), est fixe en 146 av. J.-C, l'intrt des chercheurs pour la respons abilit des guerres diminue. Car en fait, partir de cette date, Rome sans rival agit en matre. Cette position de Rome dans le monde a fait clater les cadres de l'Etat et on ne doute plus que c'est partir de ce moment qu'il faut identifier les vrais mobiles imprialistes dtermins par l'existence de l'Empire, en d'autres mots, les formes prises par l'imprialisme. Selon T. Frank (15), c'est partir des Gracques que Rome connat l'imprialisme sous sa forme conomique. A en croire E. Badian (16), il faut attendre jusqu' la guerre sociale, qui tendit la civitas toute l'Italie et modifia la composition de la classe dirigeante, pour pouvoir retracer une politique commerciale. Cette division, d'aprs Nicolet (17), serait moins nette : aprs le tournant des annes 120, les considrations conomiques taient familires toute la socit romaine. Il faut donc bien se garder de con fondre motivations et consquences conomiques de la conqute conclut Nicolet (p. 901) ce qui veut dire mon sens que la politique conomique de Rome ne peut tre tudie qu'en rapport avec la ralit de l'Empire qui impose ses rgles de fonctionnement . Les rgles de fonctionnement de l'institution de l'Empire ont t tudies sparment par le biais de l'administration provinciale (18), sans qu'on puisse toutefois saisir le rapport qui existe entre l'idologie et l'Emp ire. Cependant, une idologie d'empire devrait tre dtermine par la per ception de la ralit de l'Empire, qui imposa une politique ayant en outre des consquences conomiques. L'image de l'Empire, selon la perspective de ces tudes, nous parat strotype, selon un prototype constitutionnel uniforme : des divisions gographiques rgies par la lex provincia, tablie par une commission sna toriale dcemvirale et gouvernes par un pro-magistrat romain avec des attributions dfinies. C'est dans le cadre de ces divisions gographiques que les consquences politiques ou conomiques de la conqute ont d paratre et les rpercus sions peu uniformes de ces consquences ont d se manifester par l'admi nistration provinciale. Par consquent, quelles que soient les motivations de conqutes (si des motivations de conqutes ont exist avant la cration de l'Empire) on ne peroit pas le lien intrinsque entre les rgles de fonctionnement de l'in stitution d'empire et l'idologie qui en rsulte.

264

E. HERMON

La tendance rcente de l'historiographie ne rsout pas, non plus, cette division entre l'tude des deux aspects de l'expansion territoriale. Rcemment W.V. Harris (19) dmolit point par point la thse de l'imprialisme dfensif. selon lui, les guerres qui ont abouti la cration de l'Empire n'ont pas fait exception au comportement de l'aristocratie guerrire de tout temps. Pour cette aristocratie, le dsir de gloire et de conqute, de profit conomique, ont t les rgles de vie (ch. I-III). La rticence en matire d'annexion man ifeste par cette aristocratie s'explique par les exigences de l'administration provinciale, mais elle n'est pas en contradiction avec le dsir de Rome d'exer cer autrement le pouvoir (ch. IV). Pour les Romains, il importait que la dclaration des guerres soit perue comme techniquement parfaite pour que la guerre soit juste -justum belli (ch. V ). Ainsi conu, l'imprialisme n'tablit pas une dmarcation entre la guerre et ses lois et l'idologie de l'Empire. La mme difficult est d'ailleurs prsente dans les tudes qui dfendent la thse contraire, quant aux dbuts de l'imprialisme. W.V. Harris, quant lui, en limite l'explication au sens primitif, institutionnel de Yimperium, pouvoir de commandement et les valeurs qu'il comporte. C'est pourquoi l'annexion n'apparat qu'une alter native du pouvoir, peru en termes des relations internationales de nos jours : jeux des influences, pouvoirs effectifs et pouvoirs souverains. Sa dfinition de l'imprialisme fait pleinement tat de cette conception : The behaviour by which a state or people takes and retains supreme power over other states or peoples or lands, op. cit., p. 5. Cependant, dans ce nouvel difice, qui reoit de plus en plus l'adh siondes chercheurs (20), on pourra mentionner quelques brches ; bien qu'il prenne, comme terminus post quem de l'imprialisme, la deuxime guerre samnite, il revient la division traditionnelle de 264 quand il traite le problme de la non-annexion et l'explication est de nouveau tradition nelle, du moins en ce qui concerne les tudes sur l'administration impriale -, l'incapacit administrative de Rome (p. 133). Quant au terminus ante quem de son tude -70 av. J.C. - il revient une autre division commune, du moins selon E. Badian, op. cit. - la guerre sociale, car partir des annes 80, l'im prialisme change de nature par la modification de la composition de la classe dominante (p. 5). De mme, ses conclusions sur la terminologie (p. 135) qui donnent un sens marginal Yimperium - territoire au profit de Yimperium - pouvoir, sont un peu htives, car seule une analyse exhaustive de cette terminologie partir des sources contemporaines pourra tablir le rapport entre imprium -territoire et imprium- pouvoir dans le sens large. De surcrot, l'administration provinciale n'est plus conue comme un strotype, mais comme une pluralit d'alternatives administratives de l'exer cice de Yimperium (21) qui ne se limiterait pas au sens pouvoir tout court.

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

265

La thse de W.V. Harris a l'avantage de ne plus isoler un chapitre de l'histoire de la Rpublique, quant aux attitudes romaines envers la guerre et les conqutes, les provinces romaines apparaissant comme un butin de guerre sur lequel il faut tablir le dominium de l'Etat tout comme pour Yager publions conquis en Italie. Cependant, il n'est pas moins vrai que l'Empire fait clater les cadres de l'Etat et fait natre, par consquence, de nouveaux comportements qu'on dfinira imprialistes. Le changement des comportements est plus rapide que l'on ne croit et on en mentionnera quelques-uns. En premier lieu, l'utilisation slective des mmes rglements de la guerre. La dclaration des guerres Rome tait codifie par toute une procdure du vote dans les assembles centuriates et du rituel des ftiaux. A l'poque de l'expansion des grandes conqutes (22), cette procdure est suivie pour un certain type de guerres, qui con cernaient des sphres d'action en dehors de l'Italie, n'tant pas auparavant des provinciae et qui sont devenues dans un dlai immdiat ou lointain des provinces. Il en est de mme pour l'adoption du principe de la fonction sociale de l'Etat en ce qui concerne l'exercice du droit de conqute par le peuple entier. C'est ainsi que la loi Flaminia de 232 promulgua la distribu tion de YAger Gallicus etPicenum aux proltaires romains (23). Les deux exemples mentionns fixent comme terminus post quern d'un comportement imprialiste l'annexion de la deuxime province romaine en 238 (24). Ces quelques rflexions sont prliminaires une enqute qui se propose de voir l'Empire la fois comme gnrateur des comportements imprial istes de mme que d'un vocabulaire politique autour des notions imperium et de provincia, afin de pouvoir replacer dans le concept romain d'emp ire l'idologie d'une part et l'administration provinciale de l'autre. En d'autres mots, les structures de l'institution d'Empire de mme que la con ception normative engendre par la socit propos de ces structures. Ella HERMON

266 NOTES

E. HERMON

1. R. REMONDON, L'Empire romain, Les Grands Empires, Bruxelles, Socit Jean Bodin, 1973, p. 163-179. 2. P. VEYNE, L'Empire romain, Le concept d'Empire, Paris, P.U.F., 1980, p. 121-130. 3. E. HERMON, L'Empire romain - concept et approche d'analyse, Rflexions historiques 9 (1982), p. 437-448 . 4. G. LICHTHEIM,/mper/ism, N.Y. 1971 spcialement p. 7. 5. R.B. ZEVIN, An Interpretation of American Imperialism, Journal of Econo mie History XXXII (1972) cit. W.V. Harris, War and Imperialism in Republican Rome 327-70 B.C. Clarendon Press, 1979, p. 4. 6. On peut noter d'une part des tudes sur imprialisme romain, et sur l'a dministration provinciale d'autre part : les uns considrant l'expansion territoriale comme la rsultante d'une idologie, les autres en l'envisageant comme l'exercice et le maintien du pouvoir souverain sur un territoire prcis. 7. F.W. WALBANK, Polybius, University of California Press, Berkeley -Los Angel es, London 1972, p. 163. 8. P. D. S. GARNSEY et G.R. WHITTAKER, Introduction, Imperialism in the Ancient World, Cambridge 1978, p. 2. 9. E. HERMON, La loi agraire de Tiberius Gracchus, Ktema 1, 1976, p. 180. 10. T. FRANK, Roman Imperialism, N.Y., Cooper Square Publishers, 1972. ILE. BADIAN, Roman Imperialism in the Late Republic, Pretoria 1967. 12. J. CARCOPINO, Les tapes de l'imprialisme romain, Paris, Hachette, 1961. 13. P. VEYNE, Y a-t-il eu un imprialisme romain, MEFRA, 87 (1975), p. 793855 et p. 835-842. 14. Jugurtha 41 : car avant la destruction de Carthage, le peuple et le Snat romain gouvernaient conjointement la rpublique avec tranquillit et modration. Trad. 15. Mercantilism in Rome's Foreign Policy, AHR, XVIII (1912-13), p. 233252. 16. Op. cit. p. 24, 55. 17. L' imprialisme romain, Rome et la conqute du monde mditerranen, vol. 2, p. 900. 18. W.T. ARNOLD, The Roman System of the Provincial Administration to the Accession of Constantine the Great, 2e, Roma, Erma, 1968 ; G.H. STEVENSON, Roman Pronvincial Administration Till the Age of the Antonne , 2e, N.Y. 1975. 19. Cit. n. 5. 20. J.A. NORTH, The Development of Roman Imperialism, JRS LXXI (1981), p. 1-9.

DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE

267

21. A. LINTOTT, What was the Imprium Romanm, Greece and Rome, 28 (1981), p. 53-67. 22. J.W. RICH, Declaring War in the Roman Republic in the Period of Trans marine Expansion, Bruxelles, Latomus, 149, 1976. 23. T. FRANK, op. cit. p. 116. 24. J.W. RICH, op. cit., p. 14 et p. 64-72.