C.

Les marchs contestables

Dans leur ouvrage intitul Contestable markets and the theory of industry structure , W. Baumol, J.C Panzar, R.D Willig (1982, p. 2) invoquaient trois raisons qui avaient motiv le dveloppement de la thorie des marchs contestables : 1 Fournir les bases dune interprtation plus riche et plus scientifique de la relation entre concurrence et march (lintensit de la rivalit concurrentielle existant sur un march ne serait plus lie limportance du nombre de ses participants ) ; 2 Elaborer une nouvelle thorie de loligopole qui nintgre par les variations conjecturales des firmes tablies ; 3 Gnraliser le domaine dapplicabilit de la notion defficacit.

1. Lapproche des marchs contestables

Un march est considr comme parfaitement contestable (1982, p.3), cest--dire soumis au jeu normal de la concurrence, ds lors que : Lentre sur celui-ci savre totalement libre, au sens de Stigler, cest--dire lorsque les entreprises tentes dy oprer ne souffrent, par rapport aux firmes en place, daucun dsavantage sur le plan des techniques de production ou de la qualit des produits (les entrants potentiels peuvent valuer la profitabilit de lentre partir des prix de pr-entre de la firme dj installe). La sortie en est totalement libre, au sens de peu coteuse.

Au concept de concurrence parfaite, chre la thorie no-classique, Baumol, Panzar et Willig substituent celle de contestabilit parfaite. De ce fait, un march de concurrence parfaite constitue ncessairement un march contestable. Toutefois, la rciproque nest pas vraie : un march contestable ne se limite pas au cas du march de concurrence parfaite. En dautres termes, cela signifie quune situation de concurrence ne serait pas ncessairement lie lexistence dun nombre important doffreurs sur le march concern (lhypothse datomicit nest donc plus une condition ncessaire dobtention des prix concurrentiels). Dans la nouvelle conception du march contestable, on ne se rapproche pas graduellement de loptimum lorsque le nombre doffreurs augmente. Lexistence de deux entreprises peut tre suffisante pour garantir que le prix de march se situera au niveau du cot marginal de production. Dans une telle optique, la libert de sortie constitue lhypothse fondamentale du march contestable. Cest en effet ce niveau que se situe lapport essentiel des auteurs de louvrage. La libert de sortie signifie que, sur un march contestable, une entreprise peut cesser sa production et quitter le secteur sans supporter des cots irrcuprables (les fameux Sunk Costs). En dautres termes, cela signifie quun offreur peut renoncer produire sans subir lors de sa sortie du secteur dautres cots que ceux lis la dprciation normale du capital engag. La quasi-gratuit de la sortie conditionne dailleurs directement la libert dentre. Il serait, en effet, souvent trop risqu de pntrer sur un march, mme si on tait en mesure de produire aussi efficacement que les entreprises en place si en cas dchec, laddition payer savrait trop leve. En sappuyant sur le couple libert dentre libert de sortie que Baumol, Panzar et Willig soutiennent que lallocation optimale des ressources nest absolument pas exclue et mme fort vraisemblable sur un march o le nombre doffreurs est trs faible. Un march sera contestable et fonctionnera dans des conditions proches de loptimum car il est la merci 38

dune guerre commerciale que pourraient mener des concurrents potentiels en mesure de pntrer rapidement sur ce march, dy raliser des profits si les prix sont plus levs que les cots marginaux et de se retirer tout aussi rapidement sans pertes ds que les prix baissent ou les firmes en place agaces par cette concurrence, commencent contre-attaquer. La possibilit dune telle guerre (Hit and Run Entry) doit suffire pour inciter les entreprises en place se comporter comme des entreprises en situation de concurrence et ne pas fixer un prix plus lev que le cot marginal. En outre, sur un march parfaitement contestable, les phnomnes dinefficiences si souvent voqus pour justifier lintervention des autorits concurrentielles sur les marchs concentrs et domins par quelques firmes de grande taille, ne peuvent tre prsents que dans le trs court terme. De telles situations constituent en effet, une invitation lentre sur le march et ne peuvent donc se prenniser dans le long terme, seule priode de rfrence lorsquil sagit de juger de la ralit et des effets du processus concurrentiel. Ds lors, labsence dentre sur un march ou lexistence dun taux de concentration lev peuvent alors constituer plutt des signes de bon que de mauvais fonctionnement du processus concurrentiel. Il en sera ainsi si les cots dentre sur ce march sont ngligeables. Dans ces conditions, tout effort pour changer la structure du march peut savrer totalement inappropris .

2. Les concepts de base de la thorie des marchs contestables

La thorie des marchs contestables tend insister sur certaines caractristiques des marchs et des entreprises afin de dcrire les diffrentes configurations dindustrie. - Lentre libre (ce qui ne signifie pas quelle soit sans cot) - Les firmes sont multiproduits - Il existe une symtrie dans les dotations technologiques (la firme installe et lentrant ont les mmes fonctions de cot) et lentrant peut produire les biens/services de la firme installe. - La fonction de cots est dite sous-addictive, cest--dire, quil est plus coteux pour deux ou plusieurs firmes de produire une quantit dun bien quelconque que pour une seule firme (on retombe ici sur la notion de monopole naturel voque prcdemment). Panzar (1989) note toutefois que la sous-addictivit est un concept local dans la mesure o elle se rfre un point particulier de la fonction de cot. Pour savoir si les cots sont ou non sous-additifs en tout point, il faut disposer dune information complte sur ltat de la fonction de cots pour des niveaux de production plus faibles (en dautres termes, pour savoir si la production dune seule entreprise est plus avantageuse que celle de plusieurs firmes, il faudrait connatre les niveaux de cots supports par ces petites firmes). - Lentrant se comporte comme un suiveur et la firme installe maintient son niveau de prix aprs entre. - Absence de cots fixes irrversibles - La sortie se fait sans cot, ce qui permet de rendre crdible lentre transitoire de concurrents potentiels. Les fonctions de cots et de demande de march tant donnes et connues, la question que sattache alors analyser la thorie des marchs contestables est de dterminer le type de structure de march qui devrait merger dun libre jeu des forces conomiques. La taille des firmes tant dtermine par la position de la fonction de cot, le nombre de celles qui volueront sur le march sera fonction de la position de la fonction de demande de march.

39

Baumol, Panzar et Willig (1982) dfinissent ce quils appellent les configurations dindustrie. Une configuration dindustrie se dfinit par le nombre dentreprises, les vecteurs de production (niveaux de production des diffrentes entreprises), le vecteur de prix du march Sur un march parfaitement contestable, seule une configuration soutenable peut constituer un quilibre. Cet quilibre soutenable introduit deux tats : 1 La configuration dindustrie doit tre ralisable, lensemble des entreprises voluant sur un march doit couvrir ses cots au prix dquilibre. La notion de configuration traite de situations de march o lquilibre offre-demande est assur, cest--dire en longue priode. Le caractre ralisable de cette configuration implique galement que chaque firme obtienne des profits non ngatifs (logique de profitabilit). Par ailleurs, cette configuration sera efficiente si la somme des cots totaux supports par lensemble des firmes en place sur le march est gale au minimum du cot de production de lindustrie concerne. 2 Pour quune situation ralisable soit compatible avec lexistence dune situation dquilibre sur un march contestable (lentre est libre au sens de Stigler, la sortie est libre au sens de labsence de cots irrcuprables), la configuration dindustrie doit tre soutenable. Elle ne doit pas offrir la possibilit pour un nouvel entrant de pntrer sur le march de faon profitable. En dautres termes, aucune entre ne peut permettre desprer des gains positifs. Une configuration soutenable prsente plusieurs proprits. Tout dabord, elle traduit labsence de gaspillages et dinefficacits. Aucune autre configuration faisant apparatre un nombre suffisant de producteurs, aucune autre rpartition de leur taille (niveaux de production) ou adoption de nouvelles techniques de production ne sont en mesure de raliser le niveau de production de lindustrie un cot plus faible. Ensuite, elle doit tre synonyme defficacit. Si deux firmes ou plusieurs produisent chacune le mme bien, leurs niveaux de production doivent tre tels que leurs cots marginaux sont gaux. En outre, elle entrane labsence de prix de prdation1. Dans toute configuration soutenable, le prix doit au moins tre gal au cot marginal. Si une firme installe ralisait des profits non ngatifs tout en ayant un niveau de production tel que son cot marginal excde le prix du march, un nouvel entrant pourrait raliser des profits en oprant de la mme faon que la firme installe mais en rduisant son niveau de production lgrement au dessous de son concurrent. Dans ce cas, la configuration initiale ne serait plus soutenable. Cette analyse suggre que sur un march parfaitement contestable, une stratgie de prix prdateurs nest pas profitable. Enfin, elle suggre labsence de prix ou de profits excessifs (prix de monopoles). Sur des marchs parfaitement contestables, mme une situation de duopole peut satisfaire la rgle fondamentale de tarification prvalant en concurrence parfaite. Chaque firme doit appliquer un prix gal la fois au cot marginal et au cot moyen. Ce rsultat contredit lopinion traditionnelle selon laquelle 1) la diffrence entre le prix et le cot marginal a toute chance dtre dautant plus importante qu le nombre de firmes voluant sur le march est faible ; 2) le prix se rapproche du cot marginal mesure que le nombre de firmes augmente. Baumol, Panzar et Willig (1982) montrent donc quil y a une diffrence importante entre les situation de monopole et de duopole sur des marchs contestables (ds quil y a au moins deux firmes sur le march, le prix dquilibre doit tre gal au cot marginal). Pour que la production ralise par une seule entreprise soit compatible avec une configuration soutenable, il faudrait que lentreprise concerne offre une

La pratique dune tarification prdatrice par une firme installe consiste soit fixer un prix, soit prendre une dcision doffre, quitte faire des pertes momentanes, de faon liminer le concurrent ou lentrant potentiel, ou rduire lintensit concurrentielle sans provoquer la sortie des concurrents dans la priode courante, afin de bnficier ultrieurement des rentes de monopoles.

40

quantit correspondant une situation de monopole naturel (cots sous-additifs) et fixe son prix gal au cot moyen de production.

3. Apports et limites de la thorie des marchs contestables

Lapport majeur de la thorie des marchs contestables, cest sa compatibilit avec toutes les structures possibles de march. Cest pourquoi lapproche de Baumol, Panzar et Willig (1982) a souvent t perue comme un nouveau paradigme de lanalyse de la concurrence. Dans le mme temps, la thorie des marchs contestables a soulev un ensemble de critiques que lon peut numrer de la manire suivante : - Critiques de lidentit technique des firmes - Critiques des cots irrcouvrables (Weisman, 1982) - Critiques de loprationnalit immdiate de lentrant - Critiques de lasymtrie comportementale entre la firme installe et les entrants potentiels : la diffrence de la firme installe, les entrants potentiels ne sont pas obligs de satisfaire toute la demande qui leur est adresse (Encaoua, Moreaux, 1986). - Critiques de la visibilit parfaite des entrants potentiels qui seraient mme de pouvoir intervenir ds quapparaissent les profits. - Critiques des proprits de la soutenabilit : la menace des entrants potentiels doit tre la fois crdible (pour que lentrant puisse effectivement capter une partie de la rente en pratiquant des prix infrieurs, le bien doit avoir une grande lasticit prix) et dissuasive (le monopole doit pouvoir modifier librement ses prix suite une entre). - Critiques du processus dentre qui ne prend pas en compte les comportements stratgiques des acteurs : lhypothse de rigidit des prix qui permet de rendre lentre crdible, mais suppose que les barrires lentre comme la sortie sont uniquement dordres technologiques et non pas stratgiques. Jacquemin (1985) a fait remarquer que lexclusion de comportements stratgiques de la part des firmes en place ne permet ni de raisonner dans un cadre dynamique, ni dintgrer les asymtries informationnelles. De nombreux conomistes tels que Brock et Scheinkman (1983), Applebaum et Lim (1985) se sont intresss aux rapprochements des rsultats des modles oligopolistiques avec les notions de soutenabilit et de contestabilit ; - Critiques de la contestabilit parfaite (Sheperd, 1988), le programme de recherche de Baumol devant dboucher sur des recherches concernant les effets dune contestabilit imparfaite sur le comportement des entreprises. - Critiques concernant la contradiction entre labsence de raction et la dfinition dun march contestable (Sheperd, 1984) : toute entre pouvant se substituer la firme installe, la firme installe ne peut rester inerte.

4. Quelques illustrations en termes de marchs contestables

Lune des premires applications de la thorie des marchs contestables concerne la production dlectricit au Nigria (Beaumol, Lee, 1991). Les prconisations de Beaumol nont pas t appliques, cependant de nombreux pays dAfrique du Nord (Maroc), dAmrique Latine ou dAsie les ont partiellement retenus. Le problme peut rsum de la manire suivante : Dans de nombreux pays en dveloppement, le secteur de llectricit tait traditionnellement organis sous forme de monopole public verticalement intgr. Ce type dorganisation qui pouvait tre justifi au dpart, a rvl un grand nombre dinefficacits : sureffectifs, faible productivit, mauvais entretien des quipements, pannes Par ailleurs, la situation financire de ces entreprises publiques tait 41

souvent proccupante : tarifs maintenus artificiellement bas pour des raisons sociales, arrirs de paiement des administrations, difficult de recouvrement des crances, endettement, rticence des Etats (eux-mmes endetts) participer au financement des investissements. Une premire solution consistait rformer compltement le systme, elle ne levait cependant pas la contrainte de financement. Une seconde solution revenait rendre contestable certains marchs en supprimant le monopole sur divers segments de lindustrie. Ceci devait permettre de faire appel des capitaux privs pour installer de nouvelles capacits efficaces et rentables ; de privatiser certains segments de lindustrie ; de confier certains services en dlgation de gestion. La suppression des barrires lentre est donc de nature favoriser lmergence, sous certaines rserves, de nouvelles pressions concurrentielles susceptibles de renforcer lefficacit de lindustrie. Le second exemple renvoie transport arien amricain. En 1978, le Congrs vota le Airline Deregulation Act la suite duquel la tarification, lentre et la sortie sont devenues le rsultat du jeu concurrentiel. Lapplication de la thorie de la contestabilit devait inciter les firmes efficaces tarifer au cot marginal avec une pression permanente de la concurrence potentielle. Linexistence dconomies dchelle au-del de la capacit des gros transporteurs ne devait pas dboucher sur une concentration accrue. La drglementation a amlior lefficacit allocative et productive, a augment ltendue des options prix-qualit et la croissance du trafic a fait baisser les prix (sur les longues distances). Toutefois, les conomies dchelle ont t sous-values et certains obstacles la contestabilit (tels que la rorganisation industrielle, les innovations technologiques et manageriales) ont t oublis. - La rorganisation industrielle : suite au 1er choc ptrolier et la rcession qui suivit, lentre sarrta en 1983, une vague de fusions et de faillites eut lieu. Entre 1982 et 1990, une nouvelle organisation en Hubs (plate-formes) entrana laugmentation de la concentration sur les trajets directs et sa rduction sur les trajets indirects. Les Hubs sont des plaques tournantes qui, en rduisant le nombre de segments en exploitation lintrieur dun rseau, permettent de raliser des conomies dchelle sur chaque rayon et des conomies denvergure entre les rayons. Les Hubs rallongent le temps de parcours mais offrent un plus grand choix dhoraires pour des destinations plus nombreuses. Ils permettent non seulement damliorer lefficacit de la compagnie (hausse du remplissage de lavion et de la frquence des trajets entre un Hub et les autres aroports), mais aussi son pouvoir de monopole puisquils constituent un moyen de maintenir une position dominante tant physique (un entrant doit pouvoir entrer massivement et simultanment sur plusieurs branches du rseau pour tre comptitif) que tarifaire (les tarifs des vols au dpart des Hubs sont suprieurs ceux des vols transitant par le Hub, ceci tant rendu possible par la position de monopole naturel de laroport). Ds lors, la concurrence a diminu sur les lignes directes (vers et en partance des Hubs), ensuite des fusions entre Majors et petites compagnies sont venues accrotre les barrires lentre. - Les innovations technologiques et stratgiques sont apparues dans la vente des billets avec lintroduction du Computer Reservation System (CRS), domin par deux systmes (American Airlines, United Airlines). Ce systme permettait de mettre en place des techniques de gestion de recettes trs labores (Yield Management). Les firmes ralisaient des recettes suprieures en grant les siges quen baissant les prix. Elles ne cherchrent plus maximiser le trafic total, mais les recettes sur chaque vol. La discrimination tarifaire est rendue possible par le CRS qui gre en temps rel toutes les informations ncessaires la rservation.

42

5. Recommandations en matire de politiques concurrentielle et rglementaire

Dans un ouvrage intitul Contestability : Developments since the book , Baumol et Willig (1986) prcisaient que la thorie du march contestable permettait de fournir lEtat et aux autorits charges de la politique de la concurrence des outils techniques de meilleure qualit pour apprcier le type de politique quil convient de mener tant lgard des structures de marchs que des comportements des entreprises. Elle permettait galement de mieux distinguer les cas o lintervention du secteur public savrait utile, de ceux o elle ne ltait pas. Notons que Baumol, Panzar et Willig se rangent dans le camp de ceux qui prnent une extension du domaine du laisser-faire , car estiment-ils, il est tout fait possible de dmontrer que des formes de march fort loignes de la concurrence parfaite peuvent conduire des performances tout fait conformes lidal poursuivi par la thorie concurrentielle. Lventail des situations o lintervention de la puissance publique nest pas ncessaire, saccrot considrablement. Pour dterminer si lintervention des autorits concurrentielles peut tre justifie, il faut alors procder un test en deux tapes. Tout dabord chercher savoir si le march concern prsente une configuration telle quil puisse tre considr comme contestable. Si tel est le cas, il faut sabstenir dintervenir. Si les critres de contestabilit ne sont pas remplis, toute mesure dintervention ne devrait tre prise quaprs en avoir valu le rapport cots - avantages. Dans ces conditions, des phnomnes tels que la concentration, les fusions conglomrales, lintgration verticale, et mme les politiques discriminatoires ne devraient plus tre considrs comme des indicateurs de lexistence de situations de march gnratrices de performances sous-optimales. Au contraire, lorsque le march prsente tous les symptmes dune relle contestabilit, cest ceux qui soutiennent le contraire quil appartient de faire la preuve de son manque defficience. Cette thse ne signifie pas videmment quil faille proscrire toute intervention tatique. Elle rappelle simplement que les stratgies dintervention de la part des autorits concurrentielles ou de lEtat sont trs dlicates mettre en uvre et doivent tre menes avec prudence. Lorsque, par exemple, une firme produisant plusieurs produits vend certains de ceux-ci sur des marchs concurrentiels et dautres en situation de monopole, on sait que de nombreux conomistes font le procs ces entreprises de chercher tendre leur monopole sur les marchs o elles sont encore en situation de concurrence. Lanalyse de Baumol, Panzar et Willig montre, au contraire, que lorsque ces entreprises russissent raliser des conomies de varit grce cette multiproduction, il peut tre trs coteux sur le plan de lefficience de vouloir sparer la fabrication de ces produits. Qui plus est, Baumol, Panzar et Willig ont dmontr quune entreprise oprant la fois sur un march de concurrence et un march de monopole est susceptible de produire davantage sur le premier march que nimporte quelle entreprise qui ne vendrait aucun produit sur un march de monopole. La part de march importante quelle peut alors occuper sur le march de concurrence rsultera des conomies de varits dont elle bnficie grce la fabrication conjointe des produits vendus la fois en monopole et en concurrence.

43