Introduction ` a la m ecanique quantique

Cours douverture, EPF 3eme ann ee

Fabien Besnard 6 f evrier 2013

Table des mati` eres

1 Avant-Propos 2 La physique classique ou le triomphe du m ecanisme 3 La p eriode de fermentation : 19001923 3.1 Les quanta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Le probl` eme du corps noir et lhypoth` ese de 3.1.2 Leet photo electrique . . . . . . . . . . . . 3.2 Les atomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Autres arguments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Planck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 5 7 7 7 10 11 14 15 15 17 18 19 23 25 29 29 29 29 31 32 33 33 34 34 34 35 36 37 39 42 42 43 44 44 46

4 La transition vers une nouvelle m ecanique : 19231926 4.1 Les ondes de mati` ere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 L equation de Schr odinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Le hasard et lincertitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1 Lexp erience des fentes dYoung . . . . . . . . . . . 4.4 La m ecanique des matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 La fusion des deux nouvelles m ecaniques . . . . . . . . . .

5 La formulation math ematique de la m ecanique quantique 5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Rappels de math ematiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.1 Bras et Kets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.2 Op erateurs sur un espace de Hilbert. Th eor` eme spectral. . 5.2.3 Codiagonalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.4 Norme dop erateur. Exponentielle dop erateur. . . . . . . 5.2.5 Avertissement sur la dimension innie . . . . . . . . . . . 5.2.6 c-nombres et q -nombres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Les postulats de la m ecanique quantique . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1 Vecteurs d etats, Espace des etats . . . . . . . . . . . . . 5.3.2 Observables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.3 Interpr etation probabiliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.4 L equation d evolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5 R eduction du paquet donde . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Premi` eres applications des postulats 6.1 Esp erance et ecart-type dune variable dynamique + 6.2 Exemple : lion H2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3 Relations dincertitude et cons equences . . . . . . . 6.3.1 Enonc e des relations . . . . . . . . . . . . . 6.3.2 Cons equences . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6.4 6.5 6.6 6.7

Le th eor` eme dEhrenfest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Loscillateur harmonique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eet tunnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Moment cin etique et spin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.7.1 Moment cin etique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.7.2 Moment cin etique orbital. Application ` a latome dhydrog` ene. 6.7.3 Existence du spin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.7.4 Alg` ebre du spin 1/2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.7.5 Spin et statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . . .

47 49 53 57 57 59 60 62 64 68 68 71 76 78 83 85 87 88

7 Paradoxes et Interpr etations 7.1 Chat de Schr odinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2 Intrication. Paradoxe EPR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Conclusion A Solutions des exercices B Condens e de m ecanique analytique C Produit tensoriel D Constantes Bibliographie

Chapitre 1

Avant-Propos
I can safely say that nobody understands quantum mechanics. Richard Feynman
e

Cette d eclaration de lun des plus grands physiciens quantiques du XX si` ecle a de quoi surprendre. Si Feynman ne comprenait pas la m ecanique quantique, qui le pourra ? Si comprendre signie interpr eter les r esultats de la th eorie en termes simples utilisant la logique et le bon sens de la vie de tous les jours, alors Feynman avait s urement raison, tant la m ecanique quantique d ee lintuition. Pourtant, avec un peu dhabilet e et beaucoup de courage, on peut en ma triser le formalisme math ematique et en tirer toutes sortes de pr edictions, dont aucune na jamais et e prise en d efaut. Dans ce cours douverture, nous retracerons les grandes lignes de la d ecouverte de cette th eorie stup eante. Nous r e echirons aux c el` ebres paradoxes li es ` a la r eduction du paquet donde , ou au ph enom` ene dintrication quantique. Le niveau sera interm ediaire entre un ouvrage de vulgarisation et un v eritable cours dintroduction ` a la th eorie. Notre objectif sera double : dune part guider les el` eves et les accompagner ` a la d ecouverte dune th eorie r eput ee dicile, mais dont la connaissance est pourtant indispensable ` a qui veut comprendre le monde qui lentoure et la technologie moderne, et dautre part les confronter aux dicult es conceptuelles li ees ` a son interpr etation, car, comme disait Niels Bohr : Quiconque na pas et e choqu e par la m ecanique quantique ne la pas encore comprise. La confection dun cours dintroduction ` a la m ecanique quantique est un v eritable casse-t ete. Le sujet est si vaste quil faut n ecessairement faire des choix drastiques, en particulier lorsque le temps dexposition est limit e. Nous avons par exemple choisi de ne pas ou peu parler des applications pratiques, qui sont pourtant l egion. Mais dune part, nous ne disposons pas toujours des comp etences requises pour parler de ces questions et nous naurions pu que recopier des ouvrages existants, ce qui ne pr esente gu` ere dint er et, et dautre part nous imaginons que les futurs ing enieurs de lEcole y seront confront es par la suite, et disposeront alors des capacit es pour faire le lien n ecessaire avec la th eorie et les concepts, sur lesquels nous nous sommes focalis es. Un autre ecueil est la place d evolue aux math ematiques. Nous avons choisi de faire peu de rappels et de nous reposer essentiellement sur les connaissances en alg` ebre lin eaire et multilin eaire qui sont forc ement excellentes chez tous les el` eves de lEPF ! Enn, lexpos e de la m ecanique quantique elle-m eme pose probl` eme : doit-on suivre le cheminement historique des id ees, de nature inductive, ou poser dembl ee les postulats an den d eduire les cons equences par la voie d eductive ? Si la seconde option para t s eduisante par sa clart e et son ecacit e conceptuelle, elle nous semble trop violente pour lesprit : les concepts quantiques sont si etranges quil est impensable de ne pas donner des motivations tr` es fortes pour les adopter. Sans cela, on court le risque du rejet. Nous avons donc suivi pendant la plus grande partie de ce cours une approche historique, qui nest cependant pas celle dun historien des sciences ! En eet, il sagit plut ot de raconter une histoire, dans laquelle on a d ecid e a posteriori, et pour la bonne cause, de mettre en avant certains aspects et den occulter dautres, que de raconter lHistoire, avec tous ses d etours, ses fausses pistes et ses balbutiements. En eet, les 3

arguments qui ont convaincu sur le moment les physiciens des ann ees 19001935, p eriode qui recouvre ` a peu pr` es ce que nous allons raconter, ne sont pas forc ement ceux que nous trouvons les plus eclairants aujourdhui. Or ce sont bien les esprits daujourdhui auxquels sont destin es ces pages. Et nous esp erons quelles toucheront leurs cibles. Nous remercions davance les lecteurs qui voudront bien nous faire part des erreurs, coquilles, et autres maladresses que nous avons in evitablement commises.

Chapitre 2

La physique classique ou le triomphe du m ecanisme

En 1900, la physique que lon appelle aujourdhui classique , n ee des m editations de Galil ee au tout d ebut du XVIIe si` ecle, est ` a son apog ee. Trois si` ecles de progr` es lui ont permis de rendre compte de la plupart des ph enom` enes observ es, avec une pr ecision parfois extraordinaire. En t emoigne par exemple la pr ediction de lexistence, et la d etermination de la position, de la plan` ete Neptune par Le Verrier, en 1846, uniquement ` a laide des lois de Newton et de lobservation de lorbite dUranus. Mais il y a plus remarquable encore, peut- etre, que la pr ecision des pr edictions : cest la marche alors ininterrompue vers lunication des ph enom` enes au sein dun m eme sch ema explicatif. Les ph enom` enes thermiques, par exemple, ont longtemps et e d ecrits a ` laide dun myst erieux uide calorique . Mais au milieu du XIXe si` ecle, la physique statistique, cest-` a-dire les lois de la m ecanique alli ees ` a lhypoth` ese des atomes, a ` peu pr` permis de comprendre que la vraie nature de la chaleur etait lagitation mol eculaire. A es au m eme moment, deux autres ph enom` enes sont uni es par Maxwell au sein dune m eme th eorie : l electricit e et le magn etisme. La th eorie de Maxwell permet didentier la lumi` ere ` a une onde electromagn etique. Il sut alors dimaginer un support mat eriel ` a cette onde, l ether, pour esp erer unier toute la physique. Ainsi, ` a laube du XXe si` ecle, il est possible desp erer d ecrire la totalit e des ph enom` enes physiques par les interactions de particules de mati` ere via les forces gravitationnelles et electriques. Ce tableau dune physique uni ee et triomphante doit bien s ur etre quelque peu temp er e. Il existe alors encore de nombreuses questions sans r eponse. Le tableau p eriodique des el ements, publi e en 1869 par Mendele ev, et la formule de Balmer (1885), tous deux fruits de lexp erience et de lobservation, nont pas encore dexplications th eoriques. Dans le ciel serein de lastronomie, tout semble aller pour le mieux, mais certains sp ecialistes sont pourtant pr eoccup es par une tr` es l eg` ere d eviation entre lorbite th eorique et lorbite observ ee de la plan` ete Mercure. Avec le recul, nous savons que ces d es nauraient jamais pu etre relev es ` a laide de la physique classique, mais ` a l epoque, lespoir etait encore permis. Il existait cependant deux autres probl` emes o` u la th eorie entrait cette fois en conit violent avec lobservation. Pour les pr esenter, laissons la parole ` a un eminent repr esentant de la science de son temps : Lord Kelvin. The beauty and clearness of the dynamical theory, which asserts heat and light to be modes of motion, is at present obscurred by two clouds. The rst came into existence with the undulatory theory of light [. . .] It involved the question How could Earth move through an elastic solid, such as essentially is the luminiferous ether ? The second is the Maxwell-Boltzmann current doctrine regarding the partition of energy. 1 William Thomson (Lord Kelvin) Nineteenthcentury clouds over the dynamical theory of heat and light , 1900
1. La beaut e et la clart e de la th eorie dynamique, qui arme que la chaleur et la lumi` ere sont des modes du mouvement, est ` a pr esent obscurcie par deux nuages. Le premier vint ` a lexistence avec la th eorie ondulatoire de la lumi` ere [. . .] Il met en jeu la question : Comment la Terre pourrait-elle se d eplacer dans un solide elastique, telle quest essentiellement l ether luminif` ere ? Le second est la doctrine actuelle de Maxwell-Boltzmann sur la r epartition de l energie.

Le premier nuage identi e par Thomson a nalement conduit Albert Einstein ` a formuler la th eorie de la relativit e restreinte (1905). Cette histoire a et e cont ee ailleurs (voir [6]). Le second nuage auquel se r ef` ere Thomson est le probl` eme du corps noir, qui ne sera r esolu quau prix dune hypoth` ese tr` es curieuse, lhypoth` ese des quanta , qui donnera son nom ` a toute une nouvelle physique.
Nous devons avertir le lecteur que certains physiciens travaillant dans le domaine quantique ont lhabitude de nommer physique classique toute la physique bas ee sur des quantit es continues et dont les pr edictions sont d eterministes. Ceci englobe non seulement toute la physique du XIXe si` ecle, mais egalement la th eorie de la relativit e restreinte et m eme la th eorie de la relativit e g en erale. Nous pensons quil sagit dune tendance ` a minimiser le caract` ere fondamental et r evolutionnaire des deux th eories de la relativit e. Il nous semble pr ef erable de distinguer quatre physiques : la physique classique, la physique relativiste (relativit e restreinte), la relativit e g en erale, et la physique quantique. Dans les pages qui suivent, nous parlerons de la physique quantique en partant de ce que nous supposons connu du lecteur, ` a savoir les bases de la physique classique. Des consid erations relativistes ont parfois jou e un r ole important pendant la p eriode de tumulte qui a vu l emergence de la physique quantique. Nous les passerons cependant volontairement sous silence. Nous reviendrons bri` evement en conclusion aux rapports quentretiennent physique quantique et relativit e.

Chapitre 3

La p eriode de fermentation : 19001923

3.1
3.1.1

Les quanta
Le probl` eme du corps noir et lhypoth` ese de Planck

Chacun sait que les corps emettent des rayonnements electromagn etiques en fonction de leur temp erature. Un morceau de m etal, par exemple, emet dans les infrarouges ` a temp erature ambiante, puis se met ` a briller dans le rouge si on le chaue susamment. Pour comprendre ce ph enom` ene, il est utile de d enir les corps noirs. Par d enition, un corps noir est un corps qui absorbe tous les rayonnements electromagn etiques, sans en r e echir ou en transmettre aucun. Il sagit bien s ur dune situation id ealis ee, mais un morceau de graphite en est une bonne approximation. On peut egalement simuler un corps noir ` a laide dun four (dont les parois internes sont suppos ees parfaitement r e echissantes) perc e dun petit trou. Le rayonnement qui entre dans le trou est pi eg e ` a lint erieur de la bo te. Le rayonnement pi eg e entre en equilibre thermique avec le four, et ce qui sort du trou est une tr` es bonne approximation du rayonnement dun corps noir, et peut etre analys e. De par sa d enition m eme, la seule source de rayonnement dun corps noir est lagitation thermique de ses propres mol ecules (les mol ecules sont electriquement neutres, mais cest le mouvement des particules charg ees ` a lint erieur de celles-ci qui induit le rayonnement 1 ). Du fait de cette agitation, un corps noir. . . nest pas noir ! Sil est assez froid, il appara t noir ` a un il humain parce quil n emet pas dans le spectre visible. La gure 3.1 montre la puissance emise par unit e de surface dun four chau e` a 1000 K dans lintervalle de fr equence [ ; + d ]. La forme en cloche de cette courbe se comprend ais ement. En eet, l energie cin etique moyenne 2 des particules du four est directement proportionnelle ` a la temp erature de celui-ci. Ainsi, la distribution des energies cin etiques ressemble ` a une courbe en cloche autour de cette moyenne. Comme les particules d energie plus elev ees emettent dans les fr equences plus hautes, la distribution des energies emises en fonction de la fr equence a ce m eme prol. Le spectre visible est dans la gamme de fr equences 400790 THz. On voit que dans le cas de la gure 3.1, l energie est presque enti` erement rayonn ee dans les infrarouges. Si on augmente la temp erature du four, le maximum de la courbe va se d eplacer vers les hautes fr equences 3 . La forme de la courbe est toujours a peu pr` ` es celle dune cloche. Quand la temp erature est assez grande, l energie emise dans les fr equences rouges sera susante pour etre perceptible, et le four commencera ` a rougir faiblement, mais lessentiel du rayonnement emis ` a ce moment sera toujours dans les infrarouges. Quand le four est susament chaud,
1. Pour d ecrire le ph enom` ene plus pr ecis ement, il nous faudrait anticiper et parler des electrons qui sautent dune couche a ` lautre a ` lint erieur des atomes. 2. Calcul ee dans un r ef erentiel li e au four. 3. On peut montrer que ce d eplacement est simplement proportionnel a ` la temp erature : cest la loi de Wien.

le pic d emission se trouve environ au milieu de la gamme visible, ce qui signie quune energie notable est emise dans toutes les fr equences du spectre visible, et la lumi` ere emise par le four appara t blanche. 20 1019 W.m2 .Hz1

15

10

00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 1013 Hz Figure 3.1 Densit e de puissance emise par unit e de surface dun corps noir en fonction de la fr equence Tout ceci est assez intuitif et correspond bien aux observations empiriques que lon peut faire. Mais un probl` eme survient quand on essaie de retrouver le prol d emission par la th eorie. En eet, on peut penser a utiliser le th ` eor` eme d equir epartition de l energie. Ce th eor` eme de m ecanique statistique nous dit que, pour un syst` eme ` a l equilibre thermique, chaque degr e de libert e contribue de fa con egale ` a l energie 1 totale du syst` eme. De plus, cette contribution est egale ` a 2 kT , o` u k est la constante de Boltzmann et T la temp erature absolue. Par exemple, pour un syst` eme constitu e de mol ecules, l energie cin etique totale provient pour parts egales de leurs mouvement de translation et de rotation respectifs 4 . Maintenant il y a un gros probl` eme, car la th eorie de Maxwell nous enseigne que le nombre de modes doscillations du champ electromagn etique 5 dans un intervalle d est proportionnel ` a 2 d . Quand la fr equence tend vers linni (ou la longueur donde vers 0), le nombre de degr es de libert e explose, et l energie totale emise tend vers linni ! Comme le probl` eme surgit pour les courtes longueurs donde, ou les hautes fr equences, on a appel ec a la catastrophe ultraviolette. Cette catastrophe met en evidence un conit entre la physique statistique, ` a travers le th eor` eme d equir epartition de l energie, et la th eorie du champ electromagn etique. En 1900 la plupart des physiciens ne sont toutefois pas pr ets ` a reconna tre lexistence dune profonde incoh erence au sein de la th eorie classique. Rappelons-nous quil sagit seulement dun petit nuage . Selon Max Planck, le probl` eme vient dune application sauvage du th eor` eme d equir epartition. Planck pense que ce th eor` eme nest pas universellement valide. Il cherche donc un autre moyen de calculer le prol d emission du corps noir. Apr` es bien des d eboires (cf [11], [16]), Planck nit par se r esoudre ` a adopter une hypoth` ese ad hoc : les echanges d energie entre la mati` ere et le rayonnement se font par paquets discrets ` laide de de valeur h , o` u h est une constante universelle, qui sera plus tard nomm ee en son honneur. A 6 cette hypoth` ese, le physicien allemand d emontre une loi , qui porte aujourdhui son nom, en excellent accord avec les donn ees exp erimentales :
4. Il y a trois degr es de libert e dans chaque cas ! 5. Ce nombre sobtient en d eterminant toutes les ondes stationnaires de fr equence donn ee v eriant les conditions aux bords a ` lint erieur de la cavit e. 6. Pour une d emonstration de la loi de Planck on pourra consulter [1], p. 97 et suivantes.

0 M (, T ) =

0 La quantit e M porte le nom etrange dexitance et sexprime W.m2 .Hz1 . Il sagit de la puissance rayonn ee dans tout un demi-espace par un el ement de surface de corps noir, port e` a la temp erature T , dans lintervalle de fr equence [ ; + d ]. La temp erature T est bien s ur la temp erature absolue, k est la constante de Boltzmann et c est la vitesse de la lumi` ere. Planck est loin de consid erer lhypoth` ese des quanta comme la porte vers une nouvelle physique. Bien au contraire, il estime quil sagit simplement dun artice quune compr ehension plus profonde des echanges entre mati` ere et rayonnement doit pouvoir expliquer. Cest Albert Einstein qui ira plus loin, en consid erant que ce ne sont pas seulement les echanges d energie qui sont quanti es, mais l energie elle-m eme, et quil sagit dun ph enom` ene physique fondamental. Cela lui permettra dexpliquer leet photo electrique, nous y reviendrons. Mais jai gard e le plus beau pour la n ! La plus belle conrmation de la loi de Planck est venue de la cosmologie. En eet, le fond dius cosmologique est un rayonnement electromagn etique qui baigne tout lunivers. Il a et e emis, non pas au moment du big-bang, comme on le lit trop souvent, mais quelques milliers dann ees apr` es, lorsque lunivers etait juste assez refroidi pour permettre aux atomes dhydrog` ene de se former. Du fait de lexpansion de lunivers, ce rayonnement est aujourdhui tr` es dilu e. On observe quil sagit dun rayonnement thermique de corps noir ` a la temp erature de 2, 725 K. En fait, cest le corps noir le plus parfait quon connaisse !

2h 3 1 h c3 e kT 1

(3.1)

Figure 3.2 Le spectre du fond dius cosmologique, observ e par le satellite COBE.

3.1.2

Leet photo electrique

Hertz a observ e en 1887 que certains m etaux produisent du courant electrique lorsquils sont expos es ` a de la lumi` ere ultraviolette. Dans les ann ees qui suivirent sa d ecouverte, plusieurs caract eristiques de cet eet photo electrique furent mises en evidence. 1. Plus la fr equence de la lumi` ere est elev ee, plus l energie cin etique des electrons lib er es par le m etal est grande. 2. Il existe un seuil de fr equence, d ependant du m etal, en desous duquel aucun eet nest observ e. 3. Lintensit e du courant electrique d epend de lintensit e de la lumi` ere, mais. . . 4. l energie cin etique des electrons lib er es est ind ependante de lintensit e lumineuse. La th eorie ondulatoire de la lumi` ere ne permettait pas de comprendre ces observations. En eet, si on peut facilement imaginer quune onde electromagn etique, ce quest la lumi` ere selon la th eorie ondulatoire, arrache des electrons aux atomes du m etal, on peut dicilement comprendre quen augmentant lintensit e de cette onde on augmente simplement le nombre d electrons arrach es, mais pas leur vitesse ! Par ailleurs, il est possible denvisager un eet de seuil en physique classique : pour s echapper du m etal, les electrons ont besoin dune certaine energie qui d epend de la nature de ce m etal. La lumi` ere transportant une energie proportionnelle ` a son intensit e, on sattendrait classiquement ` a ce quune partie de cette energie soit transf er ee aux electrons du m etal. M eme si lon peut admettre que lecacit e de ce transfert d epende de la fr equence, certains electrons devraient quand m eme r eussir ` a s echapper avant que le seuil ne soit atteint. On sattendrait egalement ` a lexistence dun certain d elai, correspondant au temps n ecessaire aux electrons pour accumuler assez d energie. Or le ph enom` ene est discontinu (on nobserve absolument rien en dessous du seuil de fr equence) et imm ediat. En 1905, lann ee m eme o` u il publie sa th eorie de la relativit e restreinte et un article sur le mouvement brownien qui prouve lexistence des atomes, Albert Einstein donne une explication tr` es simple de leet photo electrique. Inspir e par Planck, mais plus radical que lui, Einstein fait lhypoth` ese que la lumi` ere est constitu ee de particules transportant chacune une energie E = h (3.2)

o` u h est la constante de Planck. Einstein appelle quanta de lumi` ere ces particules qui seront plus tard baptis ees des photons. Lors dun choc, un photon conf` ere toute son energie ` a l electron. Pour s echapper du m etal, celui-ci doit eectuer un travail W . Si h > W , l electron s echappe avec une energie cin etique Ec = h W (3.3)

Si on augmente lintensit e lumineuse, on augmente le nombre de photons et donc le nombre d electrons emis, mais ils ont tous l energie cin etique d etermin ee par (3.3). Lexplication dEinstein est remarquable de simplicit e, mais il est tout simplement impossible dabandonner la th eorie ondulatoire pour revenir ` a la th eorie corpusculaire, car la premi` ere explique de nombreux ph enom` enes dont on ne peut pas rendre compte avec la seconde, notamment les ph enom` enes dinterf erence et de diraction (pour un exemple original, voir [12] p. 18). Cest pourquoi lhypoth` ese des photons a et e initialement accueillie avec le plus grand scepticisme. Planck, par exemple, bien que tr` es impressionn e par le g enie dEinstein, ecrit en 1913 une lettre en faveur de sa candidature ` a lAcad emie prussienne, dans laquelle il sexprime en ces termes : Bien quil ait parfois manqu e sa cible dans ses sp eculations, par exemple dans son hypoth` ese des quanta de lumi` ere, cela ne peut pas vraiment etre retenu contre lui. Car il nest pas possible dintroduire des id ees fondamentalement nouvelles dans les sciences les plus exactes sans prendre parfois un risque. (cit e par [14], p. 382) Encore plus ironique, cest dans le but de d emolir lhypoth` ese du photon que Robert Millikan entreprit, ` sa grande entre 1912 et 1917, de v erier exp erimentalement la relation ane (3.3) pr edite par Einstein. A d eception, et malgr e sa volont e de mettre en d efaut cette relation en variant les conditions exp erimentales, Millikan ne t que la conrmer. Ceci contribua grandement ` a lattribution du prix Nobel ` a Einstein en 1921, et. . . ` a Millikan en 1923. 10

3.2

Les atomes

La d ecouverte de la structure interne de latome va poser un autre grave probl` eme ` a la physique classique. En eet, J.J. Thomson a montr e d` es 1897 quon pouvait arracher des particules electriquement charg ees aux atomes : les electrons. Etant donn ee la neutralit e des atomes, il fallait bien quil exist at une, ou des, charges positives ` a lint erieur de ceux-ci. Cest en 1907 que lexp erience de Rutherford va montrer que la charge positive est concentr ee dans un tout petit noyau. Le mod` ele de latome qui emerge alors est celui dun syst` eme solaire en miniature, o` u la force de Coulomb remplace la gravitation. Dans le cas de latome le plus simple, celui dhydrog` ene, on a donc un electron en orbite autour dun noyau positif. Cette image, qui semble emerger delle-m eme de lexp erience, est cependant en contradiction compl` ete avec les lois de l electromagn etisme. En eet, une charge en mouvement acc el er e emet des ondes electromagn etiques et perd en cons equence de l energie. L electron doit donc spiraler vers le noyau en rayonnant, et on peut calculer que ce processus ne prend quune fraction de seconde. En dautres termes, la physique classique est violemment incompatible avec la stabilit e de latome ! Dautres enigmes provenaient de la spectroscopie. Au cours du XIXe si` ecle, des donn ees de plus en plus nombreuses avaient et e accumul ees sur le spectre d emission (ou dabsorption, car ce sont les m emes) des el ements chimiques. Tout dabord, les raies ont des valeurs bien pr ecises, caract eristiques des el ements etudi es. Apr` es la d ecouverte de la structure interne de latome, on comprendra que les raies spectrales sont emises par les electrons, mais dapr` es la th eorie classique du rayonnement on se serait attendu ` a un spectre continu et pas ` a un spectre discret. Cest d ej` a une premi` ere enigme. La structure du spectre de lhydrog` ene va en fournir une autre, qui est en m eme temps un indice pr ecieux. En 1885, Johann Jakob Balmer, un professeur de math ematiques de B ale, d ecouvre une formule empirique qui donne les valeurs des longueurs donde des 4 raies visibles du spectre de lhydrog` ene : 1 1 (3.4) = RH ( 2 ) 4 n o` u RH est une constante (la constante de Rydberg de lhydrog` ene) valant approximativement 3, 29163 1015 Hz, et n un entier prenant successivement les valeurs 3, 4, 5 et 6. Un peu plus tard, Rydberg g en eralisa la formule de Balmer sous la forme = RH ( 1 1 2) nf 2 ni (3.5)

o` u les entiers ni et nf v erient 1 nf < ni . Non seulement cette formule permit de retrouver les raies connues ` a l epoque, mais elle conduisit ` a en pr edire de nouvelles, dans les infrarouges et les ultraviolets, qui furent progressivement d ecouvertes. La valeur nf = 1 donne la s erie de Lyman, dont la premi` ere raie fut d ecouverte en 1906, nf = 2 donne la s erie de Balmer, nf = 3 donne la s erie de Paschen, observ ee en 1908, etc. On avait donc une formule tr` es simple, qui marchait formidablement bien, mais quon ne comprenait pas du tout ! Remarquons egalement quon peut etendre cette formule, ` a condition de modier la constante, aux ions poss edant un seul electron, comme par exemple lion He+ , mais pas aux atomes ou aux ions poss edant plus dun electron autour du noyau. Un autre principe dont on ne comprenait pas lorigine avait et e indenti e en 1908 par Ritz. Ce dernier a montr e quil etait possible d etablir pour tout atome une suite de fr equences, les termes spectraux, telle que les fr equences des raies spectrales de latome soient toujours egales ` a la somme ou ` a la di erence de deux termes spectraux. On appelle c a le principe de combinaison. La formule de Rydberg en est un cas particulier, la suite des termes spectraux de lhydrog` ene etant simplement la suite RH /n2 , avec n N . Notons que la r eciproque du principe de combinaison est fausse : toute di erence ou somme de nombres de la suite nest pas forc ement une fr equence du spectre. En 1913, Niels Bohr propose de r esoudre ces enigmes en supposant que l electron ne puisse r esider que sur certaines orbites circulaires, ou couches , correspondant ` a des energies bien pr ecises. Autrement dit, l energie de l electron et donc de latome est quanti ee. Comme dans lhypoth` ese de Planck, les echanges d energie se font par paquets discrets. Plus pr ecis ement, si un electron passe de la couche j ` a la couche i, avec i < j , il emet une energie Ej Ei sous forme de rayonnement de fr equence telle que 11

Pour passer de la couche i ` a la couche j , il doit absorber la m eme quantit e de rayonnement.

Ej Ei = h.

(3.6)

e-

n=1

n=2

n=3

Figure 3.3 Mod` ele de Bohr. On a repr esent e un electron passer de la couche 3 ` a la couche 2 en emettant un photon de fr equence telle que h = E3 E2 . Remarquons que dans le mod` ele de Bohr, electrons suivent des trajectoires classiques. Ce qui est en rupture avec la m ecanique classique, cest que seules certaines dentre elles sont autoris ees. Notons egalement quil serait plus simple de d ecrire ce mod` ele en parlant d emission ou de r eception de photon par l electron. Cest dailleurs ce quon fait tr` es souvent. Mais Bohr ne croyait pas au photon ! En tout cas pas en 1913. Le mod` ele de Bohr rend compte de lexistence de raies spectrales discr` etes satisfaisant au principe de combinaison de Ritz, les termes spectraux etant egaux aux niveaux d energie En . Dans le cas de latome dhydrog` ene, on retrouve la loi de Balmer en supposant que RH , i N (3.7) n2 Notons que dans l etat fondamental (n = 1), l electron ne peut pas emettre de rayonnement, et il na donc pas le droit de spiraler vers le noyau. En comparant les niveaux d energie En ` a l energie m ecanique dun electron sur une orbite circulaire autour dun proton, egale ` a7 En = h e2 8 0 r on en d eduit le rayon de la n-i` eme orbite du mod` ele de Bohr : E (r) = r(n) = e 2 n2 8 0 hRH (3.8)

(3.9)

7. Ce r esultat peut se g en eraliser aux orbites elliptiques a ` laide du th eor` eme du viriel, voir par exemple [1] p. 161

12

` laide du principe fondamental de la dynamique on calcule facilement la vitesse et la fr A equence de la n-i` eme orbite comme etant : (n) = e 4 me 3 0 r(n)3 = 3/2 4 2 0 RH h3/2 n 3 e 2 me
1/2

(3.10)

Pour n assez grand, la fr equence dun photon emis lors dune transition dun electron entre la couche n et la couche n 1 doit etre proche de la fr equence de lharmonique fondamentale calcul ee dapr` es la th eorie classique, qui nest autre que la fr equence (n) de la n-` eme orbite. Autrement dit, pour n grand, on doit avoir 1 (En En1 ) (n) h Or dapr` es (3.7) on a, pour n grand : 2RH 1 (3.12) (En+1 En ) 3 h n En comparant (3.11) et (3.12) a ` laide de (3.10), on trouve une relation satisfaite par RH , do` u lon peut d eduire 8 : RH = me e 4 3 8 2 0h (3.13) (3.11)

Autrement dit, le mod` ele de Bohr permet de calculer la constante de Rydberg ` a partir de constantes fondamentales. La valeur donn ee par cette formule 9 correspond ` a 104 pr` es avec la valeur d etermin ee exp erimentalement. Pour etre plus pr ecis encore, il faut tenir compte des eets relativistes dus ` a la vitesse de l electron. Cest un grand succ` es pour le mod` ele de Bohr ! Une fois calcul ee la constante RH , il est possible dexprimer le rayon de la n-i` eme orbite ` a laide de la formule (3.9) : r(n) = n2 h2 0 me e2 (3.14) rayon de Bohr et

Pour n = 1, on parle dorbite fondamentale et le rayon, qui se note a0 , sappelle vaut : a0 = h2 0 5, 3 1011 m 0, 53 A me e2

(3.15)

Ce rayon est typique des echelles de grandeurs en physique atomique. On peut de m eme calculer l energie de l etat fondamental : E1 = hRH = me e 4 13, 6 eV 2 8 2 0h (3.16)

On trouve donc l energie de liaison de latome dhydrog` ene, ce qui peut etre conrm e exp erimentalement 10 . 11 Du reste, la quantication de l energie des atomes est conrm ee par Frank et Hertz d` es 1914. Dans cette exp erience, on bombarde des atomes (des atomes de mercure dans lexp erience initiale) avec des electrons poss edant une energie cin etique T bien pr ecise. On observe un eet de seuil : si T est au dessous dune certaine valeur E , les collisions entre electrons et atomes sont toutes elastiques, autrement dit l energie
8. Ce r esultat sobtient egalement a ` partir de la quantication du moment cin etique, voir [1] p. 162 9. On a suppos e que la masse du proton etait innie devant celle de l electron. Pour plus de pr ecision il faut remplacer la masse de l electron par la masse r eduite m = me mp /(me + mp ). 10. Ce dernier r esultat est un peu trop beau pour etre vrai etant donn e la simplicit e du mod` ele, et appara t aujourdhui comme une co ncidence num erique. 11. Il sagit de Gustav Hertz, neveu de Heinrich Hertz.

13

cin etique du syst` eme atome + electron est conserv ee. Si T E , certaines collisions sont in elastiques, avec une perte d energie cin etique totale exactement egale E . Linterpr etation en terme de niveaux d energie atomiques est tr` es claire : E = E2 E1 est la di erence d energie entre le niveau fondamental E1 de latome et le premier niveau accessible. Au d epart les atomes ne sont pas excit es, ils sont dans leur niveau d energie fondamental E1 . Si T < E2 E1 , l energie de l electron est insusante pour faire passer latome dans son premier etat excit e, et il ny a aucun transfert de l energie cin etique de l electron vers l energie interne de latome. D` es que T E2 E1 un tel transfert est possible. Cette exp erience valut ` a ses auteurs le prix Nobel en 1925. Malgr e ses succ` es, le mod` ele de Bohr sourait de nombreuses insusances. Tout dabord, il ne rendait pas compte de la structure ne du spectre de lhydrog` ene. En eet, une observation minutieuse montre que les raies spectrales sont d edoubl ees : elles sont constitu ees de deux raies tr` es proches mais distinctes. On a dabord cru pouvoir expliquer cette structure ne ` a laide de la th eorie de Sommerfeld, qui etend le mod` ele de Bohr ` a des orbites elliptiques et incorpore les corrections relativistes, mais il sest av er e par la suite que cette th eorie etait erron ee ([5] p. 140). Le mod` ele de Bohr nexpliquait pas non plus leet Zeeman 12 (d emultiplication des raies spectrales sous leet dun champ magn etique), ni leet Stark 13 (un eet similaire mais d u cette fois ` a un champ electrique). Plus ennuyeux encore, il sav` ere impossible de g en eraliser ce mod` ele aux syst` emes plus complexes que lhydrog` ene ou les ions hydrog eno des. Mais par-dessus tout, le mod` ele de Bohr appelle lui-m eme une explication car il ne fait que postuler la quantication de l energie. Pourquoi certaines orbites sont-elles autoris ees et pas les autres ? Tout cela semble vraiment myst erieux.

3.3

Autres arguments

On peut citer dautres probl` emes que la physique classique ne parvenait pas ` a expliquer, et qui ont jou e un r ole dans la maturation des esprits n ecessaire ` a la mise en place dune nouvelle th eorie : leet Compton (Compton, 1923), qui montra d enitivement que la lumi` ere pouvait avoir des aspects corpusculaire (cf [1] p. 131). la th eorie des chaleurs sp eciques des solides, dont Einstein a jet e les bases en 1907 (la m ecanique classique ne permet pas de comprendre pourquoi la chaleur sp ecique tend vers z ero avec la temp erature absolue, cf [7] p. 629). le probl` eme du calcul de lentropie dun gaz parfait (paradoxe de Gibbs) : le probl` eme provient de lindiscernabilit e des particules quantiques, un sujet sur lequel nous reviendrons (voir [9], p. 132). On pourrait ajouter le th eor` eme de Bohr-van Leeuwen (cf [1] p. 359) : en physique classique il ne peut pas y avoir de magn etisme ! Ce r esultat surprenant ne fut cependant obtenu quapr` es lav enement de la m ecanique quantique, et ne joua donc pas de r ole historiquement.

12. En 1896, Pieter Zeeman d esob eit a ` son sup erieur en utilisant l equipement du laboratoire dans lequel il travaillait pour mesurer leet dun champ magn etique sur les spectres atomiques. Il est renvoy e. Il prendra sa revanche en recevant le prix Nobel de physique en 1902 pour sa d ecouverte. 13. Stark t sa d ecouverte en 1913, qui lui valut un prix Nobel en 1919. Un peu plus tard il sinscrivit au parti nazi et se lan ca dans une croisade pour la physique allemande , qui sopposait a ` la relativit e du juif Einstein , et a ` la m ecanique quantique du juif blanc Heisenberg (les nazis d esignaient ainsi des personnes qui, sans etre juives, m eritaient d etre trait ees comme telles). Stark publia divers pamphlets contre la physique juive , o` u il ecrivit entre autres b etises que les juifs nont pas les aptitudes a ` la vraie cr eativit e dans les sciences de la nature . Il r eclama que les postes universitaires soient r eserv es aux vrais allemands, et re cut du r egime nazi di erentes gratications pour ses bons et loyaux services. En d epit des vocif erations de Stark, son eet fut compl` etement expliqu e en 1926 par le juif Paul Sophus Epstein, a ` laide de la m ecanique quantique. En 1947, le comit e de d enazication d ecida de donner a ` Stark loccasion de r e echir a ` tout c a en le condamnant a ` quatre ans de prison.

14

Chapitre 4

La transition vers une nouvelle m ecanique : 19231926

4.1 Les ondes de mati` ere

Le 29 novembre 1924, en Sorbonne (car pour faire chic on dit en Sorbonne comme on dit en Avignon ), Louis de Broglie soutient une th` ese de physique. Le contenu en est si peu banal que le jury, comprenant entre autres Paul Langevin et Jean Perrin, h esite : est-ce luvre dun fou ou dun g enie ? Langevin prend lavis dEinstein. Le p` ere de la relativit e est imm ediatement emball e : Il a lev e un coin du grand voile , d eclare-t-il. De Broglie obtient sa th` ese, mais que contenait-elle de si extraordinaire ? Profond ement inuenc e par Einstein, qui avait propos e en 1905 que la lumi` ere avait des aspects corpusculaires, de Broglie suppose que, r eciproquement, la mati` ere puisse se comporter comme une onde. Cette hypoth` ese ne provient pas seulement dune attirance pour la sym etrie dans les lois de la Nature, encore que de telles consid erations aient eectivement eu une inuence sur le physicien fran cais, mais dune analogie pouss ee entre m ecanique et optique. Cette analogie, remarqu ee par Hamilton d` es 1827, repose sur la reformulation de la m ecanique a laide du principe de moindre action : la trajectoire suivie par une particule est telle que la variation de ` laction S est nulle (voir lappendice B). Dans le cas dune particule dans R3 , la quantit e de mouvement et l energie d erivent de laction : p = S, Dun autre c ot e, en utilisant la relation = k.r t entre vecteur donde, pulsation et phase dune onde, on trouve k = , = (4.2) t La relation dEinstein E = h = pour le photon, sugg` ere fortement de renforcer lanalogie entre (4.1) et (4.2) et de poser p = k. Mais pour linstant ceci nest quun jeu formel avec des equations. Encore faut-il interpr eter et justier ce que lon a fait. Linterpr etation est la suivante : ` a une particule de quantit e de mouvement p est associ ee une onde de donne la relation de de Broglie 1 : vecteur k tel que p = k , ce qui, compte tenu de la relation k = 2
1. On peut objecter que la relation de de Broglie nest pas invariante par changement de r ef erentiel. Du point de vue de la relativit e restreinte, il faut consid erer les quadrivecteurs (E, p) et (, k ). Cest la proportionnalit e de ces deux quadrivecteurs qui a un sens ind ependant du r ef erentiel.

S = E t

(4.1)

15

h p

(4.3)

La m ecanique classique des particules ponctuelles doit donc etre remplac ee, dans certaines circonstances 2 , par une nouvelle m ecanique ondulatoire, qui entretient avec la m ecanique classique le m eme rapport que loptique ondulatoire avec loptique g eom etrique. Ainsi, pour les longueurs donde tr` es petites devant les dimensions caract eristiques du probl` eme consid er e, la m ecanique ondulatoire doit donner des r esultats ` titre dexemple, calculons interpr etables en terme de particules suivant les lois de la m ecanique classique. A la longueur donde de de Broglie associ ee ` a un moustique en vol. La masse dun moustique est de lordre du milligramme, et on peut estimer sa vitesse ` a 0, 1 ms1 . On trouve alors une longueur donde de lordre 27 de 10 m, ce qui se passe de commentaire ! Pour que linterpr etation soit compl` ete, il faudrait que lon explique ce que repr esentent exactement ces ondes de mati` ere. Ce sont des ondes, fort bien, mais des ondes de quoi ? Ce probl` eme est epineux, nous en reparlerons, mais pour linstant nous allons le laisser en suspens. Notons que la th eorie est utilisable telle quelle, dans certaines limites, sans interpr etation physique claire de londe ni equation donde, exactement comme on peut faire de loptique ondulatoire sans savoir que la lumi` ere est une onde du champ electromagn etique et sans conna tre les equations de Maxwell. Quant ` a la justication, comme l ecrit de Broglie dans sa th` ese : Cette hypoth` ese [. . .] vaut, comme ` la n de sa soutenance, toutes les hypoth` eses, ce que valent les cons equences quon peut en d eduire. A de Broglie sugg` ere d etudier la diraction des electrons an de v erier exp erimentalement sa th eorie. Cela sera fait par Davisson et Germer qui observeront la diraction des electrons par un r eseau cristallin en 1927. La th eorie de de Broglie permet egalement dinterpr eter les orbites de Bohr comme un ph enom` ene dondes stationnaires.

Figure 4.1 Repr esentation intuitive dune onde stationnaire associ ee ` a une orbite de Bohr.

En eet, ` a chaque r evolution, londe associ ee ` a un electron en orbite circulaire acquiert une phase qui doit etre un multiple de 2 pour que londe soit stationnaire, do` u la condition : = k.dr = 2n

` laide de la relation p = k on obtient la contrainte A p.dr = nh On calcule facilement lint egrale pour un mouvement circulaire uniforme 3 , et on obtient :
2. De m eme quil est impossible dabandonner compl` etement la th eorie ondulatoire de la lumi` ere, on ne peut pas envisager une th eorie purement ondulatoire de la mati` ere, a ` ce sujet, consulter [12] p. 57. 3. Cela se g en eralise egalement aux orbites elliptiques de Sommerfeld.

16

4 2 me r 2 = nh T En calculant enn la p eriode T de lorbite de rayon r sous laction du champ electrostatique ` a laide du PFD, on trouve nalement : r(n) = n2 h2 0 me e2 (4.4)

Cest-` a-dire exactement la formule (3.14) ! On voit que lhypoth` ese de de Broglie est tr` es s eduisante. Elle explique en partie le mod` ele de Bohr, pr edit des ph enom` enes nouveaux qui sont eectivement observ es 4 , et introduit une sym etrie entre mati` ere et onde qui etend lhypoth` ese du photon dEinstein, la fameuse dualit e onde-corpuscule. Pour autant, cette th eorie na pas et e tr` es bien accueillie ` a ses d ebuts, en partie ` a cause de son etranget e, en partie ` a cause de la pi` etre estime dans laquelle Bohr tenait de Broglie, suite ` a une ancienne querelle scientique dont Bohr avait triomph e. Or cest Bohr faisait la loi, alors tout le monde r ep etait que la th eorie de de Broglie etait absurde. . . Tout le monde sauf Einstein. Et cest ce dernier nit par persuader un certain Schr odinger de sint eresser aux ondes de mati` ere. . .

4.2

L equation de Schr odinger

Cest donc ` a Schr odinger 5 quil incomba de d eterminer l equation des ondes de la nouvelle m ecanique, quil qualia dailleurs le premier dondulatoire. Le paragraphe pr ec edent nous indique qu` a une particule de masse m, de quantit e de mouvement p et d energie E est associ ee une onde plane monochromatique du type : (r, t) = e Un calcul imm ediat montre que lon a :
2 p2 = E et = t 2m 2m Compte tenu de la relation entre energie et quantit e de mouvement pour une particule libre :
i

(p.r Et)

E = Ec = On obtient

p2 2m

2 = t 2m Si la particule est plong ee dans un potentiel ne d ependant pas du temps, on aura la relation plus g en erale :

4. Ce qui engendra le lot de prix Nobel habituels : de Broglie en 1929, Davisson en 1937, co-laur eat avec G.P. Thomson. 5. Erwin Schr odinger (18871961), physicien autrichien. Il re cut le prix Nobel en 1933 pour l equation qui porte son nom. La m eme ann ee son opposition au r egime nazi le pousse a ` quitter Berlin pour Oxford, puis pour Princeton. Il ny demeure cependant pas tr` es longtemps, sa volont e de fonder un foyer avec sa femme et sa ma tresse etant assez mal vue. . . Apr` es etre retourn e quelques temps en Autriche, il nira par s etablir en Irlande. En plus de sa contribution majeure a ` la formulation de la m ecanique quantique, il d ecouvrit un eet paradoxal dans la m ecanique quantique relativiste, le Zitterbewegung , ou tremblement, qui contribua a ` labandon de cette th eorie, plus tard remplac ee par la th eorie quantique des champs. Il sopposa toute sa vie a ` linterpr etation standard de la m ecanique quantique, contre laquelle il mis au point la c el` ebre exp erience de pens ee du chat de Schr odinger . Il etudia egalement la perception des couleurs, et sint eressa a ` la n de sa vie a ` la biochimie. Son livre Quest-ce que la vie ? eut une certaine inuence sur les d ecouvreurs de la structure de lADN, Crick et Watson. Il mourut a ` 73 ans dune tuberculose dont il sourait depuis des d ecennies. Cest dailleurs pendant son s ejour au sanatorium dArosa avec sa ma tresse quil con cut sa c el` ebre equation.

17

E = Ec + V (r ) = do` u la fameuse equation de Schr odinger : i

p2 + V (r ) 2m

2 = + V t 2m

(4.5)

Revenons sur nos pas : nous avons etabli cette equation dans le cas dune onde de mati` ere de type onde plane monochromatique. Autrement dit, nous avons trouv e une equation dont est une solution. ` ce titre, l Mais il y en a beaucoup dautres ! A equation de Schr odinger ne saurait etre d emontr ee, elle sobtient par un raisonnement de type inductif ` a la n duquel nous postulons que (4.5) est l equation g en erale des ondes de mati` ere. On peut justier cette equation de fa con un peu plus convaincante, donner toute sorte darguments, mais in ne cette equation se justie. . . parce quelle donne de bons r esultats. En particulier elle a permis ` a Schr odinger de retrouver le spectre de lhydrog` ene, la d eg enerescence des niveaux d energie et les trois nombres quantiques n, l, m, et leet Zeeman normal . Pour ne pas introduire une trop longue digression math ematique, nous renvoyons l etude de ces ph enom` enes ` a plus tard (paragraphe 6.7.2). Notons cependant deux propri et es qui justient que lon sint eresse ` a (4.5), avant m eme den d eduire des pr edictions exp erimentalement v eriables. La premi` ere est quil sagit dune equation lin eaire. Par cons equent, toute combinaison lin eaire de deux solutions est une solution : or cest un des grands principes de la physique quantique, que lon peut v erier avec une grande pr ecision, et dont on a d ej` a rencontr e une incarnation en spectroscopie. De plus, il sagit dune equation du premier ordre en t, ce qui montre que lon peut calculer la fonction donde pour tout temps d` es lors quon la conna t ` a un instant x e t0 . Ceci permet dinterpr eter l equation de Schr odinger comme une equation d evolution. Remarquons que, pour la premi` ere fois dans lhistoire de la physique, le nombre complexe i appara t dans une equation. Cela nous montre que la fonction donde complexe nest pas quun artice math ematique : il nest pas question de prendre la partie r eelle ` a la n. On constate dailleurs la confusion de Schr odinger a ce propos dans ses articles originaux (cf [1], p. 283) : il ` ecrit au tout d ebut que lon doit revenir ` a la forme r eelle. . . mais il ne le fait pas, et nit par conclure que doit etre consid er ee comme essentiellement complexe ! Enn nous avons des ondes, et une equation pour ces ondes, mais nous ne savons toujours pas ce que repr esentent ces ondes ! Schr odinger a remarqu e que si lon posait : = = ||2 ; alors son equation impliquait : j= 2im ( )

On reconna t la forme locale dune equation de conservation, o` u joue le r ole dune densit e et j celui dun courant. Mais, une densit e et un courant de quoi ? Apr` es avoir multipli e ces deux quantit es par e, Schr odinger avait imagin e quil sagissait dune densit e et dun courant de charge. Nous allons voir un peu plus loin quil se trompait : on peut interpr eter = | (x)|2 comme une densit e de probabilit e 6 . Il est dailleurs important de noter que la quantication, par exemple des niveaux d energie dun atome, provient du fait que lint egrale de | 2 (x)| soit egale 7 ` a 1.

+ .j = 0 t

4.3

Le hasard et lincertitude

Le ph enom` ene de la radioactivit e montre un aspect al eatoire ind eniable, qui pourrait indiquer que le hasard joue un r ole dans la description des ph enom` enes ` a l echelle atomique et subatomique. N eanmoins,
6. Au moins dans certains cas. Nous reviendrons sur cette question. 7. Il sut en fait que cette int egrale soit nie. On peut alors la rendre egale a ` 1 en divisant par un facteur de normalisation.

18

il se pourrait egalement que ce caract` ere al eatoire soit la cons equence dune dynamique complexe mais d eterministe, comme celle qui r egit le lancer dun d e ou le brassage des boules de loterie (ce que nous appelerons le hasard classique ). En r ealit e, le caract` ere probabiliste des lois quantiques est dune nature tr` es di erente du hasard classique, et il se r ev` ele de la fa con la plus claire dans une c el` ebre exp erience, dont Richard Feynman disait ([8], p 2), en exag erant un peu, quelle contenait lunique myst` ere de la m ecanique quantique.

4.3.1

Lexp erience des fentes dYoung

Cest une exp erience bien connue. Elle permit de d emontrer d enitivement, croyait-on, le caract` ere ondulatoire de la lumi` ere. On dispose dune source de lumi` ere monochromatique de longueur donde , dun ecran perc e de deux fentes, et dune plaque photographique. Le dispositif exp erimental est montr e sur la gure 4.2.

Figure 4.2 Exp erience des fentes dYoung Pour peu que la longueur donde soit du m eme ordre de grandeur que la distance d entre les trous, on observe de magniques franges dinterf erence (gure 4.3). Lintensit e I (x) de la lumi` ere re cue par la plaque a lallure de la courbe repr esent ee sur la gure 4.4. Lamortissement des oscillations est due ` a la diraction de la lumi` ere par les fentes, un ph enom` ene qui ne joue pas de r ole particulier dans cette discussion. Tout ceci est parfaitement bien expliqu e par loptique ondulatoire. Cependant, si on abaisse fortement lintensit e de la source, on observe que les franges ne se forment pas imm ediatement (gure 4.5). On voit plut ot appara tre de fa con al eatoire de petites taches brillantes. Si on attend susamment longtemps, les taches nissent par former une gure qui ressemble de plus en plus a la gure bien lisse des franges obtenues avec de la lumi` ` ere plus intense. De plus, on peut constater que les taches ne deviennent pas plus grandes lorsquon recule l ecran. Il semble bien que lon puisse expliquer ce ph enom` ene en termes de particules de lumi` ere, de photons, heurtant la plaque photographique. Si la lumi` ere est intense, le nombre gigantesque de photons emis par la source ne permet pas de distinguer le caract` ere discret de la gure dinterf erence. Cepdendant, avec de la lumi` ere tr` es peu intense, on saper coit que les photons interagissent un par un avec la plaque. Si on attend assez longtemps pour que le nombre de photons emis depuis le d ebut de lexp erience avec la source faible soit tr` es grand, on retrouve ce quon obtient presque instantan ement avec la source intense 8 .
8. D` es 1909, G.I. Taylor a r ealis e une exp erience avec de la lumi` ere attenu ee par des plaques de verre fum e. Lintensit e obtenue etait si faible quil en a conclut quun seul photon a ` la fois traversait lappareil. Il a attendu 3 mois pour voir

19

Figure 4.3 Franges dinterf erences 1

x 0

Figure 4.4 Intensit e lumineuse en fonction de la distance par rapport au centre de la plaque

Dans cette interpr etation, lintensit e lumineuse re cue dans un intervalle [x; x+dx] nest rien dautre quune mesure du nombre de photons N (x) ayant et e intercept es dans cet invervalle. En divisant par le nombre total N de photons emis, on obtient la fr equence f (x) de linterception dun photon dans [x; x + dx]. Le nombre N etant suppos e assez grand, la loi des grands nombres nous autorise ` a remplacer cette fr equence par une probabilit e 9 . On obtient donc que la probabilit e quun photon arrive dans [x; x + dx] est proportionnelle ` a lintensit e re cue dans cet intervalle, soit en formule : I (x) P (x) (4.6)

Cette premi` ere analyse tendrait ` a montrer que la lumi` ere est fondamentalement corpusculaire, et que son caract` ere ondulatoire nest quune limite obtenue lorsque le nombre de corpuscules est tr` es grand. Or, il nen est rien ! En eet, si on bouche lune des deux fentes, on obtient une distribution de photons centr ee autour de la position align ee avec la source et la fente ouverte, exactement comme on sy attend. Maintenant, si on ouvre les deux fentes et quon raisonne en terme de particules passant par lune ou
appara tre les franges dinterf erences. N eanmoins, on sait aujourdhui que sa source de lumi` ere emettait des photons par paquets , et quil y a une probabilit e non n egligeable davoir plus dun photon a ` la fois dans lappareil avec ce genre de dispositif. Ce nest que r ecemment que lon a pu obtenir une source de lumi` ere vraiment monopbotonique , gr ace aux travaux de P. Grangier a ` linstitut doptique dOrsay. 9. Il sagit en fait de la densit e dune loi de probabilit e.

20

Figure 4.5 Apparition progressive des franges dinterf erence avec une source de faible intensit e.

lautre des fentes, on obtient que le nombre de photons re cus dans [x; x + dx] est simplement le nombre N1 (x) de photons venant de la fente 1, plus le nombre N2 (x) de ceux qui viennent de la fente 2. Ce nombre est bien s ur le m eme que celui quon obtenait en bouchant lune des deux fentes. En passant aux probabilit es, on obtient naturellement P (x) = P1 (x) + P2 (x) (4.7)

Mais il sut de jeter un coup doeil aux gures 4.4 et 4.6 pour voir que la relation (4.7) nest pas du tout v eri ee. P (x) = P1 (x) + P2 (x) ! (4.8)

On voit quil y a des endroits o` u la probabilit e de trouver un photon devient plus petite avec deux trous ouverts quavec un seul, ce qui est totalement incompr ehensible si on raisonne en terme de particules passant par lun des deux trous. Dune mani` ere g en erale, on ne voit pas bien comment on pourrait obtenir des interf erences destructives avec des particules : une particule plus une particule c a ne peut pas se d etruire, tandis quun creux plus une bosse c a peut faire quelque chose de plat. Cest bien la raison pour laquelle lexp erience dYoung avait en son temps elimin e la th eorie corpusculaire de la lumi` ere due a Newton. ` Conclusion de cette seconde analyse : la lumi` ere ne peut pas etre fondamentalement consitu ee de particules. Il semble bien que lon soit face ` a une contradiction. Les choses ne sarrangent pas si on consid` ere une source d electrons ` a la place dune source de lumi` ere. Il navait jamais fait aucun doute pour personne que les electrons etaient bien des particules, de multiples faits exp erimentaux en t emoignent. Mais on peut r ealiser un dispositif similaire ` a celui des fentes dYoung pour des electrons, en choisissant d de lordre de la longueur donde de de Broglie pour ces particules (qui d epend de leur energie), et on obtient un r esultat en tout point identique ` a celui que nous venons de d ecrire pour la lumi` ere. Cest pr ecis ement ce quont r ealis e Davisson et Germer. On a longtemps d ecrit la situation comme relevant dune dualit e entre la nature ondulatoire et corpusculaire de la lumi` ere, de l electron, ou de tout autre objet quantique. Certains types de questions rel` event de laspect corpusculaire, dautres de laspect ondulatoire. On evite la contradiction parce quaucune question ne n ecessite davoir recours aux deux aspects en m eme temps. Le champion de cette interpr etation etait Niels Bohr.

21

x -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Figure 4.6 Distribution de photons avec un trou bouch e.

Je crois pouvoir dire que ce point de vue est aujourdhui obsol` ete. Il est beaucoup plus simple de dire que les objets quantiques ne sont ni des ondes, ni des particules. Pourquoi le seraient-ils ? Les notions dondes et de particules sont intimement li ees ` a lintuition que nous avons dune mati` ere faite de petites billes dures, bien localis ees, et suivant des trajectoires bien d etermin ees. Cette vision des choses nous est chevill ee au corps, car elle correspond ` a ce que nous pouvons observer ` a notre echelle, mais il ny a aucune raison de consid erer quelle descend sans modication jusqu` a l echelle atomique. Dailleurs, les tentatives pour faire fonctionner une vision purement m ecaniste du monde ont toujours abouti ` a des contradictions. Car si on parle donde, il faut dire quel est le support mat eriel de cette onde. . . Il faut bien se convaincre que les notions donde et de particules ne sont que des images, qui nous aident ` a r e echir dans certains cas, mais nous trompent dans dautres. Les objets quantiques sont di erents. Certains ont propos e de les nommer quantons , ou particules quantiques . Lusage et la paresse intellectuelle nous poussent ` a continuer ` a les appeler particules . On dira quun photon ou un electron est une particule, mais il faudra se souvenir quil sagit en fait dun quanton. Mais alors que sont les quantons ? Nous ne devons bien s ur rien rechercher ` a notre echelle qui nous permette davoir une intuition de leur nature, mais fort heureusement, on peut faire une th eorie math ematiquement coh erente de leur comportement. Cest pr ecis ement c a, la m ecanique quantique : tout le monde est daccord sur les calculs, tout le monde est daccord sur les r esultats que doivent donner les exp eriences 10 , mais les probl` emes commencent quand il sagit de les interpr eter. Lexp erience des fentes dYoung va dailleurs nous aider a ` comprendre de quoi va etre fait, sinon les objets quantiques eux-m emes, du moins le formalisme qui les d ecrit. En particulier, comme il y a un ph enom` ene dinterf erence, on peut se rapporter ` a la fa con dont on interpr` ete ce type de ph enom` ene en physique ondulatoire classique. Lintensit e I est reli ee ` a une amplitude complexe h du type h = Aeit , par la relation I = |h|2 . Les interf erences se produisent car les amplitudes pour les sources secondaires sadditionnent. Ceci est une cons equence du fait que les equations des ondes sont lin eaires. On a donc : h = h1 + h2 I = |h1 + h2 |2 (4.9)

Or les

ondes de mati` ere

de la m ecanique ondulatoire suivent aussi une equation lin eaire. En

` commencer par les exp 10. A eriences elles-m emes puisque cette th eorie na jamais et e prise en d efaut.

22

rapprochant les equations (4.6) et (4.9), nous sommes irr esistiblement invit es ` a postuler : P (x) |(x)|2 (4.10)

Le coecient de proportionnalit e sera impos e par le fait que la probabilit e totale doit valoir 1. Nous renon cons maintenant ` a appeler une onde de mati` ere . En eet, elle repr esente une amplitude de probabilit e . Cette expression na dailleurs pas vraiment de sens en elle-m eme, elle est juste une fa con commode de rappeler que le carr e de son module est une (densit e de) probabilit e. On appelle souvent une fonction donde . Nous verrons plus loin une terminologie meilleure et plus g en erale. Cette interpr etation de la fonction donde en terme damplitude de probabilit e est due ` a Max Born. Cest celle que nous allons commencer par d evelopper, mais il en existe dautres, que nous survolerons dans le chapitre 7. Pour linstant, contentons nous de nous r ejouir que cette interpr etation nous permette dy voir un peu plus clair dans lexp erience des deux fentes. En eet, on a P (x) |(x)|2 = |1 (x) + 2 (x)|2 = |1 (x)|2 + |2 (x)|2 P1 (x) + P2 (x) (4.11)

Ce qui explique, au moins qualitativement l equation (4.8). La di erence entre les deux expressions est 2 ), quon appelle le terme dinterf erence. exactement egale ` a 2Re(1 On pourrait, en th eorie, r esoudre l equation de Schr odinger avec des conditions initiales adapt ees au probl` eme pour d eterminer la fonction donde de l electron (au moins en ignorant les questions de spin), et retrouver exactement le prol dinterf erence ` a laide de (4.10). Une telle d emarche aurait naturellement une place de choix dans nimporte quel cours de m ecanique quantique, malheureusement, elle est impossible ` a suivre. En eet, on ne conna t pas de solution exacte ` a l equation de Schr odinger dans ce cas, et tout ce quon peut faire est une r esolution num erique approch ee sur ordinateur, ce qui est naturellement un peu frustrant. Notons un autre ph enom` ene etonnant. Si on essaie de savoir par o` u est pass ee la particule (par exemple, si cest un electron, on peut placer une source de lumi` ere juste apr` es un trou), on d etruit la gure dinterf erence ! Il se produit dans ce cas une modication des fonctions donde qui annule le terme dinterf erence, et on retrouve alors P (x) = P1 (x) + P2 (x) ! On peut en tirer une conclusion importante : on ne peut pas n egliger la perturbation engendr ee par lobservation, il faut incorporer cette perturbation dune fa con ou dune autre dans la th eorie.

4.4

La m ecanique des matrices

Quelques mois avant que Schr odinger ne trouve son equation 11 , Werner Heisenberg 12 etait parvenu ` a une th eorie apparemment tr` es di erente mais tout aussi capable de d ecrire les ph enom` enes quantiques. Cette th eorie fut connue pendant un certain temps sous le nom de m ecanique des matrices. Heisenberg tira son inspiration dun principe quon peut qualier de philosophique : si une quantit e est inobservable, elle ne doit pas intervenir dans la formulation de la th eorie. Heinsenberg sint eresse en premier lieu ` a latome dhydrog` ene. Pour lui, les trajectoires de l electron autoris ees par le mod` ele de Bohr sont des notions classiques sans pertinence. Il faut bien comprendre quil ne sagit pas dune question pratique (nul ne dispose dun microscope assez puissant pour observer la trajectoire dun electron), mais dune question de principe. En eet, pour observer la position dune particule, il faut par exemple l eclairer 13 . Mais eclairer un objet cest le soumettre ` a un bombardement de photons. Chacun de ces photons donne un petit coup ` a lobjet,
11. D ecembre 1925 pour Schr odinger, Juillet 1925 pour Heisenberg 12. Werner Heisenberg (19011976), physicien allemand. Il re cut le prix Nobel 1932 pour la m ecanique des matrices. Il contribua avec Pauli a ` jeter les bases de la th eorie quantique des champs. Son attitude pendant la guerre fut controvers ee. Il t dabord lobjet dattaques de la part des partisans de la science allemande , puis fut r ehabilit e par le r egime, et prit la t ete du projet allemand d elaboration dune arme atomique. Son degr e dimplication dans cette entreprise nest pas connu avec certitude. 13. On peut aussi la faire passer par un diaphragme, auquel cas la diraction de londe de de Broglie par le diaphragme permet dobtenir la m eme estimation de lordre de grandeur de xpx .

23

ce qui modie sa quantit e de mouvement. Pour un objet macroscopique, leet de ce bombardement est totalement n egligeable, mais ce nest pas du tout le cas pour un electron. On peut m eme estimer que pour obtenir une pr ecision de lordre de x sur la position, on doit utiliser un photon (un seul photon, cest la lumi` ere la moins intense quon puisse obtenir !) de longueur donde x. Ce photon poss` ede une quantit e de mouvement p = h/, il va donc entra ner une modication px h/ de la quantit e de mouvement de la particule observ ee, soit nalement, en ordre de grandeur : xpx h (4.12)

Cette relation serait viol ee si on pouvait conna tre parfaitement la trajectoire de la particule, puisquon pourrait obtenir la vitesse et donc la quantit e de mouvement en d erivant 14 . Largument ci-dessus nest bien s ur pas enti` erement rigoureux, et nous donnerons plus loin une relation plus pr ecise que (4.12). N eanmoins, il sut ` a nous montrer le bien-fond e de la volont e de Heisenberg d evacuer la notion de trajectoire dune particule de la description des ph enom` enes quantiques 15 . Pour se d ebarasser de la trajectoire de l electron dans latome dhydrog` ene, Heisenberg commence par d evelopper celle-ci en s erie de Fourier 16 . Si q (t) repr esente la projection de la position de l electron sur un axe quelconque, on peut ecrire : q (t) =
k Z

qk eik t

(4.13)

o` u k = 2k/T . Lid ee est que les modes de Fourier qk sont li es au spectre d emission de latome dhydrog` ene, et que le spectre cest ce quon peut observer. Heisenberg entend donc sexprimer dans le langage des modes de Fourier, qui sont plus proches de lobservation. En appliquant ceci ` a la n-i` eme orbite de Bohr, on obtient qn (t) =
k Z

q (n, k )ei(n,k)t

(4.14)

Le point crucial est que la connaissance de la position de l electron ` a linstant t est equivalente ` a la ` la suite dun bricolage inspir connaissance de la suite double (q (n, k )ei(n,k)t ). A e, que Born qualiera de mystique , et que nous nous garderons de reproduire ici (voir [1] p. 261 pour une discussion plus d etaill ee), Heisenberg est amen e` a remplacer cette suite double par une autre, not ee (Qn,k (t)). Ce qui nous importe, cest que Qn,k (t) est de la forme qn,k ein,k t , et que les pulsations satisfont la relation n,k + k,l = n,l (4.15)

Cette relation provient du fait que n,k sinterpr` ete comme la pulsation associ ee au saut du niveau d energie En au niveau d energie Ek : n,k = 1 (En Ek ) (4.16)

Donc, en derni` ere analyse, (4.15) provient de la formule de Balmer-Rydberg, cest-` a-dire dun fait exp erimental. Heisenberg d ecide donc que le tableau de nombre Q(t) = (Qn,k (t))n,kZ est ce qui doit prendre la place de la quantit e classique inobservable q (t). Maintenant, Heisenberg se demande ce qui doit remplacer q (t)2 . Ce doit etre un autre tableau de nombre, que nous noterons Q(2) . Il montre que pour pouvoir faire appara tre (4.15), il est naturel de poser : Qn,k =
m Z (2)

Qn,m Qm,k

(4.17)

14. Le mieux que lon puisse envisager, cest que la trajectoire de la particule, si elle existait, soit une fonction nulle part d erivable. 15. Nous aurions pu nous fonder sur lanalyse de lexp erience des fentes dYoung pour arriver a ` cette conclusion, mais cela naurait pas et e historiquement coh erent. 16. Les orbites de Bohr sont bien des trajectoires p eriodiques.

24

o` u, pour simplier, on na pas ecrit la d ependance en t. Bien s ur, il est facile aujourdhui de reconna tre dans (4.17) un produit de matrices (encore quil sagisse de matrices innies, ce qui engendre des probl` emes de convergence quen bon physicien Heisenberg ne se pose pas). Cependant, les matrices n etaient pas du tout dun usage r epandu en physique en 1925, ni m eme en math ematiques dailleurs, et Heisenberg ne reconn ut pas ce quil avait sous les yeux ! Cest Born qui r ealisa que Heisenberg proposait tout simplement de remplacer les quantit es classiques comme q (t) par des matrices. La nouvelle m ecanique prit donc le nom de m ecanique des matrices . Le probl` eme, cest que si Heisenberg avait renonc e` a toute description de latome en termes classiques, il navait aucune visualisation nouvelle ` a proposer. La nouvelle m ecanique semblait tr` es formelle, et au d ebut, Heisenberg lui-m eme fut eray e par le fait que deux matrices ne commutent pas toujours. Cest encore Born qui comprit que les matrices Q et P repr esentant la position et la quantit e de mouvement quantiques devaient satisfaire la relation de commutation : QP P Q = i I (4.18)

o` u I repr esente la matrice unit e. Les physiciens se retrouv` erent englu es dans une alg` ebre non commutative, avec (4.18) comme seul moyen de produire des calculs ! Pauli r eussit par un tour de force ` a en d eduire le spectre de lhydrog` ene, mais il faut bien admettre que la majorit e des physiciens etaient tr` es r eticents, et ils furent soulag es quand Schr odinger d ecouvrit son equation. En eet, m eme avec l etrange apparition du i, l equation de Schr odinger est une equation aux d eriv ees partielles, ce qui etait beaucoup plus parlant pour les physiciens que les matrices de Heisenberg. De plus, les fonctions dondes permettaient dutiliser une intuition de physique ondulatoire. Schr odinger lui-m eme pensa pendant un temps quon pouvait se d ebarasser compl` etement de la notion de particule et de sauts quantiques. Mais dune part Born mis un terme ` a cet espoir en interpr etant la fonction donde comme une amplitude de probabilit e, et dautre part Schr odinger lui-m eme, puis Dirac, r ealis` erent que, loin d etre concurrentes, la m ecanique ondulatoire et la m ecanique des matrices etaient equivalentes 17 !

4.5

La fusion des deux nouvelles m ecaniques

Nous voici dans une situation etrange : nous avons deux th eories qui donnent les m emes r esultats et semblent pourtant tr` es di erentes. Dans les ann ees 19261927, Dirac, Hilbert et Schr odinger vont tirer la situation au clair, et d egager la structure g en erale de la m ecanique quantique, dont la m ecanique ondulatoire de Schr odinger et la m ecanique des matrices de Heisenberg sont des cas particuliers. Dans la suite, nous suivrons en gros le cheminement de Dirac 18 . ` l A et e 1925, alors quil nest encore quun etudiant, Dirac prend connaissance de la th eorie de Heisenberg. Il comprend que la non-commutativit e des quantit es observables est la nouveaut e fondamentale. Pour Dirac, le passage de la physique classique ` a la physique quantique revient simplement ` a passer dune th eorie o` u les quantit es physiques sont des nombres qui commutent, ce quil appelle des c-nombres (le c pouvant signier commutatif ou classique), ` a une th eorie o` u celles-ci sont des nombres qui ne commutent pas, des q -nombres (q pour quantum).
17. Cependant, Schr odinger naccepta jamais linterpr etation probabiliste de la m ecanique quantique. Nous en reparlerons a ` loccasion du paragraphe sur la fameuse exp erience du chat . 18. Paul Adrien Maurice Dirac (19021984), physicien britannique. Il re cut le prix Nobel en 1933. Il fut le premier a ` remarquer lanalogie entre les commutateurs quantiques et les crochets de Poisson. Il etablit l equivalence des formulations de Schr odinger et Heisenberg de la m ecanique quantique et contribua a ` la formulation math ematique pr ecise de la th eorie. Il d ecouvrit l equation relativiste pour une particule de spin 1/2, qui porte son nom, gr ace a ` laquelle il pr edit lexistence de lantimati` ere. Il t egalement de tr` es importantes contributions a ` l electrodynamique quantique et au probl` emes g en eraux de la quantication des syst` emes dynamiques. Sur le plan personnel, Dirac etait tr` es introverti et travailleur. Il ne sarr etait que le Dimanche, o` u il sautorisait de longues promenades. Il est possible quil ait souert dune forme attenu ee dautisme. Il se maria a ` 35 ans, au grand etonnement de ses coll` egues, avec Margit Wigner, la soeur du physicien hongrois. Toute sa vie Dirac pr esenta sa femme comme la soeur dEug` ene Wigner . Il dit delle quelle le rendit humain. . . N eanmoins on ne le vit pleurer quune fois : le jour de la mort dAlbert Einstein.

25

Les q -nombres sont donc des el ements dune alg` ebre (il est important de pouvoir les additionner et les multiplier) non commutative. Dans une telle alg` ebre, la mesure de la non-commutativit e entre deux el ements x et y est donn ee par le commutateur, d eni par : [x, y ] := xy yx (4.19)

L equation (4.18) de la m ecanique des matrices nous fournit un exemple dapparition de ce commutateur. On peut y remarquer deux choses importantes : premi` erement, lapparition de i nous indique que le corps de base de notre alg` ebre est le corps des complexes, et deuxi` emement, le commutateur est proportionnel a , qui est un nombre tr` ` es petit. Ceci explique que la non-commutativit e des quantit es physiques ait pu passer inaper cue pendant tr` es longtemps. Ensuite, Dirac remarque une analogie qui doit sauter aux yeux si on conna t la m ecanique analytique. Cette derni` ere est une formulation tr` es g en erale de la m ecanique classique etablie par Lagrange et Hamilton (voir appendice B). Prenons le cas le plus simple dune particule dans R. L etat de ce syst` eme est compl etement d etermin e` a chaque instant t par 2 nombres : sa position q et son impulsion p (qui est ici egale ` a la quantit e de mouvement). On peut voir la position et limpulsion comme des fonctions (des projections en fait) sur lespace des phases (ici R R). Ces fonctions v erient {q, p} = 1 (4.20) En comparant avec (4.18), on saper coit que dans lalg` ebre des q -nombres, le crochet de Poisson est remplac e par 1/i fois le commutateur, au moins dans le cas particulier le plus simple de la position et de limpulsion. Si on prend lanalogie au s erieux et quon la g en eralise, on obtient une equation d evolution pour les q -nombres. En eet, l evolution dune fonction f d enie sur lespace des phases dun syst` eme classique est donn ee en m ecanique hamiltonienne par df = {f, H } (4.21) dt o` u H est le hamiltonien, cest-` a-dire l energie ecrite comme une fonction de p et q . Do` u par analogie : df 1 = [f , H] (4.22) dt i o` u on a mis des chapeaux sur les q -nombres pour les distinguer des c-nombres. Nous montrerons plus loin que (4.22) est une autre fa con d ecrire l equation de Schr odinger ! Le programme de Dirac est donc clair : il sagit (pour un syst` eme physique donn e), de d eterminer une C-alg` ebre non commutative, engendr ee par les analogues quantiques des positions et des impulsions, v eriant des relations de commutations telles que (4.18), et dont l evolution est soumise ` a l equation (4.22). Il y a une autre structure importante dont nous navons pas parl ee : il doit y avoir une notion de r ealit e dans notre alg` ebre. En eet, les quantit es physiques observables en physique classique, et les r esulats des mesures, sont toujours des nombres r eels. ` ce stade, on peut remarquer que les alg` A ebres de matrices Mn (C) sont des candidats possibles. Ce sont des C-alg` ebres non commutatives, et il y existe une notion de r ealit e : le passage ` a ladjoint est analogue a la conjugaison complexe, et une matrice autoadjointe se comporte un peu comme un nombre r ` eel. Ce cas peut eectivement se produire en m ecanique quantique. ` vrai dire, on peut constater que les Cependant, en g en eral, les alg` ebres de matrices ne susent pas. A matrices de Heisenberg nen sont pas vraiment, puisquelles sont innies. Mais il existe en math ematique une g en eralisation des alg` ebres de matrices qui convient parfaitement. On sait que les matrices carr ees n n repr esentent des endomorphismes dun C-espace vectoriel de dimension n. Pour obtenir des tableaux innis, il faut donc que lon consid` ere des endomorphismes dun C-espace vectoriel de dimension innie. Il sav` ere quon a une th eorie qui a des bonnes propri et es et qui est capable denglober ` a la fois les th eories de Heisenberg et de Schr odinger : cest celle des op erateurs dans les espaces de Hilbert. Voyons comment ceci permet de retrouver l equation de Schr odinger.

26

Le point d elicat est de trouver les op erateurs (q -nombres) qui repr esentent les observables classiques. Cest le probl` eme (en g en eral non trivial) de la quantication. Dans le cas dune particule libre dans R cest assez facile. On consid` ere lespace vectoriel S = Cc (R, C) des fonctions inniment d erivables ` a 19 support born e et ` a valeurs complexes. Soit une telle fonction. Notons : d et Q = x x (x) (4.23) i dx On v erie trivialement que P et Q sont des endomorphismes de S , ce quon appelle parfois des op erateurs. Il est dusage de noter P plut ot qe P ( ). De plus, on a, pour tout x R et pour tout S : P = (QP P Q) (x) On a donc montr e que Q et P v erient [Q, P ] = i IdS (4.25) = = (x (x) x (x) (x)) i i (x)

(4.24)

Maintenant, supposons quon ait une particule de masse m dans R, soumise ` a un potentiel V ne d ependant que de la position. L energie de la particule classique est donn ee, en fonction de la position et de limpulsion par le hamiltonien 20 : p2 + V (q ) (4.26) 2m En faisant lhypoth` ese, ` a laide de (4.25), que les q -nombres de position et dimpulsion sont donn es par Q et P , respectivement, l equation (4.26) donne : H (p, q ) =
2 = P + V (Q) H 2m

(4.27)

est le o` uH

hamiltonien quantique . En appliquant ceci ` a un el ement de S , on trouve : = H

2

d2 +V (4.28) 2m dx2 On g en eralise imm ediatement a ` trois dimensions, en passant des c-nombres aux q -nombres de la fa con suivante : xi multiplication par xi ; pi i xi (4.29)

On trouve alors exactement l equation de Schr odinger, ` a condition de poser 21 =i (4.30) H t Nous pouvons tirer de tout ceci les cons equences suivantes : Dans lapproche de Schr odinger, les q -nombres ne sont rien dautre que des op erateurs di erentiels. Ceux-ci agissent sur la fonction donde. La m ecanique ondulatoire est donc un cas particulier de la th eorie de Dirac, dans laquelle les q -nombres sont des op erateurs lin eaires agissant sur un certain espace vectoriel de fonctions.
19. Cela signie que la fonction sannule en dehors dun intervalle born e. 20. Potentiel et en ergie potentielle sont synonymes en m ecanique quantique. Il sagit en fait dune energie potentielle. 21. Il y a une l eg` ere dicult e ici, due a ` une d ependance dans le temps qui nest pas la m eme dans la th eorie de Dirac et celle de Schr odinger, nous reviendrons plus loin sur ce point.

27

 Comme la fonction donde repr esente une amplitude de probabilit e, son module au carr e doit etre int egrable sur R3 . Par cons equent, lespace de fonctions que lon consid` ere est probablement du type L2 (R3 ), qui se trouve etre un espace de Hilbert. Sans rentrer dans les d etails, dans la m ecanique des matrices de Heisenberg, les matrices sont en r ealit e des op erateurs sur lespace des suites doubles de carr e sommable, un autre espace de Hilbert. Il y a quand m eme une di erence importante entre lapproche de Heisenberg et celle de Schr odinger, sur laquelle nous navons pas encore attir e lattention pour ne pas engendrer de complications inutiles : pour Schr odinger, la fonction donde d epend du temps, tandis que pour Heisenberg (et Dirac) ce sont les observables qui d ependent du temps. Il est possible de passer dun point de vue ` a lautre, nous reviendrons sur cette question.

28

Chapitre 5

La formulation math ematique de la m ecanique quantique

5.1 Introduction

Au cours du chapitre pr ec edent, nous avons vu emerger les caract eristiques fondamentales dune nouvelle th eorie, destin ee ` a remplacer la m ecanique classique. Nous avons peu ou prou suivi le cheminement ` pr historique. A esent, il nous appara t inutile de suivre dans les d etails les contributions de Dirac, Von Neumann, Hilbert, etc. ` a la formulation pr ecise de la m ecanique quantique. Nous allons enoncer les postulats sous la forme d enitive quils ont ni par prendre, et nous allons voir quils eclaircissent de fa con spectaculaire les dicult es rencontr ees par la physique classique et par lancienne th eorie des quanta . Nous devons avertir le lecteur que certains de ces postulats rel` event purement de la structure math ematique de la physique quantique, sur laquelle tous les physiciens saccordent. Dautres en revanche, impliquent une interpr etation particuli` ere de la m ecanique quantique, appel ee interpr etation de Copenhague, qui est la plus courante. Nous dirons un mot par la suite de certaines autres interpr etations possibles. Avant tout, il nous faut proc eder ` a quelques rappels de math ematiques. Il sagit essentiellement de la th eorie des op erateurs dans un espace de Hilbert.

5.2
5.2.1

Rappels de math ematiques

Bras et Kets

En m ecanique quantique le corps des scalaires est toujours C, cest pourquoi nous nous placerons dans ce cas m eme si les notions rappel ees ci-dessous sont plus g en erales. Soit V un C-espace vectoriel. On appelle forme lin eaire sur V toute application lin eaire de V dans C. Si V est lensemble des fonctions int egrables ` a valeurs complexes d enies sur R, lapplication : f + f (t) dt est un exemple de forme lin eaire. Si V = C3 , lapplication (z1 , z2 , z3 ) z1 est un autre exemple. Lensemble des formes lin eaires sur V est appel e le dual de V . Cest egalement un C-espace vectoriel, et on le note V . Si V est de dimension nie, alors V et V ont la m eme dimension. Nous verrons plus bas quon peut construire un isomorphisme canonique entre V et V ` a laide dun produit scalaire. En physique quantique il est dusage dappeler produit scalaire sur V ce quon appelle en math ematique un produit scalaire hermitien. Rappelons quil sagit dune forme sesquilin eaire < ., . > : V V V , qui a tout couple de vecteurs (v, w) associe le complexe < v, w >, et v ` eriant les propri et es suivantes 1 :
1. Notons que la lin earit e se fait par rapport a ` la seconde variable, et lantilin earit e par rapport a ` la premi` ere, a ` linverse de la convention la plus courante en math ematiques

29

 < v, w > et < v, w >= < v, w >, 1. < v, w >= 2. < u + v, w >=< u, w > + < v, w >, 3. < v, w >= < w, v >, 5. < v, v >= 0 v = 0. 4. < v, v > R+ ,

Gr ace ` a la derni` ere propri et e on peut d enir la norme dun vecteur v de V par v = < v, v >. On peut montrer que le couple (V, ) v erie les axiomes dun espace vectoriel norm e. Si V est complet 2 pour la norme , on dit que (V, < ., . >) est un espace de Hilbert. Un produit scalaire tel que < ., . > permet de d enir ` a partir de tout vecteur de V la forme lin eaire produit scalaire par v . Plus pr ecis ement, on peut d enir une application : V V de la mani` ere suivante : pour tout v , on note (v ) la forme (v ) =< v, . >. Autrement dit, (v ) est lapplication qui ` a tout w V associe < v, w >. Exercice 5.2.1 D emontrer que dimension nie, est bijective. est une application antilin eaire injective. Montrer que si V est de

Dirac a imagin e une notation tr` es pratique qui a et e universellement adopt ee par les sp ecialistes de physique quantique. Nous verrons que lespace des etats dun syst` eme quantique est un espace de Hilbert V . Ses el ements sont appel es des kets , et sont not es comme dans lexemple suivant : |v V . Ceci peut se lire : le ket |v appartient ` a V . De plus, l el ement (v ) de V est appel e un bra , et se note v |. On peut appliquer un bra sur un ket, et on obtient alors un bracket cest-` a-dire un produit scalaire, selon la formule suivante : v |w = (v )(w) =< |v , |w > (5.1)

On peut egalement multiplier un ket par un bra : le symbole |u v | d esigne en eet lapplication lin eaire |u v |. , qui va de V dans lui-m eme et qui au ket |w associe le ket |u v |w . Il est clair que limage de lapplication lin eaire |u v | est la droite vectorielle dirig ee par |u et que son noyau est lorthogonal de |v , cest-` a-dire le sous-espace de V constitu e des kets |w tels que v |w = 0. Ainsi nous voyons que ket est un autre mot pour vecteur de V , tandis que le mot bra d esigne un certain type de forme lin eaire (en fait nimporte quelle forme lin eaire si V est de dimension nie, voir lexercice 5.2.1). Pour notre part, nous nous en tiendrons a ` un usage plus math ematique, en appelant les ket des vecteurs, et les bras des formes. Supposons maintenant que V soit de dimension nie n, et notons |e1 , . . . , |en une base orthonorm ee de V . Soit |v un vecteur quelconque de V , et soit (v1 , . . . , vn ) le n-uplet des coordonn ees de |v dans la base |e1 , . . . , |en . En math ematique on appelle i-` eme forme coordonn ee lapplication |ei : V C, d enie par |ei (v ) = vi . Il est clair que |ei nest rien dautre que le bra ei |. De plus, on appelle projection sur le i-` eme vecteur de base lapplication pi : V V , telle que pi (|v ) = vi |ei . Exercice 5.2.2 Montrer que pi = |ei ei |, et que lapplication identit e peut se d ecomposer de la fa con suivante :
n

IdV =
i=1

|ei ei |

Plus g en eralement, soit f un endomorphisme diagonalisable de V et soit |e1 , . . . , |en une base de vecteurs propres de f associ es respectivement aux valeurs propres 1 , . . . , n . En employant les m emes notations quau paragraphe pr ec edent, il est clair que pour tout |v V on a :
n

|v =

i=1

vi |ei

2. Rappelons que cela signie que toutes les suites de Cauchy convergent. Tout C-e.v. norm e de dimension nie est complet. Lespace des fonctions continues a ` support born e nest pas complet pour la norme L2 .

30

do` u lon d eduit : f (|v ) =

n i=1

i vi |ei =

i=1

i pi (|v )

Soit nalement l egalit e entre endomorphismes :

n

f=
i=1

i pi

qui peut encore s ecrire :

n

f=
i=1

i |ei ei |

(5.2)

Il est temps dintroduire une notation importante que les physiciens ont lhabitude demployer, et qui de prime abord est un peu d econcertante. Il est possible dutiliser la valeur propre i elle-m eme pour indexer le vecteur propre correspondant, qui se notera alors |i . Ainsi l equation (5.2) peut se r e ecrire :
n

f=
i=1

i |i i |

(5.3)

Si les valeurs propres sont deux ` a deux distinctes, il nest m eme pas n ecessaire de num eroter les valeurs propres de 1 ` a n : il sut d ecrire une somme sur les el ements du spectre de f : f=
(f )

| |

(5.4)

Dans l equation (5.4), parcourt tous les el ements du spectre (f ) de lop erateur f .

5.2.2

Op erateurs sur un espace de Hilbert. Th eor` eme spectral.

Les physiciens ont tendance ` a employer le mot op erateur plut ot que endomorphisme de V . La formule (5.3) exprime donc la diagonalisation dun op erateur diagonalisable. Lapplication dun op erateur a un ket se note en juxtaposant simplement les symboles. L` ` a o` u un math ematicien noterait f (v ), un physicien notera f |v . Une classe particuli` erement importante dop erateurs diagonalisables est celle des op erateurs hermitiens (aussi appel es autoadjoints). Rappelons que si O est un op erateur sur V , son adjoint O (les physiciens notent souvent O , lire O dague ) est lunique op erateur sur V tel que, pour tous |u , |v on ait : < |u , O|v >=< O |u , |v > (5.5) On peut faire dispara tre toute r ef erence au produit hermitien <, > dans le membre de gauche de la formule pr ec edente en utilisant les conventions sur les bras et les kets. En eet on a : < |u , O|v >= u|O|v . Dans cette ecriture, on comprend que O agit sur |v , mais on peut aussi convenir que O agit sur u| en stipulant que u|O repr esente le bra associ e au vecteur O |u . Exercice 5.2.3 Soient O1 et O2 deux op erateurs, et 1 , 2 deux complexes. Montrer que (1 O1 + 1 O + 2 O . 2 O2 ) = 1 2
Exercice 5.2.4 Montrer que (O ) = O et que (O1 O2 ) = O2 O1 .

On dit que O est hermitien ssi O = O , antihermitien ssi O = O , et normal ssi OO = O O (O commute avec son adjoint). Notons que si O est hermitien ou antihermitien alors il est normal. Enn, on dit que U est unitaire ssi U U = U U = IdV .

Exercice 5.2.5 Montrer que u|O|v = v |O |u .

31

Exercice 5.2.6 Montrer que O est antihermitien ssi iO est hermitien. On d emontre en math ematiques que tout op erateur normal est diagonalisable, qui plus est en base orthonorm ee. Ce th eor` eme est parfois appel e th eor` eme spectral . Comme nous allons le voir, il joue un r ole tr` es important en physique quantique. Th eor` eme 5.2.1 (th eor` eme spectral) Soit V un espace de Hilbert de dimension nie, et f : V V un op erateur normal. Alors il existe une base orthonorm ee de vecteurs propres pour f . De plus, si f est hermitien, alors le spectre de f est inclus dans R. Si f est antihermitien, les valeurs propres de f sont imaginaires pures. Enn si f est unitaire, les valeurs propres de f sont des complexes de module 1. Exercice 5.2.7 D emontrer la deuxi` eme partie du th eor` eme spectral. En xant une base orthonorm ee de V , et en exprimant les op erateurs dans cette base, nous obtenons une version matricielle de ce th eor` eme. Th eor` eme 5.2.2 (th eor` eme spectral, version matricielle) Soit A Mn (C) une matrice normale. Alors il existe une matrice unitaire U et une matrice diagonale D telles que : A = U DU 1

5.2.3

Codiagonalisation

En physique quantique il est tr` es important de savoir si deux op erateurs diagonalisables admettent une base commune de vecteurs propres (on dit alors quils sont codiagonalisables ). La r eponse ` a cette question est contenue dans le th eor` eme suivant. Th eor` eme 5.2.3 Soient a et b deux op erateurs diagonalisables. Alors a et b sont codiagonalisables ssi ils commutent. D emonstration: Supposons tout dabord que a et b soient codiagonalisables. Alors ils admettent une base commune de vecteurs propres, et dans cette base, a et b sont repr esent es par des matrices diagonales. Or les matrices diagonales commutent entre elles, donc a et b commutent. R eciproquement, supposons que a et b commutent, et soit (ei )iI une base de vecteurs propres de a. Notons i la valeur propre de a associ ee au vecteur propre ei . Ainsi on a b a(ei ) = b(a(ei )) = b(i ei ) = i b(ei ), dune part, et dautre part on a b a(ei ) = a b(ei ) = a(b(ei )). On en d eduit que a(b(ei )) = i b(ei ). Ceci montre que le vecteur b(ei ) appartient ` a lespace propre de a associ e` a la valeur propre i . premier cas : si les valeurs propres de a sont deux ` a deux distinctes. Dans ce cas les espaces propres de a sont tous de dimension 1, et on peut conclure que pour tout i I , b(ei ) est proportionnel ` a ei . Ainsi, lop erateur b est repr esent e par une matrice diagonale dans la base (ei )iI qui est donc diagonalisante ` a la fois pour a et pour b. second cas : le spectre de a admet des multiplicit es. Supposons que a poss` ede k valeurs propres distinctes en notons i1 , . . . , ik ces k valeurs. Notons encore Ej = ker(a ij Id) lespace propre de emontr e plus haut que b(Ej ) Ej . Soit bj : Ej Ej a associ e` a la valeur propre ij . Nous avons d lendomorphisme de Ej d eni par restriction de b ` a Ej . On d emontre en alg` ebre, ` a laide de la notion de polyn ome minimal, que bj est n ecessairement diagonalisable puisque b lest. Ainsi Ej admet une base Bj de vecteurs propres pour bj . Mais comme Ej est un espace propre de a, cette base est aussi une base de vecteurs propres pour a. Comme les Ej sont suppl ementaires (puisque a est diagonalisable), on en d eduit que la r eunion des bases B1 , . . . , Bk est une base de lespace tout entier, et cette base diagonalise ` a la fois a et b, par construction.

32

5.2.4

Norme dop erateur. Exponentielle dop erateur.

Terminons ces rappels par la notion dexponentielle dop erateur. Rappelons tout dabord que la norme innie dun op erateur a sur un espace de Hilbert V est : a

sup
v V \{0}

a(v ) v

(5.6)

Remarque importante : si V est de dimension nie, le nombre a est toujours un r eel, mais si V est de dimension innie, il se peut que a soit innie. Si a est nie, on dit que a est born e, et on peut d emontrer que ceci equivaut ` a dire que a est une application continue. Si a est innie, on dit que a est un op erateur non born e. Lensemble des op erateurs born es sur un espace de Hilbert V se note B (V ). On montre que (B (V ), ) est un espace vectoriel norm e complet, stable par composition et par passage ` a ladjoint. Si V est de dimension nie, B (V ) = End(V ). Cette norme est parfois appel ee norme dop erateur, ou norme triple. Comme nous ne consid ererons que cette norme sur les op erateurs, nous ometterons dans la suite d ecrire le symbole . Cette norme poss` ede deux propri et es fondamentales : 1. a = a , Exercice 5.2.8 Montrer que a a est une application continue de B (V ) dans lui-m eme. Gr ace ` a cette norme, nous pouvons donner un sens ` a la notion de convergence dune suite dop erateurs. Une suite qui converge toujours est celle qui d enit lexponentielle. Th eor` eme 5.2.4 Pour tout op erateur born e a sur lespace de Hilbert V , la suite de terme g en eral sn (a) = n ak a k=0 k! converge. La limite se note exp(a) ou e . Si V est de dimension nie, et si A est une matrice repr esentant a dans une certaine base, alors la matrice exp(A) repr esente exp(a) dans cette m eme base. Proposition 5.2.1 1. Si a et b commutent, alors exp(a + b) = exp(a) exp(b) = exp(b) exp(a). 2. En particulier exp(a) exp(a) = exp(a) exp(a) = exp(0) = Id. Ainsi lexponentielle dun op erateur a est toujours inversible, et son inverse est exp(a). Exercice 5.2.9 2. Montrer que lexponentielle dun op erateur hermitien est un op erateur hermitien. 3. Montrer que lexponentielle dun op erateur antihermitien est un op erateur unitaire. 1. Montrer que pour tout a B (V ), exp(a ) = exp(a) . 2. a b a b

5.2.5

Avertissement sur la dimension innie

Le cas de la dimension nie, que nous venons de voir, nous donne un cadre juste susant pour comprendre le sens des postulats de la m ecanique quantique. Certains des th eor` emes que nous navons enonc es quen dimension nie admettent des g en eralisations au cas o` u lespace de Hilbert est de dimension innie. Ce cas nest pas juste un amusement de math ematicien : il appara t de lui-m eme en physique, et m eme les syst` emes les plus simples, comme l etude dune particule se d epla cant sur une droite, ou celle dun oscillateur harmonique, n ecessitent lutilisation dun espace d etats de dimension innie. Malheureusement, certaines des g en eralisations evoqu ees plus haut sont assez subtiles sur le plan math ematique, et sont souvent trait ees par-dessus la jambe dans les ouvrages de physique. Il arrive m eme que lon ne puisse pas donner un sens math ematique pr ecis ` a certaines manipulations formelles pratiqu ees par les physiciens, qui se r eduisent alors ` a de simples raisonnements par analogie ! Dans la suite de cette introduction, nous serons oblig es de nous r esoudre ` a maltraiter ainsi la rigueur math ematique, car il serait antip edagogique dalourdir une introduction ` a une th eorie d ej` a complexe par des consid erations plus ou moins claires danalyse fonctionnelle ! N eanmoins, nous tenterons dindiquer les passages d elicats, et de pr eciser les analogies utilis ees. 33

5.2.6

c-nombres et q -nombres

On peut remarquer une analogie troublante entre les op erateurs et les nombres complexes. Le passage ` a ladjoint correspond ` a la conjugaison. Un op erateur hermitien etant son propre adjoint, il se comporte un peu comme un nombre r eel. Il est possible dadditionner, de multiplier, et m eme de passer ` a lexponentielle des op erateurs, tout comme on le peut avec des nombres complexes. Les propri et es de ces op erations sont les m emes sauf pour ce qui concerne la commutativit e : deux complexes commutent toujours, mais pas deux op erateurs. Nous tenons-l` a nos c-nombres (les nombres complexes) et nos q -nombres (les op erateurs dans un espace de Hilbert).

5.3
5.3.1

Les postulats de la m ecanique quantique

Vecteurs d etats, Espace des etats

Premier postulat ` tout syst` Postulat 1 A eme physique correspond un espace de Hilbert, appel e lespace des etats. Par ce postulat nous d eclarons que tout syst` eme physique est soumis aux lois quantiques. Or nous devons noter que les syst` emes physiques envisag es sous langle de la m ecanique quantique sont presque toujours des syst` emes microscopiques. Bien que les lois quantiques sappliquent a priori aussi aux syst` emes macroscopiques, ceux-ci sont g en eralement constitu es de beaucoup trop de parties pour quon puisse d eterminer quel espace de Hilbert leur est associ e. Cependant, on consid` ere que dans la limite o` u un syst` eme devient macroscopique, les lois quantiques se r eduisent aux lois de la m ecanique classique. Cette croyance est justi ee rigoureusement dans de nombreux cas. N eanmoins, notons quil existe deux domaines qui font encore lobjet de recherches : celui de linteraction entre un syst` eme macroscopique (typiquement un appareil de mesure) et un syst` eme microscopique, et celui dun syst` eme faisant intervenir la gravitation. En eet, la force de gravitation est d ecrite par la th eorie de la relativit e g en erale qui est en un certain sens incompatible avec la th eorie quantique. Cette situation est ennuyeuse dans la mesure o` u la force de gravitation poss` ede une port ee innie, ce qui fait quen principe tout syst` eme est soumis ` a cette force ! N eanmoins, dans les syst` emes microscopiques etudi es ` a ce jour dans le cadre quantique, linteraction gravitationnelle entre les constituants est si faible quelle peut etre n eglig ee. Il nen reste pas moins que lunication des lois de la physique, ainsi que l etude de certains syst` emes extr emes, comme les trous noirs ou les premiers instants de lunivers, n ecessiteraient une th eorie g en eralisant ` a la fois la relativit e g en erale et la th eorie quantique. Une telle th eorie a de bonne chance de mettre ` a bas certains des postulats quantiques ou relativistes, si bien que, malgr e tous les succ` es de la m ecanique quantique, nous devons admettre que les postulats sur lesquels elle est fond ee ne sont peut- etre que des approximations de principes plus fondamentaux. Notons egalement que la correspondance entre syst` eme physique et espace de Hilbert nest pas bijective : il est possible quun m eme espace de Hilbert corresponde ` a plusieurs syst` emes physiques di erents. Deuxi` eme postulat ` chaque instant t, l Postulat 2 A etat dun syst` eme physique est d ecrit par un vecteur non nul | (t) de lespace des etats, appel e vecteur d etat. Deux vecteurs non nuls repr esentent le m eme etat si, et seulement si, ils sont proportionnels. Ce postulat am` ene plusieurs remarques. La premi` ere est quil fait r ef erence au temps comme si ce dernier etait un param` etre ext erieur ` a tout syst` eme physique et ind ependant de lobservateur. Or nous savons (voir [6]) quil nen est rien : la th eorie de la relativit e restreinte, valid ee par de nombreuses exp eriences, 34

a d emontr e que la variable de temps na pas de sens physique intrins` eque, et que sa d enition d epend du mouvement relatif de lobservateur et du syst` eme physique consid er e. De plus, la th eorie de la relativit e g en erale, egalement corrobor ee par lobservation, a etabli que le champ gravitationnel inue egalement sur l ecoulement du temps. Dun point de vue relativiste, le postulat 2 nest tout simplement pas acceptable. Il faut donc comprendre que la m ecanique quantique, fond ee sur ce principe, ne peut etre valide que dans le domaine non relativiste. Cela signie que les vitesses (relatives ` a un observateur galil een) des particules consid er ees doivent etre tr` es inf erieures ` a celle de la lumi` ere. Dans la plupart des applications de la m ecanique quantique (chimie, electronique), cette condition est bien v eri ee. Nous dirons un mot ` a la n de ce cours de ce quil advient lorsque lon quitte le domaine de validit e de la m ecanique quantique. La deuxi` eme remarque est que lon peut reformuler le second postulat dune fa con math ematiquement plus el egante en disant que les etats dun syst` eme physique correspondent bijectivement aux sous-espaces vectoriels de dimension 1 de lespace des etats 3 . Autrement dit, un etat est exactement d ecrit par une droite (complexe). Cette formulation fait jouer aux droites le r ole fondamental, et il est en eet possible d edier toute la m ecanique quantique sans parler de vecteur d etat. N eanmoins, cette vision des choses est peu adapt ee aux calculs et nest pas tr` es r epandue chez les physiciens. Enn, il importe de signaler que l enonc e du postulat 2 utilise ce que lon appelle le point de vue de Schr odinger . Il existe une formulation equivalente de la m ecanique quantique : le point de vue de Heisenberg . Selon ce dernier, les vecteurs d etats sont ind ependants du temps, ce sont les observables (que nous d enirons plus loin) qui en d ependent. Nous reviendrons plus loin sur l equivalence entre les deux points de vue. Nous optons pour le point de vue de Schr odinger car il est plus intuitif et plus r epandu dans les trait es el ementaires. Les deux premiers postulats introduisent une caract eristique de la m ecanique quantique qui na pas d equivalent classique : la C-lin earit e, ou principe de superposition quantique. Si | (t) et |(t) sont deux vecteurs d etats dun certain syst` eme physique, alors pour nimporte quels nombres complexes c1 et c2 , la combinaison lin eaire c1 | (t) + c2 |(t) repr esente aussi un etat du syst` eme physique 4 . Bien entendu, on ne peut comprendre la port ee de ce principe de superposition quantique que si lon sait interpr eter les vecteurs d etats. Comment peut-on les utiliser concr` etement ? Cest lobjet des deux postulats suivants.

5.3.2

Observables

Troisi` eme postulat ` chaque propri Postulat 3 A et e observable dun syst` eme physique correspond un op erateur hermitien sur lespace des etats. Un tel op erateur sappelle une observable. L energie, la projection sur un axe de la quantit e de mouvement ou de la position dune particule sont des exemples de propri et es observables. Une propri et e observable d enie sur un syst` eme physique est parfois appel ee une variable dynamique. Notons quil nexiste pas de r` egle rigoureuse permettant de d eterminer pour chaque variable quel est lop erateur correspondant. Il existe seulement des proc ed es heuristiques permettant de deviner la d enition correcte des observables ` a partir de la description par la m ecanique classique du syst` eme consid er e. La validit e de chacune de ces recettes de quantication doit etre v eri ee a posteriori. Le troisi` eme postulat peut sembler assez etrange, et nous ne pourrons le comprendre pleinement quavec la pratique. Notons n eanmoins quil est assez naturel si lon adopte le point de vue de Dirac, evoqu e plus haut. En eet, la physique classique d ecrit les propri et es des objets ` a laide de c-nombres r eels : la position dune particule le long dun axe est classiquement un tel nombre. Si lon admet que la physique quantique sobtient en passant des c-nombres aux q -nombres, alors une telle propri et e doit etre d ecrite par un q -nombre r eel, autrement dit un op erateur hermitien.
3. Il ne faut pas oublier que le corps des scalaires est le corps des complexes : il sagit donc de sous-espaces vectoriels de dimension 1 sur C. 4. sauf si elle est nulle

35

Quatri` eme postulat Postulat 4 Les r esultats possibles de la mesure dune variable dynamique sont les valeurs propres de lobservable correspondante. Notons que ces valeurs propres sont bien des nombres r eels. Gr ace ` a ce postulat, nous pouvons enn commencer ` a comprendre le lien entre les objets math ematiques que nous avons introduits et leur interpr etation concr` ete. Il nous manque encore un postulat pour compl eter ce lien.

5.3.3

Interpr etation probabiliste

Cinqui` eme postulat Etant donn e un syst` eme physique pouvant etre d ecrit par la m ecanique classique, il est possible de calculer exactement la valeur prise par une variable dynamique connaissant l etat du syst` eme ` a linstant t. La th eorie quantique renonce ` a ce type de pr ediction : elle permet seulement de calculer la loi de probabilit e des valeurs que peut prendre une variable dynamique lorsque le syst` eme est dans un certain etat. Avant d enoncer pr ecis ement cette loi, nous allons commencer par etudier un cas particulier. Soit a une variable dynamique, et supposons que lobservable A qui correspond ` a cette variable ait un spectre sans multiplicit e. Pour tout valeur propre nous notons | un vecteur propre quelconque associ e` a cette valeur propre. Remarquons que dans le cas particulier o` u nous sommes, lespace propre associ e` a est de dimension 1, ainsi les di erents choix possibles pour le vecteur | sont colin eaires entre eux. Le postulat 5 prend alors la forme suivante : la probabilit e P (a | ) quune mesure de la variable a donne la valeur sachant que le syst` eme est dans l etat | est : P (a | ) = | | |2 | | (5.7)

Dans le cas o` u | et | sont tous les deux normalis es, la formule (5.7) se simplie en : P (a | ) = | | |2 (5.8) Le complexe | est alors appel e une amplitude de probabilit e. Notons que lamplitude de probabilit e, aussi bien que la probabilit e elle-m eme, d ependent du temps par linterm ediaire de . Prenons un exemple, sans signication physique particuli` ere pour linstant, an de xer les id ees. Supposons quun certain syst` eme physique puisse etre associ e` a lespace de Hilbert C3 muni du produit scalaire canonique. Les vecteurs de la base canonique de C3 seront not es |1 , |2 , |3 . Supposons quune observable O repr esentant une variable dynamique o soit associ ee ` a ce syst` eme, et s ecrive dans la base canonique : 0 i 0 O = i 0 i 0 i 0 2}. Cest un exercice tr` es simple dalg` ebre lin eaire de v erier que le spectre de { 2; 0; O est 1 / 2 1/ 2 Une base orthonorm ee de vecteurs propres est donn ee par : | 2 = i/ 2 , |0 = 0 , 1/2 1/ 2 1 / 2 | 2 = i/ 2 . 1/2 Supposons qu` a un certain instant etat du syst` eme soit la suivante des etats t, le vecteur d superposition | = 2 2 | 2 . Il est donc certain quune de base : | = 2|1 2i|2 + 2|3 . On voit facilement que mesure ` a linstant t de la variable o donnera le r esultat 2 .

36

Supposons maintenant que le vecteur d etat ` a linstant t soit l etat de base |1 . La probabilit e quune 2 vaut : mesure ` a linstant t de la variable o donne le r esultat P (o 2, t) = | 2|1 |2 = |(1/2)|2 = 1 4

On v erie de m eme que P (o 0, t) = 1/2 et P (o 2, t) = 1/4. Nous sommes ainsi capable de calculer la distribution de probabilit e des di erents r esultats possibles pour une mesure de o ` a linstant t. Cest tout ce que la th eorie quantique nous permet de faire. Pour v erier cette pr ediction, il faut etre capable de reproduire de nombreuses fois les m emes conditions exp erimentales pour le syst` eme etudi e. Supposons par exemple que nous soyons capables de nous assurer que le syst` eme 5 soit dans l etat |1 pour t = 0, 1, 2, . . . ms, et que nous mesurions la variable o ` a chaque milliseconde. La m ecanique quantique pr edit alors que o aura pour valeur 2 environ une fois sur quatre en moyenne. Cette pr ediction pourra se v erier en attendant quelques secondes, de fa con ` a disposer de susamment de r esultats pour calculer une moyenne signicative. Passons maintenant ` a l enonc e g en eral du postulat 5. Il sagit de traiter le cas o` u le spectre dune observable A poss` ede des multiplicit es. Dans le cas le plus courant dune valeur propre de multiplicit e nie, cest-` a-dire dun sous-espace propre de dimension nie m, nous pouvons consid erer |1 , . . . , |m une base orthonorm ee de lespace propre associ e` a la valeur propre . Le postulat 5 s enonce alors comme suit. Postulat 5 La probabilit e quune mesure de la variable dynamique a donne le r esultat lorsque le syst` eme est dans l etat | est : m | j | |2 P (a | ) = (5.9) 2 j =1

Notons que si lon introduit le sous-espace propre E associ e ` a la valeur propre , et le projecteur orthogonal sur lespace W , alors le postulat 5 sexprime plus simplement : P (a | ) = | 2
2

(5.10)

Cette formule est encore valable dans le cas dun sous-espace propre de dimension innie.

5.3.4

L equation d evolution

Sixi` eme postulat Il sagit maintenant de d eterminer la fa con dont un vecteur d etat evolue avec le temps. Postulat 6 Soit H le hamiltonien dun syst` eme quantique et | (t) son vecteur d etat ` a linstant t. Alors, en labsence de toute op eration de mesure, | (t) satisfait l equation d evolution de Schr odinger : i d | (t) = H | (t) dt (5.11)

Remarquons que ce postulat ne nous dit pas comment trouver le hamiltonien. Comme pour toute autre observable, la d enition pr ecise du hamiltonien quantique est en elle-m eme un postulat. La coh erence de ce postulat est soumise ` a deux conditions : le hamiltonien doit etre hermitien, et il doit redonner ` a
5. ou, plus vraissemblablement, un syst` eme en tout point identique

37

la limite classique lexpression connue en m ecanique classique du hamiltonien du syst` eme consid er e. . . pour peu quil ait un equivalent classique. Bien s ur, lexpression du hamiltonien quantique se justie a posteriori par les pr edictions exp erimentales quil permet. Signalons egalement que H peut d ependre du temps. Ce sera le cas si le syst` eme nest pas isol e. Nous avons vu que selon les postulats de la m ecanique quantique, le r esultat de la mesure dune variable dynamique nest pas, sauf exception, enti` erement d etermin ee : seule sa loi de probabilit e lest. Cest pourquoi lon dit que la m ecanique quantique nest pas d eterministe. N eanmoins, il faut insister sur le fait que, tant quon ne mesure rien, la fa con dont le vecteur d etat evolue avec le temps est parfaitement d eterministe. Dailleurs, dans le cas o` u H ne d epend pas du temps, l equation d evolution (5.11) sint` egre imm ediatement en | (t) = U (t, t0 )| (t0 ) , o` u U (t, t0 ) = e
i

(tt0 )H

(5.12)

On appelle U (t, t0 ) lop erateur d evolution. Lop erateur H etant hermitien, lop erateur iH est antihermitien, et il en r esulte que lop erateur d evolution est unitaire (voir exercice 5.2.9). De ce fait, U (t, t0 ) converve les produits scalaires : U (t, t0 )(t0 )|U (t, t0 ) (t0 ) = (t0 )|U (t, t0 )1 U (t, t0 ) (t0 ) (t)| (t) = (t0 )| (t0 )

En utilisant (5.12) on obtient linvariance des amplitudes par rapport ` a une translation du temps 6 (5.13)

do` u d ecoule linvariance des probabilit es par rapport ` a une telle translation. On pourrait, en proc edant de mani` ere inverse, d eduire lexistence dun op erateur d evolution unitaire ` a partir de cette exigence dinvariance. Le postulat 6 serait tout-de-m eme n ecessaire pour identier cet op erateur unitaire avec lexponentielle dun certain multiple du hamiltonien. En prenant = dans (5.13) on voit egalement que la norme dun vecteur d etat est invariante par translation du temps. Indiquons pour terminer que lexistence dun op erateur d evolution unitaire et tous les r esultats qui en d ecoulent, est egalement vraie dans le cas o` u le hamiltonien est d ependant du temps (consulter par exemple [7] p. 308 ou [10] p. 40). Seule lexpression (5.12) de lop erateur d evolution en fonction du hamiltonien est modi ee. Etats stationnaires On suppose dans cette section que le hamiltonien est ind ependant du temps. Supposons que | (t0 ) soit un etat propre du hamiltonien associ e` a la valeur propre E . Cela revient ` a dire quune mesure de l energie du syst` eme donne la valeur E avec une probabilit e de 1. Autrement dit, | (t0 ) est un etat d energie bien d enie. Alors lapplication de lop erateur donne, dapr` es (5.12) : | (t) = e
i

(tt0 )E

| (t0 )

(5.14)

On peut egalement trouver ce r esulat en r esolvant directement l equation di erentielle du premier ordre (5.11). L equation (5.14) montre que les vecteurs | (t) et | (t0 ) sont proportionnels, donc quils repr esentent le m eme etat du syst` eme. Nous pouvons donc conclure quun etat dans lequel l energie est bien d enie est stationnaire. Il reste le m eme au cours du temps. esultat semble impliquer quun etat excit e dun atome isol e . . . ne se d esexcite jamais ! En Remarque : Ce r r ealit e, les etats d energie dun atome peuvent se comparer ` a des etats d equilibre dun syst` eme classique dont un seul, l etat fondamental (ground state) serait stable. Ainsi, la moindre perturbation ext erieure tend ` a provoquer une d esexcitation. M eme en supposant latome compl` etement isol e, le traitement complet du ph enom` ene n ecessite la description quantique du champ electromagn etique de latome. Sans
6. Rappelons-le, tout ceci est vrai tant quil ny a pas dop eration de mesure.

38

rentrer dans les d etails, fort complexes, de l electrodynamique quantique, on peut dire de fa con imag ee que le champ est soumis ` a de petites uctuations al eatoires qui susent ` a d ecrocher les electrons eventuellement excit es de leur etat d equilibre instable. Passage du point de vue de Schr odinger au point de vue de Heisenberg Dans le point de vue de Heisenberg, on travaille avec un vecteur d etat ` a temps x e. Autrement dit, l etat de Heisenberg nest autre que l etat de Schr odinger pour un temps t0 x e, ce que nous ecrivons : |H = |S (t0 ) La connaissance de |H sut ` a d eterminer l etat du syst` eme pour tout temps t tant que celui-ci suit l evolution unitaire, puisque |S (t) = U (t, t0 )|S (t0 ) = U (t, t0 )|H Ainsi, toute l evolution du syst` eme est inscrite dans |H de m eme quun lm (objet dynamique) est inscrit dans un DVD (objet statique). Soit OS une observable dans le point de vue de Schr odinger. Elle est ind ependante du temps. Mais le produit scalaire 7 S (t)|O|S (t) d epend du temps par linterm ediaire de S . Dans le point de vue de Heisenberg, cette d ependance va se reporter sur lobservable : S (t)|OS |S (t) = S (t0 )|U (t, t0 )OS U (t, t0 )|S (t0 ) = H |OH (t)|H o` u lon a d eni dans la derni` ere egalit e lobservable au sens de Heisenberg, d ependante du temps : OH (t) = U (t, t0 )OS U (t, t0 ) En d erivant cette equation par rapport au temps, on obtient l equation d evolution des observables de Heisenberg : 1 dOH = [OH , H ] dt i o` u H est le hamiltonien. Exercice 5.3.1 D emontrer cette derni` ere armation.

5.3.5

R eduction du paquet donde

Nous voici arriv es ` a lun des aspects les plus probl ematiques de la th eorie quantique. Nous avons indiqu e dans le postulat 6 comment evoluait le vecteur d etat tant quon sabtient de toute mesure. Il nous faut maintenant expliquer ce quil advient quand on eectue une mesure. Hypoth` ese (r eduction du paquet donde) Soit a une variable dynamique, une valeur propre associ ee a cette variable, et E le sous-espace propre associ ` e` a cette valeur propre. Alors si on eectue une mesure de a entre les instants t et t + sur un syst` eme, le vecteur d etat de ce syst` eme v erie : | (t + ) = o` u est le projecteur orthogonal sur E . | (t) | (t)

7. Nous verrons plus loin que ce produit scalaire repr esente une moyenne. Cest ce quon observe en pratique.

39

Pour exprimer le contenu intuitif de cette hypoth` ese, pla cons nous dans le cas o` u est une valeur propre simple, de vecteur propre normalis e | . Dans ce cas, lhypoth` ese s ecrit : | (t + ) = ei | Autrement dit, ` a linstant o` u la mesure de a est termin ee, le syst` eme se retrouve dans un etat propre normalis e de lobservable A associ ee ` a a. Ceci est bien naturel, puisque si on mesure de nouveau a juste apr` es lavoir mesur e, cest-` a-dire ` a linstant t + , on sattend ` a retrouver exactement la m eme valeur avec une probabilit e 1, ce qui nest possible que si le syst` eme est dans l etat propre correspondant ` a cette valeur. On peut donc dire que le processus de mesure proj` ete le syst` eme dans un etat propre. De ce point de vue, mesurer une variable revient ` a pr eparer le syst` eme dans un certain etat. . . ` a ceci pr` es quon ne peut pas pr evoir dans quel etat on pr epare le syst` eme puisque la valeur mesur ee est al eatoire. L evolution du vecteur d etat dun syst` eme quantique peut donc etre sch ematiquement r esum ee de la fa con suivante (voir [15] p. 527 et suivantes). Il existe une evolution unitaire, que nous noterons U , et qui est compl etement d eterministe : si on connait | (t0 ) , alors pour nimporte quel instant t on connait | (t) = U (t, t0 )| (t0 ) , tant que le syst` eme suit l evolution unitaire, cest-` a-dire tant quon 8 ne mesure rien. Mais il existe aussi une evolution non d eterministe, not ee R, qui se produit d` es que lon mesure une variable. Cette evolution s electionne un etat propre au hasard (selon une loi de probabilit e qui, elle, est bien d etermin ee) et proj` ete le syst` eme dans cet etat. Une succession de telles evolutions est repr esent ee sur la gure 5.1.

R U R U U U R

t
Figure 5.1 Succession d evolutions unitaires et de r eductions du paquet donde. Il peut para tre tr` es etonnant que le simple fait de mesurer quelque chose introduise une telle discontinuit e dans l evolution dun syst` eme. Pour beaucoup de sp ecialistes de la physique quantique, l evolution R nest quun moyen commode de repr esenter une interaction complexe entre un syst` eme quantique et un appareil de mesure typiquement macroscopique, qui lui aussi, est en principe r egi par les lois quantiques. De ce point de vue, l evolution du syst` eme complet syst` eme mesur e + appareil de mesure doit toujours etre unitaire, et lhypoth` ese de r eduction du paquet donde nest quune d enition dun processus de mesure id ealis e. La th eorie de la d ecoh erence est un programme de recherche qui se propose de d ecrire plus
8. Nous parlerons un peu plus de ce on a ` loccasion de lexp erience du chat de Schr odinger. . .

40

pr ecis ement ce qui se passe pendant la r eduction du paquet donde. Il sest beaucoup d evelopp e durant ces derni` eres ann ees (voir [13]). Cependant, dautres auteurs conf` erent un statut de postulat ` a l evolution R, et consid` erent quil sagit dun processus r eel, irr eductible ` a l evolution U , bien que la nature de ce processus di` ere selon les interpr etations. Nous reviendrons sur cette question ` a propos du chat de Schr odinger. Etant donn e labsence de consensus sur le statut de la r eduction du paquet donde, nous ne lavons pas incorpor e aux postulats fondamentaux de la m ecanique quantique, et en avons pr ef er e la qualier dhypoth` ese.

41

Chapitre 6

Premi` eres applications des postulats

6.1 Esp erance et ecart-type dune variable dynamique

` partir des postulats du chapitre pr A ec edent, il est possible de d eterminer lesp erance et l ecart-type du r esultat dune mesure dune certaine variable a lorsque le syst` eme consid er e est dans un etat | donn e. Notons A lesp erance et (A) l ecart-type ainsi d enis. On a : A

|A| 2

(6.1)

Pour eviter des complications math ematiques, nous donnons la preuve en dimension nie seulement. Dans ce cas, lobservable A poss` ede k valeurs propres 1 , . . . , k , de multiplicit es respectives m1 , . . . , mk . On mi une base orthonorm e e de vecteurs propres pour la valeur propre i . On a : note |1 , . . . , | i i
k

=
i=1

i P (a i | )
k 2 mi

= = = =

1 1 1

i
j =1 i=1 k mi

2 | j i | |

2 i=1 j =1 k 2

j i |j i i | mi

i
i=1 j =1

j i |j i i | | , en utilisant (5.3)

|A| 2

La preuve pr ec edente nest pas tr` es complexe dun point de vue math ematique, mais elle peut rebuter au premier abord en raison des notations utilis ees. Le lecteur est invit e` a reprendre la d emonstration dans un cas particulier (avec par exemple k = 3 et sans multiplicit e) an de se familiariser avec les habitudes d ecriture des physiciens. Avec un peu de pratique on se rend compte quelles sont tr` es commodes. On peut cependant arriver au r esultat de fa con beaucoup plus el egante ` a laide des projecteurs. Exercice 6.1.1 Red emontrer la formule pr ec edente ` a laide des projecteurs i sur les espaces propres. En appliquant ce qui pr ec` ede ` a A2 on voit que lesp erance de a2 vaut de a dans l etat est :
| A2 | 2

. Il en r esulte que l ecart-type

42

(A) =

|A2 | |A|

2 1/2

(6.2)

6.2

+ Exemple : lion H2

Nous voudrions maintenant appliquer les postulats enonc es ` a une situation concr` ete. Malheureusement, le traitement rigoureux des situations m eme les plus simples entra ne le plus souvent lutilisation despaces d etats de dimension innie, et nous voudrions d emarrer avec un exemple o` u lon puisse tout calculer a laide de lalg` ` ebre lin eaire el ementaire. Il existe un syst` eme tr` es important qui r epond ` a ce besoin : la description des etats de spin dune particule telle que l electron. Cependant nous navons pas encore parl e de spin, et nous ne voulons pas introduire maintenant cette nouvelle dicult e. Cest pourquoi nous optons pour l etude dun syst` eme qui peut, en premi` ere approximation, se traiter ` a laide dun espace des + etats de dimension 2 (on dit parfois un syst` eme ` a deux niveaux ). Il sagit de lion positif H2 . Notre traitement suit essentiellement [10] p. 45-48. Voir aussi [8], p. 174-181.

e xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx + p1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

d p+
2

+ p1

xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx p+ xxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

e-

+ Figure 6.1 Les deux etats de lion H2 + Ce syst` eme est constitu e de deux protons p+ electron e . Nous supposons que la distance 1 et p2 et dun d entre les deux protons n evolue pas au cours du temps, et quau niveau dapproximation o` u nous x + nous pla cons, lion H2 puisse etre observ e dans lun des deux etats suivants : H H + ou H + H . La signication pr ecise de cet enonc e est la suivante : si lon mesure la position de l electron, on trouvera + ` quil est soit proche de p+ , soit proche de p . A ces deux e tats nous associons respectivement des vecteurs 1 2 d etats not es |1 et |2 , formant une base orthonorm ee dun espace de Hilbert de dimension 2. Cette d emarche respecte les postulats que nous avons enonc es. En eet, ce que nous armons en r ealit e cest que nous consid erons que le syst` eme est enti` erement d ecrit par une variable dynamique, la position ` x de l electron par rapport au centre de masse des deux protons, ne pouvant prendre que deux valeurs. A cette variable dynamique est associ ee une observable X conform ement au postulat 3. Les r esultats dune mesure de x donnent toujours d/2 ou d/2 selon notre hypoth` ese. Il en r esulte que le spectre de X est d/2 0 constitu e de ces deux valeurs. Lop erateur le plus simple ayant ce spectre a pour matrice 0 d/2 dans une base de vecteurs propres. L etat |1 introduit plus haut est simplement un vecteur propre normalis e de X associ e` a la valeur propre d/2, et |2 est un vecteur propre normalis e associ e` a lautre valeur propre. Le point sur lequel nous voulons insister est le suivant : quand nous disons que le syst` eme ne peut sobserver dans lun ou lautre de deux etats lorsque lon regarde o` u se trouve l electron, nous ne voulons pas dire que le syst` eme ne peut pas etre dans un autre etat. En fait, le principe de superposition quantique indique que toutes les combinaisons lin eaires complexes du type |1 + |2 , cest-` a-dire tous les el ements de lespace vectoriel complexe engendr e par |1 et |2 , repr esentent des etats du syst` eme. Simplement, dans un etat superpos e la position de l electron nest pas d etermin ee. Elle ne lest que si ou est nul (le vecteur d etat est alors un vecteur propre de X ). Nous nous demandons maintenant ce qui se passe si nous mesurons l energie du syst` eme. On sait que lobservable correspondant ` a l energie est le hamiltonien H . Comme il sagit dun op erateur hermitien,

43

H11 H12 u H11 et H22 sont r eels. En fait on a H11 = 12 H22 o` H 1|H |1 = H 1 : cest la valeur moyenne de l energie dans l etat |1 . La sym etrie evidente entre les etats |1 et |2 indique que la valeur moyenne de l energie mesur ee dans ces deux etats doit etre la m eme. Ainsi on a H11 = H22 . Notons E cette valeur commune. Notons dautre part H12 = aei la d ecomposition polaire du complexe H12 . La diagonalisation de H se fait sans probl` eme. Le polyn ome caract eristique de H est H () = 2 2E + E 2 a2 et son spectre est lensemble {E a; E + a}. Dans le cas o` u a = 0, le hamiltonien nest rien dautre quun multiple de lidentit e. Ce cas correspond donc ` a un syst` eme o` u tous les etats sont stationnaires. Ici en particulier, cela signie que si lon place le syst` eme dans l etat |1 (respectivement dans l etat |2 ), il y reste ad vitam aeternam. Autrement dit, si a = 0 l electron na aucune chance de sauter dun proton ` a lautre. Gardons ceci en t ete, et analysons ce qui se passe si a = 0. Dans ce cas on voit que H est diagonalisable, 1 (ei |1 |2 ) et admet comme base orthonorm ee de vecteurs propres la base |e1 , |e2 , avec |e1 = 2 1 correspondant ` a la valeur propre E a, et |e2 = (ei |1 + |2 ) correspondant ` a la valeur propre E + a. 2 Notons que E a et E + a sont les seules valeurs que lon peut obtenir lorsque lon mesure l energie du syst` eme. Ce sont donc n ecessairement des r eels positifs, donc on a 0 < a E . L etat |e1 est l etat de plus basse energie : on dit que cest l etat fondamental. Que se passe-t-il si lon mesure la position de l electron quand le syst` eme est dans l etat |e1 ? En vertu + du postulat 5, la probabilit e de trouver l electron du c ot e de p+ est P ( H H | e ) = | 1|e1 |2 = 1/2. Si 1 1 maintenant on mesure l energie du syst` eme quand il est dans l etat |1 , on trouve quil y a une probabilit e 1/2 = | e1 |1 |2 de trouver E a et une probabilit e 1/2 = | e2 |1 |2 de trouver E + a. + Nous reviendrons plus loin sur la signication de ces calculs pour lion H2 . sa matrice dans la base |1 , |2 est du type Exercice 6.2.1 Calculer la moyenne et l ecart-type de la position de l electron dans l etat |e1 , puis dans l etat |e2 .

6.3
6.3.1

Relations dincertitude et cons equences

Enonc e des relations

On dit parfois un peu rapidement quune observation perturbe toujours le syst` eme observ e. Ceci serait lessence du principe dincertitude de Heisenberg , et de la m ecanique quantique. Nous avons vu que des consid erations de ce type pouvaient bien servir de justication ` a labandon du concept de trajectoire bien d enie dune particule, et mener in ne ` a la m ecanique quantique. Pourtant, on ne saurait parler de principe dincertitude au sens o` u il sagirait dun principe physique sur lequel la m ecanique quantique serait fond e. Il est pr ef erable de parler de relations dincertitudes, et celles-ci se d emontrent ` a laide des postulats que nous avons enonc es. Il sagit en fait simplement dune application de lin egalit e de CauchySchwarz ! Th eor` eme 6.3.1 Soient A et B deux observables, [A, B ] = AB BA leur commutateur, et un vecteur d etat normalis e quelconque. Alors on a (A) (B ) 1 | [A, B ] | 2 (6.3)

D emonstration: Commen cons par remarquer que lon peut remplacer les observables A et B par les observables centr ees A = A A Id et B = B B Id, puisquon a (A) = (A ) , (B ) = (B ) et [A, B ] = [A , B ]. Dans la suite on peut supposer que A et B sont centr ees. On a : |(AB BA) = A |B B |A = A |B A |B = 2i im A |B 44

Or |im A |B | | A |B |, et par Cauchy-Schwarz : | A |B | A |A A2 B |B

(A) (B )

B2

do` u (A) (B ) | A |B | |im A |B | 1 | [A, B ] | 2 Soit une particule dans lespace, repr esent ee classiquement par les projections q1 , q2 et q3 de sa position selon trois axes orthonorm es. D enissons egalement les projections p1 , p2 et p3 de son impulsion. En m ecanique analytique on a les relations {pi , pj } = {qi , qj } = 0, [Pi , Pj ] = [Qi , Qj ] = 0, {qi , pj } = ij [Qi , Pj ] = i ij (6.4)

qui se traduisent pour les observables correspondantes en m ecanique quantique par (6.5)

Ces relations sont appel ees relations de commutation canoniques 1 . En appliquant le th eor` eme pr ec edent aux observables Q1 et P1 , nous obtenons 1 (6.6) 2 En supposant quon note x la coordonn ee sur le premier axe, et px la projection correspondante de limpulsion, alors (Q1 ) repr esente l ecart-type dune s erie de mesures de la coordonn ees x de la particule quand celle-ci est dans l etat . Notons x cet ecart-type, la d ependance en etant ici sans importance. De m eme, notons px l ecart-type correspondant pour les impulsions selon (Ox). On obtient alors lin egalit e de Heisenberg : (Q1 ) (P1 ) (6.7) 2 Comme x et px peuvent sinterpr eter comme des incertitudes sur, respectivement, la position et limpulsion selon un certain axe, cette in egalit e et les in egalit es de m eme type obtenues en utilisant les axes (Oy ) et (Oz ) se nomment les relations dincertitude de Heisenberg. Nous voyons que ces relations proviennent de la non-commutation des observables correspondantes. La non-commutativit e de lalg` ebre des observables appara t donc bien comme une des caract eristiques principales de la m ecanique quantique. Remarquons egalement quil est faux de dire que toute observation perturbe le syst` eme observ e. En eet, si un syst` eme est dans un etat propre | dune observable A, et que B est une observable qui commute 2 avec A, alors | est egalement un etat propre de B . On peut donc faire autant de fois quon veut des mesures de A et de B , le vecteur | est toujours projet e sur lui-m eme et l etat du syst` eme nest donc absolument pas perturb e. Nous pouvons g en eraliser sans dicult e les relations dincertitude de Heisenberg. En eet, nous venons de voir quil sut de trouver deux observables qui ne commutent pas pour obtenir de telles relations. Mais la non-commutation des observables est elle-m eme directement reli ee ` a la non-annulation des crochets de Poisson des variables classiques correspondantes. On aura donc une relation dincertitude de type Heisenberg pour tout couple dobservables dont les variables classiques correspondantes ont des crochets
1. Notez quil y a deux i qui nont rien a ` voir : le nombre complexe et lindice allant de 1 a ` 3. Nous esp erons quaucune confusion nest possible. 2. On peut prendre comme exemple la position selon un axe et limpulsion selon un autre axe.

xpx

45

de Poisson non nuls. Cest le cas par exemple des moments cin etiques relativement ` a des axes di erents. Nous reviendrons sur ce point dans la discussion du spin. Il existe cependant une exception importante ` a lanalyse qui pr ec` ede. En eet, la coordonn ee de temps nest pas repr esent ee en m ecanique quantique par un op erateur. On peut toutefois d eterminer une relation dincertitude temps- energie en proc edant directement a ` partir de l equation d evolution de Schr odinger. En eet on a, dapr` es (5.11) :
2

d dt

= H

= H2

:= (E )2

Le terme d est une mesure de l evolution du vecteur d etat. Comme on peut toujours supposer le dt vecteur d etat normalis e 3 , il faut imaginer que celui-ci se d eplace ` a la surface dune sph` ere. Si on d esigne par un temps d evolution caract eristique du syst` eme pendant lequel le vecteur d etat s ecarte de sa e, on aura, en ordre de grandeur : position initiale dune distance 4 de lordre de lunit E (6.8)

Il est important de noter que ne d esigne pas une incertitude sur une mesure du temps : une telle mesure peut etre rendue arbitrairement pr ecise en m ecanique quantique.

6.3.2

Cons equences

Stabilit e de la mati` ere Consid erons un electron dans un atome. Pour ne pas changer, nous allons prendre le plus simple des atomes, cest-` a-dire latome dhydrog` ene. Notons r sa distance au noyau et p sa quantit e de mouvement. Par (6.6) on obtient : (R)(P ) On peut dire que plus l electron va sapprocher du noyau, mieux il sera localis e. Sa quantit e de mouvement va donc subir de grandes variations, qui vont avoir tendance ` a l eloigner du noyau. Intuitivement, il rencontre une sorte de r epulsion de Heisenberg quand il se rapproche du noyau, r epulsion qui entre en comp etition avec lattraction coulombienne. On va essayer de pr eciser un peu cet argument, mais nexag erons rien, cela reste un raisonnement tr` es heuristique. 1 1 P 2 = 2m (P )2 , puisque, par sym etrie, La moyenne Ec de l energie cin etique de l electron est 2m e e P = 0. On a donc, en ordre de grandeur :
2 2

Ec

2me (R)2

2 me R

En notant q la charge fondamentale, l energie potentielle coulombienne est de lordre V q2 4

0

Bien s ur, linverse de la moyenne nest pas la moyenne des inverses ! Encore une fois nous raisonnons seulement sur les ordres de grandeurs. L energie totale v erie donc
2

2 me R

q2 4
0

Il se trouve que cette expression est minor ee. Une simple etude de fonction (voir gure 6.2) montre quelle atteint un miminum pour R 0, 53 A, et quelle y prend une valeur minimum de. . . 13, 6 eV ! Sans
3. Sa norme est de toute fa con constante puisque l evolution est unitaire. 4. Il sagit dune distance sans unit e dans lespace de Hilbert des etats.

46

prendre cette co ncidence num erique trop au s erieux, on peut quand m eme conclure gr ace aux ordres de grandeur que l energie de l electron ne peut pas tendre vers , ce quelle fait en m ecanique classique. Ici, elle doit etre born ee inf erieurement, et donc poss eder un minimum de lordre de 13, 6 eV. E

<R>

Figure 6.2 Sur la partie gauche de la courbe, la contribution de la pression de Heisenberg est dominante, tandis que sur la partie droite, elle est n egligeable devant l energie potentielle coulombienne. La m ecanique quantique explique donc la stabilit e de la mati` ere, via les relations dincertitude, par la non-commutativit e dune certaine alg` ebre !

6.4

Le th eor` eme dEhrenfest

Soit O une observable et un vecteur d etat. On d esire calculer la d eriv ee de lesp erance O de O quand le syst` eme est dans l etat . Notons que, comme nous utilisons le point de vue de Schr odinger, lobservable O ne d epend pas du temps, mais l etat en d epend. On a : d O dt = = = = = d (t)|O| (t) dt d d |O (t) + (t)|O dt dt 1 1 H (t)|O (t) + (t)| OH (t) i i 1 1 (t)|HO (t) + (t)|OH (t) i i 1 [O, H ] i

(6.9)

Appliquons ceci au cas dune particule de masse m dans R3 soumise ` a un potentiel V (r). Le hamiltonien classique s ecrit : p2 + V ( r) 2m En notant avec un chapeau les observables correspondantes, on postule 5 que le hamiltonien quantique est H= 2 = p H + V ( x, y , z ), o` up 2 := p 2 2 2 x+p y +p z 2m (6.10)

5. Il sagit bien dun postulat : on pourrait ajouter a ` H un terme en pr rp qui serait classiquement invisible, puisque les c-nombres commutent. N eanmoins le postulat que nous utilisons est justi e par les bons r esultats quil donne. En physique, cest souvent la solution la plus simple qui est la bonne !

47

Nous aurons besoin dans la suite dun petit lemme dalg` ebre tr` es simple. Lemme 6.4.1 Soient a, b des q -nombres (des el ements dune C-alg` ebre quelconque), tels que leur commutateur soit une constante C, i.e. [a, b] = ab ba = . Alors pour tout polyn ome P , on a : [a, P (b)] = P (b) Preuve du Lemme: La d emonstration se fait par r ecurrence sur le degr e du polyn ome. Par lin earit e du commutateur, on peut supposer que P est un mon ome. Si P (b) = b, le r esultat est trivial. Supposons quon ait montr e que [a, bn ] = nbn1 . Alors on a : [a, bn+1 ] = = = = = abn+1 bn+1 a abbn babn + babn bbn a [a, b]bn + b[a, bn ] bn + b(nbn1 ), par hypoth` ese de r ecurrence (n + 1)bn Nous avons les relations de commutation canoniques (6.5) entre les observables de position et dimpulsions. Nous pouvons en d eduire gr ace au lemme que : [ x, p 2 ] = [ x , p2 x x ] = 2i p et de m eme [ y, p 2 ] = 2i p y , [ z, p 2 ] = 2i p z Si le potentiel est un polyn ome en x, y, z , le lemme donne directement [ px , V ( x, y , z )] = i V ( x, y , z ) x

et des relations similaires pour [ py , V ] et [ pz , V ]. On peut g en eraliser ces relations au cas o` u on peut approcher susamment bien la fonction V par des polyn omes. Nous admettrons dans la suite quelles sont valables. p x En regroupant les trois observables dimpulsion dans un vecteur p = p y et les trois observables p z x de position dans un vecteur r = y , on peut ecrire symboliquement les relations de commutations z d emontr ees ci-dessus : [ r, p 2 ] = 2i p , et [ p, V ( r )] = i V ( r) Par ailleurs il est clair que [ r , V ( r )] = 0, et [ p, p 2 ] = 0 (6.12) (6.11)

Il faut bien garder ` a lesprit que les relations (6.11) et (6.12) repr esentent en fait chacune 2 3 relations, soit 12 relations en tout. Lapplication de (6.9) donne donc d r dt 1 p 2 [ r, + V ( r )] i 2m 1 p m 48

= =

(6.13)

et d p dt 1 p 2 [ p, + V ( r )] i 2m = V ( r) =

(6.14)

Les formules (6.13) et (6.14) ressemblent beaucoup aux relations classiques dr dp , et = V dt dt Dans la mesure o` u lon peut ecrire lapproximation p=m V ( r) V ( r ) (6.15)

alors on peut dire que la moyenne des observables de position et dimpulsion satisfont les lois de la m ecanique classique. En particulier, si les ecart-types r et p sont assez petits pour etre n eglig es, et si le potentiel varie assez lentement sur un intervalle de longueur r, alors on retrouve une particule classique dont la position et limpulsion sont bien d enies et evoluent selon les lois classiques du mouvement. Nous voyons donc que, au moins dans certaines conditions, les equations de la m ecanique classique d ecoulent de l equation d evolution quantique. Il sagit bien s ur dune n ecessit e : on sait bien que la m ecanique classique est valide pour les boules de billard ! Mais ce n etait pas acquis davance, car l equation de Schr odinger devient singuli` ere quand on fait tendre vers 0. La question de la limite classique de la m ecanique quantique est donc assez subtile, et il sagit dailleurs toujours dun sujet de recherche. Le th eor` eme dEhrenfest doit donc etre vu comme un r esultat de coh erence interne, qui eclaire le rapport entre m ecaniques classique et quantique, sans compl` etement clore le sujet.

6.5

Loscillateur harmonique

Dans cette section nous allons proc eder ` a la quantication dun syst` eme physique aussi simple quimportant : loscillateur harmonique. Nous voulons dire par l` a que nous cherchons un syst` eme quantique qui puisse sinterpr eter ` a la limite classique comme une particule soumise ` a une force de rappel proportionnelle ` a l ecart ` a la position d equilibre. Pour simplier nous consid ererons le cas dune particule restreinte a un axe. Nous notons q la position sur laxe, la position d ` equilibre d enissant lorigine. Classiquement, les equations du mouvement s ecrivent : p=m dq , dt dp = kq dt (6.16)

2 energie m ecanique La force de rappel kq d erive de l energie potentielle V = 1 2 kq . Lexpression de l totale en fonction de p et q permet d ecrire le hamiltonien classique 6

H=

p2 1 + kq 2 2m 2

(6.17)

La constante k etant positive, on peut l ecrire sous la forme k = m 2 . La r esolution des equations du mouvement montre des solutions sinuso dales, et est leur pulsation. Un hamiltonien quantique qui redonne ` a l evidence (6.17) quand on remplace les q -nombres par des c-nombres est : 1 2 = p + m 2 q 2 H 2m 2 (6.18)

6. Tout potentiel tel que 0 soit un point d equilibre stable peut se d evelopper sous la forme V (0) + kq 2 + o(q 2 ), avec k 0, ce qui explique lomnipr esence de loscillateur harmonique.

49

Ce nest bien s ur pas la seule possibilit e : on pourrait ajouter un terme proportionnel ` a p q q p , par exemple. Mais cest la plus simple. Ainsi, il faut voir (6.18) comme une d enition de ce quest un oscillateur harmonique quantique. En posant Q= m p q , et P = m (6.19)

On obtient le hamiltonien quantique sous une forme plus agr eable : = 1 (Q2 + P 2 ) H 2 Enn, il va sav erer judicieux de poser : 1 a = (Q + iP ) 2 Les observables P et Q v erient P = P et Q = Q, do` u lon d eduit que 1 a = (Q iP ) 2 ` laide de la relation de commutation canonique [ A q, p ] = i , on montre que (exercice) [a, a ] = 1 (6.23) (6.22) (6.21) (6.20)

Les q -nombres a et a sappellent respectivement les op erateurs dannihilation et de cr eation. Nous verrons plus loin la justication de cette terminologie. On v erie enn sans dicult e que = (N + 1 ), avec N = a a H 2 Lobservable N se nomme op erateur de nombre . ` laide de (6.23), on voit que A [N, a] = a, et [N, a ] = a (6.24)

(6.25)

Lop erateur de nombre est hermitien. Sous certaines hypoth` eses math ematiques, on peut en d eduire quil poss` ede une base orthonorm ee de vecteurs propres. Ceci pourrait se justier en passant en repr esentation r et en r esolvant l equation de Schr odinger. Notre but cependant est de montrer que lon peut dire beaucoup de choses en raisonnant de fa con compl` etement alg ebrique ` a partir des relations de commutation (6.25) et des postulats. Nous allons donc montrer le th eor` eme suivant, sous lhypoth` ese que N poss` ede bien une base orthonorm ee de vecteurs propres. est {(n + 1/2) |n N}. Th eor` eme 6.5.1 1. Le spectre de N est N. Il en r esulte que le spectre de H 2. Si |n est un vecteur propre de N associ ea ` la valeur propre n, alors a |n est un vecteur propre de N associ ea ` la valeur propre n + 1.

3. Si |n est un vecteur propre de N associ ea ` la valeur propre n, alors si n = 0, a|n est un vecteur propre de N associ ea ` la valeur propre n 1, et si n = 0, a|0 = 0. D emonstration: Soit |n un vecteur propre de N associ e` a la valeur propre n. On ne pr esume pas pour linstant du fait que n soit un entier. Calculons la norme de a|n : a|n
2

= n |a a|n = n n

Ceci montre que n 0 et que a|n = 0 ssi n = 0. Montrons maintenant le troisi` eme point de l enonc e. 50

N a|n

= = =

(aN a)|n , dapr` es (6.25) an|n a|n (n 1)a|n

On a donc N (a|n ) = (n 1)(a|n ). De plus on sait que a|n est non nul ssi n = 0. Donc si n = 0, alors a|n est bien un vecteur propre de N associ e` a la valeur propre n 1. Le deuxi` eme point se montre de fa con tr` es similaire, et est laiss e` a titre dexercice. Il reste ` a montrer que n est un entier. En appliquant a susamment de fois au vecteur |n , on peut trouver des vecteurs propres associ es aux valeurs propres n, n 1, n 2, . . . Or si n nest pas un entier, alors cette suite ne passe pas par 0, et peut se prolonger jusqu` a atteindre des valeurs n egatives. Cela contredirait ce quon a d ej` a d emontr e. Pour d eterminer les vecteurs propres de N , il faut dabord montrer que les valeurs propres sont non d eg en er ees. Pour cela passons en repr esentation r. Rappelons que dans cette repr esentation, p sinterpr` ete d comme lop erateur i dx et q comme la multiplication par x. L equation a|0 = 0 devient alors : m x0 (x) + 0 (x) = 0 m m x0 (x) + 0 (x) = 0
m

Cette equation di erentielle lin eaire du premier ordre sint` egre sans probl` eme. Les solutions sont : 0 (x) = C0 e 2
x2

(6.26)

o` u C0 est une constante. Donc il y a une droite vectorielle de solutions. Lespace propre associ e ` a la valeur propre 0 est de dimension 1, et en faisant agir (a )n sur cet espace propre, on trouve lespace propre associ e` a la valeur propre n. Ainsi, les vecteurs propres |n sont de la forme |n = (a )n |0 Soit, en repr esentation r : n (x) = Cn [ m x d n m x2 ] e 2 m dx (6.27)

, puisque H = (N + 1/2). A ` titre de comparaison, Les vecteurs propres de N sont aussi ceux de H essayons de d eterminer directement en repr esentation r les vecteurs propres de H . L equation H |n = E |n devient donc 1 n (x) + m 2 x2 n (x) = En (x) (6.28) 2m 2 L equation (6.28) est lin eaire du second ordre ` a coecients non constants : il ny a pas de m ethode g en erale pour r esoudre ce type d equation. Il se trouve que celle-ci est connue en math ematique, et a et e r esolue par Hermite (voir [1] p 594 et suivantes pour une r esolution analytique et des d etails sur les polyn omes de Hermite). Elle a des solutions pour toute valeur de E > 0, mais celle-ci tendent g en eriquement vers linni ` a linni, ce qui nest pas compatible avec linterpr etation probabiliste de la fonction donde. En fait, on peut montrer que cest seulement pour les valeurs En = (n + 1/2), o` u n N, que les solutions de (6.28) sont de carr e sommables, et peuvent donc etre normalis ees gr ace ` a un choix de constante. Nous avons donc retrouv e les solutions normalisables de fa con automatique gr ace ` a notre petit d etour dans lalg` ebre ! 51
2

Mais tr` eve de publicit e pour lalg` ebre. Le plus important dans tout ceci cest que le spectre de l energie est : En = (n + 1/2), n N Ce spectre poss` ede trois particularit es remarquables : il est discret, deux valeurs propres successives sont toujours s epar ees par une m eme quantit e , et il poss` ede une plus petite valeur E0 = 1 2

qui est non nulle ! Rappelons-nous que pour expliquer le spectre du corps noir, Planck avait postul e lexistence doscillateurs harmoniques dans les parois du four, qui pouvait echanger avec le champ de l energie uniquement par paquet discret. Le spectre de loscillateur harmonique que nous venons de d eterminer nous montre que cette hypoth` ese etait justi ee. Le vecteur propre normalis e associ e est not e |0 . Il ne faut pas le confondre avec le vecteur nul. On lappelle l etat fondamental (ground state). L energie associ e est appel ee energie de point z ero. Le vecteur propre normalis e associ e` a la valeur propre (n + 1/2) est not e |n . On voit que laction de lop erateur a cr e e un quantum d energie , tandis que laction de a en d etruit un, justiant ainsi la terminologie. Exercice 6.5.1 Calculer ` a laide de (6.26) la constante de normalisation pour l etat fondamental. On peut comprendre ce ph enom` ene ` a laide des relations dincertitude. Celles-ci interdisent en eet de minimiser simultan ement la partie cin etique et la partie potentielle (qui ne d epend ici que de la position) . Il en r de l energie. Plus pr ecis ement, on peut voir que p et q ne commutent pas avec H esulte que dans les etats stationnaires (i.e. les etats d energie bien d enie), la position et limpulsion prennent des valeurs al eatoires. Les ecart-types q et p v erient bien s ur la relation de Heisenberg. Mais on peut montrer que dans l etat fondamental, le produit q p est le plus petit possible. Exercice 6.5.2 Montrer que 2 Il est par ailleurs tr` es instructif de calculer les lois de probabilit es de la position dans les premiers etats d energie. Exercice 6.5.3 D eterminer la densit e de probabilit e de pr esence de la particule lorsque le syst` eme est dans, respectivement, l etat d energie |0 , |1 , et |2 . Les courbes correspondantes sont repr esent ees ci-dessous. ( q )|0 ( p)|0 =

|0 (x)|2

|1 (x)|2

|2 (x)|2

0.5

0.5

0.5

-3

-2

-1

00

x 1 2 3 -3 -2 -1

00

x 1 2 3 -3 -2 -1

00

x 3

52

Il y aurait encore beaucoup ` a dire sur loscillateur harmonique. De nombreuses applications sont donn ees au chapitre V de [7]. Terminons simplement en signalant quen th eorie quantique des champs, un champ est repr esent e par une assembl ee de tels oscillateurs (un en chaque point de lespace).

6.6

Eet tunnel

Apr` es loscillateur harmonique, nous allons consid erer une autre situation tr` es simple o` u l equation de Schr odinger peut etre r esolue exactement : celle dune particule sur une droite, soumise ` a un potentiel constant par morceaux. Bien que ce cas soit peu r ealiste physiquement, il peut servir ` a mod eliser une situation o` u le potentiel varie tr` es vite sur un petit intervalle. Commen cons par rappeler ce qui se passe classiquement. Supposons quune particule arrive de avec une energie E . En 0, elle rencontre une marche de potentiel (voir gure 6.3) de hauteur V0 . Elle est V qui la repousse vers les x n egatifs. Si la particule a alors soumise ` a une force tr` es violente F = x une energie E > V0 alors elle peut passer la barri` ere et continue sa course du c ot e des x positifs (o` u, le potentiel etant constant, elle nest plus soumise ` a aucune force). Au contraire, si E < V0 , elle est repouss ee vers la gauche.

V0

Figure 6.3 La particule classique prend un coup de pied quand elle arrive sur la marche. La courbe en pointill e repr esente le vrai potentiel, dont la marche est une approximation. La force F = V est tr` es grande en norme. Pla cons-nous maintenant dans le cadre quantique, et consid erons une particule d energie bien d enie E . Soit sa fonction donde. Comme H = E , l equation de Schr odinger s ecrit : 2 + V = E 2m x2
2
i

Comme on est dans un etat stationnaire, on sait que (x, t) = e l equation de Schr odinger devient + = 0, avec = 2m
2

Et

(x, 0). En posant (x) = (x, 0),

(E V )

(6.29)

53

Sur un intervalle o` u V est constant, il vient deux cas 7 : 1. Si E > V , alors > 0 et on pose k = . Les solutions sont (x) = Aeikx + Beikx 2. Si E < V , alors < 0, on pose = . Les solutions sont (x) = Aex + Bex (6.30)

(6.31)

Supposons pour commencer que le potentiel V soit identiquement nul sur R. Il est alors clair que le cas 2 est non physique. En eet, la densit e de probabilit e de trouver la particule autour de x est | (x, t)|2 = 2 |(x)| + en + ou en . Ceci est rassurant : les energies autoris ees sont forc ement positives 8 . Dans le cas 1, on a E > 0, mais les solutions posent tout de m eme un probl` eme dinterpr etation. En eet, peut se r e ecrire sous la forme C cos(kx + ), et |(x)|2 a une int egrale divergente, do` u
R

| (x)|2 = +

Autrement dit, on ne peut pas normaliser pour faire en sorte que | (x)|2 sinterpr` ete comme une densit e de probabilit e. On dit que est un etat de diusion (on dit aussi non li e ). Un tel etat viole les postulats de la m ecanique quantique : il ne faut pas le consid erer comme un etat physique, mais comme une id ealisation dune situation physique. Voyons pourquoi en nous concentrant sur la solution la plus simple : (x) = eikx . On voit que, pour tout x, |(x)|2 = 1. Dune certaine fa con, cet etat nous dit que la particule a autant de chance de se trouver en nimporte quel point de R. Ceci nest pas sans poser des probl` emes physiques (est-il bien raisonnable de consid erer que la particule a autant de chance de se trouver dans le laboratoire ou ` a lautre bout de la galaxie ?), et math ematiques (il nexiste pas de probabilit e uniforme sur R). Le probl` eme se comprend tr` es bien du point de vue des relations dincertitude. La particule etant dans un etat d energie E bien d enie, et l energie dune particule libre etant proportionnelle au carr e de son impulsion, p est bien d enie au signe pr` es. Eectivement, la solution g en erale est une superposition de eikx et eikx qui sont des vecteurs propres de p associ es respectivement aux valeurs propres k . Dans le cas particulier de (x) = eikx la particule est dans un etat dimpulsion parfaitement d enie, et de position compl etement indetermin ee, conform ement aux relations dincertitude. Ce type d etat peut etre trait e de fa con rigoureuse sur le plan math ematique, mais cest assez subtil. Ici, la sagesse du physicien consiste ` a garder en t ete quune particule naura jamais une impulsion parfaitement bien d enie, et que les etats de diusion repr esentent des limites id eales de situations physiques. Encore faut-il savoir correctement les interpr eter. Pour cela il est tr` es instructif de regarder un etat physique qui approche daussi pr` es que possible un etat de diusion. Un tel etat naura pas une valeur bien d enie de limpulsion, mais sera une superposition d etats de diusions dimpulsions tr` es proches dune valeur moyenne p0 . Ce quon appelle un paquet dondes. Lexemple le plus simple quon puisse imaginer est de poser (x, t) = 1 2
p0 +

e
p0

(pxEt)

dp

(6.32)

Notons que nous ne pouvons plus s eparer la d ependance en temps et en x. En eet, l etat nayant pas une impulsion bien d enie na donc pas non plus d energie parfaitement d enie, et nest donc pas stationnaire. On a E = p2 /2m dans lexponentielle, et il faut bien tenir compte de ce terme. En introduisant le petit param` etre h = p p0 , on peut faire un d eveloppement limit e sous lint egrale, et on trouve : (x, t) = e
i

(p0 xE0 t)

(1

[(x

p0 t 2 t ) +i ] + O( 4 )) m 2m

7. On ne va pas sint eresser au cas o` u E =V. 8. Dans le cas dune particule libre, le hamiltonien quantique est p 2 /2m, et ce q -nombre est, en un certain sens, n ecessairement positif.

54

On remarque bien que tend vers l etat de diusion 0 = e (p0 xE0 t) quand tend vers 0. De plus, dans 2 la partie r eelle du terme en , on voit appara tre x v0 t, o` u v0 est la vitesse moyenne de la particule : on voit une d eformation de la fonction donde qui se d eplace ` a la vitesse v0 . Pr ecisons cela en regardant la densit e de probabilit e | |2 : | (x, t)|2 = 1 2 3
2 2

(x v0 t)2 + O( 4 )

0 x = v0 t

x vt /

Figure 6.4 Repr esentation du paquet donde . Pour la partie en pointill es, le d eveloppement limit e nest plus correct. On voit quil sagit dune courbe ayant une bosse en x = v0 t, dont lextension est de lordre de / . Notre m ethode ne nous permet pas de dire ce qui se passe quand x v0 t devient de lordre de / , puisque cest pr ecis ement ` a ce moment-l` a que les termes n eglig es dans le d eveloppement limit e deviennent pr epond erants. N eanmoins, on peut d emontrer par des m ethodes plus pr ecises de transformation de Fourier que le paquet dondes prend eectivement des valeurs non n egligeables sur une zone dextension / , dautant plus grande que est petit, et que la bosse se d eplace ` a la vitesse v0 . Le lecteur est invit e` a imaginer la limite 0 (la bosse devient de plus en plus large, jusqu` a remplir R). Passons maintenant au cas dune barri` ere de potentiel dextension nie L et de hauteur V0 . Nous allons observer un ph enom` ene typiquement quantique, leet tunnel, en envoyant une particule d energie 0 < E < V0 depuis la gauche sur la barri` ere. On a trois r egions. Dans la r egion ] ; 0[, le potentiel vaut 0, et dapr` es (6.30), on a dans cette r egion (x) = Aeikx + Beikx Dans la r egion [0; L], le potentiel vaut V0 > E , et dapr` es (6.31), on a dans cette r egion (x) = Cex + Dex Enn, dans la r egion ]L; +[, le potentiel vaut ` a nouveau 0 et (x) = Reikx + Seikx Or on envoie une particule depuis la gauche : on peut donc en d eduire que S = 0. Comme ce nest pas forc ement evident de comprendre que cest bien S et pas B qui doit etre nul, donnons lexplication d etaill ee, ` a partir des paquets donde. L etat que nous d ecrivons est une limite de paquet donde. On veut mod eliser une particule qui arrive depuis la gauche, donc quand t , il doit y avoir une seule bosse, se d epla cant de gauche ` a droite. Or si nous regardons les etats de diusions dans les r egions d ecrites plus 55

haut, les deux seuls qui existent quand t sont Aeikx et Seikx . En eet, le terme Reikx , par exemple, est d eni seulement sur ]L; +[. Il repr esente une limite de paquet dondes arrivant du type de (6.32), mais multipli e par la fonction indicatrice de lintervalle ]L; +[. Il sagit donc dune bosse qui emerge ` a un certain instant temps du point dabscisse L. En analysant ainsi chaque terme, on voit que Aeikx repr esente une particule arrivant depuis , B ikx une particule rebondissant sur la barri` ere de potentiel, Cex une particule traversant la barri` ere, Dex , une particule renvoy ee par le puits de potentiel en L (ph enom` ene etrange mais dont nous verrons quil existe bien), Reikx une particule qui ressort apr` es avoir travers e la barri` ere, et Seikx une particule envoy ee de +. Nous devons bien prendre S = 0. Lexistence de et de sa d eriv ee en L (conditions n ecessaires pour que l equation de Schr odinger soit bien d enie en ce point) donne le syst` eme suivant : CeL CeL qui conduit imm ediatement aux solutions : C=R + ik (+ik)L e ; 2 D=R ik (+ik)L e 2 (6.33) + DeL DeL = = ReikL ikReikL

De m eme, lexistence de (0) et de (0) donnent A + ikA qui equivaut ` a ( + ik )C + ( + ik )D ( + ik )C + ( + ik )D ; B= (6.34) 2ik 2ik Nous voyons imm ediatement ` a laide de (6.33) et (6.34) que si R = 0, cest-` a-dire si une particule d energie E < V0 ne peut pas traverser la barri` ere, comme cest le cas en m ecanique classique, alors A = B = C = D = 0. Autrement dit, la particule ne peut pas avoir et e envoy ee, cest absurde ! Par contrapos ee, si A = 0, alors R = 0, do` u il suit que C et D sont non nuls. Par cons equent la fonction donde doit n ecessairement s etendre dans la barri` ere et au-del` a. Il existe donc une probabilit e de trouver la particule dans la barri` ere (comme si elle avait creus e un tunnel, do` u le nom de cet eet), et au-del` a. Regardons comment se comporte la densit e de probabilit e 9 de trouver la particule dans la barri` ere. En entre 0 et L on a, tout calcul fait : A= |(x)|2 = |R|2 cosh2 ((x L)) + E sinh2 ((x L)) V0 E B ikB = C +D = C D

Cette fonction d ecroit tr` es vite avec x quand x L (voir gure 6.5). Ce ph enom` ene est similaire aux ondes evanescentes en electromagn etisme. |R|2 B |2 ete comme un coecient de r eexion, et | On peut montrer que | |A|2 sinterpr A|2 comme un coecient de transmission. Les cons equences de leet tunnel sont multiples. Dans le cas dun syst` eme qui a classiquement plusieurs congurations stables (le potentiel a plusieurs minima), il y aura une probabilit e non nulle pour passer + de lune ` a lautre. Par exemple dans le cas de lion H2 trait e en 6.2, on peut armer que a = 0. Cette possibilit e pour l electron de sauter dun proton ` a lautre est ` a lorigine de la stabilit e de lion. Il sagit dun type de liaison chimique, appel e liaison , qui est ` a luvre dans bien dautres mol ecules. Autre exemple de syst` eme o` u ce principe se manifeste : la mol ecule dammoniac. Cette mol ecule poss` ede deux congurations sym etriques de m eme energie. Leet tunnel se manifeste ici par un retournement de la mol ecule. Dans ces deux cas, on constate que les etats d energie bien d enis sont des superpositions des
9. Ce terme est impropre, puisquon est dans un etat non normalisable.

56

7 6 5 4 3 2 1 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 00 x 1 2 3 4 5 y

Figure 6.5 Exemple de leet tunnel avec une barri` ere de potentiel entre x = 0 et x = 2. La fonction repr esent ee est | (x)|2 .
+ etats classiques . Dans le cas de H2 , les etats propres de la position de l electron ne sont pas des etats propres du hamiltonien, et ne sont donc pas des etats stationnaires. En termes classiques, on peut dire que la mol ecule dammoniac sinverse p eriodiquement. Cest sur ce principe quest bas e le maser ` a ammoniac (cf [3], Le con 6). Une premi` ere mod elisation de la radioactivit e utilisant leet tunnel a et e donn ee par Gamow en 1928. Dans ce mod` ele, la particule est pi eg ee au sein du noyau par un puits de potentiel, mais peut sen echapper par eet tunnel. Ce mod` ele a permis de pr edire la demi-vie dun noyau soumis ` a ce type de d esint egration. Le microscope ` a eet tunnel est bien s ur une application directe de cet eet. Dans ce cas, on dispose dune pointe tr` es ne et dune surface ` a examiner. On etablit entre les deux une di erence de potentiel. En approchant tr` es pr` es la pointe de la surface, les electrons de la surface pourront sauter la barri` ere par eet tunnel et engendrer un courant, faible mais mesurable, dans la pointe. Un syst` eme dasservissement permet de lever ou dabaisser la pointe de fa con ` a maintenir le courant constant. De cette fa con on r ealise une topographie extr emement pr ecise de la surface.

6.7
6.7.1

Moment cin etique et spin

Moment cin etique
angular mo-

En m ecanique classique, le moment cin etique (aussi appel e moment angulaire, en anglais mentum ) dune particule par rapport ` a lorigine est : L=rp Soit Lx = ypz zpy ; Ly = zpx xpz ; Lz = xpy ypx 57

On peut associer ` a ces quantit es classiques des observables d enies de la fa con la plus simple possible : x = y y = z z = x L p z z p y ; L p x x p z ; L p y y p x (6.35)

o` u lon a mis des chapeaux sur les q -nombres (observables, op erateurs hermitiens) pour les distinguer ` laide des relations de commutation canoniques entre les observables de position et des c-nombres. A dimpulsion, on montre que x, L y] = i L z ; [L y, L z] = i L x; [L z, L x] = i L y [L (6.36)

Exercice 6.7.1 D emontrer (6.36) et montrer que les crochets de Poisson entre les composantes du moment cin etique classique v erient des relations semblables. On peut r esumer les relations (6.36) sous la forme L =i L L (6.37) Lx y . D o` u L est le vecteur de q -nombres L enissons maintenant trois observables, Jx , Jy et Jz , compoz L J J =i J (6.38)

santes du vecteur J , v eriant :

, On dit alors que J est une observable vectorielle de moment cin etique. Cest bien s ur le cas si J = L mais il y a un autre cas que nous rencontrerons plus bas, ` a savoir le spin. R ep etons-nous pour bien nous faire comprendre : les relations (6.38) constituent une d enition dune observable de moment cin etique , obtenu par quantication en m ecanique quantique. Il existe deux cas : le moment cin etique orbital L directe du moment cin etique classique, et le spin, que nous verrons plus bas et qui na pas danalogue classique. Supposons que pour un certain syst` eme physique, on ne sint eresse qu` a son moment cin etique. Manifestement, Jx , Jy et Jz ne commutant pas, on ne pourra pas en mesurer simultan ement plus dune composante. Choisissons arbitrairement de nous int eresser ` a la composante selon laxe (Oz ). Comme Jz est un op erateur hermitien, on peut le diagonaliser 10 . Soit m une valeur propre de Jz . Si lespace propre associ e ` a cette valeur propre est de dimension d > 1, alors on peut montrer que lespace de Hilbert H sur lequel agissent Jx , Jy et Jz est une somme directe H = H1 . . . Hd , et que les observables de moment cin etique agissent s epar ement sur chaque terme. On dit que H est une repr esentation r eductible de lalg` ebre engendr ee par les op erateurs Jx , Jy , Jz . Cette situation signale quil existe une d eg en erescence due ` a lexistence dune autre observable commutant avec Jx , Jy , Jz . Or nous avons d ecid e de nous int eresser seulement ` a ces observables, autrement dit nous allons consid erer ce qui se passe dans un seul des termes de la somme despaces. On suppose donc dans la suite que les valeurs propres de Jz nont pas de d egen erescence, autrement dit, nous supposons que H est une repr esentation irr eductible. D enissons
2 2 2 J 2 = Jx + Jy + Jz

On montre facilement que [J 2 , Jx ] = [J 2 , Jy ] = [J 2 , Jz ] = 0. Ceci, ajout e au fait que les valeurs propres de Jz (resp. Jx et Jy ) nont pas de d egen erescence, implique que J 2 est un op erateur scalaire, cest-` a-dire de la forme Id. ` laide des relations de commutation et dun peu dalg` A ebre, on montre de fa con tr` es similaire ` a ce quon a fait pour loscillateur harmonique le th eor` eme suivant : Th eor` eme 6.7.1 Il existe un nombre j de la forme j =
n 2,

avec n N, tel que :

10. On a vu que c etait vrai sous certaines conditions, notamment si lespace des etats est de dimension nie : ce sera toujours le cas.

58

1. J 2 = j (j + 1) 2 Id, 2. Les valeurs propres de

1

En particulier dim(H) = 2j + 1.

Jz sont les 2j + 1 nombres : j, j + 1, . . . , j 1, j .

La d emonstration de ce th eor` eme se trouve dans tous les ouvrages de m ecanique quantique, bien quil ne soit pas toujours enonc e de cette mani` ere. En fait, ce th eor` eme a et e enonc e et d emontr e d` es 1914 par Elie Cartan, bien avant la m ecanique quantique ! La raison en est que lalg` ebre des composantes du moment cin etique est aussi ce quon appelle en math ematique lalg` ebre de Lie du groupe des rotations SO(3). Nous naborderons pas cet aspect des choses, mais nous invitons le lecteur ` a consulter par exemple [7] chapitre VI, compl ement B.

6.7.2

Moment cin etique orbital. Application ` a latome dhydrog` ene.

Dans le cas dun moment cin etique orbital, j se note g en eralement , et est n ecessairement entier. En z = x z sur eet, dans ce cas, Jz = L p y y p x . En passant en coordonn ees sph eriques, laction de L (x, y, z ) = (r, , ) sexprime tr` es simplement : z = L i

z v Donc les fonctions donde propres m de L erient =m i et sont donc de la forme m (r, , ) = m (r, )eim Or si M est un point de coordonn ees cart esiennes x, y, z et sph eriques r, , , on a evidemment (r, , ) = (x, y, z ) = (r, , + 2 ). Donc on doit avoir e2im = 1 Ce qui implique que m N. Or m { ; + 1; . . . ; 1; }, donc est forc ement un entier. Consid erons maintenant un electron dans un potentiel central coulombien (cas de latome dhydrog` ene ou des ions ` a un seul electron). Son hamiltonien est donn e par lop erateur = H
2

2m

+ V (r), o` u V (r) =

e2 4 0 r

(6.39)

z commute avec la multiplication par V (r). De plus, nous laissons le lecteur v Or il est evident que L erier z commute aussi avec le Laplacien (cest tr` a titre dexercice que L ` es simple sur lexpression du Laplacien en coordonn ees sph eriques). On a donc montr e que z, H ] = 0 [L Autrement dit, on peut diagonaliser simultan ement ces deux observables. Il en r esulte de fa con evidente commute y et L x , donc avec L 2 . On a donc trois observables, H , L z et L 2, que H egalement avec L repr esentant respectivement l energie, la composante du moment cin etique sur un axe donn e, et le carr e du moment cin etique total, qui commutent entre elles. Ainsi, une base d etats propres pour l electron 11 pourra s ecrire sous la forme |n, , m
11. Rappelons que pour linstant, nous navons pas encore parl e de son spin. . .

59

 2 et m de L z . Rappelons pour m o` un etiquette les valeurs propres En du hamiltonien, de L emoire que 2 2 H |n, , m = En |n, , m , L |n, , m = ( + 1) |n, , m et Lz |n, , m = m |n, , m . Pour les etats li es, la condition de normalisabilit e | |2 < impose aux valeurs de l energie de former un ensemble discret, quon peut indexer par un entier n N . Plus pr ecis ement, on a : EI , o` u EI 13, 6 eV n2 On peut montrer par ailleurs que 0 < n. Il en r esulte que lespace propre du hamiltonien associ e` a la n1 2 (2 + 1) = n . Pour la r e solution de l e quation de Schr o dinger valeur propre En est de dimension =0 correspondant au hamiltonien (6.39), voir [4] p. 231, ou [7] p. 801. Si on plonge latome dans un champ magn etique constant dirig e selon laxe des z , on brise linvariance par rotation, et la valeur propre m qui sinterpr` ete classiquement comme la composante du moment cin etique selon cet axe prend son importance. En eet, au hamiltonien classique vient sajouter un terme etique. On va dinteraction entre l electron et le champ, donn e par .B , o` u = 0 L est le moment magn z B dans le hamiltonien quantique. quantier cette expression en postulant un terme .B = 0 L sur le vecteur propre |n, , m devient donc : Laction de H En = |n, , m = (En 0 Bm )|n, , m H On voit donc que le champ magn etique clive le niveau d energie En en 2 + 1 sous-niveaux. La raie spectrale correspondante se scinde donc en 2 + 1 sous-raies : cest leet Zeeman. Dapr` es ce quon a dit sur le moment cin etique orbital, est un nombre entier : le nombre de sous-raies observ ees doit donc etre impair 12 . . .

6.7.3

Existence du spin

. . .sauf que ce nest pas le cas ! Leet Zeeman a et e observ e par ce dernier d` es 1896. Il trouva dabord un nombre impair de sous-raies, ce ` a quoi on sattendait d ej` a` a partir de consid erations de physique classique. Mais il trouva aussi un peu plus tard des cas o` u lon observe un nombre pair de sous-raies. Cet eet Zeeman anormal demeura longtemps une enigme. On raconte dailleurs que Pauli etait tellement pr eoccup e par ce probl` eme, quun coll` egue lui demanda un jour pourquoi il avait lair si maussade. Comment peut-on aller bien quand on r e echit ` a leet Zeeman anormal ? , r epondit Pauli. . .

Figure 6.6 Le clivage des raies spectrales sous leet dun champ magn etique. Photo prise par Zeeman lui-m eme.
12. L etude est un peu plus complexe dans le cas o` u il y a plusieurs electrons, mais le r esultat est qualitativement le m eme.

60

Nous pouvons cependant rendre compte facilement de cette enigme en supposant quil existe pour l electron une observable de moment cin etique qui nest pas de nature orbitale. On lappelle spin. Ses valeurs propres, comme nous lavons vu plus haut, sont n ecessairement de la forme m , o` u m est entier ou demi-entier. Cette hypoth` ese semble naturelle si on sen tient ` a lanalyse alg ebrique que nous avons faite des observables de type moment cin etique , mais sil est ais e d ecrire un moment cin etique qui nest pas de nature orbitale , cest plus dicile de comprendre ` a quoi cela correspond physiquement. On dit souvent quon peut imaginer que l electron 13 tourne sur lui-m eme (cest dailleurs lorigine du mot spin ), mais si on peut eectivement limaginer, cela ne correspond pas ` a la r ealit e ! Dabord parce que l electron nest pas une petite bille (on peut calculer qualors un point de la surface de l electron devrait aller plus de cent fois plus vite que la lumi` ere. . .), ensuite parce que m eme si c etait le cas, son moment cin etique serait toujours de nature orbitale. Le spin est le premier exemple dune observable sans equivalent classique. Le spin intervient aussi dans lexplication dune exp erience r ealis ee en 1922 par Otto Stern et Walther Gerlach. Dans cette exp erience, un faisceau horizontal de particules neutres 14 pourvues dun moment magn etique 15 est envoy e dans un champ magn etique inhomog` ene tel que, classiquement, les atomes subissent une d eviation verticale proportionnelle ` a la projection de leur moment magn etique sur laxe (Oz ). Un ecran d etecte les atomes ` a la sortie de lappareil. Les atomes etant orient es de fa con al eatoire, la pr ediction de la m ecanique classique est quils vont former une tache allong ee sur l ecran (id ealement un segment, mais il existe une in evitable dispersion horizontale des vitesses initiales). Le r esultat de lexp erience nest pas du tout celui-l` a ! On voit deux (ou plus, ou une seule, cela d epend de latome) taches bien s epar ees (id ealement deux points).

Figure 6.7 Lexp erience de Stern et Gerlach. Cette exp erience nous montre que la projection sur laxe (Oz ) du moment magn etique dun atome est
13. Ou dautres particules, comme le proton, les quarks, etc. 14. Si les particules sont charg ees, elles subissent une force de Lorentz dans le champ magn etique de lappareil, et cet eet masque celui quon veut observer. 15. Historiquement il sagissait datomes dargent. Lexp erience a et e refaite un peu plus tard avec des atomes dhydrog` ene dans leur etat fondamental, avec le m eme r esultat.

61

quanti e, ce qui nest pas pour nous surprendre puisquelle est proportionnelle ` a la projection sur le m eme axe du moment cin etique, dont on sait quelle est quanti ee. Mais ce qui est plus int eressant, cest que dans le cas des atomes dargent ou dhydrog` ene on constate que cette projection ne peut prendre que deux valeurs. Cela montre que le moment cin etique total de latome 16 fait intervenir un espace de Hilbert de dimension 2j + 1 = 2, donc j = 1/2 (voir th eor` eme 6.7.1). Ces r esultats sexpliquent si on admet que l electron a un spin 1/2, ce qui signie quil poss` ede un moment cin etique intrins` eque de
3 1 2 = valeur 1 2 ( 2 + 1) 2 , dont la projection sur un axe quelconque ne peut valoir que 2 . Le moment cin etique dun atome est ainsi la somme du moment cin etique orbital de ses electrons (qui est nulle dans l etat fondamental) et de leur spin 17 de ses electrons 18 . Nous avons donc deux arguments convaincants, dorigines exp erimentales, pour attribuer ` a l electron un spin 1/2. On pourrait objecter que, dans les deux cas, lexp erience ne donne acc` es qu` a un moment magn etique, et pas directement au moment cin etique intrins` eque de l electron. Lexistence de ce dernier pourrait donc appara tre comme une hypoth` ese superue. N eanmoins il existe un argument th eorique, d evelopp e dans [2], chap. 20, qui montre la n ecessit e dintroduire le spin : sans celui-ci le moment cin etique total dun atome isol e ne serait pas conserv e. Par ailleurs, la th eorie relativiste de l electron, due ` a Dirac, introduit aussi le spin comme une n ecessit e th eorique.

6.7.4

Alg` ebre du spin 1/2

L etat dun electron, ou de toute autre particule de spin 1/2, nest donc pas compl etement d etermin e par les observables de position (si lon fait le choix de la repr esentation r) ou dimpulsion (en repr esentation p). Il existe une autre observable, dite de spin, agissant sur un espace interne de dimension 2. Nous allons nous int eresser pour linstant uniquement ` a cet espace des etats de spin, et nous dirons un mot plus loin sur la mani` ere dont on peut repr esenter le vecteur d etat complet dune particule de spin 1/2. En reprenant les notations du paragraphe 6.7.1, on a donc trois observables Sx , Sy et Sz , dont les valeurs erateurs Sx , Sy et Sz auront donc des propres sont 2 . Dans une base de vecteurs propres de Sz , les op matrices de la forme 2 x , 2 y et 2 z , avec z = 1 0 0 1

Les relations de commutation entre les observables de spin donnent : [x , y ] = 2iz [y , z ] = 2ix [z , x ] = 2iy De plus, on a S =
2 3 2 Id, 4

(6.40) (6.41) (6.42)

donc

16. La composition des moments cin etiques est une aaire assez d elicate. Lespace de Hilbert du moment cin etique total dun atome nest pas irr eductible : cest une somme directe de repr esentations irr eductibles de lalg` ebre engendr ee par les op erateurs de moment cin etique, correspondant a ` di erentes valeurs de j . Lexp erience sur les atomes dargent montre quau moins une de ces valeurs de j vaut 1/2. La relation avec le spin de l electron nest donc pas directe. Cependant, l etat fondamental dun atome dhydrog` ene est a ` sym etrie sph erique, sa contribution orbitale au moment magn etique est donc nulle. Le moment magn etique de latome dhydrog` ene est alors uniquement reli e au spin de l electron, et le r esultat est identique a ` celui quon obtiendrait avec des electrons, en imaginant quon puisse annuler la charge electrique de ceux-ci ! 17. Le mot spin sert a ` la fois a ` d esigner le coecient j qui vaut 1/2 pour l electron, lobservable de moment cin etique intrins` eque, et une mesure de cette observable ! 18. Il faut egalement admettre la proportionnalit e entre spin et moment magn etique. Le coecient de proportionnalit e sappelle rapport gyromagn etique . Le r ole des noyaux peut etre n eglig e, a ` cause de la petitesse de leurs rapports gyromagn etiques devant celui de l electron.

62

2 2 2 x + y + z =

3 0

0 3

(6.43)

Enn, x , y et z sont des matrices hermitiennes. Or on sait que Tr(AB ) = Tr(BA). Il en r esulte que la trace dun commutateur est toujours nulle. Dapr` es (6.41) et (6.42) on en d eduit imm ediatement que Tr(x ) = Tr(y ) = 0. Or x etant hermitienne, elle a est de la forme , avec a, b R et C. Mais comme Tr(x ) = 0, on a b = a. De plus, en b multipliant la relation (6.41) ` a droite par z , et en prenant la trace de chaque c ot e, on obtient
2 Tr(y z ) Tr(z y z ) = 2iTr(x z )

Or Tr(z y z ) = Tr(z (y z )) = Tr((y z )z ) Do` u Tr(x z ) = 0. Mais comme x z = a eduit que a = 0. Do` u a , on en d x = Par une m ethode similaire on trouve que y = On en d eduit par un calcul matriciel direct que x z = z x et y z = z y En utilisant ` a nouveau (6.41), on trouve y z = ix 0 0 =i 0 0 0 0 0 0

do` u = i . La relation (6.43) nous donne nalement | | = 1. En posant = ei , on a donc x = 0 ei ei 0 , y = 0 iei iei 0 , z = 1 0 0 1 (6.44)

R eciproquement, les relations (6.40), (6.41), (6.42) et (6.43) sont v eri ees par les matrices hermitiennes d enies par (6.44). Ce sont donc les matrices les plus g en erales exprimant les observables des composantes du spin (multipli ees par 2/ ) dans une base (e1 , e2 ) de vecteurs propres associ es respectivements aux valeurs propres /2 et /2 de Sz . Le reste est aaire de conventions. En passant de la base (e1 , e2 ) ` a la base (u, d) d enie par u = ei/2 e1 et d = ei/2 e2 , on obtient les matrices de spin de Pauli : x = 0 1 1 0 , y = 0 i i 0 , z = 1 0 0 1 (6.45)

On peut v erier directement que des vecteurs propres normalis es associ es aux valeurs propres 1 des matrices x et z sont donn es, respectivement par 1 |, x = 2 1 1 1 , et |, y = 2 63 1 i

Avec des notations similaires, on a bien s ur |+, z = 1 0 et |, z = 0 1

Exercice 6.7.2 V erier que si un electron est dans l etat |+, z , une mesure de son spin selon laxe (Ox) donne /2 avec la probabilit e 1/2 et /2 avec la probabilit e 1/2. Le r esultat de cet exercice peut etre v eri e exp erimentalement ` a laide de deux appareils de Stern-Gerlach dispos es lun derri` ere lautre. Passons maintenant au probl` eme de la repr esentation du vecteur d etat complet de l electron. Si on ignore le spin, le vecteur d etat peut etre repr esent e par une fonction donde de carr e sommable 19 , il sagit donc dun vecteur de lespace de Hilbert Hpos = L2 (R3 , C). Dautre part, si on ne soccupe que du spin, on a lespace des etats Hspin qui est un espace vectoriel de dimension 2 sur C. Math ematiquement, lespace des etats complet de l electron est le produit tensoriel de ces deux espaces. Heureusement, dans ce cas, il est inutile de conna tre la th eorie des produits tensoriel : celui-ci sidentie ` a lespace des fonctions de carr e sommable ` a valeur dans Hspin . Ainsi, lespace des etats de l electron est : H = L2 (R3 , Hspin ) En choisissant une base de Hspin , par exemple la base (|+, z , |, z ), un el ement de cet espace peut- etre repr esent e par un vecteur de fonctions : (x, y, z ) = 1 (x, y, z ) 2 (x, y, z )

Si et sont deux tels vecteurs, leur produit scalaire est d eni par | = 1 + 1
R3 R3

2 2

De sorte que 2 = 1 2 + 2 2 . Si une base de Hpos est donn ee par |n, , m , comme cest le cas pour un electron unique dans un potentiel central coulombien, une base de H sera donn ee par |n, , m, , o` u = , avec |n, , m, + = |n, , m 0 , |n, , m, = 0 |n, , m

Dans ce cas on a dim(H) = 2 dim(Hpos ) = 2n2 . Nous verrons plus loin comment utiliser ce r esultat pour donner une explication de la structure du tableau p eriodique des el ements.

6.7.5

Spin et statistique

En physique classique, il est impossible que deux objets soient absolument identiques par tous leurs aspects. Tout dabord, lorsquon dit une phrase comme soient deux boules de billard identiques , il sagit dune fa con approximative de pr esenter les choses. En regardant ces boules avec un microscope, on verra quelles se distinguent par certaines rayures invisibles ` a loeil nu. Cependant, avec des particules el ementaires, comme des electrons, on a vraiment aaire ` a des objets qui ne se distinguent ni par leur masse, ni par leur charge, ni par leur structure interne. . . puisquils nen ont pas. Si on peut mesurer une quantit e qui di` ere pour ces deux electrons, alors on pourra les distinguer. En physique classique, il est impossible que deux objets se trouvent en m eme temps au m eme endroit : cela signie quil y a toujours une quantit e qui pourra les distinguer, ` a savoir leur position. Cela nous permet den nommer un A et
19. On a vu que c etait un peu plus compliqu e que c a, dune part a ` cause des etats de diusion. Dautre part, on doit pouvoir d eriver une fonction donde, ce qui nest pas toujours possible dans L2 . On va ignorer pour linstant ces probl` emes math ematiques, qui ne modient pas notablement la discussion qui suit.

64

lautre B , et comme on peut suivre leur trajectoire avec exactitude, et que cette trajectoire ne peut ` a aucun moment les amener ` a co ncider, on sait ` a tout instant lequel est A et lequel est B . Il en va tout autrement en physique quantique. M eme si les postulats que nous avons enonc es pour linstant ne disent rien sur la mani` ere dont il faut repr esenter l etat dun syst` eme constitu e de deux particules identiques, rien ne nous autorise ` a penser que la probabilit e pour que les deux particules soient d etect ees au m eme instant au m eme endroit est forc ement nulle. Il semble bien que lon puisse envisager par exemple deux particules dans un etat compl etement d elocalis e : lid ee de pouvoir les distinguer par leur position se r ev` ele alors d epourvue de sens 20 . De plus, m eme si lon admet que lon a pu, ` a un certain instant t0 , leur aecter deux positions distinctes, la disparition de la notion de trajectoire bien d enie nous oblige ` a consid erer le fait que les particules puisse echanger subrepticement leurs positions ` a un instant t > t0 ! La position ne jouant plus le r ole privil egi e quelle jouait dans cette question en physique classique, la bonne question ` a se poser dans le cadre quantique, cest : deux particules peuvent-elles etre exactement dans le m eme etat au m eme moment ? Nous allons voir que la r eponse d epend, de fa con tr` es etonnante, du spin de la particule ! Mais avant toute chose, il nous faut dire un mot de la fa con dont on repr esente les etats dun syst` eme compos e de deux particules identiques. Disons que ce sont deux quantons . Soit H lespace des etats dun de ces quantons. Les etats dun syst` eme de deux quantons appartiennent au produit tensoriel H H. Il est inutile de conna tre les d etails de la th eorie du produit tensoriel pour comprendre ce qui est ` a luvre ici, tout ce que nous avons besoin de savoir, cest que si (|k )kK est une base de H, alors une base de H H est (|k |l )k,lK . Tout vecteur de H H sappelle un tenseur (dordre 2) et peut se d evelopper de fa con unique sous la forme | = k,l |k |l
k,l

Introduisons lop erateur d echange P , qui au vecteur de base |k |l associe |l |k . Cet op erateur echange, comme son nom lindique, le r ole jou e par les deux quantons. Or les deux quantons etant indiscernables, si le vecteur | repr esente un etat du syst` eme, le vecteur P | doit repr esenter le m eme etat, autrement dit, il doit exister un complexe non nul , d ependant eventuellement de l etat | , tel que P | = | . Or il est clair que P 2 = Id, do` u il d ecoule imm ediatement que = 1. Ainsi, un vecteur de H ne repr esente un etat du syst` eme que sil v erie P | = | , auquel cas on dit quil est sym etrique, ou P | = | , on dit alors quil est antisym etrique. Un exemple de vecteur d etat sym etrique est |k |k , ou encore |k |l + |l |k . Le vecteur d etat |k |l |l |k est quant ` a lui antisym etrique. Il est de plus facile de voir quon doit toujours avoir le m eme cas pour un m eme syst` eme de deux m emes quantons. En eet, si ce syst` eme pouvait etre dans un etat sym etrique, repr esent e par | , et dans un etat antisym etrique repr esent e par | , il pourrait etre dans l etat | + | , qui nest ni lun ni lautre. Il se trouve que (et cest facilement v eriable), les tenseurs sym etriques forment un sous-espace vectoriel de H H, quon note parfois S 2 (H), tandis que les tenseurs antisym etriques forment un sous-espace vectoriel A2 (H). Ce quon a fait jusqu` a pr esent montre quun syst` eme de deux quantons identiques a pour espace des etats S 2 (H) ou A2 (H). On ne peut pas aller plus loin ` a laide des principes de la m ecanique quantique d ej` a enonc es. Exercice 6.7.3 Dans le cas o` u H est de dimension nie n, montrer que S 2 (H) et A2 (H) sont deux s.e.v suppl ementaires de dimensions respectives n(n + 1)/2 et n(n 1)/2. Nous allons maintenant enoncer le principe de Pauli, qui pr ecise la situation pour chaque type de particules, en fonction de leur spin.
20. En m ecanique classique, il nest jamais venu a ` lid ee de personne de contester que deux particules puisse avoir exactement la m eme impulsion. Or la position et limpulsion jouant des r oles duaux en m ecanique quantique, il est bien naturel dautoriser a priori que deux particules occupent la m eme position.

65

Principe de Pauli Il existe deux types de particules : les bosons et les fermions. Le vecteur d etat dun syst` eme de deux bosons identiques est toujours sym etrique. Le vecteur d etat dun syst` eme de deux fermions identiques est toujours antisym etrique. De plus, les particules de spin entier sont des bosons, et les particules de spin demi-entier (i.e. du type n/2 avec n impair) sont des fermions. Parmi les particules el ementaires, les electrons et les quarks sont des fermions, tandis que le photon est un exemple de boson. Quand un syst` eme est compos e de plusieurs particules el ementaires, on peut faire abstraction de ses constituants tant que les energies en jeu sont susamment faible pour consid erer que le syst` eme garde toujours son int egrit e. Comme les spins sajoutent, on voit que, dans les conditions pr ec edemment enonc ees, les neutrons et les protons sont des fermions, et les noyaux dh elium sont des bosons. Le principe de Pauli traite en fait dun nombre quelconque de particules identiques, mais nous nous sommes limit es ` a deux particules pour plus de simplicit e. En fait ce principe nen est pas vraiment un, car il peut se d emontrer dans le cadre de la th eorie quantique des champs, qui incorpore m ecanique quantique et relativit e restreinte. Cest dailleurs un des grands succ` es de cette th eorie que davoir pu d emontrer ce principe, qui prend dans ce cadre le nom de th eor` eme spin-statistique . Nous sommes maintenant en mesure de r epondre ` a la question initiale : deux particules peuvent-elles se trouver dans le m eme etat ? En r ealit e, ce nest pas une question tr` es bien pos ee : pour pouvoir d eterminer l etat de lune des deux particules, il faut pouvoir op erer des mesures sur une particule ind ependamment de lautre, ce qui nest possible que si les particules sont ind ependantes, cest-` a-dire nint eragissent pas. Sous cette restriction, les etats du syst` eme qui repr esentent une particule dans l etat |1 et lautre dans l etat |2 sont repr esent es par des vecteurs de la forme o` u le signe d epend du type de particule consid er e. On voit que pour deux fermions, on obtient le vecteur nul si |1 = |2 , or le vecteur nul ne repr esente pas un etat. Autrement dit, deux fermions ind ependants ne peuvent etre dans le m eme etat. Ce ph enom` ene sappelle principe dexclusion de Pauli , m eme si, comme nous lavons vu, ce nest quune cons equence du principe de Pauli. Il faut noter que, dans la r ealit e, deux fermions int eragissent presque toujours, aussi ce principe ne sapplique-t-il que lorsque lon peut n egliger cette interaction. G en eralisons maintenant notre propos ` a un syst` eme de n particules identiques. Le principe de Pauli, sous sa forme g en erale, indique que le vecteur d etat dun syst` eme de n bosons appartient ` a lespace S n (H) des tenseurs sym etriques, et que le vecteur d etat dun syst` eme de n fermions appartient ` a lespace An (H) des tenseurs antisym etriques. Un tenseur sym etrique est un tenseur invariant lorsquon applique lop erateur Pij qui echange les i-` emes et j -` emes facteurs du produit tensoriel, et qui g en eralise lop erateur d echange introduit plus haut. Un tenseur antisym etrique est un tenseur qui change de signe quand on lui applique Pij . Si H est de dimension nie k , et si |1 , . . . , |k est une base de cet espace, alors un tenseur T dordre n est une combinaison lin eaire de tenseurs du type |l1 . . . |li . . . |lj . . . |ln (6.46) |1 |2 |2 |1

o` u li {1; . . . ; k }. Pour que T soit antisym etrique, il est n ecessaire que le coecient aect e au mon ome (6.46) soit loppos e de celui que est aect e au mon ome obtenu en echangeant les places de li et lj . Donc si li = lj , ce coecient doit etre nul, et le mon ome en question ne doit pas intervenir dans la d ecomposition de T . On voit donc que si n > k , on a forc ement T = 0. Autrement dit, nous venons de montrer que la dimension de An (H) est egale a ` 0 d` es que n > dim(H). Ce fait math ematique tr` es simple a une cons equence physique remarquable : il ne peut y avoir plus de n fermions dans un syst` eme physique, o` u n est la dimension de lespace des etats du syst` eme avec un seul fermion. Exercice 6.7.4 Montrer que si n = dim(H), alors dim(An (H)) = 1. (Sinspirer de la d emonstration de lunicit e du d eterminant.) 66

Les fermions sont donc contraints de sempiler les uns par dessus les autres, car une fois que le ou les (sil y a d eg enerescence) etats de plus basse energie sont occup es par des fermions, les autres doivent occuper des etats d energie sup erieure. Ceci nous donne une explication qualitative de la structure du tableau p eriodique des el ements ! dun atome ` En eet, m eme si le hamiltonien H a plusieurs electrons est trop complexe pour que l equation de Schr odinger associ ee puisse etre r esolue, on peut en premi` ere approximation, le remplacer par un 0 , de la forme hamiltonien H
Z

0 = H
i=1

p 2 i + U ( ri ) 2 me

o` u Z est le nombre d electrons, et U est un potentiel moyen qui rend compte de fa con approch ee de la r epulsion coulombienne entre les electrons : cest la m ethode de Hartree-Fock ([2] p. 1044). Dans cette approximation, les electrons se comportent comme des fermions ind ependants, on peut donc leur appliquer le principe dexclusion de Pauli, enonc e plus haut. Or on a vu pr ecedemment quune base de lespace de Hilbert H dun electron est donn ee par |n, , m, . Ceci permet dexpliquer la m ethode de remplissage en couches pouvant contenir dim(H) = 2n2 electrons, bien connu en chimie. R ep etons que cette m ethode provient dune approximation assez grossi` ere. Elle ne fonctionne dailleurs correctement que jusqu` a n = 4. Venons-en maintenant aux bosons. Rien ne leur interdit doccuper le m eme etat, et quand celui-ci est l etat d energie la plus basse, cest ce quils ont tendance ` a faire : les bosons saggr` egent tous dans l etat de plus basse energie. Ce fait est ` a lorigine de la condensation de Bose-Einstein, qui est ` a luvre dans plusieurs ph enom` enes spectaculaires comme la supraconductivit e ou la superuidit e.

67

Chapitre 7

Paradoxes et Interpr etations

7.1 Chat de Schr odinger

Un des aspects les plus etranges de la m ecanique quantique est sans doute la coexistence de deux types d evolution pour le vecteur d etat : l evolution U et l evolution R, ou r eduction du paquet donde, dont nous avons d ej` a parl e. Schr odinger na jamais et e convaincu par la r eduction du paquet donde, o` u r eside le caract` ere essentiellement al eatoire de la m ecanique quantique. Il est rest e toute sa vie oppos e` a linterpr etation dite de Copenhague de la m ecanique quantique. Cest pr ecis ement pour combattre cette interpr etation quil a imagin e la c el` ebre exp erience de pens ee dont nous allons parler maintenant. On imagine que lon enferme un chat dans une bo te o` u se trouve une substance radioactive, et un d etecteur de particules reli e` a une capsule de poison mortel. Lorsque la substance emet une particule, le d etecteur la re coit et r epend le poison, qui tue le pauvre animal. Imaginons pour xer les id ees, que la probabilit e d emission dune particule soit de 1/2 au bout dune heure. Cela signie quau bout dune heure, le syst` eme qui est dans la bo te peut etre d ecrit par le vecteur d etat suivant : 1 emise + |particule non emise ) | (1) = (|particule 2

Figure 7.1 Un chat superpos e. Ceci nest peut- etre pas particuli` erement troublant, mais cela le devient lorsquon d ecrit ce vecteur, sous la forme equivalente : 1 | (1) = (|chat mort + |chat vivant ) 2 68 (7.1)

Le probl` eme est que lon se trouve avec un etat superpos e pour un objet macroscopique, et on peut se poser alors beaucoup de questions : pourquoi ne voit-on pas de telles superpositions dans la vie de tous les jours ? Que ressent le chat quand il est dans un etat superpos e mi-mort mi-vivant ? Selon linterpr etation de Copenhague, l evolution du syst` eme est parfaitement d eterministe de l etat | (0) = |chat vivant ` a l etat | (1) , cest l evolution U , et le vecteur | (1) d ecrit bien l etat du syst` eme au temps t = 1 h, et pas seulement la connaissance que nous en avons. Ce nest que si lon ouvre la bo te au bout dune heure que lon proj` ete le chat soit dans l etat |mort , soit dans l etat |vivant , parce qu` a ce moment-l` a, on eectue une mesure de l etat du syst` eme, et il y a r eduction du paquet donde. Pour Schr odinger, cette conclusion etait clairement absurde : elle signalait un d efaut de conception dans linterpr etation de Copenhague. Il faut reconna tre que la r eduction du paquet donde a fait dire beaucoup de sottises, y compris ` a de grands esprits comme Eugene Wigner, qui pensait que la conscience ` partir de l` de lobservateur jouait un r ole dans la r eduction du paquet donde. A a, on pourrait se demander si la conscience dun singe ou dun chien peut sure ` a r eduire le paquet donde. Et que penser si louverture de la bo te est command ee par un syst` eme automatique qui note le r esultat de lexp erience sans aucune intervention humaine, comme cest le cas dans la plupart des exp eriences de physique moderne ? Mais il y a encore plus amusant : prenons la bo te contenant le chat et lobservateur dans une plus grande bo te, le tout sous le contr ole dun second observateur. Imaginons en outre que le premier observateur, celui qui est dans la grande bo te, soit un ami des animaux, et qu` a la d ecouverte du cadavre dun chat il eclate en sanglot, tandis que la vision du chat bien vivant le fasse sauter de joie. En appliquant le m eme raisonnement ` a ce super-syst` eme que celui que lon appliqu e au syst` eme chat+d etecteur, on voit que l etat de lobservateur num ero 1 est, au bout dune heure, une superposition de l etat joyeux et de l etat triste. Cette superposition dispara t instantan ement pour se xer sur lune des deux possibilit es d` es que le deuxi` eme observateur ouvre la grande bo te. Mais supposons que ce dernier d ecide de ne jamais louvrir. On constate alors que l evolution du syst` eme qui est dans la grande bo te est toujours de type U. Or ` a lint erieur de la grande bo te, on a au bout dune heure la r eduction du paquet donde du chat, ce qui pose une question troublante : comment peut-il y avoir une evolution de type R dans un sous-syst` eme alors que le vecteur d etat du syst` eme complet evolue de fa con unitaire, cest-` a-dire d eterministe ? Et si on prend comme super-syst` eme lunivers entier, on en arrive ` a se demander comment l evolution R peut simplement exister. Il y a de nombreuses attitudes possibles face ` a cette question. La premi` ere est de ne pas chercher ` a comprendre comment cest possible, mais de se contenter de faire des calculs et de pr edire les r esultats des exp eriences (Shut up and calculate !). Cette attitude dite positiviste est coh erente dans la mesure o` u ces r esultats ont toujours et e ceux attendus. Une autre attitude, qui a et e celle de Schr odinger et dEinstein, est de consid erer que la m ecanique quantique poss` ede une faille, et dattendre quune meilleure th eorie, cest-` a-dire une th eorie ne poss edant pas ce qui ` a leurs yeux constitue cette faille, vienne la combler. Cette attente sest focalis ee sur ce quon appelle les th eories de variables cach ees, dont nous aurons ` a reparler. Pendant un certain temps, les deux camps sont rest es sur ces positions de principe. Puis, ` a partir des ann ees 50, sont apparues de nouvelles interpr etations de la m ecanique quantique, dont la plus c el` ebre est linterpr etation multiverselle dEverett. Ces interpr etations sont di erentes visions de la m eme th eorie physico-math ematique, ce qui signie en clair quelles font exactement les m emes pr edictions, et ne sauraient donc etre d epartag ees sur le plan exp erimental. En adopter une plut ot quune autre est donc (du moins pour le moment) une question philosophique, et non scientique. Linterpr etation multiverselle, pour fantaisiste quelle puisse para tre, est la plus r epandue dans le cercle des physiciens th eoriciens soccupant des questions de gravitation quantique et de cosmologie, suivie par linterpr etation de Copenhague, cette derni` ere etant tr` es majoritairement admise chez les physiciens qui soccupent de d evelopper des applications de la m ecanique quantique. Disons quelques mots de linterpr etation dEverett. Pour bien comprendre ce quelle dit, et ce quelle ne dit pas, distinguons trois questions quon peut l egitimement se poser ` a propos de la pr esentation standard de la m ecanique quantique, et qui apparaissent de fa con entrem el ee dans le paradoxe du chat 1 :
1. Si bien que cela entra ne parfois certaines confusions, y compris pour lauteur de ces lignes dans une version pr ec edente de ce texte. . .

69

Figure 7.2 Linterpr etation multiverselle.

1. Pourquoi y a-t-il une evolution R ? 2. Pourquoi ne voit-on jamais de superpositions ? 3. Comment apparaissent les probabilit es ? (Dieu joue-t-il aux d es, si oui comment ?) Dans linterpr etation de Copenhague, on ne peut pas se poser ces questions : cest comme c a, ce sont des postulats et ce sont ces postulats qui distingue cette interpr etation des autres. N eanmoins il faut bien admettre que le processus de mesure y joue un r ole un peu myst erieux, en tout cas tr` es particulier. Linterpr etation dEverett r epond de fa con radicale ` a la premi` ere question : il ny a pas d evolution R ! Le vecteur d etat ny est plus per cu comme repr esentant l etat dun syst` eme, mais comme repr esentant la distribution des etats de copies de ce syst` eme se trouvant dans des univers di erents, tous ces univers ayant leur existence propre. Par exemple, le vecteur (7.1) nous dit 2 que dans la moiti e des univers, le chat est mort au bout dune heure, et dans lautre moiti e, il est vivant au bout dune heure. Lorsque lobservateur ouvre la bo te, ou plut ot lorsque les copies (en nombre inni) de lobservateur, se trouvant dans les di erentes branches du multivers, ouvrent les copies des bo tes, chacune dentre elle est inform ee quelle se trouve dans une branche o` u le chat est mort ou dans une branche o` u il est vivant. Les probabilit es quantiques nont donc pas dexistence objective dans cette interpr etation : elles ne sont que subjectives. Objectivement il ny a que des statistiques. Ceci r epond en partie ` a la question 3 : Dieu ne joue pas aux d es. ` cette n il faut Enn linterpr etation dEverett ne peut pas ` a elle seule r epondre ` a la question 2. A invoquer la th eorie de la d ecoh erence. Ce th eorie montre que les superpositions d etats quantiques purs sont tr` es fragiles. Un couplage, m eme tr` es faible, avec lenvironnement tend ` a les remplacer par un m elange statistique d etats classiques. M eme si l etat de lunivers tout entier (syst` eme etudi e + environnement), reste un etat quantique pur qui evolue de fa con unitaire, lorsque lon se restreint au syst` eme etudi e on obtient une apparence d evolution R, avec un etat du syst` eme qui saute vers un etat classique. Mais vers lesquel ? M eme si lon modie quelque peu linterpr etation de Copenhague pour incorporer la d ecoh erence, la grande di erence entre celle-ci et linterpr etation dEverett se situe pr ecis ement dans la r eponse ` a cette question : vers lun pris au hasard avec une certaine probabilit e, pour linterpr etation de Copenhague, vers tous en m eme temps avec un certain poids statistique, pour linterpr etation dEverett. Terminons en signalant que Serge Haroche a obtenu le prix Nobel de physique 2012 pour avoir r eussi ` a mesurer la dur ee de certains ph enom` enes de d ecoh erence.
2. En gros. On oublie ici la question des phases.

70

7.2

Intrication. Paradoxe EPR.

On a vu que parmi les voix discordantes les plus puissantes dans le concert de la m ecanique quantique se trouvaient celles de deux de ses p` eres fondateurs, ` a savoir Schr odinger et Einstein. Ce dernier na eu de cesse dimaginer des exp eriences de pens ee pour tenter de coincer la m ecanique quantique, en montrant soit quelle etait incoh erente, soit quelle etait incompl` ete 3 . Subir les assauts de celui qui a et e sans aucun doute le plus grand physicien de tous les temps a et e une belle epreuve du feu pour la coh erence interne de la m ecanique quantique. Elle sen est toujours bien tir e, et, en outre, les r eponses donn ees aux objections du p` ere de la relativit e ont permis davancer sur le plan th eorique, d eclairer tel ou tel aspect qui avait et e n eglig e. Cest bien le cas du ph enom` ene dintrication quantique dont nous allons parler maintenant. Ce ph enom` ene a et e mis en evidence sur le plan th eorique par Einstein, Podolsky et Rosen dans un c el` ebre article de 1935. Nous allons d ecrire ici une exp erience qui nest pas exactement celle de larticle original, mais qui permet darriver plus simplement aux m emes conclusions. On dispose dun syst` eme de deux particules A et B , par exemple un positon et un electron, dont on sint eresse seulement ` a l etat de spin. Ces deux particules etant de spin 1/2, l etat de spin de chacune dentre elle est repr esent e par un vecteur de H C2 , comme nous lavons vu plus haut. Un vecteur d etat du syst` eme des deux particules sera donc un el ement non nul du produit tensoriel H H. On peut sarranger pour que cet etat soit l etat dit singulet suivant : 1 (7.2) | = (|+, z |, z |, z |+, z ) 2 On suppose que les deux particules se trouvent initialement au voisinage du point O, et que la particule A se dirige vers Alice tandis que lautre va vers Bob, qui sont tous les deux munis dun appareil de Stern-Gerlach leur permettant de mesurer la projection du spin sur un axe quelconque. L etat | poss` ede les propri et es suivantes :

1. Si on mesure la projection du spin de la particule A sur un axe quelconque, on trouve /2 avec la probabilit e 1/2 et /2 avec la probabilit e 1/2, idem pour la particule B . 2. Les mesures des spins des deux particules ne sont en g en eral pas ind ependantes. Par exemple, si on mesure le spin des deux particules selon le m eme axe (Oz ), alors les r esultats pour A et B sont oppos es. En revanche, si on mesure le spin de A selon (Oz ) et le spin de B selon un axe orthogonal (Ox), alors il ny a aucune corr elation entre les r esultats.

On peut d emontrer ces propri et es simplement, bien quun peu de familiarit e avec le produit tensoriel soit n ecessaire. Cest lobjet de lexercice suivant. Exercice 7.2.1 1. Montrer que si lon consid` ere une base (|u , |v ) quelconque de lespace H, l etat | se r e ecrit : det P | = (|u |v |v |u ) 2 o` u P est la matrice de passage de la base (|u , |v ) vers la base (|+, z , |, z ). On voit en particulier quun changement de base par une matrice de SU (2) naecte pas les composantes de | . Elles sont donc les m emes dans la base (|+, x , |, x ) par exemple. 2. Lobservable composante du spin selon (Oz ) de la particule A se note Sz Id. Cette observable agit sur un tenseur d ecompos e de la fa con suivante : Sz Id(|u |v ) = |Sz u |v Montrer que les vecteurs propres de Sz Id sont les vecteurs de la forme |+, z |v (associ es ` a la valeur propre + /2) et les vecteurs de la forme |, z |v (associ es ` a la valeur propre /2), o` u |v = 0.
3. Historiquement, Schr odinger a imagin e son exp erience du chat un peu apr` es la publication du paradoxe EPR. Elle lui a et e inspir e par une remarque dEinstein a ` propos des superpositions quantiques.

71

3. En utilisant la base orthonorm ee 4 (|+, z |+, z , |+, z |, z , |, z |+, z , |, z |, z ) de H H, les questions pr ec edentes, et les postulats de la m ecanique quantique, d emontrer les propri et es de l etat | enonc ees ci-dessus.
Alice

Bob

z x O

z x

Figure 7.3 Lexp erience EPR Imaginons maintenant que les d etecteurs dAlice et de Bob soient ` a une tr` es grande distance lun de lautre : disons lun sur la Terre et lautre sur la Lune. Si Alice et Bob alignent leurs d etecteurs, et quAlice d etecte un spin vers le haut, alors Bob d etectera avec certitude un spin vers le bas. De plus, cette propri et e ne d epend en rien de lordre dans lequel est eectu e la mesure : Alice peut eectuer sa mesure avant celle de Bob, ou inversement, ou les deux peuvent leectuer simultan ement (selon la th eorie de la relativit e, ces notions dordre chronologique sont de toute fa con relatives : si les mesures dAlice et Bob ne sont pas causalement reli ees, cest-` a-dire si la lumi` ere na pas le temps de passer de lun ` a lautre entre les deux mesures, alors il existe des r ef erentiels dans lesquels Alice eectue sa mesure la premi` ere et dautres dans lesquels cest Bob, voir [6]). On peut avoir limpression ` a ce simple enonc e que la particule sur laquelle Bob va eectuer sa mesure est instantan ement inform ee du r esultat obtenu par Alice. Pourtant il ny a pour linstant aucune etranget e : on pourrait parfaitement imaginer que la projection du spin selon (Oz ) a et e d etermin ee pour les deux particules au moment de leur d epart de O. Il est clair que si on envoie deux messagers depuis O vers Alice et Bob, chacun porteur dune carte ` a jouer tir ee au sort parmi deux, lune etant rouge et lautre noire, il ny aura pas lieu de s etonner que la r eception dune carte rouge par Alice implique logiquement la r eception dune carte noire par Bob : ce type de corr elation est parfaitement banal. Mais il y a une tr` es grosse di erence dans la situation d ecrite avec les particules. En eet, rien nemp eche Alice et Bob dattendre le dernier moment pour d ecider selon quel axe ils vont mesurer le spin. Imaginons quils tirent ` a pile ou face au dernier moment pour d ecider sils vont tourner leur appareil pour mesurer la composante selon (Oz ) ou selon (Ox). Dans le cas o` u ils ont tous les deux tir e la m eme face de la pi` ece, leurs r esultats de spin seront parfaitement anticorr el es. Comme dans le cas de Schr odinger avec son exp erience du chat, il sagissait pour Einstein, Podolsky et Rosen de montrer que la m ecanique quantique r ecelait une faille. En loccurence, ils concluaient que la m ecanique quantique etait soit incompl` ete, cest-` a-dire quil devait exister certaines variables cach ees , ignor ees par la m ecanique quantique, dont la connaissance permettrait de pr edire avec certitude le r esultat des mesures dAlice et Bob en fonction de lorientation relative de leurs appareils de mesure (l equivalent des cartes ` a jouer, mais en nombre inni), soit que la m ecanique quantique etait une th eorie non locale, cest-` a-dire quil pouvait exister un lien ` a distance entre deux parties dun syst` eme. Pour ces auteurs, il etait bien evident quune th eorie physique sens ee se devait d etre locale. Ils pensaient donc disposer
4. Pour la d enition du produit scalaire sur H H, voir lappendice C.

72

dun argument solide montrant que la m ecanique quantique etait incompl` ete. La situation est rest ee oue pendant assez longtemps. En 1964, John Bell a d emontr e que quelle que soit la th eorie locale a variables cach ` ees quon puisse imaginer, les corr elations entre les r esultats dAlice et Bob devaient satisfaire certaines in egalit es, tandis que les pr edictions de la m ecanique quantique violent ces in egalit es. Les v erications exp erimentales de ces in egalit es sont tr` es d elicates, et ce nest quau d ebut des ann ees 1980 que l equipe dAlain Aspect de linstitut doptique dOrsay a pu montrer de fa con claire que les in egalit es de Bell sont viol ees. Autrement dit, il est impossible de d ecrire les corr elations observ ees par des corr elations classiques de types carte ` a jouer . Ceci nexclut pas lexistence de variables cach ees, et ne prouve pas que la m ecanique quantique soit une th eorie compl` ete (comment pourrait-on le prouver ?), mais exclut les th eories ` a variables cach ees locales. Ainsi, si des variables cach ees existent, elles doivent sinuencer de fa con non locale, ce qui nest pas moins etrange que la non localit e quantique. Remarquons toutefois quil est abusif de parler dinuence du r esultat de la mesure dAlice sur celle de Bob, ou r eciproquement. Il est plus correct de dire que le syst` eme dans l etat | ne peut pas etre d ecompos e entre deux sous-syst` emes : on dit quil est dans un etat intriqu e. On ne peut pas non plus utiliser cet etat intriqu e pour communiquer ` a distance en violant la causalit e (cest-` a-dire en transmettant une information plus vite que la lumi` ere). En eet, imaginons quAlice essaie dutiliser cette exp erience (en la r ep etant un certain nombre de fois) pour d eterminer la position de lappareil de mesure de Bob (soit (Ox), soit (Oz )). Elle peut tourner son appareil selon (Ox), faire une s erie de mesures, puis le tourner selon (Oz ) et faire une autre s erie de mesure. Ce quelle obtient est une suite de r esultats + /2 ou /2 avec une probabilit e 1/2-1/2, et ce quel que soit ce que fait Bob de son c ot e. Il ny a aucun moyen den retirer une information sur la position de lappareil de Bob, ni sur les r esulats quil a obtenu. Ce nest quen comparant leurs r esultats quAlice et Bob pourront v erier que leurs r esultats etaient anticorr el es lorsque leurs appareils etait orient es selon le m eme axe, mais pour comparer leurs r esultats, il faut quils communiquent par un moyen classique, allant au maximum ` a la vitesse de la lumi` ere !
Alice et Bob comparent leurs rsultats

Figure 7.4 Alice et Bob doivent voyager lun vers lautre (ligne pointill ee), ou senvoyer un message, pour comparer leurs r esultats.

On peut trouver une application tr` es int eressante aux etats intriqu es : il sagit de la cryptographie quantique. Le but de la cryptographie quantique nest pas de coder un message de fa con s ure, mais de permettre ` a deux interlocuteurs de senvoyer des messages en etant s ur que personne ne les intercepte. Le principe g en erale est le suivant. Alice envoie une suite al eatoire de particules dans des etats de spin 73

|, x ou |, z . Bob mesure le spin des particules selon un axe (Ox) ou (Oz ), egalement au hasard. Dans un cas sur deux environ, Bob choisit le m eme axe quAlice et mesure la composante de spin quAlice a pr epar e : ces cas l` a serviront ult erieurement ` a transmettre un message. Dans les autres cas, la mesure de Bob donne un r esultat al eatoire et na pas dint er et. Ensuite, Bob transmet publiquement ses choix daxes et une partie de ses r esultats. Si un espion a intercept e les particules dAlice pour en mesurer le spin, cette derni` ere pourra sen apercervoir, car la mesure de lespion va perturber l etat de certaines particules. Prenons un exemple. Supposons quAlice envoie des particules dans les etats |1 = |+, x , |2 = |+, z , |3 = |, z , |4 = |+, z Bob mesure les spins selon les axes (Ox), (Ox), (Oz ) et (Oz ) successivement. Les mesures de Bob des spins des 1ere, 3e et 4e particules sont signicatives, mais le r esultat de sa seconde mesure est al eatoire et donc inutilisable. Maintenant supposons quun espion ait mesur e les etats de spins avant Bob. Comme il ne connait pas plus que lui quels axes a choisi Alice, il eectue un choix al eatoire daxes, par exemple (Ox), (Oz ), (Ox), (Oz ). Apr` es les mesures de lespion, la premi` ere particule est toujours dans l etat |1 , puisque lespion a mesur e son spin selon laxe (Ox) et que |1 est un vecteur propre de Sx . De m eme, l etat de la 2e et la e e 4 particule nest pas perturb e. En revanche, l etat de la 3 particule devient |3 = |+, x ou |, x avec probabilit e 1/2-1/2. Supposons que lon ait |3 = |+, x . Quand Bob va mesurer l etat de la 3e particule, il a une chance sur deux de trouver + /2. Supposons que ce soit le cas, et supposons alors que Bob publie tous ses choix daxes et ses r esultats pour les 3e et 4e particules. Alice constate alors que le r esultat de Bob di` ere du sien alors quil a mesur e le spin selon la m eme composante : cest anormal, cela signie que la transmission a et e ecout ee. Dans le cas qui vient d etre d ecrit, Alice na quune faible chance de d etecter l ecoute de lespion. Mais lorsque le nombre de particules emises augmente, la probabilit e de d etection tend rapidemment vers 1. Si Alice envoie par exemple 100 particules, et que Bob publie tous ses choix daxes et 50 de ses r esultats, la probabilit e quune ecoute ne soit pas d etect ee est n egligeable. Une fois que la s uret e de la transmission a et e ainsi assur ee, Alice va indiquer publiquement ` a Bob quels sont les choix daxes quil doit prendre en compte. Le message dAlice est constitu e par la suite de bits (+ /2 correspond par exemple ` a 1 et /2 a 0) correspondant ` ` a ces choix : cette suite de r esultats de mesures de spin est connue dAlice et Bob et deux seuls. Mais ce qui pr ec` ede ne fait pas encore intervenir d etats intriqu es. Ceux-ci permettent en fait de d emontrer le th eor` eme de non-clonage quantique qui assure la s ecurit e compl` ete de la proc edure. Ce th eor` eme arme quil est impossible de fabriquer un double dun etat quantique. Si c etait possible, lespion pourrait fabriquer des doublons des particules envoy ees par Alice, mesurer les etats des doublons, et r e emettre vers Bob les particules dAlice non perturb ees. Mais cela est impossible par le th eor` eme de non clonage. Voici lid ee de la d emonstration (dapr` es [4], chap. 14). Supposons que lon d esire copier un etat |1 . Cet etat nest pas du tout connu. Nous disposons dun etat connu | qui nous sert de feuille blanche sur laquelle on va photocopier |1 . Lop eration de clonage, si elle est possible, doit donc etre une op eration du type : C : |1 | |1 |1 Supposons maintenant que l etat ` a copier soit |2 , avec |2 |1 . Lop eration de clonage s ecrit C : |2 | |2 |2 Soit maintenant |3 = |1 + |2 . Le clonage doit encore s ecrire C : |3 | |3 |3 (7.5) Mais si on ne veut pas que le clonage perturbe l etat original, il ne faut faire aucune op eration de mesure. Lop eration de clonage doit donc etre lin eaire. Or la somme de (7.3) et (7.4) est di erente de (7.5) : 74 (7.4) (7.3)

|1 |1 + |2 |2 = (|1 + |2 ) (|1 + |2 )

75

Chapitre 8

Conclusion
Nous arrivons maintenant au terme de ce rapide survol des di erents concepts clefs de la m ecanique quantique. Nous avons d u, ` a regret, laisser bien des sujets de c ot e. Nous esp erons que cette introduction donnera au lecteur lenvie de poursuivre plus avant son etude de cette th eorie fascinante. Il existe pour cela de tr` es nombreux livres de r ef erence, dont certains sont incontournables par leur exhaustivit e ([7]). Pour prendre la suite de cette introduction, nous conseillons vivement la lecture de [3] pour le style vivant et lenthousiasme communicatif, et [4] qui le compl` ete parfaitement. Nous avons dailleurs souvent suivi [4] presque ` a la lettre, car cet ouvrage nous semble r ealiser un tr` es bon compromis entre lexposition des id ees physiques et le formalisme math ematique. Pour les nombreux exercices corrig es et laccent mis sur le d eveloppement historique de la m ecanique quantique, louvrage [1] est egalement chaudement recommand e. Enn, ceux qui d esirent sinitier ` a lapproche particuli` ere de Feynman, sur laquelle nous avons fait limpasse, pourront lire [8] avec prot. Terminons en disant quelques mots des rapports entre les deux grandes th eories qui ont r evolutionn e la physique au XXe si` ecle ` a c ot e de la m ecanique quantique : la relativit e restreinte et la relativit e g en erale. Comme nous lavons signal e, l equation de Schr odinger est incompatible avec la relativit e restreinte. On peut facilement trouver une equation similaire qui poss` ede une forme compatible avec les transformations de Lorentz : il sagit de l equation de Klein-Gordon 1 2 m 2 c2 + =0 2 c2 t2 Cette equation avait dailleurs et e envisag ee initialement par Schr odinger, mais il la rejet ee car elle ne donnait pas les bons r esultats pour le spectre de lhydrog` ene. En fait, l equation de Klein-Gordon pose des probl` emes dinterpr etation car ses solutions ne peuvent pas etre utilis ees pour construire des densit es de probabilit e. Une autre equation relativiste, qui est une sorte de racine carr ee de l equation de Klein-Gordon a et e trouv ee par Dirac. Dans ce cas la fonction donde est ` a valeur dans lespace de Hilbert dune particule de spin 1/2. Elle a permis de rendre compte th eoriquement de lexistence de lantimati` ere, dont le premier exemplaire, le positon, a et e d ecouvert deux ans apr` es l equation de Dirac. N eanmoins, elle conduit elle aussi a ` certaines incoh erences, qui ont et e r esolues par la construction de la th eorie quantique du champ electromagn etique dans les ann ees 1940 par Feynman, Dyson, Schwinger et Tomonaga : l electrodynamique quantique. Cette premi` ere th eorie de champ quantique fut suivi par dautres, incorporant les forces nucl eaires. Les th eories de champ quantiques r ealisent la synth` ese entre la relativit e restreinte et la m ecanique quantique. On peut d emontrer ` a laide de ces th eories la relation spin-statistique, et linvariance des lois physiques par la sym etrie PCT, compos ee de la sym etrie par rapport ` a un plan, de la conjugaison de charge et du renversement du temps. Le mod` ele standard des particules el ementaires est une th eorie quantique de champs qui d ecrit avec pr ecision les ph enom` enes mettant en jeu les forces electromagn etiques et nucl eaires. Si la relativit e restreinte a pu etre incorpor ee avec succ` es dans le cadre quantique, il nen va pas de m eme de la relativit e g en erale. Cette derni` ere th eorie est ` a la fois la meilleure description que lon connaisse

76

du champ de gravitation, et un cadre conceptuel mettant en jeu lespace-temps, et qui a vocation ` a sappliquer ` a toute la physique. Or ce cadre est en conit violent avec la th eorie quantique. La meilleure fa con dunier relativit e g en erale et physique quantique est aujourdhui un sujet de recherche actif, qui rec` ele de s ev` eres disputes et d apres d ebats entre les partisans des di erentes approches existantes 1 (th eorie des cordes, gravitation quantique ` a boucles, g eom etrie non commutative,. . .). Cest le nuage noir que nous a l egu e la physique du XXe si` ecle, et il engendrera, nen doutons pas, une r evolution dune amplitude comparable ` a celles provoqu ees par les probl` emes du corps noir et de l ether. Une r evolution qui nous obligera ` a reconsid erer tous nos concepts, aussi bien relativistes que quantiques. Mais ceci est une autre histoire, qui nest pas encore ecrite. . .

1. Pour une bonne introduction a ` ces questions, on pourra consulter [19] ou [20].

77

Annexe A

Solutions des exercices

Exercice 5.2.1 Soient deux complexes , et deux vecteurs v et v . Pour tout w V , on a (v + v, w + v ,w = (v )(w) + (v )(w) = ( (v ) + (v ))(w). Ceci v )(w) = v + v , w = etant vrai pour tout w, on en d eduit que les applications (v + v ) et (v ) + (v ) co ncident. Ainsi est antilin eaire. Supposons quon ait (v ) = (v ). Cela signie que pour tout w V on a v, w = v , w , ce qui implique que v v , w = 0 pour tout w V . Ainsi v v est orthogonal ` a tous les vecteurs de lespace, ce qui montre que v v = 0, donc v = v . Par cons equent lapplication est injective. Exercice 5.2.2 On a pour tout |v , |ei ei |v = |ei vi = pi (|v ). Donc les applications pi et |ei ei | sont egales. Par ailleurs, il est clair que pour tout |v on a v = i pi (|v ) donc on peut ecrire IdV = i pi . Le r esultat suit. Exercice 5.2.3 Pour tous |v , |w , on a : v |(1 O1 + 2 O2 )|w = 1 v |O1 |w + 2 v |O2 |w = 1 < O1 |v , |w > +2 < O2 |v , |w > 1 O + 2 O )|v , |w > = < ( 1 2

Do` u le r esultat. Exercice 5.2.4 Pour tous |v , |w , on a : < |v , (O ) |w > = = = = < (O ) |w , |v > < |w , O |v > < O |v , |w > < |v , O|w >

Do` u le r esultat. Par ailleurs on a : < |v , O1 O2 |w > = = Exercice 5.2.5 u|O|v = < O |u , |v > = < |v , O |u > = v |O |u
< O1 |v , O2 |w > < O2 O1 |v , |w >

Exercice 5.2.6 O = O iO = iO = (iO) 78

Exercice 5.2.7 Soit O un op erateur hermitien, et |v un vecteur propre de O associ e` a la valeur propre v |v = v |v = , puisque |v est non nul par . Alors Ov |v = v |Ov v |v = v |v d enition dun vecteur propre. Le cas dun op erateur antihermitien se traite de la m eme fa con. Si U est unitaire, et si v est un vecteur propre de U pour la valeur propre , alors on a U v |U v = v |v v |v = v |v ||2 = 1. Do` u le r esultat.

Exercice 5.2.8 Soit (an )nN une suite dop erateurs convergeant vers lop erateur a. Il sut de montrer que la suite (a ) converge vers a pour montrer la continuit e du passage ` a ladjoint. Or on a an a = n nN (an a) = a a . Comme a tend vers a , on a a a qui tend vers 0, donc a egalement, n n n n a ce qui prouve que an tend vers a . Exercice 5.2.9 1. Notons (sn (a)) la suite d enissant lexponentielle (voir le th eor` eme 5.2.4). Pour tout n N, il est clair que sn (a) = sn (a ). En passant ` a la limite de chaque c ot e, on obtient exp(a) = exp(a ) (linterversion de la limite et du passage ` a ladjoint est justi ee puisque cette derni` ere op eration est continue). 2. Il sut dappliquer le point pr ec edent avec a = a . 3. Si a = a on obtient exp(a) = exp(a ) = exp(a) = exp(a)1 . En conclusion, exp(a) est bien unitaire. i 1 u Exercice 5.3.1 Ecrivons pour simplier U = U (t, t0 ). On a par d enition dU dt = U H = i UH , do` 1 dU u: dt = i HU . Do` dU dU 1 1 1 dOH = OS U + U OS = HU OS U + U OS U H = [OH , H ] dt dt dt i i i

Exercice 6.1.1
k

=
i=1

i P (a i | )
k 2 i=1 k 2 i=1 k 2 i=1 2

= = = = = Exercice 6.2.1 On a e1 |X |e1 =

1 2

1 1 1 1 1

i i |

i |i i |

i |i
k

i=1

i i |

|A| d/2 0 0 d/2 ei 1 = 0. On trouve de m eme

( ei

1 )

e2 |X |e2 = 0. 2 u (X )e1 = ( e1 |X 2 |e1 e1 |X |e1 2 )1/2 = Pour l ecart-type, on peut remarquer que X 2 = d 4 Id, do` d2 1/2 ( 4 0) = d/2. Exercice 6.5.1 Rappelons la valeur de lint egrale gaussienne :
+

ex dx =

79

En appliquant ceci ` a (6.26), on trouve 0 sut donc de prendre C0 =

m 1/4 . h

2 |0 (x)|2 dx = C0

h m .

Pour obtenir 0 = 1, il

m 1 (a + a ), donc 0|q |0 = 0|Q|0 = Exercice 6.5.2 Tout dabord calculons q |0 . On a Q = 2 1 ( 0|a|0 + 0 | a | 0 ) = 0. Pour des raisons similaires, on a aussi 0 | p | 0 = 0. Remarquons quon peut 2 conduire les calculs sans probl` eme directement en repr esentation r :

0|q |0 =

0 (x)x0 (x)dx

Or lint egrande etant une fonction impaire, son int egrale sur R est nulle, do` u le r esultat. On a donc ( q )|0 = = = = = = ( 0|q 2 |0 )1/2 m m ( 0|Q2 |0 )1/2 1 ( 0| (a2 + (a )2 + aa + a a)|0 )1/2 2 ( 0|aa |0 )1/2 , car a|0 = 0|a = 0 ( 0|1 + a a|0 )1/2

2m 2m 2m

m 2 2 eme p 2 |0 = u le Comme p 2 = mP 2 et P 2 = 1 2 (aa + a a a (a ) ), on trouve de m 2 , do` r esultat. Exercice 6.5.3 Il sagit respectivement de |0 (x)|2 , |1 (x)|2 et |2 (x)|2 , par d enition. En utilisant le postulat 5, on peut ecrire par exemple :

P (q x0 , |0 ) = | x0 |0 |2 En repr esentation r, le bra x0 | appliqu e` a une fonction retourne la valeur (x0 ). Cest bien une forme lin eaire sur lespace des fonctions que lon consid` ere 1 . En utilisant la d enition du produit scalaire pour ecrire les fonctions, si le bra x0 | etait le dual dun ket |x0 , on pourrait x0 | = x0 (x) (x)dx = (x0 )
R

(A.1)

eelle. On lappelle la distribution de Dirac . Il faut On a omis la barre de conjugaison, car x0 est r bien comprendre que lexpression (A.1) est purement symbolique : il nexiste aucune fonction ayant cette propri et e. Une telle fonction serait partout nulle sauf en x0 o` u elle aurait une valeur innie. De plus son eritable statut int egrale sur R vaudrait 1. On peut trouver des fonctions qui approchent x0 , mais son v est d etre un bra, cest-` a-dire une forme lin eaire sur lespace des fonctions, et dans ce cas, ce bra nest le dual daucun ket. Exercice 6.7.1 Il se trouve que lon peut r epondre aux deux questions en m eme temps. On commence par v erier de fa con imm ediate que, dans toute alg` ebre, le commutateur v erie : [a, bc] = [a, b]c + b[a, c] Comme on a de fa con evidente [x, y ] = [y, x], on en d eduit que [ab, c] = [c, ab] = [a, c]b + a[b, c]
1. Sur lequel je ne m etendrai pas. . .

(A.2)

(A.3)

80

En utilisant successivement ces deux relations, on trouve que [ab, cd] = [a, c]bd + a[b, c]d + c[a, d]b + ca[b, d] Or on v erie ` a laide de la formule de Leibniz que le crochet de Poisson v erie {f, gh} = {f, g }h + g {f, h} (A.5) (A.4)

Comme on a egalement {f, g } = {g, f }, la relation (A.4) vaut aussi bien avec des crochet de Poisson x, L y ] aussi bien que {Lx , Ly } quavec des commutateurs. Or, ` a laide de cette relation on peut ramener [L aux relations de commutations canoniques. Faisons-le pour les commutateurs : x, L y] = [L = = = [ yp z z p y , z p x ] [ yp z , z p x ] [ zp y , z p x ] [ yp z , x p z ] + [ zp y , x p z ] y [ pz , z ] px + x [ z, p z ] py , dapr` es (A.4) et les relations de commutation canoniques z i (y p x + x p y ) = i L

En vertu de ce quon a dit plus haut, le calcul est exactement le m eme avec les crochets de Poisson, sauf que le facteur i nappara t pas. Exercice 6.7.2 Dapr` es le postulat 4, la valeur sx dune mesure du spin selon laxe (Ox) ne peut que donner /2, puisque ce sont les valeurs propre de lobservable associ ee x . Les etats etant normalis es, on a, suivant le postulat 5 : 1 P (sx + /2; |+, z ) = | +, x|+, z |2 = ( (1 1 + 1 0))2 = 1/2 2 Lautre probabilit e cherch ee est egale ` a 1 1/2 = 1/2. Exercice 7.2.1 a b 1. Soit P = la matrice de passage de la base (|u , |v ) vers la base (|+, z , |, z ). On a donc c d |+, z = a|u + b|v , |, z = c|u + d|v . En introduisant ces formules dans la d enition de | , et en utilisant la bilin earit e du produit tensoriel, qui permet de d evelopper celui-ci comme un produit, le r esultat vient. 2. On a Sz Id(|, z |v ) = (Sz |, z ) |v = |, z |v 2 Les vecteurs de la forme |, z |v sont bien des vecteurs propres de Sz Id associ es ` a la valeur propre /2. Maintenant, on v erie imm ediatement que lensemble V+ = {|+, z |v , |v H}, et lensemble V = {|, z |v , |v H}, sont des sous-espaces vectoriels de H H de dimension 2. Comme ils sont associ es ` a des valeurs propres di erentes, ils sont en somme directe, ainsi H H = V+ V , ce qui montre que lon a bien trouv e toutes les valeurs propres et tous les vecteurs propres de Sz Id

3. (a) Une mesure de spin de la particule A selon laxe (Oz ) produit le r esultat sA z = /2, puisque ce sont les valeurs propres de lobservable Sz Id. Pour calculer les probabilit es de ces r esultats, on applique le postulat 5. Pour eviter des notations trop lourdes, notons |+, z = |+ , |+, z | |+, z = | + + , et ainsi de suite. La probabilit e de trouver la valeur + /2 lorsque le syst` eme 1 est dans l etat | = ( | + | + ) est : 2 P (sA z + /2, | ) = = | + + | |2 + | + | |2 1 | +|+ +| +| +|+ |2 + | +|+ | +| |+ |2 = 1/2 2 81

(b) Supposons que la mesure de A soit faite avant 2 celle de B. Alors si on trouve + /2 pour le spin selon (Oz ), l etat | se trouve projet e sur l etat (on sous-entend toujours les z pour simplier) : + + | | + + + + | | + = | +

Maintenant, soit un axe quelconque dirig ee par le vecteur k . Le spin dune particule selon laxe dirig e par k ne peut prendre que les valeurs /2 et /2. En utilisant la premi` ere question, on peut remplacer la base (|+, z , |, z ) par la base (|+, k , |, k ) o` u |, k est un vecteur propre associ e` a la valeur propre /2. Le changement de base etant orthonorm e, il se fait par une matrice unitaire. Lexpression de l etat | ne change donc que par une phase sans cons equence. Par ailleurs, les vecteurs propres de lobservable Sk Id sont de la forme |, k |v . Donc on peut conduire exactement le m eme calcul en rempla cant partout z par k. Pour ce qui est de la particule B, il faut sint eresser ` a lobservable Id Sz , ou plus g en eralement Id Sk . Les calculs sont sym etriques des pr ec edents.

Or l etat | + est un etat propre associ e` a la valeur propre /2 de lobservable Id Sz . Ainsi, une mesure ult erieure du spin de la particule B selon laxe (Oz ) donne forc ement le r esultat /2. On v erie de m eme que si la mesure de A est /2, une mesure ult erieure du spin selon (Oz ) de la particule B donne + /2. Supposons maintenant que la mesure de B soit faite avant celle de A. Observons quune base de vecteur propre associ e` a la valeur propre + /2 de lobservable Id Sz est (| + + , | + ). Ainsi, si le r esultat de B est + /2, l etat | se trouve projet e sur + + || + + + + | | + = | + Or | + est un vecteur propre de Sz Id associ e` a la valeur propre /2. Donc le r esultat est le m eme que pr ec edemment : les mesures de A et B sont toujours oppos ees. Supposons maintenant que A mesure la composante du spin de sa particule selon (Oz ), et quensuite B fasse sa mesure selon (Ox). Comme pr ec edemment, apr` es la mesure de A l etat se trouve projet e soit sur | + , z := |+, z |, z , dans le cas dun r esultat + /2, soit dans l etat | +, z en cas de r esultat /2. Pla cons-nous dans le premier cas. La probabilit e qua B de trouver + /2 en mesurant le spin selon (Ox) vaut, avec des notations que nous esp erons claires :
2 2 P (sx B + /2) = | ++, x| + , z | + | +, x| + z | 2 = | +, x|, z +, x|+, z | + | , x|, z +, x|+, z |2 1 1 1 1 1 = | |2 + | |2 = 2 2 2 2 2

do` u le r esultat.

2. Si A et B ne sont pas causalement reli ees, cette supposition na pas de sens absolu selon la th eorie de la relativit e, mais d epend du r ef erentiel galil een dans lequel on sexprime. N eanmoins nous allons voir que le r esultat est le m eme dans tous les cas, il est donc ind ependant du r ef erentiel.

82

Annexe B

Condens e de m ecanique analytique

Dans la pr esentation traditionnelle de la m ecanique classique, on recherche la trajectoire t (t) dun point mat eriel connaissant sa position initiale (ti ), sa vitesse initiale (ti ), et la force (ou la r esultante des forces) F (t) agissant sur lui. Le tout fonctionne ` a laide du principe fondamental de la dynamique. La m ecanique analytique est une reformulation de la m ecanique classique dans laquelle on cherche quelle est la trajectoire suivie par un point mat eriel passant du point Mi au point Mf entre les instants ti et tf . Autrement dit on cherche t (t) v eriant (ti ) = Mi et (tf ) = Mf Pour chaque courbe v eriant (B.1), on d enit laction :
tf

(B.1)

S ( ) =
ti

L( (t), (t), t)dt

(B.2)

o` u lint egrande sappelle le lagrangien. Tout syst` eme m ecanique est caract eris e par un lagrangien. Dans le cas dune particule de masse m dans R3 soumise ` a un potentiel 1 V d ependant du point et eventuellement du temps, le lagrangien est egal ` a 1 m q 2 V (q, t) (B.3) 2 o` u q d esigne collectivement les trois variables de position (par exemple q = (x1 , x2 , x3 ) en coordonn ees cart esiennes), et q d esigne les trois variables de vitesse. Notons que la fonction L est d enie pour toutes valeur de ses 6 variables (plus le temps), ind ependament du fait que ces variables repr esentent la position ou la vitesse dune trajectoire eectivement suivie. Le lagrangien nest rien dautre quune fonction de plusieurs variables, tandis que laction a pour argument une trajectoire : on dit parfois que cest une fonctionnelle. Pour savoir quelle est la trajectoire eectivement suivie, on applique le principe de moindre action. L(q, q, t) = Principe de moindre action : La trajectoire suivie rend laction S ( ) extr emale. Notons que ce principe porte mal son nom puisque laction peut etre maximale et pas forc ement miminale. En fait, ce principe serait mieux formul e en ces termes : la trajectoire suivie annule la variation S de laction, lorsque les extr emit es Mi et Mf sont x ees. La quantit e S ( ) est la variation au premier ordre de laction lorsquon passe de la trajectoire ` a une trajectoire tr` es voisine, tout en gardant les extr emit es x ees. Le principe de moindre action r eclame donc en fait quune sorte de d eriv ee g en eralis ee, quon pourrait noter S equivaut aux equations dEuler sannule. On peut montrer que lannulation de S Lagrange :
1. Il sagit l` a encore de l energie potentielle.

83

L d = qi dt

L q i

(B.4)

o` u i = 1, 2, 3 pour une particule dans R3 , mais ce formalisme se g en eralise ` a un nombre plus grand de degr es de libert e (par exemple pour un syst` eme de particules). La quantit e pi = L q i (B.5)

sappelle moment conjugu e de la variable qi . Les moments conjugu es sappellent aussi des impulsions. Dans le cas dune particule dans R3 soumise ` a un potentiel d ependant seulement du point de lespace et eventuellement du temps, les impulsions et les quantit es de mouvement mx i co ncident (dans des coordonn ees cart esiennes). Mais ce nest pas le cas en g en eral, par exemple en pr esence dun champ magn etique (car la force de Lorentz d epend de la vitesse). Dans le formalisme de hamilton, on d ecrit l etat dun syst` eme ` a laide des variables qi et pi . Lespace dans lequel elles varient sappelle espace des phases. Pour d ecrire la dynamique dans lespace des phases, il faut dabord construire le hamiltonien. Celui sobtient en inversant, si cest possible, la relation (B.5) an d ecrire q i en fonction des pj et des xj . On peut alors poser H (q, p, t) :=
i

pi q i (q, p) L(q, p, t)

(B.6)

On montre alors, en calculant la di erentielle dH , que lon a, pour tout i : q i = H H , et p i = pi qi (B.7)

Ce sont les equations du mouvement, dites equations canoniques de Hamilton-Jacobi. Soient maintenant deux fonctions f, g des variables p, q, t. Ces fonctions sont des observables classiques . Le crochet de Poisson de f et g est d eni (lorsque les d eriv ees partielles existent), par : {f, g } := f g f g qi pi pi qi (B.8)

Rappelons que i parcourt 1..n, o` u n est le nombre de degr es de libert e du syst` eme (par exemple n = 3 dans le cas dune particule dans lespace). On en d eduit imm ediatement les relations {qi , qj } = {pi , pj } = 0; {qi , pj } = ij (B.9)

En utilisant les equations de Hamilton-Jacobi, on trouve, pour toute fonction f comme ci-dessus : df f = {f, H } + (B.10) dt t Si f ne d epend pas explicitement du temps, et si son crochet de Poisson avec le hamiltonien est nul, alors on voit que f est une constante du mouvement.

84

Annexe C

Produit tensoriel
Commen cons par le plus simple. Soient V et W deux K -espaces vectoriels de dimension nie de bases respectives (vi )1in et (wi )1ip . Alors V W est un K -espace vectoriel de dimension np, dont une base se note (vi wj )1in,1j p . La construction de V W est ind ependante des bases et s etend ` a la dimension innie. Si v = i i vi V et w = j j wj W , le produit tensoriel v w V W est : vw =
i,j

i j vi wj

Le produit tensoriel d enit donc une application bilin eaire V W V W , qui ` a (v, w) associe v w. Un el ement de V W sappelle un tenseur. Un tenseur de la forme v w sappelle un tenseur d ecompos e. Un tenseur g en eral est une combinaison lin eaire de tenseurs d ecompos es. Le produit tensoriel poss` ede la propri et e suivante : pour toute application bilin eaire : V W X , o` u X est un K -espace vectoriel, il existe une unique application lin eaire T telle que T (v w) = (v, w), pour tout v V et w W . Cela signie que lon pose, pour tout tenseur d ecompos e vw : T (v w) = (v, w) o` u est bilin eaire, alors T est bien d enie et s etend de fa con unique en une application lin eaire de V W dans X . Le produit tensoriel est associatif. Cela signie que lon peut identier les K -e.v. U (V W ) et (U V ) W . Lorsquon a un espace de fonctions, du type L2 (R3 , C), et un C-espace vectoriel de dimension nie V , alors le produit tensoriel L2 (R3 , C) V sidentie ` a lespace de fonctions L2 (R3 , V ) via lapplication d enie sur les tenseurs d ecompos es par f v (x f (x)v )

Cela signie que le tenseur f v sidentie ` a lapplication de R3 V qui ` a x associe f (x)v . Si maintenant on a deux espaces de fonctions, comme par exemple L2 (X, C) et L2 (Y, C), o` u X et Y sont par exemple des parties de R3 , alors le produit tensoriel L2 (X, C) L2 (Y, C) peut etre vu comme un sous-espace de L2 (X Y, C) via lidentication du tenseur f g et de la fonction de deux variables (x; y ) f (x)g (y ). Les fonctions de deux variables d enies sur X Y et ` a valeur dans C peuvent ne pas etre des combinaisons lin eaires (rappelons quune combinaison lin eaire est toujours une somme nie) eanmoins, lespace des fonctions de deux variables L2 (X Y, C) du type (x; y ) i i fi (x)gi (y ). N 2 est une certaine compl etion de L (X, C) L2 (Y, C). Cela signie que toute fonction de deux variables peut etre susament bien approch ees par une combinaison lin eaire du type pr ec edent. Il en r esulte quen m ecanique quantique, lespace de Hilbert de deux particules dans lespace (sans autre degr e de libert e que leur position, pour simplier) est L2 (R3 R3 , C). Un vecteur d etat dun tel syst` eme de particule est une fonction de deux variables (vectorielles) (x, y ), ou encore une fonction de 6 variables 85

r eelles (x1 , x2 , x3 , y1 , y2 , y3 ), o` u x1 , x2 , x3 sont les coordonn ees de la premi` ere particule et y1 , y2 , y3 les coordonn ees de la seconde. Enn si , est un produit scalaire sur H, et ( , ) un produit scalaire sur K, on v erie quen posant sur les tenseurs d ecompos es < u v, u v >:= u, v (u , v ) et en etendant cette d enition par bilin earit e, on d enit un produit scalaire sur H K.

86

Annexe D

Constantes
La notation 1, 234567(89) signie 1, 234567 0, 000089. Constante de Planck : h = 6, 62606896(33) 1034 J.s Constante de Planck r eduite = 2h = 1, 054571628(53)J.s Constante de Boltzmann k = 1, 3806504(24) 1023 J.K1 Vitesse de la lumi` ere : c = 2, 99792458 108 m.s1 (valeur exacte par d enition) masse de l electron : me = 9, 10938215(45) 1031 kg masse du proton : mp = 1, 672621637(83) 1027 kg charge de l electron : e = 1, 602176487(40) 1019 C. 1 12 2 4 permitivit e du vide : 0 = 0 A s kg1 m3 (valeur d enie) c2 8, 854187817 10

87

Bibliographie
[1] C. Aslangul, M ecanique quantique, tome 1, de boeck [2] C. Aslangul, M ecanique quantique, tome 2, de boeck [3] J.L. Basdevant, 12 le cons de m ecanique quantique, Vuibert, 2006 [4] J.L. Basdevant, J. Dalibard, M ecanique quantique, Les editions de l ecole Polytechnique, 2008 [5] P. Bergmann, Introduction to the theory of relativity, Dover, 1976 [6] F. Besnard, Introduction a ` la relativit e restreinte et g en erale, poly disponible sur http ://pagespersoorange.fr/fabien.besnard/cours/EPF/relativity.pdf [7] C. Cohen-Tannoudji, B. Diu, F. Lalo e, M ecanique quantique, Hermann, 1973. [8] R. Feynman, Les cours de physique de Feynman, Tome 3 : M ecanique Quantique, Dunod, 2003 [9] W. Greiner, L. Neise, H. St ocker, Thermodynamics and statistical mechanics, Springer, 1995 [10] L. Marchildon, Quantum Mechanics, Springer, 2002 [11] H. Kragh, Max Planck, the world.com/cws/article/print/373 reluctant revolutionary, Physicsworld, http ://physics-

[12] A. Messiah, Quantum Mechanics, Dover, 1999 [13] R. Omn` es, Comprendre la m ecanique quantique, EDP Sciences, 2000 [14] A. Pais, Subtle is the Lord, Oxford University Press, 2005 [15] R. Penrose, The Road to Reality, A complete guide to the laws of the universe, Jonathan Cape, 2004 ` la d (trad. en fran cais : A ecouverte de lunivers, Odile Jacob, 2007) [16] Planck, La r evolution quantique, Les g enies de la science, No 27, mai-juillet 2006 [17] J. Schwartz, M. McGuinness, Introducing Einstein, Icon Books [18] T. Coudreau, P. Milman, Domestiquer lintrication quantique, Pour la Science No 361, Nov. 2007 [19] L. Smolin, Three roads to quantum gravity, Basic Books, 2001 [20] M. Lachi` eze-Rey, Au-del` a de lEspace et du temps, la nouvelle physique, Le Pommier, 2003

88