Vous êtes sur la page 1sur 72

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER

Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 1/72

RAPPORT DE STAGE

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER

Par Nidhal BETTAIBI Mars/Aot 2008

Tuteur SAIPEM : Mr Mathieu PICQ Rapporteur : Mr Henry DUPOUY

Tuteur ENSTA : Pr Thomas LOISELEUX

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 2/72

PLAN
1. 2. INTRODUCTION.........................................................................................................................................6 PRESENTATION DE LOPERATION DE FLOATOVER: PROJET AMENAM 2......................................7 2.1 2.2 3. PROJET AMENAM 2..............................................................................................................................7 PHASES DE LOPERATION DE FLOATOVER .............................................................................................8

ANALYSE SOUS MOSES........................................................................................................................12 3.1 3.2 PRSENTATION DU LOGICIEL MOSES ................................................................................................12 METHODOLOGIE ET PRINCIPES DANALYSE TEMPORELLE PAR MOSES.................................................13 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 Base hydrodynamique & structure.....................................................................................13 Modlisation de lenvironnement .......................................................................................14 Body & Part........................................................................................................................14 Connector & Pconnect .......................................................................................................15 Simulation temporelle sous MOSES: Thorie ...................................................................15

4.

ANALYSE DE LOPERATION DE FLOATOVER SUR MOSES .............................................................17 4.1 4.2 MTHODOLOGIE DANALYSE ...............................................................................................................17 MODLES ET HYPOTHSES UTILISS ..................................................................................................18 4.2.1 4.2.2 Systme de coordonnes et convention............................................................................18 Equipements ......................................................................................................................19 4.2.2.1 Barge ...................................................................................................................19 4.2.2.2 Substructure.........................................................................................................21 4.2.2.3 Jacket...................................................................................................................22 4.2.2.4 Topside ................................................................................................................23 4.2.3 Assemblages et interfaces.................................................................................................24 4.2.3.1 Barge+substructure+Topside ..............................................................................24 4.2.3.2 Interface Barge/Jacket: Hawser, winch, fender ...................................................25 4.2.3.3 Interface Jacket/Topside: LMU ............................................................................28 4.2.4 4.2.5 4.3 Conditions environnementales ..........................................................................................28 Hypothses de simulation..................................................................................................29

CONFIGURATION DANALYSE DES PHASES ...........................................................................................30 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 4.3.5 4.3.6 Phase 1: Entre de la barge (T=6.1 m).............................................................................31 Phase 2: Premier ballastage dajustement (T=7.6 m).......................................................31 Phase 3: Transfert de charge (50 %), 1 jack down.........................................................32 Phase 4: Transfert de charge (75 %), 1 jack up et ballastage simultan .......................33 Phase 5: Transfert de charge (100 %), 2
eme er er

jack down ....................................................33

Phase 6: Sortie de la barge...............................................................................................34

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 3/72

4.4

RSULTATS ET VALIDATIONS ..............................................................................................................35 4.4.1 Mouvements ......................................................................................................................35 4.4.1.1 Mouvements globaux...........................................................................................35 4.4.1.2 Mouvements pieds de topside: Phase 2..............................................................36 4.4.1.3 Gap entre la substructure et le topside: Phase 5 ................................................36 4.4.2 4.4.3 4.4.4 4.4.5 Hawsers et Winches ..........................................................................................................38 Fenders ..............................................................................................................................39 LMUs..................................................................................................................................40 Etude structurelle ...............................................................................................................40 4.4.5.1 1 cas : Phase 1 lenvironnement 15 ...............................................................41 4.4.5.2 2 4.4.6
eme er

cas : Phase 4 lenvironnement 6 ...............................................................42

Validation des rsultats......................................................................................................42

5.

CONCLUSION ..........................................................................................................................................43

ANNEXE A: VALIDATION DU CONNECTOR FENDER ANNEXE B: VALIDATION DU CONNECTOR LMU ANNEXE C: PHASES DE LOPERATION DE FLOATOVER: PROJET AMENEM 2 ANNEXE D: MOUVEMENTS GLOBAUX (GRAPHIQUES) ANNEXE E: EFFORTS SUR FENDERS/HAWSERS/WINCHES/LMUS (GRAPHIQUES) ANNEXE F: TRAJECTOIRES DES PIEDS DU TOPSIDE (GRAPHIQUES) ANNEXE G : ABBREVIATIONS ET DEFINITIONS ANNEXE H : CONFIGURATION DES PHASES DE LOPERATIONS ANNEXE I : ANALYSE STRUCTURE : COMMANDES MOSES ANNEXE J : ELEVATION DE LA SUBSTRUCTURE

44 49 55 56 57 60 61 62 68 69

REFERENCES TABLE DE FIGURES

70 71

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 4/72

Remerciement :

Le rapport ci-prsent s'appuie sur le projet de fin d'tudes que j'ai men de dbut mars fin aot 2008, au dpartement "Structures mtalliques et Navale" de Saipem s.a.. Pour commencer, je remercie chaleureusement Monsieur Vercellino et Monsieur Marin de m'avoir donn la chance d'effectuer mon stage de fin d'tudes au sein de leur dpartement et de m'avoir donn tous les moyens ncessaires au bon droulement de mon travail. Ensuite je tiens remercier beaucoup Mathieu Picq pour m'avoir encadr au cours de cette priode. Grce ses conseils aviss et la confiance qu'il m'a accorde, je suis trs satisfait de la mission que j'ai effectu chez Saipem s.a.. Plus gnralement, je remercie l'ensemble des ingnieurs du dpartement pour leur accueil et leur sympathie. Cela a t trs agrable de faire mon projet leurs cts. Pour finir, je veux remercie Monsieur Dupouy d'avoir accept le rle de rapporteur de mon projet de fin d'tudes, ainsi qu' Thomas Loiseleux qui prside ma soutenance l'ENSTA.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 5/72

Rsum :

Mon projet porte sur ltude de lopration dinstallation de topside par floatover. Cette tude a pour but de simuler numriquement avec le logiciel hydrostructure MOSES les tapes de cette opration. Une telle tude permettra dobtenir un modle tout en un radaptable dautres oprations de type floatover. La validation de lanalyse sous MOSES se fera en comparaison des rsultats des tudes accomplies pour le projet Amenam 2. La mthode de pose de topside par floatover consiste transporter le topside par barge sur le site dinstallation. La barge vient se positionner entre les pieds du jacket de telle manire que le topside se retrouve surlev et align par rapport au jacket. Puis par un systme de ballastage et de cric hydraulique on dpose progressivement le topside sur les pieds du jacket. Mon tude se basera sur le projet Amenam 2. Ce type de technique permet dinstaller des topsides de poids suprieurs ceux que peuvent accepter les plus puissants systmes de levage par grue actuels. De plus, la technique de floatover assure une prcision et une rapidit qui accrot la scurit lors de la pose. Pour prparer cette opration, linstallateur doit prdire les effets de lenvironnement sur le comportement des diffrents lments mis en jeu. Les tapes tant relativement courtes et les interactions pouvant tre non linaires, une tude avec couplage hydro-structure dans le domaine temporel permet de modliser et dvaluer les paramtres cls de cette opration. Le logiciel MOSES est un outil de simulation numrique qui offre cette possibilit de combiner les diffrentes sollicitations et interfrences mises en jeu. Ainsi ce projet sinscrit sur le dsir de mettre en place une mthodologie danalyse numrique sous MOSES de lopration de floatover applicable et radaptable dautres projets de ce type.

Mots cls : Floatover, MOSES, simulation spatio-temporelle, modle hydrostructure, barge, jacket, topside, LMU, Fender.

Summary:

My project is about the operation of topside installation by floatover. The goal of my study is to simulate numerically with the hydrostructure software MOSES the floatover operation. This project will permit to get a reference MOSES model adaptable to other floatover projects. My study will be based on the project Amenam 2. Validation will be made comparing results given by engineering studies for this project. The floatover operation consists of transporting the topside by barge to the site of installation. The jacket, structure which will support the topside is pre-installed on the field. The barge is positioned between jackets legs as the topside is raised and aligned above the top of jackets legs. The topside is then put down on the jackets legs but simultaneous action of barge ballasting and topsides barge supports jacking down. The floatover method allows installing very heavy topsides not possible by classic lifting means. It offers a safe and fast method to install heavy topsides. To prepare this operation, the installation contractor must anticipate effects of the environment on the system during installation. The different steps of operation are quite short and imply several linear interactions. A hydrostructure model analysed in the time domain allows evaluating the key parameters of this operation. MOSES software is a numeric simulation tool, which offers this possibility to combine the different solicitations and interferences during installation. Therefore the main goal of my project is to implement a methodology to comply floatover analysis using MOSES software.

Key words: Floatover, MOSES, time domain simulation, hydrostructure model, vessel, jacket, topside, LMU, Fender

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 6/72

1. INTRODUCTION Mon projet de fin dtudes est ralis chez le groupe paraptrolier SAIPEM Saint-Quentin-en-Yvelines et stale sur une dure de 6 mois. Ce projet est ralis au sein du dpartement de "Structures mtalliques et Navale" du ple ingnierie. Ce dpartement soccupe essentiellement des tudes dingnierie des projets offshore, il est compos darchitectes navals et dingnieurs structure. Mon projet porte sur ltude de la technique de floatover en se basant sur le projet Amenam 2, ralis au Nigria en 2006. Le floatover est une mthode de pose offshore de plus en plus utilise du fait de laccroissement du poids des colis et de la raret voire de labsence dun moyen de levage adquat. Pour prparer cette opration, linstallateur doit prdire les effets de lenvironnement sur le comportement de diffrentes structures mises en jeu. Lingnierie du projet Amenam 2 de floatover fut ralis par le groupe Technip en 2006 et a fait appel plusieurs logiciels spcialiss (hydrodynamique, structure, analyses non-linaires). Cette approche ne permet pas de traduire efficacement et rigoureusement le couplage entre les effets hydrodynamique et structurels et savre complexe dans sa mise en pratique. Lobjectif de mon travail est de raliser lingnierie de lopration grce au logiciel de couplage hydrostructure MOSES. On pourra dans le futur, grce mon travail, tudier et rduire lensemble de ltude dingnierie de lopration de floatover un modle unique regroupant le comportement hydrodynamique, structurelle et les non-linarits, permettant ainsi un couplage des phnomnes hydrodynamique et structurels mises en jeu dans un modle tout en un. Ma mission consistera donc en la ralisation sur un cas rel, avec le logiciel MOSES, de la simulation numrique de lintgralit de lopration de floatover en se basant sur les donnes du projet Amenam 2 et den discuter la validit en comparant les rsultats ainsi obtenus avec les donnes dingnierie ralises pour ce projet de floatover. En premire partie du rapport, nous allons comprendre, sur le cas du projet Amenam 2, la technique de pose de topside par floatover. Puis dans un deuxime temps, la mthode danalyse sous MOSES de lopration de floatover, ralise pour Amenam 2, sera dcrite et une prsentation du logiciel MOSES sera pralablement ralise. Dans un troisime temps, les rsultats seront exposs et leurs validits discuter au regard des donnes dingnierie de rfrence. Cette technique danalyse restera par la suite valable et applicable dautres oprations de floatover, moyennant la prise en compte, dans lanalyse, des diffrences sur la mthode de floatover utilises.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 7/72

2. PRESENTATION DE LOPERATION DE FLOATOVER: PROJET AMENAM 2 2.1 PROJET AMENAM 2

Amenam est un champ offshore situ sur les ctes nigrianes. TOTAL est loprateur et possde 2 plateformes permettant lextraction et la production dhuile et de gaz. Le projet Amenam 2 correspond linstallation de la deuxime plateforme. Lingnierie a t ralise entre 2004 et 2006 par TECHNIP et linstallation, le 15 octobre 2006, a t effectue par SAIPEM. La technique dinstallation du topside ainsi utilise fut le floatover.

Plateforme Amenam 1

Barge+topside (Amenam 2)

Jacket (Amenam 2)

Figure 2-1: Configuration des installations avant installation

La profondeur deau est denviron 41 m. Le poids de topside est de 10 200 T, dune largeur denviron 60 m, hauteur 38 m environ et dune longueur de 61 m. La barge de transport du topside utilise fait 140 m de long (Lpp) sur 36 m de large avec un creux de 9 m. Lenvironnement sur le site pour lopration doit tre relativement calme pour ce type dopration, nous utiliserons ainsi des Hs (hauteur significative crte creux) qui varient entre 0,5 et 1,5 m et de Tp (priode pic) variant entre 5 s et 12 s lors de notre tude de linstallation. La houle peut venir de nimporte quelles incidences. A cela sadditionnent le vent et le courant qui ont un effet important sur le comportement du systme. La technique dinstallation de topside par floatover est assez simple comprendre : dans un premier temps le jacket qui supportera le topside est install lendroit voulu. Puis le topside est achemin sur une barge du chantier de construction au lieu de pose. Arriv sur le lieu dinstallation, la barge, transportant le topside, vient se positionner entre les pieds du jacket (dj install) de telle sorte que le topside soit surlev et que ces pieds de connexion soient aligns avec ceux du jacket. La configuration de la barge permet ce positionnement (voir exemple sur figure). Puis par ballastage on enfonce la barge et du mme coup on rduit le gap (=cart) entre les pieds du topside et le jacket. On ballaste la barge jusqu connexion entre le topside et le jacket, le transfert de charge est ainsi effectu et le topside repose maintenant sur le jacket et plus sur la barge. Les termes techniques utiliss dans ce rapport sont dfinis en Annexe, ainsi que les abrviations ventuelles.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 8/72

Topside

Jacket

Substructure

Barge

Figure 2-2 : Exemple dentre de barge entre le jacket (opration en mer de Chine pour Shell en 2001)

2.2

PHASES DE LOPERATION DE FLOATOVER

Dans cette partie, les phases cls de lopration de floatover du projet Amenam 2 sont dcrites de faon simplifies afin davoir une ide claire de lenchanement des oprations. Ce projet utilise une technique particulire de pose dite Unideck, mais cette rfrence dAmenam 2 reste dans lide gnrale et classique du floatover. A larrive de la barge transportant le topside, le jacket, qui supportera le topside est dj install la position voulue. Le topside est appuy sur une substructure (ou superstructure) situe sur la barge. Cette substructure possde 8 paires dappui, 4 bbord et 4 tribord. La substructure permet de rpartir les efforts dappui du topside sur la barge.

Topside

Substructure Barge Figure 2-3 : Vue de face, topside transport par barge

Phase 1 : Entre de la barge entre les pieds de la jacket Dure = 2 h La barge, transportant le topside, vient pntrer entre les pieds du jacket. Diffrentes aussires de remorquage permettent ce positionnement. On stabilise ensuite la barge laide de 4 lignes ancres fixes lavant (anchor line) et de 2 treuilles fixs larrire (winch line), permettant notamment de tirer la barge. Jacket Barge

Winch lines Anchor lines Figure 2-4 : Vue du dessus, entre de la barge

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 9/72

Jacket

Topside

Barge

Figure 2-5: Entre de la barge entre les jambes du jacket (Amenam 2) Puis la barge se place afin que les pieds du topside soient aligns avec ceux du jacket, avec un gap topside/jacket denviron 2.2 m (gap topside/jacket = distance entre le pied du topside et le pied de la jacket). Un ensemble daussires est install entre le jacket et la barge, 4 transversales (hawser) et 4 longitudinales (winch). Des boues de protection latrales (fender) sont aussi prsentent sur les pieds de jacket entre celuici et la barge. Les fenders ont aussi un rle damortisseur lors dimpacts ventuels entre la barge et les pieds de jacket. Par la suite on utilisera les termes anglais winch, hawser et fender pour indiquer respectivement une aussire longitudinales, une aussire transversale et une boue de protection latrale. Le rle principal des fenders, winches et hawsers est de maintenir convenablement la barge entre les pieds du jacket. Elles permettent ainsi de diminuer les mouvements relatifs entre la barge et le jacket, en particulier ceux de cavalement et dembarde, afin que les pieds de connexions de topside restent dans lalignement de ceux du jacket lors de la pose. Le jacket possde 8 pieds, chaque pied possde deux fenders placs en srie cte cte, situs sur le cot de contact entre la barge et la jacket. Le schma suivant reprsente la configuration utilise lors de lopration. Une convention est utilise pour la numrotation des ranges et colonnes des pieds du jacket suivant les ranges A et B et les colonnes 1, 2, 3 et 4. 4 3 2 1

WA4 HA1 Arrire de la barge FA4 FA3


Y X

WA1 FA2 FA1 HA4 Avant de la barge

HB1 B Barge WB4

FB4

FB3

FB2

FB1

HB4 WB1

F: Fender (FA1: Fender de la range A de la colonne 1) H: Hawser W: Winch

Jacket

Figure 2-6 : Vue du dessus de la barge situ entre les pieds du jacket La figure ci-dessous illustre une vue de face de la barge, du topside et du jacket lors du positionnement initial. On voit bien le gap entre les pieds de connexions du topside et du jacket. La forme et les particularits de ces connexions, appels LMU (Leg mating Unit), aux nombres de 8, ces connexions permettront

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 10/72

daccueillir le topside sur le jacket lors de la pose et seront dcrites plus en dtails par la suite. Le tirant deau est gal 6.1 m. Topside

gap deck/jacket Cne de connexion Substructure

Connexion Jacket/topside : LMU

Barge

Jacket

Vue de face Figure 2-7:Pieds de connexions Jacket/Topside

Phase 2 : Premier ballastage Dure = 2 h La barge se trouve en position entre les jambes du jacket, les pieds du topside aligns ceux du jacket avec un gap topside/jacket de 2.2 m. On effectue en phase 2 le premier ballastage permettant de diminuer le gap topside/jacket environ 70 cm. Le tirant deau augmente pour se rapprocher des 7.6 m. Il faut souligner que la descente du topside se fait uniformment horizontalement.
er

Phase 3 : 1 Jack down, transfert de charge de 50 % : transfert de charge de 50%. Dure = 1 min Dans cette phase 3, la pose du topside sur le jacket est amorce et ainsi dans le mme temps le transfert de charge dbute. Pour cela, les crics hydrauliques (hydraulic jack en anglais), permettant de soutenir le topside sur la barge, se rtractent (jack down en anglais), la barge en possde 8 paires. On transfre ainsi dans cette phase environ 50 % de la charge du topside sur la jacket. Le gap topside/jacket devient alors nul. La figure suivant illustre cette amorage (on zoome sur un pied de connexion jacket/topside, vue de face). Cric hydraulique Gap topside/jacket Jack down (rtractation des crics) LMU activ

Figure 2-8: Pieds de connexions Jacket/Topside Le systme dabsorption (LMU ou shock absorber system , formant une connexion en cne compos dun sandwich dlastomre) situ dans les pieds du topside jouent alors le rle damortisseur et absorbent les impacts verticaux et horizontaux qui se produisent dans les cnes de connexion Topside/Jacket. Le tirant deau diminue et atteint 6.6 m. Le ballast reste inchang durant cette manuvre.
er

Phase 4 : 1 Jack up et ballastage simultanment: transfert de charge de 75%. Dure = 1h Le systme de cric (Jacking system en anglais) se soulve progressivement pour atteindre un allongement de 1,2 m et on ballaste simultanment pour faire en sorte de descendre lensemble topside+barge et

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 11/72

transfrer 75% de la charge totale du topside sur la jacket. Le tirant deau augmente en loccurrence et le poids total de la barge aussi. Cette manuvre permet en fait dobtenir une marge entre le pont suprieur de la barge et le pont infrieur du topside afin dviter tous contacts entre ces 2 surfaces lors du transfert total de charge (phase 5), qui seraient dus la remonte naturelle de la barge.

Figure 2-9 Jack up et ballastage simultan


eme

Phase 5 : 2

Jack down et transfert de 100% de la charge total.

Dure = 40 s La phase 5 constitue la dernire phase du transfert de charge. Les crics hydrauliques se rtractent totalement en moins dune minute (jack down) et la charge du topside est totalement transfre au jacket. Le tirant deau diminue et les crics ne sont plus en contact avec le topside (lallongement du cric est nul). Grce la manuvre en phase 4, on obtient dans le mme temps un gap entre les crics et la surface infrieure dappui du topside, ce gap vite tous contacts et impacts dus la remonte potentielle de la barge. Jack down

Figure 2-10: Jack down

Phase 6 : Sortie de la barge Dure = 1h30 On ballaste la barge pour que la distance entre les crics et le topside soit suprieure 0,9 m. Puis on tire la barge vers lextrieur avec un remorqueur. Cette phase constitue la fin de lopration de floatover.

Remarque sur le systme de crics hydrauliques : Les crics hydrauliques situs sur la substructure et supportant le topside, permettent de mieux contrler le transfert de charge et donnent une rapidit de pose suprieure la seule utilisation du ballastage. En effet la descente de lensemble barge+topside est, en partie, possible par un remplissage des ballasts, la vitesse de pose est donc lie au dbit de remplissage des compartiments des ballasts. Cependant dans ce type dopration de pose par floatover, il est ncessaire dacclrer ce processus de transfert de charge afin de minimiser les impacts entre les pieds du topside et du jacket. Lutilisation des crics hydrauliques est ainsi un moyen prcis et rapide de descente du topside. Le premier jack down (phase 3) ne dure quune minute et permet de transfrer 50 %, puis le second jack down pour transfrer les 25% de charges restantes seffectue aussi en moins dune minute. La seule utilisation du ballastage ne peut atteindre cette rapidit de pose. Cette technique est brevete par Technip sous le nom Unideck.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 12/72

3. ANALYSE SOUS MOSES Lobjectif de cette partie est de prsenter le fonctionnement du logiciel MOSES, travers les thories associes, aux hypothses et mthodes de calcul utilises.

3.1

PRSENTATION DU LOGICIEL MOSES

Lanalyse de lopration de floatover est effectue sur le logiciel MOSES (MultiOperational Structural Engineering Simulator). MOSES, dvelopp par Ultramarine, est un logiciel qui permet de raliser des tudes compltes dopration offshore (transport en mer, lancement de jacket). Il permet notamment des calculs de couplages hydro-structures et des simulations temporelles, en particulier, pour prendre en compte les effets non-linaires. Le logiciel possde un panel doutils danalyse post traitement complet (analyse structure, mouvement) Pour ltude de lopration de floatover, MOSES est un outil parfaitement adapt, dans la mesure o cette opration est limite dans le temps et fait intervenir de nombreuses interactions quon ne pourra prendre en compte quavec une approche temporelle (impact, interface non linaire). Le principe danalyse temporelle de MOSES est prsent sur le schma suivant :

Modle structure (Poutres, plaques)

Modle hydrodynamique (Forme carne, base Hydrodynamique)

Modle hydrostructure

Simulation temporelle

Environnement (houle, vent, courant...)

Mouvement global Efforts hydrodynamiques Charges sur la structure Figure 3-1 Principe danalyse temporelle de MOSES

Les donnes des modles sont stockes dans les fichiers de type .dat. Les commandes danalyse sont rentres dans les fichiers de type .cif. Il existe un couple de fichier .dat et .cif principal de mme nom, qui pourra faire appel dautres fichiers .cif et .dat annexes. On pourra ainsi dfinir une arborescence facilitant la comprhension du modle souhait : Model.dat Model.cif

Fichier1.dat

Fichier2.dat

Fichier3.cif

Fichier4.cif

Figure 3-2: Fichiers de donnes MOSES

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 13/72

Les fichiers rsultats et la database sont crs aprs excution du fichier .cif principal.

3.2

METHODOLOGIE ET PRINCIPES DANALYSE TEMPORELLE PAR MOSES

Cette partie dcrit les points respecter pour modliser correctement un systme sur MOSES. Elle donne aussi un aperu sur la mthodologie danalyse utilise par le logiciel. 3.2.1 Base hydrodynamique & structure

Pour prendre en compte les caractres hydrostatique et hydrodynamique dun objet flottant sur MOSES, il est ncessaire dans un premier temps de calculer la base dite hydrodynamique associe cet objet. Pour cela la forme de la carne doit tre modlise grce des plaques constituant la coque de lobjet, selon un maillage appropri. MOSES dduit de cette modlisation, pour une configuration de positionnement donne, les caractristiques hydrostatique et hydrodynamique de lobjet, c'est--dire la rpartition de pression sur la carne, les matrices damortissement et de masse ajoute associes. MOSES se place en thorie potentielle pour les considrations hydrodynamiques.

Figure 3-3: Exemple de modlisation des panneaux hydrodynamiques (barge)

Figure 3-4: Compartiment de ballastage

On a, de plus, la possibilit de dfinir le compartimentage de la barge sous MOSES. Pour la barge utilise on obtient le type de compartimentage de ballast illustr en figure 3-4. MOSES prend en compte la structure des systmes et est capable de dduire les efforts exercs sur lensemble de la structure partir du comportement hydrodynamique obtenu. Laspect structurel est bas sur la thorie des poutres classiques (dfinition de nuds et de barres). Cependant, MOSES ne prend pas en compte les dformations structurelles au cours du temps lors dune simulation temporelle, elle ne prend en compte que les mouvements globaux dun systme. Les informations structurelles sont calcules et enregistres pour chaque pas de temps dans un fichier output. La dfinition de connector , dcrite par la suite, permettra de prendre en compte certaine dformation structurelle dans le temps lors dune simulation.

Figure 3-5: Exemple de modlisation structurelle poutres (jacket)

Pour modliser structurellement une barge, on considre un modle poutre quivalent dfini par sa masse, le module de Young, le coefficient de Poisson, sa longueur, ses inerties selon le plan de section et sa section (modle poutre classique).

Figure 3-6:Exemple de modle poutre navire (barge)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 14/72

3.2.2

Modlisation de lenvironnement

Dans ltude du floatover, pour se rapprocher au maximum de la ralit, il est ncessaire dappliquer au modle une houle irrgulire qui suit une loi spectrale bien dfinie selon le lieu de lopration. Ici nous utiliserons le spectre dnergie de houle de JONSWAP (JOint North Sea WAve Project), modlisable sous MOSES, dont la relation est donne par : pour une incidence donne,

p p 4 exp S ( ) = Hs 2 . 5 . exp 1,25. 4 .


4

( p )2 2 2p 2

Avec : - =0,07 si p, =0,09 sinon - tel que

Hs 2 = 16 S ( )d avec Hs la hauteur significative


0

- p : pulsation pic - : Gamma, ici on prendra la valeur gale 3 MOSES traduit temporellement ce spectre de houle. La priode pic Tp, associe la pulsation pic, est dfinie sous MOSES telle que Tmoses = Tp/1.2958 : Le vent est pris en compte et MOSES modlise selon les directives de lAPI leffet du vent sur la structure merge, pour une incidence donne :

1 Fwind = .Ch.Cs.air.S .V 2 2
Avec: - Fwind : la force du vent - air : masse volumique de lair (1,29 Kg/m )
3

- Ch : coefficient de hauteur - Cs : coefficient de forme - S : projection selon la direction dincidence du vent de la surface chaque panneau expose au vent - V : vitesse du vent Le courant est modlis sur MOSES par la formule classique de corps dans un fluide en mouvement, dpendant notamment du coefficient de Reynolds. 3.2.3 Body & Part

Dans une simulation MOSES on peut faire intervenir plusieurs corps qui interagiront. Chaque corps (body) possde son propre mouvement et est constitu dune ou plusieurs parties (part) qui constituent le corps et sont soumis au mme mouvement global. Par exemple dans le cas du transport dun topside par barge. Lensemble barge+topside constitue un body et la barge et le topside sont chacun une part de ce body. Chaque part possde son repre propre, le body possde aussi un repre associ au part principale de ce body. En effet, un body compos de plusieurs parts possde une part de rfrence, par exemple pour le body barge+topside la part principale pourra tre la barge, on appellera dans ce cas le body par le nom de sa part principal c'est--dire dans ce cas : barge. La dfinition du modle MOSES dune part est stocke dans un fichier .dat du nom du systme modlis. Puis dans le fichier .dat principal, on fera appel cette part travers la dfinition du body associ. Par exemple pour la dfinition du body barge+substructure+topside, ici le nom du body portera le nom associ sa part principal, c'est--dire la barge.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 15/72

3.2.4

Connector & Pconnect

La connexion entre bodies est ralise travers des connectors . Par exemple lamarrage entre 2 barges cte cte peut faire intervenir une configuration de cordage et de boues de protection latrales. Les 2 bodies, que sont les 2 barges, sont ainsi connectes entre elles par des connectors modlisant les cordages et les boues. Ils existent plusieurs types de connectors : ressort, LMU, ligne dancrage, corde damarrage Ces connectors ragissent selon les mouvements relatifs des bodies et prennent part lvolution du systme global. Pour connecter les parts dun mme body entre elles on utilise des pconnects . Par exemple dans le cas du jacket transport par barge on modlise en gnral la connexion entre la barge et le jacket par des poutres (seafastening). Ici contrairement au connector les pconnects nont pas de rle dynamique, elles permettent seulement de prendre en compte linterface entre part et de redistribuer les charges entre les structures.

Substructure Part 2

Pconnect

Barge Part 1

Figure 3-7: Exemple de pconnect entre 2 parts (substructure (part2) reposant sur la barge (part1) ) 3.2.5 Simulation temporelle sous MOSES: Thorie

MOSES utilise la thorie potentielle pour dterminer le comportement hydrodynamique des diffrents bodies, cette thorie est base sur les hypothses suivantes : - Fluide parfait incompressible - Amplitude de houle faible devant les dimensions des structures - Ecoulement irrotationnel - Faible cambrure de houle MOSES se base ainsi sur les quations linarises de la thorie potentielle pour la dtermination du potentielle des vitesses [4]. La surface libre reste inchange au cours du temps et MOSES ne prend en considration durant son analyse hydrodynamique dans le temps que de la partie de la coque situe sous la surface libre. La mthode de rsolution du problme fluide-structure est la suivante ([4] & [7]) : Les modles hydrodynamique et structure mis en jeu doivent tre pralablement bien dfinis. On applique un environnement donn au systme tudi : un spectre de houle (voir spectre de JONSWAP) au systme, selon une incidence donne, la modlisation de houle est alors irrgulire et correspond la superposition de houles dAiry ; du vent selon une vitesse constante et une incidence donnes ; un courant selon une vitesse constante et une incidence donnes. MOSES rsout le problme fluide par dtermination du potentiel des vitesses au cours du temps. Cette tape fait ainsi appel aux caractristiques de lenvironnement fluide et de la forme de carne. Les pressions sur la carne sont dtermines par rapport au maillage hydrodynamique de la coque modlis sur MOSES et suivent lquation linarise de Bernoulli :

p = ( gz +

) t

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 16/72

Avec: - p : la pression la profondeur z - : le potentiel des vitesses - g : la gravit - : masse volumique de leau

Puis par intgration sur les surfaces du maillage, MOSES dduit les efforts dexcitation et les matrices de masse ajoute et damortissement. Les mouvements du systme peuvent alors tre dduits par rsolution de lquation mcanique :

&& + BX & + KX (M + A ) X
Avec :

=F

- X : Vecteur des dplacements globaux du systme - M : Matrice des masses et inerties - A : Matrice des masses et inerties ajoutes - B : Matrices des amortissements - K : Matrice de raideur - F : Vecteur des efforts et moments dexcitation Pour la rsolution de lquation diffrentielle du mouvement, MOSES utilise la mthode de Newmark et on suppose, du mme coup, que les mouvements sont assez petits.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 17/72

4. ANALYSE DE LOPERATION DE FLOATOVER SUR MOSES 4.1 MTHODOLOGIE DANALYSE

Comme nous lavons vu dans la premire partie sur la description des phases de lopration dinstallation, les tapes du floatover sont clairement dfinies et peuvent se diviser de la faon suivante: Phase 1 2 3 4 5 6 Description Entre de la barge entre les pieds de jacket (docking) Positionnement et ajustement par ballastage du gap topside/jacket Transfert de charge par jack down (50%) Transfert de charge par ballastage et jack up (75%) Transfert de charge par jack down (100%) puis rajustement de la barge avant sortie Sortie de la barge (undocking)

Un schma dinteraction peut tre construit pour bien percevoir les interfaces et la relation entre chaque quipement. On ressort en mme temps les parts et bodies qui interagissent lors de lopration ainsi que les connectors et pconnects dfinir.

Environnement: Vent

Topside

Crics hydrauliques LMU Substructure

Barge Environnement: - Vent - Houle - Courant - mare

Fenders, Hawsers Winch

Jacket

Systme de ballastage

Environnement: Courant

Figure 4-1:Schma dinteraction entre les quipements Lors de toutes les phases, la coque latrale de la barge reste en contact avec le jacket travers les fenders, hawsers et winches restent constamment actifs (sauf en phase 3 et 4). Les LMUs rentrent en jeu lors du transfert de charge, c'est--dire lorsque le topside rentre en contact avec le jacket. Pour lanalyse on suivra la mthode suivante : - Dfinir le modle hydrostructure tudier (par exemple systme barge+substructure+topside) les interfaces entre chaque systme travers les pconnects et connectors (fender, winch, hawser, LMU) et les conditions environnementales.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 18/72

- Effectuer une analyse temporelle pour chaque phase, pour une configuration de positionnement du systme fig, de lopration pour des tats environnementaux diffrents. - Dterminer et analyser les mouvements densemble (barge, topside), les impacts sur le jacket (raction des fenders), le transfert de charge (rle des absorbeurs (LMU) au niveau des pieds de connexion jacket/topside) et le comportement structurel des diffrents systmes. Larchitecture de programmation sous Moses utilise est la suivante :

floatover.cif

floatover.dat

Dfintion des modles Ballasting Hydrodynamic base RAOs Time domain Structural analysis Motion analysis Figure 4-2: Architecture de programmation sous Moses Cette architecture sarticule autour de deux fichiers le name.cif et le name.dat. Le fichier .dat contient tous les modles numriques MOSES tudier (modle hydrodynamique et structure). Soulignons que la base hydrodynamique est dtermine sous MOSES, au pralable, avant la simulation temporelle. Ce fichier peut faire appel en interne dautres fichiers .dat, on pourra ainsi dfinir une arborescence, par exemple lorsque plusieurs bodies sont en jeu. Le fichier .cif contient les commandes dexcution des diffrents calculs quon demandera, MOSES, de raliser. Les constantes et les paramtres de calcul seront rentrs dans un premier temps. Puis la mise en position des diffrents systmes et leurs mises en quilibre (ballasting, par exemple) se fera dans un second temps. On dfinira les connectors et pconnect afin dassembler les parts et les bodies entre eux. On dfinit par la suite les environnements appliquer et on commandera les tudes raliser (time domain simulation, ROAs, structural analysis). Le post traitement se fera la suite des commandes dexcution. Connector (entre bodies) Pconnect (entre parts du mme body) Barge .dat Jacket.dat Substructure.dat Topside.dat

4.2

MODLES ET HYPOTHSES UTILISS

Dans cette partie, les modles utilises sur MOSES sont prsents, travers notamment de la dfinition des parts et bodies mis en jeu et de lassemblage du systme global. 4.2.1 Systme de coordonnes et convention

Le plan dorigine selon Oz est situ au niveau de la mer. Le jacket tant fixe on le prend comme repre de rfrence gnral. De plus, on utilise une numrotation des pieds de jacket suivant les ranges A et B et les colonnes 1, 2, 3 et 4.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 19/72

4 A

Y 0 X 180

45

90

135

Figure 4-3: Systme de coordonnes, vue du dessus des pieds du jacket et convention des angles dincidences des environnements On prendra bien en compte le fait que la convention dincidence sur MOSES peut, et lest dans notre tude, diffrente de la convention du cahier des charges (figure 4-3). La transformation pour traduire lincidence X degrs du cahier des charges et de rajouter 180 degrs, soit une valeur X+180 degrs. 4.2.2 4.2.2.1 Equipements Barge

Le modle barge provient dune barge type Giant2, elle a t modifie pour se rapprocher au maximum de celle utilise lors du projet Amenam 2. Lpp Largeur Creux Poids lge 140 m 36 m 9m 8 690 T Figure 4-4 : Panneaux hydrodynamiques

Figure 4-5 : Compartiments de ballastage

Figure 4-6 : Modlisation de la poutre navire

Z 9m X 140 m m

Y 36 m X

Figure 4-7 : Dimension de la barge

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 20/72

Masse (T) Barge (lge) 8 690

XG (m) 74.43

YG (m) 0

ZG (m) 5.36

G : centre de gravit (coordonnes donnes dans le repre de la part associe) Le modle de barge utilis sur Moses doit se rapprocher au maximum de celui utilise durant lopration. Ne possdant pas le modle identique de barge de lopration de floatover du projet Amenam 2 et tant donn que la dfinition dune barge sous MOSES demande un long et lourd travail de modlisation, il a donc t dcid dutiliser une barge similaire par souci de temps. La Giant 2, dont le modle MOSES est notre disposition. Cette barge possde les mmes caractristiques gomtriques gnrales et de masses que la barge dopration. La diffrence vient de la forme de carne. On considre la barge comme rigide et on sintresse en priorit son comportement hydrodynamique. Pour nous rapprocher au maximum un comportement sur mer le plus fidle possible de celui de la barge de rfrence, il est ncessaire de respecter la forme des RAOs (Response Amplitude Operator : Fonction de transfert) en mouvement de rfrence. En particulier les priodes propres des mouvements (priode pic) et lamortissement associ. En ce qui concerne les priodes propres, la barge Giant 2 possde pratiquement les mmes que celles de la barge de rfrence, donc ce point est valid. Pour lamortissement, la Giant 2 amortie plus sensiblement les mouvements que la barge de rfrence utilise lors de lopration. MOSES permet de jouer sur les coefficients damortissement travers un paramtre : le Tanaka. Plus le coefficient de Tanaka est grand plus lamortissement est important. Ce coefficient intervient dans le terme damortissement de lquation du mouvement de la barge (voir [5] pour plus de dtails). La courbe de RAO en roulis est prise pour exemple, cette RAO en roulis est obtenue par excitation houle latrale. Le cahier des charges fournit la RAO de la barge+topside en configuration de la phase 2, c'est-dire avec un tirant deau de 7,6 m. Cette courbe de RAO en roulis est celle quon essayera de rapprocher par la dtermination du Tanaka appropri. Ainsi, on obtient un Tanaka gale 0,3 et la courbe suivant correspond la RAO en roulis trouve :

RAO roulis

RAO roulis

Figure 4-8 : RAO roulis par excitation latrales (MOSES avec Tanaka=0.3) Figure 4-9 : RAO roulis par excitation latrales de rfrence (tire du cahier des charges)

Priode pic (s) Rfrence MOSES Ecart relatif 14 13.75 1.8 %

Amplitude pic (deg/m) 12.5 11.6 7.2 %

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 21/72

La priode en roulis et lamplitude associe semblent ainsi trs proches. La forme des 2 courbes est aussi comparer et rapprocher afin que laire sous la courbe de fonction de transfert soit la mme, ce point est en loccurrence valid. La RAO est trace sur une plage de priode allant de 0 s 35 s. Lamplitude est exprime en deg/m (angle de roulis/amplitude de houle). La barge+topside est place un tirant deau de 7.6 m. Le point de rfrence des mouvements est le centre de gravit de lensemble barge+topside. 4.2.2.2 Substructure

La substructure est le support situ sur la barge pour maintenir le topside un niveau surlev par rapport au niveau du jacket lors de linstallation. Elle permet notamment de repartir les efforts dappui du topside de faon uniforme sur la barge, en redistribuer ces efforts travers le grillage de la substructure. Elle possde 8 pieds dappui, sur lesquels le topside est pos. Sa longueur est denviron 70 m pour une largeur de 36 m.

Figure 4-10 : Position de la substructure sur la barge (entoure en tirs rouges, vue du dessus)

Figure 4-11 : Substructure (Moses 3D)

Figure 4-12 : Elments poutres

Y 36 m X Z X Figure 4-14: Vue de ct 72.45 m Figure 4-13:Vue du dessus 9.25 m

Masse (T) Substructure 2132.96

XG (m) 0.13

YG (m) 0.42

ZG (m) 4

G : centre de gravit (coordonnes donnes dans le repre de la part associe)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 22/72

4.2.2.3

Jacket

Le jacket est fix au sol sur 8 appuis. Sur MOSES, on dfinit des connectors entre le jacket et le ground (sol), ces connectors sont des liaisons dencastrement, c'est--dire on bloque les 6 degrs de libert suivant 8 points fixes du sol.

Figure 4-15 Lors de la pose (par grue) du jacket

Figure 4-16 : Jacket install (vue de la partie immerge)

Figure 4-17 : Jacket sous MOSES

Figure 4-18 : Vue du dessus

La connexion encastre dfinie ci-dessus simplifie ltude de problme et les piles de fixation du jacket qui permettent de prendre en compte le comportement du sol ne sont pas modlises mais les caractristiques de dflection latrale des piles et du jacket sont prises en compte dans les mouvements de la barge, situe entre les jambes du jacket, dans la dfinition des fenders (voir Annexe B). En effet, la raideur globale latrale du jacket est intgre dans la dfinition du fender. Ainsi un effort au niveau des fenders se traduira par une dflection du fender et du jacket (dflection structurelle du jacket + celle due aux piles de fixation au sol). On pourra dans une tude future plus dtaille et modliser les piles de jacket dans le sol marin. Cette modlisation est possible sous MOSES travers des connectors de type pile , on donne ainsi les caractristiques gologiques du sous sol marin et les proprits mcaniques des piles dancrages ( description PY ).

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Z Rapport de stage Page: 23/72

Niveau de la mer
Y

4.5 m 40.5 m

Z X

40.8 m 17 m 18 m

17 m

Sol marin Figure 4-19 :(repre jacket) Vue de face (pour une profondeur deau de 40.8 m) Figure 4-20 : Vue de ct du jacket

Masse (T) Jacket 1 988

XG (m) -0.16

YG (m) -0.74

ZG (m) -18.62

G : centre de gravit (coordonnes donnes dans le repre de la part associe) 4.2.2.4 Topside

Description du topside:

Figure 4-21 : Vue du topside sous Moses

Figure 4-22 : Vue de ct

58.5 m

61.5 m

Z 40.5Y m Figure 4-23:Vue de phase du topside (repre topside)

Z 52 m X Figure 4-24:Vue de ct du topside

La hauteur du topside (distance entre le point le plus bas et le point le plus haut) est gale 34 m.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 24/72

Masse (T) Topside 10 200

XG (m) 3.11

YG (m) 0.71

ZG (m) 8.75

G : centre de gravit (coordonnes donnes dans le repre de la part associe) Les modles structures jacket, substructure et topside proviennent de la base de donnes de ltude de rfrence, une conversion de ces modles de Strudl (logiciel structure pur ) Moses a t ncessaire. Pour la modlisation de systme merg (comme par exemple le topside, la barge), il faut prendre en compte les surfaces au vent qui sont importantes sur ce type dinstallation. Ainsi sous MOSES, il est possible de dfinir des surfaces virtuelles relies la structure du topside. 4.2.3 Assemblages et interfaces

Nous devons maintenant assembler les diffrents quipements mis en jeu, cette partie est consacre la prsentation et explication des bodies du modle. 4.2.3.1 Barge+substructure+Topside

La barge permet de transporter la topside sur le site de lopration et est aussi utilis lors de linstallation. La substructure est un lment appartenant la barge permettant de supporter le topside. Elle est compose de 8 crics hydrauliques. Sur cette substructure, le topside est install. On peut donc dfinir le body barge constitu de sa part principale barge et des parts substructure et topside.

Barge+substructure Fixation entre la substructure et la barge Figure 4-25: Interface entre la barge et la substructure La connexion entre la barge et la substructure seffectue travers des pconnect de type poutre infiniment rigide. Ainsi les poutres sont connectes la fibre neutre de la poutre navire et supportent chacun peu prs 1500 T en compression de charge lorsque le topside est en place. Le nombre de poutres de connexion est de 8 rparties uniformment, 4 tribord et 4 bbord. Mais cette configuration ne correspond pas la ralit, en effet le nombre dappuis de celle-ci sur la barge est plus important. Ainsi une tude structurelle de la substructure ne sera pas valide dans notre cas. Mais cette connexion en 8 pieds traduira correctement le rle jou par la part substructure dans le body {barge+substructure+topside}

Substructure

Pconnect substructure/barge

Fibre de la poutre navire Figure 4-26:Pconnect entre la barge et la substructure (vue de face)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 25/72

Le topside repose sur la substructure et est considr, lors des phases 1, 2, 3 et 4, comme une part du body {barge+substructure+topside}, dit body barge . La connexion entre le topside et la substructure seffectue travers des pconnects de type poutre pour modliser le cas rel de pose simple du topside sur la substructure. En effet, en ralit les mouvements verticaux (selon z) et les rotations autour de Ox et Oy sont en principe libres entre le topside et la substructure seuls les mouvements de translation selon x et y sont bloqus et la rotation autour de Oz. Ainsi dans la mesure o une part, dans MOSES, possde les mmes mouvements que les autres parts du body cette liaison est non modlisable sur MOSES et il est prfrable et intressant de la modliser par une liaison poutre trs rigide.

Cric hydraulique

Figure 4-27 : Barge/substructure/topside Lorsque lensemble est assembl, on ballaste la barge pour le mettre en quilibre hydrostatique un tirant deau, une gte et une assiette donnes. Sur MOSES, la configuration de ballast tant dfinie dans le modle de la barge, on applique un processus de ballastage automatique effectu par une commande disponible sur MOSES : On dclare les compartiments de ballastage utiliser lors de lopration de remplissage, puis on donne la configuration de barge voulue et on commande par &cmp_bal et &equi le calcul et la mise en quilibre du systme la position voulue. MOSES trouve automatiquement la configuration de ballast associe ltat dquilibre voulu.

X Y

Figure 4-28 : Configuration du compartimentage de ballast (repre barge)

4.2.3.2

Interface Barge/Jacket: Hawser, winch, fender

Les interfaces entre les systmes mises en jeu sont modlises sous Moses par des connectors . Il existe de multiples classes de connectors. Il faut donc bien choisir les plus adapts pour chaque cas et les calibrer selon les rfrences utilises lors du projet. Le rle principal des fenders, winches et hawsers est de maintenir convenablement la barge entre les pieds du jacket. Elles permettent ainsi de diminuer les mouvements relatifs entre la barge et le jacket, en particulier ceux de cavalement et dembarde, afin que les pieds de connexions de topside restent dans le cne de ceux du jacket. Les Fenders ont aussi un rle damortisseur lors dimpacts ventuels entre la barge et les pieds de jacket. Le jacket possde 8 pieds mergs, chaque pied possde deux fenders placs en srie cte cte, situs sur le cot de contact entre la barge et le jacket. Pour plus dinformations voir Annexe B.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 26/72

Figure 4-29: Fenders sur le jacket Les 4 winches sont des cbles fixs entre la barge et les 4 pieds extrieurs (A1, A4, B1, B4) du jacket. Ces cbles ont un effet de rduction directe sur les mouvements de cavalement. Les 4 hawsers sont elles aussi connectes entre la barge et les 4 pieds extrieurs du jacket et rduisent sensiblement les mouvements dembarde.

Z Z Y
Fender+Hawser +Winch

X
Winch

Vue de cot Vue de face Figure 4-30: Interface entre la barge et la jacket (repre de rfrence)

Figure 4-31 : Vue du dessus de la barge situ entre les pieds du jacket (Image MOSES)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 27/72

Pour que les pieds du topside soient aligner avec ceux du jacket il faut que la barge soit place de telle sorte que la distance entre larrire de la barge et le cot comportant les pieds A4 et B4 soit gale 41.3 m. La figure suivant montre un vue MOSES dun pieds du jacket (B1) et les connectors reprsents par une ligne blanche (winch et hawser)

Pied de topside

Hawser

Substructure

Winch

Pied de jacket

Bord de barge

Figure 4-32: Vue dun pied de connexion du jacket Les phases danalyse sous MOSES de lopration du floatover se baseront sur cette configuration et diffreront, en gnral, par le tirant deau.

Caractristique des Fenders : (voir Annexe A pour plus dinformations)


Comportement en compression du fender

Fender m 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4

deflection kN 0 120 220 270 300 290 280 270 300

35.0

T 0.0 12.2 22.4 27.5 30.6 29.6 28.5 27.5 30.6

30.0

25.0

charge (T)

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 dflection (m)

Figure 4-33 : Caractristique mcanique du fender utilis Caractristique des winches et hawsers :

Winch Hawser MBL: Minimum Break Load

diameter (mm) raideur (T/m) E (T/m) MBL (T) 128 43.9 343.0 164 128 44.6 348.4 140

Les winches et hawsers sont prtensionns de 20 T. Ces aussires sont par nature assez flexibles et contribuent une stabilisation de la barge entre les jambes du jacket.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 28/72

4.2.3.3

Interface Jacket/Topside: LMU

Les units dabsorption en lastomre situes dans les pieds du topside permettent dabsorber lnergie due aux impacts entre les pieds du topside et ceux du jacket au cours de lopration de floatover. Elles seront actives dans les phases 3, 4, 5 et 6. Chaque pied possde notamment des bandes latrales horizontales qui reprennent les sollicitations horizontales. 12 bandes sont ainsi utilises par pieds tout autour de lunit dabsorption. MOSES offre la possibilit de modliser ce type de connexion grce aux connectors de type LMU (Leg Mating Unit) qui reprsente la connexion entre un cne et son complmentaire avec un comportement mcanique associ, notamment les non-linarits peuvent tre pris en compte. Les caractristiques des LMUs utiliss sont dcrites et dtaills dans lAnnexe B.

Topside leg

Jacket leg Start position Intermediate position Figure 4-34: Evolution au niveau des LMUs Final position

Barge positionne (phase 2) Topside install sur le jacket (aprs opration) Figure 4-35 : Jacket/Topside (modlisation des LMUs)

4.2.4

Conditions environnementales

Lors de lopration de floatover, un environnement est appliqu au modle. Cet environnement correspond la configuration mtorologique sur site. Le cahier des charges du client donne les cas tester et valider, ces environnements sont donns sur le tableau suivant : On applique une houle irrgulire associe un spectre dnergie, ici de type JONSWAP de gamma 3.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 29/72

Pour la phase 1 :

Pour les phases 2, 3, 4, 5 et 6 :

env1 env2 env3 env4 env5 env6 env7 env8 env9 env10 env11 env12 env13 env14 env15 env16 env17 env18 env19 env20 env21 env22 env23 env24 env25 env26 env27

Incidence (deg) 0 0 0 15 15 15 22.5 22.5 22.5 45 45 45 90 90 90 135 135 135 157.5 157.5 157.5 165 165 165 180 180 180

Hs 1.25 1.25 1.1 1.25 1.25 1.1 1 1 1 0.7 0.7 0.5 0.5 0.4 0.3 0.7 0.7 0.5 1 1 1 1.25 1.25 1.1 1.25 1.25 1.1

Tp 7 10 12 7 10 12 7 10 12 5 7 9 5 7 9 5 7 9 7 10 12 7 10 12 7 10 12

env1 env2 env3 env4 env5 env6 env7 env8 env9 env10 env11 env12 env13 env14 env15 env16 env17 env18 env19 env20 env21 env22 env23 env24 env25 env26 env27

Incidence (deg) 0 0 0 15 15 15 22.5 22.5 22.5 45 45 45 90 90 90 135 135 135 157.5 157.5 157.5 165 165 165 180 180 180

Hs 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1 1 1 0.7 0.7 0.5 0.5 0.4 0.3 0.7 0.7 0.5 1 1 1 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25

Tp 7 10 12 7 10 12 7 10 12 5 7 9 5 7 9 5 7 9 7 10 12 7 10 12 7 10 12

Rappel des phases de lopration de floatover : Phase 1 2 3 4 5 6 Description Entre de la barge entre les pieds de jacket (docking) Positionnement et ajustement par ballastage du gap topside/jacket Transfert de charge par jack down (50%) Transfert de charge par ballastage et jack up (75%) Transfert de charge par jack down (100%) puis rajustement de la barge avant sortie Sortie de la barge (undocking)

Sur larborescence des fichier MOSES, on cre un fichier regroupant tous les environnements env(i) (i allant de 1 27). Il faut faire attention au changement ventuel de convention entre le cahier des charges et le modle MOSES. Un courant est appliqu avec une vitesse constante de 10 m/s et de mme incidence que la houle. Un vent est aussi modlis par une vitesse constante de 0.5 m/s et de mme incidence que la houle.

4.2.5

Hypothses de simulation

Daprs la description de lopration et la mthodologie danalyse, pour chacune des 6 phases une simulation temporelle sera ralise. Ainsi, pour une phase donne on appliquera les 27 environnements la suite. Pour un environnement donn, une simulation sur 500 secondes sera effectue. En effet le rgime stationnaire en dplacement arrive aprs en moyenne 50 secondes de simulation.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 30/72

Figure 4-36 : Exemple de mouvement du body barge+topside au cours du temps (500 s)

Sur MOSES, pour une phase donne (voir description et configuration des phases pour le dtail de chaque tape sur MOSES) on effectue une boucle sur les environnements afin de tester les 27 sur 500 s chacun. La commande find 250 permet de nous assurer que sur la simulation la houle donnera ncessaire au moins une fois une houle damplitude suprieure ou gale H1/250:
&loop env %(env_lst) &describe process %(env) &env %env -time 500 1 find 250 tdom -SAVE 500000 &endloop

Un post traitement sera ralis pour chaque cas, au total 6x27 cas. 4.3 CONFIGURATION DANALYSE DES PHASES

Nous allons maintenant passer ltape de lanalyse par phase de lopration. Les configurations, modlises sur MOSES, de chaque phase seront dans un premier temps dcrites en dtails, travers des schmas et des tableaux rcapitulatifs. Puis les rsultats obtenus, aprs simulations, seront exposs et valids. Dans lannexe C, un tableau rcapitulatif des phases de lopration est ralis.
Phases Phase 1 : Entre de la barge +0.6 2.2 7.8 (Jack en position initiale) 0 (par rapport 1.73 m) 0 (en contact) 6.1 0% (0 T) 26 450 ajust Phase 2 : Premier ballastage dajustement +0.6 0.7 Phase 3 : Transfert de charge (50%) : 1er Jack down +0.6 0 Phase 4 :Transfert de charge (80 %) : 1er Jack up et ballastage simultan +0.6 0 Phase 5 : Transfert de charge (100 %) : 2eme Jack down 0 0 Phase 6 : Sortie de la barge 0 0

Mare Gap Jacket/Topside (m) Gap Topside/Barge (m) Variation contraction Jack (m) Gap Jack/Topside (m) Tirant deau barge (m) Transfert de charge Dplacement (T) Evolution ballast Compression initiale par LMU (T)

7.8

6.07 -1.73 (ajust pour transfert 50% de la charge) (0) 0 7.6 6.57 50% (5 150 T) 28 520 = 650

7.28 +1.21 (ajust au cours du temps pour transfert 80% de la charge) 0 6.57 7.78 75% (7 700 T) 34 510 + 950

6.78

7.1

0 (1.73) 0 6.1 7.6 0% (0 T) 33 640 + -

-1.21 0 0.5 7.78 6.68 100% (10 200 T) 29 220 = -

0 0.5 0.9 6.68 7.03 100% (10 200 T) 30 900 + -

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 31/72

La profondeur deau est de 40.8 m. On tient compte lors de lopration de lvolution de la mare. Ainsi pour les phases 1, 2, 3 et 4 la profondeur deau devient 41.4 m. Les 6 phases seront analyses en configuration fixe dans le temps (par exemple la phase 2 lvolution du tirant deau de 5.5 m 7 m ne sera pas modlis, on placera le systme un tirant deau de 7 m). Ainsi la description suivante de diffrentes phases vous expose la position de chaque corps, leurs devis de masse se trouvent en Annexe G. Pour les phases 1, 2, 3 et 4 les bodies en jeu sont le body {barge+substructure+topside} et le body jacket. Pour les phases 5 et 6 (le topside est entirement pos sur le jacket) les bodies en jeu sont le body {barge+substructure} et le body {jacket+topside}. Pour la prise en compte du jack down (rtractation des crics hydrauliques situs sur la substructure) et jack up (allongement des crics hydrauliques), dfinis dans la description des phases de lopration, on dplacera lensemble de la substructure, par rapport la barge, horizontalement suivant la phase associe : Phases 3 4 5 Action des crics Jack down Jack up Jack down Variation de hauteur par rapport la configuration initiale (phase 1) (m) - 2.271 - 1.103 - 2.351

4.3.1

Phase 1: Entre de la barge (T=6.1 m)

Notre tude de floatover du projet Amenam 2 commencera par la phase 1 qui correspond prcisment au placement de la barge avec son topside entre les pieds du jacket. Le tirant deau est de 6.1 m.

Tirant deau (m) 6.1 Gap Jacket/Topside (m) 2.2 Gap Jack/Topside (m) 0 Dplacement (T) 26 450 ( gap Jack/Topside = distance entre le niveau dappui de la substructure et la surface de pose du topside )

4.3.2

Phase 2: Premier ballastage dajustement (T=7.6 m)

Le premier ballastage permet de diminuer le gap topside/jacket environ 70 cm. Le tirant deau augmente pour se rapprocher des 7 m.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 32/72

Tirant deau (m) Gap Jacket/Topside (m) Gap Jack/Topside (m) Dplacement (T)

7.6 0.7 0 33 640

4.3.3

Phase 3: Transfert de charge (50 %), 1 jack down

er

Les crics hydrauliques (hydraulic jack), permettant de soutenir le topside sur la barge, se rtractent (jack down), la barge en possde 8 pairs. On transfert ainsi dans cette phase environ 50 % de la charge du topside sur la jacket en rtractant les jacks. Le gap topside/jacket devient nul. Le systme de shock absorber (Leg Mating unit : LMU) rentre en jeu. La compression initiale lors de la simulation est alors denviron 650 T par pieds. Les LMU sont alors compresss denviron 40 cm. La charge transfre est de 5100 T. On place le systme sur cette configuration. Les hawsers et winches sont dsactivs car les mouvements de la barge sont considrablement rduits par la connexion entre les pieds du jacket et du topside.

Tirant deau (m) Gap Jacket/Topside (m) Gap Jack/Topside (m) Dplacement (T)

6.57 0 0 28 690

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage
er

Page: 33/72

4.3.4

Phase 4: Transfert de charge (75 %), 1 jack up et ballastage simultan

Le systme de cric (Jacking system) se soulve progressivement pour atteindre un allongement de 1,2 m et on ballaste simultanment pour faire en sorte de descendre lensemble topside+barge et transfrer 75% de la charge totale du topside sur la jacket. Le tirant deau augmente en loccurrence et le poids total de la barge aussi. On place le systme sur cette configuration. Les LMUs sont totalement compresss. Les hawsers et winches sont dsactivs car les mouvements de la barge sont considrablement rduits par la connexion entre les pieds du jacket et du topside.

Tirant deau (m) Gap Jacket/Topside (m) Gap Jack/Topside (m) Dplacement (T)
eme

7.78 0 0 34 520

4.3.5

Phase 5: Transfert de charge (100 %), 2

jack down

Les crics hydrauliques se rtractent totalement en moins dune minute et la charge du topside est totalement transfre la jacket. Le tirant deau va diminuer et les crics (Jack) ne seront plus en contact avec le topside (lallongement du cric est nul). Le ballastage est inactif. Le gap entre la substructure et le topside (gap Jack/Topside) est alors denviron 50 cm.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 34/72

Tirant deau (m) Gap Jacket/Topside (m) Gap Jack/Topside (m) Dplacement (T)

6.68 0 0.5 29 220

4.3.6

Phase 6: Sortie de la barge

On ballaste la barge pour que la distance entre les crics et le topside soit suprieure 0,9 m. Puis on tire la barge vers lextrieur avec un remorqueur.

Tirant deau (m) Gap Jacket/Topside (m) Gap Jack/Topside (m) Dplacement (T)

7.03 0 0.9 30 900

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 35/72

4.4

RSULTATS ET VALIDATIONS

Cette partie regroupe les rsultats obtenus travers ces 6 phases pour les 27 environnements ainsi que leurs validations respectives. Des points danalyse post-traitement sont aussi abords pour illustrer ltendue des outils danalyse offerte par MOSES. 4.4.1 Mouvements

4.4.1.1

Mouvements globaux

Ce post-traitement en mouvement constitue le premier point de validation. Pour chaque phase, on dduit des simulations (27 environnements) les mouvements globaux du body, ({barge+substructure+topside} pour les phases 1, 2, 3 et 4 et {barge+substructure} pour les phases 5, 6) selon son centre de gravit. Le tableau suivant donne les maximales en simple amplitude pour selon 6 degrs de libert pour chaque phase. Le numro de lenvironnement associ un maximum est indiqu entre parenthses. Simple amplitude = (Xmax-Xmin)/2 Phases/Delta 1 2 3 4 5 6 Cavalement X (m) 0.52 (6) 0.20 (3) 0.02 0.02 0.54 (6) 0.54 (6) Embarde Y (m) 0.23 (21) 0.13 (15) 0.01 0.02 0.25 (15) 0.25 (21) Pilonnement Z (m) 0.41 (6) 0.47 (6) 0.10 0.04 0.44 (6) 0.43 (6) Roulis RX (deg) 1.39 (21) 0.27 (15) 0.11 0.07 1.36 (15) 1.40 (15) Tangage RY (deg) 0.74 (2) 0.81 (5) 0.30 0.13 (6) 0.82 (2) 0.81 (3) Lacet RZ (deg) 0.33 (21) 0.18 (20) 0.01 0.01 0.21 (21) 0.20 (21)

On remarque que les mouvements de la barge sont considrablement rduits lors des phases 3 et 4, dans la mesure o les pieds de connexions entre le topside et le jacket reprennent la quasi-totalit des mouvements. En effet la barge tant une part du body {barge+substructure+topside}, il possdera de ce fait les mmes mouvements globaux que lensemble des parts du body, en particulier ceux du topside. Les mouvements du topside tant significativement rduits lors de la connexion topside/jacket, la barge aura du mme coup un mouvement rduit. Pour valider les rsultats obtenus sur MOSES, il est ncessaire de les comparer ceux trouvs dans lanalyse de rfrence. Le tableau suivant donne les rsultats de rfrence : Phases/Delta 1 2 3 4 5 6 Cavalement X (m) 0.64 0.62 0.07 0.42 0.65 0.5 Embarde Y (m) 0.25 0.18 0.29 0.18 0.205 0.17 Pilonnement Z (m) 0.58 0.44 0.01 0.01 0.44 0.45 Roulis RX (deg) 1.32 0.49 0.008 0.008 1.64 2.01 Tangage RY (deg) 1.52 1.20 0.026 0.10 1.1 1.23 Lacet RZ (deg) 0.44 0.32 0.55 0.56 0.37 0.27

Pour apprcier la diffrence obtenue, le tableau suivant reprsente les moyennes des carts relatifs entre chaque maximales sur les phases 1, 2, 5 et 6 (les phases 3 et 4 ne sont pas pris en compte du fait de la quasi absence de mouvement du body barge entre le jacket) pour chaque degr de libert :

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 36/72

Cavalement X (m) Moyenne des carts relatifs (%)

Embarde Y (m)

Pilonnement Z (m)

Roulis RX (deg)

Tangage RY (deg)

Lacet RZ (deg)

28

26

10

24

36

34

Les carts sont relativement importants de lordre de 30 %. Cependant il faut ramener ces diffrences aux valeurs mises en jeu. Ici on compare des dplacements (mouvements globaux) donc les ordres de grandeurs sont trs petites devant la taille du systme barge+substructure+topside qui est en mouvement. Ainsi un cart de lordre de 30 % peut tre relativis, par exemple entre un maximal en pilonnement de 0.41 m trouv sur MOSES et un maximal gale 0.58 m indiqu dans ltude de rfrence. En effet ces grandeurs, ramenes sur les dimensions du systme en mouvement barge+substructure+topside (barge dune longueur de 140 m), montrent que lcart est relativement faible. Cette comparaison doit donc se raliser en tenant compte des rapports avec les dimensions globales. Cette dmarche est applicable aux autres degrs de libert. Ainsi les carts entre les rsultats en mouvement dtermin sur MOSES et ceux de rfrence sont comparables et relativement proches.

4.4.1.2

Mouvements pieds de topside: Phase 2

La dmarche suivante constitue une premire illustration des possibilits danalyse en post-traitement sur MOSES pour ce type dinstallation par floatover. Avant la pose du topside sur la jacket il faut sassurer que les cnes de connexion du jacket et leurs complmentaires situs sur les pieds de topside soient bien aligns. Pour cela durant la phase 2 (phase prcdent le dbut de transfert de charge), un post traitement des mouvements des pieds du topside extrieurs (A1, A4, B1, B4) est ralis. On applique cette analyse pour les environnements associs un maximum damplitude de mouvement (les 6 degrs de libert du mouvement). Le choix de ces environnements ne donne pas forcment le maximum de dplacement aux points du topside considrs mais ce sont de bons cas denvironnement tudier. Il convient en phase dexcution de projet de raliser cette analyse avec tous les environnements du cahier des charges. Max. Numro. ENV Cavalement 3 Embarde 15 Pilonnement 6 Roulis 15 Tangage 5 Lacet 20

Les graphes, regroups en Annexe G, correspondent aux trajectoires selon les axes X (abscisse), Y (ordonne) (vue de dessus) des nuds situs aux extrmits des pieds du topside extrieurs durant les 500 secondes de simulations.
A4

Initialement les pieds de jacket et ceux du topside sont parfaitement aligns sur les mmes axes verticaux de pose : point au centre du cercle bleu. Ce cercle bleu reprsente la limite du cne de connexion de rayon 0.74 m (=rayon de la base du cne de connexion de 0.82 m une marge de scurit de 8 cm) ne pas dpasser lors de la pose (voir exemple de graphique ci-dessous): Les pieds de connexions du topside, dans les cas tudis, ne dpassent pas la limite du cercle de connexion.

0.66

0.56

0.46

0.36

0.26

0.16

0.06

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0. 24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.24

-0.34

-0.44

-0.54

-0.64

-0.74

Figure 4-37 : Exemple de trajectoire (ENV6, pied A4)

4.4.1.3

Gap entre la substructure et le topside: Phase 5

La dmarche suivante constitue une deuxime illustration des possibilits danalyse en post-traitement sur MOSES pour ce type dinstallation par floatover.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 37/72

Lors du transfert total de charge, la substructure, qui supportait le topside, se trouve spare des points dappui. Ainsi, un gap entre les crics hydrauliques (jacks) et le pont infrieur du topside apparat. Lors de cette phase critique la barge a tendance remonter, cause dun allgement de la barge du poids du topside et de lenvironnement de houle. Pour viter cette remonte et dimpacts non voulus, le jack down de la phase 5 permet dviter limpact de la substructure sur le topside (technique Unideck). Il sera donc ncessaire dans cette tude de vrifier que dans la configuration 5 la substructure ne rentre pas en contact avec le topside.

Un point dappui de la substructure (partie suprieure du cric hydraulique) Figure 4-38: Gap entre la substructure et le topside On peut alors extraire de la simulation de la phase 5 les lvations des points dappui de rfrence (les points dappui tant sur le mme plan chaque instant, on prendra les points dextrmit) de la substructure suivants : AO1

AO4

BO4

BO1

Figure 4-39 : Vue de dessus de la substructure positionne sur la barge (sans le topside) Pour ces points de rfrence, on tudie leurs lvations pour les environnements associs au maximum de pilonnement, de roulis et de tangage pour la phase 5 : Max. Pilonnement Numro ENV 6 Max. Roulis 15 Max. Tangage 2

Le choix de ces environnements ne donne pas forcment le maximum de dplacement aux points de la substructure considrs mais sont choisis pour cette tude. Il convient en phase dexcution de projet de raliser cette analyse avec tous les environnements du cahier des charges. Les points de rfrence sont initialement situs 7.82 m du niveau de la mer et ne doivent pas dpasser la limite de contact avec le pont infrieur du topside de 8.6 m lors des simulations temporelles, 8.6 m tant le niveau de la surface infrieure du topside : Voici ci-dessous lexemple de llvation pour les points donns de la substructure dans lenvironnement 6 :

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage
Elevation pts substructure
8.6 8.4 8.2 lvation (m) 8 7.8 7.6 7.4 7.2 7 0 100 200 300 time (s) 400 500 600 AO1 AO4 BO1 BO4

Page: 38/72

Figure 4-40: Exemple dlvation de la substructure (ENV 6)

En annexe I, les rsultats obtenus pour les environnements 15 et 2 sont regroups. Les points dappui de la substructure ne rentrent donc pas en contact, dans les cas tudis, avec la surface infrieure du pont du topside pour ces environnements dillustration.

4.4.2

Hawsers et Winches

Ce post-traitement sur les efforts au niveau des aussires constitue le second point de validation. On prsente dans le tableau suivant les tensions maximales (en Tonnes) sur les aussires transversales (hawser) et longitudinales (winch) obtenues lors des simulations des diffrents environnements pour chaque phase. Le numro de lenvironnement associ un maximum est indiqu entre parenthses.

Phases/Hawser 1 2 3 4 5 6

HA1 33.0 (20) 34.6 (3) 39.6 (21) 38.9 (21)

HA4 33.4 (9) 34.1 (3) 39.1 (6) 38.8 (6)

HB1 35.5 (15) 39.2 (6) 31.8 (15) 33.5 (15)

HB4 34.4 (9) 36.2 (6) 33.5 (6) 35.2 (4)

Phases/Winch 1 2 3 4 5 6

WA1 33.0 (20) 36.9 (3) 50 (3) 48.4 (3)

WA4 33.4 (9) 26.0 (27) 34.5 (27) 35.8 (24)

WB1 35.5 (15) 37.0 (6) 52.7 (6) 50.8 (6)

WB4 34.4 (9) 29.5 (20) 34.7 (24) 37.2 (24)

Les tensions maximales obtenues lors des simulations ne dpassent pas les limites de rupture (MBL : Minimum Break Load)) des hawsers et winches qui sont respectivement de 140 T et 164 T. On rappelle que durant les phases 3 et 4 les hawsers et winchs sont dsactivs sous MOSES, dans la mesure o les pieds de connexions entre le topside et le jacket reprennent la quasi-totalit des mouvements. En effet le topside tant une part du body barge, il possdera de ce fait les mmes

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 39/72

mouvements relatifs que lensemble du body. Les mouvements tant considrablement rduits lors de la connexion topside/jacket, la barge aura du mme coup un mouvement rduit, les hawsers et winchs nauront ainsi aucun rle significatif. Pour la validit des rsultats, les donnes de rfrences fournies donnent seulement ltude de la phase 2. Ainsi le tableau suivant regroupe les valeurs maximales des tensions au niveau des winches et hawsers pour la phase 2 :

HA1 Tension Max. (T) 38.5

HA4 52.5

HB1 38.8

HB4 46.8

WA1 65

WA4 52.9

WB1 52.3

WB4 67.6

Les tensions de rfrence des aussires (winch et hawser) se rapprochent relativement des rsultats obtenus sur MOSES. En ce qui concerne les maximums en phase 2, lcart relatif pour les tensions au niveau des hawsers est en moyenne de 17%. Les carts sont plus importants pour les winches, de lordre de 45 %. Globalement on peut dire que les rsultats obtenus sont du mme ordre de grandeur de ceux de rfrences. 4.4.3 Fenders

Ce post-traitement sur les efforts au niveau des fenders constitue le troisime point de validation. Les rsultats des efforts exercs sur les fenders sont regroups dans le tableau suivant. Pour chaque phase on dduit des simulations temporelles pour les 27 environnements les valeurs maximales de charge de compression sur les fenders (exprimes en Tonnes). Le numro de lenvironnement associ un maximum est indiqu entre parenthses.

Phases/Fender 1 2 3 4 5 6

FA1 59.5 (15) 49.4 (9) 5.6 (2) 5.3 (6) 57.2 (21) 56.8 (20)

FA2 59.3 (15) 35.9 (9) 5.3 (2) 5.3 (6) 55.8 (21) 55.4 (21)

FA3 59.1 (15) 29.6 (20) 5.5 (2) 5.4 (6) 55.2 (8) 55.1 (8)

FA4 58.7 (15) 49.9 (20) 5.6 (2) 5.5 (6) 57.0 (8) 56.7 (8)

FB1 57.6 (20) 46.6 (15) 5.0 (2) 5.8 (6) 57.5 (21) 57.5 (21)

FB2 56.8 (15) 46.3 (15) 4.5 (2) 5.3 (6) 55.0 (21) 55.0 (21)

FB3 56.5 (15) 46.0 (15) 4.4 (2) 4.9 (6) 55.2 (9) 55.1 (9)

FB4 56.4 (9) 45.7 (15) 5.1 (2) 4.4 (6) 56.6 (9) 56.3 (9)

Les impacts de la barge sur les fenders atteignent des valeurs limites proches du maximum deffort de dflection (= 60 T), un fender tant constitu de 2 fenders en parallle de caractristiques vue dans la partie 4.2.3.2. Dans aucun cas les efforts natteignent la valeur limite de 60 T. Les impacts sur les fenders sont maximales et la plus intense durant la phase 1 pour la houle 90 (voir tableau environnement, ENV15) . Pour la validit des rsultats, les donnes de rfrences fournis donnent seulement ltude de la phase 2. Ainsi le tableau suivant regroupe les valeurs maximales des efforts de compression au niveau des fenders pour la phase 2 :

FA1 Effort Max. (T) 60

FA2 60

FA3 60

FA4 60

FB1 60

FB2 60

FB3 60

FB4 60

Les rsultats de rfrence montrent que les fenders sont solliciter au maximum 60 T, soulignons que cela seffectue pour lenvironnement 15 (90 /Hs=0.3 m/Tp =9 s). En effet la houle de 90 , les fenders lat raux dun mme cot se trouvent simultanment en compression, la valeur maximale en compression du fender

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 40/72

est rapidement atteinte mais la dflection nest pas forcment totale cause du palier dcoulement de la loi de comportement (dformation lastique effort constant, voir courbe de dflection du fender en annexe A). Ltude sur MOSES ne donne pas exactement ce rsultat. Pour la houle 90 , on atteint la valeur 49.9 T au maximum pour la phase 2. Si on tudie plus profondment les rsultats de rfrence en termes densemble, les rsultats obtenus sur MOSES se rapprochent globalement de ceux de rfrence. 4.4.4 LMUs

Ce post-traitement sur les efforts au niveau des LMUs constitue le troisime point de validation. Lorsque les pieds de connexions du topside sapproche du jacket et lors du transfert de charges, les LMUs rentrent en jeu pour rependre les impacts induisent par la rentre en contact entre le topside et le jacket. Les caractristiques des LMUs sont dtailles en Annexe B. Leffort maximal associ la dflection maximale en compression est alors de 850 T. On regroupe dans le tableau suivant les efforts maximaux (norme de leffort sur un LMU exprime en Tonnes) sur chaque LMU pour chaque phase. Le numro de lenvironnement associ un maximum est indiqu entre parenthses.

Phases/LMU 1 2 (impacts isols) 3 4 5 6

LA1 1169.0 (3) 2984.0 (2) 3541.6 (3) -

LA2 0.0 2093.0 (3) 3120.0 (6) -

LA3 0.0 1512.0 (3) 3180.0 (6) -

LA4 231.2 (3) 4617.0 (2) 4289.2 (3) -

LB1 1667. 0 (6) 3082.0 (5) 3688.0 (6) -

LB2 152.1 (6) 2367.0 (6) 2757.0 (6) -

LB3 0.0 2060.0 (6) 3252.0 (6) -

LB4 368.7 (6) 3508.0 (2) 4355.0 (6) -

On remarque ainsi que lors de la phase 2 (phase prcdent le transfert de charge) les pieds dextrmit du topside rentre sporadiquement en contact avec le jacket. Cela se produit pour des houles venant de larrire. La valeur deffort maximale associe la dflection maximale en compression, de 850 T, semble tre dpasse pour ces types dimpact. La structure du jacket et celle du topside sont alors davantage sollicites. Lors des phases de transfert de charges (phases 3 et 4) les LMUs supportent des charges allant jusqu 4617 T. Ces valeurs sont largement suprieures au 850 T, de la valeur deffort maximale associe la dflection maximale en compression dun LMU. On dduit donc que la structure est en partie sollicite pour reprendre une partie importante des efforts de connexions. Les houles de arrire et arrire semblent tre les plus sollicitant (ENV2, 3 et 6). En comparaison avec les valeurs de rfrence, les efforts au niveau des LMUs semblent extrmement importante, avec un cart relatif allant jusqu 90 % ceux de rfrence, en effet le valeur maximale obtenue, leffort maximale de rfrence tant gale 2300 T en phase 4. Pour valider notre mthodologie sur MOSES au niveau des LMUs, il est ncessaire dclaircir les causes de ces maximums. Une piste dtude serait de reconsidrer la connexion entre le topside et la substructure et prendre en compte les dcollements possibles lors du transfert de charge.

4.4.5

Etude structurelle

La dmarche suivante constitue une troisime illustration des possibilits danalyse en post-traitement sur MOSES pour ce type dinstallation par floatover. Cette tude structurelle ne constitue pas une approche exhaustive classique effectue par une quipe dingnieurs structures pour ce type de projet. Elle sinscrit, en fait, dans un but davoir un premier aperu

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 41/72

des sollicitations possibles et leurs consquences sur les diffrents lments mises en jeu et de faire ressortir les options danalyse structurelle possible sur MOSES. MOSES offre la possibilit dtudier temporellement les structures en se basant sur lapproche classique de la thorie des poutres en dynamique. Lors de lopration de floatover, on a vu que la barge impactait fortement les pieds du jacket, les fenders permettant dans ce cas dabsorber ces impacts. Ltude structurelle du jacket seffectue ainsi durant les phases de lopration sous MOSES afin de quantifier les efforts exercs sur les pieds du jacket par la barge. Lors du transfert de charge, le jacket est aussi fortement sollicit par la charge du topside au niveau des pieds de connexion. La combinaison des efforts due la barge et au topside lors de lopration est calcule temporellement sur MOSES et nous permet de vrifier les critres de limitation mcanique. Nous allons procder ltude des 2 structures suivantes : - jacket - topside En effet, la substructure ne peut pas, dans mon cas, donner de rsultats ralistes de son comportement structurel. La difficult vient du fait que la dfinition de la liaison entre la substructure et la barge ne prend pas en compte la ralit. Dans notre tude, nous avons utilis des pconnects de type poutre en 8 pieds dappui quon a ensuite reli la poutre navire. En ralit la substructure est pose sur la barge sur beaucoup plus de points dappui et la structure du la barge ne se limite pas une poutre navire mais un pont suprieur compos de plaques et de raidisseurs. Nous limiterons donc notre tude structurelle au jacket et au topside. Afin de rduire les nombres de cas tudier, dans un premier temps, nous nous placerons la phase et er lenvironnement o les efforts sur les fenders exercs par la barge sont les plus importantes et intenses : 1 cas. Puis dans un deuxime temps, nous tudierons les structures pour la phase et lenvironnement o les eme cas. efforts sur les LMUs sont les plus intenses : 2 Ainsi, daprs les valeurs maximales des efforts regroupes dans les tableaux des rsultats, nous dduisons que : - Le 1 cas correspond la phase 1 pour lenvironnement 15 - Le 2
er eme er

cas correspond la phase 4 pour lenvironnement 6

Le 1 cas correspond en fait au cas o le jacket est le plus sollicit latralement, nous ltudierons afin de voir les lments de structure les plus sollicits durant cette tape. Puis le second cas reprsente la situation o le jacket est le plus fortement sollicit horizontalement par le topside, le transfert de charge atteint prs de 75 % pour la phase 4. Le topside est aussi notablement mis contribution. Ces 2 situations sont des cas dimensionnant et refltant les contraintes extrmes possibles sur les diffrentes structures. Nous allons donc exposer, par la suite, les rsultats de lanalyse structurelle ralise par MOSES pour ces 2 cas prcdent sur les 2 structures, que sont le jacket et le topside. Pour ces 2 cas lanalyse est ralises entre les instants 225 secondes et 275 secondes de la simulation temporelle de 500 secondes (plage de 50 secondes dans la squence de lanalyse temporelle de phase) et MOSES nous indique temporellement (pour chaque seconde) les efforts sur chaque lment de structure (poutre) sous forme dun tableau rcapitulatif. Pour simplifier, lanalyse structure nous feront appel aux critres API (21st edition) et AISC que MOSES applique pour chaque lment de structure et chaque seconde de ltude (50 pas). Si le ratio API ou AISC est infrieur 1 alors llment de structure considr respecte le critre API ou AISC sinon elle ne le respecte pas. Le critre API est bas sur les normes des lments cylindriques sujets des contraintes combines en compression axiale et flexion. LAISC est utilis pour les poutres section prismatique. Les tudes futures pourront inclure une tude des liaisons entre lments (poissonnement), ici nous nous limiterons ltude des lments poutres. En annexe H, nous prsentons les commandes MOSES utiliss pour cette tude structurelle.

4.4.5.1

1 cas : Phase 1 lenvironnement 15

er

Pour ce cas, les conditions API et AISC sont respects pour lensemble du jacket.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 42/72

En ce qui concerne le topside quelques lments obtiennent au cours des 50 secondes de simulations un ratio suprieur 1. Ces lments sont en fait, aprs analyse, des poutres superflues utilises pour modliser des supports dquipement. Ils ninterviennent donc pas sur la structure matresse du topside. On conclue que pour ce premier cas, les structures du jacket et topside valident les critres mcaniques API et AISC.

4.4.5.2

eme

cas : Phase 4 lenvironnement 6

En ce qui concerne le second cas, des lments du jacket obtiennent des ratios suprieurs 1. Ces lments correspondent aux pieds infrieurs du jacket qui sont fortement sollicits lors de ce cas, qui rappelons le, reprsente la phase 4 (transfert de charge de 75%) pour une houle de arrire. Les efforts verticaux excessifs trouvs prcdemment au niveau des LMUs expliquent les ratios levs dus la compression sur les jambes du jacket. De plus, il savre que le modle structure du jacket reste incomplte par labsence des piliers formant les piles principales de fixation du jacket sur le sol marin. Ces piles sont gnralement insres lintrieure des tubes verticaux allant de la partie immerg du jacket au sol, il existe ainsi 8 piles insrer chaque pilier vertical principal du jacket :

Figure 4-41 : Piliers principales

La prsence des piles lintrieur des piliers principales du jacket vitera ainsi un dpassement des ratios API dans le cas tudi. Cette partie demande une analyse plus approfondie et plus de temps dans le futur. Ainsi lanalyse structure temporellement sous MOSES nous donne de prcieuses informations sur les sollicitations sur les diffrents lments constituant le systme. Cet aperu ainsi que les commandes dexcution sous MOSES pourront constituer une base dtude pour de projets avenir. 4.4.6 Validation des rsultats

Les rsultats obtenus par MOSES semblent quasiment cohrents avec ceux trouvs dans lanalyse de rfrence. Il existe des diffrences notoires comme par exemple au niveau des efforts sur les LMUs mais limportant est dobtenir des rsultats des mmes ordres de grandeurs. Il faut garder en tte que le modle MOSES construit dans ce projet possde de lgres diffrences avec celui des modles de rfrence, prenons par exemple le modle de barge utilise. Il faut prendre aussi en compte le caractre alatoire des simulations temporelles, variant dun logiciel un autre. De plus, lanalyse structure par MOSES permet daffirmer que cet outil danalyse nous donne un premier aperu des possibilits de calcul structurel en temporelle et de la ncessit dapprofondir cet aspect dans le futur. La validation du travail ralise est positive et elle donnera une base solide et enrichissante aux tudes avenir. Une tude dingnierie de floatover demandera ncessairement plus de temps et de moyen humain pour arriver de rsultats plus prcis et dtaills.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 43/72

5. CONCLUSION Cette tude de lopration de floatover sur le logiciel MOSES donne un vritable cas de rfrence rutilisable et radaptable sur dautres types de floatover moyennant les changements ncessaires. Le logiciel MOSES permet ainsi de dfinir un modle unique traduisant les comportements hydrodynamiques et structurels du modle avec un couplage en temporelle permettant dapprocher au plus prs la ralit. Les connectors fournis par MOSES (Fender, LMU, hawser et winch) sont vritablement adapts et calibrs pour ce type dopration. Tout ceci rend lanalyse sur MOSES du floatover rapide et efficace, compare aux tudes longues et lourdes ralises dans le pass lors du projet Amenam 2. Ma dure dtude tant limite dans le temps, jai voulu mettre en avant la mthodologie danalyse et je me suis limit un post traitement ressortant les valeurs principales, dites de validation. Une analyse plus exhaustive des rsultats obtenus sur MOSES pourra tre ralise dans de futur projet de floatover sous MOSES, en particulier lors de la phase 3 et 4 du transfert de charge. Une approche statistique des rsultats dans temporelles pourra tre utilise pour ressortir les rsultats de telles simulations. Les difficults rencontres au cours de mon projet ont t multiples. Pour commencer, la comprhension de lopration de floatover et la connaissance des paramtres cls dirigeant une telle opration ont t ncessaire dans un premier temps. Deuximement, la prise en main du logiciel MOSES, outil complexe et complet danalyse numrique hydrostructurelle, fut ncessaire et longue, limportance dun tel apprentissage ne ressort pas ncessairement du contenu du rapport mais elle reprsente une grande partie du temps de travail durant le stage. Cet apprentissage du logiciel MOSES demeure ainsi une tache non ngligeable et lanalyse de lopration de floatover demande lutilisateur de MOSES une matrise totale des outils sa disposition. La dfinition des modles hydrodynamiques et structurels, des interfaces (connector, pconnect), des configurations des phases du floatover, tudier sous MOSES, et de lenvironnement constitua une tape longue et primordiale pour lavance du projet. Finalement, le post-traitement et la validation des rsultats obtenue ont demand beaucoup de rigueur travers la synthtisation des rsultats et linterprtation des rsultats obtenus. La validation du travail ralise est positive et elle donnera une base solide et enrichissante aux tudes avenir. Une tude dingnierie de floatover demandera ncessairement plus de temps et de moyen humain pour arriver de rsultats plus prcis et dtaills. Ainsi ce stage fut une vritable opportunit dtude complte et concrte dune opration offshore, qui ma dfinitivement permis de valider mes connaissances en architecture navale et dentrer dans le monde de lingnierie offshore.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 44/72

ANNEXE A VALIDATION DU CONNECTOR FENDER

Remarque : Cette tude est ralise pour un et un seul fender. Sachant que les fenders utiliss lors de lopration sont constitus de 2 fenders disposs cte cte en parallle.
Caractristiques du fender : - Force de raction maximale = 30 T - Dflection maximale = 0,4 m

Fender (compos de 2 fenders en parallle) utilis lors de lopration

Caractristique Fender :
Com portem ent en com pression du fender

Fender (seul) m 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4

dflection kN 0 120 220 270 300 290 280 270 300

Courbe 1
T 0 12.23 22.42 27.52 30.58 29.56 28.54 27.52 30.58

35.0

30.0

1
25.0 20.0

15.0

10.0

5.0

0.0 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 d f lect i o n ( m)

La courbe 1 reprsente la dflection du fender seul en compression en fonction de la charge applique. Le fender est situ sur le cot latral du jacket. Lensemble fender+structure jacket forme un lment ressort en srie de raideur : Kensemble = 1 / ( 1/Kfender + 1/Kjacket ) Avec Kfender dpendant de la dflection et Kjacket la constante de raideur de la structure jacket sera considr ici comme constante (prendre une approximation, dterminer par analyse structurelle).

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 45/72

Modle Moses du Fender : Validation Modle : Pour modliser un fender sur un pied de jacket, on utilise dans la plupart des cas la classe de connector de type GSPR : Generalized Spring. Pour valider et comprendre le fonctionnement du modle fender sur Moses voici un modle test simple : Schma du test :

1.5 m Fender B1 1m 1m J2 5m

10 m Poutre

La poutre modlise est un tube encastr au sol dune longueur de 15 m, de diamtre 1 m et dpaisseur 50 mm. La poutre est dfinie travers sa longueur, paisseur, diamtre, densit et module de Young (on en dduit son inertie). La profondeur deau est de 10m (na pas dimportance dans le test). Le fender est symbolis par un connecteur de type gspr entre le nud de la poutre J2 situ 1 m au dessus du niveau de la mer et le point B1 symbolisant la barge. Le point B1 est situ initialement 1.9 m de la fibre neutre de la poutre. Dans ce test, on contraint en dplacement le point B1 qui va ainsi venir compresser le fender. La dfinition de la classe Fender sur Moses se fait comme suit :
~fender gspr compression X %KX -conepy 0 0 270/9.81 0.200 300/9.81 0.400 -len %fend_l+%diamtu/2 -b_tension 300/9.81 120/9.81 0.050 220/9.81 0.100 260/9.81 0.150 280/9.81 0.250 290/9.81 0.300 295/9.81 0.350 1e10 0.41 \ \ \

connector gspr

~gspr

*J2 *B1

~fender gspr compression

nom de la classe. classe utilise (gspr est une classe de la catgorie des flexibles connectors ). indique que le connecteur nest actif quen compression.

Le modle du ressort est en fait la mise en srie de 2 ressorts :

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 46/72

Kfender

KX

Taille fender + rayon poutre

La valeur du KX est une constante de raideur qui doit tre celle associ la structure (Kjacket). Lors de la compression, le connecteur va se comporter comme deux ressorts en srie de constante de raideur : Kensemble = 1 / (1/Kfender + 1/Kjacket) La donne Kfender est en fait une description du comportement non linaire donn par la courbe de dflection du fender (voir caractristique du fender). On utilise pour cela loption conepy, on entre les points dinterpolation PY, sous la forme ( P (T) ; Y (m) ), de la courbe de dflection. Ici les valeurs varient de faon croissante de (0 kN ; 0 m) (300 kN ; 0.4 m) en effet Moses naccepte quune volution croissante du comportement. Arrive la valeur de compression maximale du fender (dflection maximale de 0.4m), on donne comme dernier point dinterpolation une trs grande valeur ici 1e10 pour une valeur de dflection de 0.41 (proche de la valeur limite) ainsi cette astuce permettra davoir le Kensemble environ gale Kjacket (KX). La constante de raideur de la poutre transversale au niveau du fender est donn par KX = 3*E*I/ (a ).
3

-len

%fend_l+%diamtu/2

loption len permet dindiquer la taille du fender et donc le champ spatial dactivation du fender en compression. Il faut prendre en compte loffset induit par la poutre (=rayon de la poutre=diamtu/2).

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 47/72

Test de validation : Nous allons analyser la rponse en effort et en compression du modle fender. taille du fender = 1 m rayon du la poutre tubulaire = 0.5 m distance entre le point B1 (barge) et le point de contact du fender = 0.4 m rigidit transversale de la poutre au niveau du nud J2 = 4300 T/m
Courbe de dflction en com pression jacket+fender 35 30 25 20 T 15 10 5 0 0 0.05 0.1 0.15 0.2 m 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45

Donne du test

Courbe de dflection du fender+structure poutre

1.5 m Fender 1m B1 0.4 m J2 1m 5m

10 m Poutre

Nous allons dplacer le point B1 (qui symbolise la barge) vers le fender avec un pas constant de 0.1 m par seconde durant 10 s en dmarrant de linstant t = 1 s. La distance tant de 0.4 m entre le point B1 et la surface de contact du fender, le point B1 entre en contact avec le fender au bout du 4eme pas c'est--dire t = 5 s. A partir de ce moment l le fender se compressera jusqu sa valeur maximale de dflection (=0.4 m). Ainsi le fender sera compress totalement au bout du 8eme pas (t =8 s). Durant le dernier pas, la rigidit de la poutre prendra le relais.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 48/72

Rsultat obtenu :

Comportement linaire du jacket

Comportement non linaire du fender

Cette courbe reprsente la force exerce par le point B1 sur le fender au cours du temps. Le pas de dplacement du point B1 tant de 0.1 m par seconde, on a en fait 1 s gale 0.1 m. A t = 5 s, le point B1 rentre en contact avec le fender. La raction du fender suit alors son comportement non linaire (de t = 5 s t = 9 s). Puis lorsque la dflection du fender atteint 4 m (t = 9s) pour un effort de 30.9 T, nous constatons que la loi effort/dplacement suit le comportement lastique associ la rigidit approche de la structure (KX = 4300 T/m). En effet lorsque le fender est totalement compress la structure reprend totalement les efforts appliqus.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 49/72

ANNEXE B VALIDATION DU CONNECTOR LMU Les units dabsorption en lastomre situes dans les pieds du topside permettent dabsorber lnergie due aux impacts entre les pieds du topside et ceux du jacket au cours de lopration de floatover. Ces units sont aussi appeles LMU, Leg Mating Unit. Chaque pied possde notamment des bandes latrales horizontales qui reprennent les sollicitations horizontales. La raideur selon les 2 axes principaux latraux est constante et gale 12 500 T/m. la raideur 8 en rotation autour des 2 axes horizontaux est gale 4.9.10 N.m/rad.

Topside leg

Caractristique du systme LMU utilis pour le projet Amenam 2 Phases dopration tudier : 1) Dbut de transfert de charge. Les absorbeurs sont soumis aux charges verticales et horizontales dues aux mouvements de la barge et du topside par rapport au jacket fixe. 2) Transfert de charge en cours. Llastomre se compresse jusqu sa longueur de dflection maximale.

Topside leg

Jacket leg Start position Intermediate position Final position

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 50/72

LMU : caractristique mcanique

dfection verticale du lmu 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0 200 mm 400 600

dflection mm

effort T
T

0 0 100 121 200 260 300 410 400 580 510 850 Aux pieds A2, A3, B2, B3

dflection veticale du LMU

dflection mm

effort T

800 700 600 500 400 300 200 100 0 0 100 200 300 mm 400 500 600

0 0 100 114.1 200 243.1 300 381.4 400 534.6 500 735.2 Aux pieds A1, A4, B1, B4

Les courbes reprsentent les dflection verticales des LMUs, dits intrieurs et extrieurs, seuls en compression en fonction de la charge applique. Le comportement latral des LMU sera considr comme linaire. Ainsi, chaque pied possde notamment des bandes latrales horizontales qui reprennent les sollicitations horizontales. La raideur selon les 2 axes principaux latraux est constante et gale 12 500 T/m. la raideur en rotation autour des 2 axes horizontaux 8 est gale 4.9.10 N.m/rad. Les dimensions de la connexion en cne sont les suivantes : Raideur verticale Raideur latrale 45 Cne femelle

Pied du topside

Cne male 824.5 mm

Pied du jacket

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 51/72

Modle Moses LMU : Validation Modle :

Remarque : ltude est ralise pour un et un seul LMU de type intrieur (voir tableau de dflection associ). La validation est aussi valable pour un LMU de type extrieur.
Pour modliser le systme de cne absorbeur entre le topside et la jacket, on utilise dans la plupart des cas la classe de connector de type LMU : Leg Mating Unit. Pour valider et comprendre le fonctionnement du modle du LMU sur Moses voici un modle test simple : Schma du test :

Topside 0.3 m

T1 OD(1) J4 OD(2) Jacket leg LEN

1m
Niveau de la mer

5m

10 m

La poutre modlise est un tube encastr au sol dune longueur de 15 m, de diamtre 2 m et dpaisseur 50 mm. La poutre est dfinie travers sa longueur, paisseur, diamtre, densit et module de Young. La profondeur deau est de 10m (na pas dimportance dans le test). Le LMU est symbolis par un connecteur de type LMU entre le nud de la poutre J4 situ 5 m au dessus du niveau de la mer et le point T1 symbolisant le pied du topside. Dans ce test, on contraint en dplacement le point T1 qui va ainsi venir compresser le LMU verticalement puis horizontalement. La dfinition de la classe LMU sur Moses se fait comme suit :
~DMR_1I LMU %lmu_l %od1 %od2 X 2e4 \ Y 12500 \ Z 12500 \ RY 872.860331 RZ 872.860331 -X_PY 121 0.1 1e10 0.515 connector lmu ~DMR_1I \

\ \ 260 0.2

410 0.3

580 0.4

850 0.51 \

*T1 *J3 -euler Z

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 52/72

~DMR_1I LMU
%lmu_l %od1 et %od2 X, Y, Z RY, RZ -X_PY -euler -Z

nom de la classe. classe utilise (LMU est une classe de la catgorie des flexible connectors). LEN voir schma : longueur du cne du LMU voir schma (on prendra dans le test OD(1) = 0.0001 (environ 0); OD(2) diamtre de base du cne Raideur (linaire) selon les directions principales (en T/m) Raideur en torsion (linaire) autour des axes Y et Z (en T.m/deg) Comportement mcanique non linaire du connector selon laxe X (voir courbe de dflection) Orientation du connector selon le repre du body (ici LMU vertical donc selon laxe Z)

Le modle du ressort est en fait la mise en srie de 2 ressorts :


Klmu

KX

La valeur du KX est une constante de raideur qui doit tre celle associ la structure (Kjacket) et gale la raideur en compression de la poutre dans ce test ( KX = E*A/L ). Lors de la compression, le connecteur va se comporter comme deux ressorts en srie de constante de raideur : Kensemble = 1 / ( 1/Klmu + 1/Kjacket ) Nous prendrons 2.10 4 T/m comme raideur de rfrence par la suite (cette valeur est totalement arbitraire, mais doit tre normalement gale la raideur du jacket en compression longitudinale au point du LMU). La donne Klmu est en fait une description du comportement non linaire donn par la courbe de dflection en compression verticale du LMU (voir caractristique du LMU). On utilise pour cela loption X_PY, on entre les points dinterpolation PY, sous la forme ( P (T) ; Y (m) ), de la courbe de dflection. Ici les valeurs varient de faon croissante de (121 T ; 0.1 m) (850 T ; 0.51 m), en effet Moses naccepte quune volution croissante du comportement. Arrive la valeur de compression maximale du fender (dflection maximale de 0.51m), on donne comme dernier point dinterpolation une trs grande valeur ici 1e10 pour une valeur de dflection de 0.515 (proche de la valeur limite) ainsi le Kensemble sera quasiment gale Kjacket (KX).
e

LMU seul : Comportement en compression longitudinale dflection mm 0 100 200 300 400 510 effort T 0 121 260 410 580 850

LMU + structure poutre de raideur 2e4 T/m : Comportement en compression longitudinale dflection mm 0 100 200 300 400 500 effort T 0 114.1 243.1 381.4 534.6 735.2

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 53/72

1000 800 600 T 400 200 0 0 200 mm 400 600 lmu seul lmu+structure

Test de validation : Nous allons analyser la rponse en effort et en compression du modle LMU par un test de validation simple : Diamtre de la base du lmu (OD(2)) = 0.842*2 m (%od2) Diamtre le la pointe du cne (OD(1)) = 0 m (%od1) Longueur du cne du lmu (LEN) = 0.5 m (%lmu_l) Distance entre le creux (topside) et le sommet du cne (jacket) = 0.2 m 4 rigidit longitudinale de la poutre KX = 2.10 T/m

Donne du test

Topside T2 0.3 m

T1 Sea LEN

1m

5m

J3

OD(2) Jacket leg

10 m

Nous allons dplacer lensemble des points T1/T2 (qui symbolise le pied du topside et le creux du complmentaire du cne) vers le cne situ sur le jacket qui a pour sommet le point J3, avec un pas constant de 0.05 m par seconde durant 20 s en dmarrant de linstant t = 1 s. La distance tant de 0.3 m entre le point T2 (creux du complmentaire) et la pointe du cne J3, le point T2 entre en contact avec la pointe J3 au bout du 12eme pas c'est--dire t = 7 s. A partir de ce moment l le LMU se compressera jusqu sa valeur maximale de dflection (=0.51 m, t = 18 s). Ainsi le LMU sera compress totalement au bout du 17eme pas (t =18 s). Durant les deux derniers pas entre t = 18 s et t = 20 s (pas = 0.05 m), la rigidit de la poutre prendra le relais.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 54/72

Complmentaire de cne du LMU (topside) Cne du LMU (jacket)

Poutre dappui (jacket)

Reprsentation sous Moses du modle LMU Rsultat obtenu :

Comportement linaire du jacket

Comportement non linaire du LMU

Cette courbe reprsente la force exerce par le topside T1/T2 sur le LMU (jacket) au cours du temps. Le pas de dplacement de lensemble T1/T2 tant de 0.05 m par seconde, on a en fait 1 s = 0.05 m. A t = 7 s, le point T2 rentre en contact avec la pointe J3 (le cne et son complmentaire sont ainsi en contact surfacique). La raction du LMU suit alors le comportement non linaire donne (de t = 7 s t = 18 s) en considrant le raideur densemble LMU+structure jacket en srie. Puis lorsque la dflection du fender atteint 0.51 m (environ t = 18s) pour un effort de 735.2 T, nous constatons que la loi effort dplacement suit le comportement lastique associ la rigidit approche de la structure (KX = 2.10e4 T/m). En effet lorsque le fender est totalement compress la structure reprend totalement les efforts appliqus.

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 55/72

ANNEXE C PHASES DE LOPERATION DE FLOATOVER : PROJET AMENAM 2


Phases de lopration de floatover : projet Amenam 2
Phases Phase 1 : Entre de la barge Phase 2 : Premier ballastage dajustement Phase 3 : Transfert de charge (50%) : er 1 Jack down Les crics hydrauliques (hydraulic jack), permettant de soutenir le topside sur la barge, se rtractent (jack down), la barge en possde 8 pairs. On transfert ainsi dans cette phase environ 50 % de la charge du topside sur la jacket en rtractant les jacks. Le gap topside/jacket devient nul. Le systme de shock absorber (Leg Mating unit : LMU) rentre en jeu. barge jacket topside substructure fenders/aussires LMU (Leg Mating Unit) Jacking system 1 min 0 6.07 -1.73 (ajust pour transfert 50% de la charge) (0) 0 7 6.57 50% (5 150 T) 28 690 = mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket Impact au niveau des LMUs Evolution du transfert de charge Phase 4 :Transfert de charge (75 %) : er 1 Jack up et ballastage simultan Le systme de cric (Jacking system) se soulve progressivement pour atteindre un allongement de 1,2 m et on ballaste simultanment pour faire en sorte de descendre lensemble topside+barge et transfrer 80% de la charge totale du topside sur la jacket. Le tirant deau augmente en loccurrence et le poids total de la barge aussi. barge jacket topside substructure fenders/aussires LMU (Leg Mating Unit) Jacking system 1h 0 7.28 +1.21 (ajust au cours du temps pour transfert 80% de la charge) 0 6.57 7.78 75% (7 700 T) 34 510 + mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket Impact au niveau des LMUs Evolution du transfert de charge Phase 5 : Transfert de charge (100 eme %) : 2 Jack down Les crics hydrauliques se rtractent totalement en moins dune minute et la charge du topside est totalement transfre la jacket. Le tirant deau va diminuer et les crics (Jack) ne seront plus en contact avec le topside (lallongement du cric est nul). Le ballastage est inactif. barge jacket topside substructure fenders/aussires LMU (Leg Mating Unit) Jacking system 40 s 0 6.78 Phase 6 : Sortie de la barge

Description

La barge vient se placer entre les pieds du jacket. On stabilise la barge laide de 4 lignes ancres fixes lavant (anchor line) et de 2 treuilles fixs larrire (winch line), permettant notamment de tirer la barge.

Le premier ballastage permet de diminuer le gap topside/jacket environ 50 cm. Le tirant deau augmente pour se rapprocher des 7 m.

On ballaste la barge pour que la distance entre les crics et le topside soit suprieure 0,9 m. Puis on tire la barge vers lextrieur avec un remorqueur.

Equipement mises en jeu

barge jacket topside substructure fenders/aussires 2h 2.2

barge jacket topside substructure fenders/aussires 2h 0.7 7.8

barge substructure fenders/aussires jacket

Dure Gap Jacket/Topside (m) Gap Topside/Barge (m) Variation contraction Jack (m) Gap Jack/Topside (m) Tirant deau barge (m) Transfert de charge Dplacement (T) Evolution ballast

1 h 30 min 0 7.1

7.8 (Jack en position initiale)

0 (par rapport 1.73 m) 0 (en contact) 6.1 0% (0 T) 24 500 ajust

0 (1.73) 0 6.1 7.6 0% (0 T) 33 640 +

-1.21 0 0.5 7.78 6.68 100% (10 200 T) 29 220 = mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket Impact au niveau des LMUs Evolution du transfert de charge -

0 0.5 0.9 6.68 7.03 100% (10 200 T) 30 900 + mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket

Analyses raliser -

mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket

mouvement de la barge impact sur fenders tensions sur les lignes (aussires, mooring system) efforts sur les pieds du jacket

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 56/72

ANNEXE D MOUVEMENTS GLOBAUX (GRAPHIQUE)

Exemple de graphiques reprsentant lvolution des mouvements principales (Z (pilonnement), RX (roulis), RY (tangage), RZ (lacet)) au cours du temps

Phase 1 : ENV21 (en jaune volution du roulis)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 57/72

ANNEXE E EFFORTS SUR FENDERS/HAWSERS/WINCHES/LMUS (GRAPHIQUES) HAWSER :Tension (T) au niveau des hawsers en fonction du temps (s)

Phase 5 : ENV21, Tension sur les Hawsers

WINCH: Tension (T) au niveau des winches en fonction du temps (s)

Phase 5 : ENV6, Tension sur les Winchs

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 58/72

FENDER : Effort (T) au niveau des Fenders en fonction du temps (s)

Phase 1 : ENV15 (Effort sur Fenders)

LMU : Effort (T) au niveau des LMUs (norme de la force) en fonction du temps (s)

Phase 3 : ENV2 (Effort total sur LMUs)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 59/72

Phase 2 : ENV6 (impacts LMUs isols)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 60/72

ANNEXE F DEPLACEMENTS LATERAUX DES PIEDS DU TOPSIDE (GRAPHIQUES) La trajectoire des points sont reprsentes sur le plan horizontal X (abscisse),Y (ordonne) sur 500 secondes de simulation. Le cercle (bleu) de connexion fait 0,74 m. A1
A1
0 .6 6

A4
A4 0.66

B1
B1
0.66

B4
B4
0.66

0 .5 6

0.56

0.56

0.56

0 .4 6

0.46

0.46

0.46

0 .3 6

0.36

0.36

0.36

0 .2 6

0.26

0.26

0.26

ENV3

0 .1 6

0.16

0.16

0.16

0 .0 6

0.06
0 .0 6 0. 16 0.2 6 0. 36 0. 46 0 .5 6 0. 66

0.06

0.06

-0. 74

- 0. 64

-0 .5 4

- 0. 44

- 0.3 4

-0 .24

- 0. 14

-0 .0 .0 4 4 -0

-0.74
-0 .1 4

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0 .2 4

-0.24
-0 .3 4

-0.24

-0.24

-0.34
-0 .4 4

-0.34

-0.34

-0.44
-0 .5 4

-0.44

-0.44

-0.54
-0 .6 4

-0.54

-0.54

-0.64
-0 .7 4

-0.64

-0.64

-0.74

-0.74

-0.74

A1

A4

B1

B4

0. 66

0.66

0.66

0.66

0. 56

0.56

0.56

0.56

0. 46

0.46

0.46

0.46

0. 36

0.36 0.26

0.36

0.36

0. 26

0.26

0.26

ENV5

0. 16

0.16

0.16

0.16

0. 06

0.06
0. 06 0. 16 0. 26 0. 36 0. 46 0. 56 0.6 6

0.06

0.06

-0 .7 4

-0 .6 4

-0. 54

- 0. 44

- 0. 34

- 0. 24

- 0. 14

- 0. 0. 04 04 -

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

- 0. 14

- 0. 24

-0.24
- 0. 34

-0.24

-0.24

-0.34
- 0. 44

-0.34

-0.34

-0.44
- 0. 54

-0.44

-0.44

-0.54
- 0. 64

-0.54

-0.54

-0.64
- 0. 74

-0.64

-0.64

-0.74

-0.74

-0.74

A1

A4

B1

B4

0.66

0.66

0.66

0.66

0.56

0.56

0.56

0.56

0.46

0.46

0.46

0.46

0.36

0.36

0.36

0.36

0.26

0.26

0.26

0.26

ENV6

0.16

0.16

0.16

0.16

0.06

0.06
0. 06 0. 16 0. 26 0. 36 0. 46 0. 56 0. 66

0.06

0.06

- 0. 74

- 0. 64

- 0. 54

- 0.44

- 0.34

- 0.24

- 0.14

-0.04 -0.04

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.14

-0.24

-0.24

-0.24

-0.24

-0.34

-0.34
-0.44

-0.34

-0.34

-0.44
-0.54

-0.44

-0.44

-0.54
-0.64

-0.54

-0.54

-0.64
-0.74

-0.64

-0.64

-0.74

-0.74

-0.74

B1
A4

B4

B4

0.66
0.66

0.66

0.66

0.56
0.56

0.56

0.56

0.46
0.46

0.46

0.46

0.36
0.36

0.36

0.36

0.26
0.26

0.26

0.26

ENV15

0.16

0.16

0.16

0.16

0.06

0.06

0.06

0.06

-0. 74

-0.64

-0. 54

-0.44

-0. 34

-0.24

-0. 14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0. 16

0.26

0.36

0. 46

0. 56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.24

-0.24

-0.24

-0.24

-0.34

-0.34

-0.34

-0.34

-0.44

-0.44

-0.44

-0.44

-0.54

-0.54

-0.54

-0.54

-0.64

-0.64
-0.74

-0.64

-0.64

-0.74

-0.74

-0.74

B1
A1

A4

B4

0. 66

0.66 0.66 0.56


0.56 0.66

0. 56

0.56

0. 46

0.46

0.46
0.46

0. 36

0.36

0.36

0.36

0. 26

0.26

0.26

0.26

ENV20

0. 16

0.16

0.16

0.16

0. 06

0.06

0.06

0.06

-0. 74

-0. 64

-0. 54

-0.44

-0. 34

-0.24

-0. 14

-0. -0. 04 04

0.06

0. 16

0. 26

0. 36

0. 46

0.56

0. 66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0.74

-0.64

-0.54

-0.44

-0.34

-0.24

-0.14

-0.04 -0.04 -0.14

0.06

0.16

0.26

0.36

0.46

0.56

0.66

-0. 14

-0. 24

-0.24

-0.24

-0.24

-0. 34

-0.34

-0.34

-0.34

-0. 44

-0.44

-0.44

-0.44
-0.54

-0. 54

-0.54

-0.54
-0.64

-0. 64

-0.64

-0.64
-0.74

-0. 74

-0.74

-0.74

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 61/72

ANNEXE G ABBREVIATIONS ET DEFINITIONS

Dfinitions :

Jacket

Structure immerge de la plateforme fixe au sol supportant le topside en surface Partie merge de la plate-forme comportant les quipements de process et les utilits Navire de dimension importante utilis pour le transport de jacket et topside du chantier de construction au lieu dinstallation Boue de protection latrale, gnralement en lastomre (caoutchouc) permettant dabsorber les chocs lors dimpacts Cordage dattache utilis pour lamarrage ou le remorquage de navires Terme anglais dsignant une aussire transversale Terme anglais dsignant une aussire longitudinale

Topside ou Deck

Barge

Fender

Aussires

Hawser Winch

Abrviations :

RAO Hs Tp LMU API AISC T m

Response Amplitude Operator Hauteur significative Priode pic Leg Mating Unit American Petroleum Institute American Institute of Steel Construction Tirant deau mtre

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 62/72

ANNEXE H CONFIGURATION DES PHASES DE LOPERATION

Les coordonnes sont donnes par rapport au repre du body barge.

Phase1
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) GMT (m) GML (m) Phase 1 6.1 0 0 6.16 239.61 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Topside Substructrure TOTAL 287.64 323.64 361.7 258.28 293.98 332.62 228.95 265.66 302.42 195.8 232.46 269.2 162.66 199.27 235.98 129.55 166.08 202.75 96.51 132.88 169.5 65.56 99.69 135.58 72.57 47.49 106.73 46.65 8690 10200 2132.96 26444.75 5.94 6.31 5.75 19.26 19.72 18.87 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.18 107.5 107.22 119.92 117.68 118.46 131.56 74.43 70.42 67.43 66.9 12.92 0 -12.93 12.89 0 -12.9 12.88 0 -12.9 12.86 0 -12.89 12.84 0 -12.88 12.81 0 -12.87 12.77 0 -12.85 12.24 0 -12.38 0 10.73 -10.93 0 0 0.72 0.42 0 5.2 4.72 5.59 1.27 0.96 1.55 0.76 0.55 1 0.65 0.48 0.89 0.54 0.41 0.78 0.44 0.34 0.68 0.33 0.27 0.57 0.25 0.2 0.51 0.26 0.85 1.49 2.31 5.36 26.40 11.85 13.22 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

Niveau de la mer

(vue de face)

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 63/72

Phase2
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) GMT (m) GML (m) Phase 2 7.6 0 0 5.82 194.9 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Topside Substructrure TOTAL 510.95 601.17 510.95 529.51 569.54 611.79 495.26 536.24 577.25 458.91 499.89 540.89 422.57 463.54 504.53 386.23 427.18 468.16 349.89 390.83 431.8 315.39 354.47 394.87 320.88 289.28 360.12 294.33 8690 10200 2132.96 33639.41 5.53 5.71 5.53 18.36 18.76 18.25 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.25 107.5 107.26 121.35 119.68 119.94 132.31 74.43 70.42 67.43 66.52 12.94 0 -12.94 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.92 12.91 0 -12.92 12.91 0 -12.92 12.51 0 -12.55 0 11.22 -11.29 0 0 0.72 0.42 0 6.34 5.67 6.34 2.24 1.63 2.51 1.62 1.1 1.89 1.5 1.03 1.77 1.39 0.95 1.65 1.27 0.88 1.53 1.15 0.8 1.42 1.14 0.73 1.42 0.88 2.83 3.25 4.75 5.36 26.40 11.85 10.97 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 64/72

Phase3
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) Phase 3 6.57 0 0 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Substructrure Charge du Topside sur la barge (T) TOTAL Charge du Topside sur le jacket (T) Transfert de charge (%) 511.0 591.6 511.0 523.3 563.4 605.5 492.9 533.9 574.9 460.7 501.6 542.6 428.4 469.3 510.3 396.1 437.0 478.0 363.8 404.7 445.7 333.3 372.4 412.7 342.5 310.3 381.3 318.9 8690.0 2133.0 5050.0 28690 5150 50.5 5.53 5.72 5.53 18.37 18.77 18.25 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.25 107.5 107.26 121.4 119.77 120 132.35 74.43 67.43 70.42 66.83 12.94 0 -12.94 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.93 12.92 0 -12.92 12.91 0 -12.92 12.91 0 -12.92 12.52 0 -12.56 0 11.24 -11.31 0 0 0.42 0.72 0 6.34 5.64 6.34 2.22 1.62 2.49 1.61 1.1 1.88 1.51 1.03 1.77 1.41 0.96 1.67 1.3 0.9 1.57 1.2 0.83 1.46 1.21 0.76 1.48 0.93 2.96 3.38 4.93 5.36 9.57 24.13 10.09 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 65/72

Phase4
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) Phase 4 7.78 0 0 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Substructrure Charge du Topside sur la barge (T) TOTAL Charge du Topside sur le jacket (T) Transfert de charge (%) 511.0 807.0 511.0 915.8 955.6 997.3 867.9 908.5 949.2 818.3 858.9 899.6 768.7 809.3 849.9 719.1 759.7 800.3 669.5 710.1 750.7 621.5 660.5 700.9 613.2 581.6 653.6 527.4 8690.0 2133.0 2500.0 34519 7700 75.5 5.53 5.53 5.53 18 18.25 17.96 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.28 107.5 107.29 121.79 120.44 120.55 132.65 74.43 67.43 70.42 66.64 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.93 0 -12.94 12.93 0 -12.93 12.63 0 -12.65 0 11.48 -11.53 0 0 0.42 0.72 0 6.34 6.33 6.34 3.52 2.48 3.79 2.82 1.87 3.09 2.66 1.76 2.93 2.5 1.66 2.77 2.34 1.56 2.61 2.18 1.46 2.45 2.2 1.36 2.47 1.54 4.44 4.8 6.18 5.36 10.74 25.30 9.26 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 66/72

Phase5
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) Phase 5 6.68 0 0 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Substructrure Charge du Topside sur la barge (T) TOTAL Charge du Topside sur le jacket (T) Transfert de charge (%) 510.95 773.04 510.95 748.47 752.31 757.27 725.36 729.75 734.14 701.26 705.65 710.04 677.17 681.56 685.95 653.07 657.46 661.85 628.98 633.37 637.76 605.34 609.27 613.91 586.36 584.58 592.35 527.38 8690.0 2133.0 0.0 29219 10200 100 5.53 5.55 5.53 18.11 18.45 18.1 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.28 107.5 107.28 121.76 120.44 120.46 132.65 74.4 67.4 0.0 66.71 12.94 0 -12.94 12.93 0 -12.94 12.93 0 -12.93 12.93 0 -12.93 12.93 0 -12.93 12.93 0 -12.93 12.93 0 -12.93 12.63 0 -12.63 0 11.48 -11.48 0 0.0 0.4 0.0 0 6.34 6.22 6.34 2.97 2.04 3 2.36 1.5 2.39 2.29 1.45 2.31 2.21 1.4 2.24 2.13 1.35 2.16 2.05 1.3 2.08 2.14 1.25 2.17 1.48 4.46 4.5 6.18 5.4 9.5 0.0 4 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 67/72

Phase6
Configuration barge+topside Tirant d'eau (m) Assiette (deg) gte (deg) Phase 6 7.03 0 0 Weight (T) Ballast configuration BWTS10 BWTC10 BWTP10 BWTS9 BWTC9 BWTP9 BWTS8 BWTC8 BWTP8 BWTS7 BWTC7 BWTP7 BWTS6 BWTC6 BWTP6 BWTS5 BWTC5 BWTP5 BWTS4 BWTC4 BWTP4 BWTS3 BWTC3 BWTP3 BWTC2 BWTS2 BWTP2 BWTC1 Barge Substructrure Charge du Topside sur la barge (T) TOTAL Charge du Topside sur le jacket (T) Transfert de charge (%) 510.95 806.98 510.95 828.53 832.27 837.29 802.24 806.62 810.99 774.82 779.2 783.57 747.4 751.78 756.15 719.98 724.36 728.73 692.56 696.94 701.31 665.6 669.52 674.17 643.19 641.54 649.37 527.38 8690.0 2133.0 0.0 30897 10200 100 5.53 5.53 5.53 18.05 18.36 18.05 32.5 32.5 32.5 47.5 47.5 47.5 62.5 62.5 62.5 77.5 77.5 77.5 92.5 92.5 92.5 107.29 107.5 107.29 121.82 120.53 120.54 132.65 74.4 67.4 0.0 66.61 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.94 0 -12.94 12.93 0 -12.94 12.93 0 -12.93 12.93 0 -12.93 12.64 0 -12.65 0 11.52 -11.53 0 0.0 0.4 0.0 0 6.34 6.33 6.34 3.23 2.21 3.26 2.61 1.66 2.64 2.52 1.6 2.55 2.44 1.54 2.46 2.35 1.49 2.38 2.26 1.43 2.29 2.35 1.37 2.37 1.6 4.74 4.78 6.18 5.4 9.5 0.0 4.03 XG (m) YG (m) ZG (m)

Z Y

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 68/72

ANNEXE I ANALYSE STRUCTURE : COMMANDES MOSES Les commandes associes lanalyse structure des diffrents lments mis en jeu sont les suivants :
$************************ $STRUCTURAL ANALYSIS $************************ &set tdebut = 225 &set tfin = 275 &set list = Load1 1 &set loadlist = Load0 &set comblist = STRUCTURAL &describe process env6 &selec :GROUP -SEL giant2 jacket &loop time %tdebut% %tfin% &set list = %list% Load%time% %time% &set loadlist = %loadlist% Load%time% &set comblist = %comblist% Comb%time% &endloop &type list = %list% &type loadlist = %loadlist% &type comblist = %comblist% LCASE -PROCESS %list% BODSOLVE -BODIES :GROUP -maxITER 1000 -tolerance 0.001 END_STRUCT $ -maxITER 500 -tolerance 0.001 marche

Les commandes associes au post-traitement de lanalyse structure des diffrentes structures mises en jeu sont les suivants :
$*************************** $Post-traitement Structure $*************************** STRPOST &select :class1

-sel

~J@ ~T@

~S@

BEAM_POST code_check -code API -load Load1 -class :class1 -summary &loop time %tdebut% %tfin% BEAM_POST code_check -code API -load Load%time% -class :class1 -summary &endloop END_STRPOST

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 69/72

ANNEXE J ELEVATION DE LA SUBSTRUCTURE


Elevation pts substructure
8.6 8.4 8.2 lvation (m) 8 7.8 7.6 7.4 7.2 7 0 100 200 300 time (s) 400 500 600 AO1 AO4 BO1 BO4

ENV 6 :

Elevation pts substructure


8.3 8.2 8.1 lvation (m) 8 7.9 7.8 7.7 7.6 7.5 7.4 7.3 0 100 200 300 time (s) 400 500 600 AO1 AO4 BO1 BO4

ENV 15 :

Elevation pts substructure


8.4 8.2 lvation (m) 8 7.8 7.6 7.4 7.2 0 100 200 300 time (s) 400 500 600 AO1 AO4 BO1 BO4

ENV 2 :

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 70/72

REFERENCES

Instruction technique

[1]: TIS-SSA-ENG-STR1235-E MOSES use [2]: TI-SSA-ENG-NAV0001-E - Transportation procedure

Manuel de logiciel

[3]: MOSES reference manual rev 7.01 [4]: MOSES assessing the integrity of a body subjected to a seaway [5]: MOSES verification document for Ultramarine offshore software

Documents de rfrence du Projet Amenam 2

[6]: Deck transportation and Installation studies

Manuel de cours

[7]: Hydrodynamique navale applique au projet de navire, Volume 1 : Tenue la mer. ENSTA. L. Boudet

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 71/72

TABLES DES FIGURES


Figure 2-1: Configuration des installations avant installation .............................................................................................................. 7 Figure 2-2 : Exemple dentre de barge entre le jacket (opration en mer de Chine pour Shell en 2001).......................................... 8 Figure 2-3 : Vue de face, topside transport par barge....................................................................................................................... 8 Figure 2-4 : Vue du dessus, entre de la barge .................................................................................................................................. 8 Figure 2-5: Entre de la barge entre les jambes du jacket (Amenam 2) ............................................................................................. 9 Figure 2-6 : Vue du dessus de la barge situ entre les pieds du jacket .............................................................................................. 9 Figure 2-7:Pieds de connexions Jacket/Topside............................................................................................................................... 10 Figure 2-8: Pieds de connexions Jacket/Topside.............................................................................................................................. 10 Figure 2-9 Jack up et ballastage simultan....................................................................................................................................... 11 Figure 2-10: Jack down..................................................................................................................................................................... 11 Figure 3-1 Principe danalyse temporelle de MOSES ....................................................................................................................... 12 Figure 3-2: Fichiers de donnes MOSES.......................................................................................................................................... 12 Figure 3-3: Exemple de modlisation des panneaux hydrodynamiques (barge)............................................................................... 13 Figure 3-4: Compartiment de ballastage........................................................................................................................................... 13 Figure 3-5: Exemple de modlisation structurelle poutres (jacket).................................................................................................... 13 Figure 3-6:Exemple de modle poutre navire (barge)....................................................................................................................... 13 Figure 3-7: Exemple de pconnect entre 2 parts (substructure (part2) reposant sur la barge (part1) ) .............................................. 15 Figure 4-1:Schma dinteraction entre les quipements ................................................................................................................... 17 Figure 4-2: Architecture de programmation sous Moses .................................................................................................................. 18 Figure 4-3: Systme de coordonnes, vue du dessus des pieds du jacket et convention des angles dincidences des environnements....................................................................................................................................................................... 19 Figure 4-4 : Panneaux hydrodynamiques ......................................................................................................................................... 19 Figure 4-5 : Compartiments de ballastage ........................................................................................................................................ 19 Figure 4-6 : Modlisation de la poutre navire.................................................................................................................................... 19 Figure 4-7 : Dimension de la barge................................................................................................................................................... 19 Figure 4-8 : RAO roulis par excitation latrales (MOSES avec Tanaka=0.3).................................................................................... 20 Figure 4-9 : RAO roulis par excitation latrales de rfrence (tire du cahier des charges) ............................................................. 20 Figure 4-10 : Position de la substructure sur la barge (entoure en tirs rouges, vue du dessus).................................................... 21 Figure 4-11 : Substructure (Moses 3D)............................................................................................................................................. 21 Figure 4-12 : Elments poutres......................................................................................................................................................... 21 Figure 4-13:Vue du dessus ............................................................................................................................................................... 21 Figure 4-14: Vue de ct .................................................................................................................................................................. 21 Figure 4-15 Lors de la pose (par grue) du jacket .............................................................................................................................. 22 Figure 4-16 : Jacket install (vue de la partie immerge) ................................................................................................................. 22 Figure 4-17 : Jacket sous MOSES.................................................................................................................................................... 22 Figure 4-18 : Vue du dessus ............................................................................................................................................................. 22 Figure 4-19 :(repre jacket) Vue de face (pour une profondeur deau de 40.8 m) ............................................................................ 23 Figure 4-20 : Vue de ct du jacket .................................................................................................................................................. 23 Figure 4-21 : Vue du topside sous Moses......................................................................................................................................... 23 Figure 4-22 : Vue de ct.................................................................................................................................................................. 23 Figure 4-23:Vue de phase du topside (repre topside)..................................................................................................................... 23 Figure 4-24:Vue de ct du topside .................................................................................................................................................. 23 Figure 4-25: Interface entre la barge et la substructure .................................................................................................................... 24 Figure 4-26:Pconnect entre la barge et la substructure (vue de face) .............................................................................................. 24 Figure 4-27 : Barge/substructure/topside.......................................................................................................................................... 25 Figure 4-28 : Configuration du compartimentage de ballast (repre barge)...................................................................................... 25 Figure 4-29: Fenders sur le jacket .................................................................................................................................................... 26 Figure 4-30: Interface entre la barge et la jacket (repre de rfrence)............................................................................................ 26 Figure 4-31 : Vue du dessus de la barge situ entre les pieds du jacket (Image MOSES)............................................................... 26 Figure 4-32: Vue dun pied de connexion du jacket .......................................................................................................................... 27 Figure 4-33 : Caractristique mcanique du fender utilis................................................................................................................ 27 Figure 4-34: Evolution au niveau des LMUs ..................................................................................................................................... 28 Figure 4-35 : Jacket/Topside (modlisation des LMUs) .................................................................................................................... 28 Figure 4-36 : Exemple de mouvement du body barge+topside au cours du temps (500 s) .............................................................. 30 Figure 4-37 : Exemple de trajectoire (ENV6, pied A4) ...................................................................................................................... 36 Figure 4-38: Gap entre la substructure et le topside ......................................................................................................................... 37 Figure 4-39 : Vue de dessus de la substructure positionne sur la barge (sans le topside) ............................................................. 37 Figure 4-40: Exemple dlvation de la substructure (ENV 6)........................................................................................................... 38 Figure 4-41 : Piliers principales......................................................................................................................................................... 42

ANALYSE SUR MOSES DE LOPERATION DE FLOATOVER


Nidhal Bettaibi Rapport de stage Page: 1/72