1

!"#$% '%( )"!*%+%(

*, !-%.+*% ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, /
1. INTR0B0CTI0N ....................................................................................................................................................... 6
2. LA C0uNITI0N INPLICITE : 0N vASTE C0NCEPT ............................................................................................... 8
!"#" %&'( )*+,-.. /+0-(. 1 23,-3456- 7-3.5458'45+3 9:-+*; """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" <
!"!" =3 ,+3,->4 >*'?@'45A&- ,(B 0- (' ,+?3545+3 5@>(5,54- C .+3 B6'(&'45+3 5305*-,4-" """""""" #D
!"E" F6'(&'45+3 -4 @-.&*- 0-. 05GGB*-34-. G',-44-. 0- (' ,+?3545+3 5@>(5,54-" """""""""""""""""""""""""""" ##
2.S.1. Les biais attentionnels et leui valuation ................................................................................................................. 12
2.S.1.1. Auuiction Stioop Test .............................................................................................................................................. 1S
2.S.1.2. visual Piobe Task ...................................................................................................................................................... 14
2.S.1.S. Auties mesuies uu biais attentionnel ............................................................................................................... 1S
2.S.2. Les tenuances l'action et auties biais u'appioche .............................................................................................. 16
2.S.S. Evaluation ues attituues implicites et ues associations implicites en mmoiie ...................................... 17
2.S.S.1. Consiuiations thoiiques .................................................................................................................................... 17
2.S.S.2. Evaluation ..................................................................................................................................................................... 18
2.S.4. Be l'intit u'un nouvel angle u'appioche ................................................................................................................ 22
S. PRESENTATI0N BE L'AFFECT NISATTRIB0TI0N PR0CEB0RE ................................................................... 2S
E"#" H*5?53- """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" !I
E"!" %B6-(+>>-@-34 """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" !J
E"E" =45(5.'45+3 0- (KL/) 0'3. (- ,:'@> 0- (' ,+3.+@@'45+3 0K'(,++( """""""""""""""""""""""""""""""""""""""" !<
S.S.1. 1
eie
expiience : l'ANP poui piuiie la consommation u'alcool ..................................................................... 28
S.S.2. 2
eme
expiience : l'ANP compaie u'auties mesuies, explicites et implicites ....................................... Su
S.S.S. S
eme
expiience : l'ANP et la motivation masquei sa consommation auto-iepoite ......................... S2
S.S.4. 4
eme
expiience : l'ANP et la motivation masquei sa consommation inuuite pai manipulation
expiimentale ............................................................................................................................................................................................. SS
4. EFFETS BE L'ABNINISTRATI0N B'ALC00L S0R LA C0uNITI0N INPLICITE ................................................ S6
S. APP0RTS ET 0B}ECTIFS BE N0TRE ET0BE ...................................................................................................... 41
**, )%!-.'.$.0*% ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 1/
1. P0P0LATI0N ........................................................................................................................................................ 46
#"#" )*+G5(. 0-. .&M-4. """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" NJ
#"!" O-,*&4-@-34 0-. .&M-4. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" NP
2. PR0CEB0RE EXPERINENTALE .......................................................................................................................... 47
!"#" %-.5?3 -Q>B*5@-34'( """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" NP
!"!" %B*+&(-@-34 0K&3- .-..5+3 """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" N<
!"E" )*+,B0&*- 0K'0@535.4*'45+3 0K'(,++( """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ID
!"N" H&45(. -4 4R,:- &45(5.B. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" I!
2.4.1. Questionnaiies ...................................................................................................................................................................... S2
2
2.4.2. Affect Nisattiibution Pioceuuie ................................................................................................................................... SS
***, +%(2$!"!( ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, /3
1. ANALYSE PRELININAIRE BES B0NNEES .......................................................................................................... 6u
#"#" S+*@'(54B 0-. @-.&*-. -Q>(5,54-. '&4+T*->+*4B-. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" JD
#"!" S+*@'(54B 0-. @-.&*-. 5@>(5,54-. 5..&-. 0- (KL/) """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" J!
#"E" U+@+?B3B54B 0-. 6'*5'3,-. """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" J!
2. ANALYSE BES RES0LTATS A0X NES0RES EXPLICITES A0T0-REP0RTEES. ................................................ 64
!"#" V+**B('45+3. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" JN
2.1.1. Coiilation entie A0BIT et la mesuie ue la consommation moyenne pai semaine .............................. 64
2.1.2. Coiilations entie A0BIT et AEQ ................................................................................................................................. 64
2.1.S. Coiilations entie A0BIT et pouicentage ue stimuli cibles jugs plaisants .............................................. 6S
!"!" L3'(;.-. """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" JJ
2.2.1. Effets ues ciiteies attente et ieu sui la mesuie ue la uiffience ue ciaving post ! pi-
testing en fonction uu type ue consommateui ............................................................................................................................. 66
S. ANALYSE BES RES0LTATS A L'ANP ................................................................................................................. 68
E"#" /+0W(- *-.4*-534 """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" JX
S.1.1. Effet piincipal uu type ue piime sui le pouicentage ue symboles chinois jugs plaisants. ............... 69
E"!" /+0W(- ,+@>(-4 Y!Q!QEZ """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" PD
S.2.1. Effets piincipaux sui le pouicentage ue stimuli cibles jugs plaisants ........................................................ 7u
S.2.1.1. Effet piincipal uu type ue piime ......................................................................................................................... 7u
S.2.1.2. Effet piincipal ue l'attente ue la boisson ......................................................................................................... 7u
S.2.1.S. Effet piincipal ue la boisson effectivement ieue ....................................................................................... 71
S.2.2. Effets ues inteiactions sui les pouicentages ue stimuli cibles jugs plaisants ......................................... 72
S.2.S. Effets piincipaux sui les temps ue iaction aux stimuli cibles jugs plaisants ........................................ 74
S.2.S.1. Effet piincipal uu type ue piime ......................................................................................................................... 7S
S.2.S.2. Effet piincipal ue l'attente ue la boisson ......................................................................................................... 7S
S.2.S.S. Effet piincipal ue la boisson effectivement ieue ....................................................................................... 76
S.2.4. Effets ues inteiactions sui les temps ue iaction aux stimuli cibles jugs plaisants ............................. 76
E"E" /+0W(- B4-30& Y!Q!Q!QEZ """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" PX
S.S.1. Constitution ues clusteis .................................................................................................................................................. 79
S.S.2. Effets piincipaux sui le pouicentage ue stimuli cibles jugs plaisants ........................................................ 8u
S.S.S. Effets ues inteiactions sui le pouicentage ue stimuli cibles jugs plaisants ............................................. 81
S.S.4. Effets piincipaux sui les temps ue iaction aux stimuli cibles jugs plaisants ........................................ 82
S.S.S. Effets ues inteiactions sui les temps ue iaction aux stimuli cibles jugs plaisants ............................. 8S
*4, '*(52((*.6 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 7/
1. NES0RES EXPLICITES A0T0-REP0RTEES BE LA C0NS0NNATI0N ............................................................. 86
2. N0BELE RESTREINT ........................................................................................................................................... 88
S. N0BELE C0NPLET .............................................................................................................................................. 9u
4. N0BELE ETENB0 ................................................................................................................................................ 9S
3
S. LINITES ET CRITIQ0ES BE L'ET0BE ................................................................................................................. 9S
6. C0NCL0SI0N ......................................................................................................................................................... 98
4, #*#$*.0+"8-*% ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 9::
4*, "66%;%( ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 99<
4
Prambule
En guise de prambule ce mmoire, laissez-moi vous raconter une anecdote permettant
den illustrer, en pratique, le sujet :
Marc et Denis, tous deux fraichement diplms dune cole de marketing et anciens
aficionados du folklore estudiantin Ligeois, sortent dune runion de travail et se mettent en
route pour assister une confrence qui dbute dans une heure non loin de l. Cest une belle
journe ensoleille et la place quils traversent est bonde de monde. On peut y voir les gens
se ruer sur les dernires tables libres des terrasses. Attirs par le tintamarre de la masse et
les alles et venues des garons de caf, ils dcident de soctroyer une bonne mousse en
terrasse. Aprs tout, il est 16h, la journe a t longue et nest pas encore termine, et en plus
cest le dernier jour de la semaine. Ils ont bien mrit une pause rafraichissante. Mais juste
une bire, il ne serait pas bien vu de rater la confrence, ni darriver avec une haleine de
houblon
La suite, vous la devinez. Marc et Denis ne se sont jamais prsents la confrence. Marc
est rentr chez lui 23 h, car sa femme sinquitait. Denis, lui, en a profit pour rejoindre des
amis qui festoyaient non loin de l. Il nest rentr qu 5 heures du matin, assez saoul que
pour avoir besoin de ses amis afin de reconstituer la fin de sa soire, il ne se souvient plus de
rien.
Cette petite histoire, fictive, permet de mettre en avant le fait quen matire de
consommation dalcool, les intentions primaires des personnes ne font souvent pas le poids
face au droulement naturel des vnements. Nos deux individus, attirs dans un premier
temps par des stimulations lies lalcool (soleil, terrasses, bruits, garons de caf, odeurs)
manant de leur environnement, font le choix rationnel de ne soctroyer quun petit verre afin
de combler une envie quils ressentent pressante. Ils perdent cependant leur objectif de vue au
fur et mesure quune bire, implicitement, en appelle une autre.
Le sujet de ce mmoire sera danalyser linfluence de la prise dalcool sur un des facteurs
susceptibles de jouer un rle dans la perte de contrle de la consommation dalcool, les
attitudes implicites.
5
I. Thorie
6
1. Introduction
Si les raisons pour lesquelles certaines personnes ont une consommation
problmatique dalcool taient aussi claires que les raisons pour lesquelles elles payent des
taxes, ltude de la consommation dalcool serait plus simple et sans surprise. Or, nous savons
que ce nest pas le cas. En certaines quantits ou dans certains milieux, la consommation
dalcool est mal vue, et certaines personnes peinent donc auto-reporter leur consommation
(Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008). De plus, il est frappant de constater le nombre lev de
personnes qui continuent abuser de lalcool, alors quils rapportent savoir que cette
consommation leur est nuisible et dommageable. La question se pose donc naturellement,
pourquoi ces personnes persistent-elles dans un comportement quelles savent nfaste ?
Ltude des mcanismes cognitifs et comportementaux dans le domaine des
comportements daddictions, et plus prcisment dans ce cas-ci des comportements
daddictions ayant trait lalcool, sest depuis toujours penche sur les facteurs cognitifs
explicites (consciemment et dlibrment exposs par le consommateur) pouvant amener
une consommation problmatique et la faire perdurer. Ces recherches sappuyaient sur la
supposition que les tres humains sont des preneurs de dcisions rationnels qui
utiliseraient une technique sapprochant dune analyse cot/bnfice afin de faire leurs choix.
Ainsi, selon ce point de vue, si une personne persiste consommer de manire abusive une
drogue, cest quelle estime que cette consommation lui rapporte plus de bnfice que ce
quelle lui occasionne de dommage. Cependant, cette approche a vite montr ses limites,
notamment en se montrant incapable dapporter une rponse ce paradoxe que constituent les
personnes dpendantes : la plupart dentre eux a parfaitement conscience du caractre nfaste
et dommageable de leur consommation de drogues, et ce plusieurs niveaux (sant physique
et morale, vie familiale et professionnelle, relations conjugales, etc.), mais persiste pourtant
sy engager.
La recherche rcente sur les processus implicites ou automatiques apporte des pistes
pour comprendre ce paradoxe. En effet, plutt que de considrer que les individus psent les
pour et les contre dun comportement adopter ou non de manire algbrique pour en
arriver un choix raisonn, lapproche de la cognition implicite affirme que les choix des
7
individus sont le plus souvent influencs par un substrat dassociations en mmoire qui est
automatiquement activ sous certaines conditions. Ces associations sont apprises tout au long
du dveloppement et au travers de lexprience quotidienne de tout un chacun, et ne sont pas
accessibles via lintrospection, lautorflexion ou des processus dattribution causale (Stacy &
Wiers, 2010).

8
2. La cognition implicite : un vaste concept
Il nexiste pas dans la littrature de consensus autour dune dfinition claire et prcise
de la cognition implicite, ni mme de son approche. Au contraire, les dfinitions ou approches
proposes dpendent de la discipline ou de laire de recherche concerne. Par exemple, en
recherche sur la mmoire pisodique, laccent est mis sur la dtection de preuves dune
exposition pralable un stimulus, sans souvenir conscient ou intentionnel de cette exposition
pralable de la part du sujet (p.ex. Graf & Schacter, 1985, cits par Stacy & Wiers, 2010) ;
alors que pour dautres disciplines il sagira plutt de se focaliser sur les effets dun stimulus
damorage sur des actions comportementales cibles, en sassurant de labsence dune
manipulation cognitive consciente du matriel damorce, ou encore dvaluer les effets
affectifs dun stimulus charg motionnellement sur une cible neutre sans que le sujet ne
puisse identifier correctement la source de laffect comme le font Payne, Cheng, Govorun, &
Stewart (2005) (nous en reparlerons plus loin).
Moors & De Houwer (2006) analysent les processus mentaux automatiques, presque
indiscernables de la cognition implicite, et soulignent la prsence de caractristiques
communes quels que soient les auteurs recenss dans leurs tentatives de dfinition. Ces
caractristiques communes sont labsence dintentionnalit, labsence de contrle, labsence
de but, lautonomie du processus, son inconscience, sa rapidit et son dclenchement par un
simple stimulus. Un processus peut tre qualifi dimplicite dans au moins un sens sil
rencontre lune ou lautre de ces caractristiques, et diffrents processus implicites peuvent
avoir des configurations diffrentes selon la combinaison de ces qualits.
2.1. Dual Process Models & Incentive Sensitization Theory
Une approche rconciliant les thories anciennes sur la rationalit des dcisions
humaines avec les thories plus rcentes sur les processus automatiques et la cognition
implicite est celle des modles de processus double (dual process models). Ceux-ci
postulent que le comportement humain est guid par deux systmes de traitement de
linformation distincts (Rooke, Hine, & Thorsteinsson, 2008). Bien quil existe de
nombreuses variations sur lensemble des modles proposs, la plupart distinguent dune part
un systme exprientiel qui se veut passif, sans effort, rapide et intimement li lintuition et
9
aux affects, et dautre part un systme rationnel-analytique, qui lui est intentionnel et plus
lent, bas sur la logique, et qui demande un effort de mise en branle. Le systme rationnel est
donc sous le contrle conscient de lindividu et fonctionne quelque peu comme le voulaient
les recherches traditionnelles sur la cognition explicite, alors que le systme exprientiel
fonctionne lui automatiquement, avec peu ou pas de prise de conscience des dterminants
dun comportement ou dune attitude de la part de lindividu, ce qui correspond au champ de
la cognition implicite. Selon Bechara, Noel, & Crone (2006), ces deux systmes sont sous-
tendus par des structures neurales diffrentes. Grossirement, le systme exprientiel,
implicite, dpendrait de lamygdale, alors que le systme rationnel dpendrait des rgions du
cortex prfrontal ventromdian. Ces deux systmes indpendants coexistent donc et exercent
leurs effets tour de rle en fonction de lindividu, des situations dans lesquelles il se trouve,
et des contingences du milieu.
Wiers & Stacy (2006), paralllement Robinson & Berridge (1993) et leur thorie de
la sensibilisation motivationnelle, soutiennent que suite une utilisation prolonge de drogue,
et par le truchement de changements crbraux qui oprent dans des zones lies aux motions
et la motivation, le systme impulsif (ou exprientiel, implicite) devient plus sensible la
prsence de ladite drogue et aux indices environnementaux qui y sont lis et qui prdisent sa
consommation. Cela aurait pour effet que des stimuli lis lalcool (ou toute autre drogue)
prsents dans lenvironnement capteraient beaucoup plus facilement lattention de lindividu,
favorisant le dclenchement dune tendance lapproche automatique envers la drogue, et
augmentant par l mme les probabilits de sa consommation. De plus, selon Bechara & al.
(2006), lutilisation prolonge de la plupart des drogues engendre des consquences long
terme et dteriore notamment la capacit inhiber et rguler les tendances laction
impulsives et inconscientes soutenues par le systme exprientiel. La prise rpte dune
substance dabus semble donc influencer le comportement addictif mme, en le rendant plus
implicite, dclench directement par les stimuli lis la substance, et hors du champ de
contrle de la personne en prise ladite substance. Prises ensemble, ces considrations
attirent lattention sur limportance de prendre en compte le versant implicite de la cognition
dun individu quand on traite de la question des drogues, et dans ce cas particulier, dalcool,
tant les comportements daddictions semblent chapper la volition de lindividu et son
envie de se soustraire aux consquences souvent dramatiques de sa consommation.
A ce stade de lintroduction, nous avons une ide plus prcise de ce quenglobe la
cognition implicite, mais nous ne savons toujours pas comment mettre en pratique ces
10
connaissances. Il reste donc utile dbaucher une approche pragmatique du thme de la
cognition implicite, exploitable dans le domaine des addictions.
2.2. Un concept pragmatique cl de la cognition implicite : son
valuation indirecte.
Selon Stacy & Wiers (2010), malgr les variations importantes existants dans le
domaine, les chercheurs sentendent bel et bien sur une vision pragmatique commune de la
cognition implicite : elle est rvle par des tests qui ne requirent ou nencouragent pas le
rappel conscient ou dlibr dvnements passs ou qui ne soulvent pas chez lindividu une
introspection et un questionnement propos des causes ou des raisons de sa rponse
comportementale.
Allant dans le mme sens, De Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009)
insistent sur lautomaticit du trait psychologique que le test est cens mesurer (Figure 1). En
effet, lorsquon soumet une personne une mesure, un hypothtique trait psychologique
appartenant la personne cause un rsultat observable (flche du dessous), rsultat qui peut
ensuite tre utilis pour infrer de la prsence et de ltendue dudit trait psychologique chez
lindividu (flche du dessus). Lorsque la relation entre lattribut psychologique de lindividu
cens tre valu et le rsultat observable au test est automatique, inconsciente, on est l dans
le domaine de lvaluation de la cognition implicite.






Suivant cette approche, la cognition implicite opre bien spontanment, sans passer
par la dlibration, la rflexion ou mme la conscience du processus responsable dun
comportement cible. Ainsi, les dfinitions oprationnelles de la cognition implicite dans le
Figure 1. Reprsentation schmatique d'une
mesure (A) et d'une mesure implicite (B). Dans De
Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009,
Figure 1).
11
domaine des addictions partagent une fonctionnalit cl: une valuation indirecte (Stacy &
Wiers, 2010). Cest donc en dveloppant des mesures implicites, o les participants ne
doivent non pas faire part de leurs croyances ou sentiments envers un objet ou un
comportement cible mais o ils sont plutt invits excuter une tche qui value ces
attitudes ou associations indirectement, que lon parvient rvler des dterminants
comportementaux de la consommation abusive dalcool (ou dautres substances) au-del de
ce quavaient dj pu donner comme rsultats les recherches sur la cognition explicite.
Lintrt majeur des mesures implicites ou indirectes rside dans le fait quelles parviennent
capturer une partie des mcanismes automatiques luvre dans le dclenchement spontan
et souvent contradictoire des comportements daddictions.
Classiquement, les diffrentes mesures implicites existantes peuvent se classer en
fonction de la facette particulire de la cognition implicite quelles valuent, ou du type de
paradigme quelles utilisent. Du ct des facettes de la cognition implicite, on distingue
typiquement les biais attentionnels, les associations en mmoire et/ou attitudes implicites, et
les biais dapproches. Du ct des paradigmes exprimentaux utiliss, on recense non-
exhaustivement les paradigmes de temps de raction, les paradigmes dassociation ou de
production de mots ou dimages, les paradigmes de jugement de stimuli, etc.
Nous passerons maintenant en revue les mesures indirectes du comportement les plus
couramment utilises, en fonction de la facette de la cognition implicite quelles ciblent, et en
prcisant de quel paradigme elles relvent.
2.3. Evaluation et mesure des diffrentes facettes de la cognition
implicite.
Stacy & Wiers (2010) recensent dans la littrature trois processus cognitifs implicites
majeurs distincts pouvant tre mesurs. Ces trois facettes sont les biais attentionnels, les
attitudes implicites, et les tendances laction (et biais dapproche). Rooke, Hine, &
Thorsteinsson (2008) citent, en plus des trois facettes dj reprises par Stacy et Wiers, les
associations implicites en mmoire. Nous prsenterons les attitudes implicites avec les
associations en mmoire, car les deux concepts se chevauchent. Il est important de prciser
que ces facettes se chevauchent, se recoupent, sinfluencent et interagissent les unes avec les
12
autres. Les frontires entre les facettes ne sont pas nettes, car les mcanismes qui leurs sont
sous-jacents sont proches, voire semblables.
2.3.1. Les biais attentionnels et leur valuation
Imaginons un instant que vous nayez rien aval depuis plus de 24 heures et que vous
ressentiez une intense sensation de faim. En traversant le centre ville, que vous connaissez
pourtant si bien, vous notez toutes ces images de nourriture allchantes et ne pouvez vous
empcher de remarquer les innombrables odeurs de cuisine, bien plus nombreuses que
dhabitude, comme si quelquun avait fait exprs de les semer sur votre passage pour
mieux vous narguer. Cet exemple fictif illustre parfaitement ce que serait un biais
attentionnel, ici provoqu par la faim. Il y a tout parier que, lestomac plein et ressentant la
satit, vous nauriez pas not ces dtails culinaires. La notion de biais attentionnel se rfre
donc un changement dans la faon dont certains indices environnementaux captent notre
attention, en fonction de nos tats interne, physique et psychique, motivationnel et affectif.
Les biais attentionnels sont un des processus de la cognition implicite qui peuvent
influencer les comportements de consommation de substances un niveau automatique,
prconscient (Cox, Fadardi, & Pothos, 2006). Selon Rooke, Hine, & Thorsteinsson (2008),
certains individus sont plus enclins voir leur focus attentionnel automatiquement captur par
des indices lis la drogue prsents dans lenvironnement, et ce en fonction de
prdispositions naturelles ou dexpriences dapprentissage passes. Robinson & Berridge
(2003), se reposant sur leur thorie de la sensibilisation motivationnelle (incentive
sensitizaton theory, Robinson & Berridge, 1993, nous en reparlerons plus loin), expliquent
lexistence du biais attentionnel par le fait quun usage rpt et soutenu dune drogue amne
les individus associer les indices environnementaux qui lui sont lis ses effets, connus et
appris, et ainsi confrer aux indices environnementaux les caractristiques motivationnelles
apptitives de la drogue. En consquence, ces indices deviennent plus saillants et accaparent
une partie importante des capacits attentionnelles de faon automatique, ce qui est
subjectivement ressenti par les utilisateurs de drogues comme une envie pressante de
consommer.
13
Les deux tests les plus utiliss pour mesurer ltendue du biais attentionnel pour une
drogue chez une personne sont lAddiction Stroop Test et la Visual Probe Task, tous deux des
paradigmes de temps de raction.
2.3.1.1. Addiction Stroop Test
LAddiction Stroop Test value dans quelle mesure les participants sont distraits par des
indices lis lalcool (Rooke, Hine, & Thorsteinsson, 2008). Il est compos de deux
catgories de mots, lis la substance et neutres, qui sont apparis pour des variables telles
que la longueur des mots, le nombre de syllabes quils contiennent ou encore leur frquence
doccurrence dans le langage courant. Dans sa version informatique, chaque essai, un mot
crit dans une couleur particulire (typiquement rouge, jaune, bleu ou vert) est prsent
lcran. La tche du sujet est de dnommer le plus rapidement et le plus correctement possible
la couleur de chaque mot prsent, tout en ignorant le contenu smantique desdits mots. Le
biais attentionnel est rvl par la diffrence des moyennes de temps de raction entre les
mots lis lalcool et les mots neutres. On suppose quune dnomination plus lente de la
couleur pour les mots lis la substance indique un traitement automatique du contenu
smantique du mot (Field & Cox, 2008), refltant une attention biaise envers les stimuli lis
lalcool (ou toutes autres substances en fonction de la version du test). En effet, le biais
attentionnel occasionnerait une allocation excessive des ressources attentionnelles au
traitement smantique du mot prsent, rendant le sujet peu disponible pour la tche de
dnomination de la couleur du mot, ce qui entraine une diminution des performances
(Johnsen, Laberg, Cox, Vaksdal, & Hugdahl, 1994).
En rgle gnrale, lutilisation de ce paradigme a permis de montrer quune plus grande
consommation de substance tait relie un biais attentionnel plus prononc, aussi bien pour
des chantillons dune population tudiante que dune population gnrale (Cox et al. 2006,
Field & Cox 2008). Plus particulirement, en 1994 dj, Johnsen, Laberg, Cox, Vaksdal, &
Hugdahl avaient montr quun groupe de sujets alcooliques ragissait plus lentement aux
mots lis lalcool quaux mots neutres ( p < .01), constat que ne se retrouvait pas dans le
groupe contrle, compos de consommateurs occasionnels. Ces rsultats avaient t rpliqus
lanne suivante par Stetter, Ackermann, Bizer, Straube, & Mann (1995). Les consommateurs
dpendants ne sont cependant pas les seuls chez qui leffet se manifeste. Ainsi, certaines
tudes utilisant lAddiction Stroop Test ont montr un effet significatif du biais attentionnel
envers les stimuli lis lalcool aussi bien chez des consommateurs occasionnels (non-
14
dpendants) que chez des consommateurs alcooliques, montrant de la sorte que le biais
attentionnel ntait pas influence par le niveau de consommation dalcool (Bauer & Cox,
1998). A ces rsultats peuvent cependant tre opposs ceux de Bruce & Jones (2004), qui
montrent lexistence dun biais attentionnel uniquement chez de gros consommateurs en
comparaison des consommateurs lgers, ceci en utilisant pour la premire fois une version
image de lAddiction Stroop Test (les mots taient remplacs par des images dune certaine
couleur, lies ou non lalcool). Ces contradictions attirent lattention sur la ncessit de
rester prudent quant la gnralisation de la prsence dun biais attentionnel dans une
catgorie prcise dindividus. Lusher, Chandler, & Ball (2004) concluent que les buveurs en
gnral font preuve dun biais attentionnel, et ce quel que soit le pattern de consommation
(petits et gros consommateurs, et consommateurs dpendants). Il semble donc que le biais
attentionnel soit prsent bien avant que les sujets ne dveloppent une addiction lalcool.
2.3.1.2. Visual Probe Task
Le deuxime instrument le plus utilis dans lvaluation du biais attentionnel est la tche
de dtection de cible (Visual Probe Task). On y prsente au sujet, simultanment et pour un
bref instant, deux images ou mots juxtaposs sur un cran, lun ayant une connotation
alcoolise et lautre tant neutre. A ces deux items succde lapparition dune cible (p. ex.
une flche) dun des deux cts prcdemment occups par les images (ou mots), laquelle le
sujet doit ragir le plus rapidement possible. Un biais attentionnel est dduit lorsque le sujet
met moins de temps ragir lorsque la cible remplace litem se rapportant lalcool par
rapport aux essais o la cible remplace litem neutre.
La tche de dtection de cible a la particularit de pouvoir cerner lun ou lautre aspect du
fonctionnement du biais attentionnel. En effet, en se basant sur une conception de lattention
ne reposant pas sur un systme unitaire (Allport, 1989), on peut arguer que diffrents
mcanismes cognitifs sont luvre dans le biais attentionnel, pour lorientation initiale de
lattention sur un stimulus dans un premier temps, et pour la maintenance ou le
dsengagement de cette attention dans un deuxime temps. Dans la tche de dtection de
cible, si lon utilise des temps dexposition courts (! 200 msec)
1
, on suppose que le sujet na
le temps dorienter quune premire fois son attention, aprs quoi limage a dj disparu,

1
Quand un stimulus simple est prsent des sujets, ceux-ci ont besoin de 50 msec pour engager leur attention vers ce
stimulus, et de 150 msec pour dsengager cette attention afin de la rendre disponible au traitement dun autre stimulus
(Duncan, Ward, & Shapiro, 1994 ; Theeuwes, 2005, cits par Field & Cox, 2008). Autrement dit, en de dun temps de
prsentation de 200 msec, il est impossible dvaluer autre chose que la composante dengagement de lattention.
15
laissant supposer quon value la composante dorientation initiale de lattention, et que si
biais il y a, cest de cette composante quil rend compte. Si lon augmente la dure de
prsentation du stimulus (aussi appele stimulus onset asynchrony , SOA) (" 500 msec), le
sujet a le temps de focaliser une premire fois son attention, et ensuite de dsengager cette
attention pour se porter sur lanalyse du second stimulus ou au contraire, rester plus
longuement focalis sur le stimulus qui avait attir lattention en premier lieu, refltant l un
biais de maintien (ou de dsengagement, les deux sont utiliss dans la littrature). Ainsi, par
exemple, Nol et al. (2006) mettent en vidence un biais attentionnel pour les images lies
lalcool prsentes pendant 50msec dans un chantillon de patients alcooliques rcemment
dsintoxiqus (PAD), en comparaison un groupe contrle compos de consommateurs
rcratifs. Chez ces mmes patients, mais avec un SOA de 500msec, les auteurs ne constatent
plus de diffrence de temps de raction entre les stimuli lis lalcool et les stimuli neutres,
traduisant une absence de biais. Dans le groupe contrle, cest le pattern inverse qui est
rvl, savoir la prsence dun biais attentionnel pour un SOA de 500msec, mais pas pour
celui de 50msec. Ces rsultats montrent notamment la prsence dun biais de lengagement ou
de lorientation primaire de lattention envers les stimuli lis lalcool chez les patients
alcooliques rcemment traits, et suggrent que lorsque plus de temps leur est laiss, ils ont
alors loccasion de mettre en branle un ensemble de ressources cognitives pour dsengager
leur attention du stimulus li lalcool, et ainsi viser plus efficacement labstinence. Un biais
de maintien de lattention est au contraire prsent chez les gros consommateurs ne suivant pas
de traitement, comme le mettent en vidence Field, Mogg, Zetteler, & Bradley (2004). Ainsi,
ceux-ci ne seraient pas automatiquement attirs dans un premier temps par des indices lis
lalcool, mais une fois que leur attention sy porte ils auraient du mal sen dgager.
2.3.1.3. Autres mesures du biais attentionnel
Une solution -plus aisment envisageable de nos jours grce la disponibilit de
nouvelles technologies abordables- pour claircir le rle respectif de lengagement ou du
maintien de lattention dans le biais attentionnel est de mesurer directement, pendant la
ralisation dun test implicite comme la tche de dtection de cible, les mouvements oculaires
et lallocation de lattention aux diffrents lments structurels du paradigme, lis ou non la
substance cible, comme le suggrent (Field & Cox, 2008). Applique lalcool, cette
technique a permis Schoenmakers, Wiers, & Field (2008) de montrer que ladministration
dune faible dose dalcool de gros consommateurs augmente lintensit du biais attentionnel
16
pour chacune des mesures qui lvalue (rapidit accrue de la dtection des cible remplaant
les stimuli connot, augmentation du temps pass fixer les stimuli connots, et plus grand
pourcentage dorientation initiale de lattention vers les stimuli connots), et augmente aussi
la corrlation entre ces diffrentes mesures.
Dautres mesures indirectes du biais attentionnels existent, comme les processus de tche
double
2
, ou le paradigme Flicker
3
, o la encore la mesure du temps est llment cl dans
linterprtation du biais attentionnel. Dans des tudes diffrentes, chacune de ces mesures a
russi mettre en relief un biais attentionnel chez lun ou lautre type de consommateur,
notamment dalcool (respectivement, Waters & Green, 2003 ; B. C. Jones, B. T. Jones,
Blundell, & Gillian, 2002). Toutefois, elles restent moins utilises et sont notamment moins
valides.
2.3.2. Les tendances laction et autres biais dapproche
Comme vu prcdemment, la prise rpte dune substance aboutit une sensibilisation
des circuits neuronaux associs la rcompense. Cette sensibilisation confre aux stimuli
associs lalcool prsents dans lenvironnement une salliance incitative, cest--dire quils
deviennent non seulement plus visible (biais attentionnel), mais quils sont aussi
apprhends comme tant gratifiant. Ce phnomne facilite son tour les comportements
dapproche et de prise dalcool dclenchs implicitement par la seule prsence du stimulus.
Cette facilitation reprsente la tendance laction. Plus les stimuli alcooliss gagnent en
saillance incitative, plus la tendance laction et les comportements dapproche se
manifestent.
Concernant les tendances laction (approche/vitement), on recense quatre mthodes
principales dvaluation dans la littrature rcente: une version modifie de lI.A.T (Ostafin &
Palfai, 2006), le priming smantique (Ostafin, Palfai, & Wechsler, 2003), la tche S.R.C
( stimulus response compatibility , Field, Kiernan, Eastwood, & Child, 2008) et, plus

2
Un processus de tche double implique dexposer le sujet des stimuli lis la substance tudie pendant quil ralise une
tche cognitivement prouvante. Un biais attentionnel est dduit dun ralentissement de lexcution de la tche en prsence
de stimuli lis la substance plutt que de stimuli neutres.
3
Deux photos similaires sont prsentes lune aprs lautre trs rapidement ( tel point que limage parat clignoter ) sur
un cran dordinateur aux sujets. Ces deux images contiennent aussi bien des objets connots une substance que des objets
neutres, et diffrent uniquement sur deux de ces objets, lun connot et lautre neutre. Les sujets fixent les images qui
clignotent jusqu ce quils peroivent une des deux diffrences. Une propension identifier en premier lieu la diffrence
connote lalcool (ou autre substance) traduit la prsence dun biais attentionnel envers les stimuli lis lalcool.
17
rcemment, lA.A.T
4
( approach/avoidance task , Wiers, Rinck, Dictus, & Van Den
Wildenberg, 2009 ; Sharbanee, Stritzke, Wiers, Young, Rinck, & MacLeod, 2012). Chacune
sa faon, ces diffrentes tudes ont mis en vidence le fait que les tendances laction
diriges vers lalcool sont lies la frquence de consommation dalcool et aux quantits
consommes. Plus particulirement, Ostafin et Palfai (2006) ont mis en vidence que les gros
consommateurs associaient plus lalcool des comportements dapproche que dvitement, et
que la consommation problmatique est lie une faible association entre lalcool et
lvitement (Ostafin, Palfai & Wechsler, 2003). Lutilisation de lA.A.T a en outre permis de
mettre en vidence un lien causal entre les tendances laction et les comportements de prise
de boissons (Wiers, Rinck, Kordts, Houben, & Strack, 2010), et, plus spcifiquement, le
contrle des tendances laction par un entrainement lvitement a montr jouer un rle
important dans le succs des traitements dabstinence, les personnes ayant reu un tel
entrainement tant moins sujettes aux rechutes que ceux nen ayant pas bnfici (Wiers,
Eberl, Rinck, Becker, & Lindenmeyer, 2011). Enfin, Sharbanee et al. ont mis en vidence
grce lA.A.T que les biais dapproche sont moduls par les capacits en mmoire de travail
des sujets, dmontrant de la sorte que les diffrences individuelles jouent un rle important
dans la rgulation des tendances laction et de par l mme, dans la rgulation de la
consommation de boisson excessive.
2.3.3. Evaluation des attitudes implicites et des associations implicites en
mmoire
Aprs avoir pass en revue les deux premires facettes de la cognition implicite, nous en
arrivons la troisime, celle qui nous intresse le plus dans la prsentation de ce travail car
elle est sous-jacente la tche utilise : les attitudes implicites.
2.3.3.1. Considrations thoriques
Greenwald et Banaji (1995) dfinissent les attitudes implicites comme tant des traces
dexpriences passes, non-identifies introspectivement (ou identifies erronment), qui

4
Dans lA.A.T., les participants manipulent un joystick (en le poussant vers lavant ou en le tirant vers eux), ce qui simule
lapproche ou lvitement dun stimulus li lalcool (limage affiche sur lcran dordinateur ragit en effet aux
mouvements du joystick, elle rapetisse lorsque ce dernier est pouss vers lavant, elle grandi lorsquil est tir vers soi).
Concrtement, le sujet doit ragir la prsentation de chaque image en poussant ou en tirant le joystick, et ce en fonction de
son orientation (portrait ou paysage). Des temps de raction plus courts lorsque lorientation de limage implique de la
rapprocher de soi, en comparaison aux essais o lorientation de limage implique de lloigner, traduisent un biais
dapproche, une tendance laction dirige vers les stimuli alcooliss.
18
mdient des penses, sentiments ou actions favorables ou dfavorables envers un objet
social . En dautres termes, les attitudes implicites sont des rponses valuatives spontanes
qui influencent le comportement dune personne dans de nombreux contextes (Perugini,
2005), notamment celui des addictions. Selon Rooke, Hine, & Thorsteinsson (2008), leur
caractristique principale rside dans le fait quelles impliquent une valuation automatique et
souvent prconsciente dun objet cible, spcifiquement li une drogue dans le domaine des
addictions. On sattend classiquement ce que des attitudes implicites positives envers une
substance en augmentent les probabilits dapproche et de consommation, alors quon
attendra des attitudes ngatives quelles diminuent ces mmes probabilits. En outre, il a dj
t prouv que de telles attitudes peuvent tre automatiquement actives et guider le
comportement de faon significative, et ce en dehors de toute volition ou prise de conscience
(Bargh, Chen, & Burrows, 1996 ; Chen & Bargh, 1999).
Il existe de nombreuses approches des attitudes implicites, chacune diffrant sur ce qui
constitue exactement une attitude et sur la faon de les conceptualiser, mais les auteurs
saccordent sur ce quAllport avanait dj en 1935 : le concept dattitude est probablement
le concept le plus caractristique et le plus indispensable en psychologie sociale .
Il reste cependant intressant de mentionner lapproche particulire de Fazio (2007), pour
qui les attitudes implicites sont reprsentes en mmoire par des associations objet-valuation
dont la force peut varier (do notre volont de parler des attitudes implicites et des
associations implicites comme format un tout homogne). Si la force de lassociation est
suffisamment forte, elle devient capable de dclencher elle seule, et sans susciter de
processus cognitifs plus labors, une valuation inconsciente de lobjet social rencontr
influenant directement la rponse comportementale du sujet envers cet objet.
Ceci tant dit, penchons-nous prsent sur les outils disponibles la quantification de ces
attitudes et associations implicites.
2.3.3.2. Evaluation
Lvaluation des associations implicites dans le domaine des addictions tente de rendre
compte de la force de lassociation spontane stocke en mmoire, entre un concept cible (ici
li une substance addictive) et un concept attribut (p. ex. sentiment de plaisance, de
beaut, dattrait etc.), afin de rendre compte des attitudes implicites dun individu.
19
2.3.3.2.1. I.A.T
Le test le plus utilis cet escient est lImplicit Association Test (IAT), une mesure de
temps de raction dveloppe par Greenwald et ses collgues (Greenwald, McGhee, &
Schwartz, Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association
test, 1998), adapt au domaine des addictions. Durant la passation informatique dun IAT, des
stimuli appartenant quatre catgories opposables 2 2 (2 catgories cible et 2 catgories
attribut ) sont prsents aux sujets, qui doivent les catgoriser le plus rapidement possible
laide de deux touches-rponse disponibles. Les deux catgories "cibles" sont composes
dune substance addictive (ici, lalcool) et de son contraste (typiquement une boisson neutre,
soft), alors que les deux catgories attributs sont deux extrmes dun mme concept (p.ex.
"bien vs mal", "bon vs mauvais"). Deux catgories (1 cible + 1 attribut) sont assignes la
premire touche rponse, les deux autres la deuxime. Lide sous-jacente du test est que les
performances de catgorisation (c.--d. les temps de ractions mis pour catgoriser
correctement les sitmuli prsents) dpendront du degr daffinit entre les deux concepts
partageant la mme touche rponse, cest dire de la force de leur association en mmoire.
Imaginons par exemple les catgories "alcool" et "soft" opposes aux catgories "bon" et
"mauvais" : si un sujet associe fortement lalcool des penses ou des consquences
positives, il sera attendu catgoriser des items de la catgorie "bon" plus rapidement quand
ceux-ci partagent la touche-rponse avec des stimuli "alcool" que quand ils partagent la
touche-rponse avec des stimuli "soft", ainsi qu catgoriser des stimuli "mauvais" plus
rapidement lorsquils sont coupls aux stimuli "soft". En dautres termes, en examinant la
combinaison de catgories sur une touche rponse donnant les temps de raction les plus
courts, lIAT donne la possibilit dinfrer les catgories les plus fortement associes en
mmoire.
Le premier rsultat mentionner, obtenu avec ce paradigme, est lassociation plus forte
trouve entre les concepts "alcool" et "ngatif" (en comparaison "alcool" et "positif"),
suggrant une attitude implicite plutt ngative envers lalcool et les stimuli y tant associs.
Ce rsultat a t mis en vidence chez les petits consommateurs, et plus tonnamment chez les
gros consommateurs (Houben & Wiers, 2008b ; Wiers, Van De Luitgaarden, Van Den
Wildenberg, & Smulders, 2005 ; Wiers, Van Woerden, Smulders, & De Jong) ainsi mme que
chez les patients alcooliques (De Houwer, Crombez, Koster, & De Beul, 2004). Ces rsultats
contrastent par ailleurs avec les attitudes explicites positives de ces mmes sujets,
particulirement marques chez les gros consommateurs (Wiers et al, 2002). Face ce constat
20
surprenant que constitue lattitude implicite ngative envers lalcool chez les gros
consommateurs, certaines critiques adresses lIAT lui reprochent dvaluer les associations
implicites en se basant sur un modle bipolaire des attitudes implicites, les plaant
invitablement sur un continuum unique ayant pour ples les extrmes "positif" et "ngatif".
Or, certains auteurs (p. ex. Jajodia & Earleywine, 2003) avancent que les sujets peuvent
possder en mme temps des associations implicites positives et ngatives pour un stimulus
cible. Cette supposition sied particulirement bien au domaine des addictions o les
populations concernes sont connues pour avoir des sentiments ambivalents envers leur
substance de prdilection (Conner & Sparks, 2002), et elle a t confirme pour lalcool par
plusieurs tudes. Ces tudes, qui parent la critique susmentionne en utilisant des IAT
unipolaires qui valuent les association positives et ngatives sparment, montrent que des
associations positives et ngatives avec lalcool coexistent bel et bien, mais aussi et surtout
que les associations positives (variance unique) sont significativement prdictives de la
consommation au-del de lapport des mesures explicites au modle, alors que les
associations ngatives napparaissent pas lies la consommation (Houben & Wiers, 2006b,
2008a ; Jajodia & Earleywine, 2003 ; McCarthy & Thompsen, 2006, cits par Stacy & Wiers,
2010). Selon plusieurs auteurs (Houben & Wiers, 2007 ; Olson & Fazio, 2004), ces rsultats
suggrent que les associations positives seraient plus personnelles, alors que les associations
ngatives seraient le fruit dune influence culturelle, semblables des normes internalises.
Un autre rsultat intressant a t obtenu en utilisant lIAT, en y opposant les deux
catgories attributs "stimulation" et "sdation". Des chercheurs ont trouv une association
implicite significativement plus forte entre lalcool et la stimulation quentre lalcool et la
sdation, et ce chez de gros consommateurs et des consommateurs problmes, mais pas chez
des petits consommateurs (De Houwer & al., 2004 ; Houben & Wiers, 2006a ; Wiers et al,
2002, 2005). Ce rsultat, Wiers et al. (2002) le relient la thorie de la sensibilisation
motivationnelle de Robinson et Berridge (1993), selon laquelle wanting (qui quivaudrait
une stimulation sensibilise) et liking (qui quivaudrait la valence, positive/ngative)
sont deux processus indpendants, wanting tant plus reprsentatif du processus
motivationnel sous-jacent ltiologie de labus dalcool et de drogues. Comme dit
prcdemment, le processus wanting reposerait sur lactivit du systme dopaminergique
msolimbique qui, une fois sensibilis par la consommation rpte dune substance,
attribuerait des caractristiques motivationnelles apptitives aux indices lis cette substance
prsents dans lenvironnement, ces derniers captant leur tour plus facilement lattention.
21
Ceci a comme consquence comportementale une augmentation de la stimulation et du
craving. Wiers et al. (2002) prcisent que si les associations implicites en mmoire sont lies
aux mcanismes du biais attentionnel, tous deux lis la thorie de la sensibilisation
motivationnelle, ces deux processus sont pourtant distincts en ce que, pour les associations, en
plus de capturer automatiquement lattention, les indices lis lalcool prsents dans
lenvironnement vont jusqu dclencher automatiquement des associations stimulantes qui
reflteraient une rponse apptitive envers la drogue qui se manifesterait inconsciemment.
LIAT est certes linstrument qui a t le plus utilis dans ltude des associations et des
attitudes implicites, cela nen fait pas pour autant un instrument infaillible. Ainsi, beaucoup
dautres paradigmes sont utiliss dans le mme but que lIAT, chacun ayant ses qualits et ses
faiblesses.
2.3.3.2.2. E.A.S.T. et autres paradigmes
Par exemple, lutilisation de lExtrinsic Affective Simon Task
5
(EAST ; De Houwer,
2003) a permis de mettre en vidence, chez les gros consommateurs, une attitude implicite
envers lalcool moins ngative que ce qui avait t trouv avec lIAT auparavant (De Houwer
& De Bruycker, 2007a), les associations implicites positives lalcool se rvlant mme tre
le meilleur prdicteur dune consommation dalcool problmatique (De Jong, Wiers, Van de
Braak, & Huijding, 2007). Cependant, De Houwer et De Bruycker (2007b) dmontrent que la
tche souffre dun manque de fiabilit, suggrant quelle noffrirait pas une alternative
satisfaisante lIAT.
Nous pouvons aussi citer, alternativement lIAT comme mesure des attitudes implicites,
les tches dites damorage ou priming
6
(priming task ; Fazio, Sanbonmatsu, Powell, &

5
LEAST est un test de catgorisation (mesure du temps de raction) driv de lIAT, qui veut parer aux faiblesses de ce
dernier. Ainsi, par exemple, lEAST ne lablise pas explicitement les objets envers lesquels lattitude veut tre mesure (au
contraire de lIAT qui fait clairement appel aux catgories "alcool" et "soft", lattitude ngative envers lalcool ayant t
mesure pouvant alors reflter une connotation ngative du label gnral "alcool" et non pas de ses composantes spcifiques,
p. ex. bire, vin, whisky, etc.). De mme, lEAST permet de faire en une tche ce que lIAT fait en deux (en testant dabord
les associations entre attributs positif et ngatif- et cibles alcool et soft- dans un sens, et ensuite une deuxime fois dans
lautre sens). Concrtement, des mots saffichant en blanc, bleu, ou vert- sont prsents aux sujets. Les mots blancs ont une
valence, positive ou ngative, et les mots de couleurs sont soit lis lalcool, soit neutres (boisson soft). Les participants
doivent catgoriser les mots blancs selon leur valence, et les mots bleus et verts selon leur couleur. Pour ce faire, tout comme
pour lIAT, les sujets disposent de deux touches rponse, regroupant chacune une valence (positive ou ngative) et une
couleur (bleu ou vert). Les touches deviennent extrinsquement associes la valence qui leur a t attribue la suite de la
catgorisation des mots blancs. En pratique, une personne ayant par exemple une attitude ngative envers lalcool rpondra
plus vite un mot li lalcool qui prsente la couleur associe la valence ngative sur la touche de rponse.
6
Dans une tche de priming voulant mesurer les attitudes implicites envers lalcool, les participants doivent catgoriser des
stimuli cibles (mots positifs et ngatifs) le plus rapidement possible, selon leur valence (il sagit donc, ici encore, dune
mesure de temps de raction). Ces stimuli cibles sont prcds par une exposition visuelle brve des images de boissons
alcoolises ou soft (primes). Une attitude positive envers lalcool est dduite lorsque la prsentation dun prime "alcool"
22
Kardes, 1986 ; dans le domaine de la consommation dalcool, voir Hill & Paynter, 1992), la
stimulus-response compatibility task (SRC
7
, bien que cette tche soit aussi fortement
rattache lvaluation des tendances laction et des comportements implicites
dapproche/retrait) (Field, Eastwood, Bradley, & Mogg, 2006), ou encore les tches de
production ou dassociation de mots
8
. Nous ne rentrerons pas dans les dtails de ces tches,
mme si leur utilisation a t plus ou moins rpandue et que pour chacune, des rsultats ont
t obtenus dans le domaine de la consommation, abusive ou non, de substances
psychoactives, tantt en accord avec ce que lon a expos prcdemment, tantt en dsaccord.
En guise dexemple, Hill & Paynter (1992), en adaptant un paradigme de priming smantique,
ont montr que des sujets alcooliques dcidaient plus vite si un stimulus cible li lalcool
tait un mot ou un non-mot (lexical decision task, LDT) lorsque cette cible tait prcde dun
prime alcool (prsentation dun mot li lalcool) que quand elle tait prcde dun prime
neutre (prsentation visuelle dun mot neutre). Cette diffrence, de un effet de priming
smantique, ne se retrouve pas dans un groupe contrle de consommateurs dalcool non-
dpendants.
2.3.4. De lintrt dun nouvel angle dapproche
Nous venons daborder les diffrentes facettes de la cognition implicite, souvent sous-
jacentes des mcanismes, conscients et inconscients, qui nous poussent agir de telle ou telle
faon, de consommer telle ou telle chose. Les trois domaines biais attentionnel, attitudes
implicites, tendance laction- ont t largement tudis, mais le champ des attitudes
implicites a reu plus dattention de la part des chercheurs. Peut-tre est-ce parce quelle sont
difficiles cerner ? dfinir ? expliquer ? justifier ? En effet, nous lavons constat, les
rsultats concernant les attitudes implicites sont contrasts. Des rsultats que lon nattendait
pas se font remarquer, certaines tudes en contredisent dautres. Un brassage de la littrature
plus large ne rend la notion dattitude implicite et ses consquences sur les comportements

facilite et amliore la catgorisation des stimuli cibles positifs comme tels (une attitude ngative envers lalcool facilitant les
rponses pour les cibles ngatives prcdes par des primes alcooliss).
7
Une tche SRC implique la prsentation de multiples images lies ou non la drogue sur un cran dordinateur. Les sujets
reoivent deux instructions opposes : ils doivent, dans un premier temps, dplacer un curseur vers les images lies la
drogue et loigner ce curseur des images neutres , et sont ensuite inviter faire le contraire, cest--dire dloigner le
curseur des images lies la drogue et le diriger vers les images neutres. La diffrence entre les temps de raction dapproche
ou dloignement sont utilises pour infrer les associations entre une substance et son attrait/rpulsion et donc les attitudes
implicites qui en dcoulent.
8
Consiste par exemple demander aux sujets dexprimer la premire pense, mot ou image qui leur vient lesprit suite
lexposition dun mot, image ou phrase plus ou moins reli la substance vise. On peut ensuite par exemple demander au
sujet dvaluer chacune de leur production sur une chelle 5 points contenant des choix de rponses allant de trs
ngatif trs positif . Les paradigmes de productions ou dassociations de mots sont toutefois trs nombreux.
23
objectifs dune personne quencore plus floue. Selon Payne, Govorun, & Arbuckle (2008), les
diffrentes dcouvertes ne parviennent pas rpondre une question de base : le fait de boire
est-il conduit par ou en relation avec- lvaluation automatique, implicite (=les attitudes
implicites) ?
Une explication potentielle ce manque de relation entre lvaluation implicite et la
consommation dalcool est base sur la distinction entre liking et wanting. Comme nous
lavons vu auparavant, et en accord avec un modle neurobiologique des addictions
(Robinson & Berridge, 1993), la sensibilit aux indices de rcompense qui dtermine le
wanting (i.e. les cravings) rpond diffrents systmes crbraux que ceux qui dterminent
le plaisir, ou liking. En consquence, la tendance chercher et consommer de lalcool
peut devenir indpendante du fait que la personne aime ou non la substance elle-mme. Cette
distinction entre liking et wanting peut peut-tre rendre compte du pourquoi les tendances
laction ou lanticipation des consquences semblent mieux prdire la consommation
dalcool que les attitudes envers la substance (alcool). Pourtant, mme si wanting parat
plus appropri, cela ne signifie pas que le paramtre liking nentre pas en jeu. Il semble
toujours lgitime de penser quune personne qui aime plus lalcool que la moyenne sera plus
susceptible den consommer plus.
Payne, Govorun, & Arbuckle (2008) avancent une autre raison possible : le manquement
mettre en exergue une relation significative entre attitude implicite et consommation dalcool
vient peut-tre de lutilisation majoritaire du mme type de test dans lhistoire de la recherche
en cognition implicite dans le domaine des addictions. Modrons toutefois ces propos. Nous
lavons vu, il existe plus dun type de tche ddi lvaluation des attitudes implicites.
Pourtant, et cest indniable, la majorit des tudes et notamment les plus influentes se basent
sur lutilisation de lI.A.T. Or, nous le savons, diffrents outils dvaluation ont des forces et
des faiblesses bien eux, les forces des uns comblant les faiblesses des autres. Le quasi
monopole de lI.A.T. engendre peut-tre des biais dinterprtation, ses mcanismes sous-
jacents ntant pas parfaitement connus et pouvant ds lors mener des ambigits lors de la
lecture des rsultats. Certains processus mesurs par lIAT pourraient ne pas tre en relation
avec les attitudes implicites qui nous intressent, lIAT ayant par exemple t critiqu pour
tre influenable par les associations environnementales quune personne pourrait avoir, ne
refltant donc pas ses propres attitudes implicites envers lalcool (Olson & Fazio, 2004). Dans
leur revue, De Houwer, Teige-Mocigemba, Spruyt, & Moors (2009) soutiennent que les effets
mesurs avec lIAT sont sensibles la manipulation de variables telles que le contexte
24
exprimental ou les instructions donnes, ceci tant rendu possible par la mallabilit des
attitudes implicites pr-existantes des sujets (pour une revue sur la question, voir Blair, 2002).
Ils numrent aussi un ensemble dattributs pouvant causer des variations, des degrs
diffrents en fonction des situations particulires, dans les rsultats obtenus lIAT :
connaissances extrapersonnelles, salience, similarit, capacits cognitives.
Ainsi donc, le fait que diffrents types dattributs autres que lattitude implicite que lon
cherche quantifier- puissent causer les effets mesurs avec lIAT rend ses interprtations
hasardeuses. Cest en partant de ce constat que Payne, Govorun, & Arbuckle (2008)
soulignent la ncessit daborder la question selon une nouvelle approche, et proposent une
nouvelle tche pour mettre en vidence une relation sans quivoque entre les attitudes
implicites et le fait de consommer de lalcool. Avec cette nouvelle procdure, ils esprent
conserver les forces des mesures implicites existantes tout en surmontant leurs faiblesses.
Payne appelle cette nouvelle procdure, inspire des tests projectifs et des expriences de
priming, l Affect Misattribution Procedure .

25
3. Prsentation de lAffect Misattribution
Procedure
3.1. Origine
LAffect Misattribution Procedure (AMP) prsente par Payne & al. dans son article de
2005 se base sur une procdure dveloppe par Murphy & Zajonc (1993). Dans leur article,
ces derniers testent lhypothse de la primaut affective, prcdemment formule par Zajonc
(1980), laide dune tche de priming.
Selon Zajonc (1980), il existe un niveau de jugement affectif dun stimulus qui ne dpend
pas -et qui prcde dans le temps- du genre doprations cognitives et conceptuelles
communment assumes comme tant la base de cesdits jugements affectifs. Ceci soppose
ce que voulait alors lapproche cognitive, savoir que les jugements affectifs ne puissent
merger sans laboration cognitive pralable.
Afin dapporter des donnes empiriques cette hypothse de la primaut affective,
Murphy & Zajonc (1993) laborent une procdure exprimentale manipulant les temps
dexpositions des stimuli damorage (appels priming ), et valuant quel degr les
ractions ces primes peuvent tre dplaces vers un stimulus neutre (cible) prsent juste
aprs. En effet, selon eux, si les ractions affectives globales (aime/naime pas,
plaisant/dplaisant, prfrence, valuation) sont plus immdiates et moins attribuables la
volition, comme laffirme lhypothse de la primaut affective, on peut sattendre ce que des
stimuli chargs motionnellement prsents hors du champ de conscience (exposition brve)
dun individu puissent influencer ses impressions et jugements dans une plus grande mesure
que ne le feraient par exemple des stimuli prsents de manire consciente (exposition
longue) et donc invitablement traits cognitivement. Pour mesurer cela, Murphy & Zajonc
demandent leurs sujets de juger de la plaisance didogrammes chinois (stimulus cible
neutre) qui leur sont prsents pendant 2000msec, ces stimuli cibles tant immdiatement
prcds par des images de visages (stimulus connot) exprimant soit la colre, soit le
bonheur, elles-mmes prsentes pendant 4msec ou 1000msec en fonction de la condition.
Leurs rsultats ont montr, entre autres, que pour des primes prsents trs brivement
26
(4msec), la valence de ces derniers influenait le jugement du symbole neutre. Cet effet
ntait pas observable lorsque les primes taient prsents visiblement.
LAffect Misattribution Procedure de Payne sinspire directement des travaux
susmentionns.
3.2. Dveloppement
Nous lavons compris par lapproche des travaux de Murphy & Zajonc (1993) donnant
naissance lAMP, cest ici dune tche damorage (priming) dont il sagit. Cameron,
Brown-Iannuzzi, & Payne (2012) se sont rcemment penchs sur lutilit de ce type de
mesure en ralisant une mta-analyse de 167 tudes utilisant des tches de priming et ont mis
en vidence que les mesures de priming taient significativement associes aux mesures
comportementales (r = .28) et aux mesures explicites des attitudes (r = .20). Ils suggrent
donc que cette mthode, lune des plus anciennes, reste un outil valide pour ltude de la
cognition implicite.
Pour cerner lAMP, il est important de se pencher dans un premier temps sur ses deux
composantes : les affects et la msattribution .
Par msattribution, Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005) entendent lattribution
tort dune raction affective une source (stimulus cible) plutt qu une autre (prime). La
msattribution ferait partie intgrante de nos vies, il nous arriverait souvent de reporter des
consquences sur des vnements qui nen sont pas le dclencheur. Les tests projectifs (ex :
Rorschach, TAT) sont eux-mmes un cas spcial de msattribution, o la source relle de ce
que lon projette erronment sur le matriel prsent est le self. La msattribution ne peut se
produire que lorsque le sujet nest pas capable, pour une raison ou une autre, didentifier
correctement la source de sa raction.
Par affect, les mmes auteurs entendent une raction rudimentaire plaisante ou
dplaisante. Cette notion soppose celle dmotion car contrairement cette dernire,
laffect nest pas encore apprhend par le sujet comme ayant une source prcise ou une
signification particulire et est donc susceptible dtre attribu une source errone
(=msattribution).
27
Il sagit donc de manipuler ces deux concepts pour parvenir mesurer lattitude implicite
envers un objet dintrt en exploitant le phnomne de msattribution des affects. Ainsi,
lAMP consiste en la prsentation sur ordinateur dun prime ( = stimulus damorage)
contenant une charge affective suivie par la prsentation dun stimulus cible ambigu. La
msattribution de la raction affective au prime vers le stimulus cible ambigu permet de juger
de lattitude implicite (positive ou ngative) envers le prime par lvaluation faite du stimulus
cible (plaisant ou dplaisant). Par exemple, on pourrait vouloir valuer lattitude implicite
envers la couleur de peau en prsentant une srie de visages noirs ou blancs (prime
attitudinal), chacun tant suivi par la prsentation dun symbole chinois (cible neutre).
Lvaluation du symbole chinois prend la forme dun choix dichotomique : plus plaisant
que la moyenne ou moins plaisant que la moyenne . Le jugement significativement plus
plaisant des symboles chinois prcds par un visage blanc suggrerait une attitude implicite
plus positive envers ceux-ci quenvers les visages noirs, et vice-versa.
Dans lAMP de Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005), le prime est prsent
visiblement (gnralement 75 msec) plutt que de faon subliminale (4 msec) comme
lavaient fait Murphy & Zajonc (1993). Les concepteurs de lAMP ont fait ce choix car ils
taient intresss par le fait dtudier limpact quaurait la prsentation du prime sur le
jugement de la cible malgr les tentatives de corrections de la part des sujets, et non pas en les
supprimant (ce qui aurait t le cas si le prime avait t subliminal, le temps de prsentation
trs court empchant linformation darriver dans le champ de la conscience et entravant donc
toute manipulation cognitive du matriel prsent). Plus important encore, les auteurs de la
tche avertissaient certains de leurs sujets de ne pas se laisser influencer dans leur jugement
du stimulus cible par leur raction au prime. Nous reprendrons ces paramtres dans notre
procdure exprimentale.
Ainsi, pour Payne, Cheng, Govorun, & Stewart (2005), lAMP peut tre considre
comme une mesure implicite des attitudes implicites . Premirement, on ne demande pas
au sujet de reporter directement sa raction primaire au prime, mais celle-ci est infre dun
comportement (lvaluation du stimulus cible), il sagit donc bien dune approche indirecte,
implicite des attitudes. Deuximement, les sujets reoivent comme instruction de ne pas se
laisser influencer par le prime, quils ont en plus le temps de percevoir clairement.
Linfluence du prime sur le jugement de la cible qui persisterait nanmoins apporte une
preuve de leffet implicite de lattitude, hors du champ de conscience du sujet, inaccessible au
traitement cognitif excutif.
28
3.3. Utilisation de lAMP dans le champ de la consommation
dalcool
Dans leur papier de 2008, Payne, Govorun & Arbuckle prsentent quatre expriences se
penchant sur la relation entre les attitudes implicites values par lAMP et la consommation
dalcool.
3.3.1. 1
re
exprience : lAMP pour prdire la consommation dalcool
Dans la premire exprience, visant directement prdire la consommation dalcool en
valuant les attitudes implicites qui y sont lies, 43 sujets tudiants sont recruts au sein de
lUniversit de lOhio. Lexprience se droule en deux temps : les attitudes implicites sont
tout dabord values avec lAMP, et les sujets se voient ensuite proposer un test de got pour
une nouvelle marque de boisson.
Pour la passation de lAMP, ils reoivent comme instructions de juger de la plaisance des
symboles chinois prsents sur un cran dordinateur au moyen des deux touches-rponse
disponibles ("plus plaisant que la moyenne" vs "moins plaisant que la moyenne"). Ils sont en
outre prvenus que chaque caractre serait prcd par une image deau, de bire ou dun
carr gris, et il leur est clairement stipul quils doivent faire de leur mieux pour ne pas se
laisser influencer par ces images dans leur jugement du caractre chinois. Le processus de
lAMP tel que Payne la utilis est schmatis ci-dessous dans la Figure 2. Il est compos du
premier cran (prime : bire, eau ou carr gris) qui apparat pendant 75 msec, suivi dun cran
blanc pendant 125 msec, suivi dun caractre chinois (cible) pendant 100 msec, puis lcran
de rponse qui reste fig jusqu ce quune rponse soit donne. Lessai suivant dmarre
directement aprs. Les participants compltent 72 essais, composs de 2x12 primes de bire,
2x12 primes deau et 24 primes neutres (carr gris), chaque prime tant suivi par un symbole
chinois unique, le tout distribu alatoirement.
Le test de got est ensuite mis en place directement aprs la passation de lAMP. Les
sujets sont informs quils ont le choix entre goter et noter une nouvelle marque de bire ou
une nouvelle marque deau. Lintrt est videmment de voir quelle boisson le sujet choisit de
goter, et si ce choix est associ aux scores obtenus lAMP. En dautres termes, on sattend
29
ce que les sujets prsentant les attitudes implicites les plus positives envers lalcool
choisissent de goter la bire plus souvent que les autres.

Figure 2 : Illustration de la structure de lAffect Misattribution Procedure telle quutilise par Payne, Govorun & Arbuckle (2008).
De faon gnrale, les rsultats obtenus cette exprience suggrent que la raction au
prime eau est en moyenne toujours positive (p<0,001), alors que les rponses aux
primings bire et carr gris (= neutre) sont trs proches du point de neutralit de .50,
traduisant un score proche du hasard qui reflte une raction ntant ni positive ni ngative.
Les auteurs sintressent ensuite leur hypothse premire, savoir: les participants ayant
des ractions plus positives pour le prime bire seront-ils plus enclins choisir la bire en
dgustation? . LAMP savre tre ici un prdicteur significatif du choix de la boisson en fin
dexprience (p<0,05). En effet, en termes probabilistes, un sujet obtenant un score lAMP
se situant un cart-type au-dessus de la moyenne (traduisant une attitude implicite envers
lalcool plus positive dun cart-type la moyenne) choisira de dguster la bire plutt que
leau avec une probabilit leve de .70. Au contraire, un sujet obtenant un score un cart-
type en dessous de la moyenne verra sa probabilit de choisir la bire en dgustation chuter
.36. Les auteurs concluent quen moyenne, en utilisant lAMP, les rponses implicites
affectives la bire taient neutres, ou tout au moins similaires celles dun carr gris. Les
diffrences individuelles taient par contre marques : les hommes et les femmes ayant de
fortes rponses affectives implicites positives la bire sont ceux qui lont le plus choisie la
dgustation. Cette exprience nous suggre deux choses : les attitudes implicites envers
30
lalcool sont un moyen efficace pour prdire si une personne choisira de consommer une bire
ou de leau dans ce contexte dtude prcis, et lAMP semble tre un bon moyen de les
valuer.
3.3.2. 2
me
exprience : lAMP compare dautres mesures, explicites et
implicites
Dans leur deuxime exprience, Payne, Govorun & Arbuckle (2008) poussent plus loin
leurs analyses et confrontent trois tches implicites diffrentes des mesures explicites auto-
reportes (quantit et frquence de consommation dalcool, croyances et attitudes explicites
propos de lalcool et problmes rencontrs cause de ce dernier). Chaque sujet complte
donc une srie de questionnaires auto-reports et passe les trois tches implicites que sont
lAMP, lIAT (voir supra) et lEvaluative Priming
9
. Un des buts de cette procdure est de
pouvoir comparer les rsultats aux diffrents tests et constater les
ressemblances/discordances.
Parmi les rsultats obtenus cette tude, soulignons tout dabord la tendance gnrale
observe aux trois tches implicites. Aussi bien pour lAMP que pour lIAT et lEvaluative
Priming, les attitudes implicites se rvlent tre plus positives envers leau quenvers lalcool,
comme mis en vidence dans la premire exprience. Toutefois, ces rsultats nimpliquent pas
forcment des attitudes ngatives envers lalcool. Pour lAMP par exemple, qui contient trois
type de stimuli (neutre, alcool et eau), on constate que la proportion dattitude implicite
positive envers lalcool est gale celle envers les items neutres, traduisant ds lors des
attitudes implicites certes moins positives que pour leau, mais qui ne sont pas ngatives pour
autant (voir Figure 3). Concernant les deux autres tests, la prfrence pour leau par rapport
lalcool peut se traduire par des attitudes implicites ngatives envers lalcool, ou bien par des
attitudes implicites neutres ou mme positives envers lalcool, en prsence dattitudes
implicites encore plus positives envers leau.

9
Dans lEvaluative Priming, on prsente au sujet un prime, neutre (bouteille deau) ou non (boisson alcoolise),
immdiatement suivi par un mot cible, ayant une connotation clairement positive (e.g. merveilleux) ou ngative (e.g.
horrible). La tche consiste classifier les mots cibles aussi vite que possible en tant que plaisant ou dplaisant. Les rponses
sont plus rapides quand le prime et la cible sont en congruence, cest--dire tous deux plaisant ou dplaisant, en comparaison
quand ils diffrent.
31
Concernant la comparaison entre les diffrents types de mesure utiliss, nous pouvons tout
dabord constater que les corrlations entre les rsultats aux trois tests implicites et aux
mesures explicites vont dans le sens attendu dune corrlation positive (voir Tableau 1): ainsi,
selon ces donnes, plus un sujet fera preuve dattitudes implicites positives envers lalcool,
plus il rapportera des comportements de consommation dalcool importants en terme de
frquence, de quantit ingres et de problmes lis cette consommation. Cependant, mme
si elles vont dans le bon sens, les corrlations sont loin dtre toutes significatives. LIAT et
lEvaluative Priming ne sont corrls significativement quavec une seule mesure
explicite chacun : la frquence de consommation et la quantit consomme, respectivement.
Par contre, chacune des six mesures explicites est significativement corrle avec les scores
obtenus lAMP. Ds lors lAMP semble tre le meilleur prdicteur des comportements de
consommation dalcool. Cette remarque parat dautant plus pertinente que les auteurs ont pris
soin de vrifier la part de variance unique de chacune des mesures implicites : ntant pas
corrles entre elles, on peut en dduire que ce quelles valuent ne se chevauche pas, quil
ny a pas ou peu de redondance. Si cette observation -par le fait que diffrentes mesures
implicites valuent diffrents domaines de la cognition implicite- suggre que la relation entre
les comportements de prise dalcool et la cognition implicite devrait tre approche par de
multiples mesures pour cerner ses multiples facettes, elle indique aussi que cette relation peut
tre dtecte et que dans ce cas, lAMP sest avr tre de loin loutil le plus sensible et
adquat pour ce faire.
u,7
u,SS
u,S7
u
u,1
u,2
u,S
u,4
u,S
u,6
u,7
u,8
u,9
1
%=> 6?>@A? "BCDDB
P
i
o
p
o
i
t
i
o
n

u
e

i

p
o
n
s
e
s

"
P
l
a
i
s
a
n
t
"

Figure 3 : Rsultats lAMP : proportion de rponses Plaisant pour chaque type de stimuli.
32

Tableau 1 : Prsentation des corrlations entre les 3 mesures implicites et les variables critres explicites. Notes : (*) = corrlation
significative (p< .05). RT priming = Evaluative priming, IAT = Implicit Association Task, AMP = Affect Misattribution Procedure. (Payne,
Govorun, & Arbuckle, 2008, Table 1)
En voulant valuer la relation entre attitudes implicites et comportements dalcoolisation
par le truchement de questionnaires auto-reports tel quil vient dtre fait lexprience
prcdente, un potentiel problme fait surface. Nous savons dun ct que ces mesures
explicites auto-reportes sont sujettes aux stratgies de rponses visant modifier ou masquer
des comportements peu dsirables socialement. Dun autre ct, lAMP pourrait aussi tre
biais par lexpression intentionnelle dattitudes explicites envers lalcool et perdrait ds lors
son caractre implicite et par l son intrt. Si tel tait le cas, la motivation des participants
masquer leur consommation ou leurs attitudes envers lalcool devrait influencer les rsultats
quils obtiennent lAMP tout autant que les mesures explicites auto-reportes de leurs
comportements et attitudes. Au contraire, si comme les auteurs en font lhypothse- lAMP
value bel et bien une manifestation involontaire des attitudes envers lalcool, alors la
motivation masquer sa consommation devrait affecter uniquement les scores des sujets
motivs aux mesures explicites auto-reportes, les scores lAMP restant inchangs ou
presque. Cest ce que teste la troisime exprience
3.3.3. 3
me
exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation
auto-reporte
Les sujets passent lAMP selon les modalits des deux premires expriences
prcdemment exposes, et remplissent aussi les questionnaires mesurant leurs
33
comportements et attitudes explicites comme lors de la deuxime exprience. La diffrence
ici rside dans lajout dune mesure de la motivation masquer sa consommation
10
.
Conformment leurs hypothses, les auteurs trouvent que les personnes hautement
motives masquer leur consommation obtiennent de plus faibles scores aux mesures
explicites alors que leurs rsultats lAMP restent inchangs. En effet, on constate dans la
Figure 4 que pour un rsultat AMP donn (en loccurrence 1 cart-type au-dessus de la
moyenne, quivalant des attitudes gnralement positives envers lalcool), les sujets motivs
obtiennent un score explicite
gnral bien plus bas que les sujets
non motivs. Les sujets motivs
ont donc biais leurs rponses aux
mesures auto-reportes par
dsirabilit sociale, mais lAMP se
montre insensible cette
manipulation cognitive. La
motivation masquer sa
consommation napparat donc pas
interfrer avec la capacit qu
lAMP de dtecter des attitudes
positives envers lalcool (ce qui
renforce une fois de plus le
caractre implicite de la tche et des attitudes quelle teste).
3.3.4. 4
me
exprience : lAMP et la motivation masquer sa consommation
induite par manipulation exprimentale
Lexprience prcdente tant base sur une mesure explicite auto-reporte de la
motivation masquer sa consommation, une critique nous vient immdiatement lesprit : si
un sujet est hautement motiv masquer sa consommation, il parat peu probable quil soit
dispos lavouer en le mentionnant tel quel dans le questionnaire. Autrement dit, tout porte
croire que si un sujet ne veut pas que lon connaisse sa consommation dalcool au point de

10
Echelle de Likert 6 points comprenant 3 items. Ex. ditem : Jessaye de cacher le fait que japprcie lalcool afin
dviter des ractions ngatives de la part dautres personnes . Les 3 items tant positivement corrls (" = .68), ils en ont
fait la moyenne et en ont retir un index unique de la motivation masquer sa consommation.
Figure 4 : Regression lines relating AMP estimates of attitudes toward
alcohol to self-reported amount of drinking, as a function of motivation to
conceal drinking. (Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008, Figure 2)
34
sciemment biaiser ses rponses, il ne souhaite pas non plus quon sache quil tente de la
masquer.
Pour dpasser cette limite, Payne et al. (2008) vont donc plus loin en testant la motivation
masquer sa consommation non pas avec une mesure auto-reporte, mais par une
manipulation exprimentale de la pression sociale qui amne vouloir masquer sa
consommation. En clair, les auteurs constituent deux groupes de sujets tudiants
11
que nous
appellerons ici les groupes pression sociale et confidentialit . Dans le groupe
pression sociale , les sujets se voient demander leur coordonnes compltes (nom, adresse
de lcole, adresse des parents, date de naissance, tlphone). Il leur tait ensuite dit que
ltude concernait les accords entre parents et enfants sur la consommation et les attitudes
envers lalcool, et que les rsultats seraient envoys aux parents. Dans le groupe
confidentialit , les sujets taient aussi amens donner leurs coordonnes, mais ils taient
rassurs sur le fait que les rponses resteraient absolument confidentielles. Aprs cette tape,
les deux groupes passaient lAMP et rpondaient aux mesures auto-reportes de la
consommation et des attitudes explicites envers lalcool, comme aux deux expriences
prcdentes. Lhypothses des auteurs est la suivante : dans le groupe pression sociale , la
manipulation exprimentale engendrera une diminution de la consommation et des attitudes
positives auto-reportes, mais naffectera pas les scores pour les attitudes implicites positives
lAMP.
Les rsultats obtenus vont dans le sens escompt. Les sujets du groupe pression
sociale reportent significativement moins de consommation et dattitudes positives
spontanment que les sujets du groupe confidentialit (t = 2.11, p < .01 et t = 2.59, p <
.05, respectivement) alors quil ny a pas de diffrence significative entre les rsultats
lAMP des deux groupes (F = 0.40, p = .67). Ces rsultats sont illustrs dans la Figure 5.
Les rsultats obtenus lexprience 3 sont ainsi rpliqus, mais sans passer par
lutilisation dune mesure auto-reporte potentiellement biaise. Selon Payne et al. (2008),
lensemble de ces dcouvertes apporte une preuve que les valuations automatiques des
stimuli lis lalcool jouent un rle important dans la consommation dalcool et que lAMP
fourni un moyen valable pour mesurer ces valuations .


11
Les chantillons des quatres expriences prcdentes ont t constitus partir dune population dtudiants du cycle
suprieur universitaire aux Etats-Unis.
35

Figure 5 : Effet de la pression sociale sur les mesures auto-reportes de la quantit dalcool
consomme et des attitudes explicites ainsi que sur les scores obtenus lAMP. (Payne, Govorun, &
Arbuckle, 2008, Figure 3)
36
4. Effets de ladministration dalcool sur la
cognition implicite
Nous savons dj que ladministration ou la prise dalcool a des effets dltres sur une
panoplie de processus psychologiques ou moteurs. Ladministration dalcool peut induire des
modifications des tats dhumeur, une altration des performances psychomotrices et
cognitives (mmoire de travail, attention divise, planification, ), une diminution de
linhibition, etc. Qui plus est, les personnes intoxiques sont plus susceptibles dadopter des
comportements risque tel que des relations sexuelles alatoires et non protges, un
comportement agressif ainsi quune conduite inadquate en vhicules moteur (Hull & Bond,
1986; Holloway, 1995; Koelega, 1995; Eckardt, et al., 1998; George & Stoner, 2000;
Weissenborn & Duka, 2003; de Wit, Crean, & Richards, 2000, cits par Field, Wiers,
Christiansen, Fillmore, & Verster, 2010).
Outre ces multiples consquences dommageables pour les consommateurs, lalcool est
aussi connu pour avoir un effet de priming alcoolique
12
. Ce priming alcoolique joue trs
certainement un rle crucial dans le maintient de la consommation dalcool une fois celle-ci
initie ou dans la perte de contrle aprs les premiers verres constate dans les pisodes de
binge-drinking ou dans les patterns de consommation des personnes dpendantes.

12
Le priming alcoolique fait ici rfrence au fait que la consommation dun verre dalcool augmente les comportements de
recherche dalcool et de craving subjectif pour lalcool (Field, Wiers, Christiansen, Fillmore, & Verster, 2010), et par l-
mme la probabilit de continuer consommer. Cette effet de priming alcoolique serait dose-dpendant, cest--dire quil
deviendrait plus fort avec laugmentation de la quantit dalcool ingre.
37
Field, Wiers, Christiansen, Fillmore, & Verster (2010) proposent ce schma explicatif de
leffet de priming alcoolique (Figure 6), dans lequel les premires doses dalcool auraient
deux effets principaux : dune part laugmentation de la force des rponses apptitives
automatiques, et dautre part la diminution de la fonction excutive dinhibition des rponses
comportementales. Les auteurs y placent aussi une possible interaction entre les deux effets :
linhibition permet en temps normal de rguler les rponses apptitives automatiques envers
lalcool, une diminution de la capacit inhiber ses rponses comportementales aboutissant
donc des rponses apptitives dautant plus accrues. Par rponses apptitives
automatiques , les auteurs entendent aussi bien les biais attentionnels que les biais
dapproche (tendances laction) et les associations implicites positives (= attitudes
implicites), nos trois facettes de la cognition implicite dans le domaine de la consommation
dalcool. Dcortiquons ce que nous savons sur leffet de ladministration dalcool pour
chacune dentre elles.
La littrature concernant les effets de ladministration dalcool sur la cognition implicite
nest pas abondante et manque parfois de consistance. Dans une tude investiguant leffet de
ladministration dune dose dalcool (0,3g/kg) sur les biais cognitifs et le craving subjectif
chez de gros consommateurs, Schoenmakers, Wiers, & Field (2008) mettent en vidence une
augmentation du craving subjectif et du biais attentionnel envers lalcool en comparaison un
groupe ayant reu un placebo, mais un statu quo de la mesure du biais dapproche (Stimulus-
Figure 6 : Schma de leffet de priming de lalcool : effet dune dose dalcool sur les rponses apptitives automatiques envers les
stimuli lis lalcool et sur la capacit dinhibition comportementale. (Field, Reinout, Christiansen, Fillmore, & Verster, 2010, Figure 1)
38
Response Compatibility, SRC voir supra). Ainsi selon eux, lalcool faible dose semble
augmenter la capacit des stimuli accaparer lattention des sujets, sans pour autant
dclencher une rponse dapproche forte et rapide tant donn que lalcool napparat pas
influencer la mesure du biais dapproche. Dans cette tude, laugmentation du biais
attentionnel est constate aussi bien aux mesures de temps de raction la Visual Probe Task
(voir supra) que par le monitoring prcis des mouvements oculaires qui permet de calculer les
temps de fixation aux diffrents types de stimuli et dobserver la proportion de mouvements
oculaires initiaux dirigs vers les stimuli alcooliss.
Miller & Fillmore (2011) administrent eux aussi une Visual Probe Task des sujets ayant
reu un placebo ou une des deux doses dalcool prvues par le schma exprimental (0.32
g/kg, et 0.64 g/kg) afin dinvestiguer si le biais attentionnel perdure aprs consommation
dalcool. Leurs rsultats rvlent que le biais attentionnel reste prsent dans les trois
conditions (2 doses et placebo), mais seulement quand il est mesur par le monitoring des
mouvements oculaires. Aucun biais attentionnel ne peut tre rvl par les temps de raction
la tche. Ces auteurs insistent donc sur le fait quun biais attentionnel peut tre mis en
vidence, mme pour les doses les plus leves, mais quil faut viter pour ce faire de se
reposer uniquement sur les mesures ambiges des temps de raction la Visual Probe Task.
En effet, ces doses dadministration, ils constatent un affaiblissement des capacits
oculomotrices indispensables la bonne excution de ce type de tche. Il apparat donc
normal que les temps de raction soient influencs par la dtrioration des fonctions oculaires
et perdent de leur fiabilit. Le temps pass fixer les stimuli lis lalcool ou la proportion de
regards initiaux dirigs vers lalcool ne perdent par contre pas ou peu de valeur informative.
Les chercheurs dune tude plus rcente (Weafer & Fillmore, 2013), portant aussi sur le
biais attentionnel, et utilisant eux aussi deux doses diffrentes pour ladministration dalcool
en plus du groupe placebo (0,45g/kg, et 0,65g/kg), ont pris soin de constituer deux groupes de
sujets : un groupe de petits consommateurs et un groupe de gros consommateurs dalcool. Au
sein du groupe des petits consommateurs, ils obtinrent un biais attentionnel envers lalcool
faible, mais qui est rest constant de la dose placebo la dose la plus forte. Par contre, chez
les gros consommateurs, ils obtinrent une corrlation ngative significative entre la force du
biais attentionnel et la dose administre. Ainsi, si la dose placebo le biais attentionnel des
gros consommateurs tait significativement plus lev que celui des petits consommateurs, il
diminue tant et si bien en fonction de la dose qu la plus importante de ces-dernires
(0,65g/kg) il ny avait plus de diffrence entre les biais attentionnel des deux groupes. De
39
plus, dans le groupe placebo, la mesure du biais attentionnel tait significativement et
fortement associe aux mesures explicites auto-reportes et une mesure de la consommation
ad libitum
13
alors quaprs ingestion dalcool, cette relation disparaissait et la mesure du biais
attentionnel perdait toute force prdictive des mesures auto-reportes et ad libitum. Ces
rsultats suggrent, selon les auteurs, que la consommation leve dalcool est bel et bien lie
la force du biais attentionnel comme cela avait dj t investigu auparavant, mais que
cette relation nest correcte que pour des individus sobres. Un constat parallle est quun biais
attentionnel puissant serait un facteur prpondrant dans linitiation des comportements de
prises dalcool, mais quune fois cette consommation dbute, le biais attentionnel des gros
consommateurs ne semble plus jouer de rle dans le maintien de ces comportements
dintoxication alcoolique.
Nous pouvons le constater, les biais attentionnels napparaissent pas comme tant les
dterminants principaux et univoques du maintien de la consommation dalcool une fois
entame ou de la perte de contrle aprs les premiers verres constate dans les pisodes de
binge-drinking ou dans les patterns de consommation des personnes dpendantes.
Concernant les tendances laction, nous avons mentionn plus haut que Schoenmakers,
Wiers, & Field (2008) ntaient pas parvenu, contrairement leurs hypothses, mettre en
vidence une augmentation du biais dapproche suite ladministration dune boisson
alcoolise par rapport ceux ayant reu un placebo. Farris & Ostafin (2008) trouvent quant
eux une corrlation positive significative entre la quantit dalcool consomme et les
associations automatiques alcool-comportements dapproche, telles quvalues par le
truchement de lIAT
14
(voir supra). Cette tude souffre cependant de labsence dun groupe
contrle ayant reu un placebo et de limpossibilit de connatre une mesure objective de la
quantit dalcool absorbe : un seul groupe de gros consommateurs a pass deux IAT, un en
tant sobre servant de ligne de base, et un autre aprs consommation ad libitum dalcool
pendant 10 minutes dans le cadre fictif dun test de got. Il nexiste pas, notre connaissance,
dautre tude investiguant leffet dune dose dalcool sur les biais dapproche.

13
Une mesure de la consommation ad libitum en laboratoire est une manipulation exprimentale permettant dobserver la
quantit dalcool que vont ingrer les sujets lorsquaucune contrainte ou limite de quantit ne leur sont impose.
Concrtement, les exprimentateurs prsentent souvent le test comme tant un test de got o le sujet reoit comme
instruction de juger qualitativement une ou plusieurs boissons alcoolises ou de les classer par ordre de prfrence en en
consommant autant que ncessaire afin dmettre le jugement le plus correct possible dans un temps imparti.
14
Afin dvaluer les associations entre lalcool et les tendances laction, les deux catgories attributs de lIAT sont ici
approche et vitement . Les deux catgories cibles restent quant elle alcool/bire et boisson soft/eau .
40
propos des attitudes implicites, nous navons trouv quune tude investiguant leffet
dune administration dalcool (Palfai & Ostafin, 2003). Les auteurs comparent les attitudes
implicites entre un groupe ayant reu de lalcool et un groupe placebo laide de lEvaluative
Priming Task (voir supra). Leurs rsultats montrent que les associations implicites sont plus
positives pour les sujets ayant reu la boisson alcoolise en comparaison aux sujets ayant reu
le placebo, ce qui suggre quil y a une relation positive entre la consommation dune faible
dose dalcool et des attitudes implicites plus positives. Ces attitudes implicites joueraient un
rle dans leffet de priming de lalcool, et les comportements dabus comme le binge-drinking
et la rechute alcoolique. Nous navons pas t en mesure de trouver dautres tudes
concernant leffet spcifique de ladministration dalcool sur les attitudes implicites. De
futures recherches devraient clairement se pencher sur le rle des effets aigus de lalcool sur
la mesures des associations implicites, et de la cognition implicite en gnral.

41
5. Apports et objectifs de notre tude
Ltude ralise dans le cadre de ce mmoire a pour objectif final dvaluer les effets
aigus de ladministration dalcool sur les attitudes implicites envers les stimuli lis lalcool
des petits et des gros consommateurs.
Elle apporte ceci de nouveau, par rapport aux tudes dj ralises dans le domaine,
quelle cible une facette de la cognition implicite ayant t peu investigue dans un contexte
dadministration dalcool lui-mme msestim: les attitudes implicites. Comme indiqu plus
haut, les biais attentionnels ne semblent pas jouer un rle dcisif dans le maintien des
comportements de prise dalcool une fois entams, mais plutt dans leur dclenchement
(Weafer & Fillmore, 2013). Les attitudes implicites, rendue potentiellement plus positives par
la prise dalcool, pourraient expliquer le maintien de ces comportements chez les gros
consommateurs. Qui plus est, afin de mesurer ces attitudes implicites et les changements
quelles subissent lors dune administration dalcool, nous utilisons une tche jeune mais
prometteuse, qui a donn dexcellents rsultats par le pass, et qui sest montre plus efficace
et plus sensible que dautres tches classiquement utilises dans ltude des attitudes
implicites : lAffect Misattribution Procedure. Ce faisant, nous pensons mettre toutes les
chances de notre ct pour mettre en vidence les changements ventuels des attitudes
implicites suite la consommation dalcool.
Dans cette tude, nous soumettons les sujets des mesures explicites diverses de la
consommation dalcool. Les corrlations entre ces diffrentes mesures nous permettront
dapprhender leur cohrence, et nous pourrons tester si ces mesures corrlent avec les
rsultats lAMP. Nous pourrons aussi calculer un score de changement de craving
15
, et tester
si ce score varie en fonction de la boisson reue, de lattente de la boisson ou dautres
paramtres. Nous nous attendons une augmentation du craving aprs consommation
dalcool et ce que cette augmentation soit plus marque chez les plus gros consommateurs
dalcool, conformment aux rsultats recueillis diverses tudes (Kirk & de Wit 2000 ;
Schoenmakers & Wiers, 2010 ; Schoenmakers, Wiers, & Field, 2008).
En outre, les rsultats certaines de ces mesures explicites permettront, par le truchement
dune procdure de cluster par K-moyennes (expose dans les rsultats), disoler deux

15
Le score dvolution du craving sobtient en soustrayant le score de craving pr-testing du score de craving post-testing, un
rsultat positif reprsentant une augmentation du craving pour lalcool entre le dbut et la fin de lexprience.
42
groupes distincts, reprsentant dun ct des petits consommateurs et de lautre des gros
consommateurs dalcool . Le but de cette procdure est dobtenir une meilleure isolation des
potentiels effets de ladministration dalcool sur les attitudes implicites de diffrentes
catgories de consommateurs. En effet, il est possible et mme attendu que les attitudes
implicites des gros consommateurs soient plus enclines devenir plus positive aprs
absorption dalcool que celle des petits consommateurs, ce qui soutiendrait que les attitudes
implicites, en devenant plus positive aprs absorption dalcool, joueraient un rle de maintien
des comportements de prises dalcool aboutissant une consommation abusive chez les gros
consommateurs.
Nos analyses de variances mesure rpte se feront en trois tapes, sur trois modles
diffrents, du plus simple au plus complexe.
1. Le premier modle (modle restreint) ne prendra en compte que leffet principal
du type de prime prsent sur le pourcentage de symboles chinois jugs plaisants.
Ce modle est test titre informatif, et vise rpliquer les rsultats observs par
Payne, Govorun, & Arbuckle (2008).
2. Lanalyse du deuxime modle (modle complet) portera, en plus de linfluence
du type de prime, sur linfluence des deux critres que sont lattente de la boisson
et la boisson effectivement reue.
3. Le dernier modle (modle tendu) se verra ajouter une ultime variable critre, le
type de consommateur (petit ou gros), afin disoler de potentiels effets chez lune
ou lautre catgorie.
Pour les modles complet et tendu, nous testerons dans un premier temps les effets des
variables critres sur les pourcentages de stimuli cibles jugs plaisants en fonction du type de
prime, et, dans un second temps, les effets de ces mmes critres sur les temps de raction
pour effectuer les jugements plaisants en fonction du type de prime prsent. En effet, Payne,
Govorun, & Arbuckle (2008) ne se penchent pas sur les temps de raction leur tche de
jugement de symboles. Nous le ferons, et ce afin dobserver de potentiels effets de biais
attentionnels ou de facilitation du traitement cognitif pour les stimuli cibles prcds de lun
ou lautre type de prime.
Dans notre tude, les primes utiliss dans lAffect Misattribution Procedure ne seront pas
dun seul type par catgorie (ex. : bire pour alcool, eau pour soft) comme ont pu le faire
43
diffrents auteurs, mais rassembleront de nombreux exemplaires diffrents par catgorie (ex. :
images de bire, vin, whisky, alcopops, etc. pour la catgorie alcool. En effet, il est vident
que tous les tudiants nont pas les mmes gots, et que les relles attitudes implicites dun
sujet naimant, par exemple, que le rhum, seraient difficilement valuables si on ne lui
prsentait que des images de bires, fussent-elles diffrentes. En multipliant les types de
boisson prsents dans lAMP, nous augmentons nos chances datteindre les attitudes
implicites dune plus grande gamme de consommateurs, sans se cantonner ceux qui boivent
un certain type de boisson.
Afin de maximiser le potentiel de notre tude, nous utiliserons, en plus des deux groupes
exprimentaux (les sujets recevant un alcool et les sujets recevant un soft), deux groupes
placebo distincts. Cette procdure nous permet de mesurer limpact de ladministration
dalcool en tant que telle et de la diffrencier de leffet des croyances qua le sujet de ce quil
consomme, en contrlant leffet de lattente dalcool dune part (les sujets reoivent un soft
mais pensent quil sagit dun alcool = groupe placebo), et celui de lattente de soft dautre
part (les sujets reoivent un alcool, mais pensent que cest un soft = placebo invers).
Enfin, lchantillon de cette tude est issu dune population tudiante. En effet, la tche
utilise tant rcente et presque exclusivement utilise par Payne sur une population
tudiante, il nous paraissait important de partir sur de mmes bases pour pouvoir rpliquer ses
rsultats prliminaires et comparer nos rsultats ce qui a dj t obtenu auparavant. Qui
plus est, la population tudiante savre tre celle o lon constate le plus de comportements
dabus dalcool de type binge-drinking (Dawson, Grant, Stinsons, & Chou, 2005, cits par
Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008), comportements dans lesquels la modification des
attitudes implicites par ingestion dalcool pourrait jouer un rle.
Ainsi, dans notre modle restreint, nous nous attendons rpliquer les rsultats que Payne
a obtenu (Payne, Govorun, & Arbuckle, 2008) : des attitudes implicites globalement plus
positives envers les primes soft quenvers les primes alcool ou neutre , et des
attitudes implicites envers lalcool comparable celles envers les primes neutres. Dans le
modle complet, nous esprons obtenir un changement dans la force des attitudes implicites
positives envers lalcool aprs administration dalcool, par rapport aux sujets ayant reu un
soft ou un placebo. Si les attitudes implicites jouent un rle dans le maintien des
comportements dabus une fois initis, ce changement devrait tre positif. Autrement dit, on
sattend ce que le pourcentage de jugements positifs de stimuli cibles associs un prime
44
alcool augmente suite la consommation dalcool, en comparaison ladministration dun
soft ou dun placebo. Dans le modle tendu enfin, nous nous attendons ce que cette
augmentation des attitudes positives envers lalcool aprs consommation dalcool soit plus
forte chez les gros consommateurs que chez les petits consommateurs. Nous pourrons,
comme stipul prcdemment, contrler le rle que jouent les attentes dalcool ou de soft
grce la manipulation exprimentale de la procdure dadministration dalcool (placebo et
placebo invers)(voir mthodologie).
En ce qui concerne les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants, il est probable,
au vu de ce qui a t dit plus haut au sujet des biais attentionnels, que les gros consommateurs
effectuent leurs jugements plaisants pour les stimuli cibles prcds dun prime alcool
plus rapidement que pour les autres types de stimuli. Nous pourrions en effet infrer, en se
rattachant la thorie de la sensibilisation motivationnelle de Robinson & Berridge (1993),
que les gros consommateurs dalcool confreront automatiquement des proprits
motivationnelles importantes aux primes de type alcool , primes devenant de la sorte plus
saillants et plus facilement accessibles au processus cognitif de jugement. En outre, ce
processus de jugement peut lui-mme tre biais et facilit par des associations implicites en
mmoire plus positives que pour des primes soft ou neutre , acquises pendant
lhistorique de consommation.
Leffet de ladministration dalcool sur les temps de raction est plus difficile prvoir,
car il dpend de la dose dalcool administre. Des patterns diffrents ont t trouvs entre des
taux de 0,3g/l et 0,6g/l (Duka & Townshend, 2004). La plus petite dose induirait bien un biais
attentionnel dengagement envers les stimuli alcool , mais cet effet ne se retrouve pas sous
la plus haute dose dalcool. Ceci sexpliquerait par le fait que la saillance apptitive du
stimulus alcool diminue au fur et mesure que le sujet se sent rassasi (et donc que la
dose dalcool augmente). La dose utilise dans cette exprience pouvant tre qualifie de
moyenne , il parat hasardeux de se prononcer quant quelle direction prendront les
rsultats.
45
II. Mthodologie
46
1. Population
1.1. Profils des sujets
Ltude comprend 60 sujets (31 hommes, 29 femmes), gs de 18 32 ans (23,12 ans en
moyenne), principalement issus de la population tudiante de lUniversit de Lige. Chaque
participant recevait 5 euros de ddommagement la fin de lexprience. Tous les participants
ont accompli plus de 12 ans dtude (cycle primaire = 6 ans et cycle secondaire = 6ans), et ont
tous soit entam des tudes suprieures, soit les ont dj termines (moyenne du nombre
dannes dtude accomplies dans lchantillon:#X = 14,98. Min = 12 ; Max = 19). Ltendue
de la frquence auto-rapporte de consommation dalcool est large, allant de 0 40 verres
dalcool
16
consomms par sujet par semaine en moyenne (#X = 12,75 ; cart-type = 9,36). Au
questionnaire dAlcool Use Disorders Identification (AUDIT, World Health Organization,
1992), les sujets obtiennent des scores allant de 1 29 sur un maximum de 40 (#X = 13,27 ;
cart-type = 6,71). Les scores suprieurs 7 (pour les femmes) ou 8 (pour les hommes),
sont dj considrs comme tant des indicateurs dune utilisation hasardeuse et nfaste de
lalcool, et dune possible dpendance celui-ci. La frquence des comportements de binge-
drinking rcents, valus par le nombre de fois que le sujet a consomm 6 verres dalcool ou
plus au cours de la mme soire durant les deux dernires semaines, stend elle de 0 10 fois
(#X = 2,07 ; cart-type = 2,10). Concernant la prise dautres drogues, alors que 4 sujets (3
hommes et 1 femme) rapportent consommer rgulirement et exclusivement du cannabis et
que 14 autres sujets (7 hommes et 7 femmes) rapportent tre fumeur rgulier et exclusif de
tabac, ils sont 14 autres sujets (8 hommes et 6 femmes) rapporter consommer rgulirement
ces deux drogues, tabac et cannabis. Par ailleurs, un autre sujet (homme) rapporte consommer
rgulirement cannabis, tabac et amphtamines. Au total, ce sont donc 19 sujets qui
consomment rgulirement du cannabis accompagn ou non de la consommation dautres
substances, ce qui reprsente 31,7% de lchantillon.

16
33 cl. de bire 5 $ 14 cl. de vin 12 $ 4 cl. d'alcool distill 40 $ 13gr. dthanol $ 1verre standard
(Babor, Higgins-Biddle, Saunders, & Monteiro, 2001).
47
1.2. Recrutement des sujets
Cest laide de lintranet de lUniversit de Lige et de son service de petites annonces
en ligne que les tudiants ont pris connaissance de lexistence de lexprience. Lannonce les
invitait prendre contact par courrier lectronique ou par tlphone, et ils se voyaient alors
poser quelques questions de screening avant quun rendez-vous ne puisse tre pris. Dans cette
tude, la population tudiante a t cible pour rester fidle la mthodologie de Payne,
Cheng, Govorun, & Stewart (2005), dont les chantillons dans leurs premires expriences
avec lAMP et lalcool se basent aussi sur une population tudiante.
Des critres dexclusions ont t pris en compte. Premirement, les sujets mineurs ont t
systmatiquement refuss compte tenu de la connotation thylique de lexprience et de la
prsence dune procdure dadministration dalcool en son sein. Deuximement, les sujets
ayant ne serait-ce quune notion basique de la langue chinoise, parle ou crite, nont pas t
retenus pour ltude, et ce afin dviter toute interfrence avec la prsentation des stimuli
cibles valuer lors de la passation de lAMP et pouvoir prner la neutralit de ces derniers.
Troisimement, les sujets ayant consomm des boissons alcoolises la veille de lexprience
ntaient pas invits poursuivre le processus.
2. Procdure exprimentale
2.1. Design exprimental
Les 60 sujets de lchantillon ont t rpartis alatoirement dans 4 groupes exprimentaux
distincts (Alcool, Soft, Placebo, Placebo Invers) issus de la combinaison des 2x2 modalits
de nos deux premires variables indpendantes, le type de boisson administre (alcool vs soft)
et linformation reue concernant cette boisson (attente dalcool vs attente de soft). La
rpartition hommes/femmes est quilibre dans chacun des groupes. Les sujets du groupe
Alcool (n = 15) recevaient une boisson alcoolise, et la consigne reue mentionnait la boisson
comme telle. Les sujets du groupe Soft (n = 14) recevaient une boisson ne contenant pas
dalcool, et la consigne reue mentionnait aussi la boisson comme telle. Dans le groupe
Placebo (n = 16), les sujets recevaient une boisson non alcoolise alors que la consigne reue
48
stipulait quils allaient recevoir une boisson alcoolise. Enfin, dans le groupe Placebo Invers
(n = 15), les sujets recevaient une boisson alcoolise alors que la consigne stipulait quils
allaient recevoir une boisson non alcoolise. Nous avons donc deux groupes qui consomment
une boisson alcoolise -lun recevant une information correcte et lautre recevant une
information errone-, et deux groupes qui consomment une boisson non alcoolise, lun
recevant une information correcte et lautre recevant une information errone.
Une autre variable indpendante, mesure rpte cette fois, se situe au niveau de lAMP
et est constitues de trois modalits reprsentant les trois types de priming visuels
utiliss dans la tche informatique cre (cf. 2.4.2. Affect Misattribution Procedure).
Le schma exprimental du modle complet peut donc tre mis en forme de la manire
suivante :
2 (boisson reue) x 2 (attente) x 3 (type de prime)
Au schma exprimental du modle tendu sera ajout une dernire variable
indpendante, celle du type de consommateur (petit ou gros), de telle sorte que nous aurons :
2 (type de consommateur) x 2 (boisson reue) x 2 (attente) x 2 (type de prime)
La tche informatique (AMP) nous donne accs deux variables dpendantes que sont
dune part, la valence du jugement (plaisant ou dplaisant) que les sujets font des stimuli
visuels cibles (exprime en pourcentage de jugements plaisants) et, dautre part, les temps de
raction de ces sujets pour effectuer ce jugement.
2.2. Droulement dune session
Les sujets ont t reus pour une session unique denviron 60 minutes dans les btiments
de lUniversit de Lige. Cette session se droulait toujours durant laprs-midi, et il tait
demand aux participants de ne pas sy prsenter jeun. Lexprience se droulait dans une
pice neutre dans laquelle ne se trouvait que le mobilier ncessaire au testing (une table et
deux chaises), afin dviter tout lment perturbateur pouvant interfrer avec le bon
droulement de lexprience. Avant toute chose, il tait demand chaque sujet de bien
vouloir se peser grce une balance mise disposition, et ce afin de pouvoir administrer la
49
quantit adquate de boisson (alcoolise ou non), calcule en fonction du sexe et du poids du
participant (cf. 2.3. Procdure dadministration dalcool). Il tait ensuite demand au sujet de
se soumettre un thylotest mesurant le taux dalcool contenu dans lair expir, afin de
vrifier si le sujet navait pas consomm dalcool avant sa participation au testing. Si le test
savrait ngatif, une feuille de consentement clair tait tout dabord prsente aux
participants. Ceux-ci prenaient alors connaissance des modalits thiques du processus
exprimental ainsi que de leurs droits et marquaient leur accord en signant ladite feuille. La
phase exprimentale proprement dite pouvait alors commencer. Dans notre exprience, aucun
sujet navait consomm dalcool avant la phase exprimentale.
Il y a trois lments principaux dans la suite de la passation. Tout dabord, les
questionnaires, diviss en deux parties, respectivement composes de la VAS, lAEQ,
lAUDIT et un questionnaire de donnes dmographiques et relative la consommation
gnrale pour la premire partie, et ensuite de la BAES et de la VAS pour la deuxime partie.
Ensuite, la procdure dadministration dalcool, et enfin, lAffect Misattribution Procedure.
Ces trois lments sarticulaient comme suit : les sujets recevaient dans un premier temps la
premire partie de leurs questionnaires, avec la consigne de les complter dans lordre, en
mme temps que de consommer la boisson qui allait leur tre servie. La boisson tait quant
elle prpare aux cts des sujets partir du moment o ils commenaient remplir le
questionnaire, et administre de suite aprs sa prparation. Elle tait rpartie en 3 verres
contenant la mme quantit, et le sujet disposait de 9 minutes pour en boire la totalit. Les
participants qui avaient achev la compltion de la premire partie des questionnaires au bout
des 9 minutes ddies la consommation de la boisson taient immdiatement invits
patienter 15 minutes en ralisant une tche distractive commune tous les participants
(version lectronique du jeu de carte Solitaire ) avant de pouvoir aller plus loin dans
lexprience, les autres quant eux continuaient et terminaient simplement la compltion. Le
temps supplmentaire que ces sujets utilisaient pour terminer les questionnaires tait soustrait
des 15 minutes de latence ddie la tche distractive, par laquelle ils sont par ailleurs tous
passs un certain temps vu quaucun sujet na mis plus de 24 minutes (15+9) pour complter
la premire partie des questionnaires. Le but de cette priode de latence tait dattendre que
lalcool pntre dans le sang et que le paroxysme de son effet concide avec le dbut de la
passation de la tche informatique, et donc doffrir celle-ci toutes les chances dune
meilleure sensibilit ladministration dalcool. Le but du jeu de cartes lectronique est de
50
standardiser au mieux cette priode de latence et de ne pas laisser le sujet se distraire,
implicitement ou explicitement.
Une fois la premire partie des questionnaires acheve, la procdure dadministration
dalcool termine et la priode de latence dpasse, tous les sujets se soumettaient un nouvel
thylotest afin de contrler, pour ceux ayant reu de lalcool, sils avaient atteint le taux
dalcoolmie souhait de 0,4 gramme dalcool par litre de sang dans lair expir.
Aprs ce deuxime thylotest, les participants devaient complter la deuxime partie des
questionnaires, savoir la BAES et une deuxime VAS, ce qui ne prenait pas plus de 2 ou 3
minutes. Enfin, une fois ceci fait, ils taient amens passer la dernire phase de la session :
la passation de lAffect Misattribution Procedure sur ordinateur. Pour ce faire, les participants
taient suivis dans leur dcouverte des consignes, elles leur taient clarifies au besoin et,
aprs une courte session dentranement, ils pouvaient complter la tche dans son entiret.
En tout, de la dcouverte des consignes la fin de la procdure, la passation de lAMP durait
environ 10 minutes.
A la fin de lexprience, les sujets taient invits remplir la feuille de ddommagement
pour leur participation, et se voyaient ensuite dbrief. Ce dbriefing abordait lexplication
plus approfondie de ltude, ses buts, mais aussi et surtout dvoilait la vritable boisson
consomme aux sujets leurrs. Enfin, pour les sujets ayant consomm de lalcool,
consciemment ou non, un dernier thylotest tait ralis afin de vrifier que leur taux
dalcoolmie ne dpassait pas 0,5gr/l de sang dans lair expir, limite lgale au-dessus de
laquelle il est interdit de conduire un vhicule moteur, ce qui ne ft le cas que pour 1 sujet,
qui est rest dans les btiments de luniversit une heure de plus avant de repartir.
2.3. Procdure dadministration dalcool
Lalcool utilis dans cette exprience tait de la vodka, de marque Eristoff%, et dun
pourcentage volumique de 40%. Le soft utilis, aussi bien pour diluer lalcool quen tant que
boisson non alcoolise pour les groupes soft et placebo, tait du Schweppes%Tonic.
La vodka a t choisie pour la neutralit de son got, ni sucr ni amer, ni fruit ni bois.
Le Schweppes% Tonic a quant lui t choisi pour son amertume et sa capacit masquer le
51
got de lalcool quand mlang celui-ci (ainsi que pour sa transparence et son absence de
coloration, quil partage avec la vodka, ce qui permet de faire passer le Tonic comme tant de
la vodka la vue du sujet). Nous avions en effet besoin dune boisson neutre afin de
manipuler les attentes des sujets, et parvenir leur faire penser quils consommaient une
boisson alcoolise ou non, et ce indpendamment du type de boisson rellement administr.
Pour aller plus loin dans le sens dune neutralit de la boisson et dune difficult identifier
sa composition, alcoolise ou non, nous utilisions aussi du Tabasco%(2-3 gouttes/verre) et
des rondelles de citron (1rondelle/verre) afin de masquer le got de lalcool. Enfin, pour
brouiller les pistes en cas de persistance dun got dalcool ventuellement dtectable, chaque
verre tait vaporis de vodka sur son pourtour suprieur, ce qui confrait la boisson une
odeur dalcool et une impression alcoolise sur les lvres du sujet au moment de la
consommer. Pour rappel, toutes ces manipulations taient faites devant le volontaire, et sil
venait poser une question sur le pourquoi de la prparation effectue, la rponse donne
restait vague et abstraite, sans rfrence aux besoins de manipulation des attentes du design
exprimental. Lun dans lautre, lutilisation combine de ces diffrents subterfuges nous
permettait dobtenir une boisson dont il devient trs compliqu de distinguer si elle contient
de lalcool ou non, et cest bien l un des buts principaux de notre procdure dadministration
dalcool.
Cette manipulation a t ralise de manire identique dans les quatre groupes, ce sont les
contenants utiliss et leurs contenus qui diffraient dun groupe lautre. Dans le groupe
Alcool, deux bouteilles taient utilises pour prparer la boisson : une bouteille de vodka
contenant effectivement de la vodka, et une bouteille de Schweppes Tonic contenant
effectivement du Tonic. Dans le groupe Soft, une seule bouteille tait utilise : une bouteille
de Schweppes Tonic contenant effectivement du Tonic. Dans le groupe Placebo, deux
bouteilles taient utilises : une bouteille de vodka contenant du Schweppes Tonic
pralablement dgazifi, et une bouteille de Schweppes Tonic contenant effectivement du
Tonic. Dans le groupe Placebo Invers enfin, une seule bouteille tait utilise : une bouteille
de Schweppes Tonic dans lequel un mlange vodka/Tonic a t prpar suivant une
proportion de # de vodka pour $ de Tonic. Ces diffrences de contenant et de contenu
permettaient de suggrer implicitement aux sujets ce quils allaient consommer et dainsi
manipuler leurs attentes, et ce en plus de linformation explicitement reue.
52
Dans cette exprience, le taux dalcoolmie vis chez les sujets recevant une boisson
alcoolise tait de 0,4 gr/l dans lair expir. Ce taux est le maximum qui puisse tre atteint
sans se lancer dans une problmatique thique inhrente ladministration dune quantit
dalcool dpassant les limites lgales en vigueur en Belgique pour la conduite dun vhicule
moteur, dpassement qui aurait engendr de lourdes mesures prventives vis--vis des sujets
et de leur scurit dont nous ne pouvions nous encombrer dans le cadre de cette tude.
Pour atteindre ce taux de 0,4 gr/l, nous avons utilis la formule classique du calcul
approch de lalcoolmie : gr/l dalcool = quantit dalcool (ml) x degr dalcool x 0,8/0,7 x
poids. De l, nous avons tabli une table des quantits dalcool et de soft en fonction du poids
et du sexe de la personne (Annexe 1). La dose de soft tait calcule pour tre 3 fois plus
importante en quantit que celle dalcool (1 boisson alcoolise = # vodka, $ soft).
2.4. Outils et tche utiliss
2.4.1. Questionnaires
Le feuillet fourni aux participants et reproduit dans son entiret lannexe 2, est
compos des questionnaires suivants :
La Visual Analogue craving Scale (VAS) pour lenvie de consommer de lalcool. Cette
chelle est une mesure unique de lenvie de boire de lalcool dans linstant prsent, savoir
au moment mme o le sujet remplit le questionnaire. Il est invit indiquer dans quelle
mesure il a envie de boire en faisant un trait sur une ligne continue de 10 cm, dont lextrmit
gauche reprsente le ple pas du tout envie de boire de lalcool en ce moment et
lextrmit droite le ple jai une envie irrsistible de boire de lalcool en ce moment .
Cette chelle nous donne une photographie du craving pour lalcool dun sujet donn un
moment prcis. Une premire VAS est remplie en dbut de session, avant la consommation de
la boisson, et une deuxime est remplie plus loin dans la session, aprs avoir consomm la
boisson, juste avant dentamer laffect misattribution procedure. La diffrence entre les deux
nous permet dapprcier dans quelle mesure cette envie dalcool a pu changer entre le dbut et
la fin de la procdure dadministration dalcool.
53
LAlcohol Expectancy Questionnaire (AEQ) (Vautier & Moncany, 2008) est un outil qui
investigue les croyances et les attentes positives quun sujet a vis--vis de lalcool et de sa
consommation. Ce questionnaire comprend 55 affirmations pour lesquelles les participants
doivent marquer leur accord sur une chelle de Likert 10 points allant de 0 = je ne suis pas
du tout daccord 10 = je suis tout fait daccord . Ces 55 items se classent en 6
domaines principaux : les changements positifs globaux, laugmentation sexuelle, le plaisir
physique et social, laugmentation de lassurance sociale, la relaxation et la rduction des
tensions, et enfin lveil et le pouvoir. Les scores sont calculs en totalisant les points donns
chaque item (0-10) et ce pour chacune des 6 sous-chelles.
LAlcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT, World Health Organization, 1992)
a t cr dans le but den faire un outil simple de screening pour dtecter une consommation
dalcool excessive et potentiellement nuisible, ceci chez un large ensemble dutilisateurs et
dans de nombreux contextes. Dans cette tude, en version auto-administre, il nous permet de
dterminer le type de consommation des sujets et didentifier les consommateurs risque. Les
tudes rapportent une sensibilit et une spcificit de cet outil, sinon suprieures, au moins
comparables aux autres instruments de screening disponibles, et une fiabilit ainsi quune
consistance interne tout fait favorables (Reinert & Allen, 2002). Ce questionnaire comprend
10 questions choix multiples investiguant 3 domaines : lutilisation dangereuse dalcool
(items 1, 2 & 3), les symptmes de dpendance (items 4, 5 & 6), et lutilisation nfaste
dalcool (items 7, 8, 9 & 10). Les 8 premires questions comprennent 5 choix de rponses
(cots de 0 4), les deux dernires quant elles nen contiennent que 3 (cots 0, 2 ou 4). Le
score total maximum au test est donc de 40, et des scores levs traduisent une probabilit
accrue dun usage dangereux ou nfaste de lalcool. Un cut-off score de 8, modifiable en
fonction des populations pour une meilleure sensibilit et/ou spcificit, est gnralement
utilis dans la littrature, en dessous duquel lusage dalcool est considr comme sans
danger, et au-dessus duquel nous identifions les consommateurs risque.
Le questionnaire de donnes dmographiques et relatives la consommation fournit tout
dabord des indications sur la consommation dalcool du sujet et les quantits ingres, et ce
par le truchement de questions ouvertes. Ces questions abordent la consommation moyenne
(en terme de nombre de verres consomms), la consommation relle pendant la semaine
prcdant lexprience (toujours en terme de nombre de verres consomms), et le nombre de
comportements de binge-drinking (6 verres ou plus durant la mme soire) sur les deux
dernires semaines. Ensuite, le questionnaire passe en revue les diffrents types de drogues
54
(tabac, cannabis, cocane et crack, ecstasy, hallucinognes, stimulants drivs des
amphtamines, calmants, opiacs, solvants volatiles, et autres drogues de soire comme la
ktamine, ou le rohypnol) consommes par le sujet au cours de sa vie. Pour chaque type de
drogue, le sujet le choix entre les quatre rponses suivantes : jamais, une ou deux fois, plus
dune ou deux fois, et rgulirement. Dans cette tude, seules les donnes concernant une
consommation rgulire dune certaine drogue ont t prise en compte. Par ailleurs, dautres
informations sont rcoltes dans ce questionnaire, notamment le nombre dannes scolaires
russies, la profession actuelle, lge et le sexe.
La Biphasic Alcohol Effects Scale (BAES) est une chelle reprenant 14 adjectifs dcrivant
des sensations pouvant tre ressenties aprs la consommation dalcool. Pour chacun de ces
adjectifs, les sujets doivent indiquer sur une chelle de Likert 10 points (0 correspondant
pas du tout , et 10 extrmement ) dans quelle mesure ils notent un changement en eux-
mmes de cesdites sensations, entre lavant consommation (de la boisson exprimentale) et
laprs consommation. Il sagit donc du jugement dun ressenti personnel en terme de
changement dans linstant prsent. Les scores de deux sous-chelles peuvent tre obtenus en
additionnant la valeur des rponses des participants aux items de chacune des sous-chelles :
un score de stimulation, et un score de sdation.

55
2.4.2. Affect Misattribution Procedure
Lors de la passation de lAMP
17
, les sujets sont invits prendre place devant un
ordinateur et sont directement confronts aux consignes prsentes sur lcran :
Bienvenue dans cette exprience.
Dans cette tche, vous verrez apparatre des paires dimages prsentes trs rapidement. La premire image
reprsente une boisson laquelle il ne faut pas ragir. Cette image annonce lapparition de la seconde image.
(Appuyez sur la barre despace pour continuer)
La seconde image est un symbole chinois. Votre tche est de juger du caractre plaisant ou non de ce
symbole. Si vous trouvez le symbole plus PLAISANT que la majorit des symboles, appuyez sur la touche
P ; si vous trouvez le symbole plus dplaisant que la majorit des symboles, appuyez sur A .
Attention, il ny a pas de rponse correcte, il faut rpondre aussi rapidement que possible, selon votre intuition,
au "feeling".
(Appuyez sur la barre despace pour continuer)
Faites de votre mieux afin que vos ractions aux images de boissons ninfluencent pas votre jugement des
symboles chinois prsents.
Rappel : P = Plaisant
A = Dplaisant
Nous allons maintenant passer quelques essais dentranement, placez vos doigts sur les touches appropries.
(Appuyez sur la barre despace pour continuer)

-PHASE DENTRAINEMENT-
Bien !
Nous allons maintenant passer lpreuve.
Les consignes sont exactement les mmes que pour la session dentranement.
(Appuyez sur la barre despace pour continuer)
-PHASE DE TESTING-
Lorsque le sujet a fini de prendre connaissance de ces consignes, lexprimentateur lui
laisse la possibilit de poser des questions pour claircir des points quil naurait
ventuellement pas compris. Une fois assur de la bonne assimilation des instructions, le sujet
peut alors sessayer une courte session dentranement. Lors de cette phase prparatoire,
lexprimentateur observe le sujet afin de constater si celui-ci applique convenablement les
directives, et si tout est bien ralis (rponses donnes au bon moment, le plus rapidement
possible, laide des bonnes touches,). Cette courte phase pr-testing permet aussi au sujet
de shabituer au rythme de la tche, et de ne pas tre surpris et/ou perturb par la brivet des
temps de prsentation des stimuli lors du dbut de la phase de testing, ce qui aurait pour effet
de fausser les temps de raction et peut-tre la valence des premires rponses tout au moins.

17
Pour les besoins de cette tude, nous avons cr notre propre Affect Misattribution Procedure, laide du software E-
Prime, disponible sur le site internet de lentreprise Psychology Software Tools : www.pstnet.com
56
La phase prparatoire est compose de 5 essais. Un essai est lui compos de la
prsentation dune croix de fixation noire centre sur un fond blanc pendant 500msec, suivie
par lapparition dun prime (image dalcool, dun soft ou dun carr gris, selon la condition)
pendant 75msec, suivi par un cran blanc de transition apparaissant pendant 125msec, suivi
par la prsentation du stimulus cible (symbole chinois) pendant 100msec, suivi enfin par
lcran de rponse qui restait affich jusqu ce quune rponse soit donne par le sujet
(Figure 7). Lessai suivant dmarre immdiatement aprs quune rponse ait t fournie. Des
cinq images de priming utilises dans la phase dentranement, deux appartiennent la
catgorie neutre (image dun carr gris), deux la catgorie soft (image dune boisson non-
alcoolise) et un seul la catgorie alcool (image dune boisson alcoolise). Tous les primes
utiliss, ainsi que les cinq symboles chinois, sont diffrents et ne sont pas rutiliss dans la
phase exprimentale de la tche.
Comme convenu dans les consignes, les sujets, lorsque confronts lcran de rponse,
doivent juger de la plaisance du symbole chinois prsent juste avant en ne se laissant pas
influencer par la prsentation pralable des images de priming. Le jugement est dichotomique
( plus plaisant que la moyenne vs moins plaisant que la moyenne ) et se fait laide des
touches "a" ( = plus dplaisant) et "p" ( = plus plaisant) du clavier numrique AZERTY de
lordinateur. Quand la phase dentranement est termine et que la tche semble maitrise par
le sujet, ce dernier peut alors commencer la phase de testing proprement dite.
Figure 7 : Reprsentation schmatique dun essai alcool tel quutilis dans lAMP cre pour les besoins de cette tude.
Limage de boisson alcoolise est remplace par limage dune boisson soft dans la condition soft et par un carr gris dans la
condition neutre .
57
Le droulement de la phase de testing est identique la phase dentranement (figure 7) si
ce nest quelle comporte 120 essais : 40 essais de la condition alcool (prime alcool ), 40
essais de la condition soft (prime soft ) et 40 essais de la condition neutre (prime
neutre ). Les primes de la condition alcool sont composs dune srie de 20 images
diffrentes de boissons alcoolises diverses (annexe 3) utilise deux fois. Les primes de la
condition soft sont composs dune srie de 20 images diffrentes de boissons non-alcoolises
diverses (annexe 4) utilise deux fois. La condition neutre est, elle, compose dun seul et
mme prime, un carr gris utilis 40 fois, partageant les mmes caractristiques de taille que
les primes alcool ou soft . A chaque essai est aussi attribu un stimulus cible unique,
dont le sujet doit juger de la plaisance. Nous utilisons donc 120 symboles chinois diffrents.
Une fois les 120 essais complts par le sujet, la phase de testing est termine et il ne reste
alors au participant qu rpondre deux questions affiche lcran laide des touches
numriques du clavier :
Quel effet ressentez-vous suite la consommation de la boisson administre en
cours dexprience ? : 1 = aucun effet 4 = un effet moyen
2 = un trs lger effet 5 = un effet fort
3 = un lger effet 6 = un effet trs fort
Quel type de boisson pensez-vous avoir reu en cours dexprience ? :
1 = Une boisson soft, ne contenant pas dalcool
2 = Une boisson alcoolise
Ces deux questions nous permettent dapprhender si le sujet pense bien avoir reu ce que
nous voulions quil pense, en fonction de la condition et des consignes administres.
Au sein de chaque essai de la tche, lattribution dune image de priming (alcool, soft ou
neutre) et dun stimulus cible se fait informatiquement et de faon totalement alatoire, de
sorte que les stimuli soient toujours prsents dans un ordre diffrent aux 60 sujets de ltude.
De plus, nous utilisons deux versions de la tche, une version A et une version B. La seule et
unique diffrence entre les deux rside dans linterversion de la configuration des touches de
rponses. Pour rappel, les sujets rpondent laide des touches "a" et "p" du clavier
dordinateur. Dans la version A, on a "a" = plus dplaisant et "b" = plus plaisant .
Dans la version B cest le contraire, "a" = plus plaisant et "b" = plus dplaisant . La
moiti des sujets taient alatoirement assign la version A et lautre moiti la version B,
58
de sorte que la configuration des touches de rponses ne puisse induire de biais dans les
rsultats obtenus.
Les rsultats obtenus cette tche seront de deux types. Nous obtiendrons dune part, par
transformation des donnes brutes, un pourcentage de stimuli cibles (symboles chinois) jugs
plaisants pour chaque type de prime (alcool, soft et neutre). Dautre part nous pourrons
mesurer prcisment les temps de raction des sujets pour lvaluation des stimuli cibles. Un
pourcentage lev de stimuli cibles jugs plaisants pour un certain type de prime indiquera
une attitude implicite positive envers ce dernier. Au contraire, un faible pourcentage traduira
des attitudes implicites plutt ngatives. Les temps de raction, quant eux, permettront
dapprcier une ventuelle facilitation du traitement cognitif du stimulus cible en fonction de
la condition et donc du type de prime prsent. Enfin, ces variables dpendantes pourront
aussi tre teste en fonction de critres de classement tels que le type de consommateur (petit
versus gros), le score obtenu lAUDIT, le nombre de verres consomms en moyenne par
semaine, etc.

59
III. Rsultats
60
1. Analyse prliminaire des donnes
Avant de nous lancer dans lanalyse des rsultats, il est opportun de sarrter un instant
sur les conditions basiques que doivent remplir nos donnes afin de pouvoir tre soumise
analyse statistique traditionnelle. Classiquement, nous nous penchons dans un premier temps
sur la suppose normalit de la distribution de nos donnes.
1.1. Normalit des mesures explicites auto-reportes
Concernant lAEQ (Tableau 2), et selon la statistique de Shapiro-Wilk, trois des six sous-
chelles que comporte le questionnaire sont normalement distribues, alors que les trois autres
ne semblent pas rpondre au critre de normalit. La mesure des changements positifs
globaux (W = 0,99 ; p = 0,77), de laugmentation sexuelle (W = 0,99 ; p = 0,885) et de la
relaxation (W = 0,96 ; p = 0,072) sont les trois variables normales rvles par un test de
Shapiro-Wilk, alors que cette normalit na pas pu tre mise en avant pour la mesure du
plaisir social et physique (W = 0,95 ; p = 0,023*), de lassurance sociale (W=0,93 ; p =
0,001*) ou de lveil/pouvoir (W = 0,957 ; p = 0,034*) laide du mme test. Notons
cependant que le test Shapiro-Wilk nest fortement conseill que pour les chantillons de petit
effectif (n % 50). Notre chantillon dpassant cette taille (n = 60), il parat bienvenu de se
pencher sur une autre statistique prouvant la normalit dune distribution : le test de
Lilliefors. Cette statistique nous indique, par rapport au test de Shapiro-Wilk, que plaisir
social et physique et veil/pouvoir ont une distribution normale (respectivement, p < 0,15 et p
> 0,20), alors que la distribution de lchelle de lassurance sociale reste non normale (p <
0,01*) et que lchelle de la relaxation, prcdemment normale avec le test de Shapiro-Wilk,
apparat ici aussi hors normalit (p < 0,01*). Lunique sous-chelle ne respectant la condition
de normalit au travers daucun des deux tests est celle de lassurance sociale. Ainsi, une
certaine prudence devra tre de mise lheure deffectuer des analyses avec cette variable.

61
Tableau 2 : Test de normalit des six sous-chelles de lAEQ. N = effectif ; W = statistique W du test de Shapiro-Wilk, p =
probabilit de dpassement de la statistique W ; Lillief = probabilit de dpassement de la statistique D max ; D max = cart maximum,
statistique du test de Lilliefors. Les rsultats significatifs, amenant ici un rejet de lhypothse de normalit de la distribution des donnes,
sont marqus dun astrisque ( * ).
Sous-chelles N W p Lillief. D max
Changements positifs globaux 60 0,987 0,767 p > .20 0,070
Augmentation sexuelle 60 0,989 0,885 p > .20 0,074
Plaisir social et physique 60 0,954 0,023* p < ,15 0,100
Assurance social 60 0,926 0,001* p < ,01* 0,146
Relaxation 60 0,964 0,073 p < ,01* 0,141
Eveil/pouvoir 60 0,957 0,034* p > .20 0,090
Les scores obtenus lAUDIT sapparentent une distribution normale au sein de notre
chantillon, et ce fait est mis en vidence aussi bien par le test de Shapiro-Wilk que celui de
Lilliefors (respectivement, W = 0,97

et p < 0,10 ; D max = 0,11 et p = 0,24).
Tableau 3 : Test de normalit des variables issues de lAUDIT, du questionnaire de donnes dmographiques et de consommation
(verres par semaine en moyenne, verres consomms la semaine dernire, comportements de binge-drinking des deux dernires semaines), de
la VAS (craving avant et aprs et la diffrence entre aprs avant) et la BAES (stimulation et sdation). N = effectif ; W = statistique W du
test de Shapiro-Wilk, p = probabilit de dpassement de la statistique W ; Lillief = probabilit de dpassement de la statistique D max ; D
max = cart maximum, statistique du test de Lilliefors. Les rsultats significatifs, amenant ici un rejet de lhypothse de normalit de la
distribution des donnes, sont marqus dun astrisque ( * ).
Variables N W p Lillief. D max
AUDIT 60 0,974 0,239 p < ,10 0,108
Verres/sem. moy. 60 0,937 0,004* p < ,05* 0,132
Verres sem dern. 60 0,903 0,000* p < ,01* 0,158
Binges 60 0,861 0,000* p < ,01* 0,163
Craving Avant 60 0,947 0,011* p < ,05* 0,118
Craving Aprs 60 0,946 0,010* p < ,10 0,107
Diffrence de craving 60 0,928 0,002* p < ,01* 0,179
Stimulation 60 0,952 0,019* p < ,05* 0,128
Sdation 60 0,927 0,002* p < ,05* 0,120


varlables lssues de:


uonnees demogr. eL conso.

vlsual Analogue Cravlng Scale

8lphaslc Alcohol LffecLs Scale

Pour les autres mesures auto-reportes, rcoltes laide du questionnaire de donnes
dmographiques et de consommation ou de la BAES, ou encore de la VAS (cf. supra), les
62
tests de Shapiro-Wilk et de Lilliefors invitent rejeter lhypothse nulle de normalit des
donnes (Tableau 3). Seule exception, la mesure du craving en fin dexprience apparat
normale au test de Lilliefors uniquement.
1.2. Normalit des mesures implicites issues de lAMP
Les rsultats des sujets de notre chantillon aux jugements de symbole chinois (stimuli
cible), exprims en pourcentage de jugement plaisant, suivent une distribution normale
(Tableau 4). Cette normalit est respecte que ce soit pour les primes alcool (W = 0,98 ; p =
0,43), soft (W = 0,97 ; p = 0,11) ou neutre (W = 0,97 ; p = 0,14). Il en va de mme pour les
temps de raction qui respectent tous la normalit aprs transformation logarithmique (x =
log(x)), aussi bien dans la condition alcool (W = 0,98 ; p = 0,681) que dans la condition soft
(W = 0,99 ; p = 0,992) ou la condition neutre (W = 0,98 ; p = 0,393). Les temps de raction
conservent en outre leur normalit si au sein de chacune des conditions nous examinons plus
particulirement la normalit des rponses de type plaisant et dplaisant . De plus, la
normalit de nos mesures dpendantes est objective aussi bien par le test de Shapiro-Wilk
que par le test de Lilliefors.
Tableau 4 : Test de normalit des variables implicites dpendantes issues de la passation de lAffect Misattribution Procedure. LOG
= logarithme, TR = temps de raction. W = statistique W du test de Shapiro-Wilk, p = probabilit de dpassement de la statistique W ; Lillief
= probabilit de dpassement de la statistique D max ; D max = cart maximum, statistique du test de Lilliefors.
Variables W p Lillief. D max
Alcool plaisant % 0,980 0,426 p > .20 0,078
Soft Plaisant % 0,968 0,111 p < ,10 0,109
Neutre Plaisant % 0,970 0,141 p > .20 0,086
LOG Alcool TR 0,985 0,681 p > .20 0,066
LOG Soft TR 0,994 0,993 p > .20 0,053
LOG Neutre TR 0,979 0,393 p > .20 0,064
1.3. Homognit des variances
Condition ncessaire lapplication danalyses de variance, lhypothse dhomognit
des variances est aussi teste pour nos quatre groupes de sujets dfinis par la condition
63
laquelle ils sont assigns (alcool, soft, placebo et placebo invers). Il en ressort que lgalit
des variances entre les quatre groupes de sujets est respecte pour lge des sujets (F = 0,02 ;
p = 0,900), pour la mesure de la consommation objective par lAUDIT (F = 0,65 ; p =
0,423), pour la mesure du nombre de verre consomms par semaine en moyenne ainsi que du
nombre de verres consomms la semaine passe (respectivement, F = 0,30 ; p = 0,586 et F =
0,55 ; p = 0,463). De mme, lgalit des variances du nombre de comportements de binge-
drinking adopts sur les deux dernires semaines et de la mesure du craving est respecte dans
les diffrents groupes de notre design exprimental (respectivement, F = 1,209 ; p = 0,276 et
F = 0,035 ; p = 0,852).

64
2. Analyse des rsultats aux mesures explicites
auto-reportes.
2.1. Corrlations
2.1.1. Corrlation entre AUDIT et la mesure de la consommation moyenne
par semaine
La mesure auto-reporte de la consommation moyenne par semaine exprime en verres
dalcool est un outil destimation de la consommation moyenne gnrale. LAUDIT remplit le
mme rle, en plus de quantifier certains effets potentiellement dommageables de la
consommation abusive dalcool. Nous nous attendons donc ce que les deux mesures soient
positivement corrles, une consommation importante dalcool devant saccompagner de
scores plus levs aux deux tests.
En effet, la corrlation entre les deux mesures est forte et significative (r = 0,73 ; p <
0,001). Ce rsultat est cohrent avec lhypothse quune consommation importante dalcool
se verra objective par des scores plus importants aussi bien lAUDIT qu la moyenne de
consommation par semaine auto-reporte.
2.1.2. Corrlations entre AUDIT et AEQ
Nous avons test la corrlation entre la mesure de la consommation objective par le
truchement de lAUDIT et les 6 sous-chelles de lAEQ valuant les attentes explicites
positives concernant lalcool (Tableau 5). Nous nous attendions une corrlation positive
entre les scores aux deux tests, une consommation plus importante dalcool objective par un
haut score lAUDIT saccompagnant normalement dattentes plus positives quant ses
effets.
Seules deux sous chelles de lAEQ sont positivement et significativement corrles avec
lAUDIT, savoir les changements positifs globaux (r = 0,26 ; p = 0,047) et lveil/pouvoir (r
= 0,31 ; p = 0,015). Notons cependant que les 4 autres sous-chelles corrlent dans le sens
attendu, mme si ces corrlations natteignent pas le niveau de significativit de 0,05%. Les
65
corrlations observes ici sont positives, traduisant des attentes explicites plus leves lorsque
le score obtenu lAUDIT augmente.
Tableau 5 : Corrlations et probabilits de dpassement associes entre lAUDIT et les sous-chelles de lAEQ. Les rsultats
significatifs sont marqus dun astrisque.

Changements
positifs
globaux
Augmentation
sexuelle
Plaisir
social et
physique
Assurance
sociale
Relaxation
Eveil
pouvoir
AUDIT
r = 0,258
p = 0,047*
r = 0,128
p = 0,331
r = 0,188
p = 0,150
r = 0,200
p = 0,126
r = 0,198
p = 0,129
r = 0,314
p=0,015*

2.1.3. Corrlations entre AUDIT et pourcentage de stimuli cibles jugs
plaisants
Nous avons ensuite explor les corrlations entre les scores obtenus lAUDIT et les
pourcentages de symbole chinois prcds par un prime alcool jugs plaisants. La
corrlation entre ces deux mesures est, dans un premier temps, obtenue pour lensemble des
sujets, quelle que soit la condition laquelle ils ont t affects (Alcool, Soft, Placebo ou
Placebo Invers). On sattend ici une corrlation positive, tant donn que des jugements
globalement plus positifs des symboles chinois prcds dun prime alcool devraient tre
accompagns dune consommation dalcool plus importante (objective par le truchement du
score lAUDIT). Ensuite la corrlation sera calcule pour chaque condition sparment. On
sattend ce que le pourcentage de jugement plaisant augmente au fur et mesure
quaugmente le score lAUDIT, et ce de faon plus marque encore dans les conditions
alcool et placebo invers tant donn que nous nous attendons un effet
daugmentation des attitudes positives envers lalcool aprs ingestion de ladite substance.
Toutes conditions confondues (Tableau 6), nous observons une corrlation ngative trs
faible, presque inexistante, largement en de du seuil de significativit. Lorsquon prend en
compte les groupes Soft, Placebo et Placebo Invers de faon isole, les corrlations restent
ngatives et non-significatives. A linverse, pour le groupe Alcool, la corrlation reste certes
faible et non-significative, mais est ici positive (r = 0,225 ; p = 0,419). Ainsi, mme si nous
restons loin de la corrlation positive significative que nous attendions, la tendance qua la
condition alcool dtre la seule corrle positivement indique que le fait davoir consomm de
66
lalcool et de le savoir augmente la relation entre score lAUDIT et jugements plaisants des
stimuli lis lalcool.

Tableau 6 : Corrlations et probabilits de dpassement associes entre AUDIT et pourcentage de stimuli cibles prcds par un
prime alcool jugs plaisants, toutes conditions confondues et ensuite en fonction de la condition.
% de stimuli cibles prcds dun prime alcool jugs plaisants
CONDITION
toutes
conditions
confondues
alcool soft placebo
placebo
invers
Audit
r p r p r p r p r p
-0,08 0,52 0,225 0,42 -0,06 0,84 -0,43 0,092 -0,39 0,15

2.2. Analyses
2.2.1. Effets des critres attente et reu sur la mesure de la diffrence
de craving post ! pr-testing en fonction du type de
consommateur
Partant de la diffrence entre les deux mesures de craving ( craving aprs
consommation ! craving avant consommation ), nous avons voulu savoir si celle-ci
diffrait en fonction des critres attente et reu et du type de consommateur (Tableau
7).
Nous nobtenons pas deffet significatif, ni pour les effets principaux ni pour les
interactions. Trois rsultats sapprochent cependant du seuil de significativit : leffet
principal de lattente (p = 0,077), du type de consommateur (p = 0,057), ainsi que leffet
dinteraction entre le critre reu et type de consommateur (p = 0,083). Pour leffet
principal de lattente, la tendance observe suggre que les sujets ayant une attente dalcool (x!
= 1,527) font preuve dune plus forte augmentation de craving que les sujets ayant une attente
de soft (x! = 0,780). La probabilit de dpassement de leffet principal du type de
consommateur suggre aussi que les gros consommateurs (x! = 1,556) ont une plus forte
augmentation du craving au cours de lexprience que les petits consommateurs (x! = 0,750).
67
Tableau 7 : Effets principaux et interactions de lANOVA effectue sur la mesure de la diffrence de craving post-pr testing en
fonction du type de boisson attendue, du type de boisson reue et du type de consommateur.
F p
Attente 3,245 0,077
Reu 0,242 0,625
Type de conso. 3,783 0,057
Attente x Reu 0,080 0,778
Attente x Type de conso. 0,372 0,545
Reu x Type de conso. 3,130 0,083
1 x 2 x 3 0,541 0,465

Enfin, linteraction (Figure 8) se rapprochant le plus du seuil de significativit suggre que,
chez les sujets ayant reu de lalcool uniquement, les gros consommateurs (x! = 1,821) ont
tendance avoir un craving qui augmente nettement plus que les petits consommateurs (x! :
0,281). Lorsque les sujets reoivent une boisson soft, cette tendance disparat.


u,2812S
1,2187S
1,821429
1,291667
u
u,2
u,4
u,6
u,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
Alcool Soft
'
E
F
F
G
A
?
H
C
?

I
?

C
A
=
J
E
H
K

L
D
M
@
N
L
A
G

@
?
M
@
E
H
K

!OL? I? PDEMMDH A?Q>?
Inteiaction entie le type ue boisson ieue et
le type ue consommateui
Petits consommateuis
uios consommateuis
!OL? I?
CDHMDRR=@?>A S
Figure 8 : Reprsentation graphique de linteraction entre les effets de la boisson reue et du type de consommateur. Une
diffrence de craving positive reprsente une augmentation du craving entre le dbut et la fin de lexprience.
68
3. Analyse des rsultats lAMP
Avant de commencer lanalyse de variance proprement parler, nous avons voulu savoir
si les diffrents pourcentages de stimuli cibles jugs plaisants en fonction du type de prime
prsent diffraient bien du score chance de 50%. Lhypothse nulle est que les moyennes ne
diffrent pas significativement de 50%, ce qui reflte un jugement des symboles chinois gal
au hasard, la chance.
Pour les cibles prcdes dun prime alcool et soft, la probabilit de dpassement est
suprieure au seuil de significativit de 0,05 (Tableau 8), ce qui nous amne tolrer
lhypothse de dpart, les scores pour les primes alcool et soft ne sont pas diffrents du score
chance. On trouve par contre un score significativement diffrent du hasard pour les
jugements effectus aprs exposition un prime neutre (t = -2,24 ; p = 0,029). La moyenne de
jugements plaisants pour ce type de prime tant infrieure 50%, ce rsultat indique que les
jugements des stimuli cibles jugs plaisants prcds par un prime neutre sont
significativement plus ngatifs et dplaisants que la chance, ou quun ratio de jugement
plaisant d&.
Tableau 8 : Test de comparaison des moyennes de pourcentage de jugements plaisants en fonction du type de prime un standard
(correspondant ici 50%, score de la chance). t = valeur de la statistique t de Student, p = probabilit de dpassement associe. Les rsultats
significatifs sont marqus dun astrisque.
Moyenne Ecart-type t p
Prime alcool 51,54 18,34 0,65 0,517
Prime soft 47,71 21,77 -0,81 0,418
Prime neutre 44,04* 20,57 -2,24* 0,029*


69
3.1. Modle restreint
3.1.1. Effet principal du type de prime sur le pourcentage de symboles
chinois jugs plaisants.
Une ANOVA mesure rpte effectue sur la mesure du pourcentage de symboles
chinois jugs plaisants en fonction du type de prime utilis (alcool, soft ou neutre) ne rvle
pas deffet significatif (F = 2,45 ; p = 0,091) (Tableau 9). Ce rsultat indique que dans
lchantillon concern, nous ne parvenons pas montrer de diffrence significative dans le
pourcentage de symboles chinois jugs plaisants, que ceux-ci soient prcds dun prime
alcool, soft ou neutre. Cependant, la probabilit de dpassement obtenue est proche de la
significativit. Ainsi, si on ne peut pas conclure un effet principal du type de prime, des
tendances se dgagent tout de mme.
Tableau 9 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent (alcool, soft ou neutre), ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p.

Alcool Soft Neutre
F p
ESM ESM ESM
% plaisant 51,54 2,37 47,71 2,81 44,04 2,66 2,4462 0,09101

Un test post-hoc HSD de Tukey comparant les moyennes deux deux nous indique que la
diffrence approchant le plus le seuil de significativit se situe entre les primes alcool et
neutre (p = 0,073) (Tableau 10). Au vu des moyennes de pourcentage pour chaque type de
stimuli, et constatant que pour les primes alcool la moyenne se situe aux alentours de 50%
(score du hasard, voir Tableau 9), ce rsultat indique que les sujets, en gnral, ont une
certaine tendance juger moins plaisant les symboles chinois prcds dun prime neutre que
dun prime alcool, cette tendance natteignant toutefois pas le seuil de significativit
statistique. On ne constate pas dautre tendance entre les diffrents types de prime.
Tableau 10 : Probabilits de dpassement approximatives du test post-hoc de comparaison des moyennes 2 2 (HSD de Tukey).
Alcool Soft Neutre
Alcool 0,497 0,073
Soft 0,497 0,528
Neutre 0,073 0,528
70
3.2. Modle complet (2x2x3)
Nous analysons le modle complet, compos de 2 (attentes) x 2 (boissons) x 3 (type de
prime), laide dune ANOVA mesure rpte sur le type de prime avec comme prdicteurs
catgoriels lattente de la boisson et la boisson effectivement reue. Cette analyse nous permet
de tester si la prise dune boisson influence les attitudes implicites en fonction du type de
prime prsent, ou si lattente dune boisson peut remplir ce rle, ou si la conjonction des
deux est ncessaire.
3.2.1. Effets principaux sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants
Nous nous penchons en premier lieu sur les rsultats notre premire variable
dpendante : le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants. Cest cette variable dpendante
qui permet dapprcier la valence et la force des attitudes implicites des sujets.
3.2.1.1. Effet principal du type de prime
Le type de prime prsent na pas deffet significatif sur le pourcentage de stimuli cibles
jugs plaisants (F = 2,23 ; p = 0,112) (Tableau 11). Ici encore, ce rsultat indique que les
sujets ne jugent pas les stimuli cible plus ou moins plaisants selon le type de prime qui les
prcde. Ce rsultat est en outre fort semblable celui obtenu pour le modle restreint,
logiquement.
Tableau 11 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent (alcool, soft ou neutre), ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p.

Alcool Soft Neutre
F p
ESM ESM ESM
% plaisant 51,32 2,33 47,59 2,86 44,03 2,71 2,2286 0,11243

3.2.1.2. Effet principal de lattente de la boisson
La manipulation de la procdure dadministration dalcool nous permet de suggrer aux
sujets le type de boisson quils vont recevoir (alcoolise ou non), et ce indpendamment du
71
contenu rel de cette dernire
18
. Cette attente qua le sujet de la boisson quil a reu na pas
deffet sur le pourcentage de stimuli jugs plaisants, tous types de primes confondus (F =
0,30 ; p = 0,583) (Tableau 12). Autrement dit, les sujets ne sont pas plus ou moins enclins
mettre des jugements positifs, quils pensent avoir reu une boisson alcoolise ou une
boisson soft.
Tableau 12 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction de
lattente de la boisson (alcool ou soft), ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p.

Alcool Soft
F p
ESM ESM
% plaisant 48,61 2,41 46,69 2,49 0,3049 0,58302

3.2.1.3. Effet principal de la boisson effectivement reue
LANOVA ne rvle pas non plus deffet principal de la boisson effectivement servie au
sujet lors de la procdure dadministration dalcool sur le pourcentage de stimuli cibles jugs
plaisants, tous types de primes confondus (F = 1,07 ; p = 0,305) (Tableau 13). Que les sujets
aient consomm de lalcool ou juste une boisson soft ne modifie pas le pourcentage de
symboles chinois quils ont jugs plaisants.
Tableau 13 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction de la
boisson effectivement reue (alcool ou soft), ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p.

Alcool Soft
F p
ESM ESM
% plaisant 49,44 2,45 45,85 2,45 1,0726 0,30481



18
La ralit semble tre diffrente. En effet, dans le groupe placebo, 11 sujets sur 16 se laissent convaincre quils ont reu
une boisson alcoolise alors que ce nest pas le cas. Par contre, dans le groupe placebo invers, seulement 2 sujets sur 15 se
laissent convaincre quils ont reu une boisson soft alors quils ont en effet consomm de lalcool. Ainsi, alors que la
manipulation semble porter ses fruits dans la plupart des cas pour le groupe placebo, tout indique quelle natteint pas son but
dans la condition placebo invers.
72
3.2.2. Effets des interactions sur les pourcentages de stimuli cibles jugs
plaisants
De toutes les interactions testes (reu*attente ; type de prime*reu ; type de
prime*attente ; type de prime*reu*attente), aucune na deffet significatif (Tableau 14, 15,
16 & 17). Ce rsultat suggre que le jugement des stimuli chinois en terme de plaisance nest
influenc par la combinaison daucun des effets principaux exposs prcdemment. En
dautres termes, que les sujets pensent avoir reu une boisson alcoolise ou non et quils aient
tort ou raison ne cre pas de diffrence significative dans le pourcentage de stimuli cibles
jugs plaisants en fonction du type de prime prsent.
Tableau 14 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction de la
boisson effectivement reue et de lattente de la boisson, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p.
Linteraction entre les variables critres reu et attente ne provoque aucun changement significatif du pourcentage de stimuli cibles
jugs plaisants.
Reu Alcool Soft
Attente Alcool Soft Alcool Soft
% plaisant
ESM ESM ESM ESM F p
47,89 3,46 51 3,46 49,32 3,35 42,38 3,59 2,0998 0,152896

Tableau 15 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent et de la boisson effectivement reue, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement p. Que les
sujets aient consomm une boisson alcoolise ou soft naffecte pas le pourcentage de stimuli cibles quils jugent plaisants en fonction de type
de prime prsent.
Type de
prime
Alcool Soft Neutre
Reu Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
%
plaisant
ESM ESM ESM ESM ESM ESM
53,92 3,29 48,73 3,30 48,33 4,04 46,84 4,05 46,08 3,82 41,99 3,83
F p
0,1514 0,85969


73

Tableau 16 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent et de lattente qu le sujet de la boisson quil reoit, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de
dpassement p. Que les sujets pensent avoir reu une boisson alcoolise ou soft naffecte pas le pourcentage de stimuli cibles quils jugent
plaisants en fonction de type de prime prsent.
Type de
prime
Alcool Soft Neutre
Attente Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
%
plaisant
ESM ESM ESM ESM ESM ESM
54,32 3,24 48,32 3,35 48,48 3,98 46,69 4,11 43,01 3,76 45,06 3,89
F p
0,6803 0,50853

Tableau 17 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des pourcentages de symboles chinois jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent ainsi que de lattente qu le sujet de la boisson quil reoit et de la boisson quil reoit effectivement. F = valeur de la
statistique, et p = probabilit de dpassement. Que les sujets pensent avoir reu une boisson alcoolise ou non et quils aient tort ou raison ne
cre pas de diffrence significative dans le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants en fonction du type de prime prsent.
Type de
prime
Alcool Soft
Attente Alcool Soft Alcool Soft
Reu Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
%
plaisant

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM
53,3
4,6
55,3
4,5
54,5
4,6
42,1
4,8
46,5
5,7
50,5
5,5
50,2
5,7
43,2
5,9
Type de
prime
Neutre
Attente Alcool Soft
Reu Alcool Soft Alcool Soft
%
plaisant

ESM

ESM

ESM

ESM
F P
43,8
5,4
42,2
5,2
48,3
5,4
41,8
5,6
0,2394 0,78754

Au sein de cette dernire interaction (type de prime x attente x reu)(Tableau 17), la
mthode des contrastes linaires nous permet cependant de mettre en vidence une diffrence
significative entre dun ct les sujets appartenant la condition soft (boisson soft attendue et
74
reue) et de lautre ct les sujets appartenant aux trois autres conditions (alcool, placebo,
placebo invers), et ce uniquement pour le jugements des symboles chinois prcds dun
prime alcool (F = 4,95 ; p = 0,030*). Plus spcifiquement, pour les stimuli cibles prcds
dun prime alcool , les sujets du groupe soft ( attente = soft, reu = soft) ont un
pourcentage moyen de jugements plaisants significativement infrieur aux trois autres
groupes (Figure 9). Le mme contraste linaire appliqu aux primes soft et neutre ne
rvle aucune diffrence significative (respectivement, F = 0,74 ; p = 0,392 et F = 0,22 ; p =
0,641).
Figure 9 : Reprsentation graphique de linteraction entre lattente et la boisson effectivement reue uniquement pour les primes
alcool .

3.2.3. Effets principaux sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs
plaisants
Nous nous trouvons toujours dans le modle complet (2x2x3), mais nous lappliquons ici
la mesure des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants. Il sagit donc de
comparer les moyennes de temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants, et ce en
fonction du type de prime prsent, de lattente de la boisson et de la boisson effectivement
reue, laide dune ANOVA mesures rptes. Rappelons que nous travaillons ici sur une
transformation logarithmique de la mesure des temps de raction, transformation effectue
afin de remplir la condition de normalit des analyses de variance.
SS,S
S4,S
SS,S
42,1
4u
42
44
46
48
Su
S2
S4
S6
S8
Alcool Soft
T

I
?

U
>
K
?
R
?
H
@
M

L
B
=
E
M
=
H
@
M

"@@?H@?
Type ue piime : "alcool"
Alcool
Soft
#DEMMDH A?Q>? S
75
3.2.3.1. Effet principal du type de prime
Nous nobservons pas deffet principal significatif du type de prime prsent sur les temps
de raction aux stimuli cibles jugs plaisants (F = 2,38 ; p = 0,097). Cependant, la probabilit
de dpassement observe ntant pas aux antipodes de la significativit, des tendances
semblent tout de mme ressortir. Ainsi, la vue des moyennes de temps de ractions (Tableau
18), il apparat possible que les sujets, pour les items jugs plaisants, aillent plus vite pour
raliser ce jugement lorsquils sont au pralable confronts un prime alcool qu un prime
soft ou neutre. Toutefois cette tendance nest pas assez prononce que pour atteindre la
significativit statistique.
Tableau 18 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants en fonction du
type de prime prsent. LOG. T.R. plais. = transformation logarithmique des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants.

Alcool Soft Neutre
F p
ESM ESM ESM
LOG. T.R.
plais.
2,747 0,022 2,763 0,021 2,769 0,019 2,38 0,09710

3.2.3.2. Effet principal de lattente de la boisson
Lattente qua le sujet de la boisson quil a consomm na pas deffet sur les temps de
raction aux stimuli cibles jugs plaisants (F = 2,55 ; p = 0,12) (Tableau 19). Ce rsultat
indique que le fait que le sujet pense avoir reu une boisson alcoolise ou soft ninfluence pas
la vitesse laquelle il effectue ses jugements plaisants.
Tableau 19 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants en fonction de
lattente de la boisson. LOG. T.R. plais. = transformation logarithmique des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants.

Alcool Soft
F p
ESM ESM
LOG. T.R.
plais.
2,728 0,027 2,791 0,028 2,55 0,11612


76
3.2.3.3. Effet principal de la boisson effectivement reue
La boisson (alcoolise ou non) que le sujet reoit effectivement lors de la procdure
dadministration dalcool naffecte pas les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants
(F = 0,19 ; p = 0,663) (Tableau 20). Les temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants
ne sont pas influencs par le type de boisson que le sujet a effectivement reu en dbut
dexprience, alcoolise ou non.
Tableau 20 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants en fonction de
la boisson effectivement reue. LOG. T.R. plais. = transformation logarithmique des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants.

Alcool Soft
F p
ESM ESM
LOG. T.R.
plais.
2,768 0,028 2,751 0,028 0,1914 0,66344

3.2.4. Effets des interactions sur les temps de raction aux stimuli cibles
jugs plaisants
Les interactions entre nos diffrentes variables (attente, reu, type de prime) ne rvlent
aucun effet significatif. Que ce soit pour linteraction entre attente et reu (Tableau
21), pour linteraction entre type de prime et attente (Tableau 22), pour linteraction
entre type de prime et reu (Tableau 23) ou encore pour linteraction entre les trois
variables type de prime , attente et reu (Tableau 24), on ne constate aucune
diffrence significative des moyennes de temps de raction aux symboles chinois jugs
plaisants.
Tableau 21 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux symboles chinois jugs plaisants en
fonction de la boisson effectivement reue et de lattente de la boisson, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de dpassement
p.
Reu Alcool Soft
Attente Alcool Soft Alcool Soft
LOG. T.R.
plais.
ESM ESM ESM ESM F p
2,761 0,039 2,775 0,039 2,695 0,038 2,807 0,041 1,5304 0,22122

77
Tableau 22 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux symboles chinois jugs plaisants en
fonction du type de prime prsent et de lattente qu le sujet de la boisson quil reoit, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit
de dpassement p.
Type de
prime
Alcool Soft Neutre
Attente Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
LOG.
T.R.
plais.
ESM ESM ESM ESM ESM ESM
2,721 0,03 2,774 0,03 2,729 0,03 2,797 0,03 2,736 0,03 2,803 0,03
F p
0,3301 0,71953

Tableau 23 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux symboles chinois jugs plaisants en
fonction du type de prime prsent et de la boisson effectivement reue, ainsi que la valeur de la statistique F et sa probabilit de
dpassement p.
Type de
prime
Alcool Soft Neutre
Reu Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
LOG.
T.R.
plais.
ESM ESM ESM ESM ESM ESM
2,756 0,03 2,735 0,03 2,770 0,03 2,755 0,03 2,775 0,03 2,764 0,03
F p
0,2290 0,79571

Tableau 24 : Moyennes et erreurs standards de mesure (ESM) des temps de raction aux symboles chinois jugs plaisants en
fonction du type de prime prsent ainsi que de lattente qu le sujet de la boisson quil reoit et de la boisson quil reoit effectivement. F =
valeur de la statistique, et p = probabilit de dpassement.
Type de
prime
Alcool Soft
Attente Alcool Soft Alcool Soft
Reu Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft Alcool Soft
LOG.
T.R.
plais.

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM

ESM
2,756
0,043
2,685
0,042
2,763
0,043
2,785
0,045
2,758
0,041
2,699
0,040
2,783
0,041
2,810
0,043
Type de
prime
Neutre
Attente Alcool Soft
78
Reu Alcool Soft Alcool Soft
LOG.
T.R.
plais.

ESM

ESM

ESM

ESM
F P
2,769
0,038
2,702
0,037
2,780
0,038
2,825
0,040
0,2043 0,81555

Les rsultats obtenus jusqu prsent sont peu satisfaisants dun point de vue statistique.
Nous ne rencontrons quun rsultat significatif, celui du contraste linaire entre les sujets du
groupe soft et ceux des trois autres groupes (alcool, placebo et placebo invers) appliqu
la mesure du pourcentage de stimuli cibles prcds dun prime alcool jugs plaisants.
Nous rencontrons en outre, dans le modle restreint et le modle complet, deux tendances non
significatives : celles quont les sujets juger plus rapidement et plus positivement les stimuli
cibles en fonction du type de prime prsent. Conformment nos plans de dpart, et pour ne
pas laisser passer de possibles rsultats significatifs pouvant amener des interprtation
mieux fondes, nous refaisons cette analyse sur un modle tendu qui prend en compte le type
de consommateur auquel nous avons faire. En effet, il se peut que des influences plus claires
de ladministration dalcool soient masques par le fait que nous considrions notre
chantillon comme un ensemble homogne dindividus sur le plan de la consommation
dalcool. Lalcool na pas les mmes effets physiologiques ni cognitivo-psychologiques chez
les petits et les gros consommateurs dalcool. Ainsi, peut-tre les attitudes implicites envers
lalcool ne sont-elles pas influences de la mme faon chez les petits et les gros
consommateurs par la prise dalcool ou son attente, en fonction du type de stimulus prsent.
Il convient donc de se pencher sur un modle tendu, ou en plus des deux variables critres
dj prsentes attente et reu , nous ajoutons une troisime variable critre dtermine
par le profil de consommation des sujets (petit ou gros consommateur).

79
3.3. Modle tendu (2x2x2x3)
Afin de rpartir nos sujets en deux groupes selon leur profil de consommation, nous
utilisons la mthode des clusters par K-moyennes (K-means).
3.3.1. Constitution des clusters
Notre procdure K-moyennes se fait sur la mesure des distances Euclidiennes au carr.
Nous forons la constitution de deux clusters afin dobtenir une classification semblable la
distinction petit/gros consommateur. Pour ce faire, la procdure se base sur deux sources
dinformations : le score obtenu lAUDIT, et la consommation moyenne dalcool par
semaine, exprime en verres
19
par semaine, tous deux issus des mesures explicites auto-
reportes de la consommation. Le logiciel se charge ensuite, selon ces paramtres, de
constituer deux groupes de sujets dont les moyennes aux deux variables prcites sont les plus
proches possibles des scores rels de chacun des membres quils contiennent.
Nous obtenons les deux groupes suivants (Tableau 25):
Tableau 25 : Statistiques descriptives lmentaires des 2 clusters issus de la procdure K-moyennes. Pour les deux clusters (1 = petit
consommateur ; 2 = gros consommateur), on y trouve leffectif du groupe, la moyenne des scores lAUDIT et son cart-type, ainsi que la
moyenne de la mesure de la consommation moyenne par semaine (en nombre de verres).
effectif (n) x! Audit cart-type x! v/sem. moy. cart-type
Cluster 1
Petit Conso.
32 8,28 3,36 6,06 4,68
Cluster 2
Gros Conso.
28 18,96 4,71 20,39 7,27

Un score de 8 ou plus lAUDIT doit normalement tre interprt comme un indicateur
dune utilisation potentiellement dangereuse et/ou dommageable de lalcool (Babor, Higgins-
Biddle, Saunders, & Monteiro, 2001). Selon la mme source, il faut cependant relativiser ce
seuil en fonction de la population et de la culture dans laquelle on se trouve. Un score de 8
appliqu une population tudiante ligeoise, au vu de ses traditions, us et coutumes, peut
donc tre interprt comme un score faible. De plus, la moyenne de consommation par

19
33 cl. de bire 5 $ 14 cl. de vin 12 $ 4 cl. d'alcool distill 40 $ 13gr. dthanol $ 1verre standard
(Babor, Higgins-Biddle, Saunders, & Monteiro, 2001).
80
semaine du mme groupe est moins dun verre par jour, ce qui ne peut tre vu comme une
consommation abusive ou problmatique.
La moyenne lAUDIT des membres du 2
me
cluster est par contre de 19, score qui, selon
les concepteurs de la tche, reflte des comportements dabus dalcool, une consommation
dommageable et une forte probabilit de dpendance, et ncessite par ailleurs une surveillance
particulire. La moyenne du nombre de verres consomms par semaine est ici trois fois plus
importantes que dans le 1
er
cluster, traduisant aussi une consommation accrue dans le 2
me

cluster.
Deux tests t de Student, effectus entre les deux clusters pour chacune des deux variables
(AUDIT et verre/semaine en moyenne), rvlent tous deux des diffrences significatives entre
les deux groupes, avec des probabilits de dpassement infrieure 0,000001.
Nous pouvons maintenant procder une ANOVA mesure rpte selon le modle
tendu 2 (type de consommateur) x 2 (attente) x 2 (reu) x 3 (type de prime).
3.3.2. Effets principaux sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants
Nous examinons ici les rsultats du modle tendu sur la variable dpendante
pourcentage de symbole chinois jugs plaisants .
Pas plus que pour le modle complet, les effets principaux des variables critres
attente , reu et type de prime ne sont pas significatifs (respectivement : F = 0,42 et
p = 0,521 ; F = 1,15 et p = 0,289 ; F = 2,24 et p = 0,111). Lajout du critre type de
consommateur napporte pas deffet principal significatif au modle (F = 1,12 ; p = 0,295).
Ce dernier rsultat indique que les sujets ne jugent pas plus ou moins plaisant les symboles
chinois et ce quils appartiennent au 1
er
cluster (celui des petits consommateurs ) ou au
2
me
cluster (celui des gros consommateurs ). Notons quune fois de plus, avec une
probabilit de dpassement de 0,111, cest le critre type de prime qui sapproche le plus
de la significativit. Un p de 0,111 est sans doute trop lev pour parler ici de tendance, mais
sil devait y en avoir une, ce serait celle de linfluence du type de prime sur le pourcentage de
stimuli jugs plaisants. Par souci de clart et de concision, et vu la non significativit des
rsultats, le tableau des moyennes et des statistiques des diffrents effets principaux du
modle tendu sur le pourcentage de stimuli cibles jugs plaisants est visible dans lannexe 5.
81
3.3.3. Effets des interactions sur le pourcentage de stimuli cibles jugs
plaisants
Comme pour le point prcdent, le tableau des moyennes et des statistiques est disponible
dans lannexe 6. A nouveau, aucune des diffrentes interactions envisageables natteint le
seuil de significativit. Plus particulirement, lajout du critre type de consommateur aux
diffrentes interactions et effets principaux dj envisags dans le modle complet ne
provoque aucun changement significatif la mesure du pourcentage de stimuli cibles jugs
plaisants, que ce soit selon le type de prime prsent ou non.
Il semble tout de mme opportun de mentionner le rsultat de linteraction de toutes les
variables (type de prime x reu x attente x type de consommateur) qui sapproche
sensiblement de la significativit (F = 2,50 ; p = 0,087). A la vue de cette tendance
dinteraction significative, et la lumire de ce qui a t ralis dans le modle complet, nous
analysons les rsultats des contrastes linaires opposant les sujets nayant ni attente ni
consommation dalcool dune part (groupe soft) aux sujets des trois autres groupes (alcool,
placebo et placebo invers) en fonction du type de consommateur, et ce pour les stimuli cibles
prcds dun prime alcool .
Chez les petits consommateurs, nous obtenons un contraste la limite de la significativit
(F = 3,27 ; p = 0,076). Ce rsultat, bien que non significatif, indique que les sujets du groupe
soft (x! = 43,44) tendent produire en moyenne moins de jugements plaisants des
symboles chinois prcds dun prime alcool que les sujets des groupes alcool ,
placebo et placebo invers (respectivement, x! = 50,94 ; x! = 60,94 ; x! = 58,75). Chez
les gros consommateurs par contre, cette mme tendance est la baisse (F = 1,84 ; p = 0,181)
et sloigne du seuil de significativit.
Les mmes contrastes effectus en fonction du type de consommateur et pour les stimuli
cibles prcds par un prime soft ou neutre rvlent des probabilits de dpassement
qui sloignent encore plus de la significativit (Petit conso./prime soft : F = 1,10 ; p = 0,298.
Gros conso./prime soft : F = 0,04 ; p = 0,839. Petit conso./prime neutre : F = 0,22 ; p = 0,644.
Gros conso./prime neutre : F = 1,49 ; p = 0,228) ; p max. = 0,839), indiquant que la tendance
prcite, en accord avec ce qui a t trouv pour le modle complet, nest effective que pour
les stimuli lis lalcool.
82
3.3.4. Effets principaux sur les temps de raction aux stimuli cibles jugs
plaisants
Rappelons tout dabord que les analyses des temps de raction se font sur la
transformation logarithmique des donnes brutes.
A nouveau, lANOVA mesure rpte ne rvle aucun effet principal significatif
( attente : F = 2,53 et p = 0,118 ; reu : F = 0,16 et p = 0,694 ; type de prime : F =
2,40 et p = 0,096 ; type de consommateur : F = 0,72 et p = 0,399). Le nouveau critre
introduit dans le modle tendu, lui seul, ne provoque aucune diffrence aux moyennes de la
variable dpendante temps de raction des symboles chinois jugs plaisants . A y regarder
de plus prs, on saperoit que cest nouveau le mme facteur dont leffet principal
sapproche le plus du seuil de significativit, la variable type de prime (p = 0,096). Cest
donc encore le fait quun sujet soit confront un prime alcool ou un prime neutre qui
influence le plus ses temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants (les primes soft
ntant pas diffrencis des deux autres), sans toutefois occasionner des diffrences assez
grandes que pour tre significatives (Tableau 26). Les sujets ont tendance, vu les moyennes
des temps de raction pour les prime alcool et les prime neutre , rpondre plus vite au
premier quau deuxime.
Ici encore, nous prsentons le tableau complet des moyennes et des statistiques des effets
principaux de lANOVA mesure rpte du modle tendu lannexe 7.
Tableau 26 : Test post-hoc HSD de Tukey de leffet principal du critre type de prime sur les temps de ractions aux symboles
chinois jugs plaisants. Les moyennes des diffrentes conditions se trouvent dans la premire colonne. Le tableau contient les probabilits de
dpassement des comparaisons post-hoc deux deux.
T.R. alcool plaisant T.R. soft plaisant T.R. neutre plaisant
T.R. alcool plaisant
x! = 2,747
0,315 0,099
T.R. soft plaisant
x! = 2,763
0,315 0,809
T.R. neutre plaisant
x! = 2,770
0,099 0,809
83
3.3.5. Effets des interactions sur les temps de raction aux stimuli cibles
jugs plaisants
Des onze effets dinteraction possibles, un seul a une probabilit de dpassement
infrieure 0,05. Lensemble des effets dinteraction est prsent dans lannexe 7.
Lunique interaction significative est compose des effets conjoints des variables
attente et type de consommateur (F = 4,90 ; p = 0,03) (Tableau 27). Ce rsultat indique
quil existe une diffrence significative entre les temps de raction des sujets aux stimuli
cibles jugs plaisants en fonction du type de consommateur auquel ils correspondent et en
fonction des attentes quils ont de la boisson quils consomment lors de la procdure
dadministration dalcool.
Tableau 27 : Moyennes () et cart standard de mesure (ESM) des temps de raction aux stimuli cibles jugs plaisants
pour les diffrents sous-groupes dfinis par linteraction du critre attente et type de consommateur , ainsi que la
valeur de la statistique F et la probabilit de dpassement associe (p). Un astrisque accompagne les rsultats significatifs.
attente alcool soft
F p
type de
conso.
petit gros petit gros
Log.
T.R.
plaisant
ESM ESM ESM ESM
2,672 0,036 2,788 0,038 2,816 0,036 2,764 0,040 4,90 0,031*

Plus spcifiquement, un test post-hoc HSD de Tukey (Tableau 28) ainsi que la
reprsentation graphique de leffet dinteraction (Figure 10) nous indiquent que chez les petits
consommateurs, lattente de la boisson a un effet significatif sur les temps de raction aux
symboles chinois jugs plaisants. En effet, ces petits consommateurs effectuent leurs
jugements plaisants de faon significativement plus rapide lorsquils ont une attente de
boisson alcoolise que lorsquils sont dtenteur dune attente de soft. On ne retrouve pas cet
effet chez les gros consommateurs.

84
Tableau 28 : Test post-hoc HSD de Tukey de comparaison des moyennes 2 2 sur leffet dinteraction entre la variable critre
attente (alcool ou soft) et le type de consommateur (petit ou gros) sur les temps de ractions aux stimuli jugs plaisants. Les probabilits
de dpassement significatives sont marques dun astrisque.
attente type de conso. {1} {2} {3} {4}
{1} alcool petit 0,143 0,036* 0,386
{2} alcool gros 0,143 0,941 0,962
{3} soft petit 0,036* 0,941 0,727
{4} soft gros 0,386 0,962 0,727

Figure 10 : Reprsentation graphique de leffet dinteraction entre la variable critre attente et le type de
consommateur.


2,672
2,788
2,816
2,764
2,6
2,6S
2,7
2,7S
2,8
2,8S
Petit uios
!
?
R
L
M

I
?

A
G
=
C
@
E
D
H

V
@
A
=
H
M
F
D
A
R
=
@
E
D
H

B
D
K
,
W

!OL? I? CDHMDRR=@?>A
Inteiaction "attente" x "type ue
consommateui"
Alcool
Soft
"@@?H@? S
85
IV. Discussion
86
1. Mesures explicites auto-reportes de la
consommation
Dans cette tude, deux mesures explicites nous permettent dapprocher les quantits
dalcool consommes par les sujets. La plus nette des deux est la rponse litem combien
de verres dalcool consommez-vous en moyenne par semaine ? du questionnaire de donnes
dmographiques et de consommation. La deuxime, influence par plus de facteurs, est issue
du score obtenu lAUDIT. Comme nous pouvions lesprer, les deux mesures sont
fortement corrles, un haut score lAUDIT saccompagnant dune moyenne auto-reporte
plus importante. Cette observation confortera plus tard notre choix de raliser lanalyse de
cluster prsente dans les rsultats en la basant sur ces deux mesures de la consommation.
Constatant cette forte relation que partage lAUDIT avec la mesure auto-reporte de la
consommation moyenne par semaine tout en prenant en compte plusieurs autres paramtres,
tels que la perte de contrle de la consommation, ses consquences, etc., nous avons voulu
tester la corrlation entre cette mesure de la consommation quest lAUDIT et les attentes
explicites positives concernant lalcool exprimes lAEQ. Les sujets qui ont le plus
dattentes de changements positifs globaux et daugmentation du pouvoir et de lveil suite
la consommation dalcool sont ceux qui consomment effectivement le plus, comme en atteste
la corrlation positive significative entre AUDIT dune part et les deux sous-chelles de
lAEQ susmentionnes. La relation explicite entre lAUDIT et les attentes daugmentation
sexuelle, de plaisir social et physique, dassurance sociale et de relaxation vont toutes dans le
bon sens, indiquant que de faon gnrale, des attentes explicites plus positives sont
accompagnes dune consommation plus importante dalcool. Ainsi globalement, et comme
lavait dj dmontr par exemple Wiers, Van Woerden, Smulders, & De Jong (2002) ou
Jajodia & Earleywine (2003), les personnes ayant le plus dattentes positives des effets de la
consommation dalcool sont en effet celles qui consomment le plus.
Mais quen est-il du niveau implicite ? Les attitudes implicites envers lalcool, telles que
mesures par lAMP, entretiennent-elles une relation corrle avec les scores lAUDIT ?
Autrement dit, les pourcentages de jugements plaisants des stimuli lis lalcool augmentent-
ils au fur et mesure quaugmente le score lAUDIT ? Lorsquon ne tient pas compte du
87
type de boisson administr, il ny a aucune relation entre la mesure implicite des attitudes et la
mesure explicite de la consommation. Ce rsultat est en contradiction avec Payne, Govorun,
& Arbuckle (2008) qui avaient trouv des corrlations positives significatives entre score
lAMP et toutes les mesures explicites de la consommation dalcool quils avaient utilises
(voir Tableau 1), issues du CORE Alcohol and Drug Survey
20
, et partageant de fortes
ressemblances avec les diffrents items repris dans lAUDIT. Cependant, le fait que la prise
en compte de la condition laquelle le sujet a t assign (alcool, soft, placebo ou placebo
invers) ne change le sens de la corrlation que pour les sujets appartenant la condition
alcool suggre que le fait de boire de lalcool rend plus apprciable la relation positive
suppose entre limportance de la consommation dalcool et les associations positives en
mmoire pour les stimuli qui y sont lis. Restons prudent, la relation trouve ici est trs faible
et non significative. Nanmoins elle interpelle, car la condition alcool est la seule pour
laquelle une bauche de relation entre consommation et attitudes implicites positives peut tre
trouve. Cette bauche de relation suggre aussi que, si la consommation dalcool semble
jouer un rle facilitateur dans lexpression des attitudes positives envers lalcool au fur et
mesure quaugmentent les scores lAUDIT, lattente concordante qua le sujet de la boisson
quil consomme semble tre une condition non pas suffisante, mais au moins ncessaire
lexpression de cette relation, comme explicit par linversion de la corrlation obtenue pour
le groupe Placebo Invers. Si lon considre que ladministration dalcool affaiblit les
capacits dinhibition des sujets (Abroms & Fillmore, 2004 ; Marczinski, Abroms, Van Selst,
& Fillmore, 2005), et que lattente dalcool joue un rle significatif dans lapprhension
cognitive des stimuli qui y sont lis parfois mme au-del de linfluence de la substance elle-
mme (Marlatt, Demming, & Reid, 1973), ces rsultats ne paraissent pas tre en contradiction
avec lhypothse dune relation positive entre attitudes implicites envers lalcool et
consommation. Ainsi, leffet combin de lattente dalcool et de son actuelle consommation
pourrait influencer les sujets rapporter plus facilement, inconsciemment ou non, des
attitudes positives quils dtiennent, par lintermdiaire dun affaiblissement du contrle
inhibiteur cens empcher la production de rponses automatiques non dsirables. Il est
possible que lAMP ait manqu de puissance pour dtecter les attitudes implicites positives
des sujets, mais que la consommation consciente dalcool rende plus dtectable la relation
entre consommation et associations positives.

20
Disponible sur la page web : http://core.siu.edu/surveys.html
88
Lattente dalcool apparat en tout cas avoir une forte tendance influer sur
laugmentation du craving entre le dbut et la fin du testing. De cette manire, les sujets ayant
une attente dalcool tmoignent dune augmentation de craving en moyenne deux fois plus
grande que les sujets ayant une attente de boisson soft. Il en va de mme pour le type de
consommateur : les sujets attribus au cluster gros consommateurs rapportent une
augmentation du craving pour lalcool en moyenne deux fois plus importante que les
membres du cluster petit consommateur . Enfin, et plus important, la boisson reue par les
sujets tend aussi avoir un effet sur lvolution du craving pr/post-testing, mais cest en
fonction du type de consommateur quil faut lapprhender, car il est oppos dans les deux
groupes (voir Figure 8). En effet, laugmentation du craving chez les gros consommateurs
ayant reu de lalcool est plus importante que chez les gros consommateurs ayant reu un soft.
Chez les petits consommateurs par contre, laugmentation moyenne du craving de ceux ayant
reu un alcool est environ quatre fois moindre (presque inexistante en fait) que pour ceux
ayant reu un soft. On peut faire lhypothse que pour les petits consommateurs, le fait de
boire une boisson alcoolise leur confirme quils nen ont pas envie, alors que chez les gros
consommateurs, le contexte de ltude ayant trait lalcool suffit dj leur donner envie de
consommer et cet effet est magnifi par la consommation dalcool ou son attente.
Il ne sagit ici que de tendances, laugmentation moyenne du craving pour lensemble des
sujets tant faible, les diffrences ne sont pas significatives. Nanmoins, ces tendances vont
dans le sens des tudes dj ralises dans le domaine, notamment la rcente tude de
Schoenmakers & Wiers (2010) qui dmontre, laide dune tude sur le terrain, que le
craving est plus lev aprs consommation dalcool, et que ce phnomne augmente chez les
plus gros consommateurs. Elles soutiennent aussi le rle dj mentionn (Marlatt, Demming,
& Reid, 1973) que peuvent tenir les attentes dalcool, elles seules, dans les processus
motivationnels de la consommation dalcool.
2. Modle restreint
Le but que nous poursuivions en analysant le modle que nous avons appel restreint
tait de reproduire, ni plus ni moins, les rsultats obtenus par Payne, Govorun, & Arbuckle
(2008). Pour rappel, ces auteurs avaient fait passer une tche AMP une population tout-
89
venant dtudiants universitaires, et avaient mis en vidence des attitudes implicites
globalement plus positives envers leau quenvers lalcool ou un prime neutre. Les attitudes
implicites envers lalcool taient quant elles gales celles envers un carr gris (prime
neutre), la proportion de stimuli jugs plaisants sapprochant de .50 pour les deux types de
primes (alcool et neutre), ce qui reflte des attitudes ni positives ni ngatives envers lalcool,
tout comme envers les primes neutres.
Les rsultats que nous avons obtenus au modle restreint ne nous permettent pas de
vrifier cette hypothse dattentes implicites plus positives envers leau quenvers lalcool ou
les primes neutres. Nous nobtenons en effet aucune diffrence significative des pourcentages
de jugements plaisants entre les trois types de prime. mieux y regarder, il y a cependant une
tendance qui se dgage, allant lencontre des rsultats de Payne et al. (2008). Les sujets de
notre exprience auraient des attitudes implicites plus ngatives envers un carr gris quenvers
des boissons alcoolises ou softs. On remarque dailleurs que les primes neutres sont les seuls
pour lesquels la moyenne des jugements plaisants diffre de 50%, score mdian quivalant
la probabilit de la chance et traduisant des attitudes ni positives ni ngatives. Une autre faon
dinterprter cette tendance serait de dire que les sujets dtiennent des attitudes implicites
pour lalcool et les softs qui tendent squipoller et ne pas se diffrencier du niveau de la
chance, mais que les attitudes implicites pour lalcool tendent toutefois tre plus positives
que celles pour un carr gris. Les sujets semblent ici connoter ngativement ce qui ne leur est
pas familier (un symbole neutre ne reprsentant rien de concret) alors quils dtiendraient des
attitudes ni positive ni ngative, ou plutt des attitudes positives et ngatives qui se
ctoieraient et aboutiraient une expression combine relativement neutre. Des rsultats
avaient dj prouv que les consommateurs pouvaient dtenir des attitudes implicites et
positives et ngatives la fois (Jajodia & Earleywine, 2003).
Une fois de plus, ce sont de tendances que nous parlons ici. Aucun rsultat -si ce nest
celui des primes neutres qui sont les seuls tre jugs significativement plus ngatifs que le
niveau de la chance- natteint le seuil de significativit. La tche AMP sest peut-tre avre
trop peu sensible dans notre exprience que pour mettre en avant la prfrence trouve pour
leau par rapport lalcool par Payne, Govorun, & Arbuckle (2008) ou la relative ngativit
des associations automatiques en mmoire mise en avant par (Houben & Wiers, 2008b ;
Wiers, Van De Luitgaarden, Van Den Wildenberg, & Smulders, 2005 ; Wiers, Van Woerden,
Smulders, & De Jong, 2002 ; De Houwer, Crombez, Koster, & De Beul, 2004).
90
Notons cependant que dautres auteurs avaient dj trouvs des attitudes implicites pour
lalcool moins ngatives que celles rapportes par les tudes prcites (p. ex. : De Houwer &
De Bruycker, 2007a). Il faut aussi souligner que la comparaison entre notre tude et celle de
Payne & al. (2008) nest pas tout fait idoine tant donn que nos sujets, contrairement
ceux de Payne, se sont tous soumis une administration de boisson, et que trois de nos quatre
groupes exprimentaux avaient soit consomm de lalcool soit en avaient tout au moins
lattente. Ce facteur alcool , en influant sur les attitudes implicites, est peut-tre lorigine
du fait que nos sujets jugent plus positivement lalcool par rapport au soft que dans ltude de
Payne & al. (2008). Cest ce que nous essayons de mettre en vidence dans notre modle
complet.
3. Modle complet
Dans cette tude, le modle complet avait pour vocation de tester linfluence de
ladministration dune boisson, quelle soit alcoolise ou soft et que le sujet sattende ce
quelle soit alcoolise ou soft, et ce sur les pourcentages de stimuli cibles jugs plaisants ainsi
que sur les temps de raction pour effectuer ces jugements, en fonction du type de prime
prsent.
En ce qui concerne les pourcentages de jugements plaisants, prises isolment, aucune de
ces variables (attente, reu ou type de prime) noccasionne deffet principal significatif,
suggrant de prime abord quelles ninfluencent pas les attitudes implicites des sujets.
Pourtant, en y regardant de plus prs (mthode des contrastes linaires), on obtient bien un
rsultat significatif traduisant un effet de lalcool par rapport ceux qui nen ont ni lattente,
ni leffet psychophysiologique consquent sa consommation. Pour trouver ce rsultat, il faut
pntrer au sein de linteraction des trois variables. Si nous comparons les sujets des trois
groupes qui ont t concerns par la consommation dalcool (que ce soit par son attente, par
son actuelle consommation ou par les deux) aux sujets du groupe soft (les seuls navoir ni
attente dalcool ni consommation effective dalcool), on remarque que ceux qui ont t
concerns par la consommation dalcool expriment des attitudes implicites, envers lalcool
uniquement, significativement plus positives. Cette augmentation de la positivit des attitudes
implicites, chez les sujets ayant t concerns par la consommation dalcool par rapport
91
ceux qui ne lont pas t, ne se retrouve pas dans les jugements effectus des primes soft
et neutre . Autrement dit, ce rsultat indique que lalcool, que ce soit par sa consommation
ou son attente, amne les sujets avoir des attitudes implicites plus positives, et ce de manire
slective pour les stimuli lis lalcool.
Ce rsultat est en accord avec nos hypothses. Nous nous attendions en effet ce que la
consommation dalcool augmente la positivit des attitudes implicites, ou tout au moins ce
que lalcool rende plus accessible les associations positives stockes en mmoire que les
ngatives, en accord avec ce quavaient dj trouv Palfai & Ostafin en 2003, ou avec les
postulats de Field, Wiers, Christiansen, Fillmore, & Verster (2010). Ce rsultat est aussi
compatible avec la thorie de la sensibilisation motivationnelle (Robinson & Berridge, 2003),
selon laquelle lalcool lui-mme peut altrer la valence des attitudes implicites lies lalcool
(Palfai & Ostafin, 2003).
En outre, ce rsultat attire lattention sur le rle que peut tenir, elle seule, lattente qua
le sujet de la boisson quil consomme. Le simple fait de dire aux sujets qui consomment un
soft que la boisson quils sont en train de consommer est de lalcool (et manipuler la
procdure dadministration pour appuyer ces dires) les amne avoir des attitudes aussi
positives que ceux qui en ont vraiment consomm, cest--dire significativement plus que
ceux qui nen ont ni lattente ni la relle administration. Si lattente seule dun alcool peut
mimer les effets de sa consommation, on pourrait sattendre la mme observation dans le
sens inverse. Il nen est rien : lattente contraire (penser quon a reu un soft alors quon reoit
de lalcool = groupe placebo invers) ne provoque pas une diminution des attitudes positives
comme en atteste la relative galit entre les moyennes des groupes alcool et placebo
invers . Toutefois, cela peut-tre expliqu par le fait quau sein de ce dernier groupe, ils
sont trs peu de sujets stre laiss piger par la manipulation de la procdure
dadministration. Sil est imaginable de masquer le got dune boisson alcoolise et de la faire
passer pour une boisson soft au moment de sa consommation, il est beaucoup plus difficile de
faire en sorte que les sujets ne prennent pas conscience des effets physiologiques inhrents
la prise dalcool quils exprimentent au bout dun certain laps de temps. Dans le groupe
Placebo Invers, seulement deux sujets sur quinze rapportent penser quils ont bien
consomm un soft, les autres ayant devin le contenu alcoolis de leur boisson. Durant la
session de testing et plusieurs reprises, certains sujets du groupe Placebo Invers rapportent
de faon officieuse quils se sentent joyeux , ou quils ont la tte lourde , prouvant la
prise de conscience des activations physiologiques consquentes la consommation dalcool.
92
En corolaire ces observations, nous pouvons infrer que les attentes dalcool activent les
attitudes implicites positives pour les stimuli lis lalcool de la mme faon que le fait la
consommation effective de la substance. Cette augmentation des attitudes positives implicites,
en conjonction avec un affaiblissement du contrle inhibiteur et une facilitation des rponses
automatiques dapproche, joue vraisemblablement un rle dans le phnomne de perte de
contrle (Jellinek, 1952), observ dans les patterns de consommation de type binge-drinking
chez les jeunes populations ou dans la rechute alcoolique de type tout ou rien chez les
patients alcooliques abstinents. Dailleurs, si tel est le cas, nous devrions constater une
augmentation des attitudes implicites positives plus importante chez les gros consommateurs.
Cest ce que teste notre modle tendu.
Par ailleurs, au sein du modle complet toujours, la tche ne rvle pas de diffrence de
temps de raction pour effectuer les jugements plaisants entre nos diffrents groupes et
conditions. Autrement dit, que les sujets pensent avoir consomm une boisson alcoolise ou
non et quil savre quils ont raison ou non ninfluence pas la vitesse laquelle ils effectuent
leurs jugements plaisants en fonction du type de prime prsent. Aucune facilitation du
traitement cognitif des stimuli lis lalcool ne peut tre dduite de lAMP en fonction de nos
diffrents groupes et conditions, et ce contrairement au biais attentionnel pour les stimuli lis
lalcool plus prononc aprs administration dune dose dalcool quavait mis en vidence
Schoenmakers, Wiers, & Field (2008).
Cependant, trois raisons peuvent rendre compte du fait que nous nobtenons aucun rsultat
lanalyse des temps de raction. La premire raison, et non des moindres, est que lAffect
Misatttribution Procedure na pas t conue pour analyser les temps de raction des sujets et
en dduire des faits concernant les biais dattention ou la facilitation du traitement cognitif
dun certain type de matriel. En effet, lunique but de lAMP selon Payne, Cheng, Govorun,
& Stewart (2005) est de mesurer les attitudes implicites des sujets par lanalyse de la
proportion de jugements plaisants quils effectuent en fonction de variables diverses.
Deuximement, si des biais attentionnels accrus ont t mis en vidence aprs consommation
dune faible dose dalcool (0,3g/kg), cet effet tend tre renvers par des doses dalcool plus
fortes (0,6g/kg) (Duka & Townshend, 2004), et saffaiblir au fur et mesure que la dose
dalcool ingre augmente (Schoenmakers & Wiers, 2010). Lunique dose dalcool
administre lors de cette tude se situant approximativement mi-chemin entre une faible et
une forte dose, il est difficile de savoir quel effet escompter. La troisime raison est quune
administration dalcool, de manire inhrente son protocole, induit des effets physiologiques
93
et physiques ralentissant la vitesse dexcution des fonctions cognitives et motrices les plus
basiques des sujets (Abroms, Gottlob, & Fillmore, 2006 ; Fillmore, 2007 ; Holdstock & de
Wit, 1999 ; Rohrbaugh, et al., 1988 ; cits par Miller & Fillmore, 2011). Certains chercheurs,
sappuyant sur les nouvelles technologies rendues plus abordables, dclarent en effet quil est
ncessaire dutiliser des appareils de monitoring objectif des mouvements oculaires pour
tudier leffet de la prise dalcool sur les biais attentionnels par le truchement de mesures
telles que les temps de raction si on ne veut pas tre biais par les diminutions de
performance qui dcoulent de lalcoolisation du sujet. Notons aussi que les rsultats
susmentionns de Schoenmakers et al. (2008) ont t obtenus chez des gros consommateurs.
Ainsi, peut-tre des temps de raction plus courts peuvent tre constats spcifiquement pour
les gros consommateurs issus de notre chantillon. Cest ce que met en lumire le modle
tendu.
4. Modle tendu
La procdure de cluster par k-moyennes utilise permet de scinder notre chantillon en
deux groupes distincts, lun reprsentatif de ce que seraient nos petits consommateurs et
lautre de nos gros consommateurs , comme en attestent les statistiques descriptives
obtenues dans le Tableau 25.
Ladjonction de la variable critre type de consommateur , si lon se penche sur les
effets principaux, ne permet pas notre procdure statistique de mettre en vidence des
diffrences significatives dans lexpression des attitudes implicites chez les sujets participant
notre tude. Les effets de linteraction entre les diffrentes variables du modle tendu ne
sont pas significatifs non plus. Nonobstant, lanalyse des contrastes linaires effectus au sein
de linteraction de toutes les variables rvle une tendance, qui est toutefois interprter avec
prudence.
Nous avons donc rpliqu les contrastes linaires raliss dans le modle complet
lintrieur des deux modalits de la nouvelle variable du modle tendu type de
consommateur . Il sagissait disoler dun ct les sujets du groupe soft (attente = soft,
reu = soft) et de comparer leurs attitudes implicites envers lalcool celles des sujets des
trois autres groupes pris ensemble, alcool , placebo et placebo invers , de faon
94
spare pour les petits et les gros consommateurs. Nous obtenons des tendances opposes
nos hypothses. Ainsi, leffet que nous avions constat au modle complet pour tous les types
de consommateur est toujours prsent chez les petits consommateurs pris isolment (mme
sil nest pas significatif, la tendance est trs forte), mais il tend saffaiblir chez les gros
consommateurs. En dautres termes, nous ne parvenons pas prouver que, suite linduction
chez le sujet dune attente dalcool ou son administration effective ou les deux,
laugmentation des attitudes implicites pour les stimuli lis lalcool (qui a t constate dans
le modle complet) est plus importante chez les gros consommateurs que chez les petits.
Cependant, il y a de fortes chances que ce manquement soit au moins en partie expliqu
par le fait que, en augmentant la complexit du modle et donc de lanalyse effectuer, nous
perdons en puissance statistique au fur et mesure que diminue leffectif des diffrents
groupes de notre schma exprimental. Une autre explication rsiderait dans le fait que nos
deux groupes de consommateur, bien que reprsentant deux catgories de buveurs ayant des
habitudes consommatoires manifestement diffrentes, sont issus dune population de
consommateurs non dpendants ou nayant pas de problme dramatique avec lalcool qui
aurait ncessit une aide extrieure. Peut-tre que ce type de consommateur, en comparaison
aux ntres, ferait preuve dune augmentation plus importante de leurs attitudes implicites
envers lalcool aprs consommation ou attente de la substance, comme lont suppos aussi
Miller & Fillmore (2011). La thorie de la sensibilisation motivationnelle (Robinson &
Berridge, Addiction, 2003) nous pousse en effet penser que la consommation dalcool ou
son attente aura plus tendance augmenter les attitudes implicites positives des plus gros
consommateurs, peut-tre faut-il aller jusquau stade de la dpendance ou des problmes
srieux pour le constater. Des tudes spcifiquement calibres lexploration de cette
question, avec des chantillons plus importants, devraient tre menes afin de clarifier le rle
spcifique de lalcool sur laugmentation des attitudes implicites positives qui y sont lies au
sein de deux catgories de consommateur distinctes.
Concernant les temps de raction des sujets pour effectuer les jugements plaisants des
stimuli lis lalcool, nous ne constatons de diffrence significative que pour leffet de
linteraction entre les variables attente et type de consommateur . Ainsi, parmi les
sujets composant notre chantillon, seul les petits consommateurs ayant une attente dalcool
tmoignent de temps de raction plus courts, et ce en comparaison ces mmes petits
consommateurs, mais qui ont une attente de soft. Cette diffrence significative ne prend en
compte ni la boisson effectivement reue, ni le type de prime prsent. Ainsi, dans notre
95
exprience, lattente semble jouer un rle prpondrant sur les temps de raction mis pour
juger positivement les stimuli en gnral. Autrement dit, les sujets petits consommateurs qui
sattendent recevoir un alcool effectuent leurs jugements plaisants plus rapidement que les
petits consommateurs qui sattendent un soft. Ce rsultat, ne se retrouvant pas chez les gros
consommateurs, tend nous indiquer que lattente dalcool joue un rle dans la rapidit de
lexcution des jugements positifs seulement chez les petits consommateurs, observation en
contradiction avec ce que nous attendions. Toutefois, au vu des critiques nonces pour
lanalyse des temps de raction dans le modle complet, nous ne tenterons pas de le
gnraliser, et nous en retiendrons seulement que dans notre chantillon, ce sont les attentes
qui semblent jouer un rle prpondrant sur la rapidit dmission des jugements positifs, et
ce uniquement chez les petits consommateurs. Dautres tudes, utilisant dautres paradigmes,
devraient venir confirmer ou infirmer ce constat, et valuer le rle des attentes sur la latence
des jugements positifs mis envers les stimuli lis lalcool ou non chez des groupes de plus
gros consommateurs issus dchantillons plus grands.
5. Limites et critiques de ltude
La premire limite qui nous vient lesprit est celle du contexte dans lequel sest droul
le testing. Lentiret de lexprience se droulait dans une grande pice de la facult de
psychologie de luniversit de Lige, fraichement rnove, dune centaine de mtres carrs,
aux murs blancs et la lumire intense, et dont les seules fournitures de bureau se rsumaient
quatre tables et leurs chaises ainsi que quatre tagres. Par ailleurs, les tables et tagres
taient absolument vides de tout objet. On pourrait qualifier la pice d austre ou
d aseptise . Or, des auteurs comme Field, Schoenmakers, & Wiers (2008) insistent sur
limportance du contexte de testing pour lvaluation de leffet de ladministration dalcool
sur des mesures explicites ou implicites. En effet, il apparat quun contexte plus proche de la
ralit de consommation dalcool des sujets (cafeteria universitaire, bar, discothque)
permet de mettre en vidence des patterns cognitifs globalement plus plaisants/positifs envers
les stimuli lis lalcool que dans lenvironnement neutre dune salle de laboratoire
(Havermans, Vancleef, Bylois, Wiers, & Jansen, 2004 ; Wall, McKee, & Hinson, 2000). Il
parat donc raisonnable de faire lhypothse que rpliquer notre tude dans un contexte de
passation plus proche de la ralit dans laquelle les jeunes consomment effectivement
96
potentialiserait leffet de la prise dalcool ou de son attente sur laugmentation des attitudes
implicites qui lui sont lies. Nous observerions alors peut-tre plus aisment la manifestation
dsinhibe des attitudes implicites de nos sujets suite la prise ou lattente dalcool.
Une autre limite, et nous lavons dj aborde, rside dans le fait que nous avons recrut
un chantillon de consommateurs non pathologiques. Certains auteurs (Miller & Fillmore,
2011), en accord avec la thorie de la sensibilisation motivationnelle (Robinson & Berridge,
1993), pensent en effet que des attitudes implicites encore plus positives par ladministration
dalcool seraient dtectables chez des consommateurs ayant eu de srieux problmes dabus
dalcool. Au lieu disoler un groupe de petits consommateurs dun groupe de gros
consommateurs, tous deux issus dune population de consommateurs sociaux (ne
prsentant pas de comportements pathologiques en rapport avec la substance) comme nous
lavons fait dans notre exprience, peut-tre conviendrait-il dopposer un groupe de buveurs
pathologiques un groupe de consommateurs sociaux, afin de mieux comprendre limpact de
laugmentation des attitudes implicites positives aprs consommation ou attente dalcool
constate dans cette tude sur les comportements dabus dalcool et le phnomne de perte
de contrle prsent dans les pisodes de binge-drinking et de rechute alcoolique.
Parler des types de consommateur isols dans notre tude nous amne une autre critique.
Pour constituer les deux cluster de notre tude, nous nous sommes repos sur deux mesures
auto-reportes de la consommation dalcool : lAUDIT et la consommation moyenne en terme
de verre par semaine. Ces mthodes subjectives dapprciation de la consommation dun sujet
peuvent tre biaises par la motivation de lindividu de sur/ms-estimer sa consommation,
notamment par phnomne de dsirabilit sociale. Il serait intressant dutiliser un autre type
de tche pour valuer plus fidlement la consommation spontane des sujets : une procdure
de consommation ad libitum. Plusieurs tudes ont dmontr que lutilisation de cette
procdure fournissait une mesure valide de la consommation en dehors du contexte
exprimental, et que les diffrences individuelles ce type de tche taient meilleures
prdicatrices des problmes lis une consommation abusive dalcool que les classiques
questionnaires auto-reports (Collins, Gollnisch, & Izzo, 1996 ; Marczinski, Bryant, &
Fillmore, 2005 ; Weafer & Fillmore, 2008 ; cits par Weafer & Fillmore, 2013). Ici aussi de
futures recherches devraient venir explorer la relation entre mesure de la consommation ad
libitum et changement dans les attitudes implicites envers lalcool.
97
Enfin, et il sagit ici dune critique plus personnelle, nous voulions attirer lattention sur
un fait nous ayant frapp lors du brassage de la littrature concernant lAMP. Il sagit dune
tche encore relativement jeune, cre par Payne et son quipe (2005) en rponse des
rsultats peu clairs et souvent contradictoires pour la relation entre attitudes implicites et
consommation dalcool. Jusquil y a trs peu, il ny avait aucune remise en cause scientifique
de la validit et de la consistance de la mesure avance par Payne. Ses rsultats tant probants,
nous avons dcid dutiliser sa tche pour tudier linfluence de la prise dalcool sur les
attitudes implicites envers les stimuli lis lalcool. Cependant, lauteur prcit souffre peut-
tre dun manque dobjectivit de par le fait dtre la fois crateur de la tche et dfenseur
de ses qualits psychomtriques. Dautres tudes devraient venir tayer la validit prdictive
et dautres caractristiques de la tche qui en font un instrument idoine pour lvaluation des
attitudes implicites. De plus, des tudes rcentes commencent questionner la construction de
lAMP et les mcanismes quelle implique. Ainsi, Blaison, Imhoff, Hhnel, Hess, & Banse
(2012) montrent que lAffect Misattribution Procedure ne reposerait pas sur des processus
affectifs comme le suppose son nom, mais plutt sur des processus non affectifs
(smantiques). Ce constat se base sur une modification de lAMP applique un autre
domaine que celui des addictions. Il serait nanmoins intressant de confronter ces donnes
ce qui peut-tre fait dans le champ des assutudes. Nous pouvons aussi citer Bar-Anan &
Nosek (2012), qui remettent en question les qualits psychomtriques de lAMP, obtenues
selon eux sur un sous-groupe trop restreint de sujets. Ainsi selon eux, lAMP ne parvient pas
mesurer le niveau implicite des attitudes des sujets envers une cible, et ses effets reposent
plutt sur lexpression explicite dune attitude survenant suite la prise de conscience du
prime prsent, ce qui revient dire que lAMP est une tche explicite qui mesure un trait
explicite. Payne prend soin de parer la critique susmentionne dans un article rcent (Payne,
et al., 2013). Toutefois, des questions se posent et la tche, encore jeune, devra dans le futur
dmontrer quelle est fiable. Dans notre tude, nous prenons cette fiabilit comme acquise, et
cest peut-tre l une erreur, menant la non-significativit de certains des rsultats que nous
attendions. Avant dutiliser lAMP comme moyen dvaluer linfluence de lalcool sur les
attitudes implicites qui y sont lies, il serait sans doute opportun de rpliquer les rsultats de
Payne en se reposant sur des chantillons autres que ceux quil a tudis, se reposant sur des
critres de consommation et de type de population diffrents.
98
6. Conclusion
Cette tude a tout dabord permis de mettre en vidence leffet du priming alcoolique sur
laugmentation des attitudes implicites qui y sont lies, en comparaison aux personnes qui ne
sont primes ni par la consommation dalcool, ni par son attente. Cette observation nous aide
comprendre les mcanismes sous-jacents la perte de contrle de la consommation ds les
premiers verres, constatable dans les comportements de binge-drinking et de rechute
alcoolique notamment, amenant une consommation abusive et dommageable pour
lindividu. Ce constat devrait tre gnralis dautres populations et en utilisant une plus
grande varit dinstruments de mesure, afin dinfrer des liens de causalit plus puissants
entre une augmentation des attitudes implicites aprs ingestion dalcool et la consommation
problmatique dalcool, caractrise entre autres par ces phnomnes de pertes de contrle.
Cette tude met aussi en lumire la force que peuvent avoir les attentes dalcools. Les
sujets de notre chantillon qui pensent avoir reu un alcool alors que ce nest pas le cas
dtiennent autant dattitudes implicites positives que ceux qui en ont consomm,
consciemment ou non, cest--dire significativement plus que ceux qui nont reu aucune
amorce alcoolique, ni boisson ni attente. Ce rsultat nous fait prendre conscience quil ny a
sans doute pas besoin deffectivement boire de lalcool pour que lexpression des jugements
implicites des stimuli lis lalcool prsents dans lenvironnement soit positive au point
daugmenter les comportements de recherche dalcool et lenvie subjective de boire, amenant
une consommation effectivement accrue. Lanticipation du fait quon va boire (ou le fait
quon pense avoir dj bu, mais quon en attende encore les effets psychophysiologiques
du/des premier(s) verre(s)) semble tre une condition suffisante laugmentation de la
positivit des associations lalcool stockes en mmoire, implique dans laugmentation
subsquente de la consommation.
Cette tude souligne aussi la ncessit de poursuivre les recherches, notamment dans le
domaine des attitudes implicites, et de linfluence qu lalcool sur ces dernires, en fonction
du type de consommateur que lon cible. Il semble important de savoir si de plus gros
consommateurs que ceux recruts pour notre exprience feraient preuve dune augmentation
accrue des attitudes implicites suite la consommation dalcool, ou si au contraire cet effet
nest prsent que chez les populations de consommateurs sociaux, peut-tre moins familiers
aux consquences nfastes dune consommation abusive dalcool et par l mme moins
99
habitus exercer un contrle inhibiteur conscient sur leurs rponses comportementales afin
den rduire limpact ngatif. Si les attitudes implicites des plus gros consommateurs ne
savraient pas sensibles leffet de priming dune dose dalcool, alors on pourrait supposer
que des mcanismes distincts sont luvre dans les patterns dabus dalcool constats dune
part chez les consommateurs abusant occasionnellement dalcool, et dautre part dans les
patterns dabus chroniques des personnes alcooliques ou des consommateurs sociaux adoptant
des comportements de binge-drinking beaucoup plus frquents. De plus en plus de jeunes
sadonnent des comportements de plus en plus dangereux, et ce de plus en plus tt, les
prdisposant suivre un chemin menant labus chronique ou laddiction. La bonne
comprhension des mcanismes engags dans ces patterns dabus reprsente un enjeu crucial
pour une prvention pertinente et une intervention adquate auprs de populations plus
avances dans le cercle vicieux que reprsente toute addiction.

100
V. Bibliographie
101
Abroms, B. D., & Fillmore, M. T. (2004). Alcohol-induced impairment of inhibitory
mechanisms involved in visual search. Experimental and Clinical Psychopharmacology , 12,
243-250. doi:10.1037/1064-1297.12.4.243
Abroms, B. D., Gottlob, L. R., & Fillmore, M. T. (2006). Alcohol effects on inhibitory
control of attention: distinguishing between intentional and automatic mechanisms.
Psychopharmacology , 188, 324-334. doi:10.1007/s00213-006-0524-y
Allport, A. (1989). Visual attention. Dans M. I. Posner, Foundations of cognitive science
(pp. 631-682). Cambridge, MA: The MIT Press.
Allport, G. W. (1935). Attitudes. Dans C. Murchison, A handbook of social psychology
(pp. 798-844). Worcester, MA: Clark University Press.
Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). The
alcohol use disorders identification test (audit) : Guidelines for use in primary care. Genve,
Suisse: World Health Organization.
Bar-Anan, Y., & Nosek, B. A. (2012). Reporting intentional rating of the primes predicts
priming effects in the Affective Misattribution Procedure. Personality and Social Psychology
Bulletin , 38, 1194-1208. doi:10.1177/0146167212446835
Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct
effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social
Psychology , 71, 230-244. doi:10.1037/0022-3514.71.2.230
Bauer, D., & Cox, M. W. (1998). Alcohol-related words are distracting to both alcohol
abusers and non-abusers in the Stroop colour-naming task. Addiction , 93, 1539-1542.
doi:10.1046/j.1360-0443.1998.9310153910.x
Bechara, A., Nol, X., & Crone, E. A. (2006). Loss of willpower: abnormal neural
mechanisms of impulse control and decision-making in addiction. Dans R. W. Wiers, & A.
W. Stacy (Eds), Handbook of implicit cognition and addiction (pp. 215-233). Thousand Oaks,
CA: Sage Publications.
Blair, I. V. (2002). The malleability of automatic stereotypes and prejudice. Personality
and Social Psychology Review , 6, 242-261. doi:10.1207/S15327957PSPR0603_8
102
Blaison, C., Imhoff, R., Hhnel, I., Hess, U., & Banse, R. (2012). The affect
misattribution procedure: Hot or not? Emotion-APA , 12, 403-412.
Bruce, G., & Jones, B. T. (2004). A pictorial Stroop paradigm reveals an alcohol
attentional bias in heavier ompared to lighter social drinkers. Journal of Psychopharmacology
, 18, 527-533. doi:10.1177/0269881104047280
Cameron, D. C., Brown-Iannuzzi, J. L., & Payne, K. B. (2012). Sequential priming
measures of implicit social cognition: A meta-analysis of associations with behavior and
explicit attitudes. Personality and Social Psychology Review , 16, 330-350.
doi:10.1177/1088868312440047
Chen, M., & Bargh, J. A. (1999). Consequences of automatic evaluation: Immediate
behavioral predispositions to approach or avoid the stimulus. Personality and Social
Psychology Bulletin , 25, 215-224. doi:10.1177/0146167299025002007
Collins, L. R., Gollnisch, G., & Izzo, C. V. (1996). Drinking restraint and alcohol-related
outcomes: Exploring the contributions of beverage instructions, beverage content and self-
monitoring. Journal of Studies on Alcohol and Drugs , 57, 563-571.
Conner, M., & Sparks, P. (2002). Ambivalence and attitudes. European Review of Social
Psychology , 12, 37-70. doi:10.1080/14792772143000012
Cox, M. W., Fadardi, J. S., & Pothos, E. M. (2006). The AddictionStroop Test:
Theoretical considerations and procedural recommendations. Psychological Bulletin , 132,
443-476. doi:10.1037/0033-2909.132.3.443
Dawson, D. A., Grant, F. B., Stinsons, F. S., & Chou, P. S. (2005). Psychopathology
associated with drinking and alcohol use disorders in the college and general adult
populations. Drug and Alcohol Dependence , 77, 139-150.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2004.07.012
De Houwer, J. (2003). The extrinsic affective simon task. Experimental Psychology , 50,
77-85. doi:10.1026//1618-3169.50.2.77
103
De Houwer, J., & De Bruycker, E. (2007a). The identification-EAST as a valid measure
of implicit attitudes toward alcohol-related stimuli. Journal of Behavior Therapy and
Experimental Psychiatry , 38, 133-143. doi:10.1016/j.jbtep.2006.10.004
De Houwer, J., & De Bruycker, E. (2007b). The implicit association test outperforms the
extrinsic affective Simon task as an implicit measure of inter-individual differences in
attitudes. British Journal of Social Psychology , 46, 401-421.
doi:10.1348/014466606X130346
De Houwer, J., Crombez, G., Koster, E. H., & De Beul, N. (2004). Implicit alcohol-
related cognitions in a clinical sample of heavy drinkers. Journal of Behavior Therapy and
Experimental Psychiatry , 35, 275-286. doi:10.1016/j.jbtep.2004.05.001
De Houwer, J., Teige-Mocigemba, S., Spruyt, A., & Moors, A. (2009). Implicit measures:
a normative analysis and review. Psychological Bulletin , 135, 347-368.
doi:10.1037/a0014211
De Jong, P. J., Wiers, R. W., Van de Braak, M., & Huijding, J. (2007). Using the Extrinsic
Affective Simon Test as a measure of implicit attitudes towards alcohol: Relationship with
drinking behavior and alcohol problems. Addictive Behaviors , 32, 881-887.
doi:10.1016/j.addbeh.2006.06.017
de Wit, H., Crean, J., & Richards, J. B. (2000). Effects of d-Amphetamine and ethanol on
a measure of behavioral inhibition in humans. Behavioral Neuroscience , 114, 830-837.
doi:10.1037/0735-7044.114.4.830
Duka, T., & Townshend, J. M. (2004). The priming effect of alcohol pre-load on
attentional bias to alcohol-related stimuli. Psychopharmacology , 176, 353-361.
doi:10.1007/s00213-004-1906-7
Duncan, J., Ward, R., & Shapiro, K. (1994). Direct measurement of attentional dwell time
in human vision. Nature , 369, 313-315. doi:10.1038/369313a0
Eckardt, M. J., File, S. E., Gessa, G.-L., Grant, K. A., Guerri, C., Hoffman, P. L., et al.
(1998). Effects of moderate alcohol consumption on the central nervous system. Alcoholism
Clinical & Experimental Research , 22, 998-1040. doi:10.1111/j.1530-0277.1998.tb03695.x
104
Farris, S. R., & Ostafin, B. D. (2008). Alcohol consumption primes automatic alcohol-
approach associations. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse , 34, 703-711.
doi:10.1080/00952990802308247
Fazio, R. H. (2007). Attitudes as object-evaluation associations of varying strength. Social
Cognition , 25, 603-637. doi:10.1521/soco.2007.25.5.603
Fazio, R. H., Sanbonmatsu, D. M., Powell, M. C., & Kardes, F. R. (1986). On the
automatic activation of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology , 50, 229-238.
doi:10.1037/0022-3514.50.2.229
Field, M., & Cox, M. W. (2008). Attentional bias in addictive behaviors: A review of its
development, causes, and consequences. Drug and Alcohol Dependence , 97, 1-20.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030
Field, M., Eastwood, B., Bradley, B. P., & Mogg, K. (2006). Selective processing of
cannabis cues in regular cannabis users. Drug and Alcohol Dependence , 85, 75-82.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2006.03.018
Field, M., Kiernan, A., Eastwood, B., & Child, R. (2008). Rapid approach responses to
alcohol cues in heavy drinkers. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry ,
39, 209-218. doi:10.1016/j.jbtep.2007.06.001
Field, M., Mogg, K., Zetteler, J., & Bradley, B. P. (2004). Attentional biases for alcohol
cues in heavy and light social drinkers: The roles of initial orienting and maintained attention.
Psychopharmacology , 176, 88-93. doi:10.1007/s00213-004-1855-1
Field, M., Schoenmakers, T., & Wiers, R. W. (2008). Cognitive processes in alcohol
binges: A review and research agenda. Current Drug Abuse Reviews , 1, 263-279.
doi:10.2174/1874473710801030263
Field, M., Wiers, R. W., Christiansen, P., Fillmore, M. T., & Verster, J. C. (2010).
Alcohol effects on inhibitory control and implicit cognition: Implications for loss of control
over drinking. Alcoholism : Clinical and Experimental Research , 34, 1346-1352.
doi:10.1111/j.1530-0277.2010.01218.x
105
Fillmore, M. T. (2007). Acute alcohol-induced impairment of cognitive functions: Past
and present findings. International Journal on Disability and Human Development , 6, 115-
126. doi:10.1515/IJDHD.2007.6.2.115
George, W. H., & Stoner, S. A. (2000). Understanding acute alcohol effects on sexual
behavior. Annual Review of Sex Research , 11, 92-124.
doi:10.1080/10532528.2000.10559785
Graf, P., & Schacter, D. L. (1985). Implicit and explicit memory for new associations in
normal and amnesic subjects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and
Cognition , 11, 501-518.
Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-
esteem, and stereotypes. Psychological Review , 102, 4-27. doi:10.1037/0033-295X.102.1.4
Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. (1998). Measuring individual
differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and
Social Psychology , 74, 1464-1480. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464
Havermans, R. C., Vancleef, L., Bylois, E., Wiers, R. W., & Jansen, A. (2004). Context-
dependent access to alcohol-related concepts stored in memory. Alcohol Research : Alcohol,
Health and Society , 9, 219-222.
Hill, A. B., & Paynter, S. (1992). Alcohol dependence and semantic priming of alcohol
related words. Personality and Individual Differences , 13, 745-750. doi:10.1016/0191-
8869(92)90245-K
Holdstock, L., & de Wit, H. (1999). Ethanol impairs saccadic and smooth pursuit eye
movements without producing self-reports of sedation. Alcoholism: Clinical and
Experimental Research , 23, 664-672. doi:10.1111/j.1530-0277.1999.tb04168.x
Holloway, F. A. (1995). Low-dose alcohol effects on human behavior and performance.
Alcohol, Drugs & Driving , 11, 39-56.
Houben, K., & Wiers, R. W. (2006a). Assessing implicit alcohol associations with the
implicit association test: Fact or artifact? Addictive Behaviors , 31, 13461362.
doi:10.1016/j.addbeh.2005.10.009
106
Houben, K., & Wiers, R. W. (2006b). A test of the salience asymmetry interpretation of
the alcohol-IAT. Experimental Psychology , 53, 292-300. doi:10.1027/1618-3169.53.4.292
Houben, K., & Wiers, R. W. (2008a). Implicitly positive about alcohol? Implicit positive
associations predict drinking behavior. Addictive Behaviors , 33, 979-986.
doi:10.1016/j.addbeh.2008.03.002
Houben, K., & Wiers, R. W. (2008b). Measuring implicit alcohol associations via the
Internet: Validation of Web-based implicit association tests. Behavior Research Methods , 40,
1134-1143. doi:10.3758/BRM.40.4.1134
Houben, K., & Wiers, R. W. (2007). Personalizing the alcohol-IAT with individualized
stimuli: Relationship with drinking behavior and drinking-related problems. Addictive
Behaviors , 32, 28522864. doi:10.1016/j.addbeh.2007.04.022
Hull, J. G., & Bond, C. F. (1986). Social and behavioral consequences of alcohol
consumption and expectancy: A meta-analysis. Psychological Bulletin , 99, 347-360.
doi:10.1037/0033-2909.99.3.347
Jajodia, A., & Earleywine, M. (2003). Measuring alcohol expectancies with the implicit
association test. Psychology of Addictive Behaviors , 17, 126-133. doi:10.1037/0893-
164X.17.2.126
Jellinek, E. M. (1952). Phases of alcohol addiction. Quarterly Journal of Studies on
Alcohol , 13, 673-684.
Johnsen, B. H., Laberg, J. C., Cox, M. W., Vaksdal, A., & Hugdahl, K. (1994). Alcoholic
subjects' attentional bias in the processing of alcohol-related words. Psychology of Addictive
Behaviors , 8, 111-115.
Johnsen, B. H., Laberg, J. C., Cox, M. W., Vaksdal, A., & Hugdahl, K. (1994). Alcoholic
subjects' attentional bias in the processing of alcohol-related words. Psychology of Addictive
Behaviors , 8, 111-115. doi:10.1037/0893-164X.8.2.111
Jones, B. C., Jones, B. T., Blundell, L., & Gillian, B. (2002). Social users of alcohol and
cannabis who detect substance-related changes in a change blindness paradigm report higher
107
levels of use than those detecting substance-neutral changes. Psychopharmacology , 165, 93-
96. doi:10.1007/s00213-002-1264-2
Kirk, J. M., & de Wit, H. (2000). Individual differences in the priming effect of ethanol in
social drinkers. Journal of Studies on Alcohol and Drugs , 61, 64-71.
Koelega, H. S. (1995). Alcohol and vigilance performance: a review.
Psychopharmacology , 118, 233-249. doi:10.1007/BF02245951
Kreusch, F. (2008). La cognition explicite et implicite chez les jeunes gros consommateurs
d'alcool: Une tude d'imagerie par rsonance magntique fonctionnelle (Mmoire de license
non plubli) . Universit de Lige, Lige, Belgique.
Lusher, J., Chandler, C., & Ball, D. (2004). Alcohol dependence and the alcohol Stroop
paradigm: evidence and issues. Drug and Alcohol Dependence , 75, 225-231.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2004.03.004
Marczinski, C. A., Abroms, B. D., Van Selst, M., & Fillmore, M. T. (2005). Alcohol-
induced impairment of behavioral control: differential effects on engaging vs. disengaging
responses. Psychopharmacology , 182, 452-459. doi:10.1007/s00213-005-0116-2
Marczinski, C. A., Bryant, R., & Fillmore, M. T. (2005). The relationship between
cognitive preoccupation with alcohol and alcohol use in male and female college students.
Addiction Research & Theory , 13, 383-394. doi:10.1080/16066350500150665
Marlatt, A. G., Demming, B., & Reid, J. B. (1973). Loss of control drinking in alcoholics:
an experimental analogue. Journal of Abnormal Psychology , 81, 233-241.
McCarthy, D. M., & Thompsen, D. M. (2006). Implicit and explicit measures of alcohol
and smoking cognitions. Psychology of Addictive Behaviors , 20, 436-444. doi:10.1037/0893-
164X.20.4.436
Miller, M. A., & Fillmore, M. T. (2011). Persistence of attentional bias toward alcohol-
related stimuli in intoxicated social drinkers. Drug and Alcohol Dependence , 117, 184-189.
doi:10.1016/j.drugalcdep.2011.01.016
Moors, A., & De Houwer, J. (2006). Automaticity: a theoretical and conceptual analysis.
Psychological Bulletin , 132, 297-326. doi: 10.1037/0033-2909.132.2.297
108
Murphy, S. T., & Zajonc, R. B. (1993). Affect, cognition, and awareness: affective
priming with optimal and suboptimal stimulus exposures. Journal of Personality and Social
Psychology , 64, 723-729.
Nol, X., Colmant, M., Van Der Linden, M., Bechara, A., Bullens, Q., Hanak, C., et al.
(2006). Time course of attention for alcohol cues in abstinent alcoholic patients: The role of
initial orienting. Alcoholism: Clinical and Experimental Research , 30, 1871-1877.
doi:10.1111/j.1530-0277.2006.00224.x
Olson, M. A., & Fazio, R. H. (2004). Reducing the influence of extrapersonal associations
on the implicit association test: Personalizing the IAT. Journal of Personality and Social
Psychology , 86, 653-667. doi:10.1037/0022-3514.86.5.653
Ostafin, B. D., & Palfai, T. P. (2006). Compelled to consume: The Implicit Association
Test and automatic alcohol motivation. Psychology of Addictive Behaviors , 20, 322-327.
doi:10.1037/0893-164X.20.3.322
Ostafin, B. D., Palfai, T. P., & Wechsler, C. E. (2003). The accessibility of motivational
tendencies toward alcohol: Approach, avoidance, and disinhibited drinking. Experimental and
Clinical Psychopharmacology , 11, 294-301. doi:10.1037/1064-1297.11.4.294
Palfai, T. P., & Ostafin, B. D. (2003). The influence of alcohol on the activation of
outcome expectancies: the role of evaluative expectancy activation in drinking behavior.
Journal of Studies on Alcohol and Drugs , 64, 111-119.
Payne, B. K., Cheng, C. M., Govorun, O., & Stewart, B. D. (2005). An inkblot for
attitudes : affect misattribution as implicit measurement. Journal of Personality and Social
Psychology , 89 (3), 277-293. doi:10.1037/0022-3514.89.3.277
Payne, K. B., Brown-Iannuzzi, J., Burkley, M., Arbuckle, N. L., Cooley, E., Cameron, D.
C., et al. (2013). Intention invention and the Affect Misattribution Procedure: Reply to Bar-
Anan and Nosek (2012). Personality and Social Psychology Bulletin , 39, 375-386.
doi:10.1177/0146167212475225
Payne, K. B., Govorun, O., & Arbuckle, N. L. (2008). Automatic attitudes and alcohol :
Does implicit liking predict drinking? Cognition and Emotion , 22, 238-271.
doi:10.1080/02699930701357394
109
Perugini, M. (2005). Predictive models of implicit and explicit attitudes. British Journal
of Social Psychology , 44, 29-45. doi:10.1348/014466604X23491
Reinert, D. F., & Allen, J. P. (2002). The alcohol use disorders identification test
(AUDIT): a review of recent research. Alcoholism: Clinical and Experimental Research , 26,
272-279. doi:10.1111/j.1530-0277.2002.tb02534.x
Robinson, T. E., & Berridge, K. C. (2003). Addiction. Annual Review of Psychology , 54,
25-53. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145237
Robinson, T. E., & Berridge, K. C. (1993). The neural basis of drug craving: An
incentive-sensitization theory of addiction. Brain Research Reviews , 18, 247-291.
doi:10.1016/0165-0173(93)90013-P
Rohrbaugh, J. W., Stapleton, J. M., Parasuraman, R., Frowein, H. W., Adinoff, B.,
Varner, J. L., et al. (1988). Alcohol intoxication reduces visual sustained attention. Journal of
Psychopharmacology , 96, 442-446.
Rooke, S. E., Hine, D. W., & Thorsteinsson, E. B. (2008). Implicit cognition and
substance use : a meta-analysis. Addictive Behaviors , 1314-1328.
doi:10.1016/j.addbeh.2008.06.009
Schoenmakers, T. M., & Wiers, R. W. (2010). Craving and attentional bias respond
differently to alcohol priming: A field study in the pub. European Addiction Research , 16, 9-
16. doi:10.1159/000253859
Schoenmakers, T., Wiers, R. W., & Field, M. (2008). Effects of a low dose of alcohol on
cognitive biases and craving in heavy drinkers. Psychopharmacology , 197, 169-178.
doi:10.1007/s00213-007-1023-5
Sharbanee, J. M., Stritzke, W. G., Wiers, R. W., Young, P., Rinck, M., & MacLeod, C.
(2012). The interaction of approach-alcohol action tendencies, working memory capacity, and
current task goals predicts the inability to regulate drinking behavior. Psychology of Addictive
Behaviors , Advance online publication. doi:10.1037/a0029982
110
Sherman, J. E., Zinser, M. C., & Sideroff, S. I. (1989). Subjective dimensions of heroin
urges: Influence of heroin-related and affectively negative stimuli. Addictive Behaviors , 14,
611-623. doi:10.1016/0306-4603(89)90003-8
Stacy, A. W., & Wiers, R. W. (2010). Implicit cognition and addiction: a tool for
explaining paradoxical behavior. Annual Review of Clinical Psychology , 6, 551-575.
Stetter, F., Ackermann, K., Bizer, A., Straube, E. R., & Mann, K. (1995). Effects of
disease-related cues in alcoholic inpatients: Results of a ontrolled Alcohol Stroop study.
Alcoholism: Clinical and Experimental Research , 19, 593-599. doi:10.1111/j.1530-
0277.1995.tb01553.x
Theeuwes, J. (2005). Irrelevant singletons capture attention. Dans L. Itti, G. Rees, & J. K.
Tsotsos (Eds.), Neurobiology of attention (pp. 418-424). Londres: Elsevier Academic Press.
Vautier, S., & Moncany, D. (2008). Positive alcohol expectancies in the French context:
factorial properties of data from a large sample of alcohol drinkers. European Review of
Applied Psychology , 58, 133-144. doi:10.1016/j.erap.2007.02.002
Wall, A.-M., McKee, S. A., & Hinson, R. E. (2000). Assessing variation in alcohol
outcome expectancies across environmental context: An examination of the situational-
specificity hypothesis. Psychology of Addictive Behaviors , 14, 367-375. doi:10.1037/0893-
164X.14.4.367
Waters, A. J., & Feyerabend, C. (2000). Determinants and effects of attentional bias in
smokers. Psychology of Addictive Behaviors , 14, 111-120. doi:10.1037/0893-164X.14.2.111
Waters, H., & Green, M. W. (2003). A demonstration of attentional bias, using a novel
dual task paradigm, towards clinically salient material in recovering alcohol abuse patients?
Psychological Medicine , 33, 491-498. doi:10.1017/S0033291702007237
Weafer, J., & Fillmore, M. T. (2013). Acute alcohol effects on attentional bias in heavy
and moderate drinkers. Psychology of Addictive Behaviors , 27, 32-41. doi:10.1037/a0028991
Weafer, J., & Fillmore, M. T. (2008). Individual differences in acute alcohol impairment
of inhibitory control predict ad libitum alcohol consumption. Psychopharmacology , 201,
315-324. doi:10.1007/s00213-008-1284-7
111
Weissenborn, R., & Duka, T. (2003). Acute alcohol effects on cognitive function in social
drinkers: Their relationship to drinking habits. Psychopharmacology , 165, 306-312.
doi:10.1007/s00213-002-1281-1
Wiers, R. W., & Stacy, A. W. (2006). Implicit cognition and addiction. Current
Directions in Psychological Science , 15, 292-296. doi:10.1111/j.1467-8721.2006.00455.x
Wiers, R. W., Eberl, C., Rinck, M., Becker, E. S., & Lindenmeyer, J. (2011). Retraining
automatic action tendencies changes alcoholic patients approach bias for alcohol and
improves treatment outcome. Psychological Science , 22, 490-497.
doi:10.1177/0956797611400615
Wiers, R. W., Rinck, M., Dictus, M., & Van Den Wildenberg, E. (2009). Relatively strong
automatic appetitive action-tendencies in male carriers of the OPRM1 G-allele. Genes, Brain
and Behavior , 8, 101-106. doi:10.1111/j.1601-183X.2008.00454.x
Wiers, R. W., Rinck, M., Kordts, R., Houben, K., & Strack, F. (2010). Retraining
automatic action-tendencies to approach alcohol in hazardous drinkers. Addiction , 105, 279-
287. doi:10.1111/j.1360-0443.2009.02775.x
Wiers, R. W., Van De Luitgaarden, J., Van Den Wildenberg, E., & Smulders, F. T.
(2005). Challenging implicit and explicit alcohol-related cognitions in young heavy drinkers.
Addiction , 100, 806-819. doi:10.1111/j.1360-0443.2005.01064.x
Wiers, R. W., Van Woerden, N., Smulders, F. T., & De Jong, P. J. (2002). Implicit and
explicit alcohol-related cognitions in heavy and light drinkers. Journal of Abnormal
Psychology , 111, 648-658. doi:10.1037/0021-843X.111.4.648
Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: preferences need no interferences. American
Psychologist , 35, 151-175.

112
VI. Annexes
113
Annexe 1
Pomme kC ml de vodka ml de Lonlc lemme kC ml de vodka ml de Lonlc
60 36 168 43 36 108
61 36,93 170,8 46 36,8 110,4
62 37,86 173,6 47 37,6 112,8
63 38,8 176,4 48 38,4 113,2
64 39,73 179,2 49 39,2 117,6
63 60,06 182 30 40 120
66 61,6 184,8 31 40,8 122,4
67 62,33 187,6 32 41,6 124,8
68 63,46 190,4 33 42,4 127,2
69 64,4 193,2 34 43,2 129,6
70 63,33 196 33 44 132
71 66,26 198,8 36 44,8 134,4
72 67,2 201,6 37 43,6 136,8
73 68,13 204,4 38 46,4 139,2
74 69,06 207,2 39 47,2 141,6
73 70 210 60 48 144
76 70,93 212,8 61 48,8 146,4
77 71,86 213,6 62 49,6 148,8
78 72,8 218,4 63 30,4 131,2
79 73,73 221,2 64 31,2 133,6
80 74,66 224 63 32 136
81 73,6 226,8 66 32,8 138,4
82 76,33 229,6 67 33,6 160,8
83 77,46 232,4 68 34,4 163,2
84 78,4 233,2 69 33,2 163,6
83 79,33 238 70 36 168
86 80,26 240,8 71 36,8 170,4
87 81,2 243,6 72 37,6 172,8
88 82,13 246,4 73 38,4 173,2
89 83,06 249,2 74 39,2 177,6
90 84 232 73 60 180
91 84,93 234,8 76 60,8 182,4
92 83,86 237,6 77 61,6 184,8
93 86,8 260,4 78 62,4 187,2
94 87,73 263,2 79 63,2 189,6
93 88,66 266 80 64 192
96 89,6 268,8 81 64,8 194,4
97 90,33 271,6 82 63,6 196,8
98 91,46 274,4 83 66,4 199,2
114
Annexe 2

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131
Annexe 3

132
Annexe 4

133
Annexe 5


Effet
Analyse de Variance avec Mesures Rptes (Sujets
Cluster)
Paramtrisation sigma-restreint
Dcomposition efficace de l'hypothse
SC Degr de
Libert
MC F p
Ord.Orig. 402789,8 1 402789,8 731,9322 0,000000
Reu 631,1 1 631,1 1,1468 0,289169
Attente 229,2 1 229,2 0,4165 0,521538
Type de conso. 616,2 1 616,2 1,1197 0,294866
Reu*Attente 1139,9 1 1139,9 2,0714 0,156073
Reu*Type de conso. 424,4 1 424,4 0,7713 0,383861
Attente*Type de conso. 128,0 1 128,0 0,2326 0,631591
Reu*Attente*Type de conso. 433,4 1 433,4 0,7875 0,378949
Erreur 28616,1 52 550,3
4PRIME 1631,2 2 815,6 2,2421 0,111342
PRIME*Reu 123,8 2 61,9 0,1701 0,843792
PRIME*Attente 474,8 2 237,4 0,6526 0,522812
PRIME*Type de conso. 139,5 2 69,7 0,1917 0,825846
PRIME*Reu*Attente 121,3 2 60,7 0,1668 0,846602
PRIME*Reu*Type de conso. 11,4 2 5,7 0,0157 0,984425
PRIME*Attente*Type de conso. 88,8 2 44,4 0,1220 0,885280
4*1*2*3 1820,6 2 910,3 2,5024 0,086805
Erreur 37831,5 104 363,8




NCellu.
Reu; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=1,1468, p=,28917
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 49,42336 2,478277 44,45034 54,39639 30
2 Soft 45,65972 2,492007 40,65914 50,66030 30




NCellu.
Attente; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,41648, p=,52154
Dcomposition efficace de l'hypothse
Attente Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 48,67560 2,436622 43,78616 53,56504 31
2 Soft 46,40749 2,532751 41,32515 51,48983 29






134

NCellu.
Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=1,1197, p=,29487
Dcomposition efficace de l'hypothse
Type de conso. Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 1 49,40104 2,394243 44,59664 54,20544 32
2 2 45,68204 2,572850 40,51924 50,84484 28




NCellu.
PRIME; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=2,2421, p=,11134
Dcomposition efficace de l'hypothse
PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool plaisant % 51,23512 2,363089 46,49323 55,97700 60
2 Soft Plaisant % 47,56510 2,866948 41,81215 53,31806 60
3 Neutre Plaisant % 43,82440 2,776269 38,25341 49,39540 60




135
Annexe 6


Effet
Analyse de Variance avec Mesures Rptes (Sujets
Cluster)
Paramtrisation sigma-restreint
Dcomposition efficace de l'hypothse
SC Degr de
Libert
MC F p
Ord.Orig. 402789,8 1 402789,8 731,9322 0,000000
1 Reu 631,1 1 631,1 1,1468 0,289169
2 Attente 229,2 1 229,2 0,4165 0,521538
3 Type de conso. 616,2 1 616,2 1,1197 0,294866
Reu*Attente 1139,9 1 1139,9 2,0714 0,156073
Reu*Type de conso. 424,4 1 424,4 0,7713 0,383861
Attente*Type de conso. 128,0 1 128,0 0,2326 0,631591
Reu*Attente*Type de conso. 433,4 1 433,4 0,7875 0,378949
Erreur 28616,1 52 550,3
4 Type de prime 1631,2 2 815,6 2,2421 0,111342
PRIME*Reu 123,8 2 61,9 0,1701 0,843792
PRIME*Attente 474,8 2 237,4 0,6526 0,522812
PRIME*Type de conso. 139,5 2 69,7 0,1917 0,825846
PRIME*Reu*Attente 121,3 2 60,7 0,1668 0,846602
PRIME*Reu*Type de conso. 11,4 2 5,7 0,0157 0,984425
PRIME*Attente*Type de conso. 88,8 2 44,4 0,1220 0,885280
4*1*2*3 1820,6 2 910,3 2,5024 0,086805
Erreur 37831,5 104 363,8




NCellu.
Reu*Attente; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=2,0714, p=,15607
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Attente VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool Alcool 48,02827 3,504813 40,99535 55,06119 15
2 Alcool Soft 50,81845 3,504813 43,78553 57,85137 15
3 Soft Alcool 49,32292 3,385971 42,52847 56,11736 16
4 Soft Soft 41,99653 3,657266 34,65769 49,33537 14




NCellu.
Reu*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,77128, p=,38386
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Type de conso. VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 1 49,73958 3,385971 42,94514 56,53403 16
2 Alcool 2 49,10714 3,619755 41,84357 56,37071 14
3 Soft 1 49,06250 3,385971 42,26805 55,85695 16
4 Soft 2 42,25694 3,657266 34,91810 49,59579 14



136



NCellu.
Attente*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,23265, p=,63159
Dcomposition efficace de l'hypothse
Attente Type de conso. VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 1 49,68750 3,385971 42,89305 56,48195 16
2 Alcool 2 47,66369 3,504813 40,63077 54,69661 15
3 Soft 1 49,11458 3,385971 42,32014 55,90903 16
4 Soft 2 43,70040 3,767560 36,14023 51,26056 13




NCellu.
Reu*Attente*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,78748, p=,37895
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Attente Type de conso. VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool Alcool 1 45,93750 4,788486 36,32870 55,54630 8
2 Alcool Alcool 2 50,11905 5,119106 39,84681 60,39129 7
3 Alcool Soft 1 53,54167 4,788486 43,93287 63,15047 8
4 Alcool Soft 2 48,09524 5,119106 37,82300 58,36748 7
5 Soft Alcool 1 53,43750 4,788486 43,82870 63,04630 8
6 Soft Alcool 2 45,20833 4,788486 35,59953 54,81713 8
7 Soft Soft 1 44,68750 4,788486 35,07870 54,29630 8
8 Soft Soft 2 39,30556 5,529267 28,21027 50,40084 6




NCellu.
PRIME*Reu; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,17013, p=,84379
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool Alcool plaisant % 53,85045 3,332668 47,16296 60,53793 30
2 Alcool Soft Plaisant % 48,28125 4,043261 40,16785 56,39465 30
3 Alcool Neutre Plaisant % 46,13839 3,915376 38,28162 53,99517 30
4 Soft Alcool plaisant % 48,61979 3,351131 41,89525 55,34433 30
5 Soft Soft Plaisant % 46,84896 4,065662 38,69061 55,00731 30
6 Soft Neutre Plaisant % 41,51042 3,937068 33,61011 49,41072 30




NCellu.
PRIME*Attente; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,65259, p=,52281
Dcomposition efficace de l'hypothse
Attente PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool Alcool plaisant % 54,40848 3,276652 47,83340 60,98357 31
2 Alcool Soft Plaisant % 48,61607 3,975302 40,63904 56,59310 31
3 Alcool Neutre Plaisant % 43,00223 3,849567 35,27751 50,72695 31
4 Soft Alcool plaisant % 48,06176 3,405922 41,22727 54,89624 29
5 Soft Soft Plaisant % 46,51414 4,132135 38,22240 54,80587 29
6 Soft Neutre Plaisant % 44,64658 4,001439 36,61710 52,67605 29

137



NCellu.
PRIME*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,19170, p=,82585
Dcomposition efficace de l'hypothse
Type de conso. PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 1 Alcool plaisant % 53,51563 3,219663 47,05490 59,97635 32
2 1 Soft Plaisant % 50,23437 3,906161 42,39609 58,07266 32
3 1 Neutre Plaisant % 44,45313 3,782613 36,86276 52,04349 32
4 2 Alcool plaisant % 48,95461 3,459845 42,01193 55,89730 28
5 2 Soft Plaisant % 44,89583 4,197555 36,47282 53,31884 28
6 2 Neutre Plaisant % 43,19568 4,064790 35,03909 51,35228 28




NCellu.
PRIME*Reu*Attente; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,16679, p=,84660
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Attente PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool Alcool Alcool plaisant % 53,50446 4,713104 44,04693 62,96200 15
2 Alcool Alcool Soft Plaisant % 46,76339 5,718035 35,28932 58,23747 15
3 Alcool Alcool Neutre Plaisant % 43,81696 5,537178 32,70580 54,92813 15
4 Alcool Soft Alcool plaisant % 54,19643 4,713104 44,73889 63,65396 15
5 Alcool Soft Soft Plaisant % 49,79911 5,718035 38,32503 61,27318 15
6 Alcool Soft Neutre Plaisant % 48,45982 5,537178 37,34866 59,57098 15
7 Soft Alcool Alcool plaisant % 55,31250 4,553291 46,17565 64,44935 16
8 Soft Alcool Soft Plaisant % 50,46875 5,524146 39,38374 61,55376 16
9 Soft Alcool Neutre Plaisant % 42,18750 5,349423 31,45310 52,92190 16
10 Soft Soft Alcool plaisant % 41,92708 4,918116 32,05816 51,79601 14
11 Soft Soft Soft Plaisant % 43,22917 5,966760 31,25599 55,20235 14
12 Soft Soft Neutre Plaisant % 40,83333 5,778037 29,23885 52,42781 14




NCellu.
PRIME*Reu*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,01570, p=,98442
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Type de conso. PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 1 Alcool plaisant % 54,84375 4,553291 45,70690 63,98060 16
2 Alcool 1 Soft Plaisant % 49,06250 5,524146 37,97749 60,14751 16
3 Alcool 1 Neutre Plaisant % 45,31250 5,349423 34,57810 56,04690 16
4 Alcool 2 Alcool plaisant % 52,85714 4,867673 43,08944 62,62484 14
5 Alcool 2 Soft Plaisant % 47,50000 5,905561 35,64963 59,35037 14
6 Alcool 2 Neutre Plaisant % 46,96429 5,718773 35,48873 58,43984 14
7 Soft 1 Alcool plaisant % 52,18750 4,553291 43,05065 61,32435 16
8 Soft 1 Soft Plaisant % 51,40625 5,524146 40,32124 62,49126 16
9 Soft 1 Neutre Plaisant % 43,59375 5,349423 32,85935 54,32815 16
10 Soft 2 Alcool plaisant % 45,05208 4,918116 35,18316 54,92101 14
11 Soft 2 Soft Plaisant % 42,29167 5,966760 30,31849 54,26485 14
12 Soft 2 Neutre Plaisant % 39,42708 5,778037 27,83260 51,02156 14



138

NCellu.
PRIME*Attente*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=,12199, p=,88528
Dcomposition efficace de l'hypothse
Attente Type de conso. PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 1 Alcool plaisant % 55,93750 4,553291 46,80065 65,07435 16
2 Alcool 1 Soft Plaisant % 51,25000 5,524146 40,16499 62,33501 16
3 Alcool 1 Neutre Plaisant % 41,87500 5,349423 31,14060 52,60940 16
4 Alcool 2 Alcool plaisant % 52,87946 4,713104 43,42193 62,33700 15
5 Alcool 2 Soft Plaisant % 45,98214 5,718035 34,50807 57,45622 15
6 Alcool 2 Neutre Plaisant % 44,12946 5,537178 33,01830 55,24063 15
7 Soft 1 Alcool plaisant % 51,09375 4,553291 41,95690 60,23060 16
8 Soft 1 Soft Plaisant % 49,21875 5,524146 38,13374 60,30376 16
9 Soft 1 Neutre Plaisant % 47,03125 5,349423 36,29685 57,76565 16
10 Soft 2 Alcool plaisant % 45,02976 5,066434 34,86322 55,19631 13
11 Soft 2 Soft Plaisant % 43,80952 6,146703 31,47526 56,14378 13
12 Soft 2 Neutre Plaisant % 42,26190 5,952288 30,31777 54,20604 13




NCellu.
PRIME*Reu*Attente*Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=2,5024, p=,08681
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Attente Type de conso. PRIME VD_1
Moy.
VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
1 Alcool Alcool 1 Alcool plaisant % 50,93750 6,439326 38,01605
2 Alcool Alcool 1 Soft Plaisant % 42,81250 7,812323 27,13593
3 Alcool Alcool 1 Neutre Plaisant % 44,06250 7,565226 28,88176
4 Alcool Alcool 2 Alcool plaisant % 56,07143 6,883929 42,25781
5 Alcool Alcool 2 Soft Plaisant % 50,71429 8,351724 33,95533
6 Alcool Alcool 2 Neutre Plaisant % 43,57143 8,087567 27,34254
7 Alcool Soft 1 Alcool plaisant % 58,75000 6,439326 45,82855
8 Alcool Soft 1 Soft Plaisant % 55,31250 7,812323 39,63593
9 Alcool Soft 1 Neutre Plaisant % 46,56250 7,565226 31,38176
10 Alcool Soft 2 Alcool plaisant % 49,64286 6,883929 35,82924
11 Alcool Soft 2 Soft Plaisant % 44,28571 8,351724 27,52675
12 Alcool Soft 2 Neutre Plaisant % 50,35714 8,087567 34,12825
13 Soft Alcool 1 Alcool plaisant % 60,93750 6,439326 48,01605
14 Soft Alcool 1 Soft Plaisant % 59,68750 7,812323 44,01093
15 Soft Alcool 1 Neutre Plaisant % 39,68750 7,565226 24,50676
16 Soft Alcool 2 Alcool plaisant % 49,68750 6,439326 36,76605
17 Soft Alcool 2 Soft Plaisant % 41,25000 7,812323 25,57343
18 Soft Alcool 2 Neutre Plaisant % 44,68750 7,565226 29,50676
19 Soft Soft 1 Alcool plaisant % 43,43750 6,439326 30,51605
20 Soft Soft 1 Soft Plaisant % 43,12500 7,812323 27,44843
21 Soft Soft 1 Neutre Plaisant % 47,50000 7,565226 32,31926
22 Soft Soft 2 Alcool plaisant % 40,41667 7,435493 25,49626
23 Soft Soft 2 Soft Plaisant % 43,33333 9,020893 25,23159
24 Soft Soft 2 Neutre Plaisant % 34,16667 8,735570 16,63746





139
Annexe 7


Effet
Analyse de Variance avec Mesures Rptes (Sujets
Cluster)
Paramtrisation sigma-restreint
Dcomposition efficace de l'hypothse
SC Degr de
Libert
MC F p
Ord.Orig. 1357,605 1 1357,605 21302,30 0,000000
1 Reu 0,010 1 0,010 0,16 0,693803
2 Attente 0,161 1 0,161 2,53 0,117831
3 Type de conso. 0,046 1 0,046 0,72 0,399269
Reu*Attente 0,131 1 0,131 2,05 0,157868
Reu*Type de conso. 0,132 1 0,132 2,07 0,156265
Attente*Type de conso. 0,312 1 0,312 4,90 0,031334
Reu*Attente*Type de conso. 0,067 1 0,067 1,05 0,311370
Erreur 3,314 52 0,064
4 Type de prime 0,016 2 0,008 2,40 0,095587
PRIME*Reu 0,001 2 0,001 0,18 0,835030
PRIME*Attente 0,002 2 0,001 0,31 0,732379
PRIME*Type de conso. 0,000 2 0,000 0,05 0,952196
PRIME*Reu*Attente 0,002 2 0,001 0,25 0,777498
PRIME*Reu*Type de conso. 0,007 2 0,003 1,03 0,359125
PRIME*Attente*Type de conso. 0,002 2 0,001 0,29 0,749065
4*1*2*3 0,012 2 0,006 1,84 0,164260
Erreur 0,341 104 0,003




NCellu.
Reu; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,15673, p=,69380
Dcomposition efficace de l'hypothse
Reu Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 2,767561 0,026670 2,714044 2,821078 30
2 Soft 2,752588 0,026818 2,698775 2,806401 30




NCellu.
Attente; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=2,5290, p=,11783
Dcomposition efficace de l'hypothse
Attente Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 Alcool 2,730001 0,026222 2,677384 2,782618 31
2 Soft 2,790148 0,027256 2,735455 2,844841 29






140

NCellu.
Type de conso.; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(1, 52)=,72236, p=,39927
Dcomposition efficace de l'hypothse
Type de conso. Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 1 2,744002 0,025765 2,692300 2,795704 32
2 2 2,776147 0,027688 2,720588 2,831706 28




NCellu.
PRIME; Moy. Moindres Carrs (Sujets Cluster)
Effet courant : F(2, 104)=2,4015, p=,09559
Dcomposition efficace de l'hypothse
PRIME Moy. VD_1
Err-Type
VD_1
-95,00%
VD_1
+95,00%
N
1 LOG Alcool Plaisant TR 2,747519 0,020806 2,705768 2,789270 60
2 LOG Soft Plaisant TR 2,762580 0,020049 2,722349 2,802812 60
3 LOG Neutre Plaisant
TR
2,770125 0,018663 2,732676 2,807574 60