logique_contenu_objectif_verley.

doc
Xavier Verley
1



La l ogique et l pistmol ogie
Un contenu de pense peut-il tre objectif ?
Sens, objet et vrit
Xavi er Verl ey

Philopsis : Revue numrique
http ://www.philopsis.fr


Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.




Frege, considr souvent comme le fondateur de la logique moderne,
avait une haute ide de la philosophie quil a toujours associe directement
ou indirectement sa rflexion sur les mathmatiques
1
. Voir la philosophie
se rapprocher de la psychologie linquitait car il y voyait un affaiblissement
du pouvoir de la pense. Le psychologisme quil a critiqu, dbusqu jusque
chez Husserl, tend rduire la pense la reprsentation rvlant son troite
parent avec lidalisme quand ce dernier rduit le monde et les choses la
reprsentation. Ainsi la psychologie qui dcouvre les lois de la
reprsentation prtend noncer aussi les lois de la pense. Frege ragit
vigoureusement en montrant que les lois psychologiques de la reprsentation
dpendent des lois plus fondamentales qui sont les lois des nombres

1
J avoue que mon expos a pris un tour plus philosophique quil ne
semblera convenable beaucoup de mathmaticiens ; mais une recherche
fondamentale sur le concept de nombre ne peut manquer dtre marque de
philosophie. La tche est commune aux mathmatiques et la philosophie. Frege,
Les fondements de larithmtique, Le Seuil, (FA) Introduction , tr. fr. C. Imbert,
Le Seuil, p. 118 ; crits logiques et philosophiques , tr. fr. C. Imbert), Le Seuil, sera
dsign par (ELP).
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
2
troitement lies aux lois de la pense, do la vanit du projet qui consiste
rduire les lois mathmatiques des lois psychologiques.
La confusion de la pense avec la reprsentation entrane une seconde
consquence. Pour des philosophies imprgnes de psychologie, comme
Brentano ou Husserl, la reprsentation nest pas lie une excitation
corporelle dont elle dpendrait mais une conscience ou subjectivit
indpendante des affections naturelles et corporelles. En rduisant la pense
la reprsentation, le psychologisme met en pril lobjectivit et la vrit
vises par toute pense ; en faisant dpendre lobjet de la pense dune
forme qui serait le je pense , la rvolution copernicienne nchappe au
relativisme quen postulant luniversalit du sujet. Peut-on sortir du
subjectivisme (Brentano, Husserl) ou du naturalisme (Fechner, Mach) propre
la conception psychologique de la pense et viter la fois le solipsisme et
le scepticisme ?
Frege considre que la pense, qui doit toujours se complter par un
jugement vrai ou faux, commence quand elle est dite ou crite, autrement dit
formule dans une proposition. Partir des lois du langage et non des lois de
la reprsentation, telle est la dmarche initiale. Les ambiguts de dnotation
dans les langues naturelles montrent que la langue naturelle, destine la
communication, est encore imprgne de reprsentation, ce qui implique que
cette langue, qui nous donne sans doute un sens, ne suffit pas pour traduire
lexigence dobjectivit propre la pense. Do la ncessit de constituer
une langue parfaite
2
, une lingua caracteristica ou idographie, qui rende
possible un calcul au niveau des penses
3
. De la langue usuelle la langue
parfaite, indispensable pour exprimer non seulement les nuances mais aussi
les lois de composition des penses, on passe dune pense semi-objective
une pense objective qui dcouvre ses concepts et les objets quils
subsument. Puisque les propositions qui traduisent les penses sanalysent en
termes de prdicat et de nom propre (langage) , de concept et dobjet
(pense) , il en dcoule une ncessit de modifier ce que lon entend par
contenu dune pense ou dun jugement. Est-ce le simple concept exprim
par le prdicat, lobjet dnot par le nom propre ou le sens de la
proposition ?

Le nombre comme concept

En cherchant les fondements de larithmtique, Frege poursuit le
mouvement darithmtisation de lanalyse qui sefforce de retrouver la
filiation des nombres rels aux nombres entiers. Puisque ces nombres
forment le socle sur lequel sont construits les autres ensembles de nombres
(Q, R et C), il importe de sentendre sur leur nature. Voil pourquoi
lessentiel dans la recherche dun fondement de larithmtique consiste
dfinir le nombre et le successeur dun nombre.

2
Frege, ELP, p. 117.
3
Voir Logique symbolique, Introduction, , Xavier Verley, Ellipses, 1999.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
3
Les lois des nombres sappliquent aussi bien aux phnomnes naturels
que psychiques ce qui permet de dire que ce sont des lois des lois de la
nature (physique) et de la reprsentation (psychologie). Si le nombre
sapplique aux reprsentations dans la mesure o elles sont produites par une
excitation sensorielle (psycho-physique), le concept de nombre ne peut tre
driv daucune reprsentation et par suite daucune intuition. Frege
examine attentivement le point de vue de Kant quil a lu soigneusement.
Bien quil adopte la terminologie kantienne, (analytique, synthtique, a
priori et a posteriori), il ne fait aucune concession cette pense : sil sy
rfre, cest parce que cest la seule pense philosophique, avec celle de
Leibniz, qui comprend une philosophie des mathmatiques. Kant saisit les
nombres partir dune intuition subjective a priori qui est une forme
originaire de reprsentation ; alors que les figures gomtriques sont saisies
partir de lintuition subjective a priori de lespace qui est le sens externe,
les nombres sont apprhends partir de lintuition subjective a priori du
sens interne qui est celui de la subjectivit et du temps. Les nombres sont
relatifs la reprsentation et engendrs par la succession temporelle des
reprsentations : dans la perspective kantienne, seul le temps permet de
comprendre la succession des nombres.
En ce qui concerne larithmtique, la pense frgenne est rsolument
antikantienne : la succession des nombres peut se dfinir logiquement
partir dune relation dordre, plus grand que , plus petit que qui exclut
la relation temporelle dantriorit et de postriorit . Le concept de nombre,
indpendant de toute intuition dune forme spatiale ou temporelle, ne peut
tre conue comme le schme de la quantit
4
. Ce sont les fondements mmes
du criticisme que Frege conteste propos de larithmtique : si la succession
des nombres est indpendante du temps, on peut concevoir une forme de
succession indpendante du temps et du sujet. Les lois des nombres et les
lois logiques de la vrit impliquent lobjectivit de la pense et en mme
temps lintemporalit de la loi qui fonde la relation dun nombre son
successeur ou son prdcesseur. La succession objective des nombres est
indpendante du temps alors que la succession subjective des reprsentations
implique le sujet et le temps comme condition de possibilit de la liaison.
En fondant larithmtique sur le concept de succession temporelle et
sur laperception originaire pour comprendre lunit , Kant ne pouvait
comprendre le nombre zro et le nombre un qui est diffrent de lunit. En
dautres termes ces nombres caractristiques ne peuvent tre le rsultat dune
synthse a priori qui implique lunification dune multiplicit. Lintuition
subjective a priori du temps ne peut servir de fondement larithmtique car
la succession temporelle des reprsentations est radicalement diffrente de la

4
Le temps nest quun rquisit psychologique de lacte de compter, il na
rien voir avec le concept de nombre. La reprsentation dobjets qui ne sont ni
spatiaux ni temporels par des points despace et de temps a lavantage de rendre plus
ais le dnombrement, mais elle nentame en rien laffirmation que le concept de
nombre est fondamentalement applicable ce qui nest ni spatial, ni temporel.
Frege : FA : 40.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
4
succession logique des nombres. Les lois psychologiques de la
reprsentation sappliquent ce qui est en devenir : ce sont des lois
gntiques peu diffrentes des lois physiques. Frege voit un lien troit entre
le naturalisme impliqu par le psychologisme et limportance reconnue
lvolution et lhistoire
5
. Il semble que pour lui ce qui est naturel est
ncessairement temporel . Par suite ce qui est objectif ne peut provenir du
devenir temporel bien quil sy applique ; de l vient le platonisme de
Frege.
Les Fondements de larithmtique sefforcent dobtenir le concept de
nombre cardinal sans faire intervenir la reprsentation. Frege examine avec
attention toutes les tentatives empiristes, idalistes dont le but commun est
de comprendre le nombre partir de lexprience, de la reprsentation ou de
lintuition. Ceux qui recourent au concept de multiplicit ou de collection
rduisent le concept de nombre un agrgat : dans ce cas, le nombre un
rsulterait du passage trs mystrieux du multiple lunit
6
. Prendre la
reprsentation comme condition originaire dune enqute sur le nombre,
comme le fait Husserl dans Philosophie de larithmtique, cest supposer
que le concept de nombre est relatif au sujet qui se reprsente : mais
comment la reprsentation pourrait-elle comprendre le concept de nombre
qui sapplique cette mme reprsentation ?
Le problme de lobjectivit du nombre est de savoir si le nombre
nest quune reprsentation. Frege dissocie larithmtique de la
reprsentation : si le nombre tait une reprsentation, il serait subjectif et il y
aurait autant de nombres deux que de sujets qui se le reprsentent
7
. Mais si
le nombre nest pas une reprsentation, comment obtient-on son concept ?
Dans la reprsentation comme dans lintuition, il nest pas possible de
distinguer le concept de lobjet car tous deux sont des reprsentations. La
thorie kantienne du concept, part de la reprsentation : elle ne parvient pas
vraiment distinguer le concept de lobjet car on a tantt une reprsentation
concept, tantt une reprsentation objet. Lobjet se reconnat dabord comme
ce qui soppose un sujet et ne peut se dfinir sans lui (rvolution
copernicienne). Lobjectivit au sens de Kant ne permet pas de dissocier le
concept du sujet qui se reprsente : on ne sait si le concept est du ct du
sujet, en tant quacte, ou du ct de lobjet comme rsultat dune
construction subjective. Un concept form partir de la reprsentation na
pas lunit ncessaire pour saisir le concept de nombre : un tel concept serait
la fois subjectif et objectif.

5
Frege voit une complicit entre naturalisme et historicisme : Si, dans le
flux perptuel qui emporte tout, rien ne demeurait fixe ni ne gardait ternellement
son tre, le monde cesserait dtre connaissable et tout se perdrait dans la confusion.
On semble croire que les concepts poussent dans lme individuelle comme les
feuilles poussent aux arbres, et on pense connatre leur essence en examinant leur
gense, en cherchant dfinir leur tre par des voies psychologiques, partir de
lme humaine. Or, cette conception tire tout vers la subjectivit et, si lon va
jusquau bout, supprime la vrit. FA, 120
6
Frege : FA : 28.
7
Frege : id., 27.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
5
Mais peut-il y avoir des concepts sans reprsentation et par
consquent sans la dichotomie sujet/objet ? Frege ne nie pas limportance de
la reprsentation : mais puisquelle suppose la subjectivit, on peut contester
lobjectivit et la vrit des jugements qui en sont issus. Les concepts
provenant de la reprsentation sont subjectifs alors que les concepts de la
science sont objectifs, communicables et par consquent ne sont pas
simplement relatifs un sujet
8
.



Le contenu logique du jugement.

Chez Kant, la fonction dunification dans le jugement nest pas
logique mais transcendantale et suppose une conception de lesprit dont le
pouvoir de liaison, qui apparat en particulier dans la causalit, se fonde sur
la liaison synthtique du temps qui lie les reprsentations les unes aux autres
partir du pouvoir daperception originairement synthtique du sujet.
Existe-t-il une forme de jugement indpendante du sujet et excluant toute
liaison synthtique, autrement dit temporelle ?
Le nombre se donne dans un jugement et sapplique des objets
9
.
Puisque le jugement nest pas li une reprsentation mais doit tre
considr comme un nonc form de symboles, il se donnera sous la forme
dune dfinition. Celle-ci ne donne pas lobjet (dfinition relle) mais pose le
sens dun symbole (dfinition nominale)
10
. Il peut donc y avoir plusieurs
dfinitions dun mme objet dans la mesure o il se donne nous de
multiples manires : ainsi il est possible didentifier les deux expressions
toile du soir et toile du matin parce quelles dnotent le mme objet
Vnus . La dfinition, jugement fond sur lidentit de deux concepts,
rend inutile la reprsentation du contenu de ceux-ci.
Lidentit peut prendre une forme troite comme lorsquon crit a = a
qui implique la rflexivit et une forme plus large quand on crit a = b. Cette
forme de lidentit correspond lquivalence logique des logiciens ; R tant
la relation didentit, lquivalence logique implique la rflexivit (aRa), la
symtrie (aRb bRa) et la transitivit (aRb bRc) aRc et permet de
substituer un symbole dune expression par un symbole quivalent (rgle de
substitution des identiques)
11
.
Lanalyse frgenne du jugement est une critique de lanalyse logique
traditionnelle, celle dAristote aussi bien que celle de Kant : toutes deux
confondent le sujet au sens grammatical et mtaphysique (Aristote) et le
sujet transcendantal (Kant). La logique traditionnelle reconnat dans le
couple sujet/attribut la matrice de tout jugement sans vraiment comprendre
leur relation et fait appel au couple mtaphysique matire/forme en

8
Frege : id., 26.
9
Frege : FA : 46.
10
Frege : FA : 67.
11
Voir Logique symbolique, Lquivalence logique , Xavier Verley,
Ellipses, 1999
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
6
assimilant le sujet la matire et le prdicat la forme
12
. Avec Descartes et
Kant, le sujet devient la forme universelle qui dtermine tout objet : le je
pense devient la condition formelle de toute pense et de tout jugement.
On parle alors du caractre transcendantal du sujet comme condition a priori
de tout jugement objectif. De plus, en affirmant que le jugement consiste
dans une relation du sujet un prdicat, on laisse indcise la question de
savoir si le sujet est un concept ou un objet
13
. Lambigut de lanalyse
logique vient de ce quelle ne voit pas que dans le jugement, deux relations
logiquement trs diffrentes peuvent relier le sujet au prdicat : la
relation de subsomption de lobjet sous le concept doit tre distingue de la
relation de subordination dun concept un autre concept. Pour saisir le
concept en rapport avec lobjet, il importe avant tout de dvelopper une
thorie du jugement liminant le sujet . Dans la mesure o le concept est
dtach du sujet, on peut dire quil est tout aussi objectif que lobjet.

Lobjectivit du jugement dans les limites du symbolique.

Pour tre vraiment objective, lanalyse logique du jugement doit se
distinguer dune analyse psychologique et grammaticale : en effet, le
jugement dattribution dun nombre se donne moins comme une
reprsentation que comme une suite de symboles accompagne ou non dune
reprsentation. Lorsque Kant dit que penser, cest juger, il nglige son aspect
symbolique et ne retient de son contenu que ce qui est reprsent par le
sujet
14
. Pour tre indpendante de la psychologie, lanalyse logique ne peut
saisir le contenu conceptuel dun jugement incluant des nombres quen
partant du symbolique. Institus par la communaut, les symboles de la
langue nous permettent daccder lobjectivit de la pense, savoir celle
de lhumanit qui parle ou crit et non celle des sujets qui se reprsentent
15
.
La diversit des langues ne nous enferme pas dans un relativisme
culturel : les symboles de la langue ne peuvent se rduire des instruments
au service des changes et de la communication. Pour Frege comme pour
Leibniz la langue est le miroir de la pense
16
. On voit combien la logique
transcendantale fonde, sur le primat du sujet, est incompatible avec la
logique symbolique qui prsuppose une objectivit de la pense sans que soit

12
Saint Thomas crira : Subjectum se habet materialiter, praedicatum se
habet formaliter Commentaires in Hermeneuia : I, lect. 8 et 10.
13
Frege : crits posthumes (EP), Prcisions sur sens et signification , tr ;
fr ; J . Bouveresse, p. 141.
14
Dans les philosophies idalistes, Descartes, Kant, Husserl, le symbole nest
quune reprsentation contingente car le langage, extrieur la reprsentation, ne
peut en tre que linstrument ; ainsi Kant (Critique du jugement) et Hegel
(Esthtique) rduisent la pense symbolique une pense prlogique, primitive
15
Frege : ELP : p. 131, note.
16
...les langues sont le meilleur miroir de lesprit humain... Leibniz :
Nouveaux Essais , LIII, ch. VII, fin du chapitre. Pour Frege, cf. ELP : 201
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
7
ncessaire la reprsentation : la pense prend son essor partir des symboles
de la langue usuelle et des symboles de la langue des nombres. Contre Bruno
Kerry qui conteste la possibilit de fonder des distinctions logiques sur le
langage, Frege fait valoir quil est le fondement de lobjectivit de la pense
17
. Le langage est donc un substitut de la reprsentation subjective : partir du
langage, cest se librer de la subjectivit et inaugurer une thorie
vritablement logique et objective du jugement. Cependant Frege reconnat
que le langage usuel fond sur la voix et lcriture phontique, demeure
encore dpendant de la reprsentation : la succession des symboles
phontiques est tributaire de la succession linaire et temporelle des
reprsentations. De l proviennent les ambiguts bien connues de la langue
usuelle.

La langue des noms et la langue des nombres.

La langue symbolique senracine dans deux souches primitives : elle
comprend les symboles comme noms et les symboles comme nombres. Les
nombres sont des symboles qui dpeignent la pense sans passer par la
reprsentation (ce sont des caractres au sens leibnizien) alors que les noms
(except les termes syncatgormatiques telles que les prpositions, les
conjonctions, etc.) peuvent garder un lien avec elle. Lanalyse logique du
jugement saccomplira en suivant ces deux voies : celle du langage usuel des
noms et celle du langage des nombres. Le jugement se donne dabord
comme nonc ou proposition qui est une image de la pense . Pour
retrouver limage vraie de la pense, il faut sortir de la reprsentation et
partir dune analyse de la langue symbolique. Si la symbolique des noms et
des nombres est bien le miroir de la pense, il doit exister une
correspondance entre lanalyse logique qui vient de la pense et lanalyse
symbolique qui la traduit
18
. La pense comme la proposition peuvent tre
analyses logiquement. La conception mtaphysique de la pense issue de la
reprsentation lui confre une unit et une indivisibilit que Frege rcuse :
lunit du cogito, selon Descartes, limine toute interprtation en terme
dinfrence. Pour Frege, non seulement la pense peut tre analyse mais on
peut la composer pour obtenir de nouvelles penses partir de lois. En
appliquant lanalyse la pense et au contenu du jugement, Frege prend soin
de maintenir laccord entre pense et langue en raison du principe que la
langue est le miroir de la pense. Un certain nombre dindices grammaticaux
servent de fil conducteur lanalyse logique du contenu conceptuel donn
dans le jugement. Les termes du jugement sont parfois prcds darticles,
dfinis ou indfinis ou de pronoms dmonstratifs. La gnralit des noms qui
dsignent alors des concepts se reconnat ce quils sont prcds de
larticle indfini ou alors ils sont au pluriel sans article.

17
Frege : ELP, p. 130.
18
Frege : ELP : tr. fr. p.214.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
8
Le langage des noms ne peut tre compris simplement partir de la
grammaire qui nest pas vraiment libre de la reprsentation. La structure
primitive de la phrase nest pas dans lopposition sujet/prdicat mais dans
lopposition nom propre/prdicat : en effet, dans un jugement, le nom propre
ne peut jamais tre utilis comme prdicat. Frege conteste la conversion
rciproque du prdicat et du nom propre car leur relation nest pas
symtrique. Ce quon appelle sujet du point de vue de la grammaire nest
finalement du point de vue logique que le nom propre qui dsigne une chose
et complte le prdicat : pour quil y ait pense (et pas seulement
reprsentation) un nom propre doit tomber sous un prdicat. Les noms
propres (nomen proprium) ou termes singuliers sopposent au termes
gnraux ou prdicat (nomen appelativum). Dans une perspective
symbolique comme celle de Frege, le concept se dfinit par sa gnralit.
Le langage des noms soumis lanalyse logique rvle que des
noncs diffrents peuvent avoir le mme contenu conceptuel et que des
noncs trs voisins ont un contenu conceptuel diffrent
19
. Lanalyse
frgenne libre la logique des rgles de la grammaire pour retrouver le lien
plus profond du symbolique et de la pense comme si la pense se
rflchissait dans le symbole. Le contenu conceptuel dun jugement ne peut
tre analys que si nous dpassons la reprsentation et que nous nous
levons au niveau de la pense en cherchant o est le terme gnral et o est
le terme singulier. La question du sens donner au verbe tre est tout
fait secondaire car on saperoit quen fait il appartient au prdicat . Si le
verbe tre tait une copule, on pourrait convertir le nom propre en
prdicat et rciproquement. Or ce nest pas possible.
Quand on considre le jugement dans une perspective symbolique, il
apparat que les termes analyser dpendent les uns des autres et cest sans
doute cela qui explique pourquoi Frege peut dire quil faut chercher le sens
des mots non pas isolment mais pris dans leur contexte. La langue naturelle
nest sans doute pas une langue parfaite mais la diffrence de la
reprsentation elle permet de communiquer et datteindre une forme
dobjectivit. Elle inclut des symboles qui ont un sens sans quon puisse
ncessairement se reprsenter leur contenu, tels et , ou , par , etc.
En pareil cas, les mots peuvent avoir un sens sans quil soit ncessaire de
trouver une image interne. Un mot peut alors se dfinir en fonction du
contexte quil occupe dans une proposition : ce que lon a appel le
holisme smantique chez Frege rsulte avant tout de la ncessit de
concevoir le sens dun nonc sans sinquiter de savoir si une
reprsentation y correspond. Il sagit bel et bien de ne pas confondre la
signification psychologique comme reprsentation ou image, de la
signification logique qui relve de la gnralit du concept
20
. Le mot se
rapporte aux autres mots et la proposition avant de renvoyer un sujet
21
.

19
Frege : ibid. : p.135.
20
Frege : id., 60.
21
Entre la langue des noms, la langue des choses telle que la rvle la
classification priodique des lments de Mendelev, et la langue des couleurs
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
9
Frege se sert souvent dimages empruntes la chimie
22
: entre les
atomes et les molcules il existe des lois de combinaison comme il existe des
lois de composition qui permettent de comprendre le rapport de lobjet au
concept ainsi que les relations dune pense une autre. Les dsignations
dont se sert lcriture conceptuelle ninterviennent jamais isolment mais se
combinent au contenu dautres jugements possibles. Isoler un mot de la
proposition dans laquelle il figure, cest rester tributaire de la reprsentation
tout comme Descartes croyait quil y avait une reprsentation primitive, le
cogito (rsidu du doute hyperbolique qui avait limin les reprsentations
issues des sens et de la mmoire) contenant en germe la vrit de toutes les
autres reprsentations. Dans une perspective psychologique, la signification
dpend de la reprsentation et du sujet qui en unifie la diversit. Un symbole
signifie parce quon peut lui assigner une reprsentation ou une image. Mais
dans la perspective de Frege, la signification du jugement compris comme
proposition na rien voir avec une image psychologique interne. En partant
de la reprsentation, on se donne le sujet dans sa solitude et son isolement
alors que la pense est indpendante des porteurs ou sujets qui pensent.
Voil pourquoi la notion de sujet est incapable de rendre compte du contenu
de pense : la notion dobjet ou de nom propre qui la remplace est relative au
prdicat. Ce qui se donne de prime abord dans le symbolique cest la relation
de subsomption de lobjet sous le concept qui fonde lobjectivit de la
pense.
La seconde voie ouverte pour explorer la pense objective consiste
partir de la langue des nombres : lanalyse logique du concept mathmatique
de fonction doit confirmer lanalyse logique du jugement en tant qunonc.
Les deux voies du symbolique, celles des noms et des nombres, saccordent
pour retrouver non pas lessence mais un reflet de la pense dbarrasse des
rsidus reprsentatifs. La recherche dune dfinition du nombre cardinal a
dj permis de montrer le lien profond qui unit le nombre et le concept. En
analysant la notion de fonction et en la liant au concept, Frege retrouve
linspiration profonde de la philosophie leibnizienne : il existe une parent,
un lien troit des nombres et de la pense
23
. Le concept mathmatique de
fonction na de signification logique que si on ne le rduit pas un pur
symbole sans dsignation. Les Fondements de larithmtique ont permis de

(analyse spectrale) il y a au moins une analogie : les noms et les nombres permettent
de dcouvrir un ordre dont le sujet ne peut tre le constructeur. Il dcouvre un ordre
quil na pas pu constituer .
22
Frege, EP, La logique calculatoire de Boole et lidographie p.26-27, tr.
fr. E. Schwarz.. Quand on part du symbolique, les symboles se combinent dautres
symboles (langage de noms, de choses (chimie), des nombres, etc.
23
J ai mme trouv une chose estonnante, cest quon peut reprsenter par
les Nombres, toutes sortes de vrits et consquences. G. W. Leibniz, Opuscules et
fragments inddits, Olms, p. 175. Le nombre sert de critre pour distinguer limage
du chiliiogone de son ide, Leibniz, Nouveaux Essais sur lentendement humain,
Livre II, ch. XXIX, p. 223, d. Garnier Flammarion.

logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
10
se convaincre que les nombres ne sont pas de purs symboles mais quils
dnotent toujours un contenu.
Frege analyse la notion de fonction comme il a analys le jugement
afin den dcouvrir le contenu conceptuel. Lanalyse logique du concept de
fonction confirme lanalyse logique du nombre comme concept : si tout
symbole de nombre correspond un contenu, toute fonction dfinie comme
expression correspond aussi un contenu. Ainsi le lien troit entre le concept
logique et la fonction mathmatique permet de sortir de manire dfinitive
du psychologisme : on peut dfinir une thorie logique du concept sans
recourir la reprsentation. Le contenu logique de lanalyse partir des
nombres et des fonctions fondent lobjectivit de la pense. La dfinition
logique du nombre un nous librait de lunit transcendantale de Kant,
pressenti dans lunit subjective de laperception originaire. Si le contenu
logique dune fonction reflte une pense objective, forme dun objet
subsum sous un concept, la langue des nombres pourra complter la langue
des noms puisque toutes deux pourront alors tre dites miroir de la
pense .
Seulement le contenu de la fonction ne peut se rduire son argument
ou objet. Pour plusieurs arguments, une fonction peut prendre plusieurs
valeurs. Si on reprsente la fonction partir de coordonnes cartsiennes,
largument est not sur laxe des x et la fonction f(x) sur laxe des y.
Lensemble des points x correspondant lensemble des points f(x) dfinit
une courbe dont chaque argument x dfinit une valeur pour la fonction qui
lui est associe. Dans le contenu de la fonction, il faut aussi inclure son
parcours de valeurs, cest--dire lensemble des arguments qui la vrifient.
Cet ensemble de valeurs ou arguments dune fonction se divise en deux
groupes ceux qui la rendent vraie et ceux qui la rendent fausse. Si x2 =1, on
peut substituer par exemple les arguments 1, 0, 1, 2 mais les valeurs de
cette fonction sont le vrai pour 1 et 1 et le faux pour les autres arguments.

Prdication logique et fonction logique.

Lanalyse du contenu logique de la notion de fonction (mathmatique)
comme lanalyse logique de la prdication dans le jugement convergent
toutes pour donner une certaine image de la pense : bien que la pense soit
un tout qui est plus que la somme de ces lments, elle se prte lanalyse
car les parties de lnonc ou de la fonction sont aussi des parties de la
pense. En permettant de complter la fonction, largument est semblable au
nom propre qui complte le prdicat : la saturation de la fonction par un
argument saccorde avec la compltion du prdicat par le nom propre. La
langue des noms, lie la reprsentation et la fonction de communication,
ne contredit pas la langue des nombres qui en est indpendante : ces deux
formes du symbolique permettent de saisir la pense dans son objectivit.
Lanalyse logique de la fonction mathmatique permet de dcouvrir la
complexit du contenu logique. Celui-ci inclut non seulement lensemble des
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
11
arguments mais encore ce que Frege appelle la valeur de vrit de la
fonction : celle-ci peut tre le vrai quand la fonction est vraie et le faux
quand elle est fausse. Redfinir le jugement partir du couple
fonction/argument confirme son caractre objectif et logique dans la mesure
o le contenu de la fonction inclut une valeur de vrit, savoir le vrai et le
faux, qui prexistent virtuellement lorsque la fonction est dfinie. En
incluant le vrai et le faux comme valeurs que prend la fonction pour certains
de ses arguments, Frege dcouvre une objectivit de la vrit et en mme
temps une objectivit de la logique qui la protge dsormais du relativisme
subjectif impliqu par le psychologisme. Le lien de la pense aux nombres
donne un sens lobjectivit de la pense fonde sur les lois de ltre-vrai. Il
existe une vrit des nombres qui saturent ou non une fonction : elle sert de
fondement lobjectivit des lois logiques de la pense. La logique nest
plus simplement la science qui traite des lois de la pense mais des lois de
ltre-vrai.
Lavantage de la notion de fonction vient aussi de ce quelle donne au
contenu objectif de la pense une gnralit absente du jugement nonc
dans la langue des noms. Si on part de la fonction mathmatique pour
retrouver la pense, on saperoit que cette notion sest largie dabord dans
le domaine des oprations susceptibles de construire une fonction (addition,
multiplication, exponentiation et oprations inverses, oprations sur les
limites, etc.) mais aussi dans celui des arguments susceptibles dtre des
valeurs possibles pour une fonction (introduction des nombres complexes
par exemple). Si largument est lquivalent de lobjet et le prdicat
lquivalent de la fonction
24
, on saperoit que la gnralisation de la
fonction entrane galement une gnralisation du concept et de lobjet.
Cette conception de lobjet est beaucoup plus proche de la conception de
lobjectivit de la pense et de la vrit que celle issue de la reprsentation.
Si on part de celle-ci, on ne voit pas comment il pourrait y avoir objet
lorsquil ny a pas reprsentation et un sujet qui fait face cet objet
25
. La
gnralisation de la notion dobjet nest possible que si elle est dtache de
la reprsentation et du sujet.
Le risque de lentreprise est dadmettre des objets sans
reprsentation : cela ne pose gure de problme quand on parle de limites, de
nombres infinis puisque la possibilit de ces objets dpend du calcul. Dire
que le nombre comme argument pour une fonction a un statut dobjet oblige
rviser compltement la notion dobjet. Lontologie doit admettre une
dimension virtuelle de sorte que Pgase, Baba Yaga puissent bien tre
considrs comme des objets capables de devenir valeur de vrit dune

24
Frege : On voit combien ce que lon appelle concept en logique est
troitement li ce que nous appelons fonction. On pourra mme dire simplement :
un concept est une fonction dont la valeur est toujours une valeur de vrit ...
ELP : p.90.
25
Frege : ELP : p. 92.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
12
fonction ou prdicat
26
. Lobjectivit entendue la manire de Frege impose
un critre, cest--dire une loi, pour distinguer lobjet rel de lobjet fictif.
Mme le domaine du fictif est rgi par des lois logiques, tel le principe de
contradiction. La philosophie issue de la reprsentation na pas besoin de
chercher de lois : dabord lentendement est solidaire de limagination
productrice et de ce fait le rapport du concept limage suppose un schme,
produit dun art cach dans les profondeurs de lme humaine. Le seul
critre qui permet de distinguer le rel du fictif dans un tel cas est le savoir
que le sujet a de lui-mme partir du je pense . Le critre de dmarcation
du rel et du fictif repose sur le sujet et non sur la loi.
Le couple concept/objet remplace les couples sujet/objet, matire/
forme qui nont de sens que dans une philosophie de la reprsentation.
Lide de matire suppose une indiffrence et une indtermination
incompatible avec la parfaite dlimitation exige par le concept : le dualisme
forme/matire entrane une sorte de rsistance de la matire la forme que
lui impose lesprit. Dans la philosophie de la reprsentation, la forme ne peut
sappliquer toute la matire et il subsiste toujours un rsidu
dinconnaissable. La dpendance de lentendement par rapport la
reprsentation et limagination (Kant) entrane limpossibilit de saisir
compltement lobjet partir du concept car ils sont donns partir de
sources diffrentes. La philosophie critique parlera alors de lintuition qui
donne lobjet (phnomne) et de lentendement qui donne les concepts.

Lintroduction du concept dextension et ses
consquences pour la logique

Etant donn la spcificit de la relation du concept lobjet, on doit
admettre que la relation dun objet aux autres objets doit tre diffrente. Le
concept mathmatique de fonction inclut non seulement un argument mais
un ensemble darguments susceptibles de saturer la fonction et de lui donner
une valeur de vrit : cest ce que Frege appelle le parcours de valeurs de la
fonction qui sert dfinir ensuite le concept dextension
27
. Les fonctions x
2
=1, (x +1)
2
=2(x +1) ont la mme valeur de vrit, savoir le vrai, pour x
= 1 et x =+1. Lanalyse du concept de fonction permet dabord denrichir

26
Meinong introduira les notions dexistence et de subsistance mais Russell
protestera...La question du statut ontologique des objets fictifs est sans doute la
pierre de touche de cette nouvelle conception de lontologie que nous qualifierions
de virtuelle. Ds lors que lon admet tout objet sans restriction comme argument
ou valeur dune fonction, la question est de savoir ce que lon entend par objet. Une
dfinition dans les rgles de lEcole est impossible mon sens, car nous touchons
quelque chose dont la simplicit ne permet aucune analyse logique. On peut
seulement dire brivement ceci : un objet est tout ce qui nest pas une fonction, cest
ce dont lexpression ne comporte aucune place vide. Frege : ibid , p.91.
27
Frege : ELP : p. 90.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
13
lanalyse logique en termes de concept et dobjet et ensuite dcarter toute
perspective intensionnelle de la logique qui tendrait confondre le concept
et lessence. Sans le concept mathmatique dextension, lanalyse logique
serait incomplte car on ne saurait dire si un contenu est identique un autre
contenu. Lidentit du contenu logique peut se dfinir en termes de valeurs
de vrit : deux fonctions vraies pour les mmes arguments ont le mme
contenu ou mme extension.
De par son lien lanalyse (nombres et fonction), la notion
dextension renforce la thse de lobjectivit du jugement. Dire que les
objets qui tombent sous le concept forment une extension, cest reconnatre
que ces objets sont numrables et dnombrables. Ils pourront tre mis en
correspondance avec les objets tombant sous un autre concept tout comme
dans une fonction mathmatique les valeurs de la variable indpendante x
peuvent tre mis en rapport avec celles de la variable dpendante y au moyen
de la loi fonctionnelle f(x). Par consquent, si deux concepts ont la mme
extension, ils pourront tre mis en correspondance bijective et tout objet de
lun correspondra un objet de lautre. Si deux concepts ont la mme
extension, tout objet tombant sous un concept est substituable un objet
tombant sous lautre concept. Les consquences de lintroduction de la
notion dextension comme gnralisation de la notion dobjet fondent la
possibilit dune logique mathmatique. Sans la possibilit de reconnatre
lgalit dextension, on ne pourrait parvenir une dfinition logique du
nombre en terme de concept et dextension : si lextension dun concept F
peut tre mise en relation bijective avec celle dun autre concept G, on peut
parler dune relation dquinumricit
28
. Cette relation dquivalence
logique (rflexivit, symtrie et transitivit) entre concepts, permet de
dcouvrir lidentit quand la reprsentation ne voit qualtrit. Mais cela
naurait pas t possible sans supposer lnumrable ou lextensionnel
comme fondement de lobjectivit du concept.
Lapport du concept dextension est dcisif pour le projet frgen
dune logique mathmatique : il permet de dfinir lidentit ou galit
dextension grce au concept logique de fonction driv du concept
mathmatique de fonction. De lidentit dextension, on peut dduire la
dfinition leibnizienne de lidentit par la substituabilit des identiques. Elle
tablit un lien analytique entre lidentit et la vrit : quand deux concepts
sont les mmes, cest--dire concident dans leur extension, lun peut tre
substitu lautre sans que change la valeur de vrit. Seule lextension
dfinie comme parcours de valeurs partir dune fonction rend possible
cette dfinition analytique (fonde sur lidentit) de la vrit. Si deux
concepts ont la mme extension, on ne change pas la valeur de vrit de la
pense quand on substitue un objet de lun un objet de lautre.
Le concept dextension est un substitut du concept de quantit que la
logique formelle classique applique au sujet du jugement mais non
lattribut : personne ne saurait dfinir dun point de vue logique ce que
signifie tre plus ou moins sage mais il est possible de dire combien

28
Frege : FA : 68.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
14
dindividus ont cet attribut. Le jugement universel et particulier de la logique
traditionnelle laisse indtermin le contenu logique de lattribut tant quon
na pas vrifi par lexprience ou la reprsentation quil y a au moins un
individu porteur de cet attribut. La quantit sapplique des objets dfinis en
comprhension par une essence, ou en extension par une classe. Mais mme
interprte comme classe, lextension du jugement de la logique formelle
classique, laisse une indtermination du contenu tant quon na pas une loi
permettant de dnombrer les individus ou lments qui entrent dans la
classe. Cest en partie pour cette raison que Frege ne comprend pas la
logique extensionnelle de Schrder qui impose une interprtation de la classe
aprs le calcul : pour Frege au contraire, la langue de la logique ne peut
donner lieu un calcul sr que si le contenu logique des concepts est dabord
parfaitement dtermin dans la langue logique qui doit tre autant que
possible une langue parfaite. Si le contenu dun concept est une extension, il
devient ds lors possible de comprendre la quantit applique au concept : de
la correspondance entre concept et extension, on peut savoir alors si le
contenu dun concept est plus ou moins tendu que celui dun autre. Dans la
mesure o lextension peut varier de zro linfini, la pense, exprime dans
un jugement extensionnel , est toujours gnrale et acquiert force de loi
quand elle est affirme ou nie.
Lintroduction du concept dextension affranchit le jugement de toute
rfrence une matire et permet de le transformer en pure relation sans
quil soit ncessaire de poser des termes ou une matire entre lesquels se
produit la relation
29
. La gnralisation de lobjet par le concept dextension
saccompagne dune gnralisation du concept rduit une simple relation
ou forme indpendante de toute matire. La forme logique renvoie
dsormais une extension : la notion de contenu est dissocie de celle de
matire. Pour tre totalement indpendante de la reprsentation et des
couples de concepts qui lui sont associs, le contenu de la pense est rduit
une simple relation complte par des objets
30
. La gnralit du concept
dfini comme relation nest possible que par la gnralit de lobjet pris dans
un ensemble dfini non pas comme multiplicit mais comme extension.
Lorsque Kant parle dextension dun prdicat, son concept
dextension reste encore gomtrique, li lintuition a priori de lespace :
elle implique une certaine indtermination venant de ce que cette intuition de
ltendue comporte une matire et une forme. Le lien du concept dextension
avec les nombres change compltement le concept de quantit qui restait li
au couple mtaphysique un/multiple. Puisquun concept subsume un
ensemble dont on peut dnombrer les lments, la quantification au moyen
de Tous et de Quelques va sappliquer au prdicat ou concept et non
au sujet le faisait la logique classique. Quand on dit : Tous les hommes
sont mortels , Tous porte en ralit sur le prdicat sont mortels et

29
Frege : FA : 70.
30
Le relation de subsomption de lobjet sous le concept est trs diffrente de
la conception phnomnologique de lintuition qui remplit une intention : celle-ci
rappelle le remplissement de la forme par la matire.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
15
non sur les hommes . Pour le vrifier, il suffit dappliquer la ngation
cet nonc : on saperoit quelle ne porte pas sur les objets hommes
mais sur le prdicat sont mortels : nier cet nonc, ce nest pas dire
aucun homme mais sont mortels ne subsume pas lextension Tous
les hommes .
La quantification du prdicat aurait t impossible sans lapplication
de lextension aux objets tombant sous le concept. En dfinissant lextension
dun prdicat ou concept partir du concept parcours de valeurs dune
fonction , Frege introduit une nouvelle conception de la quantification du
prdicat, trs diffrente de celle dHamilton qui comparait la quantit du
sujet la quantit du prdicat et ensuite affirmait ou niait cette galit dans
un jugement rduit une quation. Frege fonde vraiment une logique
nouvelle, la logique des prdicats, dont lancienne logique des jugements
nest quun cas particulier. Il ne parle pas de thorie de la quantification mais
simplement dexpression de la gnralit : il sagit avant tout de donner la
pense la forme dune loi qui permet toujours de dcider si elle est vraie ou
fausse sans avoir se reprsenter quoi que ce soit.

Une logique extensionnelle peut-elle inclure le sens ?

La possibilit de dfinir lextension partir de larithmtique ne laisse
plus le choix : la logique doit tre extensionnelle ou elle nest pas la logique.
Les discussions classiques sur linterprtation intensionnelle et
extensionnelle de la logique deviennent caduques. Pourtant on peut se
demander si la notion dintension ou de sens peut tre totalement limine
car la langue utilise des noms propres ne dnotant aucun objet, tel Ulysse ou
Pgase. Lorsque ceux-ci interviennent dans un jugement, se pose la question
de la valeur de vrit quon peut lui attribuer. Le contenu dun nom propre
peut donc tre lobjet dsign ou le sens, cest--dire un mixte de
reprsentation et de langage. Peut-on inclure le sens en plus des extensions
dans le contenu de la pense ?
Puisquon doit partir de symboles, on saperoit que diffrentes suites
de symboles peuvent avoir la mme extension : lobjet dnot par les
expressions toile du soir et toile du matin est le mme et pourtant
les deux expressions sont diffrentes. Les symboles de la langue peuvent tre
donns diffremment et dnoter le mme objet. Ce fait permet de prciser la
thorie du contenu logique de la pense sans vraiment compromettre
apparemment la conception extensionnelle du jugement. Le contenu objectif
dun jugement logique inclut non seulement lextension ou les objets
subsums sous le prdicat mais aussi le sens du nom propre dans lextension
du prdicat. On pourrait objecter que lextension est objective alors que le
sens ne lest pas bien quil ne soit pas non plus subjectif. Le sens dpend
dune relation diffrente de celle qui unit le concept ou relation son
extension.
Ce fait oblige Frege distinguer deux modes de relation des symboles
ou expressions leur contenu : avec le symbole, on peut exprimer un sens
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
16
(Sinn) et dsigner la dnotation (Bedeutung). Le sens est relatif la manire
dont le symbole se donne dans la perception. Partant de cette distinction, on
doit se demander si lintroduction du sens dans le contenu logique ne nous
fait pas perdre le contenu objectif de la pense et si linterprtation
extensionnelle de la logique nest pas limite par ce quon pourrait appeler
un retour du sens. Li la manire dtre donn, le sens nimplique-t-il pas
un retour indirect la subjectivit et la reprsentation ? Frege ne concde
rien au psychologisme dans la mesure o le sens est mi-chemin de
lobjectivit du concept et de la subjectivit de la reprsentation comme le
montre lexemple de lobservation de la lune au moyen du tlescope
31
.
La dnotation dun nom propre est lobjet quil dsigne : mais quelle
est la dnotation dune proposition ? Une proposition affirmative compose
de parties peut tre considre comme un nom propre dont la dnotation est
le vrai ou le faux. Vrit et fausset sont pour Frege des donnes objectives.
Cela na rien dextravagant dans la mesure o la notion dobjet est
insparable du concept ou relation. Du lien de la proposition affirmative
avec le vrai et lobjet drive lide quil revient au mme de dire Le
nombre est irrationnel et Il est vrai que le nombre est irrationnel
32
.
Mais si le contenu logique ne comprend pas simplement la dnotation mais
aussi le sens, il convient de se demander sil peut y avoir une logique du sens
et de la vrit ?
La dnotation dune proposition tant sa valeur de vrit, on ne
change pas cette dernire quand on substitue un mot qui la compose un
mot quivalent, cest--dire ayant mme dnotation. Cest le principe
leibnizien bien connu de substitution des identiques : Eadem sunt qui
substitui possunt salva veritate. Si du point de vue de la dnotation (le vrai et
la faux) toutes les propositions vraies sont quivalentes, du point de vue du
contenu elles diffrent dans la mesure o chacune a sa singularit ; celle-ci
vient-elle de la reprsentation propre celui qui la formule ou de sa manire
dtre donne dans des symboles diffrents ? Si toutes les propositions vraies
sont quivalentes logiquement, elles ne sont pourtant pas identiques parce

31
Frege : La dnotation dun nom propre est lobjet mme que nous
dsignons par ce nom ; la reprsentation que nous y joignons est entirement
subjective ; entre les deux gt le sens, qui nest pas subjectif comme lest la
reprsentation, mais qui nest pas non plus lobjet lui-mme. La comparaison
suivante clairera peut-tre ces rapports. On peut observer la lune au moyen dun
tlescope. J e compare la lune elle-mme la dnotation ; cest lobjet de
lobservation dont dpendent limage relle produite dans la lunette par lobjectif et
limage rtinienne de lobservateur. J e compare la premire imaga au sens, et la
seconde la reprsentation ou intuition. Limage dans la lunette est partielle sans
doute, elle dpend du point de vue de lobservation, mais elle est objective dans la
mesure o elle est offerte plusieurs observateurs. ELP : 106.
32
Du point de vue de la smantique logique de Tarski , il faudrait dire que la
premire proposition appartient au langage objet et la seconde au mtalangage. La
dfinition smantique de la vrit consiste dmontrer lquivalence logique des
deux. Tarski rintroduisait ainsi en logique le concept de vrit devenu suspect au
yeux de beaucoup de logiciens le tenant responsable de certaines antinomies.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
17
quelles nont pas le mme sens. Puisque la proposition est limage de la
pense, lanalyse de la proposition en parties suppose galement la
possibilit danalyser la pense en parties
33
; la relation tout-partie inhrente
au jugement dfini en extension qui a permis lanalyse de la proposition
devrait donc sappliquer aussi la pense
34
.
La composition des propositions reflte la composition des pense
mais la relation partie/tout sapplique-t-elle toutes les propositions ? La
grammaire montre certaines propositions contiennent comme parties
dautres propositions (principales et subordonnes). La rgle de la
substitution des identiques devrait sappliquer et par suite en remplaant la
proposition subordonne par une proposition quivalente logiquement, la
proposition globale devrait rester identique et dnoter la mme valeur de
vrit. Dans sa thorie des descriptions dfinies, Russell a donn un exemple
clbre
35
qui cantonne lapplication de la rgle de la substitution des
identiques aux seuls contextes extensionnels. Ainsi, Georges IV voulait
savoir si Scott tait lauteur de Waverley et comme Scott est bien lauteur de
Waverley, il faudrait conclure que Georges IV voulait savoir si Scott est bien
Scott. Il apparat clairement quune telle conclusion nest pas quivalent
logiquement la proposition initiale. Les deux propositions ne
correspondant pas la mme pense car elle nont ni la mme valeur de
vrit, ni le mme sens. Ainsi il existe des propositions dans lesquelles la
relation extensionnelle tout-partie met en chec le principe logique de la
substitution des identique. Dans la mesure o la logique traite les jugements
formuls dans des propositions, il appert que certaines propositions
expriment un sens ou une pense dont le contenu nest pas susceptible de

33
Quun citoyen de ce monde vienne former pour la premire fois une
pense, le langage lui trouve un vtement sous lequel un autre homme, pour qui
cette pense est totalement nouvelle, la reconnatra. La chose serait impossible si on
ne discernait des parties dans la pense, auxquelles correspondent des membres de la
proposition, en sorte que la structure de la proposition peut jouer comme une image
de la structure de la pense. A la vrit, il y a mtaphore quand on transpose la
pense le rapport de la partie au tout. Mais la mtaphore est si exacte et tombe si
juste dans lensemble, que les discordances ventuelles ne crent pas de gne.
Frege, ELP, p. 214.
34
Lide que la pense puisse tre compose partir de lois (lois de
composition des penses) soppose la conception mtaphysique de la pense
admettant son unit a priori, do lide de forme de la pense (J e je pense nest
pour Kant quune forme) ou dtre de la pense (le cogito cartsien).
35
Frege prend un autre exemple : Comparons les deux propositions
Copernic croyait que les orbites des plantes taient des cercles et Copernic
croyait que le mouvement apparent du soleil tait produit par le mouvement rel de
la terrre . On peut substituer une suubordonne lautre sans nuire la vrit. La
principale et la subordonne prises ensemble ont pour sens une unique pense et la
vrit du tout nimplique ni la vrit ni la fausset de la subordonne. Dans de tels
exemples, il nest pas permis de remplacer une expression figurant dans la
subordonne par une autre ayant mme dnotation habituelle ; on peut seulement lui
substituer une expression ayant mme dnotation indirecte, cest--dire le mme
sens habituel. ELP, p. 113.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
18
recevoir une valeur de vrit. Il en va de mme des propositions qui
commencent par il pense que , Il croit que .
La notion de dnotation na plus le mme sens quand on lapplique
la proposition globale et sa partie la subordonne : il faut distinguer alors
entre dnotation directe et indirecte. Frege conclut en reconnaissant le
caractre complexe de la pense : Dans la plupart des cas, la subordonne
na pas pour sens une pense mais une partie de la pense ; par suite, sa
dnotation nest pas une valeur de vrit. La raison en est ou bien que les
mots de la subordonne ont une dnotation indirecte, en sorte que cest la
dnotation (indirecte) de la subordonne et non son sens qui constitue une
pense ; ou bien que la subordonne est incomplte en ce quelle contient un
lment indtermin et, en ce cas, elle exprime une pense en union avec la
principale. Mais on rencontre aussi des cas o le sens de la subordonne est
une pense complte. On peut alors lui substituer, sans atteinte la vrit de
la proposition totale, une proposition de mme valeur de vrit, pour autant
que la grammaire ny fait pas obstacle.
36
La correspondance entre structure
du langage et structure de la pense trouve ici une limite et brouille la
conception extensionnelle de la logique sans remettre en cause lobjectivit
de la vrit. Pourtant la dcouverte du sens remet en question la possibilit
dun calcul logique fonde sur lapplication du tiers exclu aux propositions :
il existe des propositions dont le contenu rsiste lanalyse et dont la valeur
de vrit ne peut tre rduite lalternative Vrai/Faux (principe du tiers
exclu).

Concluons

Le projet philosophique inhrent lentreprise frgenne est de librer
la pense de sa dpendance par rapport la reprsentation
37
. Un contenu de
pense doit pouvoir tre dfini par des moyens exclusivement extensionnels
ce qui exclut tout recours lintuition qui nest en fin de compte quune
reprsentation premire, sans lien avec dautres reprsentations. Si la pense
ne dpend plus de la reprsentation et par suite du sujet, la vrit ou la
fausset du jugement qui la manifeste ne peut se comprendre qu partir
dune relation primitive entre le concept et lobjet indpendante de la
relation au sujet. La relation de subsomption entre le concept et lobjet
montre que le concept est compltement dfini quand on connat lobjet quil
subsume ce qui contredit le sens de la rvolution copernicienne, quil ny a
dobjet que par un sujet. Lensemble des objets subsums par le concept
constitue son extension. Ainsi les objets de pense du logicien sont la fois
diffrents des reprsentations de lidalisme et des essences du
mtaphysicien.

36
Frege, ELP, p. 122.
37
Larticle La pense , 1918-1919, (ELP, p . 170/195) montre bien
limportance de cet objectif : distinguer pense et reprsentation cest la mme
chose que distinguer logique et psychologie.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
19
Frege dfend la conception extensionnelle de la logique soutenue par
Boole, De Morgan, Schrder et soppose Husserl qui rejette une telle
conception. Dans un compte-rendu des Leons sur lalgbre de la logique de
Schrder, ce dernier refuse didentifier extension et contenu dun concept :
Cest que la pure indication de lextension nest absolument pas un moyen
pour dterminer un concept, que toute dtermination de concept est une
dtermination de contenu, et que, partout o il est question de la
dtermination dun concept par son extension, on veut parler et on ne peut
vouloir parler que dune dtermination indirecte du contenu du concept
dfinir, par un autre contenu qui lui correspond dune manire quivalente
parce quil a la mme extension. Et ceci aurait dj suffi faire connatre
que lidal dune logique de lextension , cest--dire dune logique qui
rflchit par principe seulement sur les extensions de concepts, est sans
valeur parce que sans objet.
38
Dans le diffrent qui a oppos Frege et
Husserl, le problme du statut de la reprsentation dans la connaissance ou
pense vraie prend une importance essentielle. Repenser ce quon entend par
contenu objectif dune pense oblige rviser compltement le rle du sujet
ou de la conscience dans la dfinition de la connaissance. Alors que Husserl
croit quon ne peut sparer science et conscience, pense et reprsentation,
Frege soutient au contraire, comme Spinoza
39
, que la conscience, mme
rflexive na pas vraiment de pouvoir de connaissance.
Comme le contenu dun nom propre peut inclure la fois le sens et
lobjet, Frege se trouve confront au problme de laccord du sens et de la
vrit sans sortir du cadre extensionnel fix pour la logique ; puisquon ne
sait pas dcider quand est-ce que deux propositions ont le mme sens alors
quon peut savoir si elles ont la mme valeur de vrit, les conditions
didentit du sens sont diffrentes de celles de la vrit. Puisque le sens est
la fois subjectif et objectif, le contenu logique dune proposition reste
indtermin car le rapport des propositions subordonnes aux principales ne
peut tre compris dans un cadre purement extensionnel. Deux consquences
en rsultent : dabord la diffrence entre les conditions de la rflexivit de la
pense et celle de la proposition montre la difficult pour la logique
dinclure dans le contenu objectif ce quon peut appeler une pense de la
pense. Ensuite une telle pense qui se rflchit en elle-mme ne peut tre
saisie par la relation de subsomption (concept/objet) ou de subordination
(concept/concept) car la pense rsiste devenir objet dune autre pense
alors quau niveau symbolique du langage rien nempche une proposition
dtre lobjet (langage objet) dune autre proposition (mtalangage).
Cette difficult a conduit certains logiciens, tel Carnap et Quine, des
positions radicales, nominalistes , en excluant de la logique lide de pense,
trop fluctuante, pour sen tenir aux seules expressions qui dnotent un

38
Husserl, Articles sur la logique, Recension de Schrder , p. 25, Tr. fr
J acques English, PUF, 1975.
39
La rfrence Spinoza peut surprendre mais pour dfinir le nombre 1,
diffrent de lide dunit, Frege renvoie la lettre de Spinoza J erig J elles,
Fondements de larithmtique, 49, p. 178.
logique_contenu_objectif_verley.doc
Xavier Verley
20
contenu : la smantique logique de lun et lautre finit par rduire la
signification et la pense leur manifestation comportementale, savoir une
simple rponse une phrase mise par un locuteur. Faut-il en conclure que,
pour Frege, la pense ne peut se prendre elle-mme pour objet ? Il semblerait
que le sens de la pense, dpendant de la succession des reprsentations,
soppose sa vrit qui est intemporelle : Presque toujours, semble-t-il,
nous lions une pense principale que nous exprimons, des penses annexes
que lauditeur associe, lui aussi, nos paroles selon des lois psychologiques
et bien que ces penses ne soient pas rellement exprimes. Et parce quelle
sont si videmment lies nos paroles, presque aussi troitement que la
pense principale, nous voulons quelles soient effectivement exprimes en
mme temps que la principale.
40
Le brouillage de la pense dans les limites
de la simple logique pourrait venir de ce que celle-ci se dploie entre
lintemporalit de la vrit et la temporalit du sens car semblable au baron
de Mnchausen qui croyait se sortir du marais en se tirant par les cheveux,
en croyant tirer la vrit de son propre fonds, la pense logique tend
oublier que lintemporalit du vrai (wahrsein) ne peut tre pense sans la
temporalit et la sensibilit du sens.















40
Frege, ELP, p. 122.