A phenomenological Approach of Psychoanalysis : the Case of Merleau-Ponty
Thamy Ayouch Matre de Confrence en Psychopathologie, Universit Charles de Gaulle-Lille 3
Rsum Le prsent article souhaite clairer quelques aspects de lapproche de la psychanalyse par la phnomnologie de Maurice Merleau- Ponty, en en soulignant loriginalit, mais aussi les limites. Merleau- Ponty lit la thorisation analytique en philosophe, mais par-del les critiques habituelles que lui porte la philosophie dont il est contemporain. La singulire psychanalyse philosophique laquelle il aboutit nest pas sans soulever la question dune pistmologie particulire la psychanalyse, ne sparant pas la thorisation de la clinique. Mots clefs : Merleau-Ponty, phnomnologie, psychanalyse, thorisation, clinique et thorie
Summary This article aims to tackle some aspects of Maurice Merleau-Pontys reading of psychoanalysis, stressing both the originality and the limits of this approach. A philosopher, Merleau-Ponty reads psychoanalytic theory differently from the usual criticism his fellow- philosophers address psychanalysis. Yet, this particular philosophical psychoanalysis he aims to achieve raises epistemological questions. Shouldnt the epistemology that psychoanalysis procedes from not separate the theoretical and the clinical perspectives ? Key words : Merleau-Ponty, phenomenology, psychoanalysis, theorisation, clinical and theoritical perspectives.
Position du problme La disposition de Freud lendroit de la philosophie reste le plus souvent caractrise par la mfiance. La toute-puissance du discours philosophique, sa systmaticit ou ses prtentions de rationalisation le condamneraient manquer linsaisissable objet de la psychanalyse, linconscient, et partant, manifester la plus grande incomprhension pour celle-ci. Malgr les nombreux emprunts de Freud la philosophie, entre psychanalyse et philosophie, lchange ne savrerait pleinement fructueux que dans un sens, car si la philosophie, fonde sur la psychologie, ne pourra sempcher de prendre en compte, dans une trs grande mesure, les contributions psychanalytiques [4], elle reste bien en de du domaine dinvestigation de la psychanalyse, et linterprtation des rves pourrait nous donner sur la structure de lesprit des notions que jusqu prsent nous avons vainement attendues de la philosophie Au mme titre que les mdecins, les philosophes sont identifis par Freud comme artisans principaux dune rsistance sinon affective, du moins intellectuelle, la psychanalyse. Ainsi Freud crit-il : Par vie mentale, les philosophes n'entendaient pas ce qu'entend la psychanalyse. La grande majorit des philosophes ne qualifie de mental que ce qui est phnomne conscient. Le monde du conscient concide, pour eux, avec le domaine du mental. Et ils relguent tout ce qu'il y a d'obscur dans 1'me au rang des conditions organiques et des processus parallles au plan psychique. En d'autres termes, et plus rigoureusement, 1'me n'a de contenu que le conscient. La science de 1'me n'a donc pas d'autre objet. Le profane ne pense pas autrement. Aussi, que peut rpondre le philosophe une science qui, comme la psychanalyse, soutient que le mental en soi est inconscient et que la conscience n'est qu'une qualit qui peut venir s'ajouter des actes psychiques isols. Il rpond naturellement qu'un phnomne mental inconscient est un non-sens, une contradiction in adjecto, et nglige de noter que ce jugement ne fait que rpter sa dfinition, peut-tre trop troite, de 1'tat mental. Cette assurance facile, le philosophe la doit son ignorance de la matire dont 1'tude a conduit 1'analyste postuler 1'existence d'actes psychiques inconscients. Il n'a pas envisag 1'hypnose, il ne s'est pas efforc d'interprter le rve bien plus, il trouve, comme le mdecin, que le rve est un produit, dnu de sens, de 1'activit psychique amoindrie pendant le sommeil ; il souponne peine qu'il existe des choses comme les ides fixes et chimriques, et serait bien embarrass si 1'on attendait de lui qu'il les expliqut selon ses hypothses psychologiques. L'analyste, lui aussi, se refuse dfinir 1'inconscient, mais il peut mettre en vidence le groupe de phnomnes dont 1'observation lui a fait postuler 1'existence de cet inconscient. Le philosophe, pour qui n'existe de mthode d'observation que 1'introspection, ne saurait le suivre jusque-l [3] Dans ce texte, Freud accentue dabord le prsuppos des philosophes consistant tablir une quation entre mental et conscient, qui, corrlativement, renvoie les opacits de lme des processus organiques. Linconscient apparat alors comme non- sens, contradictio in adjecto, selon cette dfinition du mental limit la seule conscience, et les positions de la psychanalyse sont autant de postulats impossibles . En outre, cest le manque de matire dinvestigation, issue de lhypnose ou des rves interprts qui caractrise lincomprhension par la philosophie de la psychanalyse. Cest donc ici une absence de clinique que se rfre Freud. Enfin, la mthode heuristique de la psychanalyse est mise en exergue. Si linconscient reste indfini et nest pas cern par la clart et la distinction, cest quil provient non pas dune laboration des donnes de lexprience sensible, mais dune construction postulant son existence partir dautres phnomnes observs. Par consquent, linconscient ne provient daucune introspection. Refus du primat de la conscience, centralit dune clinique du rve, de lhypnose ou de la pathologie mentale, manifestation indirecte de linconscient, par del lintrospection et relayant la description des phnomnes observs par la construction postule dun inconscient, voil autant de positions qui semblent bien trangres la phnomnologie. Si celle-ci, en effet, se dfinit comme science des phnomnes, dcrivant leur mode de donation la conscience, ou mettant jour lapparatre de ce qui apparat, quel abord peut- elle alors avoir de ce qui ne satteste quindirectement, par ses effets, et chappe la seule description ? Cest pour soulever ici cette question des conditions de possibilits et de limites dun discours de la phnomnologie sur linconscient, et partant, sur la psychanalyse, que nous proposons dtudier lapproche queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse.
Lapproche globale de Merleau-Ponty Labord queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse connat une relle volution au fil de son uvre, et ses apprciations des thorisations psychanalytiques changent au gr des modifications de sa propre philosophie. La position du philosophe lendroit de la psychanalyse comme corps de doctrines en implique une apprhension double, portant dun ct sur ses intuitions , et de lautre sur son appareil conceptuel. Merleau-Ponty reproche parfois au discours freudien son langage imprcis, inlabor, peu adapt une conceptualisation exacte [10], mais le prfre toutefois tout idalisme phnomnologique qui tenterait de le remplacer. Cette tension entre forme et contenu conduit se demander, dans un premier temps, si le problme dune apprciation philosophique de la psychanalyse ne tient pas avant tout une question de modlisation. Par del le partage habituel entre sciences de la nature, fondes sur le calcul, la mesure et lexplication, et sciences de lesprit, sarticulant autour du sens et de la comprhension [5], il sagirait alors dune question de dsaccord entre modles pistmologiques. Toutefois, dclarer le foss pistmologique et linguistique infranchissable, aucun rapprochement entre psychanalyse et philosophie ne serait possible. Apprhender la psychanalyse partir de la philosophie comme le fait Merleau-Ponty conduit ici prendre le contre-pied de ceux qui verraient chez Freud une congruence entre le langage de la psychanalyse et son objet et voudraient que lanalyse comme discours obisse elle-mme aux lois de linconscient. Il ne sagit pas dcarter dun revers de main les imprcisions linguistiques, conceptuelles ou modlisatoires de Freud en appliquant son langage contamin par son objet, la forme que lui-mme prte au rve, au mot desprit et plus globalement linconscient dans ses manifestations [13]. En effet, considrer la psychanalyse depuis la philosophie implique de lapprhender partir dun discours que caractrise sa rationalit propre. Est-ce l alors une gageure, une entreprise voue lchec du fait dun positionnement bien trop extrieur et condamn, par sa rationalit, rater la psychanalyse ? La forme rationnelle du discours philosophique le contraindrait-elle dnaturer les contenus psychanalytiques quil ramnerait lui ? Si, en outre, Merleau-Ponty assigne la philosophie la tche de reformuler certains concepts freudiens [10], cette prsomption philosophique parvient-elle un accomplissement susceptible de satisfaire conjointement philosophie et psychanalyse ? Quels concepts en rsultent alors et restent-ils psychanalytiques ? Ce sont l autant de questions qui se posent devant la lecture queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse. La spcificit de la position de Merleau-Ponty tient sa double dimension. Dune part, il aborde la psychanalyse en philosophe et rappelle plusieurs reprises quil nest pas psychanalyste [10], manifestant ainsi une approche intellectuelle, conceptuelle de la psychanalyse. Cependant, ce nest pas en philosophe de son poque que Merleau-Ponty considre la psychanalyse. Si le concept dinconscient ne gagne pas son adhsion immdiate, il ne fait pas lobjet chez lui dun rejet catgorique, linstar dun Alain ou dun Sartre. Plutt que de faire un recensement dtaill des positions chronologiques de Merleau-Ponty lendroit de la psychanalyse, nous nous proposons de souligner ici loriginalit de son approche en tudiant sa position eu gard deux contestations que la philosophie de son poque porte la psychanalyse : la critique de linconscient comme mauvaise foi et la critique phnomnologique du naturalisme freudien.
Mauvaise foi et naturalisme Il semble intressant dvoquer conjointement ces critiques car elles participent toutes deux dinterprtations conventionnelles de la psychanalyse et ne sont que le pendant lune de lautre. Il sagit dans les deux cas dentendre linconscient uniquement partir dune premire position de la conscience dans une pleine possession delle-mme. Pour les deux, cest la dignit de lhomme qui est atteinte : le naturalisme rduisant lhumanitas de lhomo humanus une animalitas, comme laffirme aprs Heidegger un Binswanger, ou le primat de la conscience matresse de ses actes, expriment la mme humiliation psychologique laquelle renvoie Freud la fin de son texte Rsistances la psychanalyse. Mais par-del une lecture purement psychanalytique de cette rsistance la psychanalyse, consistant y voir une rticence plus affective quintellectuelle et qui pourrait elle-mme prter le flanc une contestation de ce systme englobant, appliquant ses propres lois ce qui lui est exogne notons que ces critiques du naturalisme et de la mauvaise foi se correspondent sur la base dune prconception dabord philosophique et pistmologique. Certes, un abord naturaliste du psychisme se condamne en rater la dimension la plus caractristique, celle du sens. Freud est toutefois fort loin de ngliger cette dimension, qui fournit le fondement de sa dmarche. En outre, et cest l probablement ce que nenvisage pas la prconception dune position classique, que la conscience ne dpende pas, en sous-jacence, dun mcanisme, comme laffirment les dtracteurs du naturalisme, ne signifie pas alors quelle se possde pleinement, comme le soutiennent ceux de la mauvaise foi. Librer la conscience du mcanisme de fonctionnements physico- chimiques ou biologiques ne revient pas ncessairement linstituer dans une toute puissance. Cest l prcisment loriginalit de labord queffectue Merleau-Ponty de la psychanalyse. Si donc son naturalisme est dabord critiqu, et cette critique progressivement nuance, elle nest en aucun cas mise la faveur dune conscience transparente elle-mme. Contre la critique sartrienne de la mauvaise foi [12], Merleau-Ponty, dans le rsum du cours de 1954-55 Le problme de la passivit : linconscient, le sommeil, la mmoire , renvoie dos dos la contestation dun second sujet quimpliquerait la reconnaissance de linconscient, et le retour la transparence de la conscience [8]. Dans La Phnomnologie de la perception dj, et malgr certaines rserves quant au concept dinconscient, la perspective dune conscience incarne remodle largument sartrien de la mauvaise foi, tributaire dune conscience claire et tout fait dtache du corps. Une zone dambigut entre conscience et gnralit du corps, et qui englobe le refus de la paralysie par lanosognosique, ou de la mutilation dans le cas du membre fantme[6]-, vient le retrancher une comparaison avec la mauvaise foi sartrienne. Le malade sait sa dchance justement en tant quil lignore, et lignore justement en tant quil la sait crit Merleau-Ponty, introduisant ici un espace trouble entre savoir et non savoir par-del toute mauvaise foi pleine du savoir delle-mme. Ce refus est comprendre dans la perspective de ltre au monde par le corps propre, qui implique une zone en de de la conscience, un non-thtique, un infra- personnel li au corps. Le membre fantme ou lanosognosie montrent comment vient remplacer le corps actuel un corps habituel, quil faut saisir non seulement dans une exprience instantane, singulire, pleine, mais encore sous un aspect de gnralit et comme un tre impersonnel [6]. Cest sur le plan dune reformulation de la critique du naturalisme que Merleau-Ponty sattache dfinir une intentionnalit du corps, et partant, du sentir, qui ouvrira la phnomnologie au concept dinconscient tel quil est thmatis par la psychanalyse. La critique du naturalisme [1] est formule au nom de la conception dun sens propre aux actes psychiques, et plus largement tout acte humain. Si toutefois Freud donne clairement la priorit au sens, et postule dans LInterprtation des rves, contre les explications antrieures, que le rve a un sens, il le conoit comme excdant la dimension de la conscience et de la reprsentation. Cette tension entre sens et force, interprtation et rduction mcaniste est celle que souligne P. Ricoeur dans son ouvrage De linterprtation o est pointe lirrductible dualit de lhermneutique et de lnergtique, propre la psychanalyse freudienne[11]. Ds lors, si la critique du naturalisme se dgage dun retour la toute-puissance de la conscience, reconnat lexistence dune dimension psychique lexcdant, et susceptible elle-mme dtre ramene au sens, elle saccompagnera dune dissociation entre lintuition philosophique de linconscient par Freud et sa thmatisation dans les termes des sciences de la nature. Cette tentation est, dans un premier temps, celle de labord de Merleau-Ponty. En ce sens, les textes de la Structure du comportement et de la Phnomnologie de la perception ne refusent pas lintuition de linconscient et la psychanalyse ny est pas tant rcuse quintgre, de la mme manire quun ordre est intgr dans lordre suivant, comme le montre Merleau-Ponty au sujet des ordres physique, physiologique et humain. Toutefois, cest prcisment par ce que Binswanger dnonce dans la psychanalyse, la corporit, que Merleau-Ponty la rejoint. Sa position toute originale ici consistera non point seulement opposer sens et force et saluer lattribution par la psychanalyse dun sens excdant la conscience aux phnomnes psychiques, tout en rejetant le plan des fonctionnements organiques, biologiques du corps. Ce plan du sens que la psychanalyse confre aux phnomnes psychiques ne prend sa pleine extension que sil est rattach une inscription charnelle et conu comme sens du et par le corps propre. Une formulation de la critique du naturalisme freudien est laccusation de pansexualisme, visant la dimension biologique des pulsions. Sil nest pas ici question de force qui soppose au sens, il sagirait de dterminisme biologique relguant lhomme au rang danimal et tant ses actes le sens spcifiquement humain. La sexualit nest ni pour Merleau-Ponty ni pour Freud une activit physiologique et instinctuelle, mais une production de sens. La spcificit de ce sens tient pour Merleau-Ponty son incarnation, et la psychanalyse ne le limite pas la seule conscience, mais ne le renvoie pas non plus au non-sens du causalisme, dpassant cette alternative dans un sens attribu au corps [6]. La psychanalyse a paradoxalement contribu dvelopper la mthode phnomnologique, affirme Merleau-Ponty, en affirmant, selon le mot de Freud, que tout acte humain "a un sens" et en cherchant partout comprendre lvnement au lieu de le rattacher des conditions mcaniques [6]. Si les symptmes sont surdtermins , comme le rappelle Merleau-Ponty aprs Freud, cela signifie quils trouvent plusieurs raisons dtre dans le sujet et ne sont jamais dtermins du dehors, de manire causale. Le philosophe diffrencie alors clairement chez Freud le sexuel du gnital, la libido dun instinct dtermin, la vie sexuelle des processus des organes gnitaux. La question du pansexualisme est nouveau aborde dans les cours la Sorbonne [9], o cest comme matrice de lintersubjectivit quest conue la sexualit. Merleau-Ponty rfute ici laccusation de pansexualisme en ramenant la problmatique freudienne de la sexualit celle du corps et de lintersubjectivit : Freud nexplique pas la conduite par la sexualit, affirme-t-il, il montre comment elle sert de porteur la relation avec autrui [9].
Pour une psychanalyse philosophique ? Dans lapproche de Merleau-Ponty, la psychanalyse est situe dans un cadre plus global que le sien propre, elle est invite entretenir une dialectique avec la sociologie et lethnologie, dans laquelle ni le social ni lindividuel ne soient susceptibles dtre ramens des rapports de causalit. Cette conception dune psychanalyse largie soulve la question du statut des thses de lanalyse pour Merleau- Ponty : il semblerait ici que ces thses ne soient pas considres pour elles-mmes, mais extraites de leur contexte la fois pistmologique et pratique, pour tre confrontes, dans une perspective dhistoire des ides, celles mises par dautres disciplines. La modalit des rapports entre philosophie et psychanalyse et le statut que cette discipline reoit dans les cours de Merleau-Ponty sont dcrits dans les Remarques sur lusage des donnes psychanalytiques du cours Les Relations avec autrui chez lenfant . Si dune part il serait antiscientifique de se dtourner des matriaux quapporte la psychologie psychanalytique , il lest tout autant de croire que lintrt pour ces matriaux lui seul constitue une introduction la pratique scientifique ou une dmonstration de sa valeur [9]. Pour le philosophe, la rfrence la psychanalyse est scientifiquement requise, dans lexamen des domaines sur lesquels porte son investigation, et les dveloppements thoriques de la philosophie seraient insuffisants sils nincluaient pas la psychanalyse. Toutefois, Merleau-Ponty ntudie pas la psychanalyse comme doctrine la lumire de la philosophie, mais convoque la psychanalyse sur certains sujets et en critique les dveloppements depuis la philosophie. Il peut ainsi prsenter une rserve quant la psychanalyse, en diffrenciant psychologie psychanalytique et psychanalyse. La premire se rapporte la signification de certains types de conduite, la seconde restitue lhistoire dun individu, et faisant lobjet dun art et dune pratique. Cette distinction correspond celle entre thorie et clinique. Pour Merleau-Ponty, la psychologie analytique peut tre vraie sans que la pratique psychanalytique soit entirement justifie et la pratique efficace sans que toute charpente thorique soit justifie par elle [9]. Que lon dcouvre thoriquement des mcanismes selon lesquels lhomme se conduit, nimplique pas que le traitement alors envisag apporte une solution ses conflits, comme, inversement, lart thrapeutique de Freud peut savrer efficace, affirme Merleau-Ponty, sans que sa thorie ne soit fonde. Le statut des constructions en analyse en tant que systme thorique est donc ici remis en question. Du fait de la dsolidarisation quil instaure entre psychologie psychanalytique et psychanalyse, Merleau-Ponty peut mettre des rserves thoriques sur la psychanalyse. Cependant, affirmer quon ne peut ngliger les dveloppements thoriques de la psychanalyse mais que ces dveloppements ne garantissent en rien l'action de lanalyse comme thrapeutique ou que le succs dune cure ne valide pas la charpente thorique de lanalyse, implique deffectuer une distinction errone. En effet, lopposition entre thorie et clinique, constructions thoriques et moments de la cure, ne doit pas tre prise en compte en analyse. La thorie psychanalytique, Freud le montre, nest que la srie des constantes rvisions quindique la clinique de ses patients. Elle nat au contact de cette clinique. En outre, plus que la comprhension, le vcu de phnomnes dcrits par la thorie analytique ne saurait se confirmer que par lengagement dans une psychanalyse, et lexercice comme analyste. Cela, Merleau-Ponty le pointe en soulignant la spcificit du transfert, mais il sen dtourne rapidement, pour aborder les faiblesses ou les prconceptions thoriques de la mtapsychologie. La clinique reste nanmoins une dmarche que ne saurait spargner une philosophie considrant lanalyse. La question qui ne manque pas de se poser ici concerne la lgitimit de cette lecture philosophique de la psychanalyse. En effet, si le naturalisme est lu titre mtaphorique, les cls de dchiffrage utilises ici sont celles des vises de la philosophie merleau- pontyenne : la solidarit structure/sens, le corps propre, le sens incarn et lintersubjectivit. Si donc cette lecture est ralise partir de la philosophie et pour la philosophie, ne se coupe-t-elle pas des implications psychanalytiques de la psychanalyse ? Ne renvoie-t-on pas ici un au-del de la psychanalyse, o lon courrait le risque de rater ses intuitions propres, les traduire plus que dans un langage, dans une pistmologie autre ? Notons alors que Merleau-Ponty inscrit cette lecture dans un espace liminaire aux deux disciplines, dans une membrane commune leurs confins, car cest par ce quelle sous-entend ou dvoile sa limite par son contenu latent ou son inconscient que la phnomnologie est en consonance avec la psychanalyse [10].
Conclusion Malgr linterprtation des concepts analytiques qui lui est propre, Merleau-Ponty se fait dfenseur de la psychanalyse. Il lve en effet les deux critiques principales que pouvait lui adresser une philosophie de la conscience, consistant refuser linconscient comme chose ou comme seconde conscience. Si la psychanalyse est apprhende partir de et pour la philosophie, cest au prix de la sparation entre psychologie psychanalytique et psychanalyse, divorce entre le discours analytique thorique, et la pratique de la cure. Merleau-Ponty nen convoque pas moins la clinique pour indiquer la spcificit des thorisations psychanalytiques, comme dans la discussion davril-juin 1957, lors du Bulletin de la socit franaise de philosophie[10]. Comment donc concilier ce primat quil accorde la clinique, et la pratique analytique, o il place la vrit ultime de la psychanalyse, dune part, et son discours sur la psychanalyse partir de la philosophie ? A rflchir depuis lextrieur, non point sur la psychanalyse, mais sur la matire quelle apporte, pour la comparer aux thorisations philosophiques, Merleau-Ponty ne risque-t-il pas ici sinon limposture dun discours qui parle de ce quil ne connat pas en prtendant toujours viser le vcu, du moins linexactitude des spculations ? Sans radicaliser cette position consistant vouloir laisser la psychanalyse aux seuls psychanalystes, et faire de la discussion des thories analytiques la chasse garde des seuls dtenteurs de clinique, il convient de voir que cest prcisment ce manque de clinique qui conduit Merleau-Ponty annexer le matriau analytique une rflexion philosophique. Cela entrane alors chez lui une conception de linconscient en contact avec la conscience, ou du moins ltre-conscient, jusque dans sa philosophie de la chair. Dans la Phnomnologie de la perception, sil y a inconscient, cest en ce sens que la conscience est lie au corps et non oppose lui ; mais cet inconscient ne procde pas dun autre lieu soumis un rgime spcial et agissant pour son compte. Dans Visible et linvisible et les cours contemporains, linconscient ne reoit pas de traitement spcial non plus. Il nest pas alors au fond du sujet, derrire la conscience, mais devant lui il est inconscient par ce quil nest pas objet, mais il est ce par quoi des objets sont possibles, cest la constellation o se lit notre avenir [7]. Cest donc une psychanalyse non spare de la phnomnologie qui est prsente par Merleau-Ponty, o apparat un inconscient non point comme autre mais comme lautre ct, ou lenvers (ou lautre dimensionnalit) [7] de la conscience. Mais nest-ce pas l sexposer presque ncessairement aux critiques de la psychanalyse, qui institue linconscient justement comme tout autre, et dans la sparation radicale avec la conscience ? Cest, semble-t-il, la raction de plusieurs psychanalystes Andr Green, J.-B. Pontalis, Jacques Lacan ou Cornelius Castoriadis qui, cette tentative de rapprochement esquisse par Merleau-Ponty, rpondent la manire de Hamlet sadressant Claudius lorsque celui-ci lui rappelle leur nouveau lien de parent : A little more than kin, and less than kind .
Bibliographie 1. Binswanger L. (1970). Analyse existentielle et psychanalyse freudienne. Discours, parcours, et Freud. Trad. Roger Lewinter, Ed. Gallimard. 2. Freud S. (1900). L'interprtation des rves . Trad. I. Meyerson, revue par Denise Berger, PUF, 1926 et 1967 3. Freud S. (1921). Rsultats, ides, problmes II (1921-1938) . Trad. sous la direction de Jean Laplanche, PUF, Bibliothque de psychanalyse, 1985. 4. Freud S. (1984). L'intrt de la psychanalyse . Trad. Paul Laurent Assoun, in uvres Compltes 1984-1985, vol. 1 5. Husserl E. (1982). Ides directrices pour une phnomnologie . Livre II. Trad. Eliane Escoubas, PUF, coll. Epimethee. 6. Merleau-Ponty M. (1945). Phnomnologie de la perception. Gallimard, Paris. 7. Merleau-Ponty M. (1960). Le Visible et l'invisible. Ed. Gallimard, Paris. 8. Merleau-Ponty M. (1968). Rsums de cours . Collge de France. 1952-1960 Gallimard, Paris. 9. Merleau-Ponty M. (1988). Merleau-Ponty la Sorbonne . Rsum de cours. 1949-1952, Gallimard, Paris. 10. Merleau-Ponty M. (2000). Parcours deux . 1951-1961. Ed. Verdier. 11. Ricur P. (1965). De 1'interpretation. Essai sur Freud . Ed. Seuil, Coll. L'ordre philosophique. 12. Sartre J.P. (1943). L'Etre et le Nant . Ed. Gallimard, Paris. 13. Surprenant C. (1998). In Spite of Appearances , in Fragmente. pp 39-53.