o

n 28

Avril 2014

EMERAUDE
Un Essai apologtique
La pierre prcieuse, voire de grand prix aux yeux de certains, qu'est l'meraude, se voit insulte par un morceau de
verre habilement truqu, s'il ne se rencontre personne qui soit capable de procder un examen et de dmasquer
la faute. Et lorsque de l'airain a t ml l'argent, qui donc, s'il n'est connaisseur, pourra aisment le vrier ?
(Saint Irne, Contre les Hrsies )
Table des matires
L'acte de foi . . . . . . . . . . . .
Traditionalisme

et

Fidisme

au

XIXe sicle . . . . . . . . . . .
Le semi-rationalisme

Credo... Je crois...

. . . . . . .

3
6

Ralit et science, rponse de la

. . . . . .

Le chat de Schrdinger . . . . . .

physique quantique

11

L'empire musulman des Abbassides

15

meraude est aussi un blog :

emeraudechretienne.blogspot.com

JsrEmeraude@gmail.com

Credo... Je crois... Telle est la rponse que le chrtien peut donner ceux qui
l'interrogent sur sa manire de vivre devenue au l du temps si incomprise. Telle est
aussi la rponse du martyr devant son perscuteur, d'un catchumne avant d'entrer
dans l'glise ou d'un dle avant sa premire communion. Nous croyons aussi quand
la tentation vient nous troubler ou lorsque le doute vient nous tenter. Ce n'est pas un
vain mot puisqu'il engage une vie. Il est mme principe de vie. Ce terme est pris au
premier degr. Nous croyons fermement avec une certitude inbranlable que l'objet
de notre foi est vrai. Ainsi, vivons-nous selon la foi...
Nous ne pouvons pas toujours expliquer ce que nous croyons comme nous ne pouvons
pas toujours prouver ce que nous avanons. Notre foi touche des mystres que
la raison ne peut clairer. Cependant, nous pouvons montrer que notre foi est
raisonnable. Elle est un acte rchi. Est-ce alors folie de croire sans apporter de
preuves susantes ? Qui pourrait le prtendre aprs les rvolutions scientiques du
XXe sicle ? Qui pourrait en eet nous reprocher de croire ce que nous ne pouvons
pas dmontrer aprs les avances de la physique quantique ? La raison ne peut pas
tout connatre. Elle est limite comme notre discours est lui-mme limit par notre
langage et notre pense.
Le Monde qu'elle peut connatre ne pourra jamais englober toute la ralit. Ce que
les scientiques ont dcouvert, les chrtiens n'ont cess de le dire. Nous ne pouvons
pas tout connatre par nous-mmes et encore moins tout comprendre... Mais cela
ne signie pas que nous croyons sans discernement. Notre croyance est raisonnable
au sens o elle ne s'oppose pas la raison. Rptons-le : la foi est un acte rchi.
Elle n'est pas le fruit de notre imagination, d'une pression sociale ou le produit d'un
dsquilibre psychologique. Elle est un don de Dieu qui nous garantit que nous sommes
dans le vrai. Sans la lumire divine, notre croyance ne serait que pure opinion...

L'acte de foi

L'acte de foi au sens gnral est le fait d'adhrer une proposition comme tant une vrit parce qu'elle
nous parat digne d'tre crue. Elle est tenue pour vraie d'aprs le tmoignage d'une personne qui nous parait susamment

crdible. La foi humaine et naturelle est l'origine de la plupart de nos connaissances 1 . Elle n'est pas un acte aveugle mais
raisonnable puisqu'il s'appuie sur des arguments qui montrent qu'eectivement un tel tmoignage est croyable.

Si Dieu en est l'origine, nous pouvons tre convaincus que la proposition est vraie puisque non seulement Il ne peut se
tromper mais encore Il ne peut pas nous tromper. Nous devons en eet distinguer dans la personne qui nous propose de
croire sa science et son intention. Quand elle enseigne, elle peut commettre des erreurs car elle peut ne pas tout connatre
et matriser ce qu'elle enseigne. La formulation de ses connaissances peut aussi nous induire en erreur. Elle peut aussi mentir
pour diverses raisons : masquer son ignorance, manipuler son auditoire, se montrer suprieure, etc. D'autres raisons nous
poussent aussi croire : sa rputation, son exprience, ... bref tout ce que nous savons d'elle concourt sa crdibilit. Ainsi
l'acte de foi se fonde sur des motifs internes et externes.
1. Voir meraude 26, fvrier 2014, articles

Croire pour comprendre.

1

Dans le monde du renseignement, il est classique de noter l'information recueillie selon deux critres : la qualit de la
source d'o elle est issue et la qualit de l'information en elle-mme. De mme, nous croyons en une personne selon ce que
nous savons d'elle et selon le contenu de son discours. La personne, est-elle crdible ? L'information est-elle raisonnable et
cohrente ? Dirents arguments viennent donc qualier en quelque sorte le niveau de conance que nous pouvons accorder
un tmoignage et donc aux connaissances qu'il nous propose de croire.
Or Dieu est la Vrit mme. Rien ne Lui est cach. Rien ne Lui est inconnu. Il
est aussi la Bont mme. Il ne veut que notre vritable bien. Il est notre Bien. Ainsi

s'Il nous parle, nous pouvons Le croire avec certitude que non seulement ses paroles sont
vraies mais qu'elles concourent notre bien. Nous atteignons ainsi le  degr maximal 
de certitude que nous pouvons accorder un tmoignage. Mais la foi ne consiste pas
simplement croire ; elle nous oblige aussi croire. Elle induit une obligation
morale.

Mais avant de croire que Dieu est Vrit et Bont, faut-il croire en Lui et croire qu'Il nous a donns des
vrits croire.

La foi en Dieu est dite surnaturelle ou encore divine pour plusieurs raisons. Le tmoignage sur laquelle s'appuie
notre foi ne vient pas d'un homme mais de Dieu. La vrit de foi est en eet une vrit rvle par Dieu. Elle est aussi
dite surnaturelle parce que nous adhrons aux vrits de foi sous l'inspiration divine avec l'aide de la grce divine. Nous ne
pouvons pas croire en eet en ce que Dieu nous propose de croire par nous-mmes, par notre propre intelligence, par nos
propres forces. Cela ne signie pas que nous croyons obligatoirement quand la grce divine nous touche. Nous pouvons en
eet refuser cette grce et ne vouloir par croire. Notre libert est pleine et entire. Mais si nous l'acceptons, nous faisons un
acte de foi divin ou surnaturel.  Si la Rvlation est la parole de Dieu l'humanit, la foi est la rponse de l'homme  2 .
Revenons la foi naturelle. Quand un professeur de science nous enseigne une thorie scientique, nous croyons en ce
qu'il nous propose de croire car nous sommes convaincus qu'il sait ce qu'il enseigne et que son mtier est de nous transmettre
correctement ce qu'il enseigne. Sa fonction et son autorit sont l'origine de notre acte de foi naturel. Nous avons besoin de
peu de preuves ou de dmonstrations pour tre convaincus de la vracit de son discours. Posons-nous mme la question ?
Le contenu de son enseignement nous pousse aussi adhrer ces paroles. Plus son discours se rapporte des vidences,
plus nous sommes ports le croire. Mais plus notre intelligence se dveloppe en grandissant, plus nous pouvons l'exercer
pleinement, plus le professeur doit nous montrer qu'eectivement ce qu'il nous enseigne s'appuie sur des motifs raisonnables
qui dpassent mme l'vidence. Notre acte de foi ne s'appuie plus totalement sur l'autorit du matre mais aussi sur notre
raison. Toutefois, remarquons que dans les arguments qu'il nous propose, dans les dmonstrations qu'il eectue, il y a toujours
un acte de foi que nous ralisons. Le professeur lui-mme tient une part de ses connaissances de cet acte puisqu'il ne peut
tout connatre. Lui-mme, il a t lve d'un matre...

Au fur et mesure que l'intelligence grandit et que nous savons exercer notre intelligence, notre acte de
foi naturelle s'appuie davantage sur notre raison. L'esprit critique se dveloppant, nous devenons plus exigeants en

matire de connaissance et de dmonstration. L'habit ne faisant pas le moine, nous demandons davantage de preuves de la
part de l'enseignant selon la force et la nesse de notre esprit critique. Ainsi la foi naturelle s'appuie sur divers motifs an
que nous puissions tre convaincus de ce que nous apprenons. Ce premier acte fait, la raison conrme notre conviction. Non
seulement nous trouvons raisonnables de croire en ce que nous propose le professeur mais par un acte de raison, nous savons
que ces propositions sont vraies. C'est notre raison qui dsormais nous propose des vrits croire.
Mais les faits ou les propositions que nous avons cru vrais dans le pass peut nous apparatre faux aujourd'hui pour
plusieurs raisons. Les motifs de crdibilit ne sont plus susants pour emporter notre adhsion. Mieux exerce
et plus instruite, notre raison nous montre dsormais leur fausset. De nouvelles connaissances ont peut-tre remis en cause
leur vracit. Ainsi nos convictions peuvent voluer. Notre ignorance, nos limites intellectuelles et notre orgueil peuvent aussi
nous avoir tromp et gar. L'obstination dans l'erreur est si courante. Comme notre exprience nous le montre parfois, ce
n'est pas seulement une aaire de raison mais de volont. Nous croyons parce que nous voulons croire.

Certaines vrits religieuses sont de l'ordre de la raison. Certaines d'entre elles peuvent en eet tre objets de
dmonstrations qui nous convainquent davantage nous y soumettre. Nous y croyons non pas parce que Dieu a parl mais
parce que notre raison nous a persuads de leur vracit.
La foi surnaturelle a quelques points communs avec la foi naturelle. N'oublions pas en eet que le surnaturel repose sur
le naturel. Il ne le supprime pas. Il le prsuppose. Comme tout acte de foi, la foi surnaturelle a en eet besoin d'arguments
qui nous convainquent qu'il est raisonnable de croire. Cette croyance s'appuie sur l'examen des tmoignages et des
signes en faveur du fait de l'existence de Dieu et de celui de la Rvlation. Ce sont des signes la porte de notre
intelligence, de toutes les intelligences.
2. Mgr Bernard Bartmann, Prcis

de Thologie dogmatique, dition Salvator, 1944.

2

Mais une dirence fondamentale : notre conviction est absolue. La foi surnaturelle ne
dpend pas de nos connaissances, de notre raison ou de nos capacits intellectuelles. Ce ne sont ni les
motifs de crdibilit, ni l'objet de notre foi qui font que nous croyons de foi divine et qui nous convainc
de la ncessit de croire. La foi surnaturelle est la conviction de la vrit de la Rvlation
produite sous l'inuence de la grce de Dieu. Comme Dieu est la source de notre adhsion, Il
est aussi la cause de notre dlit. Cependant, tout moment, nous pouvons refuser son secours et
retomber dans l'erreur. Car nous demeurons libres de croire ou de ne pas croire. Il est toujours
question de volont dans l'acte de foi. C'est bien une rponse que l'homme doit donner Dieu. Nous
pouvons ne pas vouloir croire.
En connaissant mieux le contenu de notre foi, nous pouvons certes y adhrer davantage en
y admirant par exemple sa cohrence et sa force. Les motifs de crdibilit peuvent crotre et
s'aner selon les progrs de nos connaissances. Ils peuvent aussi tre remis en cause par de
nouvelles questions, de nouvelles connaissances. Notre spiritualit peut aussi gagner en profondeur
et nous permettre de mieux comprendre ce que nous croyons. Nous pouvons galement prouver
la soif et la dsolation spirituelles. Mais notre foi ne se repose pas sur ces motifs ou sur notre
spiritualit.
L'acte de foi est et demeure un acte surnaturel. Quelles que soient nos capacits intellectuelles et nos connaissances
ou notre volution dans la vie intrieure, nous ne pouvons pas croire que Dieu ait parl sans la grce divine.
Notre croyance s'appuie fondamentalement sur la Rvlation, fait admirable mais indmontrable. Elle est une ncessit
qui nous oblige croire.
Traditionalisme et Fidisme au XIXe sicle

Si la foi est au-dessus de la raison, il n'y a pas de dsaccord entre ces deux modes de connaissance. Il y a bien
complmentarit. L'glise a combattu maintes reprises contre toute doctrine visant rompre cette harmonie.
Deux positions extrmes peuvent les dsunir et les opposer. L'une d'entre elles prtend que nous devons simplement croire
aux vrits religieuses sans les approfondir davantage par la raison. La raison n'aurait donc aucun rle et aucun droit dans
la foi. Cette erreur s'est souvent manifeste au cours de l'histoire, en particulier au XIXe sicle sous deux formes trs lies :
le traditionalisme et le disme.

Le traditionalisme du XIXe sicle

Le XIXe sicle est le sicle du scientisme et du rationalisme. Au nom de la raison et de la science, les adversaires de
l'glise dnoncent l'obscurantisme de la foi et du christianisme. Ils annoncent la victoire de l'intelligence sur toute croyance
allant jusqu' prconiser la mort de Dieu et la n de toute religion. Hors de la raison, point de salut tel est le slogan
du rationalisme triomphant.
S'opposant ce rationalisme dvastateur, des catholiques dfendent l'ide que la raison est inecace dans la recherche
des vrits morales et religieuses. Ces dernires ne peuvent tre connues que par la tradition et non par la raison. L'homme

ne peut connatre Dieu et les vrits associes que par une rvlation primitive qui s'est prolonge et a
t enrichie par la rvlation chrtienne. Telle est la pense qui forme le traditionalisme du XIXe sicle 3 .

Elle consiste  soutenir qu'une tradition, issue d'une rvlation primitive surnaturelle, est absolument ncessaire pour nous
manifester les vrits d'ordre naturel, en particulier l'existence et les attributs de Dieu et les principes de la loi naturelle  4 .
Si Joseph de Maistre (1753 1821) est parfois cit comme un des prcurseurs du traditionalisme,
notamment par ses thories sur l'origine du langage, le vicomte de Bonald (1753 1840) est prsent de
manire unanime comme le vritable prcurseur.
Bonald dfend l'ide que les mots produisent en nous les ides. L'homme  pense sa parole, avant de
parler sa pense . Or il est convaincu que le langage provient directement de Dieu. Par consquent, par

la rvlation primitive du langage, l'homme a connu les vrits absolues et ncessaires. Ces

vrits sont ensuite transmises de gnration en gnration, toujours par le langage. Cette rvlation
primitive donne alors une certitude infaillible des vrits naturelles mtaphysiques, religieuses et
morales.
Bonald insiste sur cette ncessit du langage pour produire de la pense, ncessit qui s'tend toutes les ides.
 L'homme, a-t-il crit, a besoin de signes ou de mots pour penser comme pour parler ; c'est--dire l'homme pense sa parole

avant de parler sa pense... Il en rsulte que l'homme n'a pu inventer les signes, puisqu'il ne peut inventer sans penser,
3. Le traditionalisme du XIXe sicle n'a aucune relation avec les mouvements dits traditionalistes de notre poque.
4. tudes sur le concile de Vatican, Tome I, cit dans Thologie fondamentale, Tome III, Apologtique de l'Abb Bernard Lucien,
ditions Nuntiavit, 2011.

ni penser sans signes.... Il faut donc recourir un autre tre que l'homme, pour expliquer, non la facult d'articuler, dont
les animaux mmes ne sont pas totalement privs, mais l'art de parler sa pense, particulier l'homme seul et commun
tous les hommes... Le Crateur a communiqu l'homme les lments du langage, laissant la socit le soin de les
dvelopper, ou, ce qui revient au mme, le Crateur a fait l'homme parlant.  5 Le traditionalisme repose donc sur le rle

du langage conventionnel et donc sur des traditions sociales, indispensables la formation de nos ides, notamment abstraites.

D'autres philosophes restreignent la ncessit du langage l'acquisition de toute vrit morale et religieuse

(Bonnety 6 ) ou d'une partie d'entre elles (Ventura 7 ). Une rvlation primitive serait en eet ncessaire  pour l'acquisition

d'ides parfaitement claires sur les principales vrits morales et religieuses, telle que la spiritualit de l'me ou l'existence de
Dieu. Aprs avoir connu par la tradition l'existence de ces dogmes, la raison se surait pour les dmontrer et les expliquer.  8
Bonnetty refuse la philosophie la capacit de rechercher la vrit :  par le mot vrit, nous avons entendu seulement les
vrits de dogme et de morale ncessaires croire et pratiquer enseignes en philosophie, c'est--dire les vrits suivantes :
Dieu et ses attributs, l'homme, son origine, sa n, ses devoirs, les rgles de la socit civile et de la socit domestique ;
voil les vrits que nous ne croyons pas que la philosophie ait trouve ou inventes, sans le secours de la tradition et de
l'enseignement ; mais nous n'avons nullement voulu comprendre le grand nombre de vrits qui sont en dehors du dogme et
de la morale obligatoire pour l'homme ou qui en drivent par voie de consquences.  Le Pre Ventura a admis la capacit

de la raison de dmontrer, de dfendre et de dvelopper certaines vrits, comme l'immortalit de l'me, mais aprs avoir eu
une rvlation transmise au moyen de la parole.

Flicit de Lamennais (1782-1854) a repris et largi la thse de Bonald. Il distingue la raison

individuelle, prsente en chaque homme, et le sens commun, qui se manifeste dans les croyances partages
entre tous les hommes.  La Mennais proclame que les notions fondamentales du christianisme doivent servir

de base la philosophie et que, hors des donnes de la rvlation chrtienne, le consentement universel est
la garantie suprme de vrit  9 . Le sens commun est transmis de gnration en gnration par la tradition

qui remonte comme le langage Dieu. Quant la raison individuelle, elle ne peut arriver la vrit et
la certitude absolues. Elle ne peut atteindre qu' une certitude instinctive ou de fait  10 . Le critre de la

vrit ne se trouve donc pas en la raison individuelle mais en la raison gnrale qui s'exprime
dans le sentiment universel du genre humain.  Non seulement l'homme, mais toutes les intelligences
nies commencent ncessairement par la foi, qui est le fondement de leur raison...  11

Le disme religieux du XIXe sicle

De manire gnrale, le disme prtend que la raison est incapable de connatre la nature des choses et qu'elle se limiterait
au monde observable et l'apparence des choses. Toute dmarche rationnelle ne peut donc tre garante du vrai.
Seule la foi peut jouer ce rle. Elle illumine l'intelligence et nous fait connatre le fond des choses.
Dans un sens ordinaire, le disme concerne les vrits de la religion. Dans un sens plus large, il peut porter sur toute
croyance. Dans ce dernier cas,  c'est la doctrine selon laquelle la croyance peut tre aaire de volont, et plus spciquement
encore c'est la doctrine selon laquelle il est possible de croire rationnellement par l'eet d'un acte de la volont.  12 Il est
alors proche du volontarisme. Dans cet article, nous ne traitons que du disme religieux dvelopp au XIXe sicle.
Le disme exclut tout prambule rationnel la foi, rejette toute rationalit dans les vrits de la foi et refuse toute
adhsion rationnelle des dogmes. La raison sans la foi est physiquement incapable de parvenir un degr de
vrit susant. La rvlation surnaturelle des vrits naturelles de la religion est ainsi absolument ncessaire. Comme le
disme dfend l'ide que cette rvlation est transmise et conserve par la tradition, il est traditionaliste.
Le disme se fonde donc  sur l'impuissance de l'esprit humain arriver la connaissance certaine d'une vrit
quelconque, lorsqu'il est abandonn ses seules forces ; et c'est de cette impuissance radicale, absolue, qu'ils concluent
la ncessit d'une autorit trangre l'homme, et sa susance pour le guider.  13 Selon Mgr Farge, adversaire d'une
telle doctrine, le disme pur nie la puissance de la raison et n'admet d'autres critres que la foi divine en la
rvlation.  Le principe d'autorit ou de foi tant la base de la certitude mme, la raison de chacun ne peut exister que
par l'adhsion ce principe. Ce n'est pas la foi qui nat de la raison, c'est la raison qui nat de la foi  14 .

5. De Bonald, Lgislation primitive, t. I, ch. II, cit dans tudes philosophiques pour vulgariser les thories d'Aristote et de Saint
Thomas d'Aquin, et montrer leur accord avec les sciences, IX, La crise de la certitude, tude des bases de la connaissance et de la
croyance, Mgr Albert Farges, 2e dition, 1908, librairie Berche et Tralin.
6. Augustin Bonnety (1798-1879), fondateur des Annales philosophiques chrtiennes.
7. Pre Ventura (1792 1861)
8. Mgr Albert Farges, tudes philosophiques.
9. Georges Legrand, Compte rendu de la lecture de F. de La Mennais, Essai d'un systme de philosophie catholique, 1830 1831,
1840, www.persee.fr.
10. tudes sur le concile de Vatican, Tome I.
11. De Lamennais, Dfense de l'Essai sur l'indirence,uvres compltes, t. I, ch. 8, cit dans Mgr Albert Farges, tudes philosophiques.
12. Pascal Engel, Le disme de Van Fraassen, 1995.
13. Mgr Albert Farges, tudes philosophiques.
14. Gerbet, Doctrine philosophique sur la certitude, dans tudes philosophiques de Mgr Albert Farge.

Le disme est surtout dfendu et dvelopp par l'abb Louis-Eugne Bautain (1796
1869), professeur Strasbourg et directeur du sminaire piscopal. Il est aussi profess par des
traditionalistes comme Bonnetty.

Avant sa conversion, Bautain a surtout t inuenc par les penseurs allemands.  Il

lisait avec passion l'uvre des idalistes allemands, et auditeur de Hegel, devait s'intresser la
philosophie comme en une vue totale de l'homme et du monde. Mais la pense de Kant l'avait
initialement marqu d'une manire plus profonde encore . En Kant,  se trouve en fait la
raison fondamentale de son disme  15 . C'est en eet  la suite de Kant,... que Bautain
arme l'impossibilit pour la raison seule de franchir le seuil qui ouvre sur la mtaphysique et les
questions de l'existence de Dieu ...  16 La croyance est l'eet d'un choix ou d'une volont de croire,
ce que nous appelons aujourd'hui le volontarisme,  forme de disme appliqu la croyance en
gnral.  17

Raisons du traditionalisme et du disme ?

Le disme de Bautain est une raction probable une trop grande conance l'gard des philosophies :  et
moi aussi, je me suis cru philosophe, parce que j'ai t amateur de la sagesse humaine, admirateur des vaines doctrines. J'ai
cru, comme beaucoup d'autres, que la mesure de l'absolu et du possible se trouve dans ma raison, et que ma volont tait sa loi
elle-mme. J'ai cherch la vrit en moi, dans la nature et dans les livres ; j'ai frapp la porte de toutes les coles humaines ;
je me suis abandonn tout vent de doctrines, et je n'ai trouv que tnbres et incertitudes, vanits et contradictions. [...]
j'ai raisonn avec Aristote, j'ai voulu refaire mon entendement avec Bacon, j'ai dout mthodiquement avec Descartes, j'ai
essay de dterminer avec Kant ce qu'il m'tait possible et permis de connatre ; et le rsultat de mes raisonnements, de mon
renouvellement, de mon doute mthodique et de ma critique, a t que je ne savais rien et que peut-tre je ne pourrais rien
savoir. [...] Dgot des doctrines humaines et doutant de tout, et croyant peine ma propre raison, ne sachant que faire
de moi et des autres au milieu du monde, je prissais consum par la soif du vrai, dvor par la faim de la justice et du
bien, et ne les trouvant nulle part !  18 Un autre historien prsente le traditionalisme comme  une raction aux excs du
rationalisme cartsien  19 .
Le disme serait-il d'origine purement philosophique ? L'idalisme et le scepticisme allemand l'auraient-ils inuenc ?
D'autres auteurs en voient la raison dans le contexte particulier du XIXe sicle. Il serait une rponse apologtique
l'incroyance de l'poque et une impuissance de satisfaire des aspirations spirituelles. Certains dfenseurs
de la foi voient en eet dans le recours l'autorit le seul moyen dont ils disposent pour suppler leur insusance.  En

eet, rien de plus naturel, rien de plus lgitime, la condition toutefois de ne pas confondre cette impuissance pratique de
certains apologistes isols, dans telles circonstances historiques dtermines, avec une incapacit essentielle qui vicierait la
raison humaine elle-mme et mettrait en dfaut la sagesse de la Providence. Une erreur d'analyse psychologique sur la nature
et les causes de la faiblesse de la raison humaine aux prises avec les problmes moraux et religieux, telle est donc l'explication
du disme et du traditionalisme, telle est aussi l'indication qui permettra d'viter dsormais le retour de ces erreurs.  20

Condamnation de l'glise
L'vque de Strasbourg dmet Bautain 21 de ses fonctions. A plusieurs reprises, Bautain doit conrmer son adhsion la
doctrine catholique. La Sacre Congrgation des vques et des religieux lui demande nalement de ne plus enseigner :
 qu'on ne puisse donner une vritable dmonstration de l'existence de Dieu avec les seules lumires de la droite raison ;
 qu'on ne puisse, avec la raison, avoir la science des principes ou de la mtaphysique, ainsi que des vrits qui en
dpendent, comme science tout fait distincte de la thologie surnaturelle qui se fonde sur la rvlation divine ;
 que la raison ne puisse acqurir une vraie et pleine certitude des motifs de crdibilit.
L'encyclique Aeterni Patris est enn une rponse au courant traditionaliste et diste. Elle rappelle de manire claire
et profonde l'indispensable et ecace relation entre la foi et la raison 22 . Dans le combat contre le rationalisme, le
danger est en eet de renier le rle de la raison dans la qute de la vrit au lieu de donner sa vritable place. L'apologtique
ne peut mconnatre l'homme et ses capacits sans s'garer dans les erreurs qu'elle est cense combattre...
15. Hermann Van der Bulcke, Paul Poupard, Un essai de philosophie chrtienne au XIXe sicle. Louis Bautain 1961, dans Revue de
Philosophie de Louvain, 1963, volume 61, no 71, www.persee.fr.
16. P. Gauthier cit dans Louis Bautain, l'abb-philosophe de Strasbourg (1796 1867) de L. Renwart, S.J, d. J.-L. Hiebel et amp., 1999.
17. Hermann Van der Bulcke, Paul Poupard, Un essai de philosophie chrtienne au XIXe sicle. Louis Bautain, 1961.
18. Bautain, cit dans Armand BARAUD, Chrtiens et hommes clbres au XIXe sicle, Tours, Maison Alfred Mame et Fils.
19. Bertier de Sauvigny-Guillaume, Louis Foucher. La philosophie catholique en France au XIXe sicle, avant la renaissance thomiste
et dans son rapport avec elle (1800 1880) dans Revue d'histoire de France, 1956, volume 42, no 138, www.persee.fr.
20. Dsir Mercier, Le bilan philosophique du XIXe sicle (suite et n) dans Revue no-scolastique, no 27, 1900, www.persee.fr.
21. Informations fournies par Denzinger, Symboles et dnitions de la foi catholique, Les ditions du Cerf, 1997, no 2750.
22. Dsir Mercier, Le bilan philosophique du XIXe sicle (suite et n)

Le semi-rationalisme

Au XIXe sicle, de farouches adversaires de l'glise prnent la primaut de la raison et de la science dans la recherche
de la vrit et dnoncent l'obscurantisme du christianisme. Cette conance erne et aveugle dans les capacits

intellectuelles de l'homme touche aussi certains catholiques qui nissent par remettre en cause la primaut
de la foi dans le salut sans toutefois atteindre l'excs des rationalistes, ce qui rend encore leurs doctrines plus

dangereuses. Selon ces  semi-rationalistes , nous ne devons croire aux vrits de la foi que d'une manire provisoire mais
qu'ensuite la raison doit garantir leur vracit. Cela revient nalement reposer notre foi sur la raison. L'glise les a
vivement condamns.

L'hermesianisme
Georg Hermes (1775 1831), professeur de dogmatique Mnster puis Bonn, veut justier la
foi au regard de la raison et plus prcisment partir du kantisme. Que les vrits mtaphysiques

soient connues par raisonnement ou par Rvlation, la raison est ncessaire pour les
imposer comme tant vraies.  La foi doit pouvoir s'imposer en vertu d'une ncessit rationnelle

contraignante  23 Tout doute en est exclu. Pour une foi totalement raisonnable, il prne mme la

mise en doute systmatique pour ceux qui sont ns catholiques an qu'ils trouvent les arguments
rationnels qui s'imposent de manire contraignante. Cet acte de foi, purement rationnel, prcde
toute grce. Dans sa thorie, l'autorit de Dieu devient un motif de crdibilit parmi d'autres.
Ainsi par des mthodes rationnelles, il est possible de comprendre et d'expliquer les vrits de
foi.
Matre prestigieux des universits allemandes, notamment celles de Bonn, Hermes a dvelopp ses ides dans des livres
comme Recherches sur la vie intrieure du Christianisme. Elles se sont rpandues dans les universits et les sminaires
allemands 24 . L'hermsianisme est presque devenu une sorte de thologie d'tat. L'administration prussienne l'a en eet
protg et rpandu. Plus de trente chaires de thologie l'ont enseign. Des brochures l'ont dfendu...
Mais une grande majorit des vques s'y sont opposs. Le bref Dum acerbissimas du 26 septembre 1835 a condamn le
 doute positif considr comme la base de toute recherche thologique, et par le principe qu'il a tabli et selon lequel la raison
est la norme premire et l'unique moyen par lequel l'homme peut atteindre la connaissance de la vrit surnaturelle.  25
Ses ouvrages ont t mis l'Index. La constitution Dei Filius sur la foi catholique (avril 1870) est aussi une rponse au
rationalisme d'Hermes.

Le gntherisme
Anton Gnther (1783 1863), prtre minent de Vienne, cherche aussi concilier la foi et la raison
sur la base de l'idalisme allemand. Il veut dmontrer scientiquement les vrits de foi tout en
donnant un rle la foi.  C'est par la foi que nous percevons la ralit de ces vrits dont la raison
dmontre la ncessit.  Il distingue le fait de la rvlation, qui est objet de foi, et son contenu, qui devient
objet de science ncessaire. L'homme peut donc arriver par sa raison la comprhension des mystres
mme si elle ne peut les expliquer. La Rvlation n'est donc pas ncessaire. La raison humaine
est capable de comprendre les vrits rvles. Elle les comprend de mieux en mieux au point qu'elle
peut transformer les dogmes mesure qu'elle acquiert une intelligence plus complte. Gnther propose
donc un dveloppement de la connaissance des mystres en plusieurs tapes, l'intelligence augmentant
d'ge en ge, par suite des progrs des sciences humaines et de la philosophie.  Ainsi, dit Gnther, les

jugements doctrinaux de l'glise n'ont rien de dnitif. Ce sont des formules provisoires qui rpondent
l'intelligence qu'on possde d'un dogme une poque donne ; ces formules admises dans les dnitions d'une poque fera
place un jour d'autres formules et d'autres dnitions ; car un jour viendra o l'on comprendra les dogmes dnis et o
on leur donnera un nouveau sens . Nous retrouvons ainsi l'ide d'un volutionnisme dans l'laboration du dogme

selon les progrs supposs de l'intelligence et de la connaissance.

Ses ides ont d'abord eu un grand succs mais elles ont t rapidement condamnes. Dans le bref Eximiam
tuam (15 juin 1857), Pie IX a numr les direntes erreurs de Gnther. Ce dernier s'est soumis  sans dtour, de faon

pieuse et louable  26 aux autorits romaines. Mais comme ses erreurs n'ont t condamnes qu'en termes gnraux, ses
partisans ont continu de soutenir certaines de ses propositions.  Il faut galement rprouver et condamner fortement le fait
que dans les livres de Gnther la raison humaine et la philosophie qui, dans les choses de la religion, ne doivent pas dominer
23.
24.
25.
26.

B. Sesbou, Histoire des Dogmes, Tome IV, La Parole du Salut, chapitre IV, ditions Descle, 1996.
Daniel-Rops, L'glise des Rvolutions, En face des nouveaux destins, chap.IV, ditions Fayard, 1960.
Grgoire XVI, Bref Dum acerbissimas du 26 septembre 1835, Denzinger 2738.
Not par le dcret qui fut publi aprs sa soumission. Voir Denzinger 2828.

mais rester totalement servantes, se voient attribuer de faon tmraire le droit d'un magistre.  Cette erreur fragilise ce qui
doit tre ferme,  aussi bien pour ce qui est de la distinction entre science et foi, que pour ce qui est du caractre constamment
immuable de la foi  27 . Or comme le rappellent les condamnations romaines, la philosophie n'est pas exempte d'erreurs.
Nous retrouvons des erreurs de Gnther dans le catalogue tabli par Pie IX, le clbre Syllabus, publi le 8 dcembre 1864.

A la recherche d'une apologtique nouvelle

Ce n'est pas un hasard si les erreurs d'Hermes et de Gnther proviennent des

universits catholiques allemandes. Elles sont au XIXe sicle le thtre d'une

ferveur religieuse extraordinaire. Elles mnent un vritable eort pour  repenser

la foi catholique en fonction des problmes modernes, spcialement de ceux qui taient
poss en philosophie  28 , en particulier l'hglianisme. Nous pouvons notamment citer

l'universit de Tbingen, tourne vers la spculation et la philosophie, ou l'Universit de

Munich, qui prconise un renouvellement de la thologie par le travail scientique, surtout
Universit de Tbigen

historique.

Pour s'opposer aux philosophies du XVIIIe et du XIXe sicle qui remettaient en cause la foi et le christianisme, les
universits catholiques allemandes ont cherch rapprocher la foi et la raison, la croyance et les connaissances
scientiques. Mais comme nous constatons souvent dans la longue histoire de l'glise, les dfenseurs de la foi vont parfois
trop loin dans le combat contre les erreurs. Si les universits allemandes ont t des foyers de renaissance intellectuelle
de la foi, elles ont aussi donn naissance des erreurs. Elles sont alles trop loin dans l'audace au point de dvier dans
la doctrine. Hermes a essay de btir les dogmes sur une mthode kantienne, Gnther sur l'hglianisme. Leurs erreurs
retent l'inuence des philosophies du XIXe sicle.  Pour concilier les doctrines qui les fascinent avec la foi, ces
catholiques ont cherch mettre les vrits rvles en harmonie avec elles  29 .
Nous pouvons constater qu'Hermes et Gnther ont perdu leur foi au cours de leur jeunesse en tudiant la philosophie.
 Les doctrines de Kant et de Fichte rent natre en son esprit une foule de doutes sur la foi. Ces doutes augmentrent encore
pendant ses cours de thologie . La doctrine de Wolf a persuad Gnther de l'inutilit de la Rvlation avant de connatre les
ides de Kant, de Fichte et de Schelling qui ont ni pas l'loigner de l'glise. Convertis, ils n'ont alors cess de travailler pour
une nouvelle apologtique estimant que  la philosophie des Pres et des scolastiques ne rpondait plus aux besoins de notre
temps et que les coups du criticisme de Kant en avaient fait un monceau de ruines.  Ils ont alors cherch orir une base
solide aux dogmes de la thologie chrtienne partir de la philosophie nouvelle. Ainsi de manire paradoxale, en voulant

chercher s'opposer l'inuence des nouvelles philosophies pour dfendre la foi, Hermes et Gnther les ont
introduites dans la thologie, menaant leur tour la foi qu'ils voulaient dfendre...
Ralit et science, rponse de la physique quantique

La physique quantique est bien trange non pas par les contradictions qu'elle rvle mais par les direntes conclusions
qui en sont tires. Certes les rsultats de certaines expriences sont droutants et dpassent ce que le bon sens aurait pu
imaginer mais ils ne devraient pas nous tonner quand nous songeons aux limites de notre intelligence et de nos discours. Ce
qui est vraiment surprenant est plutt les interprtations qui sont tires des formules et du formalisme pour donner du sens
une thorie qui en manque cruellement.
Nous les avons voques dans une srie d'articles : interprtations de Copenhague, de Bohm-Broglie, d'Everett 30 . La
premire a domin longtemps la communaut scientique et semble tre aujourd'hui remise en cause. Aucune de ces
interprtations ne semble aujourd'hui tre rejetable du point de vue scientique puisque les expriences les conrment toutes
avec plus ou moins de dicults. Qu'importent mme ces interprtations si le physicien parvient avec le seul formalisme
progresser dans le Monde quantique et le manipuler. Plus enclin la simplicit et la rapidit, il serait plus enthousiaste
suivre une interprtation qui le conduit plus assurment aux rsultats qu'il attend. Le pragmatisme est un des critres de choix.

Ces interprtations rvlent nanmoins de nombreuses questions d'ordre philosophique, moral et religieux
qui peuvent impacter notre manire de vivre et de penser. Si le scientique peut les ignorer dans le cadre de son

travail, l'homme ne peut les mconnatre s'il a une certaine ide de la science. Il ne peut encore moins les ignorer quand
vulgarises, elles tendent imposer une image errone du Monde. Aprs les avoir dcrites dans de prcdents articles, nous
allons dsormais mieux en prciser les enjeux.

Interprtation de Copenhague, une interprtation pistmologique

27. Pie IX, Bref Eximiam tuam l'archevque de Cologne, le 15 juin 1857, Denzinger 2829
28. Daniel-Rops, L'glise des Rvolutions, En face des nouveaux destins, chap.V.
29. Jean-Michel-Alfred Vacant, tudes thologiques sur les Constitutions du Concile de
1895, www.liberius.net.
30. Voir meraude 27, mars 2014

Vatican, tome 1, dition Delhomme et Briguet,

L'interprtation de Copenhague souligne notre incapacit naturelle dcrire le Monde quantique. Il chappe notre bon
sens et tout langage naturel. Nous sommes donc condamns user d'un langage approximatif et imprcis. Selon Bohr,
cette ignorance est ancre dans notre nature et touche aussi le Monde et les autres sciences. Nous ne pouvons pas connatre
la ralit telle qu'elle est puisque notre manire de penser et d'exprimer biaise cette ralit. Notre connaissance est donc
fondamentalement remise en cause. Ce que nous savons nalement de la physique quantique ne dcrit pas le Monde quantique
mais la connaissance que nous pouvons en avoir. Les tenants de l'interprtation de Copenhague prcise nanmoins que leur
thorie est complte : elle est ncessaire et susante pour apprhender le Monde quantique. Enn, il n'y a aucun sens
vouloir connatre le Monde quantique entre deux mesures, donc il est insens de croire une science dterministe.
Ainsi l'interprtation de Copenhague s'interroge davantage sur la connaissance que nous avons de la ralit
que sur la ralit elle-mme.  L'interprtation de Copenhague peut tre qualie "d'interprtation pistmologique" de

la physique quantique  31 .

Selon cette mme interprtation, la fonction d'onde dcrit le Monde quantique sous plusieurs
tats de potentialits varies. Quand une mesure est ralise, un seul des tats est x de
manire arbitraire. Il y a rduction de la fonction d'onde. La valeur de la grandeur mesure
rsulte alors du phnomne associ l'opration de mesure : pas de mesure, pas de grandeur.
Aucune grandeur n'existe en soi, hors de toute mesure. Si nous allons jusqu'au bout de cette
logique, nous pourrions alors croire que cette valeur existe quand l'homme pose son regard
sur le phnomne. La cause de cette connaissance revient-elle nalement l'homme ? Autre
question : comment l'homme peut-il transformer un ensemble d'tats superposs en un seul
et unique tat mesur ? Est-ce l'instrument de mesure la cause de la rduction de la fonction
d'onde ? Mais ce dernier appartient aussi au Monde quantique et donc par consquent doit tre
rduit son tour...

Dr Heisenberg,
Magic Mirror of Uncertainty, 1998

Certains thoriciens donnent ce rle la conscience. Selon Eugne Wigner (1902 1995), les ux transitant entre les
neurones de notre cerveau seraient la cause de la rduction de la fonction d'onde. La conscience donne donc du sens la
mesure et nalement la ralit. En clair, l'homme est au cur de la ralit. La conscience cre la ralit telle que
nous la connaissons. Devons-nous conclure que le Monde n'existerait pas sans l'homme ?
Einstein comprend rapidement les consquences de telles ides. Il s'insurge contre l'ide d'une ralit dpendante de
l'homme.  Le physicien doit postuler qu'il tudie un monde qu'il n'a pas fabriqu lui-mme et qui est prsent, essentiellement
inchang, si le scientique est lui-mme absent.  32

Interprtation de Bohm-Broglie, une interprtation raliste

L'interprtation de Bohm-Broglie tente de donner une vision raliste et dterministe du Monde quantique. Une
particule est accompagne d'une onde qui la guide de faon rgulire au cours du temps. Il n'y a ni tats superposs, ni
rduction. Selon ses caractristiques, le phnomne apparat sous la forme d'une particule ou d'une onde.

Elle s'oppose l'ide que la physique quantique soit une science complte comme le proclament Bohr et
Heisenberg. Elle ne dispose pas en eet de tous les paramtres pour prtendre dcrire de manire sre le Monde quantique.
On accuse alors Bohm de vouloir rintroduire les concepts de la physique classique dans le Monde quantique et de leur
donner une ralit pour sauver la conception classique de la physique. Les mmes accusateurs reprochent Einstein
de ne pas suivre la mme audace qu'il a montre dans ses thories de la relativit. Ils voient donc dans l'interprtation de
Bohm une tentative de faire perdurer l'idalisation de la science, idalisation qu'ils rejettent absolument. Deux penses
semblent ainsi s'aronter dans des oppositions classiques : modernes et anciens, continuit et rupture.
Le fondement de la physique classique repose sur le dterminisme, c'est--dire sur l'ide que le Monde est rgi par des lois
que l'homme est capable de connatre, et qu' partir de cette connaissance, l'homme peut prvoir l'avenir et construire le pass.
Les  anciens  ne veulent pas abandonner ce principe. Comme Bohm, ils veulent  fonder le choix d'une description causale,

autrement dit dterministe, en montrant qu'elle tait plus fondamentale qu'une description probabiliste comme celle de la
mcanique quantique courante . Leurs adversaires voient dans ce dterminisme le retour des concepts de la physique classique
qu'ils trouvent obsoltes et dsormais infcondes. Cette interprtation est dnonce comme  idologique  et  mtaphysique .

L'interprtation de Bohm arrive aux mmes rsultats que ceux prconiss par l'interprtation de Copenhague. Toutefois,
en dpit de cette vrication exprimentale, elle ne parvient pas s'imposer dans la communaut scientique. C'est mme
un chec. Car contrairement aux souhaits de Bohm, elle n'est pas trs fconde.  L'on est en droit de penser que c'est

bien l'absence de prdictions indites qui a t l'une des raisons les plus fortes, voire la principale, d'une rception si

31. Daniel Fortier, Mcanique quantique, Animations et interprtations philosophiques, confrence donne chez les sceptiques du
Qubec le 13 fvrier 2007.
32. W. Heisenberg, Physique et Philosophie,ditions Albin Michel, 1971, cit dans Wikipdia, article  L'cole de Copenhague .

dfavorable.  33 Il semble donc qu'une

interprtation est accepte dans la communaut scientique en fonction

de sa capacit faire dvelopper une thorie. Mais en dpit d'un relatif chec, elle montre que  le ou, la subjectivit,
et l'indterminisme ne nous sont pas imposs de force par les faits exprimentaux, mais proviennent d'un choix thorique
dlibr.  34 Les faits exprimentaux ne permettent pas de les dpartager. La science est donc incapable par elle-mme

de conrmer ou non le principe de causalit.

Plus elle s'abstrait de la ralit, moins la science est capable de nous apporter du sens la connaissance
qu'elle nous apporte. Elle s'enferme dans le monde abstrait qu'elle se cr, monde qui ne peut tre accessible que dans
son propre langage. En ce sens, Bohr a probablement raison. Le langage commun n'est pas adapt pour dcrire ce monde
abstrait. Son utilisation implique ncessairement des approximations, sources d'erreurs et de paradoxes.

Interprtation d'Everett
La troisime principale interprtation, celle des mondes multiples, est aussi parfaitement
dterministe. Toutes les solutions de l'quation de Schrdinger ont une solution mais chacune
dans un monde dirent et clos. A chaque mesure, l'univers se dcompose en autant de mondes
qu'il y a d'tats superposs, mondes par ailleurs incommunicables. Cette interprtation donne
aussi de bons rsultats exprimentaux. Les faits exprimentaux ne permettent pas alors de la
rejeter. Mais son tour, elle soulve de nombreuses questions.
Si l'univers se dcompose chaque fois qu'il est mesur, le nombre de mondes parallles doit tre extraordinaire. Il augmente
de manire exponentielle. Nous-mmes nous sommes multiplis l'inni dans cet univers aux mondes parallles. Ce modle a
t amlior pour en limiter le nombre dans le temps. Cependant le problme ne rside pas rellement dans le nombre
mais dans leur existence.
Imaginez une exprience qui peut donner lieu deux rsultats. Lors de la mesure, deux mondes se crent. La mesure donc l'homme - cause la division de l'univers en deux mondes parallles. Comme dans l'interprtation de Copenhague, nous
sommes face une vision de la ralit anthropocentrique. L'homme serait cause de la ralit.
Est-il possible de rejeter scientiquement cette interprtation ? Elle fournit les mmes rsultats exprimentaux que donnent
les autres interprtations. Elle ne soulve pas non plus de contradictions. Mais ces deux conditions ne susent pas pour
garantir une certaine vracit scientique. Car en eet, pouvons-nous prouver quoi que soit dans un Univers o
tout est nalement possible sans que nous puissions en vrier la ralit ? Si un d donne six, c'est que nous
sommes dans le monde dans lequel la valeur du d est six mais partir de ce monde, nous ne pouvons pas communiquer
avec les autres mondes dans lesquels le d prend les autres valeurs possibles. Nous vivons comme s'il y a un seul monde dans
l'ignorance des autres mondes. Rien n'est donc vriable par les faits exprimentaux. Cette solution est-elle alors scientique
puisqu'elle n'est pas vriable ?

Des interprtations d'ordre philosophique et non scientique

Les interprtations de la physique quantique sont nombreuses et soulvent chacune des questions essentielles sur la
connaissance et plus prcisment sur la science. L'interprtation de Copenhague remet en cause l'objectivit de notre
connaissance qui rsulterait d'un idalisme scientique erron. Et paradoxalement, alors qu'elle dvalorise l'homme,
elle le place au centre de la ralit au point de le dsigner comme son vritable auteur. Nous retrouvons
cet anthropocentrisme dans l'interprtation d'Everett. Seule l'interprtation de Bohm-Broglie lui retire cette puissance en
rendant la ralit indpendante de lui.
Quelles que soient leurs divergences, les faits exprimentaux ne parviennent pas dpartager ces interprtations. En fait,
elles sont rejetes ou acceptes non pour des raisons de validit scientique mais pour des raisons utilitaristes.
Leur  fcondit , c'est--dire leur capacit de faire dvelopper la thorie, semble tre le vritable critre de choix. Nous
pourrions peut-tre penser que dans un avenir plus ou moins proche, une exprience pourrait enn rejeter dnitivement
l'une des interprtations.
Mais comme dans l'interprtation d'Everett, il est peut-tre vain d'attendre une exprience pour les
dpartager car le problme n'est pas d'ordre scientique mais philosophique. Car elles s'appuient sur
des principes philosophiques. Bohr et Heisenberg ont t inuencs par les philosophes allemands, en
particulier par le no-kantisme. Einstein, Bohm et de Broglie veulent tout prix maintenir le dterminisme
et garder les concepts de la physique classique. Ils veulent surtout prserver Descartes. Les thories
Emmanuel Kant
(1724 1804)

scientiques deviennent ainsi un argument en faveur de leurs convictions.

33. Olival Freire, Michel Paty, Alberto Luiz Da Rocha Barros, Physique quantique et causalit selon Bohm - Analyse d'un cas d'accueil

dfavorable, 2002.

34. Jean Bricmont,

La non-localit et la thorie de Bohr, Acadmie des Sciences morales et politiques, www.asmp.fr.

9

Finalement, des scientiques peuvent dfendre des reprsentations du monde qui n'ont rien de scientique. Le danger
est alors de les imposer au nom de la science. Ce n'est mme plus un danger mais une ralit pour des mdias qui les
diusent sans prudence.

Le principe d'tre, guide du principe d'action

Comme le montrent ces direntes interprtations, il ne sut pas d'tre conforme des prdictions ou de ne pas tre
contradictoires pour tre dans le vrai scientique. Les faits exprimentaux ne parviennent pas les dpartager. Telle est la
limite de la science. La science ne peut pas par elle-mme justier un modle. La science peut aussi donner lieu
des modles compltement dirents. La science recherche surtout dans un modle l'ecacit au sens o ils donnent
de nouveaux moyens et de nouveaux pouvoirs pour progresser dans le Monde.
La science est guide par un principe d'action quand les interprtations se tournent surtout vers un principe
d'tre. Nous constatons donc une sparation entre l'tre et l'action, entre le vrai et l'utilit. Des scientiques ne cherchent
pas tre dans le vrai mais disposer davantage de pouvoir sur le monde. Ce n'est donc pas une qute de vrit mais
de puissance qu'ils recherchent. Or si le physicien use d'une science sans se poser de question sur la ralit qu'il manipule,
sur l'tre nalement, il ouvre une boite de pandore qu'aucune raison ne pourra renfermer. La ralit n'est plus qu'un
laboratoire ouvert ses comptences, sa perspicacit, ses ambitions. C'est comme ces organismes sociaux qui

force d'utiliser des numros pour identier les administrs nissent par manipuler ces derniers comme des nombres oubliant
ce qu'ils reprsentent. Nous sommes loin d'une science en qute de vrit... Il y a bien une rupture entre la science
moderne et la Science.

La Science doit se reposer sur un principe d'tre qui guide et encadre son principe
d'action. Elle ne doit pas seulement agir sur la ralit mais aussi connatre cette ralit. Elle ne doit

pas tre seulement instrumentaliste sinon elle nous conduirait vers l'apocalypse. Elle doit aussi tre
porteuse de connaissance et de sens. C'est pourquoi elle ne peut tre autonome. La philosophie
lui est indispensable.

Les hommes se disputent non sur la ralit elle-mme mais sur la connaissance que nous pouvons
en retirer. Nous revenons aux discussions des philosophes antiques et mdivaux. Ralisme ou
idalisme ? Objectivit ou subjectivit de la connaissance ? Nous retrouvons les vieux dbats
sur le langage, sur la perception de la ralit, sur le sens de la vrit. Heisenberg n'est pas loin de
Pythagore.

Une raison enferme sur elle-mme...

Descartes
(1596 1650)

Toutes les interprtations ont un autre point commun : tout se ramne l'homme, sa conscience ou sa
raison. La pense se renferme sur elle-mme. Bohr est bien conscient de ce renfermement de la pense
qui est source de contradictions. Se ger dans les concepts du XVIIIe sicle en les croyant indpassables,
c'est demeurer dans la conviction de Laplace. Or ces concepts n'ont de sens que s'ils portent les penses
qui leur ont donn naissance. L'erreur de Bohr est peut-tre de reporter cette limite dans l'ordre de la
connaissance au point de rejeter toute rigueur dans un discours et toute possibilit de dcrire la ralit avec
un langage adapt. Il commet son tour l'erreur qu'il dnonce. Il croit en la suprmatie de la raison, ide
qui a donn naissance la physique classique. Selon Bohr en eet, si la raison est dfectueuse ou incapable
de connatre, c'est que la connaissance lui est inaccessible et donc inaccessible l'homme. Or la raison
n'est pas le seul mode de connaissance...

Enn, de manire paradoxale, les raisons qui justient l'impuissance de l'homme connatre le Monde tel qu'il est le
conduisent aussi centrer le Monde sur l'homme. Paradoxe trange compte tenu de la position marginale de la terre dans
l'Univers ! Le Big Bang n'aurait pas de ralit sans l'homme ? Folie d'une raison enferme sur elle-mme...

10

Le chat de Schrdinger

Pour mieux comprendre les direntes interprtations et leurs limites, mieux vaut parfois une exprience qu'un long
discours. La physique quantique a parfois progress grce des expriences uniquement ralises en pense.
Elles permettent de relever des contradictions ou des incohrences pour mettre dfaut un des aspects de la thorie. L'une
d'entre elles est reste clbre : l'exprience du chat de Schrdinger.
Quand Bohr et Heisenberg ont prsent leur interprtation de la physique quantique la confrence de Solvay en 1927,
quelques physiciens se sont aussitt opposs leurs thses. Parmi eux, Einstein et Schrdinger. Einstein rejetait l'ide d'un
indterminisme fondamental que semblait dfendre Bohr. L'ide qu'il n'y avait pas de sens de dcrire le Monde quantique
entre deux mesures revenait, selon Einstein, ruiner toute ide de science.  Dieu ne joue pas aux ds . Plus raliste
encore, Schrdinger voyaient dans les formules la description d'une ralit classique. Chacun ne pouvait accepter que
l'interprtation de Copenhague soit la seule possible comme le suggraient ses partisans. Pour xer les ides et
souligner les dicults de leurs thories, de longs dbats se sont concentrs sur des expriences de pense 35 .
Schrdinger en propose une en 1935. Einstein la qualie comme  la plus jolie manire  de prouver que l'interprtation
de Copenhague est une reprsentation incomplte de la ralit. Cette exprience soulve un paradoxe fondamental
de la physique quantique. Elle souligne des faiblesses inhrentes la thorie au niveau de ses principes et de ses notions.

Le principe de superposition
Rappelons d'abord le principe de superposition. Celui-ci arme que tant que nous n'avons pas eectu une mesure sur
une particule, celle-ci peut se trouver simultanment dans plusieurs tats dirents, dits superposs. Le fait de la mesurer
ou de l'observer actualise son tat, c'est--dire lui fait choisir un des tats superposs de manire arbitraire. La particule est
dcrite sous forme d'une quation qui admet plusieurs solutions, dites fonctions d'onde, chacune reprsentant un des tats
superposs. Le fait de connatre son tat revient en fait rduire l'ensemble des solutions en une seule fonction. Ce processus
est appel rduction ou eondrement de la fonction d'onde.

Exprience de pense
En 1935, Schrdinger imagine une bote dans laquelle sont placs un chat vivant, une
source radioactive, un dtecteur qui enregistre la prsence de particules radioactives et
enn une ole contenant un poison. Le dtecteur enregistre une particule radioactive
lorsque l'un des atomes du matriau radioactif se dsintgre. Lorsque le dtecteur
enregistre une dsintgration de particule, la ole libre le poison et le chat meurt. S'il n'y
a aucune dtection, le chat reste vivant. Le dispositif est labor de faon fonctionner
pendant un temps susant pour qu'il y ait cinquante pour cent de chance que l'un des
atomes se dsintgre. Nous avons donc une chance sur deux pour que le chat meurt. Nous
n'avons aucun moyen de connatre l'issue de cette exprience jusqu' ce que nous ouvrions
la bote pour regarder l'intrieur.

Cette exprience est irralisable au sens physique du terme. Nous ne pourrons jamais mettre en vidence l'tat du
chat dans la boite car le fait de vouloir connatre son tat provoquera l'eondrement de la fonction d'onde et par consquent
conduira un des deux tats du chat.
L'atome a une chance sur deux pour qu'il se dsintgre. Selon l'interprtation de Copenhague, les deux possibilits forment
deux tats superposs : un tat dans lequel un atome se dsintgre, un tat o rien ne se produit. C'est seulement l'instant
de la mesure que la fonction d'onde se rduit et laisse subsister un seul tat. S'il y a dsintgration, le chat meurt sinon il
reste en vie. Ainsi jusqu' ce que nous regardions l'intrieur, il y a une ole brise et une ole intacte, un chat mort et un
chat vivant la fois. Un chat peut-il tre mort et vivant la fois ? videmment non.

L'intrt de l'exprience de Schrdinger est de mler l'inniment petit avec le monde de notre dimension.

Dans l'interprtation classique du Monde quantique, il y a une rupture entre ces deux ralits : un monde parfaitement
dtermin par l'quation de Schrdinger hors de toute mesure, un monde aux rsultats alatoires ds qu'il est observ. Le
premier est dcrit comme une superposition d'tats potentiels, chacun reprsentant une fonction d'onde. Le second est obtenu
par la rduction de la fonction d'onde, permettant la ralisation eective d'un des tats possibles et cela de manire arbitraire.
Or ces deux mondes ne sont pas cloisonns ou isols. Ils appartiennent une mme ralit. Ils sont le mme monde. Nous
voyons donc l'intrt de l'exprience de Schrdinger : elle brise cette rupture articielle.
35. Les expriences de penses ne peuvent pas tre ralises concrtement en laboratoire parce qu'on ne dispose pas soit de la technologie, soit
de la capacit de les raliser en laboratoire ou parce qu'elles n'ont pas de sens.

11

Un destin dpendant de nous selon l'interprtation de Copenhague

Pouvons-nous imaginer un chat suspendu entre deux tats ? Il n'est pas possible de croire qu'il peut tre dans
deux tats contradictoires, mort et vivant la fois. Est-il aussi croyable de penser un lectron la fois particule et

onde, deux tats aussi aux caractristiques opposes ?

Que devient le chat selon les direntes interprtations ? Bohr nous demande de ne pas nous er notre langage
inadapt pour dcrire le Monde quantique. Selon l'interprtation de Copenhague, nous sommes bien incapables de

rendre intelligibles les faits qui se produisent dans la bote hors de toute mesure, c'est--dire tant que nous n'observons pas
l'intrieur. Le destin du chat sera seulement connu lorsque nous ouvrirons la bote. Mais est-ce insens de savoir si le chat
est mort ou vivant hors de notre vue ? Les notions de mort et de vie sont bien indpendantes de notre langage et de tout
concept scientique. Notre langage devrait donc mme de rendre compte dlement cette ralit.
Ouvrons cette bote dans un espace clos ferm. A l'extrieur de la pice se trouvent des personnes
qui leur tour veulent connatre le sort du cobaye et nous demandent donc de dcrire l'tat du chat.
Il y a encore deux solutions. Nous pouvons les informer que le chat est soit vivant, soit mort. La pice
se trouve donc dans deux tats superposs correspondant deux fonctions d'onde qui se rduiront
au moment o la porte s'ouvrira. L'exprience peut en fait se renouveler l'inni. L'univers est
ainsi dans des tats superposs jusqu' ce qu'un tre intelligent unique, extrieur l'univers donc
dirent de l'univers, puisse porter son regard sur lui. Ainsi certains scientiques considrent que le
Monde doit son existence du fait qu'il est observ par des tres intelligents.

Si le fait d'observer xe de manire arbitraire un tat, aurons-nous les mmes rsultats pour des observateurs
dirents ? Le chat sera mort pour un observateur et vivant pour un autre ? Si les rsultats sont identiques, ce

qu'eectivement nous le constatons tous chaque jour, nous pouvons rejeter le caractre alatoire du mcanisme. Si les rsultats
sont dirents, la situation est alors plus contradictoire puisque l'tat de superposition se poursuit lors de l'observation et
au-del. Pour rsoudre ce paradoxe, les tenants de l'interprtation orthodoxe prcisent que le dtecteur est capable de
rduire par lui-mme la fonction d'onde. C'est donc l'instrument de mesure qui fait que le chat est vivant ou
mort. Mais cette solution soulve deux questions fondamentales. L'instrument de mesure, n'est-il pas lui-aussi dans des
tats superposs ? Non, nous rpondent-ils, puisqu'il chappe au monde dans lequel s'applique l'quation de Schrdinger.
Pourquoi ? Nos interlocuteurs sont silencieux... Nous rencontrons de nouveau la rupture entre l'inniment petit et le
monde macroscopique.

A partir de quand se produit la rduction de la fonction d'onde ? Ou plutt partir de quelle dimension
pouvons-nous considrer cette rupture ? Car dans l'instrument de mesure se trouvent aussi des particules auxquelles s'applique
l'quation de Schrdinger. Nous pouvons le considrer comme une sorte de bote dans laquelle nous trouvons les mmes tats
superposs que dans la bote du chat.  Il devient de plus en plus dlicat de soutenir qu'un appareil de mesure macroscopique

se comporte par dcret comme un dispositif classique, alors qu'il est fabriqu d'lectrons, de protons et de neutrons, et que
sa dynamique est rgie par des lois quantiques auxquelles on ne connat pas pour l'instant de limitations. On ne voit pas
quelle chelle un comportement classique pourrait prvaloir pour un objet comme un dtecteur, aussi complexe soit-il.  36

Nous reportons en fait le problme l'intrieur mme du dtecteur.

Quel est nalement le mcanisme interne qui permet de dterminer un tat parmi toutes les possibilits ?

Nouvelle question encore plus fondamentale. La fonction d'onde se rduit du fait de la mesure. Mais qu'est-ce que la
mesure ? En regardant la ole, le chat observe aussi ce qu'il se passe. Il mesure en quelque sorte. Nous aurions pu mettre
dans la bote une fourmi ou une bactrie. Chacun a leur niveau ralise une mesure et donc rduit la fonction d'onde. Dans
ce cas, qui assure la fonction de mesure dans l'tre vivant ?
Selon la version la plus radicale de l'interprtation de Copenhague, la rduction de la fonction d'onde s'eectue
au moment de l'observation par notre conscience, plus prcisment par les ux lectriques de notre cerveau. Ainsi en

regardant l'intrieur de la bote, nous interagissons avec les tats de faon ce que le chat soit mort ou vivant. Mais le
chat ne peut-il pas aussi rduire la fonction d'onde ? Son cerveau est aussi travers de ux comme le ntre. Imaginons alors
un ordinateur oprationnel la place du chat. Il rayonne galement d'un ux lectrique. Le courant lectrique sera-t-il aussi
susant pour rduire la fonction d'onde ? Quelle est nalement la limite de  conscience  dans le processus de

rduction ?

Nous ne pouvons rien savoir de l'tat du chat sans ouvrir la bote. Nous savons qu'il est vivant ou mort. La physique ne
peut pas rpondre avec certitude notre question non pas cause de notre langage mais de notre ignorance. En 1920, Bohr
suspendra le principe de superposition, l'levant au rang d'un axiome donc non dmontrable. Il est vain d'en chercher
une interprtation, telle est sa rponse l'exprience.
36. Michel Le Bellac, Existe-t-il une frontire classique, quantique ?, Institut Non-Linaire de Nice dans Reets de la physique, no 13,
http ://reetsdelaphysique.fr.

12

Un tat l'image de notre connaissance

Nous pourrions supposer que le chat est aussi un observateur. Il peut donc rduire la fonction d'onde. Par consquent,
le chat connat un seul tat de la particule. tant l'extrieur, nous la voyons dans des tats superposs car manquant
d'informations, nous supposons qu'il est vivant ou mort. Selon cette approche, la physique quantique nous dcrit ce
que nous connaissons de la ralit et non la ralit elle-mme. Par consquent, il n'y a pas de paradoxe. Le Monde
quantique est nalement la somme de nos connaissances sur le Monde rel. Il ne dcrit pas ce qu'est la ralit...

Pas d'inquitude pour le chat selon l'interprtation des mondes multiples...

Dans l'interprtation d'Everett, il n'y a plus de rduction de fonction d'onde mais
autant de mondes parallles qu'il y a d'tats superposs. Ainsi par l'exprience, nous avons

cr deux mondes, l'un dans lequel il y a eu dsintgration, le chat est mort ; l'autre dans lequel
il n'y a pas eu dsintgration, le chat est vivant. Nous sommes dans chacun de ces deux mondes
et nous serons dans quel monde nous sommes le moment o nous ouvrirons la bote. Si le chat
est mort, nous saurons que nous sommes dans le monde o il y a eu dsintgration et non dans le
monde dans lequel le chat est vivant. Nous ne pourrons pas communiquer avec notre double, ni le
voir car ces mondes parallles sont cloisonns. Mais encore une question : quel est le mcanisme

qui permet de rajouter l'univers deux nouvelles branches ?

Nous ne sommes que des tmoins et non des acteurs

Selon la thorie de Bohm-Broglie, il n'y a pas d'tats superposs dans la bote. La formule de Schrdinger
ne donne que des possibilits thoriques. Le chat mourra lorsqu'il aura dsintgration. L'observateur sera tmoin d'une des
solutions possibles ; il n'en sera pas l'acteur. Finalement, la thorie quantique n'est pas susante pour dcrire ce qu'il se
passe dans la bote. Elle est tout simplement incomplte.

La dcohrence, obstination salutaire ?

Pour rsoudre nanmoins ce paradoxe, une nouvelle thorie s'est dveloppe partir des
annes 80, la thorie dite de la dcohrence.
La dcohrence est le  phnomne qui annule le principe de superposition et permet d'assurer
la transition entre le monde quantique et le monde classique  37 . Cela consiste ne pas

considrer les particules et l'instrument de mesure comme un systme isol. Ils sont immergs
dans un systme qui forme un tout, systme en perptuel interaction avec son environnement.
Les systmes quantiques non observs interagissent entre eux. Un systme soumis une

exprience est en fait en interaction avec le reste de l'univers. Cette interaction

rduise alors la fonction d'onde.

Plus le systme est compos de particules, plus cette interaction est considrable, plus le passage des tats superposs
en un seul tat est rapide. La vitesse de rduction dpend en fait de sa  grosseur , c'est--dire de sa composition interne.
A partir d'une certaine dimension, le phnomne est tellement rapide qu'il n'est plus visible. Il est quasiinstantan.  Plus prcisment, les physiciens ont vri que le "temps de cohrence" du groupe de particules (le temps
pendant lequel il est possible de mettre en vidence la prsence de superpositions) est inversement proportionnel au nombre
de particules composant le groupe.  38

Selon cette thorie, le chat apparat vivant ou mort car le temps de cohrence est instantan compte tenu de la dimension
de l'exprience. Est-ce enn la solution de l'nigme ? Certains physiciens le pensent.  La dcohrence [...] dcrit le processus
qui est d'habitude appel rduction du paquet d'onde.  39 Elle serait le principe de continuit entre l'inniment petit
et le monde macroscopique.
La thorie de la dcohrence montre surtout au bout de combien de temps les phnomnes apparaissent classiques, c'est-dire tels qu'ils sont perus. Elle donne donc du sens notre observation et non la ralit. Elle ne nous dit
pas ce qu'il se passe, c'est--dire comment la fonction d'onde se rduit 40 mais ce que nous apercevons et donc ce que nous
connaissons. Nous sommes encore loin du vritable enjeu de l'exprience.
37. Harold Olivier et Philippe Pajot, La dcohrence livrera-t-elle tous ses secrets ? dans Les dossiers de la recherche, no 29, novembre
2007.
38. Vincent Ardourel (Universit Paris 1-IHPST), Le paradoxe du chat de Schrdinger et la dcohrence, 10 dcembre 2011 dans
www.implications-philosophiques.org.
39. P. W. Anderson, prix Nobel de physique 1977 dans Vincent Ardourel, Le paradoxe du chat de Schrdinger et la dcohrence.
40. La thorie de la dcohrence est en fait plus complexe. Nous ne pouvons pas observer les tats superposs mme dans un instant quasi-nulle
car notre observation n'est que locale c'est--dire cloisonne dans un espace restreint quand les phnomnes du Monde quantique sont dlocaliss.

13

La question n'est pas en eet de savoir si nous savons si le chat est mort ou vivant, mais si le chat est
mort ou vivant ou dans des tats superposs. Comment dans un court instant, le plus court soit-il, ces deux tats
contradictoires peuvent-ils en eet se superposer ? Telle est la vritable question. Nous ne sommes pas au niveau de
l'observation ou de la connaissance mais de l'tre. La thorie de la dcohrence nous explique donc pourquoi nous
ne pouvons pas observer les tats superposs du chat de Schrdinger mais elle ne nous explique pas pourquoi nalement, le
chat est mort ou vivant.

Pourtant, la thorie de la dcohrence apparat comme une solution dnitive pour ceux qui considrent que notre
perception est la ralit.  C'est notre incapacit observer certains tats de l'environnement qui serait responsable de
l'aspect classique du monde.  41

D'autres solutions possibles pour complter une thorie insusante ?

D'autres thories vont se dvelopper pour tenter d'apporter quelques solutions au problme de la mesure. Feynman
introduit dans la physique quantique le principe de moindre action. Mais cette solution apparat plutt comme une subtilit
mathmatique.
Une autre thorie, dite GRW du nom des trois fondateurs Ghirardi, Rimini et Weber, tente de driver les objets
macroscopiques des objets inniment petits en expliquant comment se produit une rduction de la fonction d'onde. De
manire alatoire, la fonction donde ralise un  saut  qui slectionne un tat parmi d'autres selon une constante de temps
caractristique. Ce saut est d'autant plus probable que le systme est compos de particules. Ce saut permet de rduire
l'tat quantique un tat plus localis. Cette thorie introduit ainsi une proprit intrinsque la particule et l'ide de la
localisation de la fonction d'onde dans la physique quantique. Elle suggre aussi que cette rduction peut se raliser en dehors
de toute observation.  Une fois la mesure faite, la thorie GRW nous dit que le nombre susant d'atomes partags entre
le systme mesur et l'instrument de mesure nous assure que la fonction d'onde du systme a t rduite, indiquant un tat
bien dni du systme.  42

Nous retrouvons la mme dicult que dans la thorie de la dcohrence : la thorie

GRW nous explique en eet pourquoi l'tat nal est unique mais elle dcrit
toujours pendant une dure, certes insigniante mais relle, un tat superpos
incomprhensible.  Pendant une fraction de seconde correspondant au temps ncessaire avant

que se produise un saut quantique dans le systme, le chat demeure dans un tat trs gnral de
superposition linaire entre l'tat vivant et l'tat mort. Si l'exprimentateur peut s'estimer satisfait, le philosophe n'est gure
plus avanc dans la comprhension de la nature du systme avant que ne s'opre la rduction.  43 Cette thorie dplace le

problme vers des chelles de temps auxquels nous ne sommes plus sensibles. Elle ne rsout pas le problme. Elle ne
semble gure non plus satisfaisante, n'tant ni falsiable, ni fconde.

Dans les nouvelles thories, celle de la dcohrence, de Feynman ou de GRW, nous constatons une tendance introduire
des principes et de nouvelles proprits au Monde quantique. On multiplie les axiomes et les hypothses pour tenter
de complter l'interprtation de Copenhague. Nous retrouvons peut-tre le processus bien humain qui a conduit l'invention
de l'ther pour expliquer la nature ondulatoire de la lumire.  Mais pourquoi la mcanique quantique doit-elle tre la vrit
physique ultime ? Pourquoi le problme de la mesure ne serait pas le reet de sa limite ?  44

La physique quantique est une thorie qui tente de dcrire le monde et ses mcanismes avec nos moyens limits. Elle ne
nous dit pas ce qu'est le monde et encore moins ce qu'est notre connaissance. Elle apporte un clairage intressant mais
insusant. Elle modlise certes notre environnement pour mieux exercer notre pouvoir sur les choses qui le composent sans
apporter nanmoins la connaissance ncessaire pour bien grer notre monde.
Les interprtations qui rsultent de la thorie et de son formalisme complexe dcrivent des visions du monde non comme
le voient les scientiques mais comme songent les philosophes. Car elles se fondent sur des philosophies, la science n'apportant
que des arguments plus ou moins solides. Elles trahissent alors la science quand elles prtendent riger la seule
connaissance possible du Monde. Elles loignent l'homme de la vrit qu'elles prtendent pourtant vouloir connatre.
Or, en nous garant dans ces conceptions errones du monde, nous nous rendons aveugles de la prsence de

Dieu...

41. Zwirn (1992).

42. J. Levrat et M. Vuray, Dpartement de Physique, La Problmatique de la Mesure en Mcanique Quantique, travail de Master
en Sciences Humaines et Sociales, dirig par M. Esfeld, Professeur d'pistmologie et Philosophie des Sciences, cole Polytechnique Fdrale de
Lausanne, 21 mai 2007.
43. J. Levrat et M. Vuray, La Problmatique de la Mesure en Mcanique Quantique.
44. J. Levrat et M. Vuray, La Problmatique de la Mesure en Mcanique Quantique.

14

L'empire musulman des Abbassides

trange habitude que celle des califes de vouloir changer leur capitale chaque changement de dynastie. Aprs Mdine et
Damas, Abbas transfert provisoirement le centre du pouvoir prs de Koufa sur la rive orientale de l'Euphrate avant que son
ls et successeur Mansr l'tablisse Bagdad. La nouvelle capitale est entirement construite autour du palais du calife.
Elle symbolise eectivement un type de pouvoir : un pouvoir centralis, monarchique, imprial, davantage

tourn vers sa partie orientale et l'hritage de l'ancien empire perse.

La rvolution d'Abbas achve la domination arabe au prot des non-arabes et plus spcialement
des Perses. Il est important de souligner ce bouleversement. Les nouveaux matres de l'empire sont
des iraniens convertis l'islam. L'arme est essentiellement constitue des soldats du Khurasan,
rgion situe dans le nord-est de l'Iran. Pour la premire fois, l'empire n'est plus sous la
mainmise des arabes. L'avnement des abbassides est une victoire des arabiss sur les Arabes.
Ces derniers sont rejets dans le dsert et ne joueront plus de rle. Dsormais, les Perses occupent
les postes importants.
Arrivs sur le trne au nom d'un "retour" la primaut des croyants, les abbassides mettent eectivement l'accent
sur l'appartenance religieuse et sur l'galit entre les musulmans. L'appartenance religieuse devient ainsi la
seule discrimination politique et sociale. L'identit islamique est proclame et mise en avant au dtriment des non-

musulmans. C'est sous la rgle des abbassides que se sont labors les dirents rglements sur les interdits et les contraintes
faits aux chrtiens. Le statut des dhimmis est lgifr sous les abbassides. La situation des chrtiens se dtriore. Ils sont mis
dans un tat d'humiliation.
Le dbut de l're abbasside est une priode fconde et fructueux pour l'islam. C'est en eet au IXe sicle que s'laborent
des commentaires du Coran, des rcits biographiques du Prophtes, la sunna et le qh. C'est aussi cette poque que se
dveloppent les coles musulmanes et s'die le droit musulman. L'islam tel qu'il est connu aujourd'hui prend forme

durablement durant les premiers sicles de la dynastie abbasside.

Abbas a triomph des Omeyyades en dfendant la cause des partisans d'Ali, mais rapidement, il les vince du pouvoir,
allant jusqu' les perscuter. Les abbassides imposent le sunnisme, ce qui provoque de nouveau des rvoltes chiites.
Abbas avait lgitim son combat et son accession en prtendant appartenir la famille du prophte. En se prtendant
hritiers directs de Mahomet, les califes prennent alors le rle d'imam et se proclament Prince des croyants.

Ils dirigent la prire publique et doivent sauvegarder l'intgrit de la doctrine du prophte. Les pouvoirs religieux et religions
sont entre leurs mains. Nanmoins, pour toute dcision, ils consultent les docteurs de la loi, les oulmas, experts du
droit coranique. Installs auparavant Mdine, ces derniers rejoignent Bagdad, devenu ainsi le centre religieux de
l'Empire musulman.
En dpit du reversement de pouvoir et des rorganisations, les Abbassides poursuivent la politique de
leurs prdcesseurs. Le culte du monarque se poursuit selon la vieille tradition orientale. Le sc et
l'administration sont de plus en plus centraliss. Pour maintenir leur autorit, ils s'appuient fortement sur
l'arme qui dpend des vizirs dsormais attachs au calife et non plus aux gouverneurs de rgions. Comme
les Omeyyades, les califes mnent un train de vie fastueux. La cour s'illustre par le luxe et le ranement qui
s'y dploient selon la vieille tiquette de l'empire sassanide. Bientt viendra l'poque rane et luxueuse des
Milles et une Nuits.
Gnralement, l'empire musulman sous les premiers califes abbassides symbolise la
grandeur de l'islam dans l'imagination collective aussi bien musulmane qu'europenne. Magni

Mille et une nuits, ce temps est considr comme  l'ge d'or de la civilisation
musulmane  45 ,  poque orissante sur le plan culturel, littraire et artistique  46 . Bagdad est
grce aux

devenu le symbole mme d'une ville orissante, cosmopolite, centre culturel et conomique de l'empire,
carrefour des sciences et des arts. C'est aussi sous cette dynastie que se naissent et se dveloppent les
direntes branches juridiques de l'islam sunnite 47 . Enn, les premiers sicles de la dynastie abbasside
sont aussi marqus par une relative stabilit politique qui garantit la paix et la prosprit conomique.
45. Les termes sont inappropris. Les progrs incontestables des sciences sous l're abbasside ne sont pas dus ni l'islam ni aux arabes mme.
Voir meraude, mai 2014, article L'ge d'or des sciences sous l're abbasside : mythe et ralit.
46. Tatiana Pignon, tat abbasside (750 945) : l'Empire de l'Islam son apoge, 1re partie. Les cls du Moyen-Orient.htm,
25/04/2012.
47. Voir meraude, fvrier 2013.

15

Durant cette priode, les troupes musulmanes se sont empares de certains points stratgiques en Mditerrane (Crte
en 828, Syracuse en 878) et touchent les ctes italiennes (Bari en 842). Les attaques musulmanes se manifestent surtout par
le pillage des ctes. La Mditerrane est en eet sous leur domination.

Une prosprit et un rayonnement culturel relativiser

L'accession au pouvoir des abbassides et la rorganisation administrative n'ont pas enray l'inluctable dmembrement
de l'empire musulman dj constat la n du rgne des Omeyyades. L'autorit des califes est devenue de moins en

moins relles. Ils n'ont pas pu empcher la quasi-indpendance de l'mirat andalous ou de la province de Tanger. Les califes
abbassides n'ont pas pu non plus empcher les nombreuses rvoltes populaires et les conits religieux avec les kharidjites
et surtout avec les chiites. Avant que ne se lve le Xe sicle, l'ge d'or de l'empire abbasside n'est plus qu'un souvenir.
L'intgrit territoriale et l'unit politique ne sont que des ctions. L'Empire byzantin a repris pied en Syrie du
Nord, a atteint desse, Antioche (969) et Damas. L'tat est en outre min par des conits entre les mirs et les vizirs, entre
les califes et les gouverneurs de province. L'empire se fragmente en provinces autonomes qui progressivement deviendront de
fait indpendantes.

La contestation n'est pas seulement d'ordre politique. Elle est aussi sociale et religieuse. Une rvolte des Zanj
(869 883), essentiellement d'esclaves noirs agriculteurs, se dclenche en 871. Dans la rgion de Bassorah en Irak, les rebelles
prennent la ville de Basra dont ils sont originaires puis s'tend vers le sud-ouest de la Msopotamie engendrant massacres et
pillages. Le mcontentement est aussi religieux. Les Qarmates (903 1077) s'opposent au califat. Leurs revendications sont
aussi d'ordre social. Ils prchent l'galitarisme absolu et professent l'ismalisme 48 . Ils parviennent fonder un tat dans la
rgion de Bahrein, ranonnent Damas et mettent notamment sac La Mecque.
Une autre menace s'tend aussi dans la partie occidentale de l'empire. Le calife de Bagdad voit surgir d'autres
califes qui contestent sa lgitimit religieuse : le calife de Cordoue descend des Omeyyades et le calife du Caire, chiite,
se rclame de la descendance d'Ali. Au IXe sicle se sont constitues des principauts autonomes que contrlent des dynasties
(Idrisside au Maroc, Rostemide en Algrie, Aghlabide au Tunisie). Les Fatimides rgnent en Tunisie en 909 puis en gypte
en 969 et s'tendent vers l'Est (Syrie, Palestine, Ymen) avant d'atteindre La Mecque et Mdine. Aux conns du Sahara
occidental, des nomades convertis l'islam, les Almoravides, conquiert l'empire du Ghana(1076), le Maroc du Sud, l'Algrie
(1082). L'Occident musulman de l'Espagne l'gypte nit par chapper aux califes abbassides.

Long processus de dclin de l'empire

Enn, le calife devient de plus en plus un titre de prestige sans vritable pouvoir. Protant des troubles qui
agitent l'empire, l'arme prend de plus en plus d'importance dans les rouages de l'tat. C'est une arme professionnelle,
compose essentiellement de turcs islamiss. L'homme fort est dsormais leur chef qui prend le titre d'mir. Il appartient la
famille des Bouyides, guerriers montagnards, chiites. Il fondera une vritable dynastie qui dirige l'empire pendant plus d'un
sicle (945 1055). Le calife ne dispose plus que d'une autorit spirituelle.
Depuis 1055, les califes ont nalement abandonn tout pouvoir politique et militaire leurs gardes prtoriens d'abord
iraniens puis turcs, les Ghaznvides puis les Seldjoukides, pasteurs nomades convertis en masse l'islam. Ils se prsentent
comme les dfenseurs de l'orthodoxie face aux chiites.  Les nouveaux conqurants, islamiss de frache date, se rclament
d'un sunnisme rigoureux, qui est le reet de leur psychologie guerrire  49 . Le chef des Seldjoukides prend le titre de sultan.
Les Seldjoukides parviennent unier le Proche Orient sous le pouvoir du clan. Ils chassent les Fatimides (1070) et les
Byzantins. Par la bataille de Manzikert (1071), ils s'emparent de l'Asie Mineure. L'empire musulman s'tend de la mer ge
au Turkestan. Mais la n du XIe sicle, ces derniers abandonnent leur tour le pouvoir des rgents, issus d'une autre
famille turque, les Atabegs. L'empire continue son processus de dclin et de dmantlement.

48. Courant minoritaire du chiisme

49. Jean-Pierre Valognes, Vie et Mort

des Chrtiens d'Orient, Des origines nos jours, Fayard, 1994.

16

A partir du XIe sicle, la Chrtient lance les Croiss contre les possessions musulmanes de la Terre Sainte. Ils parviennent
dlivrer Nice et Antioche (1097 1098) puis Jrusalem et crer des territoires. Grce aux renforts venus d'Occident,
ils parviennent se maintenir en Orient jusqu'au XIIe sicle. Jrusalem nira par retomber sous le joug des musulmans en
1187. La dernire place d'arme, Saint Jean d'Acre, se rendra en 1291.
Au XIIe sicle, se lve un nouveau pouvoir : le rgent d'Alep. Il se prsente comme le dfenseur du calife abbasside contre
le calife du Caire et contre les Croiss Francs. Il a uni la Syrie et vaincu les adversaires du calife abbasside en son nom
dont il espre la bndiction.  Cette rfrence au calife comme autorit religieuse suprme est donc rarme constamment
par les dirigeants politiques et devient la vritable dimension du califat, dans ce partage des pouvoirs qui s'eectue de fait
entre autorit politique et religieuse : le calife est dsormais le gardien de la "vraie foi", c'est--dire l'orthodoxie sunnite, ce
qui justie sa position de chef suprme de la Communaut des Croyants. Il est donc galement la seule instance justiant
le jihd, ce qui explique son rle  symbolique, mais rel  dans la politique du monde musulman mdival, mme lorsque le
pouvoir temporel lui chappe dnitivement l'ge des sultanats.  50

L'arrive simultane de la 7e croisade mene par Saint Louis et des Mongols au milieu du XIIIe croisade provoque la
n de la dynastie abbasside. Aprs la mort du dernier sultan et leur victoire contre les Francs Mansra, les Mongols
s'emparent du pouvoir. En 1258, ils pillent Bagdad et massacrent les Abbassides. C'est la n de la dynastie...

50. Tatiana Pignon, tat

03/05/2012.

abbasside (945 1258) : la reconguration du monde musulman, 2e partie. Les cls du Moyen-Orient.htm,
17