1

Finance, hyper-concurrence et reproduction du capital

1
Michel Husson
Depuis le dbut des annes quatre-vingt, le capitalisme est entr dans une nouvelle phase que de
nombreux analystes caractrisent en fonction de son rapport la finance. Plusieurs livres rcents parus
en France la placent au centre de leur analyse des dysfonctionnements actuels du capitalisme alors
mme que leurs auteurs nen sont pas des critiques systmatiques
2
. Une association altermondialiste
comme Attac-France fonde son argumentaire antilibral sur le rle dominant de la finance dans les
processus de rgression sociale luvre dans les pays riches. La thse essentielle que lon voudrait
dvelopper ici pourrait tre rsume ainsi : la finance est larbre qui cache la fort . Elle nest pas un
obstacle un fonctionnement normal du capital, mais linstrument de son retour un
fonctionnement pur , dbarrass de toute une srie de rgles et de contraintes qui avaient t
imposes ce systme au fil de dcennies.
Dans ce chapitre, la finance est dfinie partir de trois phnomnes troitement imbriqus, qui sont :
laugmentation de la part des revenus financiers dans la rpartition du revenu national ; le poids
croissant du capital financier dans lorientation gnrale de laccumulation du capital ; lenvol des cours
boursiers. La mthode retenue ici repose quant elle sur deux principes. Le premier est que le recours
aux instruments danalyse marxiste na de sens que sil sagit de les appliquer une ralit concrte, qui
est le capitalisme contemporain. Le second principe consiste dire quil nest pas possible danalyser le
processus dit de financiarisation indpendamment des dimensions fondamentales du capitalisme que
sont lexploitation, laccumulation et la reproduction du capital.
I. Profit sans accumulation
Depuis le tournant nolibral intervenu au dbut des annes quatre-vingt, la reprise du taux de profit na
pas entran une augmentation durable et gnralise de laccumulation (graphique 1). Ce fait stylis
conduit identifier une phase spcifique de financiarisation du capitalisme, relativement indite
dans son histoire. Le profit non accumul correspond en effet une distribution croissante de revenus
financiers (intrts et dividendes). La rpartition du revenu a ainsi connu une inflexion marque au
milieu des annes quatre-vingt : la part salariale baisse au bnfice des revenus financiers, tandis que
part du revenu national consacr linvestissement reste constante moyen terme.
Lexamen plus dtaill de ces courbes de lconomie capitaliste permet didentifier clairement deux
phases successives. J usquau dbut des annes quatre-vingt, le profit et laccumulation voluent
paralllement, en se maintenant des niveaux levs durant les annes soixante, puis se mettent
baisser, dabord aux Etats-Unis, puis au Japon et en Europe. La reprise qui se situe entre les deux chocs
ptroliers ne freine cette chute que de manire transitoire. Les deux autres courbes, celles de la
croissance et de la productivit voluent elles aussi en phase. Cest donc lensemble du cercle vertueux
des annes fordistes qui se drgle. La dynamique du capital, mesure par ces quatre variables
fondamentales, fait apparatre une grande cohrence, dans la prosprit comme dans la crise.
Lhistoire qui suit, celles des deux dernires dcennies, peut se rsumer ainsi : le taux de profit tend se
rtablir rgulirement (au moins jusquen 1997) mais il ne russit pas entraner les autres variables, ou
seulement de manire transitoire. Ainsi, la fin des annes quatre-vingt, lconomie mondiale semble
dope par le krach de 1987 et, contre toute attente, redmarre de plus belle. La croissance reprend et,
avec elle, laccumulation, si bien que cette priode est caractrise par un regain dintrt pour les
cycles longs ; articles de presse et dclarations optimistes se multiplient alors, pour annoncer vingt
nouvelles annes de croissance.
1
extrait du livre La finance capitaliste, Sminaire dtudes Marxistes (Suzanne de Brunhoff, Franois Chesnais, Grard
Dumnil, Michel Husson et Dominique Lvy), Presses Universitaires de France, 2006.
2
voir par exemple J ean-Luc Grau, Lavenir du capitalisme, Le dbat/Gallimard, 2005 ; Patrick Artus et Marie-Paule Virard,
Le capitalisme est en train de sautodtruire, La Dcouverte, 2005. J ean-Luc Grau a travaill pour le Medef, et Patrick Artus
est lconomiste de la Caisse des dpts.
2
Le soulagement davoir vit une crise profonde qui menaait depuis le tournant vers lconomie de
loffre conduit une forme deuphorie que lon retrouvera un peu plus tard avec la nouvelle
conomie . Encore plus que la foi dans les technologies, ce sont les rfrences au toyotisme qui jouent
un rle idologique majeur dans ce climat. Le nouveau modle de travail semble tre la source de
gains de productivit renforcs, et sa gnralisation est perue comme le vecteur dun nouveau mode de
rgulation. Il faut malheureusement dchanter assez vite. Le retournement seffectue ds le dbut des
annes quatre-vingt-dix (un peu avant la guerre du Golfe), et conduit une rcession particulirement
svre en Europe. Cest partir de ce moment aussi, mais on nen prendra conscience quun peu plus
tard, que le J apon senlise dans une croissance peu prs nulle.
Graphique 1
Les courbes de lconomie capitaliste 1961-2003
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Profit Accumulation Croissance Productivit
Champ : Etats-Unis, J apon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie (moyennes pondres selon le PIB)
Source : OCDE, Perspectives conomiques, 2003.
Toujours sur ce mme graphique 1, on peut reprer lespoir suscit par la nouvelle conomie . La
priode 1996-2000 est marque par une reprise trs marque de laccumulation - notamment aux Etats-
Unis - qui semble pratiquement combler lcart avec le niveau atteint par le taux de profit. Mais, cette
fois encore, le mouvement ne dure pas, et se retourne pour des raisons trs classiques. Il ne sest de toute
manire pas tendu au reste du monde : la reprise en Europe a dautres ressorts que les nouvelles
technologies et demeure un pisode conjoncturel. Enfin, sauf peut-tre aux Etats-Unis, la nouvelle
conomie na pas qualitativement invers une tendance historique de ralentissement de la productivit
du travail. Cest sans doute l que se trouve la cause profonde qui empche dentrer dans une nouvelle
onde longue expansive.
3
Si lon fait abstraction des fluctuations cycliques, la nouvelle phase se caractrise donc de la manire
suivante : rtablissement du taux de profit sans effet sur laccumulation, croissance mdiocre et faible
progression de la productivit. Il sagit l dune configuration densemble qui se dgage de lexamen
des grands pays capitalistes pris comme un tout, et que lon ne retrouve pas forcment dans chacun de
ces pays. Mais cette diffrenciation peut tre considre comme leffet dune distribution ingale de ce
modle gnral en raison des rapports de plus en plus asymtriques qui existent entre les diffrents ples
- Etats-Unis, Europe, J apon - dune conomie profondment mondialise.
Cette nouvelle configuration est indite. On peut le vrifier sur lensemble du XXme sicle dans le cas
de la France (graphique 2). On y voit alterner des phases expansives et rcessives qui dessinent les
ondes longues du capitalisme. En rgle gnrale, profit et accumulation voluent selon un profil voisin :
les mouvements la hausse ou la baisse du taux de profit se rpercutent, de manire plus ou moins
dcale, sur les mouvements du taux daccumulation. La divergence entre les deux courbes, partir du
milieu des annes quatre-vingt, apparat comme un phnomne exceptionnel dans cette dynamique de
long terme.
Graphique 2
Profit et accumulation en France 1895-2005
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1895 1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Taux de profit (chelle de gauche)
Taux d'accumulation (chelle de droite)
Sources : Pierre Villa, Un sicle de donnes macro-conomiques, INSEE Rsultats n303-304, 1994.
OCDE, Perspectives conomiques, 2005.
Il est lgitime dappeler financiarisation cet cart entre profit et accumulation, puisque le profit non
accumul correspond principalement la distribution de revenus financiers. Mais il est beaucoup plus
contestable de partir de ce constat pour proposer une priodisation du capitalisme qui ne reposerait plus
que sur le mode de financement de laccumulation. Michel Aglietta franchit ce pas en dveloppant en
quelque sorte une thorie des ondes longues financires : la finance oriente en trs longue priode le
dveloppement du capitalisme. Elle dtermine les conditions de financement qui, alternativement,
4
entranent des phases longues o la croissance est encourage, puis dcourage
3
Lhistoire du
capitalisme serait ainsi scande par la succession de deux grands modes de financement. Les systmes
financiers structures administres , qui ont pour avantage de sauvegarder les projets
dinvestissement de telle sorte que laccumulation du capital est prserve mais que linflation peut
tre variable . Au contraire, la finance libralise admet les proprits inverses : elle favorise une
inflation stable et basse, mais entrave laccumulation . Cest donc une lecture indite de lhistoire
longue du capitalisme et de ses crises que nous invite Aglietta : elle revient rabattre toute la
dynamique du capitalisme sur une seule de ses dimensions, celle de la finance.
Ce projet doit tre discut, en mme temps que toutes les lectures qui reposent sur deux thses
financiaristes que lon peut rsumer comme suit. La premire est celle du choix de portefeuille,
selon laquelle les dtenteurs de capitaux se trouveraient confronts lalternative suivante : ou bien
placer leurs capitaux sur les marchs financiers, ou bien les investir productivement. La seconde est
celle du parasitisme de la finance : en ponctionnant une partie du profit, elle empcherait celui-ci de
sinvestir. Ces deux lectures, qui peuvent dailleurs se combiner, nous semblent insuffisantes, et un
rapide retour Marx permet dasseoir cette dmonstration.
II. Senrichir en dormant ?
1. Les spcificits de la thorie marxiste du taux dintrt
Marx consacre plusieurs chapitres du Livre 3 du Capital au partage du profit en intrt et profit
dentreprise et insiste sur le fait que le taux dintrt moyen ayant cours dans un pays ne peut pas tre
dtermin par une loi
4
. Tout ce quil est possible de dire, cest que lintrt varie entre certaines
limites : il peut se rduire peu de choses, mais ne peut excder le total du profit. Cette indtermination
rsulte du fait que lintrt est un revenu driv, une rubrique particulire pour une partie du profit que
le capitaliste actif doit payer au propritaire du capital, au lieu de la mettre dans sa poche
5
. Lintrt
nest pas le prix du capital qui serait dtermin par la valeur dune marchandise particulire, comme
ce peut tre le cas du salaire pour la force de travail. Ce partage nest pas seulement quantitatif, il conduit
une distinction qualitative entre capital financier et capital industriel en ce sens que ces deux catgories
apparaissent comme obissant des principes diffrents.
Cette situation fonde une reprsentation ftichise du mode de production capitaliste, selon laquelle le
capital produit du revenu, indpendamment de lexploitation de la force de travail. Cest pourquoi, ajoute
Marx, pour les conomistes vulgaires qui essaient de prsenter le capital comme source indpendante
de la valeur et de la cration de valeur, cette forme est videmment une aubaine, puisquelle rend
mconnaissable lorigine du profit et octroie au rsultat du procs de production capitaliste spar du
procs lui-mme une existence indpendante
6
. Marx revient plusieurs reprises sur lillusion dune
mise en valeur apparemment spare du processus de production : Lide que cette forme de capital est
autonome est renforce par le fait que du capital prt rapporte de lintrt, quil soit ou non
effectivement employ comme capital (et mme sil nest emprunt que pour la consommation)
7
et il
insiste nouveau sur le fait quil sagit l dune reprsentation la fois populaire, adquate par ailleurs
la rification des rapports de production : dans sa reprsentation populaire, le capital financier, le
capital rapportant de lintrt est considr comme le capital en soi, le capital par excellence
8
.
Le principe fondamental de lanalyse marxiste est de faire de lintrt une fraction de la plus-value
globale. Elle soppose totalement celle de lconomie dominante - celle que Marx qualifiait de
3
Michel Aglietta, Macroconomie financire, La Dcouverte, Paris, 1995.
4
Karl Marx, Le Capital, Livre III, Editions sociales, 1959, volume 7, chapitre XXII, p.24.
5
Karl Marx, ouvrage cit, chapitre XXI, p.8.
6
Karl Marx, ouvrage cit, chapitre XXIV, p.56-57.
7
Karl Marx, ouvrage cit, chapitre XXIII, p.42.
8
Karl Marx, ouvrage cit, chapitre XXIII, p.42.
5
vulgaire - et qui traite de la rpartition du revenu selon une logique agrgative. Dans la vision
apologtique de cette branche de lconomie, la socit est un march gnralis o chacun vient avec ses
dotations , pour offrir sur les marchs ses services sous forme de facteurs de production . Certains
ont proposer leur travail, dautres de la terre, dautres du capital, etc. Cette thorie ne dit videmment
rien des bonnes fes qui ont procd lattribution, chaque agent , de ses dotations initiales, mais
lintention est claire : le revenu national est construit par agrgation des revenus des diffrents facteurs
de production selon un processus qui tend les symtriser. Lexploitation disparat, puisque chacun des
facteurs est rmunr selon sa productivit propre.
Ce type de schma dbouche sur une assimilation, dont lconomie vulgaire ne sest jamais vraiment
sortie, entre profit et intrt. Pour tout un pan de lconomie thorique, ces deux notions sont en effet
indissociables. Il y a l un avantage idologique que Marx signale en montrant comment le capital porteur
dintrt ralise la quintessence de la vision bourgeoise du monde, puisque cette capacit de faire de
largent apparat comme une proprit consubstantielle de ce facteur de production . Mais cette
solution prsente aussi bien des difficults sur lesquelles il faut revenir rapidement. Des gnrations
dtudiants en conomie apprennent ainsi que le producteur maximise son profit . Mais comment ce
profit est-il calcul ? Il est simplement donn comme la diffrence entre le prix du produit et le cot des
moyens de production, donc les salaires mais aussi le cot dusage du capital. Ce dernier concept
rsume lui seul les difficults de lopration, puisquil dpend la fois du prix des biens de production
et du taux dintrt. Une fois les machines achetes et les intrts pays, quel est ce profit que lon
maximise ? Question dautant plus intressante que ce profit, une fois maximis est nul. Ou sil ne
lest pas - en cas de rendements croissants - il tend vers linfini, et la thorie no-classique de la
rpartition seffondre puisque le revenu devient suprieur la rmunration de lensemble des facteurs
de production . La seule manire de traiter cette difficult est, pour lconomie dominante, de la
dcouper en morceaux et dapporter des rponses diffrentes selon les rgions explorer, sans jamais
assurer une cohrence densemble qui ne saurait tre donne que par une thorie de la valeur dont elle ne
dispose pas. Pour rsumer ces difficults, qui ramnent la discussion de Marx, la thorie dominante
oscille entre deux positions incompatibles. La premire consiste assimiler lintrt au profit et le
capital emprunt au capital engag mais laisse inexplique lexistence mme dun profit dentreprise.
La seconde consiste distinguer les deux, mais sinterdit du coup la production dune thorie unifie du
capital. Toute lhistoire de la thorie conomique dominante est celle dun va-et-vient entre ces deux
positions contradictoires, comme la bien montr un article rcent dcortiquant de ce point de vue les
manuels dconomie
9
.
2. Euphorie boursire et loi de la valeur
Leuphorie boursire et les illusions cres par la nouvelle conomie ont donn limpression que lon
pouvait senrichir en dormant , bref que la finance tait devenue une source autonome de valeur. La
thse du choix de portefeuille postule que les capitaux ont en permanence le choix de sinvestir dans la
sphre productive ou de se placer sur les marchs financiers spculatifs, et quils arbitrent entre les deux
en fonction des rendements relatifs attendus. Cette approche peut avoir des vertus critiques, mais elle a le
dfaut de suggrer quil y existe deux moyens alternatifs de crer de la valeur. En ralit, on ne peut
senrichir en Bourse que sur la base dune ponction opre sur la plus-value, de telle sorte que le
mcanisme admet des limites - celles de lexploitation - et que le mouvement de valorisation boursire ne
peut sautoalimenter indfiniment.
Dun point de vue thorique, les cours de Bourse devraient tre des indicateurs des profits anticips.
Dans la pratique, cette liaison est videmment imparfaite, et dpend aussi de la structure de financement
des entreprises : selon que celles-ci se financent principalement ou accessoirement sur les marchs
financiers, le cours de laction sera un indicateur plus ou moins prcis. Lconomiste Anwar Shaikh a
exhib une spcification qui montre que cette relation fonctionne relativement bien pour les Etats-
9
Michele I. Naples and Nahid Aslanbeigui, What does determine the profit rate ? The neoclassical theories presented in
introductory textbooks , Cambridge Journal of Economics, vol.20, n1, J anuary 1996.
6
Unis
10
. Il en va de mme dans le cas franais : entre 1965 et 1995, lindice de la Bourse de Paris (dflat
par le prix du PIB) est bien corrl avec le taux de profit ; mais cette liaison disparat partir du milieu
des annes quatre-vingt-dix (graphique 3). A Paris, le CAC40 a par exemple t multipli par trois en
cinq ans, ce qui est proprement extravagant.
Graphique 3
Bourse et taux de profit en France 1965-2001
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
Bourse de Paris 1980=100 (chelle de gauche)
Taux de profit (chelle de droite)
Bourse de Paris : indice SBF 250 dflat par le prix du PIB
Taux de profit : source : OCDE, Perspectives conomiques, 2003
Les thoriciens de la nouvelle conomie se risquaient prolonger la courbe exponentielle des cours
boursiers sur 10 ou 20 ans, et justifiaient cet exercice en invoquant lapparition de nouvelles lois de
fonctionnement du capitalisme. Mais le retournement boursier intervenu en 2000 marque la fin de ces
illusions. Il peut tre interprt comme un rappel lordre de la loi de la valeur, qui se fraie la voie sans
se soucier des modes conomiques. Le retour au rel renvoie en fin de compte lexploitation des
travailleurs, qui est le vritable fondamental de la Bourse. A moins de sen tenir la fiction des
gains virtuels, la croissance de la sphre financire - et des revenus rels quelle peut procurer - nest
possible quen proportion de laugmentation de la plus-value non accumule, et lune comme lautre
admettent des limites, qui ont t atteintes.
III. La cration de valeur
Pour un marxiste, il est piquant d'apprendre que le discours et les instruments des analystes et des
thoriciens de la gestion s'appuient aujourd'hui sur la notion de cration de valeur . Auraient-ils
brusquement dcouvert la thorie de l'auteur du Capital ? Cette question n'est pas absurde, tant les
indicateurs invents par les gestionnaires ont un rapport vident avec la plus-value : le ROE (return on
equity) est quivalent au taux de profit, et le ROA (Return On Assets) au taux de profit dentreprise. On
10
Anwar M. Shaikh, The Stock Market and the Corporate Sector : A Profit-Based Approach , Working Paper n146, The
J erome Levy Economics Institute. http://www.levy.org/docs/wrkpap/pdf/146.pdf
7
pourrait encore citer le ROCE (return on capital employed) qui est lui aussi un taux de profit trs
classique ou la MVA (market value added) dfinie comme la cration de valeur anticipe.
1. La valeur pour lactionnaire
Mais cest lEVA (Economic Value Added) qui sest dgage du lot, et il convient dexaminer la
signification de cette grandeur (encadr 1). Pour rsumer, elle mesure lcart entre la rentabilit dun
capital donn et une rentabilit de rfrence. Cette dernire est dfinie en fonction de rendements
financiers potentiels et non pas par rapport un taux de profit gnral. A ce dtail prs, on peut analyser
lEVA comme une mesure de la plus-value extra, que Marx dfinit comme lcart entre la rentabilit
dun capital individuel et le taux de profit gnral. Cet indicateur rsume bien la loi de la concurrence
qui pousse tout capital individuel obtenir un taux de profit maximum, au-del du profit moyen. Il
constitue de ce point de vue un instrument adquat dvaluation de la gestion passe et des projets
dinvestissement.
Le fait de dfinir la rentabilit de rfrence partir darguments financiers est doublement rvlateur.
Cette thorie du portefeuille implicite rvle tout dabord la myopie caractristique de tout capital
individuel qui tend raisonner comme sil disposait de choix alternatifs (investissement productif versus
placement financier) : il sagit dun effet local du ftichisme de la finance. Mais on saperoit assez vite
que cette illusion nest pas agrgative, et ne peut donc permettre dtablir une thorie globale du
capitalisme. En second lieu, cette reprsentation est adquate aux conditions de fonctionnement du
capitalisme contemporain et traduit le durcissement de la concurrence auquel conduit la financiarisation.
Cest ce que lon pourrait appeler hyper-concurrence, pour souligner la prminence de la pression de
concurrentielle dans la dfinition des stratgies dentreprises.
LEVA dfinit la cration de valeur en relation avec la norme de rentabilit retenue : En ralisant le
taux normal de son secteur dactivit, lentreprise conserve sa valeur ; si elle fait moins que ce taux,
elle perd de la valeur, si elle dpasse le taux, elle gagne de la valeur
11
. Avec la dfinition du cot
dusage retenue par lEVA, la norme de rentabilit est durcie. Dans la thorie no-classique, le cot
dusage du capital est rfr au taux dintrt rel, pondr par le prix relatif des quipements et les
mesures fiscales. Dans la dfinition du cot des fonds propres, lEVA remplace le taux dintrt par
un taux de rendement financier plus lev. Ce remplacement est lindice des difficults de la thorie
dominante distinguer profit et intrt, mais elle signifie en pratique une lvation de la norme de
rfrence. Frdric Lordon
12
dnie cependant toute nouveaut lEVA et relativise sa pertinence, en la
rduisant une forme de reprsentation ftichise. Certes, la concurrence entre capitaux nombreux
est pour Marx une caractristique fondamentale du capitalisme. La nouveaut rside dans
lintensification actuelle de la concurrence que lEVA instrumentalise parfaitement.
La dfinition de lEVA implique quune entreprise peut dtruire de la valeur, mme si elle fait des
profits, puisque le rendement dquilibre du march est donc peru comme le rendement minimal,
lgitime, partir duquel peut sapprcier la vritable cration de valeur
13
. Michel Aglietta et Antoine
Rebrioux soulignent juste titre, linconsistance de ce commandement dun point de vue
macroconomique . Laddition de ces prceptes de gestion est en effet promise lchec, en ce sens
que la cration de valeur globale tend vers zro : tout le monde ne peut battre le march . Certes, la
priode dite de la nouvelle conomie a diffus une croyance inverse, laquelle se ramne en
dfinitive la fameuse exubrance irrationnelle . Les capitalistes ont eu limpression absurde, produite
par leur myopie financire, que laugmentation des taux de rendement financiers pouvait au fond
pousser vers le haut le taux de profit, la rentabilit relle. Leuphorie boursire a en quelque sorte
institutionnalis ce ftichisme, et a conduit au triomphe de lEVA qui ne fait que le retranscrire
analytiquement.
11
Laurent Batsch, Le capitalisme financier, La Dcouverte, coll. Repres, 2003.
12
Frdric Lordon, La cration de valeur comme rhtorique et comme pratique. Gnalogie et sociologie de la valeur
actionnariale , Lanne de la Rgulation, vol.4, La Dcouverte, 2000.
13
Michel Aglietta et Antoine Rebrioux, Drives du capitalisme financier, Albin Michel, 2004.
8
Encadr 1
Calcul de lEVA (Economic Value Added)
Le point de dpart est le modle dvaluation des actifs financiers (Medaf), qui sert dterminer le rendement
dopportunit r quun actif financier individuel pourrait esprer obtenir sur le march financier. Il est dfini
comme la somme de la rentabilit sans risque (par exemple en obligations dEtat) et du supplment de rentabilit
obtenu avec risque . Cette prime de risque se calcule comme la diffrence entre le rendement du march
financier et le rendement dun actif sans risque, cet cart tant modul par un facteur de risque qui mesure la
volatilit du march. On a donc au total :
r = + (m - )
avec r rendement dopportunit de lactif i
rentabilit dun actif non risqu,
m rentabilit du march
facteur de risque =cov (m, )/var(m)
Une entreprise peut alors calculer le cot moyen pondr de ses capitaux c (en anglais WACC, weighted average
capital cost). Cest une moyenne pondre du rendement dopportunit et du taux dintrt, en raison du poids
relatif des fonds propres (FP) et du capital emprunt (D) dans le capital (K) :
c =r.FP/K +i.D/K
Comme on a K=FP+D, cette relation peut encore scrire :
c =r - (r - i).D/K
On retrouve ici lexpression classique du levier dendettement. Le cot moyen est en effet dfini comme le
rendement dopportunit, diminu dun terme qui augmente avec le recours lendettement. Dans la mesure o le
taux dintrt est infrieur au taux de profit, le capital emprunt apparat comme moins exigeant que les fonds
propres.
Ce cot moyen permet alors de calculer lEVA (Economic Value Added) comme la diffrence entre le profit total
obtenu par lentreprise considre et le cot dusage de lensemble de ce capital, ou encore, ce qui revient au
mme, comme la diffrence entre le profit dentreprise (net dintrts) et le cot des fonds propres. On obtient
deux expressions quivalentes :
EVA =R.K - c.K =(R-c).K
EVA =R
e
.FP - c.FP =(R
e
- c).FP
avec EVA Economic Value Added
R taux de profit
R
e
taux de rentabilit des fonds propres
On retrouve au passage deux autres variables de lanalyse financire. Le taux de profit R de lentreprise - sa
rentabilit conomique - quivaut au ROA (Return On Assets) et le taux de profit retenu R
e
- la rentabilit nette de
ses fonds propres - correspond au ROE (Return On Equity).
Mais la loi de la valeur a continu fonctionner de manire inexorable : la somme de valeur produite est
une grandeur donne de manire indpendante des modalits de sa rpartition. On ne peut crer de
valeur que dans les limites imparties par le degr dexploitation. Pour le capital pris globalement, la
seule rgle de gestion qui ait un sens est de maximiser ce taux dexploitation, sans que cela ne dise rien
sur le destin de chaque capitaliste individuel.
2. Travail socialement ncessaire et espace de valorisation
Le lien entre les notions deplus value extra et detravail socialement ncessaire est facile tablir. Le
travail socialement ncessaire peut en effet tre considr comme une expression de la norme de
rentabilit. En effet, si la dpense de travail excde cette norme, le capital individuel qui laura engage
se trouvera sanctionn par un taux de profit infrieur la moyenne. Le diffrentiel entre la dpense de
9
travail et le travail socialement ncessaire est donc en correspondance troite avec lcart entre la
rentabilit dun capital individuel et le taux de profit moyen. Pour reprendre le vocabulaire de lanalyse
financire, les entreprises qui crent de la valeur sont celles qui ont engag une dpense de travail
infrieure la norme de travail socialement ncessaire.
Chaque capital est en ralit confront un ensemble de normes qui se dfinissent par rfrence
diffrents espaces de valorisation dcoups selon une double dimension, sectorielle et gographique.
Tout dpend en effet de la structuration de lconomie : lorganisation des changes entre conomies
nationales, les dispositifs institutionnels divers, viennent freiner la prquation des profits dun secteur
lautre, ou dun pays lautre. La socialisation des conomies capitalistes introduit une autre
dlimitation, entre un secteur marchand et un secteur au moins en partie non marchand (protection
sociale et services publics).
La financiarisation a t linstrument essentiel permettant de bouleverser la cartographie de ces espaces
de valorisation. On laissera de ct ici la gense du tournant libral - et le rle qua pu y jouer la hausse
brutale des taux dintrt (ce que Dumnil et Lvy appellent le coup de 1979) pour analyser le rgime
mis en place cette occasion. La fonction principale de la finance est dabolir, autant que faire se peut,
les dlimitations des espaces de valorisation : elle contribue en ce sens la constitution dun march
mondial. Mais ce nest pas tout. La finance, notamment le secteur des assurances, est le bnficiaire
direct (et lagent actif) de la marchandisation de la protection sociale : quil sagisse de la sant ou des
retraites, tout recul de la socialisation reprsente ainsi une avance possible pour la finance. Les
assurances prives se substituent la solidarit, et la logique de capitalisation des fonds de pension
celle de la rpartition.
De manire plus gnrale, la financiarisation a pour effet de raboter les limites sectorielles et
gographiques de la prquation des taux de profit. Elle ne peut tre analyse indpendamment de la
libert peu prs totale de circulation des capitaux qui est lun des objectifs prcis de la politique du
capital. En tmoignent la cration de lOMC ou la tentative dinstaurer lAMI (Accord multilatral sur
linvestissement), avorte mais relaye depuis par une floraison daccords bi- ou multilatraux. La
financiarisation est ce qui permet la mobilit des capitaux. Ces mouvements de capitaux, que Marx
dsignait comme le moteur de la prquation des taux de profit, peuvent avoir lieu dornavant une
chelle considrablement largie. La finance est le moyen de durcir les lois de la concurrence en
fluidifiant les dplacements du capital : cest la fonction essentielle quelle exerce. En paraphrasant ce
que Marx dit du travail, on pourrait avancer quelle est le processus dabstraction concrte soumettant
chaque capital individuel une loi de la valeur dont le champ dapplication slargit sans cesse. La
caractristique principale du capitalisme contemporain ne rside donc pas dans lopposition entre un
capital financier et un capital industriel, mais dans lactivation de la concurrence (hyper-concurrence)
entre capitaux que permet la financiarisation.
III. Lexploitation, cause et consquence
1. Convergence de lexploitation
La mondialisation capitaliste est fondamentalement la mise en concurrence des travailleurs lchelle
de la plante travers les mouvements de capitaux. Dire que lespace de valorisation stend
lensemble de lconomie mondiale implique que les normes dexploitation tendent elles aussi
suniversaliser, par une sorte de dtermination rebours (encadr 2). Ce rsultat peut sembler vident :
la recherche du taux de profit maximum implique celle dun taux dexploitation le plus lev possible.
Ce qui a chang, cest lchelle du champ lintrieur duquel sexercent ces mcanismes. La
financiarisation se traduit par une prquation plus serre, la fois intra- et inter-sectoriellement. A
lintrieur dun secteur, on assiste la formation dun prix mondial de rfrence dont il est plus difficile
de sloigner et qui tend saligner (vers le bas) sur le prix minimal et non pas sur un prix moyen dfini
pour chaque zone conomique. Lintensification de la concurrence peut donc tre dfinie plus
prcisment ainsi : dune part, lventail des prix observs sur les diffrents marchs tend se rduire ;
10
dautre part, le prix de rfrence tend saligner sur le prix minimal et non sur le prix moyen. Entre
secteurs, la mobilit accrue du capital acclre la prquation et rduit les diffrentiels admissibles de
taux de profit. Cette double contrainte rejaillit sur les conditions dexploitation.
Encadr 2
Convergence de lexploitation
En faisant abstraction du capital fixe, on peut crire ainsi la formation du prix de production dun capital
individuel i :
p
i
=(1+R
i
) . (w
i
N
i
/Q
i
) avec p
i
prix de production
R
i
taux de profit
w
i
salaire
N
i
effectifs
Q
i
niveau de production
En faisant abstraction du niveau gnral des prix, on peut assimiler le cot salarial unitaire wN/Q au complment
1 du taux de plus-value pl, de telle sorte que le prix scrit :
p
i
=(1 +R
i
) . (1- pl
i
)
La diffrence entre le taux de profit individuel R
i
et le taux de profit moyen R* est une expression approche de
lEVA. Elle scrit :
R
i
- R* A
1
(p
i
- p*) +A
2
(pl
i
- pl*) +
La double convergence, du prix individuel p
i
sur le prix de rfrence p*, et du taux de profit individuel R
i
sur une
norme de rentabilit leve R* entrane la convergence du taux dexploitation individuel pl
i
sur une norme
dexploitation pl* qui doit augmenter si R* augmente.
2. Une gestion financiarise de lemploi ?
La mondialisation des groupes et leur financiarisation ont modifi leur mode de gestion, en particulier
de lemploi. Ce constat conduit une reprsentation selon laquelle ce seraient les exigences de la
finance (les fameux 15 %) qui pseraient dans le sens dune exploitation accrue, des restructurations,
des licenciements, voire dune gestion hasardeuse. Tout fonctionne lenvers : la finance fixe le niveau
de rentabilit des fonds propres quil faut atteindre, et on en dduit les effectifs. Cest lapptit insatiable
des actionnaires qui forceraient les groupes licencier, pour tenir ce fameux objectif. Le paradoxe
dentreprises fortement bnficiaires qui procdent des rductions deffectifs a conduit parler de
licenciements boursiers, ou encore de licenciements de convenance boursire , pour reprendre la
formule utilise par Attac
14
. Dominique Plihon largit cette responsabilit aux erreurs de gestion et
fraudes qui ont conduit au dsastre dun certain nombre de grands groupes cause des pressions
exerces sur les dirigeants par les acteurs de marchs (investisseurs, analystes...) pour les amener se
conformer aux normes internationales de rentabilit (benchmarking)
15
.
Cette vision des choses nest videmment pas fausse. Mais, en ne considrant que les excs lis au poids
de la finance, elle ne permet pas de comprendre la logique densemble des transformations rcentes du
capitalisme (et risque par ailleurs de limiter la critique du capitalisme la critique de ses excs). En
particulier, cette lecture suggre que le capitalisme contemporain serait beaucoup plus avide de profit
que le capitalisme fordiste des annes de forte expansion. Ce dernier apparat rtrospectivement
charg de valeurs positives : il aurait t soucieux de lemploi et dot dune vision moyen ou long
terme, lencontre des licencieurs et des court-termistes daujourdhui.
14
Atttac, Face aux licenciements de convenance boursire , 2001. http://attac.org/fra/asso/doc/doc58.htm
15
Dominique Plihon, Les grandes entreprises fragilises par la finance , dans Franois Chesnais (dir.), La finance
mondialise, La Dcouverte, 2004.
11
Que le capitalisme fonctionne selon des rgles en grande partie diffrentes de celles qui prvalaient il y
a un quart de sicle, cest exact. Mais on ne peut pour autant prsenter la recherche du profit maximum
comme une nouveaut. Cette illusion doptique provient de deux transformations fondamentales qui ne
dcoulent pas directement de la monte en puissance de la finance. La premire porte sur la norme
salariale. Il y a 25 ans, la rgle tait une progression du salaire rel quivalente celle des gains de
productivit : pour 5 % de productivit, le pouvoir dachat augmentait de 5 %. Aujourdhui, la norme
est le simple maintien du salaire rel, et lon tourne autour de 2 % de gains de productivit et 0 % de
progression du salaire rel. Dans le premier cas, le taux dexploitation tend rester constant, dans le
second cas, il augmente rgulirement, mesure que baisse la part des salaires. Le vritable
basculement est donc le passage dun rgime lautre. Il traduit une dfaite du travail lgard du
capital qui prend la forme dune dvalorisation relative du salaire. La monte de la finance est un effet
corollaire de cette transformation : dans la mesure o le taux de profit ainsi dgag ne saccumule pas, il
est redistribu sous forme de revenus financiers. La diffrence ne rsulte donc pas principalement dune
gestion plus ou moins serre des effectifs. La priodisation quil faut retenir de ce point de vue est assez
diffrente. Dans le cas franais (qui na rien sur ce point dexceptionnel), on peut en effet distinguer
trois phases :
- de 1964 1977, lemploi salari augmente dans le secteur priv un rythme annuel de 1,3 % par an,
dans un environnement de croissance forte, avec une progression du PIB marchand de 4,8 % par an en
moyenne ;
- de 1977 1987, les effectifs salaris reculent de 0,3 % par an dans un contexte de croissance ralentie
(2 % de croissance du PIB marchand) ;
- de 1987 2000, la progression des effectifs salaris reprend un rythme moyen de 1,2 % par an, avec
une croissance qui reste modeste (2,4 % par an).
Autrement dit, la forte croissance des annes dexpansion a pu masquer le fait que la gestion de lemploi
tait en un sens trs serre, en raison dune forte progression de la productivit. Cette configuration tait
marque par un meilleur rapport de forces des salaris, par une forte croissance de la productivit, et une
autre rgle de distribution de la richesse cre. Et cet ensemble permettait tout la fois de protger le
niveau du taux de profit et dassurer les dbouchs. Le march du travail crait relativement peu
demplois globalement, mais le dynamisme de lconomie permettait de grer sans trop de friction une
extraordinaire rotation des emplois. En particulier, on a assist un mouvement trs puissant de
salarisation, puisque la part des non-salaris dans lemploi total est passe de 25,5 % en 1964 16,6 %
en 1977, ce mouvement correspondant principalement au recul du nombre de paysans. A lintrieur
mme du secteur priv, on a pu assister des phnomnes massifs de transferts de lindustrie lourde
vers lindustrie de transformation, puis de lindustrie vers les services. La mobilit des emplois tait
donc trs leve cette poque, et le contenu de la croissance bien plus riche en emplois .
On invoque aussi les mutations technologiques, comme si elles impliquaient par nature une gestion plus
serre de lemploi et une flexibilit accrue du travail. Quant aux transformations des politiques sociales
du patronat, elles ne peuvent tre considres comme la simple traduction des injonctions boursires,
comme le montre une tude fonde sur un travail de terrain minutieux
16
. Certes, le recours la prcarit
permet un ajustement plus serr des emplois aux besoins de main-duvre et contribue ainsi au retour
du cycle conomique. Mais la grande diffrence se trouve plutt dans le contexte de faible croissance :
les possibilits de reconversion sont limites et le chmage pse la fois sur la norme salariale et sur ce
que lon pourrait appeler la norme demploi. Autrement dit, la monte de la prcarit renforce le gel des
salaires et tend reproduire le rapport de forces dgrad au dtriment des salaris.
3. La gestion de la main-duvre
Les nouveaux rapports entre finance et capital productif impliquent que le risque doit tre report sur les
salaris. Lactionnariat ne veut rien savoir des alas de lactivit : il exige une sorte de revenu minimum
garanti et nhsite pas demander lconomie plus quelle ne peut donner. La lecture des rapports
16
Sabine Montagne et Catherine Sauviat, Linfluence des marchs financiers sur les politiques sociales des entreprises : le
cas franais , Travail et emploi n87, juillet 2001.
12
annuels montre que des groupes comme Total ou de France Tlcom affichent explicitement un objectif
de distribution de dividendes fix en fonction de la pratique du secteur. Cebenchmark en matire de
ponction financire prolonge celui qui se ralise au plan des marges dexploitation. On retrouve ici, noir
sur blanc, la proposition de Marx selon laquelle la rpartition entre profit et intrt seffectue en
fonction du rapport de forces qui stablit entre les diffrentes fractions du capital.
La finance nexige rien en matire dinvestissement et de projet long terme, elle ne demande que du
rsultat. Or, rien nest plus slectif quun investissement ou un placement en qute dun rendement
maximal. Il en rsulte un redcoupage permanant des groupes et des grandes entreprises, en fonction,
non seulement des taux de rentabilit du moment, mais aussi dune valuation des rendements actualiss
des actifs moyen terme. Pourquoi en effet conserver dans la mme enveloppe une activit rendant
12 % de marge oprationnelle et une autre atteignant modestement les 9 % sil est possible de se
dbarrasser de la seconde ? Les rsultats sont alors mcaniquement tirs vers le haut, et on peut en
change se porter acqureur dune activit dont le rendement escompt serait encore plus lev.
Cet incessant processus de cessions et dachats implique videmment quil y a des perdants, puisque la
redistribution des actifs ne peut apporter tous un rendement suprieur la moyenne. Mais il y a
toujours lespoir de nouvelles synergies, de nouvelles rationalits de portefeuille et de nouvelles
restructurations de manire ce quau bout du compte ces changes dactifs soient gagnant-gagnant.
Des entreprises peuvent ainsi tre vendues et rachetes plusieurs fois en lespace de quelques annes. Le
systme du LBO (leverage buy out) consiste dailleurs faire assurer par lentreprise achete le
remboursement de la dette contracte pour son acquisition : certains achats se font ainsi avec 80 % de
dettes contre 20 % de fonds propres que la proie devra demain rembourser. Les fonds
dinvestissements sont les plus actifs ce jeu, mais les groupes industriels eux-mmes se livrent ces
redcoupages rguliers. Ce tableau montre que les illusions de la finance quant la possibilit de gains
illimits se fondent sur celles de la concurrence, selon lesquelles il serait toujours possible dobtenir une
rentabilit suprieure au taux gnral de profit.
Lorganisation des firmes est donc bouleverse en permanence, la recherche de nouvelles synergies
quil est dautant plus urgent de dgager quil faut trouver trs vite les ressources financires pour
couvrir les carts dacquisition, rduire lendettement qui a pu tre contract cette occasion tout en
garantissant aux actionnaires une progression de leurs dividendes. Pour une bonne part, ces synergies
sont dordre industriel et commercial : fermeture de sites de production, rorganisation des siges et des
services support, etc. La vertueuse opration de croissance se termine donc l encore par des
licenciements collectifs. Ces restructurations sont clairement offensives et ne peuvent par consquent
tre assimiles des situations de crise. Mais les dgts collatraux peuvent tre considrables dans les
filiales et chez les fournisseurs, ajoutant ainsi de nouvelles destructions demplois, cette fois-ci dans de
bien pires conditions conomiques et sociales. Il ny a aucune raison de sen priver, puisque le gain de
marge escompt permettra de couvrir les cots du plan de licenciement. Le groupe pourra engranger les
bnfices de son opration, tandis que la collectivit continuera en supporter durablement les effets
sociaux.
4. Les effets sur le chmage
Le dficit daccumulation et de croissance dans un contexte de concurrence exacerbe conduit
linstauration du chmage de masse. Il est possible ici dtablir une corrlation frappante entre le niveau
du taux de chmage et lvolution du taux de financiarisation dfini comme lcart entre le taux de
profit et le taux daccumulation (graphique 4). Cependant cette corrlation ne suffit pas lgitimer la
lecture financiariste du capitalisme contemporain. Certes, les rapports entre capital industriel et
capital financier se sont profondment modifis et psent sur les conditions de lexploitation. Mais il
faut articuler correctement lanalyse des phnomnes : on ne peut sparer une tendance autonome la
financiarisation, et le fonctionnement normal du capitalisme. Cela reviendrait dissocier
artificiellement le rle de la finance et celui de la concurrence mondialise. Or, ces deux aspects sont
troitement imbriqus. La grande nouveaut du capitalisme contemporain est, encore une fois, de mettre
en concurrence directe les salaris du monde entier, et cest bien largument principal utilis pour
13
justifier les rformes , les restructurations et les dlocalisations. On nous rpte que nous sommes
dans une conomie mondialise , autrement dit en concurrence avec des pays o les salaires et les
acquis sociaux sont infrieurs. La comptitivit devient alors un impratif catgorique : si les entreprises
ne restructurent pas, elles vont perdre leurs marchs et sont alors condamnes disparatre.
Graphique 4
Chmage et financiarisation. Union europenne 1982-2004
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
10,5
11,0
1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
-2,0
-1,5
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
Taux de chmage (chelle de gauche)
Ecart du taux de financiarisation sa tendance (chelle de droite)
Source : Economie europenne, Annexe statistique, Automne 2004.
http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/european_economy/2004/statannex0204_fr.pdf
Le taux de financiarisation mesure la part du profit non investi en % du PIB, comme la diffrence entre le taux de marge
des entreprises et le taux dinvestissement.
Or, cest la finance mondialise qui permet dtablir une telle configuration. La grande force du capital
financier est en effet dignorer les frontires gographiques ou sectorielles, parce quil sest donn les
moyens de passer trs rapidement dune zone conomique lautre, dun secteur lautre : les
mouvements de capitaux peuvent avoir lieu dornavant une chelle considrablement largie. La
finance est donc le moyen de durcir les lois de la concurrence en fluidifiant les dplacements du capital :
cest sa fonction essentielle. Sans cette mobilit que leur permet la finance, les dtenteurs de capitaux ne
pourraient exercer leur chantage habituel : si vous ne me garantissez pas la rentabilit maximale, jirai
la chercher ailleurs . En ce sens, la finance nest pas un obstacle au fonctionnement actuel du
capitalisme, mais au contraire lun de ses rouages essentiels.
Le tournant libral a ouvert la voie un fonctionnement pur du capitalisme fond sur la concurrence
entre capitaux nombreux. De ce point de vue, le capitalisme contemporain ne sloigne pas du mode
opratoire analys par Marx, et sen rapproche au contraire. On ne peut pas considrer quil serait
perverti par la finance, puisque celle-ci est prcisment lun des principaux outils permettant au
capitalisme de ressembler de plus en plus son concept.
14
IV. Accumulation et reproduction
Le second mode de lecture financiariste insiste sur le parasitisme de la finance. Il explique le faible
dynamisme de linvestissement par la ponction exerce sur la rentabilit globale. Celle-ci sest rtablie,
mais la rentabilit nette - aprs paiement des revenus financiers - na pas augment. Cette lecture
largement rpandue, qui dfinit la phase actuelle comme celle dun capitalisme financiaris, semble
rendre compte de lun des traits les plus frappants de sa configuration actuelle, que nous avons pris
comme point de dpart, savoir un rtablissement du taux de profit qui nentrane pas laccumulation.
Si lon calcule un taux de profit industriel en dfalquant la part qui revient aux revenus financiers,
lcart entre les deux courbes se rduit et le paradoxe dun profit sans accumulation semble disparatre.
La thse du parasitisme en sort renforce, puisque labsence de reprise de laccumulation serait
explique par la ponction financire.
Pourtant, il nexiste gure, dans le fonctionnement concret du capitalisme, de signe tangible dune telle
contrainte sur les capacits dinvestissement des entreprises. On connat au contraire le paradoxe qui
veut que les ressources nettes obtenues par les entreprises sur les marchs financiers soient voisines de
zro : globalement lapport dargent frais collect en Bourse ne reprsente pas grand-chose. En France,
le taux dautofinancement des entreprises atteint des sommets ingals. La baisse des rendements
financiers depuis le retournement boursier au dbut de cette dcennie na dailleurs pas conduit une
libration de leffort dinvestissement des capitalistes industriels.
Encadr 3
Un cadre comptable simplifi
On distingue trois agents : les entreprises, les mnages et la finance. On suppose que tous les salaires sont
consomms, et on fait abstraction des autres agents, notamment de lEtat.
Le compte des entreprises scrit : PIB +END =SAL +I +INT
On peut linterprter simplement ainsi. Les entreprises disposent de deux ressources, leurs ventes nettes (PIB) et le
recours lendettement (END). Ces ressources ont trois usages : le paiement des salaires (SAL), linvestissement
(I) et le versement dintrts et dividendes (INT).
Le compte des mnages scrit : SAL +INT =C +EP
Les mnages ont ici deux sources de revenus : les salaires (SAL) et les intrts (INT). Ils les consacrent la
consommation (C) et laccroissement de leur pargne (EP).
Le compte de la finance scrit : INT +EP =INT +END
Il montre que la finance assure la centralisation et lintermdiation des flux financiers. Elle reoit les intrts
verss par les entreprises au titre de leur endettement et verse aux mnages les intrts venant rmunrer leur
pargne. On supposera ici que ces deux flux sont gaux, autrement dit que les profits des institutions financires
sont nuls. La finance reoit en dpt lpargne des mnages et sen sert pour pourvoir lendettement des
entreprises.
Dans la ralit il ny a pas correspondance entre les deux sections de lconomie (consommation et
investissement) et les deux agents ici identifis, et ceci pour deux raisons essentielles. Dune part, les entreprises
ne financent pas totalement laccumulation du capital et doivent sendetter pour le faire, et aussi distribuer des
intrts lis cet endettement. Dautre part, les mnages ne reoivent pas que des salaires et ne font pas que
consommer. Il faudrait donc oprer un clatement de cet agent en distinguant, dune part les sources de
revenus (salaris purs, rentiers purs et cas intermdiaires) et dautre part les fonctions conomiques
(consommation et pargne). Pour simplifier, on suppose implicitement une partition entre purs salaris (ils
consomment tout) et purs rentiers (ils pargnent tout) mais cette simplification ne remet pas les principaux
enseignements de ce modle.
Toute cette analyse repose en fin de compte sur un postulat, selon lequel cest la rentabilit nette des
revenus financiers, et non le taux de profit, qui constitue le taux directeur dterminant la dynamique
de laccumulation. Cette assertion est critiquable pour plusieurs raisons. Tout dabord, on peut rappeler
que rien dans lanalyse de Marx ne justifie une telle approche, qui renvoie plutt aux thses
15
stagnationnistes qui se sont diffuses dans limmdiat aprs-guerre
17
. Ensuite, il y manque un maillon
essentiel : il faudrait expliquer pourquoi les bnficiaires de revenus financiers ne les recycleraient pas
dans laccumulation, et dcideraient au contraire de les consommer.
Or, moins de considrer que la sphre financire constitue une sorte de troisime section, ct de
celles des biens de production et de consommation, les sommes prleves par les rentiers sont
rinjectes dans le circuit et ne peuvent boucler le cycle du capital que de deux manires :
consommation ou accumulation du capital. On peut illustrer cette proposition laide dun cadre
comptable simplifi, qui suppose notamment que les salaires sont intgralement consomms
(encadr 3). Il suffit cependant faire apparatre un rsultat important : les revenus financiers (intrts et
dividendes) nont dautre destination finale que la consommation ou lpargne. Lquilibre global des
diffrents comptes dagents est quivalent la condition globale de reproduction qui scrit
classiquement, pour reprendre les notations keynsiennes : PIB =C +I. Lenvers de cette relation est
lquilibre financier qui dcrit lgalit entre les variations nettes dendettement et de placement des
diffrents agents. Ce rsultat lmentaire est important rappeler, parce quil signifie quil nexiste pas,
ct de laccumulation et de la consommation, une troisime utilisation finale des revenus quil
faudrait par exemple baptiser spculation financire. Il nest donc pas possible de construire une
macroconomie o les flux montaires pourraient se dverser alternativement dans une sphre
productive ou dans unesphre financire, comme le suggrent les reprsentations errones issues de ce
que nous avons appel thorie du portefeuille. Les concepts keynsiens classiques, ou mme ceux de la
comptabilit nationale, suffisent mettre en lumire ce rsultat. Ils ne font dailleurs que paraphraser
lanalyse de Marx des conditions gnrales de la reproduction, quand il montre que la plus-value est
consomme ou accumule, sans jamais, encore une fois, considrer un troisime usage possible.
Il faut donc se tourner vers dautres explications pour rendre compte de la faible tenue du taux
dinvestissement par rapport un taux de profit fleurissant, et examiner les conditions gnrales de la
reproduction du capital. Mme dans le cadre simplifi retenu ici, cet examen conduit des formulations
complexes, ds lors que lon sintresse la satisfaction de ces conditions en dynamique. Pour
simplifier lanalyse, on partira ici dun modle de reproduction quilibre, dfini par linvariance des
principales proportions de chacun des comptes dagents. Il conduit une relation fondamentale (voir
encadr 4) que lon peut crire ainsi :
- A.pl +A.tinv =0
tinv =pl - .
avec part de la plus-value consomme
pl taux de plus-value
tinv taux dinvestissement
Cette formule est, encore une fois, strictement identique celle que Marx tablit laide de ses schmas
de reproduction. Lintrt du modle propos ici est de montrer que cette relation tient, mme si lon
complexifie le cadre comptable en y intgrant la finance. Il a aussi lavantage de mettre en exergue un
fait dvidence : pour que les capitalistes puissent consommer de la plus-value, il faut quelle leur ait t
distribue. Or, cette distribution se fait ( lexception de la consommation de petits entrepreneurs
individuels) sous la forme de revenus financiers. Il y a donc un lien direct entre la distribution de
revenus financiers et la consommation de plus-value.
La condition de reproduction est ici donne en diffrentiel, pour permettre une lecture dynamique qui
cherche rpondre cette question : quelle condition, cette relation, une fois satisfaite, pourra-t-elle
continuer ltre ? La configuration la plus simple est videmment celle o les trois grandeurs restent
constantes. Mais que se passe-t-il si le taux de plus value augmente (pl>0) ? Des volutions
compensatoires de et tinv sont alors ncessaires, et on peut ici considrer deux cas polaires.
17
par exemple J osef Steindl, Maturity and Stagnation in American Capitalism, Monthly Review Press, 1952.
16
Supposons pour commencer que la part consomme de la plus-value reste constante (=0). Le respect
des conditions de reproduction implique alors une variation la hausse du taux dinvestissement,
(tinv=pl). Mais on se trouve alors dans un cas de figure dj longuement discute par divers auteurs
marxistes (ou cambridgiens), qui est lautoreproduction de la section 1. En effet, la part de la demande
sociale en biens de consommation dcrot en termes relatifs (la plus-value consomme est constante et
la consommation salariale baisse) de telle sorte que la part de la section des biens de production
augmente de manire continue. Cette configuration nest pas tenable trs longtemps, dans la mesure o
elle supposerait une croissance indfinie de la production de machines qui ne servirait qu produire
de nouvelles machines . On retrouve ici une ide sous-jacente lanalyse marxiste, qui est une
dtermination dialectique de laccumulation du capital : il faut la fois de la rentabilit et des dbouchs
proportionns.
Supposons maintenant que le taux dinvestissement reste constant (tinv=0). Cela correspond bien aux
faits styliss contemporains : baisse de la part salariale et rtablissement du taux de profit, avec taux
dinvestissement constant. Dans ce cas, les conditions de reproduction impliquent une progression de la
plus-value consomme qui compense celle du taux de plus-value (= pl/). Ce rsultat peut tre
tendu un modle moins simplifi que celui qui a t utilis ici : le rsultat essentiel est que la
distribution de revenus financiers - dont une bonne partie sera consomme - est la contrepartie
incontournable dune augmentation durable du taux de plus-value, du point de vue des conditions de
reproduction densemble.
Encadr 4
Les conditions de reproduction
On appelle tinv le taux dinvestissement des entreprises (I/PIB) et pl le taux de plus-value (1 - SAL/PIB). Quelles
sont alors les conditions qui assurent la reproduction de lensemble quand le PIB augmente ? Il faut que la part
consomme des revenus des rentiers () soit compatible avec le besoin de financement des entreprises. Cette
condition scrit :
C =SAL +.INT
Si lon combine cette relation avec lquilibre du compte des entreprises, on obtient une nouvelle expression de
cette condition :
.INT/PIB =pl - tinv
Cette relation est complexe dans la mesure o les intrts dpendent non seulement du taux dintrt mais aussi du
compte patrimonial des entreprises que lon peut crire en simplifiant K =END +FP. Le capital total (K) est
obtenu par cumul de linvestissement ( lamortissement prs) et les fonds propres FP sont obtenus par cumul de
lautofinancement. Notons N la norme dendettement (END/K) et k lintensit capitalistique (K/PIB). On obtient
finalement :
=(pl - tinv) / i.N.k
Supposons que le taux dintrt i, la norme dendettement N, et le coefficient de capital k soient constants. En
posant =i.N.k, on obtient la relation fondamentale suivante :
tinv =pl - .
On retrouve donc lide quil nest pas possible de dissocier les phnomnes de lexploitation et de la
financiarisation qui apparaissent comme deux composantes dune mme ralit. Le capitalisme
contemporain est avant tout un capitalisme surexploiteur ( carnassier dirait Aglietta) : laugmentation
du taux dexploitation permet le rtablissement du taux de profit sans engendrer de nouveaux lieux
daccumulation dans la mme proportion. La consommation de plus-value permet alors de rduire cet
cart. Dans ce schma densemble, la financiarisation remplit une double fonction : elle instaure une
concurrence exacerbe, ncessaire pour maintenir la pression la hausse sur lexploitation ; elle tablit
17
un mode de rpartition adquat aux nouvelles conditions de reproduction du capital. Il nest donc
possible de caractriser le capitalisme actuel en rfrence unique la financiarisation, puisque cela
revient se priver dune vision densemble de ses contradictions. Lhistoire concrte donne dailleurs
quelques indications sur lordre des facteurs : le tournant libral est dabord une dfaite inflige par le
capital au travail, o la finance a t un levier plutt quun facteur autonome. Le dveloppement
ultrieur de la finance a t ensuite un moyen de conforter ce nouveau rapport de forces par
lintensification de la concurrence, et de satisfaire - au moins provisoirement - aux contraintes de la
reproduction.
Tout se passe au fond comme si les conditions de reproduction ne pouvaient tre assures que pour un
taux daccumulation relativement peu lev, en tout cas infrieur au potentiel associ au niveau du taux
de profit. On pourrait ainsi parler dun quilibre de sous-accumulation. Or, laccumulation est
dtermine conjointement par une exigence de rentabilit et la ncessit de dbouchs. Le
comportement peu dynamique de linvestissement peut alors sexpliquer par deux caractristiques
essentielles du capitalisme contemporain :
- il tarit ses propres dbouchs : la consommation des riches est un substitut imparfait la
consommation salariale et contribue un ralentissement du rythme de progression des dbouchs
globaux, qui ne tire pas suffisamment linvestissement ;
- la fixation dune norme de comptitivit trs leve tend dvaloriser les projets dinvestissement
dont le taux de rendement est insuffisant et conduit les entreprises solder leurs comptes sur la
distribution de dividendes.
En se donnant les conditions dun fonctionnement pur , le capitalisme engendre ainsi une expression
pure de ses contradictions. Dun certain point de vue, il a obtenu ce quil demandait : lmergence
de normes dtermines sur un march mondial, et un blocage peu prs universel des salaires. Mais
cette configuration ravive toutes ses contradictions, en particulier la recherche dune rentabilit
maximale dans un contexte de dbouchs contraints. On se rapproche ici du modle de Marx qui postule
implicitement une augmentation tendancielle du taux dexploitation, et lon retrouve en mme temps
une critique classique du capitalisme.
V. Enjeux du dbat et crise systmique
Mettre laccent sur la seule financiarisation revient donc sous-estimer le caractre systmique largement
indit des dysfonctionnements actuels du capitalisme, dont le chmage de masse est la manifestation la
plus vidente. Ce phnomne renvoie au fond une contradiction essentielle, et encore une fois
relativement nouvelle dans ses formes dexpression, qui consiste pour le capital refuser de satisfaire une
part croissante de besoins sociaux, parce que ceux-ci voluent dune manire qui scarte de plus en plus
de ses critres de choix et defficacit. La financiarisation est alors une manifestation associe cette
configuration, dont la base objective rside dans lexistence dune masse croissante de plus-value qui ne
trouve pas doccasions de sinvestir de manire productive et engendre donc la financiarisation
comme moyen de recycler ces masses de valeur vers la consommation des rentiers. Ce modle diffre trs
nettement de celui qui a prvalu durant le quart de sicle prcdent (1950 1975) et il constitue une
rponse de plus en plus dpourvue de lgitimit sociale une crise qui touche, pour la premire fois,
lessence du capitalisme, savoir son mode de satisfaction des besoins sociaux. Tout ce qui transforme
une contradiction drive (la financiarisation) en contradiction principale, risque de dporter le contenu
anticapitaliste dont est porteur tout combat rsolu pour lemploi, vers dassez vains projets visant
soulager le capital du poids de la finance pour en restituer le noyau dur vertueux.
Plus fondamentalement, cette lecture permet dclairer de manire rtroactive la trajectoire de
lconomie capitaliste depuis un demi-sicle. Le mouvement de fond est celui qui modifie la demande
sociale et la dporte des biens manufacturs auxquels sont associs dimportants gains de productivit
vers une demande de services souvent collectifs et peu susceptibles dtre satisfaits sous forme de
marchandises comparables lautomobile. Dans la mesure o la satisfaction de ces besoins pserait sur
la rentabilit du capital, ils sont traits comme une contrainte et donc satisfaits sur la base la plus troite
18
possible. Et comme les besoins sociaux manant dune bonne partie de lhumanit pauvre entrent dans
cette catgorie, on assiste un gigantesque dni de production lchelle mondiale : mieux vaut ne pas
produire que de produire en dessous de la norme de profit. Un tel processus se droule videmment dans
le temps long des transformations structurelles et il ne peut videmment tre convoqu comme
explication du dclenchement de la crise. Mais cest lui qui sous-tend la grande transition vers un
capitalisme qui accumule peu et creuse les ingalits. Ce reprage des obstacles laccumulation
conduit penser que lentre du capitalisme dans une nouvelle phase dexpansion soutenue est
impossible terme, mais pas en raison du seul poids de la finance.
Cet cart croissant entre des profits excdentaires et des occasions rarfies dinvestissements rentables
exprime la contradiction irrductible entre la satisfaction des besoins sociaux et la recherche du profit
maximal. La finance est la fois un moyen de combler (partiellement) cet cart, et lun des principaux
outils qui ont permis dtablir cette nouvelle configuration densemble. Elle nest donc pas une maladie
qui viendrait gangrener un corps sain, mais le symptme dune crise qui touche aux principes
essentiels du capitalisme.