Sminaire La souverainet montaire et la souverainet politique en ides et en

pratiques : identit, concurrence, corrlation ? .

Bruno Thret (IRISSO, CNRS Universit Paris Dauphine)
avec la collaboration scientifique dAndr Orlan (PSE CNRS-EHESS)

Marie CUILLERAI Sance fvrier, 2011
Simulacre et institution. Des Leons sur la Volont de savoir de M. Foucault La
Monnaie vivante de P. Klossowski
En 1970, M. Foucault sinstalle au Collge de France et, selon une perspective
consolide par la suite dans son uvre comme le noeud savoir-pouvoir, le
philosophe analyse les institutions o se dployait la justice en Grce archaque.
L'histoire de lapparition de la mesure et de la monnaie lui donne l'occasion d'une
problmatisation nouvelle du ftichisme de la monnaie partir de la notion religieuse
de simulacre. Plus loigne dun quivalent gnral, la monnaie semble relever dune
institution souveraine lie la socialisation des dettes.
According to a perspective strengthened afterward as knowledge-power, Foucault in
his first lesson in Collge de France, 1970, focused on the institutions of justice in
archaic Greece. News measure and new uses of currency in Corinth and Athens are
the opportunity for a new consideration about Marxian theory of fetishism and
money. The tyrant of Corinth, the legislator of Athens would they be the "inventors"
of the monetary Sovereignty? Distant from a general equivalent, the archaic currency
seems to be a matter of a sovereign institution connected with socialization of debts.

La forme de la monnaie ne sesquisse pas dans le ciel abstrait de la marchandise et de sa
reprsentation, mais dans le jeu du sacrifice et de son simulacre .
En 1970, M. Foucault sinstalle au Collge de France et lance une vaste enqute sur les
transformations que le savoir a connues pour devenir cette production de la raison que
nous appelons connaissance. Selon une perspective consolide par la suite dans son
uvre comme le noeud savoir-pouvoir, le philosophe analyse les institutions o se
dployait le savoir en Grce archaque. Il se concentre en particulier sur les mutations
sociales quont connues les cits de Corinthe et dAthnes. M. Foucault repre les
transformations qui conduiront linvention de la dmocratie, les liens entre des
modifications des pratiques de la justice et apparition de la monnaie. Il rompt ainsi avec
une conception instrumentale, dj{ prsente chez Aristote, qui situe lorigine de la
monnaie dans le besoin de remdier aux difficults des changes par troc et plus
gnralement dans lexpansion commerciale des cits grecques de lAntiquit.
Si M. Foucault fraye avec lhypothse de ce sminaire qui conoit la monnaie comme un
principe de socialisation, sa comprhension du rle institutionnel de la monnaie fait
porter laccent sur la conflictualit inhrente au social. Cest en cela que la rflexion du
philosophe manifeste un dplacement { lgard, dune part dune pense du symbolisme
de la monnaie et dautre part, dune pense du ftichisme. Ces cours sont une rflexion
sur le simulacre comme forme montaire alternative ces deux conceptions pour
lesquelles la monnaie est avant tout un signe.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
La conception de la monnaie-signe recouvre les penseurs classiques depuis Smith et
surtout Ricardo pour qui la monnaie est le signe de la valeur nimporte quel objet peut
tre monnaie ds lors quil est conventionnellement lu et quil inspire comme tel une
confiance partage ; une telle pense accentue le rle de la valeur dans le procs
dchange et souvre sur une double perspective. Une pense du signe neutre et
purement arbitraire. Cest alors la valeur qui dit le dernier mot de lchange, et la
monnaie na pas dincidence sur des transactions dont la raison est strictement
ordonne { la ralit de la valeur des choses. Soit le signe est porteur dune densit
particulire, et la monnaie en tant que signe nest pas quun voile. Elle sabstrait du
monde des marchandises quelle mdiatise, et cette transcendance brouille le rapport
aux valeurs. Cette pense du signe est { luvre chez Marx, et cest en voulant la
prolonger que Simmel par exemple, sera amen voir dans la monnaie un symbole de la
totalit sociale. Dote dune objectivit de fait social, la monnaie nest plus seulement
une convention, un signe arbitraire, mais son fonctionnement exige quelle soit
rapporte un ordre diffrent de celui de la seule logique conomique. Pour Simmel
comme pour Mauss, mais dj{ avant chez Fichte, ce dehors de lconomique cest la
totalit sociale, ou lEtat. Si la monnaie est un signe, celui-ci ne saurait tre conu sur le
modle dun arbitraire contractuel. Cest lindividualisme port par une logique du
contrat qui se voit alors contest dans cette conception du signe montaire. La logique
signifiante renvoie { autre chose quaux intrts des contractants. Pour tre en mesure
de les exprimer, elle doit au contraire tre dote dune stabilit plus forte que leur
variabilit. Le signe porte alors en lui la force de ladhsion, le mystre de la confiance ;
et la monnaie endosse le rle dun symbole du lien social dont le caractre indfectible
garantit la prosprit de la communaut.
La question du ftichisme se joue dans ce rapport de la monnaie au signe et au symbole.
Penser que la monnaie est un signe, quand bien mme ce serait un signe de la valeur,
revient admettre la dconnexion possible entre une valeur intrinsque de la monnaie
et ce qui fonde sa validit, ou son acceptation. Dans ce rapport du signe la valeur M.
Foucault inflchit la problmatique du ftichisme, pour dgager un nouveau concept,
celui de simulacre. la fois image reprsentant ou tenant lieu dune ralit autre, un
simulacre introduit entre des ralits diffrentes la possibilit dune substitution et dun
escamotage : un jeu entre des conflits politiques et leurs manifestations dans un langage
religieux du signe, ou dans un langage objectif de la valeur. En reprenant nouveau
frais la question du signe montaire, ces cours attestent du dynamisme dune poque
polarise par le structuralisme et qui a export sa force critiques dans toutes les
sciences humaines y compris dans des rflexion sur la nature politique de la monnaie.
Or si Foucault hrite de ces problmatiques, cest en cherchant { retrouver la trace dune
institution de la monnaie qui porte en elle sa conception singulire du politique.
Le thme dune monnaie simulacre est au mme moment utilis par un ami de M.
Foucault, lessayiste P. Klossowski pour penser les mutations de lconomie de march
dans son livre atypique paru en 70, La Monnaie vivante. Les annes 70 marquent
lirruption dune exploitation tous azimuts de la critique marxiste du ftichisme de la
marchandise o seront mles diatribes contre la socit de consommation et refus de la
socit du spectacle. Dans ce vaste courant critique, le concept du simulacre a un rle
stratgique pour ces deux penseurs. Il permet de prolonger llan dune critique de
lconomie politique soucieuse de rinscrire lconomie dans la conflictualit du social,
et dintroduire une analyse des modalits thoriques doccultation de la ralit des
rapports de domination. Le simulacre est en ce sens, une interprtation du ftichisme de
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
la monnaie et de la marchandise. Mais en outre, le simulacre, dtermin par nos auteurs
comme une modalit singulire du social et de sa conflictualit, ouvre rflexion plus
profonde sur linstitution et le rle rgulateur de la monnaie dans les socits
contemporaines.
Des dmarches convergentes par del une diffrence dapproche.
Lessai provocateur de P. Klossowski, minent traducteur de Nietzsche et lecteur de
Sade et Fourier, trouve un de ses motifs dans la lecture des 18 Leons sur la socit
industrielle de R. Aron. Publies dans un contexte international de tension entre blocs
communiste et capitaliste, ces leons interrogeaient lessence de la socit
contemporaine, et retiennent lattention de Klossowski qui en reprend de faon
parodique lambition { son compte. Klossowski pousse { sa limite lentreprise aronienne
de lgitimation thorique de la pense librale, qui reposait depuis le XIIIe sur une
doctrine du bonheur social ramen { la moyenne dune satisfaction collective des
besoins individuels. Or, Aron remarquait que le besoin sexuel fait chec la tentative
dnumrer de faon rigoureuse les besoins des hommes . Il en concluait que le
libralisme ne saurait se lgitimer { partir dune cohrence interne, comme doctrine
conomique pourvue dune anthropologie suffisamment forte pour rendre compte, par
lchange marchand, des mcanismes conomiques de rgulation et de justice sociale. Il
entendait alors montrer pourquoi lconomie de march plus quaucune conomie
planifie, garantit la libert individuelle qui est son principe et sa finalit. Klossowski
na pas le mme objectif. Coupant au plus dcisif, il se penche sur cette articulation
problmatique de la sexualit { lconomie marchande car elle rvle { ses yeux les
contradictions morales des socits capitalistes o le monnayage du vivant a cours bien
au del du rgime illgal de la sexualit marchande.
Une telle dcoupe de la question, ne tend plus comme pour Aron lgitimer un systme
de march libral contre un systme de capitalisme dEtat, au motif que linfinit des
besoins, et leur historicit - propre de lhomme promthen-, est le moteur dune
croissance indfinie. Et certes, depuis Aristote linfinit du dsir compromet toute
logique de totalisation ou de planification des moyens de produire les conditions de leur
satisfaction. La limite dune autorgulation, comme seule structure compatible avec la
libert fondamentale de lhomo individualis, ft la solution Moderne. Prendre la
question de lconomie par le bout de la marchandisation des fantasmes vise dans le
style provocateur de P. Klossowski, { analyser larticulation entre le rgime de
reproduction des socits industrielles, et le rgime de reproduction de lespce
humaine. Quun fantasme trouve un prix sur un march des fantasmes ; que la sexualit
soit ainsi dtourne de son implication dans la reproduction par une part grandissante
de lconomie et de lindustrie pousse lessayiste { sinterroger sur le rle singulier
que joue la forme quivalent gnral dans ce type dchange marchand. Que le march
puisse structurer une conomie libidinale, voil{ de quoi sinterroger sur le mystre de la
forme quivalent gnral. L o Baudrillard par exemple, cherchera articuler ces deux
domaines en dconstruisant la catgorie de besoin pour larticuler { la perspective
lacanienne du symbolique ; Klossowski prend les chose { rebours. Il part de linstitution
sociale quest le march, en sattachant { ce qui lexcde, la sexualit, pour analyser ce
que les moyens dchanges usuels, comme la monnaie, autorisent vendre. La sexualit
ramne ainsi par un chemin dtourn la question de la nature de la monnaie.
Klossowski repre dabord un paralllisme entre la fonction montaire dans le procs de
lchange marchand, et le rle du fantasme dans le commerce des corps dsirants. Il
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
sattache { reprer comment la logique montaire de lquivalent gnral recule les
frontires entre le marchand et le non marchand de sorte que les fondements de la
subjectivit de lhomo oeconomicus sen trouvent branls. Il ne sagit pas tant pour lui
de considrer que le dsir, bien plus que lintrt rationnel oriente les choix et les
comportements de lacteur conomique, pour en tirer la conclusion que la
reprsentation de lhomo oeconomicus est insuffisante. Il se demande si la logique de
lquivalent qui structure les changes conomiques (et place lchange en position
structurale fondatrice de lunit du social), ne serait pas galement { luvre dans la
structuration du dsir. Ce qui revient se placer dans une perspective structuraliste sur
linstitution en gnral, et { voir en elle une modalit non pas tant de rpression du dsir
que son mode dactualisation. Pour Klossowski comme pour Foucault, la fonction
simulacre

va rendre compte de ce rle institutionnel. Bien comprendre ce concept de
monnaie-simulacre exige de repartir en amont, et remonter la critique de la
reprsentation qui structure la philosophie de M. Foucault. Car dans ce cours, la pointe
de sa critique touche la dimension smiologique de la monnaie. Mais pour la dgager
pleinement, il faut faire justice de la question du signe montaire, et revenir au parallle,
canonique depuis Turgot, entre le langage et la monnaie.
Langage et valeur
Que la monnaie est comme un langage, Turgot lavait clairement exprim en posant le
problme de larticulation entre la diversit des langues et luniversalit du langage.
Dans Les Mots et les choses, Foucault faisait de ce problme le nud de lidentification de
la monnaie un signe et la marque propre dune pistm fonde sur la logique de la
reprsentation. Pour Turgot, la diversit des langues ne dit pas la ralit du langage.
Cette diversit phnomnale ne doit pas dissimuler la fonction du langage qui est de
re-prsenter des ides universelles et universellement penses, quand bien mme elles
trouvent { sexprimer diffremment dans des langues particulires. Les ides
universelles se dclinent en mots spcifiques selon les langues. L rside un point de
comparaison avec la monnaie. Des formes et des substances montaires diffrentes ne
doivent pas masquer le fait que partout la monnaie a pour fonction de reprsenter la
valeur des objets. Le signe montaire comme le mot dans la langue, devait tre
compris comme une cration conventionnelle et arbitraire dans sa forme, mais
rattache ncessairement et de faon univoque aux choses, ou au rel, par sa fonction de
reprsentation. La monnaie pouvait tre conue comme une sorte de langage,
puisquelle aussi servait { exprimer par del{ les diffrents systmes montaires, une
mme valeur relle dpose dans les marchandises. La dimension smiologique de la
monnaie tait ainsi conditionne par la logique de la reprsentation qui rfre un
signifiant { un signifi. Pour Turgot, la grammaire et lconomie dcrivaient ainsi les
lois ncessaires du rapport des signes aux signifis. Les langues diffrent, mais toutes
reprsentent les mmes choses, leur ralit objective, ou plutt la mmet des choses,
leur identit, laquelle pour ntre pas toujours visible dans les choses mmes, se rvlait
clairement dans leurs concepts, parce quil existe des ides vraies des choses et des lois
de ltre, indpendantes du langage qui sy rfre. La langue pour Turgot est un systme
de dnomination rfrentielle directe qui identifie le signifi et le rfrent. Ce rgime
didentification se voit transform pour Foucault dans lpistm de lge moderne.
La langue des Classiques nest pas celle des Modernes. Elle ne reprsente plus un tableau
de signes permettant de sapproprier la diversit chatoyante du monde ; cest un
systme de signes qui shorizontalise, car les signes ny ont pas de sens en fonction de ce
quils reprsentent ou de ce { quoi ils se rfrent, mais prennent leur sens { partir des
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
diffrences qui les marquent les uns par rapports aux autres. Cependant, les mots
peuvent encore tre compars { des monnaies. Lanalogie portera dsormais sur le fait
que monnaie et signe sont des lments qui nont de valeur que dans leur mise en
relation les uns avec les autres. Si le signe a une valeur, cest par cette caractristique
que sa valeur nat de sa diffrenciation davec les autres signes. Le terme de valeur
condense alors en lui toute lvolution conceptuelle entre les deux conceptions. Valeur
sans rfrent transcendant, sans corrlat ontologique, valeur relationnelle et relative. Le
signifi dun mot nest plus rattach rfrentiellement { un signifiant selon une norme
extrieure { la langue, mais la valeur dun mot provient de la place quil occupe dans le
systme diffrentiel quest une langue. Le signe est le rapport dun signifiant { un signifi
et non au rel. Ou pour le dire autrement, le rapport dun signifiant { un signifi pour
tre dexpression, renvoie le signifi { la spcularit infinie des signifiants de signifiants.
Lvolution de cette analogie si suggestive, tient en outre { la conception saussurienne
particulire de limmatrialit, ou du moins de la ralit spcifiquement incorporelle des
signes. Tel est le second pas dcisif franchi par Saussure. Cette mise distance
spculaire du rfrent dans le systme de la langue rservait ainsi pour lconomie une
nouvelle forme de lancienne analogie monnaie-langue chre Turgot.
La monnaie pouvait encore tre compare { une langue, si lon comprenait quelle est un
signe dans un systme diffrentiel do merge la valeur qui rend possible les
valuations des marchandises. Ce renversement que Turgot ne pouvait pas penser,
attach quil restait { considrer lor comme la seule monnaie vritable ; ce
renversement a lieu pour la langue et la monnaie : la monnaie-signe ne traduit, ni ne
reprsente une valeur dpose dans la ralit des objets monnays, mais au contraire
la valeur de ces objets nadvient aux yeux des changistes que par le systme de signes
qui les met en relations. Et la nature incorporelle du signe rend la monnaie disponible
sa dmatrialisation.
Ds lors, dire que la monnaie est comme la langue un systme de signes, revient
analyser lorigine de la valorisation, et par consquent { sexposer { la violence dune
indtermination tendancielle de la valeur comme du signifi. La violence du signe
exprime ce report indfini du signe au signe, dun signifiant { un signifi, et finalement, {
la dissolution de la valeur dans les signes censs la reprsenter. Un systme de
reprsentations dont le reprsent nest pas donn en dehors de lui ne peut plus tre {
proprement parler un systme de re-prsentations ; il devient un systme de
prsentation de la valeur : un systme de valorisation immanent aux acteurs qui sen
emparent.
En se reformulant, lanalogie monnaie-langue met en vidence les concepts avec lesquels
snonait une question classique pour lconomiste : savoir si cest du ct du sujet (de
la demande), ou du ct de lobjet (de loffre), que rside la valeur numrairement
exprime et quantifie. Elle fait ressortir { contrario, que lobjectivit de la valeur ne dit
rien sur la contrainte dune gnralit partage de lvaluation montaire. Elle montre
que la valeur rside tout entire dans le processus de lvaluation. Simmel lavait
remarqu lui aussi, lorsquil suggrait que la difficult dacqurir des objets nest pas
due au fait quils ont de la valeur, mais quau contraire nous considrons quils ont de la
valeur parce que nous les dsirons. Ce qui revenait souligner dans le processus
dvaluation, une procdure productive ou cratrice des qualits de lobjet.
Le problme soulev par la logique du signe nen demeure pas moins le mme dans les
deux versions sommairement prsentes ici de la monnaie-signe ; et il tient tout entier
dans la question de la valeur. Pour Turgot et la conception classique du signe, larbitraire
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
du signifiant ne conduit pas tout droit la Tour de Babel parce que la logique muette de
ltre, les rapports des choses entre elles relvent dune ralit htrogne au langage
qui ne sert qu { la rvler. Une monnaie, de mme, exprimerait un rapport des choses
qui lui prexiste : la valeur ; et elle ne lexprimerait jamais mieux que lorsquelle a
elle-mme une valeur de marchandise, comme lor peut en avoir une. La valeur alors est
reprsente par le signe, elle ne lui est pas coextensive.
Le pas franchi par Saussure propos de la langue, permet de penser que le signe
montaire ne repose plus sur une qualit de lobjet, sa valeur, quelle soit mesure par
lobjectivit du temps de travail social contenue dans la marchandise, ou selon les
marginalistes, sur lobjectivit du rapport des hommes aux choses dterminant leur
utilit. Elle ne prexiste pas aux changes, mais survient dans la confrontation des
positions des changistes. En ce sens la monnaie est signe institu, non par un contrat ou
une convention arbitrairement dcide collectivement, mais parce que ce signe simpose
tous. La circularit de cette dfinition ne doit pas cacher, mais au contraire rvler ce
qui pour Saussure fait lessence du signe : quil chappe { toute volont, sociale ou
individuelle. Dire de la monnaie quelle est une institution signifie donc quelle est un
produit social dune forme sociale, dont le contenu est entirement social.
Lorsque M. Foucault dclare que la forme de la monnaie ne sesquisse pas dans le ciel
abstrait de la marchandise et de sa reprsentation , la connotation marxienne de son
propos ne doit pas nous faire oublier sa propre critique de la reprsentation qui
snonce dans le propos gnral de ce cours de 70 comme un archologie du savoir. Les
Mots et les choses nont eu de cesse de montrer que ce nest pas lhomme, ce doublet
empirico-transcendantal qui se cache derrire le social comme une vrit unitaire vers
laquelle tous les savoirs spciaux, linguistique, conomie, convergent. Mais au contraire
que ces sciences humaines ont pour trait commun den effacer la figure en rvlant quil
est de part en part travers et produit par des choses et des mots.
Monnaie-simulacre, la mtathse du pouvoir.
Si la monnaie garde du langage une dimension smiologique coupe de tout rapport la
valeur des marchandise, cest daprs M. Foucault parce quelle est une mtathse du
pouvoir . Pouvoir qui nest que nominalement uni dans cette expression, puisque le
philosophe prcisera, au long des dveloppements ultrieurs de sa pense, que le
pouvoir nest pas concentr dans une institution, quil nest pas { considrer comme une
substance, mais tient en un faisceau de relations dactions sur des actions qui
prennent corps dans des croyances, des savoirs, et des pratiques. Cette conception de la
monnaie mtathse du pouvoir sarrache sur lhypothse du caractre culturellement
construit dun lien qui unit savoir et vrit dans la rationalit occidentale. Ces leons
prparatoires au livre La volont de savoir, tayent une critique plus gnrale, engage
par Foucault depuis ses premiers travaux, qui sen prend au rcit princeps de la
philosophie comme uvre de connaissance gage sur un dsir naturel du vrai.
La vrit que nous considrons le plus souvent comme le rsultat ou le produit dune
procdure norme de la raison, se rvle rebours de cette vidence, comme une place
forte ayant subi une transformation majeure. Lhistoriographie de la Grce archaque
dmontre que la vrit fut dabord lenjeu de rapports de mfiance et de crainte ; quelle
se donnait comme une vrit-dfi, structure par un savoir mantique dtenu par des
hrauts de la divination, et quelle fut { lorigine insre dans les procdures de rendu de
justice qui ne lexprimaient qu{ loccasion de conflits terribles mettant en jeu un affront
{ lordre des dieux. La vrit pour tre prsente, apparaissait sous les habits dun verdict
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
opaque et sans appel, impermable { la connaissance des mortels. Vrit dune justice
qui se dduit du dfi que les mortels osent relever, devant les dieux, par exemple dans
lordalie. Mais aussi vrit-pouvoir telle quelle sexprimait dans les savoirs
thogoniques et cosmologiques rservs aux fonctionnaires des royauts dAsie mineure
et mis au service de la rgnration du pouvoir royal dans le cadre de crmoniels
religieux sotriques. Dans les deux cas, le savoir nest pas li au vrai sur le mode dune
rationalit partage, rgle par des procdures dmonstratives et non contradictoires.
Loin de cette clart logique, la vrit et le savoir se sont dabord trouvs lis par
lopacit, le secret, la mmoire longue des initis.
Cette vrit-dfi de lpoque archaque constitue pour Foucault un des deux sources qui
prsideront aux transformations grecques entre le dbut du VIIe et la fin du VIe
sicles av. J-C. La seconde, cest ce savoir-pouvoir des royauts dOrient qui travers
lIonie vont mtamorphoser les rapports du discours de justice et du discours de
savoir ; les rapports entre le juste, la mesure, lordre et le vrai . Le fruit de cette
mutation est la vrit-savoir que les institutions renouveles de la justice vont
progressivement dposer sur les espaces nouveaux de la cit-Etat. Vrit-savoir
indispensable pour assurer la distribution des richesses, pour quilibrer les hirarchies
des places. Vrit-savoir qui trouvera { sinscrire sur des supports visibles pour tous
dans lespace du nomos, et quittera cette rgion de la mmoire o jusqualors elle se
donnait comme a-lethia, absence doubli.
Pour Foucault, lessentiel de lapport ionien peut ainsi se rsumer en deux mots- la
tyrannie et la monnaie : les deux maux que Sparte, championne de lisonomie refuse
pour elle-mme, mais quAthnes dans les heurts de son volution au cours de ces deux
sicles va marier, dfaire et recomposer pour redfinir son opposition { Sparte dun
point de vue idologique, et surtout donner naissance { cet ensemble dinstitutions que
la dnomination du IVe sicle appellera dmocratie. Tyrannie et monnaie structurent
respectivement une forme de pouvoir et une forme de savoir des mesures qui ont pu
trouver comme une adhrance au tissu institutionnel de la Grce archaque.
Selon M. Foucault, le rcit Des travaux et des jours dHsiode, est le codex de la
transformation. Hsiode est contemporain dune complexification du discours de la
justice plus poreux une lacisation du vrai et une horizontalisation du pouvoir. Deux
tendances, historiquement engages dune part par la rvolution hoplitique et
lacclimatation { lgalit quelle engendre au sein des units guerrires ; et dautre part,
par lvolution des rgimes de production conscutive aux crises agraires de cette
priode (le dveloppement de lartisanat en particulier) et par la sdimentation des
pisodes de colonisation successifs. Des travaux et des jours exprime les transformations
fondamentales des relations qui dsormais vont tramer les nouveaux liens entre les
immortels et les hommes, reconfigurer le pouvoir et lautorit de la justice.
Hsiode ls dune part de son hritage adresserait, selon certaines versions, { son
injuste frre Perss un plaidoyer contre les dgradations de lordre social qui auraient
oppos le destin des deux frres ; Pers en tant un bnficiaire, sinon un responsable.
Contre ce quil vit comme injustice, la plaidoirie dHsiode lgitime le travail qui se
trouve pour la premire fois associ la richesse, alors quelle avait t jusqualors
considre comme le signe dune faveur, la marque et lattribut de la force, toujours lie
{ la bienveillance des dieux. Citant { plusieurs reprises linvocation { Zeus du vers 10 au
dbut du chant dHsiode Que la justice rgle tes arrts, Toi ! Moi, je vais Perss
[lui] faire entendre des vrits , Foucault en fait le marqueur dune nouvelle conception
de la justice, qui vient sajouter { la justice divine, et qui prendra des formes pratiques
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
dans les institutions de la Cit du VIIe sicle.
Hsiode en appelle une forme de justice sociale. Or, celle-ci ne trouvera son inscription
institutionnelle que plus tard, aprs stre donne dans lorganisation sociale des
rgimes tyranniques et par leur usage de la monnaie. Justice et monnaie vont connatre
une mutation, qui est leffet dun double dplacement. Glissement de la forme homrique
de la justice -la vrit de lordalie, dik-, vers les formes rgles du savoir contradictoire
et objectivable dune part ; et dautre part, libration des connaissances thogoniques et
cosmologiques jusqualors captives des finalits de renforcement de lautorit royale,
qui stendront dsormais vers cette nouvelle justice, dikaion, justice des hommes,
supplmentaire de la dik, traditionnelle des Dieux.
Dikaion, concerne les contestations que des hommes formulent envers dautres hommes,
elle requiert des normes de mesures que la monnaie, introduite progressivement
permettra. Car ces vrits quHsiode veut convaincre Perss de reconnaitre, concernent
les conflits de legs, les dates des chances, les manires lgitimes de prosprer. Elles
relvent du savoir des moments propices, de la rgularit des cycles de la nature, des
astres, des corps des hommes et des btes. La justice que ces savoirs permettent
dassurer est la justice des changes, des retours exacts au jour exact du prt ; la justice
de la mesure commune du prt et du rendu, celle du consentement mutuel plutt que
celle du respect des procdures mmorises selon une scrupuleuse orthodoxie. Ce nest
plus seulement la justice dune rgle dont la force simpose dans des dcrets divins
requrant la mmoire des prcdents, mais cest une justice qui repose sur lentente
volontaire entre proches ; une justice qui saccorde avec lordre du monde tel que les
Dieux lont voulu, et que chacun peut voir dans les prescriptions quotidiennes du faste
et du nfaste. Une justice de tous les jours, mise en uvre par quiconque dans lespace
de ses travaux et le temps des jours qui lui sont chus.
Par rapport ces puissants aux sentences torses, [cette justice]-ci, allant du dcret
de Zeus lordre du monde et de celui-l la vigilance, lexactitude paysanne, au
jeu de la bonne entente et de la dette restitue, cette justice hsiodique appelle tout
un transfert de souverainet. Lappelle mais ne la constate pas, car lpoque des
Travaux, la justice nest institutionnalise quentre les mains des rois de justice. Ce
quHsiode appelle dans son chant, cest une justice qui sarticule sur un nouveau
savoir (celui des calendriers et des chronologies naturelles) ; sur une nouvelle
pratique de la mesure (la mesure de lchange et de la restitution, quelque chose
comme la monnaie) ; sur une nouvelle distribution de la souverainet. La recherche
dun nouveau type dautorit politique, dune mesure montaire et dun savoir des
choses et du temps se manifeste solidairement dans les textes dHsiode. . (nous
soulignons).
Pour que le constat ait lieu, il aura fallu plus dun sicle demprunts culturels disperss :
la monnaie et la tyrannie. La monnaie telle quen Lydie elle servait { tablir impts et
redevances. Et tyrannie, qui lui est si intimement lie quelle est pour Foucault, lorgane
dacculturation de la monnaie dans cet usage rtributif ; et qui nimpulsera que par la
suite son adaptation { des usages commerciaux, quils soient quotidiens, ou concernent
les rapports entre Cits et colonies.
Dans le cadre relativement document de Corinthe, Foucault voit mise en oeuvre la
monnaie-simulacre. Exemplaire des transformations politiques du VIIe sicle, Corinthe
est comme Chios, Sparte ou Athnes lobjet dune lutte entre les nombreux et les riches,
oi polloi, oi ploutoi. Ces nombreux, les plus pauvres que lon commence { appeler dmos ;
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
sont lobjet dune convoitise nouvelle. Avec eux, ces figures historico-lgendaires de
tyrans ou de nomothtes () ont pour un temps exerc le pouvoir, bouscul des
traditions et bien souvent boulevers les structures archaques de la socit
grecque . Le polmarque Cypslos fut sans doute port au pouvoir par ceux qui avaient
t ses soldats dans une arme dhoplites. Pour difier son rgime, Cypslos confisqut
une partie des terres de laristocratie la plus favorise pour la redistribuer { dautres
aristocrates et aux paysans appauvris. Or, cette distribution ne rglait pas le problme
de lendettement antrieur des paysans. Dettes contractes envers ceux-l mmes qui
avaient fait lobjet des mesures de confiscation de terre. Cypslos cra alors un impt
dun dixime de leur fortune sur les revenus des plus riches, et introduisit
simultanment pour le payer, des monnaies, rcupres sous formes de stocks de pices,
ou de mtaux, et des objets quil mit en circulation.
Lhistorien E. Will, suppose que Cypslos a procd { une fonte dobjets prcieux qui
furent taxs pour remplir le Temple de Zeus et honorer sa promesse de lui rendre
fortune sil laidait dans sa conqute du pouvoir. Ces objets prcieux taient ainsi la fois
richesse taxe et objets de culte. Les prlvements permirent une distribution directe de
monnaie aux paysans appauvris, le financement de voies dacheminement, des avances
aux artisans et par consquent, lacquittement montaire des dettes envers les anciens
cranciers. Ces dettes antrieures avaient t cres par une situation de crise agraire
qui avait contraint les paysans appauvris { emprunter aux riches, et { sexposer ainsi { la
confiscation de leur terre, et au dclin de leur pouvoir dans la cit. Des paysans
incapables malgr tout de racheter leur terre, modifirent ainsi leurs activits vers un
artisanat plus homognis qui favorisa le dveloppement de la fabrication des poteries
dexportation { Corinthe.
Cette rforme cra ainsi finalement un impt sur les plus riches, qui finana la
redistribution des terres. En donnant aux plus pauvres les moyens de se dsendetter, il
construisit le mcanisme par lequel ils chapperaient dsormais au cycle de
lendettement. Et ce faisant, il cra le circuit qui reverserait aux plus riches limpt qui
leur avait t tout dabord prlev. Dans cette boucle dun prlvement restitu, la
monnaie a servi dintermdiaire car ce circuit de prlvement restitution naurait pu se
faire en nature. La monnaie a donc fonctionn ici comme un substitut stable dans la
distribution et la rtribution.
Ce qui intresse Foucault concerne ce terme, de substitut. Il veut saisir le processus de
mise en quivalence particulier qui sy droule car il y voit une rupture dcisive vers les
moeurs de lAntiquit.
La monnaie de cet impt a mis en quivalence des travaux, des biens et elle-mme
partir dun principe dhomognit qui tient de ramener ces trois termes { un sens
religieux. Pris isolment ou ensemble, il sagit de bienfaits pour la Cit. La monnaie joua
un rle conomique dinstrument de distribution, de rpartition et de correction sociale.
Elle permt le bouclage du circuit, en reliant le temps de la saisie de limpt, le temps
dune redistribution aux pauvres, et le temps o, ayant fructifi en production agricole,
limpt -transform en marchandises, elles-mmes transformables en argent-, sera
disponible pour un reversement de richesses. Mais cette monnaie, qui fut bien une unit
de compte, un moyen de paiement et une rserve de valeur, neut aucun rapport avec
une valeur marchande des objets quelle reprsentait.
Smiologie de la substitution montaire
La monnaie ne permit cette circulation des biens que par ce quelle mit des ralits
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
htrognes sur un plan dhomognit. Elle seule rendit possible des mtamorphoses
de choses en autres choses, que seul un regard trop attach la fonction circulatoire de
la monnaie considre comme des quivalents, quand au contraire, la monnaie permet
aussi des diffrenciations, des comparaisons de diffrences qui ne disparaissent pas
dans leffet dhomognisation. La monnaie moderne pousse { identifier
lhomognisation { lquivalence, comme { sa cause unique. Lhomognisation par la
monnaie simulacre, instaure une smiologie nouvelle, en ce quelle ramne des signifis
{ dautres signifis : des biens, des terres et de la monnaie sexpriment les uns dans les
autres, parce quen dernier ressort Cypslos a plac sa rforme sous le sceau dune
promesse { Zeus. Cest dans les formes dun rituel sacrificiel que les prlvements ont
t obtenus comme parts revenant au dieu ; cest comme force de revigoration du corps
social que le principe dhomognisation a pu faire jouer la monnaie { la fois comme
impt et objet de sacrifice, comme part du temple ou du feu et contrainte ou rapine du
pouvoir, revigoration magique du corps social et activit quotidienne des potiers leur
tour .
Dans la figure de Cypslos se condensent ainsi les traits dune nouvelle souverainet ; le
pouvoir est dtenu par le mtreur de la cit, le mesureur des terres, des choses, des
richesses, des droits, des pouvoirs et des hommes . Cet usage de monnaie fonde un
rgime smiotique nouveau qui peut homogniser des ralits htrognes, et les
mettre ainsi en position de substituts les unes aux autres, plutt quen relations
dquivalence. La smiotique de la rgnration ouvre ainsi la monnaie { un usage
redistributif, diffrent des usages de la monnaie ionienne, tranger { lunion spcifique
de pouvoir et du savoir qui les caractrise.
Sous sa forme religieuse, le circuit de Cypslos rsout un conflit de classe. La monnaie ne
sert pas un Empire solidement unifi, mais Cypslos lutilise pour contester dans une
petite cit loligarchie dune aristocratie marchande issue de vieilles lignes quil veut
renverser, et contrer la croissance dun artisanat manufacturier puissant. Il cherche {
favoriser ses propres partisans, laristocratie paysanne appauvrie, contrainte { lalliance
avec de petits artisans, les plus pauvres ou les plus nombreux.
Si la monnaie est dorigine institutionnelle, linstitution qui la requiert nest pas le
march ; elle nest pas dabord une mesure pour lchange, mais elle est instaure
essentiellement comme un outil de correction sociale, de distribution et de rpartition.
Elle produit incontestablement un desserrement de la domination en faveur des plus
nombreux, et apparat dans la clart de sa puissance de rgulation politique dans la
mesure o elle autorise des transferts de pouvoir, tandis quelle assure dans le mme
temps la consolidation des puissants. Cypslos cre un circuit o limpt sur les plus
riches et la distribution de monnaies aux pauvres crent les conditions dloignement
dun conflit ouvert, dune stasis considre comme le mal absolu, et dans le mme temps
intensifie de fait le rgime des dettes et ramne ainsi largent aux plus riches. Cette
dimension politique de lusage des monnaies ouvre pour M. Foucault une fonction de la
monnaie qui nest quindirectement lie avec les formes marchandes de la richesse, et
avec la sphre de la circulation.
Ce qui sinscrit dans la marque montaire- dans ces figures qui sont Corinthe le
cheval, Egine la tortue, et bientt Athnes la chouette- ce nest pas en sa nature
smiologique, le signe, cest une lutte pour et autour du pouvoir politique, cest un
dplacement, un maintient et un renforcement de ce pouvoir , une mtathse du
pouvoir .

h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
Foucault considre que la monnaie na pas dabord eu cette fonction de reprsentation
de la richesse et des biens, que la vision mercantiliste a impose. Will a montr sur
lexemple de Corinthe le rle de la fiscalit publique dans la naissance des monnaies.
Il soutient que la forme montaire est lie un dispositif de pouvoir qui fixe les
territoires et les fonctions (fonctionnaires, guerriers, producteurs) aux fins de contrler
cette aristocratie marchande naissante. Celle-l mme qui dsquilibrera la Cit
dAthnes, et dont Aristote et Platon un sicle plus tard, diront quelle exacerbe la
division fondamentale de toute organisation sociale entre les nombreux et les riches. M.
Foucault retient de lhistorien de Corinthe la mise en place de cette smiotique de la
mesure, qui institue une forme de domination politique spcifique, la tyrannie de
Cypslos. La monnaie de la tyrannie qui se dveloppera ultrieurement dans la logique
de lquivalent gnral.

Ftichisme et/ou Simulacre

La smiotique de la substituabilit frappe dinsuffisance la dfinition de la
monnaie comme signe dune marchandise absente . Elle dsigne tout un ensemble de
pratiques destimation, de quantification, de proportionnalit dans des transferts o les
objets dchanges sont sacrs, et de ce fait singulariss dans lattention quon leur porte,
et dont la numration nest pas indice quantitatif, mais renvoie { des nombres rituels.
On peut souponner, crit M. Foucault, que les calculs dquivalence, quand bien
mme ils avaient pour but un change de type marchand, prenaient pour modle et
fondement non plus lestimation dune valeur identique, mais la reconnaissance dune
substituabilit religieuse .
Il y a dans ces lignes comme un embarras mthodologique faire apparatre une
fonction montaire dlie de la logique dquivalence, en reconstruisant son rgime
complexe de substitutions. Foucault applique en ralit ici, la mthode danalyse quil
avait dfinie en 1969 dans lArchologie du savoir. Dans les donnes historiques sur
Cypslos, il cherche mettre au jour une constellation discursive , qui se dcline en
pratiques diffrentes. En proposant de considrer quun rgime de substituabilit a
organis une fonction montaire, Foucault approfondit ainsi indirectement un dialogue
avec la question du ftichisme, et replace la logique ftichiste dans sa perspective
centrale du lien savoir-pouvoir.
Le ftichisme est lenjeu dune double apprciation contradictoire dans ces cours. Dun
ct, il est vers au compte dune mprise inhrente { la logique du signe ; lerreur qui
consiste prendre le signe pour la chose, une sorte derreur philosophique premire et
radicale dont lhypothse ne satisfait pas Foucault. Mais le ftichisme est aussi lobjet
dune apprciation positive, lorsquil est nommment renvoy Marx. Foucault
dclarant que la monnaie simulacre de Cypslos relve bien de ce que Marx a pens sous
ce terme.
M. Foucault semble donc faire fond de la dualit entre deux conceptions diffrentes du
ftichisme, prsentes toutes deux chez Marx, sans toutefois pour sa part approfondir la
question de leur compatibilit. Dun ct, il admet que ce ftichisme qui consiste
prendre le signe pour la chose peut rendre compte dusages prcoces de la
monnaie-signe en Lydie ou Phnicie. Mais il faut aller plus prs de Cypslos, puisque
Foucault admet que sa monnaie servt des changes de types marchands . Il faut
alors comprendre que cest le ftichisme de la valeur substantielle qui est vis ici.
Foucault va ainsi sappuyer sur une la pense marxienne du ftichisme, pour prciser sa
conception de la monnaie simulacre.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
Dun ct, le ftichisme de la marchandise tient au fait que la forme marchande ramne
des objets diffrents une valeur comme si elle tait une substance commune aux
diffrents objets qui les rend commensurables entre eux. Le ftichisme consiste dans
cette illusion dune substance commune, sige de la valeur, alors que la valeur est la
relativit des choses, ou lexpression dune chose en une autre.
Cependant dun autre ct, si lexplication du ftichisme de la monnaie est lie { une
logique du signe, celle-ci ntant pas inhrente { lusage marchand des monnaies, il
savre illogique de placer sous la responsabilit unique de la monnaie comme signe de
la valeur, les errements ftichistes dusages montaires non strictement marchands.
Ceux ci sont bien plutt lis une conception substantialiste de la valeur. Il faut donc
distinguer ftichisme du signe et ftichisme de la valeur. Un certain ftichisme du signe a
lieu { travers lusage de la monnaie de Cypslos. Ce ftichisme est ainsi requalifi par
Foucault dans une logique du simulacre et de son rgime de substitutions. L peut
sclairer une autre dimension institutionnelle de la monnaie.

Dans le ftichisme tel que Marx en conoit la logique gnrale, ce qui est dcisif nest pas
que le rapport de la monnaie { la valeur disparat, mais comme lexplique A. Artous, ce
qui apparat clairement, cest le fait que la valeur nest pas une substance des choses, elle
est une forme sociale. Ou pour le dire autrement, parce que le concept marxien de
ftichisme est tributaire dune pense de la reprsentation norme par une
rfrentialit conue sur un modle chosiste, le ftichisme de la marchandise (site
ultime de la valeur aline) est la forme dapparatre dans la quelle se donne le travail
social. La logique de la reprsentation rend glissante la conception du travail social. La
dfinition de la monnaie comme simulacre contourne ce drapage possible vers une
identification substantielle de la valeur, et autorise penser un change qui remet en
question le rapport entre signe et valeur parce quil dconnecte lchange montaire de
la sphre de circulation des marchandises pour le maintenir au plan de la circulation des
rapports sociaux. Le simulacre peut alors se comprendre comme un lment constitu
dans limmanence des rapports sociaux, tranger { toute notion substantielle de la
valeur, et prsentant le ftichisme qui sy rapporte comme ce quE. Balibar appelle
une interprtation gnrale de la forme des relations sociales .
Il sensuit que la rfrence { Marx dans ce texte, nest pas tant le marqueur dune
poque, ni une stratgie dauteur, que fondamentalement la mise en oeuvre
dune approche matrialiste des reprsentations sociales comme moment structurant
de lobjectivit du social .

Le dbat qui a lieu ici concerne la question du ftichisme du signe. Formule dans les
termes de P. Maniglier : pourquoi le signe usurpe -t-il la place de ce quil signifie ? Le
ftichisme de la valeur marchande masque la ralit des rapports dexploitation en ce que
le signe montaire dans sa circulation se donne comme li { la valeur absente quil
reprsente, en vertu de sa nature. Lerreur fondamentale dont parle Foucault -celle quil ne
cherche pas { rectifier, se situe donc bien dans lapprciation de la consistance de la valeur
montaire, cest--dire dans le rapport dquivalence qui unit un signe montaire { une
valeur marchande de lobjet. Lanalyse marxienne du ftichisme dnonce lide fausse que
ce rapport repose sur une valeur substantielle des marchandises alors quil na pas de
corrlat substantiel dans les choses, mais sige dans les superstructures quinstituent les
rapports marchands. Mais pour autant, chez Marx aussi, le travail rapport au temps nest
pas quune mesure. Une ample littrature sur le Capital, montre que le travail social est la
substance de la valeur. Faire du travail social le rfrent de la valeur cest ainsi dplacer le
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
contenu de la valeur, mais garder la forme de son rapport direct au signe. Cest admettre
que cet tre social parce quil est abstrait, idel, a besoin dune matrialit, celle du signe
pour apparatre, et faire de lapparatre ftichiste une condition de manifestation
ncessaire du social.

Cest en ce point que se disjoignent lanalyse du ftichisme de Marx et celle du simulacre
de M. Foucault. Comme le terme ftiche, celui de simulacre, permet de marquer le rgime
de lapparatre o se joue la monnaie signe. Mais il le dtache de la logique reprsentative.
la diffrence de Marx, Foucault ne cherche pas analyser les conditions de possibilit
dune dimension de reprsentation occultante de la monnaie, car la monnaie simulacre
de Cypslos ne la connat pas. La perspective critique est alors renverse. Foucault analyse
une forme montaire, le simulacre de la monnaie, qui lui semble moins occulter que, sinon
rvler, du moins inscrire -et non pas reprsenter dans le social, les rapports de force dont
elle est la fois comme une grammaire et une circonstance. La monnaie de Cypslos
nocculte pas une division sociale derrire des faux concepts, comme celui de valeur, ou de
forme valeur, qui sont sources dillusion. Sa lucidit , tient au fait quelle nest pas lie {
une problmatique de la reprsentation (dun quivalent dans lchange). Elle nest pas le
signe de lquivalence entre marchandises dont il faudrait retrouver derrire sa
falsification, le vrai substrat commun (travail social ou travail moyen chez Marx), pour
assumer une quivalence considre comme ncessaire aux fins dtablir un autre
rapport des hommes aux choses correspondant { une ide dgalit dans le rapport des
hommes entre eux. Car le procs dvaluation rectifi en son erreur premire, ds lors
quil ramne un signe un processus conflictuel de partage, et non aux choses, ne se
trouve lucid chez Marx, quau prix dun resserrement du nud qui unit savoir et
pouvoir. Or, cest bien ce registre dexplication dune raison qui sillusionne delle-mme
sur la naturalit de son dsir de savoir, au point de devenir critique delle-mme, auquel
Foucault ne cessera de se confronter, et qui trouve dans ce cadre ses limites.

Cest pourquoi cette monnaie ne reprsente pas ou ne signifie pas dans une chose, une
unit de temps social, { la manire dun ftiche qui symbolise ltre dune unit sociale
qui serait par ailleurs, irreprsentable. La monnaie simulacre rvle bien plutt que cette
unit ne peut faire lobjet que dun simulacre, une forme circonstancie, ni illusoire ni
ncessaire. Comme dans sa version anti-platonicienne, un simulacre nest pas une copie,
un leurre, ni une image-reflet. Ce fut dabord comme le rappellera Klossowski un objet
dart cre par les hommes en hommage { lingniosit cratrice des Dieux. La monnaie
simulacre est une richesse matrielle concrte. Elle est la mdiatisation par laquelle sont
redistribus des rapports sociaux, des places et des fonctions sans rapport avec celles qui
organisent dans le capitalisme la cration de valeur. La monnaie moderne, quant elle,
nest pas une richesse matrielle, mais nest que le signe dune quantit, la valeur, absente
parce quabstraite.

M. Foucault situe cette exprience montaire mi chemin entre une monnaie signe de la
valeur et une monnaie symbole du principe de pouvoir. Cet entre deux peut-tre compris
sur le mode dune volution, et certaines hsitations de Foucault autorisent cette
interprtation dune monnaie simulacre qui voluerait vers la monnaie signe. Mais il
parat plus pertinent de comprendre que Foucault veut faire saisir ici un fonctionnement
mconnu quil doit clairer par du plus connu. Lorsquil fait appel au symbolique,
Foucault dsigne des symboles qui comme le sceptre par exemple, circulaient entre les
mains de celui qui prenait la parole publiquement et qui manifestait le pouvoir
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
symboliquement. La force du symbole rside dans une double opration quil nous faut
distinguer : dune part le symbole reprsente quelque chose dabsent, dabstrait ou
dimmatriel ; dautre part, dans cette reprsentation symbolique du pouvoir par le
sceptre tout se passe comme si sa manifestation exigeait de lautorit quelle soit une
comme est un lobjet symbolique qui en tient lieu. Avec le simulacre, ce mouvement
centrifuge du symbole na pas lieu.

B. Karsenti a montr comment chez Mauss, le symbole na pas pour fonction de
reprsenter une unit du social irreprsentable par elle-mme, parce quelle serait
multiple, disperse et disparate, approximativement capte parce quvanescente. Le
symbolique en ce sens ne vient pas reprsenter le social mais il rend possible que le
social apparaissent dans un vcu commun { travers des symboles qui ne lexpriment que
pour autant quils le constituent. Cette problmatique de la constitution du social chez
Mauss est proche de la faon dont Simmel a pos lui-mme la question du lien social en
terme symbolique. Tous deux partagent les prmisses dune individualit qui est demble
socialise. Cest pourquoi lindividu ne connat pas seulement lautre sur le rgime dune
identit, mais passe par une exprience commune, qui est { la fois la mise en uvre de la
symbolisation et ce que le symbole exprime. Cette fonction symbolique, la fois
dexpression et de constitution est prcisment ce que Simmel voit { luvre dans
largent comme dure et duret ou solidit dun lien social. Simmel est moins attach { la
matrialit quau formalisme du symbole montaire. rebours de Durkheim, lanalogie
rectrice de son propos entre largent et le droit repose sur une conception du symbolique
quon peut qualifier de dsubstantialise. Largent possde cette double qualit contraire,
dtre { la fois une force dindividualisation des intrts dfinis en toute autonomie par le
sujet marchand, et puissance de totalisation des relations de dpendance conomique
relle, en raison de sa nature de forme sociale symbolique, non reprsentative mais
constituante. Largent pour Simmel est essentiellement lien social en raison de sa
circulation. Selon quon insiste sur lune ou lautre dimension, cest le signe
individualisant ou le symbole totalisant qui sont accentus. Largent comme mdiation
impersonnelle dchanges ne reprsente pas tant la totalit sociale quil est cette totalit
sociale se perptuant par les rseaux des interdpendances quil rend acceptables en les
opacifiant.

Lorsque Foucault dfinit lexprience de Cypslos dans cet entre deux signe-symbole, il
atteste dune insatisfaction conceptuelle. On peut mettre lhypothse que la conception
simmelienne du symbole montaire lui conviendrait mieux. Le symbolique chez Simmel,
insiste sur la dimension circulatoire de la monnaie pour faire apparatre que le processus
de symbolisation quelle vhicule est immanent au cercle des changes o elle se meut. De
ce fait, il ouvre une possibilit de penser la crise de confiance montaire sur le mode dune
rupture dans le symbolique, et non dune rupture symbolique. La monnaie mi signe-mi
symbole quest la monnaie-simulacre est ainsi bien repre comme une monnaie de crise.
Cette crise qui conduisit Cypslos aux commandes des destines de Corinthe. La
monnaie-simulacre supporte des pouvoirs diffrencis, elle est labile par rapport une
symbolique rengocie au gr de ces conflits de pouvoir. Elle ne dissimule pas la
pluralit sociale sous la forme unifie dun symbole transcendant la reprsentation des
conflits sociaux. La monnaie-simulacre est { la mesure dune conception dynamique,
protiforme et instable des pouvoirs dont elle mane.

Et cest l{ aussi que se reformule le rapport au signe de la monnaie-simulacre. Conue
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
comme simulacre, la monnaie pour ntre pas le signe dune substance de la valeur, nest
pas non plus reprsentation symbolique des forces dj institues. Ou plus encore, elle
impose de repenser le processus de linstitution comme tel. Cette monnaie institutionnelle
distord la force invariante, lidentit fixe que le terme dinstitution vhicule. Elle est
instituante plus quinstitution. Elle ne reprsente pas la machinerie dun appareil de
pouvoir, elle en est la mtathse : non pas une part de ces pouvoirs au sens dune
appropriation de biens rels ou symboliques, mais partie prenante de ces pouvoirs, elle
en est leur prolongement et en mme temps la condition de leur dplacement. M. Foucault
prcise : elle nest pas
un symbole qui effectue, pas encore un signe reprsentatif. Elle effectue une
substitution religieuse [qui] permet un prlvement et une distribution ; elle effectue
une substitution conomique [de la] fortune [] linvestissement ; elle effectue une
substitution politique : dune groupe social un autre ; elle effectue enfin un autre
substitution : au bouleversement social cherch, elle substitue un lger dplacement
de pouvoirCest cela le simulacre : opration relles, sries indfinies crant la
fixation (non la reprsentation). Alors que le signe reprsente, le simulacre substitue
une substitution une autre substitution. Cest sa ralit de simulacre qui a permis
la monnaie de rester longtemps non seulement un instrument conomique mais une
chose qui mane du pouvoir et qui y revient, par une sorte de charge et de force
interne : un objet religieusement protg quil serait impie, sacrilge dadultrer Et
peut-tre peut on aller plus loin, cest comme simulacre quelle est signe, sa mise en
circulation comme signe dans une conomie marchande est un avatar de son histoire
relle de simulacre. Simulacre dune nature des choses, dune valeur qui leur
appartiendrait en propre, simulacre dune quivalence relle. Ce que Marx a appel le
ftichisme.

quivalence versus substitut

L o une des explications du ftichisme ne parvient pas rompre pas avec la logique de
lquivalence et donc de la valeur, le simulacre met en place une logique substitutive. Elle
sautorise de la fluidit dun processus dvaluation gag sur une conflictualit qui se
manifeste dans le rapport instable entre les objets montaires et ceux que ces monnaies
mettent en relation. Lapprciation de mesure que les simulacres supportent nest pas
absente, mais elle est nest plus rive aux piges de la rification et de la quantification de
la valeur. Et toutefois, elle conserve un rapport la vrit. La monnaie-simulacre, plutt
que dtre du ct de lillusion et de lapparence du concret, conditionne ces vrits
quHsiode voulait rendre sensibles par son chant. Elle est linstrument dune justice qui
trouve ses arrts dans lordre thogonique daprs lequel la cit sorganise, et qui se
dcalquent, manent, ensuite dans les qualits des biens rendre ou changer. La vrit
de la monnaie ne tient pas { lobjectivit quantitative dune conomie des grandeurs, mais
{ leffet politique que la circulation des simulacres peut accomplir.

Hsiode aurait eu besoin dune monnaie qui lui permit daffirmer sa position contre la
spoliation qui lui tait faite. Une monnaie, son crit par exemple, simulacre du pouvoir
reconnu aux ades, qui par le substitut accompli dun chant, comblt la part confisque de
son hritage. La monnaie simulacre de Cypslos concourut rtablir un tort. Le
dsquilibre des pouvoirs des uns au dtriment des autres ; lradication de lexcs.
Rendit-elle visible que la concentration des pouvoirs, ft-ce dans la forme dun symbole,
serait une forme de cet excs et dun tort paradigmatique ? Par le simulacre, un change
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
de biens ou de prestations peut prendre corps sur la reconnaissance mutuelle dune
substituabilit rgle. Rgle qui trouve pour Corinthe son intelligibilit dans des principes
religieux ou sacrs. De tels principes, Castoriadis les dsignait par le terme grec axia ;
des valeurs fondamentales vhicules dans les normes sociales. Lorsque Castoriadis
entreprend de traverser en sens inverse la critique marxienne dAristote pour retourner
de Marx Aristote , il renvoie la problmatique de la valeur substance celle de la valeur
comme principe dintelligibilit du monde. Derrire le systme dexploitation capitaliste
Castoriadis reprait la valeur dernire, une anthropologie fondamentale qui ne peut
boucler sa logique sur une individualit close, quen faisant de linstitution sociale une
altrit radicale. Foucault quant lui, propose plutt de voir derrire la solidit des
principes premiers do dcoulerait lunit dun socius, une condition dinstabilit des
interprtations de ces principes selon les conjectures et les rapports de force.

une telle lecture du social rpond la smiotique de la substitution dans la forme du
simulacre. Un rgime de fonctionnement qui autorise une proprit (jamais tant
immatrielle quelle est essentiellement le fait dune polyvocit), { prendre corps et effet
dans des formes sensibles diffrentes. la relation rfrentielle directe par laquelle un
signe montaire renvoyait une valeur-substance, interne { lobjet ou aux rapports des
objets entre eux, le simulacre introduit un rapport sinon indirect, quivoque. En parlant de
monnaie-simulacre, M. Foucault veut souligner cette dimension o la monnaie dispose
dune fonction dchange des choses, mais en neutralisant pour ainsi dire leurs qualits
sensibles, interdisant aux objets de smanciper du rseau de significations que les
hommes leur donnent. Sous forme de terres, de bl, de trpieds ou de sceptres, se monnaye
une double richesse, celle de ces biens et celle de la part de pouvoir que ces ralits sont et
quelles gagent .
Sous la monnaie, on ne trouve pas la forme abstraite et smiologique du signe, mais
lclat dun simulacre qui joue entre le pouvoir et la richesse. Sous la loi, on ne trouve
pas la gravit de lcriture, mais la csure qui occulte la dpendance du politique par
rapport lconomique.

Comme on la vu { travers lanalyse de la rforme de Cypslos, la monnaie en tant que
simulacre permet les rquilibrages des positions de pouvoir au sein dune socit. La
monnaie simulacre devient le facteur de la rgulation entre des richesses ingales mais
concurrentes parce quelles conditionnent le maintien au pouvoir de ceux qui ne sont plus
assez riches pour ne pas tre renverss. Elle est ce qui exhibe que la richesse conomique
est devenue le lieu du conflit politique. Mais elle est aussi ce qui atteste que ce lieu peut
tre dplac. La monnaie simule, cest { dire rejoue les forces en prsence. Il ne faut pas en
dduire trop vite que la monnaie est trivialement le simulacre du pouvoir. Le simulacre
montaire est fond sur la disparit du politique et de lconomique dans une socit qui
ne connat pas les structures de leur (prtendue) tanchit. Le simulacre est construit
sur une disparit, une diffrence, il intriorise une dissimilitude , crivait Deleuze. Si la
Grce archaque le dcouvre, cest { partir de cette smiotique dune mesure sans
quantit, qui peut habiller, { la limite, nimporte quelle conjonction de rapports de force,
dshabiller les dtenteurs trop avides, et revenir ceux qui ont la capacit de soutenir les
dfis divins.

La stratgie Corinthienne

Lentre-deux o se situe la monnaie de Cypslos, mi-signe/mi-symbole, rvle les liens
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
discrets qui unissent deux conceptions de la monnaie : la monnaie-signe de la valeur et la
monnaie symbole de la souverainet. Lorsquil se risque { penser que la monnaie
simulacre a pu rendre possible la monnaie signe, Foucault lie les deux formes pour mieux
les distinguer. La monnaie simulacre nest lie daucune faon avec un substrat qui se
retrouverait en chaque production, objet ou marchandise, ou en un intrt identifiable
comme forme des dsirs singuliers. Elle nest pas lie { lobjectivation dune valeur
immatrielle susceptible dtre mesure, ou apprcie quantitativement, comme le temps
de travail. Elle nest pas non plus le symbole dune totalit sociale, { la manire des
symboles dune souverainet unifie comme celle de la Cit Etat. Car dans ces deux cas, la
monnaie demeure un reprsentant. Elle est alors lie une conception de la totalisation
sociale qui ne peut se situer que dans la transcendance, dans lordre dune logique de
laltrit que Castoriadis refusait et que Foucault ne fait ici quindiquer. En tant que
simulacre, au contraire, elle maintient dans limmanence de ses usages le conflit politique
que le symbolisme de la souverainet tend borner par le haut, et que la rfrence la
valeur substance tend teindre par le bas. Le rgime smiotique de la mesure, ne repose
par sur un transfert dquivalences, mais sur des substituts de simulacres. Derrire
lvidence de lquivalent universel (un prix identique pour des choses diffrentes),
comme derrire lunanimit dune adhsion symbolique (des intrts diffrents unifis
par une interdpendance dissimule), le simulacre rend visible que se trouve en ralit
lingalit des statuts ou des places.

Rinscrite dans la perspective historique foucaldienne, la monnaie simulacre marque bien
une csure, elle manifeste un conflit violent entre le pouvoir de la richesse et le pouvoir du
commandement. Cest en ce sens quelle a un rapport crucial avec la problmatique de la
vrit et de la connaissance. Cest une monnaie qui nocculte pas : qui non seulement peut
tre une mesure dont ltalon, dpend dun systme cosmique et religieux qui se rend
visible { tous. Nanmoins, cette puissance dgalisation reste symboliquement abstraite.
Or, en exhibant une conflictualit de la richesse et du pouvoir, la monnaie simulacre
effectue une galisation concrte devant le principe dun pouvoir qui demeure ingal ou
dissymtrique, mais dont elle exhibe devant tous, un potentiel daltration. Certes, nous
rappelle M. Foucault la contrainte religieuse interdt quelle fut altre, cest--dire,
remodele, voir fondue en une autre matrialit pour un autre rgime dchange. Ce qui
aurait t sans doute inutile, dans la mesure o la monnaie servait ce double rgime de
substitution, conomique et politique. Mais son altration eut pu venir depuis le rgime
smiotique religieux, de contestations divines, certes prilleuses mais qui nont pas
manqu sur lOlympe. Cette limite, le simulacre montaire { le pouvoir de la rendre visible.
Il a en ce sens une fonction rgulatrice assez particulire. Immanente au corps social, la
rgulation de la monnaie-simulacre ne maintient un quilibre social, en dehors de toute
quantification objective par une numration morte , que pour autant quelle est
porteuse dun dsquilibre. La monnaie simulacre, peut-on dire ne se donne, ni ne
schange, ni ne se reprend, mais sexerce et nexiste quen acte .

Foucault, parlait ainsi du pouvoir, mais lanalogie vient ici rendre plus claire la
signification de cette mtathse quil invoquait plus haut. Cest parce quelle nest dpose
dans aucun site propre, quelle na pas de lieu ni de substance, que la monnaie simulacre
est en dfaut dune quantification objective. Mais ce manque rend possible lexpression
de la division sociale et un nouveau partage des formes que prend le pouvoir. dfaut
dune description certaine de la ralit Corinthienne, nous pouvons y voir un paradigme
politique singulier. Si la monnaie simulacre est mtathse du pouvoir, cest
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
essentiellement par la force circulatoire de ses substitutions qui peuvent pouser un
pouvoir conu par Foucault non comme une chose qui se partage entre ceux qui lont et
le dtiennent exclusivement et ceux qui ne lont pas et qui le subissent , mais comme une
chane de circulations qui transite par les individus . Foucault multipliera les
prcautions mthodologiques dans les premiers cours de lanne 76, pour viter de
simplifier une lecture dcentre du pouvoir dont le passage la limite serait une sorte de
distribution dmocratique ou anarchique du pouvoir travers les corps . Mais, il apparat
que la monnaie-simulacre projette dans un espace de visibilit, linstabilit de toute
souverainet en rendant manifeste le dynamisme des rapports de forces quelle concourt {
vectoriser parce quelle est cratrice dune forme de circulation des dispositifs de
pouvoirs, dont la souverainet dans la figure de lEtat ne reprsente quun des effets
mobiles . La monnaie se rvle dautant plus un fondement du social, que sa puissance
normative nchappe pas au dynamisme des crises qui la menacent et que rien en elle ne
la destine feindre la neutralit que voudra lui reconnatre la science conomique.

La stratgie Corinthienne fait de la monnaie une institution essentielle de la vie sociale
selon la conception du politique que Foucault nonce dans lintroduction des cours de
1976. Renversant la formule de Clausewitz, il fait de la politique la continuation de la
guerre par dautres moyens. En drivant les points de blocage de la conflictualit sans la
dissoudre, le simulacre montaire y trouve sa place ; la fois expression et dpassement
dune situation de crise, oprant par une chane de substitutions la dmultiplication des
points de fixations singulariss pratiquement dans chacun des objets ligibles au titre de
monnaie. La mdiation montaire circonstancie une conflictualit travers ces simulacres
qui en sont le langage et linstrument, la grammaire et la rgle. Entre en scne ici une
conception de la mdiation particulire. Conformment au refus de la logique
reprsentative, elle prend chez Nietzsche lide que lexpression est ralisation ou
actuation qui entrane Foucault adopter une perspective sur le social assez rare dans ses
crits de lpoque pour tre souligne. Cest pourquoi, il peut sembler surprenant que ce
long moment ddi { la question du simulacre montaire, disparaisse lanne daprs de
lagenda foucaldien au profit dune autre recherche sur la problmatique de la sexualit.
Mais surtout ne fasse lobjet daucun rappel dans Naissance de la biopolitique, au moment
o Foucault analyse le rle de la monnaie dans la reconstruction allemande de limmdiat
aprs-guerre.
La conclusion du livre de 1976 nous renseigne sur ce parcours. La Volont de savoir, a
montr comment la sexualit articule dispositifs de pouvoir et processus
physiologiques bien plutt que dtre un sanctuaire, rprim par les institutions
bourgeoises aux fins de la reproduction de son mode capitaliste de production de soi. Ces
cours sur la monnaie dploient un raisonnement similaire { ce qui sest jou contre
lhypothse rpressive et sa sanctuarisation du sexe en autre du pouvoir. Ils mettent
au jour une stratgie en ces dispositifs. En vacuant de la problmatique du signe
montaire la dimension de la reprsentation, Foucault a rendu visible la place du concept
de valeur au cur dun dispositif politique qui tend { la sanctuariser dans le processus
ftichiste mme. Lconomie de la valeur y devient lexpression tautologique dun ordre
spar des activits pratiques, unis dans une reprsentation collective , dont toute la
force sociale fut dimposer par le mme processus de naturalisation qui joue pour le sexe,
lvidence dune existence ontologique de la valeur.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
Le simulacre dans La Monnaie vivante de P. Klossowski
Lessai de Klossowski effectue lui aussi un dplacement quant { la considration de la
dimension politique de la monnaie. Dplacement dautant plus difficile { cerner, quil est
discrtement engag dans un dbat complexe sur la question des rapports du corps et du
sujet. Avant la somme deleuzo-guattarienne de Capitalisme et schizophrnie et comme en
elliptique, Klossowski va nouer capitalisme et pulsionnel. rebours dun discours qui
ferait de la sexualit le levier radicalement subversif de lordre conomique dominant il va
exhibant ce que continue dignorer la critique nave : le caractre mercantile de la vie
pulsionnelle, sa disposition { lorganisation productive de la civilisation industrielle.
Dans la continuit de ce dialogue, crypt dans le livre, mais balis par de nombreuses
rencontres et dbats auquel il participe avec Foucault, Deleuze, et le groupe Tel Quel, P.
Klossowski sinscrit dans le mouvement intellectuel qui prit la question pulsionnelle au
srieux , et prcisment dans un tournant par rapport ses premiers dialogues avec G.
Bataille, concernant la figure de Sade. Fourier et Sade reprsentent pour Klossowski deux
penseurs qui ont pingl la force de la rpression sociale vis vis de la vie pulsionnelle,
mais qui lont surtout envisag { partir dune hypothse sur le caractre productif et
primitivement social de la vie pulsionnelle. Cest sous cette hypothse que linstitution de
la monnaie va devenir centrale dans le processus de socialisation des corps travers une
dialectique de la rpression et de lexpression de la vie pulsionnelle.
Il ne sagit pas dans le cadre de cet article de restituer la vie intellectuelle de cette poque
pour effeuiller une une les mille nigmes de ce livre. La Monnaie vivante fait lobjet dune
dition accompagne de photos pornographiques de lhrone des aventures rotiques de
Klossowski, Roberte saisie dans des tableaux vivants agencs par Klossowski et
photographi par P. Zucca. Ce dispositif ditorial prolonge ainsi le dbat sur Sade en
jouant sur lanalogie barthienne entre le geste photographique et lexprience sadienne. Il
rend sensible la prsence dun corps dans un dispositif qui nest scnique que pour
exercer sur le corps de Roberte, une contrainte et une sophistication propre en
relever le caractre de simulacre. Le lecteur intress pourra se rapporter { ltude
rcente dE. Marty Pourquoi le XXe sicle a pris Sade au srieux pour situer le parcours
fondateur de Klossowski dans ce contexte. Ce qui nous retient ici concerne la partie
ignore de son propos.
Il consacre ainsi les pages 336 343 La Monnaie vivante, et en souligne bien les
difficults, voire contradictions. Pour lui, la contradiction majeure tient la nature du
lien qui unit le sujet pervers et la socit industrielledeux hypothses sont alors en
concurrence () celle qui maintient le privilge du pervers (), dont le systme rgle
clandestinement lconomie sociale, de lautre celle qui prte au systme institutionnel
lui-mme linitiative de produire des objets qui nont pas pour fin de satisfaire des besoins
() des simulacres purs, proches donc des objets fictionnels du champs de la perversion .
Klossowski ne parviendrait pas trancher entre une lecture trop romantique de Sade, quil
a lui-mme commise et renie, et une drive moralisante contre le simulacre.
Dun ct Sade ; le rle de largent dans lutopie monstrueuse de la Socit des Amis du
Crime. Au yeux de Klossowski, cet usage de largent chez Sade montre ce quil est pour
nous un dtournement fantasmatique des principes humains de lamour, qui autorise
lesclavage commercial des corps . Sans discuter la lgitimit de cette connotation
chrtienne dont E. Marty recouvre pudiquement les fantasmes, notre lecture se
concentrera sur le caractre de linstitution montaire dans la proposition utopiste de
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
Klossowski. Cest lautre face, celle de Fourier, o Klossowski propose de littraliser la
mtaphore corporelle du corps social.
Klossowski radicalise cette mtaphore corporelle pour en faire une hypothse critique. Et
si la monnaie comme corps social, se faisait littralement monnaie vivante, ne mettrait-elle
pas fin au ressort expropriateur de lexploitation quest la captation du travail vivant, sa
transformation en travail mort, par lchange contre ce travail vivant dun objet mort ?
Ce raisonnement commence avec des corps et remonte ensuite aux dispositifs de
normativit sociale qui instituent lusage des corps. Son angle de vue est moins focalis
par une perspective sur la constitution sociale de la monnaie, que par une attention
limpact de la monnaie dans la constitution sociale du sujet moderne.

Comme le rappelle E. Marty, une conception commune de linstitution rapproche { cette
poque tous ces penseurs, ils ne voient pas en Sade une figure de lrotisme , ni mme
une victime noire , mais lambition dun rationalisme dpositiv, camp sur sa finitude,
pntr de sa folie destructrice, le rel quil convient de regarder en face . Un Sade dont
Klossowski va confronter la violence { lutopie fouririste, en contournant le tropisme
rpressif qui grve la comprhension de linstitution dans son rle producteur de normes
juridiques, et impose la vision apaise du contractualisme bourgeois. Il sagit pour
Klossowski dinvestir ce que Fourier avait particulirement soulign : la force des
institutions senracine dans le potentiel crateur du dsir et de la chair.
Lusage : du vivant son institution
Pour introduire sa propre comprhension du rle institutionnel de la monnaie,
Klossowski dplace dabord la question du rle des institutions, en soulignant la porte de
leurs usages. Il faut voir jouer l{ linfluence de lanthropologie lvistraussienne qui avait
interrog le rle de lusage, par sa critique du fonctionnalisme de Malinowski. Lorsque le
terme de fonction commena de se rpandre en anthropologie, son ombre porte
obscurct en ralit lobjet mme de lanthropologie que Lvi-Strauss voulut dfinir
dans la particularit ou le diffrentiel des cultures. En ramenant les institutions leur
utilit dans le fonctionnement de la socit ; en montrant en quoi ces fonctions rpondent
{ des besoins, quils soient primaires ou secondaires, biologiques ou culturels, le
fonctionnalisme se dotait certes dune possibilit de systmatiser les relations entre
diffrentes institutions dun mme groupe social ; il expliquait ainsi le concours de leurs
fonctions { lunit et la reproduction de la totalit sociale. Mais, il ne sautorisait ni {
comprendre une une les singularits institutionnelles, ni surtout leurs volutions
internes. Lvi-Strauss avait alors fait appel { lhistoire, cest--dire la gense et aux
mutations des institutions, pour clairer les diffrences. Il avait ramen ainsi les
institutions { leurs usages, msusages et aux rsistances quelles suscitent.
La perspective de Klossowski radicalise ce couplage thorique entre linstitution prise
dans sa gnralit descriptive et les usages particuliers qui la font voluer. Il sagit de
retrouver larticulation entre histoire et physiologique en se fondant sur une
comprhension vitaliste de la production. Si le besoin est dfini comme ce qui tend
une satisfaction, et que pour lhomme linstinct faillit { prescrire lusage du monde qui les
satisferait, alors il faut considrer que ce nest pas le besoin qui dfinit pour lhomme ce
que linstinct est { la nature, mais bien linstitution. Or linstinct nest quun usage prescrit
du corps. Lusage se rvle le canal vivifiant de linstitution, et met laccent sur la
participation du corps aux mtamorphoses du social. Cest ainsi le caractre rptitif des
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
pratiques, lisible dans les tournures coutumires, qui permet { lusage de reconqurir sa
porte instituante. Usage et coutume sont dans un rapport de rciprocit, ou de causalit
circulaire, au point de sidentifier pour marquer le pli interne de linstitution. La coutume
est { la fois forme dune comportement prescrit par une institution, dont elle est aussi une
activation ou actuation singulire : un usage, qui en retour conditionne la vie
institutionnelle.
Lusage donne ainsi accs { la gense des institutions selon le mme raisonnement qui
prvalait pour le simulacre montaire de Foucault, non seulement expression, mais
transformation en retour de ce qui est exprim. En dplaant le questionnement de
linstitution { la coutume, Klossowski supprime toute rfrence de linstitution au besoin,
ou plutt il montre comment sous le terme de besoin se dissimule une disposition des
corps, indissociable des coutumes o ils se gestualisent, et peuvent donc tre identifis
ces institutions saisies dans leurs usages comme des corporits. Klossowski se
dbarrasse des besoins clivs par lexplication fonctionnaliste. Il remet en question le
triptyque fonctionnaliste besoin-utilit-institution.
Lorsque Klossowski crit au tout dbut du livre que lusage est insparable de la coutume
qui lui donne sens car toute coutume est utile, il cherche alors tirer les consquences de
cette conception structuraliste de linstitution. Si quelque chose doit tre conserv du
fonctionnalisme, cest lassociation entre la vie organique et ses propres processus de
reproduction, pour y lire la porte des processus de la reproduction sociale. La vie
impulsionnelle renomme ainsi cette dimension organique, que le terme de besoin
identifiait en y couplant deux dimensions qui font cran sa comprhension ajuste.
Ltre de besoin conu dans un vis--vis avec le monde ouvert sa satisfaction, mais
comme tranger lui et en position instrumentale. Le terrain o sarticule social et vie
impulsionnelle se voit alors dgag dune conception du corps sous-jacente, comme
instance biologique du besoin identique soi et muet. Klossowski dgage ainsi de son
assise naturaliste la force explicative du concept dutilit.
Bataille avait dj pos le problme dans un texte de 1932 Les limites de lutile et tout
leffort pour largir la pense de lconomique afin quelle rende compte des phnomnes
de dpense improductive tient { lexhibition de cette limite. Bataille montrait avec force
que lutilit ne suffit pas { dterminer ce quest une institution, et par consquent, le
besoin ou linstinct de procration rapport { leur utilit pour la conservation de lespce,
ny suffisent pas non plus. Les choses sont claires chez Bataille, il existe des institutions -le
jeu, la gratuit, la fte qui mettent en uvre une dpense et une destruction dutilits, de
valeurs. Comment en rendrait-on compte avec les principes fonctionnalistes de
lutilitarisme ? Lentreprise serait un non sens, sauf { montrer que linutilit est dune
certaine utilit. Cest pourquoi Bataille cre la distinction entre dpense productive par
exemple, linutile ou lapparente gratuit des dpenses ostentatoires de qui dpense
perte pour gagner, non dans lordre conomique, mais dans lordre symbolique ou dans
celui du pouvoir - ; et dpense improductive qui troue le rel et le symbolique tout
uniment. Klossowski a une autre stratgie. L o Bataille cherche exhiber une limite
pour fonder une ontologie de la dpense, Klossowski considre au contraire leffet
totalisant du concept dutilit.
Il cre le nologisme dustensilaire pour montrer que les socits modernes ne
connaissent dautres usages que des usages utiles. Lapalissade ? Non, si on se rend attentif
aux modalits par lesquelles lutilit est devenue la forme hgmonique de tout usage. Car
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
les consquences en chane de ce raisonnement sont dvastatrices qui ne pourfend pas
tant la possibilit dune fin en soi ou de tout absolu ; mais identifie plutt limpossibilit
advenue de se rapporter { labsolu ou de pratiquer labsolu en dehors dun rapport
ustensilaire. Aussi bien Klossowski ne cherche pas { dnoncer limmoralisme ou
lamoralisme de la civilisation industrielle. Il cherche montrer deux choses ; dune part,
que cet immoralisme nen est pas un, et dautre part, que cette extension du domaine de
lutile nest rendu possible que par une disposition particulire de ltre. Lustensilaire est
un mode de ltre. Cest ici que la lecture chrtienne trouve pleinement son sens puisque de
tout usage est indissociable de la disposition dun corps, lincarnation est le rgime mme
de la mtamorphose. Pour Klossowski lesprit qui sincarne est pour la civilisation
industrielle celui dun dieu paen, machinique et dsirant. Klossowski se comprend {
partir dune ontologie o ltre nest que dans les mtamorphoses quil se fabrique.
La valeur conomique comme produit des forces impulsionnelles
Comment penser la consquence existentielle dune telle plasticit de ltre ramene aux
conditions de lhomme dans la civilisation industrielle? Klossowski soutient que les forces
impulsionnelles donnent voir les premiers schmes dune production et dune
consommation . ce stade est { luvre un processus immanent o sexprime
limpulsionnel. Un processus o des forces impulsionnelles sactualisent dans une forme
qui en rprime linorganisation, tel est ce que Klossowski appelle linterprtation des
pulsions.
Freud autorise penser cette immanence du processus formateur de la pulsion
lorsquil dcrit la dconnexion entre la pulsion du dsir et toute relation objectale pour
montrer que cest au contraire, le mouvement de la pulsion qui dfinit lobjet du dsir.
Freud parle de la contingence de lobjet au plan mtapsychologique, et dun choix dobjets
dans lorganisation gnitale de la libido au plan psychogntique. Pour Klossowski,
lorganisation gnitale de la libido est ce schme dune production qui est en mme temps
consommation. Nentendons pas trop rapidement quil ne sagirait que dun abus de
langage. Si cette description peut dcrire lconomie libidinale directement comme
une conomie politique libidinale, ce nest pas { jouer de lanalogie dun circuit boucl.
Lorganisation gnitale de la libido est le produit dune force rpressive, qui nest
cependant pas dune autre nature que libidinale, et qui surgit de lensemble dsordonn
des pulsions. Elle est le produit dun combat de forces impulsionnelles, lengendrement de
lunit individuelle que Klossowski appelle le suppt. Ce suppt est { considrer dans sa
diffrence avec le corps. Le Suppt est le porteur dune organisation conditionne, et
partiale issue dune hirarchisation des forces impulsionnelles. Le suppt sorganise
comme individu, comme unit organique et psychique, devenu corps, { partir dune
rpression qui sopre de faon immanente par hirarchisation et intgration des
pulsions.
Dans le combat dsordonn des forces pulsionnelles, la rpression se dploie selon
deux plans. lintrieur du corps, il produit son individuation comme corps -organisme,
par la rpression de certaines pulsions par dautres. Mais { lextrieur, ie parmi les autres
suppts, le combat des forces impulsionnelles se poursuit. La victoire de certaines forces
par dautres diffrencie le mouvement impulsionnel, mais ne lassche pas. La
dynamique dexpression-actuation reprsentera ce refoul comme pervers, ce que la
nomenclature sociale des suppt organiss selon une libido gnitale ne retient pas.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
Lconomie libidinale que dcrit ici Klossowski, en tant quelle dcrit le circuit de
rpression et dexpression des forces impulsionnelles montre que la sexualit est norme
de sorte que les moyens de sa satisfaction se trouvent socialement valids. La dynamique
expressive de la pulsion trouve son interprtation et sa socialisation dans des normes,
croyances et conduites collectives qui ont connu un destin particulier dans la civilisation
industrielle. Si la pulsion trouve ainsi son interprtation sans mdiation,
directement dans lorganisation conomique de la socit cest en raison dune homologie
et pas seulement une analogie entre la dynamique individuelle et lconomie politique.
Pour Klossowski, tout processus de valorisation trouve l son origine sociale
comme expression, reprsentation et interprtation de la puissance des forces
impulsionnelles. Ce qui rprime les forces impulsionnelles nest pas un blocage extrieur,
mais une appropriation et un dtournement. Tels sont les oprations que rassemble le
terme de besoin. Cette interprtation immanente de limpulsionnel est de mme
nature que ce qui norme, ou dans les terme de Deleuze, code les formes de lchange
dobjets dusages. Les besoins conus comme fondateurs de la normalit sociale ne
sont quune des expressions possibles des conditions de la reproduction de lespce. La
hirarchie des besoins est la forme conomique de rpression que les institutions existantes
exerceront par et travers la conscience du suppt sur les forces impondrables de sa vie
psychique crit Klossowski. Pour le sujet norm, la fois comme instance de raison et
comme suppt dune libido gnitale traduite en sexualit biologiquement prescrite,
lmotion voluptueuse et lacte de procration sont confondus dans le besoins sexuel .
Dans cette expression non perverse de la pulsion, la dynamique expressive des forces
impulsionnelles se fait interprtation rpressive, si lon considre avec Freud que la
perversion, nest effectivement que la fixation du dsir et de lmotion voluptueuse { un
stade pralable la procration.
Reste comprendre en quoi cette hirarchie des besoins est-elle la forme
conomique de la rpression. Lindividu devenu sujet norm par linstinct procratif, se
formule alors sa propre vie impulsionnelle, et linterprte selon un ensemble de besoins,
matriels et moraux. Le besoin est un double de la pulsion, son simulacre dans la structure
thorique dun certain utilitarisme. Et le sujet affirme les mouvements de sa vie affective
comme possession dune unit, tre sujet, capable de viser des biens, des objets extrieurs
lui-mme, les conserver et les produire, les changer pour dautres. Les besoins sont
ainsi conus comme des formes sensibles, dpourvus de toute immdiatet naturelle ou
biologique. Ils sont une invention dune socialisation particulire ; production propre de la
rpression de pulsions par dautres pulsions, qui sexercera par et travers la conscience
du sujet sur les forces de sa vie psychique.
ce stade, on pourrait objecter que Klossowski, loin de converger vers la critique
de lhypothse rpressive de Foucault, en reformule au contraire sa manire la
proposition principale. Le mode de production capitaliste se dote des superstructures
ncessaires la reproduction sociale de la classe dominante, qui verrouillent le dispositif
impulsionnel en instaurant les normes dune sexualit rprime. On retrouve ici le
principe du freudo-marxisme. Mais si Klossowski renvoie { Sade plutt qu{ Freud, cest
prcisment pour montrer que tout dispositif impulsionnel est constitutivement rpressif
parce quinterprtatif des forces impulsionnelles. Autrement dit, que les formes de
lchange conomique et de la production capitaliste ne sont pas unilatralement
descriptibles en termes de dsirs, mais aussi bien selon une logique de la rgulation et du
dtournement.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
A loppos de la rationalisation rpressive de la socit productive, Sade se place du ct
pervers des forces impulsionnelles, pour dresser une combinatoire infinie des passions
simples et passion complexes. Pour Sade, la perversion
nest que la premire raction contre lanimalit pure et donc une premire
manifestation interprtative des impulsions elles-mmes, propres dcomposer ce
que le terme de sexualit embrasse de manire gnrique, soit dune part, lmotion
voluptueuse pralable lacte de procration et dautre part, linstinct de procration
spcifique, deux propensions dont la confusion fonde lunit de lindividu apte se
reproduire .
Les passions complexes de Sade dsignent ainsi des ruses par lesquelles lmotion
choisit et interprte parmi les diverses fonctions organiques, des objets de sensation. Sade
est le premier avoir pu distinguer ainsi ce que le terme de sexualit embrasse . Sans
cette distinction, il serait impossible de comprendre la perversion comme une
manifestation interprtative des impulsions elles-mmes propres dcomposer ce que
le terme de sexualit embrasse .
Ces deux citations rvlent le caractre stratgique du terme de suppt. Dune part, il est
lorigine dune multiplicit : celles des forces impulsionnelles que Klossowski prend soin
de ne jamais appeler libido pour conserver de la terminologie freudienne lide que la
pulsion nest pas univoquement sexualise. Dautre part, le suppt excde le corps trop
prisonnier dune conception finalise de ses organes. Le suppt est corps en ce quil est
non organisme. Il apparat ainsi indissociable de ce que Marx appellait corps non
organique, pour effacer la conception hglienne dune Nature tenue en face des besoins
humaines, et souligner qu{ parler de besoins naturels il faut alors les considrer
comme directement socialiss en de de la coupure Nature/Culture .
Le suppt est ainsi une forme et une matire, dans laquelle perversion et normalit qui
sexcluent par dfinition, cohabitent pourtant. Suppt peut alors se comprendre comme
individu, la condition de maintenir la tension entre une unit et sa division interne ;
lindividu apparaissant comme le point dquilibre entre des pulsions normes et des
pulsions perverses, reloges dans ses phantasmes. Phantasmes qui ne sont pas moins des
interprtions de pulsions que les autres, pas moins des rpressions non plus, si lon admet
quil ne peut y avoir de pulsion sans contrainte formelle envers des objets permis et des
objets interdits, des objets choisis et des objets dlaisss. Pas de refoulement avec Sade,
mais une substitution que Klossowski interprte dans les termes conomiques dun
change : linterprtation est la matire et la forme du phantasme, son laboration
imaginaire, et sa projection dans un objet.
On comprend alors que les formes de lmotion voluptueuses rvlssent une
connexion secrte et tragique avec le phnomne anthropomorphe de lconomie et
des changes . La pulsion investit dans lconomie relle, ses normes et ses objets. Ce
caractre anthropomorphe stait rvl dans la topique de Freud, qui stait vu reproch
la conception finalise des pulsions, notamment dans la pulsion dauto-conservation du
moi. Par cette inversion dconcertante, Klossowski (qui avait longuement travaill Freud
dans les annes 30), marque comment la topique freudienne trahit une disposition
humaine de la pulsion propre construire la scission entre nature et culture. En
important lanthropomorphisme dans le champ conomique lui-mme, il dfigure le
schme conomique de son enveloppe sociale. Cest pourquoi, lchange secret et tragique
marque autre chose quune mtaphore conomique, autre chose quune analogie entre
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
conomie des affects et conomie des changes de valeurs. Klossowski montre le point o
pulsion et systme des changes de biens dune civilisation industrielle entrent en
contact, en connexion. Ce point ne peut tre que le sujet lui-mme. Les partenaires
anthropomorphes de cet change secret sont les pulsions informes et les pulsions
organises, qui jouent dans lindividu le rle de deux protagonistes galement intresss.
Le sujet se rvle alors une unit tragique puisque inluctablement tronque ; suppt
changeant sa perversion contre des phantasmes garantis par leur intgrit sociale.
Les normes conomiques ne forment-elles leur tour quune substructure des affects et
non pas linfrastructure dernires demande Klossowski, pour aussi tt remarquer
lincongruit du renversement qui consisterait { dplacer la topique marxiste. Car la
polarisation ne ferait que reconduire lnigme du rapport entre forces impulsionnelles et
les formes o elles sinvestissent. Considr comme une instance, le dsir ou force
impulsionnelle sexprime dans des substructures (superstructures) en ragissant, ie en se
modifiant selon une action rciproque. Ce processus dexpression formul dans le
vocabulaire marxiste dune thorie de la totalit sociale retient lattention de Klossowski
prcisment parce quil ne peut tre confondu avec une thorie du reflet.
Or ce sont ces formes, les normes conomiques, religieuses, culturelles qui doivent tre
envisages comme des crations propres des forces impulsionnelles. La dualit
expression-rpression, ne peut fonctionner que parce quil existe une fonction
dquivalent gnral, immanente { la pulsion, mais qui doit tre mthodologiquement
distingue de ce qui la met en uvre. Tel est le phantasme comme monnaie pulsionnelle.
Les forces impulsionnelles sont un nexus o slaborent production et consommation,
compensation et marchandage. Affects et impulsions ne jouent pas tant le rle
dinfrastructure dernire, mais les normes conomiques seraient comme les institutions,
sociale, politiques et morales ou religieuses, des modes dexpression et de reprsentation
des forces impulsionnelles. Mais dans la mesure o Klossowski dpsychologise le dsir, le
dbarrasse de son anthropomorphisme , limpulsionnel comme forces htrognes, est
ds lors inassignable selon le clivage infra ou superstructurel. la place de cette topique,
cest la socit et lensemble de ses institutions qui se rvlent tre les moyens de
satisfaction oblique des passions. La socit est en mme temps le produit de cette
rpression des impulsions rpression-expression instituant sujet moral-, et le lieu de
leur combat.
Limpulsion perverse soustraite la fonction procratrice, le phantasme se rvle tout
dabord comme un inchangeable, ce qui ne peut trouver { sexprimer dans lexistence
sociale des corps socialiss. Lexistence de la perversion est ainsi la vritable origine de la
notion de sans prix ou du hors de prix. Non pas lexpression dune valeur inquantifiable
dans le rgne de la marchandise. Mais lobjet dun sacrifice ou dune perte, quantifi en
valeur dchange et dtourn de cette sphre, sacrifis sans ddommagement. Ce
pourquoi Klossowski y voit lorigine de toute valuation.
La civilisation industrielle donne son prix, son intensit { lmotion perverse, parce que
celle-ci est lusage ou linterprtation de produits de pulsions, phantasmes qui ne
sauraient tre sublims. Cest clair dans la Socit des Amis du Crime de Sade, puisque
largent a pour rle non seulement de quantifier les phantasmes, mais { partir de cette
valuation, den renforcer le potentiel motif. Car sans ce rcit valuateur, la jouissance de
leur actuation ne saurait pleinement se vivre pour les socitaires. Tout phantasme dans la
socit sadienne { un prix, monnayable en argent et en valeur, dautant plus lev, quil
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
reprsente lalination dun maximum de corps vertueux. Chez Sade, largent monnaie
morte, prend la place perverse dun fantasme { deux titres, fonction fantasmatique et
mdiatrice. Fantasmatique parce que largent est essentiel { la jouissance perverse,
comme signe de richesse qui reprsente quantitativement lexclusion et la frustration
dautres systmes pulsionnels, dautres corps et leur dtournement au profit de lmotion
dun seul. Mdiatrice entre le monde pulsionnel du fantasme et celui des normes et
institutions sociales. La Socit des Amis du crime, exigerait daprs Sade qui en crit les
statuts, un droit dentre extrmement lev. Elle emprunte { la socit institue le signe
abstrait des changes de biens, mais pour pratiquer lchange des corps et leur
expropriation. Et rend visible ainsi que la monnaie inerte ne fait quassurer dans la
socit vertueuse, elle aussi lchange des corps, mais dans lintrt des institutions
dominantes. Et largent sert aussi la rtribution des crateurs de fantasmes, bnficiant
dune rente et dun droit dentre nulle, ou rtribu pour leurs crations. Les rcits
pornographiques, les images visualise, sont des simulacres qui tout aussi bien que les
corps satisfont aux fantasmes, et seront dautant mieux rmunrs que ceux-ci sont les
plus contraints par la socit institue.
On sen convainc puisque la seule rfrence { une monnaie inerte dans le livre lest { lor,
dont Klossowski sempresse de dnoncer le ftichisme pour accentuer dans cette monnaie
substance, ce qui lloigne le plus de sa potentialit de signifiant pur , le fait dtre
dconnecte de toute fonction dans la production ou la consommation. De lor, Klossowski
retient son trait de gnralit formelle, ce quon pourrait appeler, sa quasi-universalit
comme rserve de valeur, et qui lui confre une liquidit tendue, la capacit tre
change contre une grande varit de biens diffrents, qui la rend dsirable une
multiplicit de dsirs htrognes. Cest cette double plasticit qui rend la monnaie { la fois
per se inchangeable, tant condition de lchange de tout, hors de prix, tant condition
de lexpression de tous les prix dans lunit de mesure quelle reprsente. Cest donc bien la
forme mme du phantasme dont la matire on la vu est une interprtation de la pulsion
par elle-mme.
On comprend le mcanisme : la pulsion se diffrencie : elle change son impulsion
jouissive multiforme contre une forme, le besoin objectal, instituant des mcanismes
reproducteurs du groupe. Et ce quil en reste rprim, demeure, mais comme on sait,
mtamorphos, sublim ou refoul, ou produit du fantasme. Ce reste dli de tout
reprsentation objectale est libre pour toute forme. Cest cette vacuit de contenu que
lquivalent gnral, valant pour nimporte quoi, peut le mieux satisfaire. La monnaie
morte ou inerte reste le lieu de la chaine o se dclinent les effets de normalisation dune
pulsion dtourne de son but et contrario, la monnaie vivante sera tout objet pouvant
tre forme dun inchangeable de jouissance pour laffect pervers. Ce que nous pouvons
maintenant comprendre comme tant un simulacre.
Klossowski retient de Sade que le dsir ne peut tre lenjeu dun manque. Au contraire, le
dsir est une production substitutive, production de simulacres non comme faux
semblants, mais comme htrognit dimages. Le fantasme, ou tout objet pulsionnel
imagin est toujours un simulacre, positivement dfini, produit spcifique du dsir. Et il
opre comme une contrepartie dans un change. Lunit du sujet est change contre le
fantasme . Le fantasme, le simulacre sont donc les objets produits par le prlvement de
forces sur dautres dans la vie pulsionnelles. Produits qui jouent le rle de lobjet
fabriqu chang contre lunit du sujet. Le besoin est le simulacre dune hirarchie
pulsionnelle raliste ; qui sest ordonn au principe de ralit. Les passions de Sade, les
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
perversions sont alors les ruses par lesquelles la force impulsionnelle dans sa
puissance protiforme, dans sa liquidit, suspend lissue du combat, tient tte { la
procration et se hirarchise selon le principe de plaisir.
Lavantage de Sade est de situer la productivit spcifique de la pulsion dans des formes
rpressives. De ce que pulsion est toujours envisage selon une multiplicit et comme
champs de forces divergentes, sa puissance met immdiatement en jeu des forces et
linstitution dune hirarchie par rpression de forces par dautres, comme si la pulsion
anime dune tendance, vectorise, ntait que le mouvement pulsionnel tendant { tre
intgrateur dune diversit.
Klossowski ne cherche pas importer le dsir rotique dans le champ social, ou
dtourer dans la vie psychologique ce qui relverait du politique, du social ou de
lconomique comme un plan dexposition plus clair. rebours dune telle lecture
analogique, il tente de reprer directement le dsir sur le terrain de ces effets, dans
limmanence. Limmanence dsignera alors simplement les lieux dinvestissements, au
sens de placements, des forces pulsionnelles. Cest donc une comprhension du dsir
comme multiplicit de forces qualitativement diffrencies ou comme nergtique qui se
dgage.
Cest ainsi que le dsir prend une fonction spcifique puisquil nest ni manque ni
positivit proprement parler. Le dsir, plus justement nomm force impulsionnelle se
rvle tre un processus, le processus mme dune valuation, qui est une interprtation
productrice de simulacre.
Le simulacre comme produit des forces impulsionnelle, brouille la distinction initiale
sujet/objet et de surcrot naligne plus le dsir sur une simple demande dobjet.
Lhypothse de Klossowski, cest que dans le rgime du dsir, change et production ne
sopposent pas. Une monnaie vivante vaut { la fois dit Klossowski, comme signe garant de
sa richesse et comme richesse. En tant que signe, elle vaut pour tout autre richesse
matrielle changeable ; en tant que richesse, elle exclut toute demande autre que celle
dont elle produit la satisfaction. En tant que richesse cette monnaie vivante nest donc pas
tant un signe, que son annulation, ou sa ralisation. Comme lhostie prsente dans une
rptition du rituel de leucharistie limmanence du verbe { la chair. Ou comme un
ftiche sans ftichisme.
Klossowski aboutit cette ironique conclusion au terme de son essai, mais comment
comprendre cette synthse de contraires quincarne la monnaie vivante { la fois
inchangeable jouissance et moyen dchange et de paiement ? Un inchangeable
changeable ? moins de proposer un concept dchange original qui ne soit pas la
permutation dobjets constitus, mais la mutation constituante des objets et des sujets qui
sy rapportent. Lchange trouve finalement sa vrit dans le modle productif, il nen est
quun des modes.
Les dispositifs techniques de production prsentent pour Klossowski une
puissance de dsubjectivation qui nest pas seulement analyse en terme dalination,
mais daprs son potentiel social. Autant chez Sade, la monnaie reprsentait le lieu
dexpression de la perversion, parce que sa capacit { quivaloir avec nimporte quoi
rpond la dconnexion de la pulsion toute relation objectale prdtermine. Autant, les
dispositifs techniques de production prsentent la mme logique qui transforme les corps
en capacits distinctes. En eux, les organes y sont dfonctionnaliss, des yeux pour ne
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
pas voir . La composition nergtique de la force de travail, objet du travail et moyen de la
technique nest pas ici rfute, mais il sagit dinsister sur le moment de lunion de ces
facteurs et le degr dabstraction dont relvent leurs fonctions.
Ce sont les objets dsormais qui sont en condition dobjectaliser les organes productifs en
les incluant dans un co-fontionnement avec les machines productives, instaur par leurs
seuls rapports en dehors de toute destination intentionnelle. Lindividu pris dans le
complexe dune organisation productive, quelque soit son poste de travail, est comme
lobjet fabriqu quil concourt { produire, ce sont deux lments machiniques, insrs
dans ce que Klossowski appelle une composition fabricale de matires, de formes,
dnergies, dapprentissage et dinformations. Cest de cette faon que peut se lire
linvestissement social du corps comme un effet du pouvoir social et conomique.
Investissement social qui est la raison de lalination dcrite par Marx, mais qui
prsuppose chez lui une force de travail constitue, aline dans le salariat. Dans lanalyse
de Klossowski, la force de travail nest pas mise en face des moyens de production. Les
dispositifs techniques de production dploient une dsindividualisation partir du corps
propre et une identification du producteur au produit, dans laquelle se reconnaissent les
figures de lalination. Mais l{ o Marx identifie le corps travaillant { un rouage de la
machine, Klossowski opre un raisonnement { la limite o cest le productif lui-mme qui
devient inassignable. Cest que selon la substitution mtonymique des organes de la
machine par les individus, les fonctions quils remplissent peuvent tre soustraites { la
production de plus value. La monnaie inerte doit disparatre pour que la monnaie vivante
signe de richesse et richesse consomme opre cette mancipation.
Par cet artifice vivant, Klossowski ne joue pas seulement avec lrotisme, il cherche
pousser la limite, la socialisation du dsir que ralise toute institution. Cette
socialisation est une dnaturation du dsir (expression-rpression), pense de faon
positive, comme moment dune actualisation diffrenciante (expression-interprtation),
dun change. Cette interprtation de la pulsion fait de lchange montaire une opration
proprement smiotique. Et lchange apparait ainsi comme le ressort de la continuit de
lconomie libidinale { lconomie politique.
La composition fabricale est le mode de manifestation des forces impulsionnelles.
Une telle proposition conduit Klossowski { identifier rgime de production de lart et
rgime de production industrielle comme deux rgimes de cration de simulacres. Mais l
o le simulacre a conquis son espace propre, dans le rgime de la production dobjet darts,
essentiellement dtermins par leur inutilit, il faut dsormais identifier la catgorie
gnrique dexpression des forces impulsionnelles. Celles-ci ne peuvent fabriquer que des
simulacres. Lorsquelles srotisent, elles produisent des phantasmes, lorsquelles sont
plies { la lois productive des utilits, elles fabriquent des ustensiles { lusage des affects
norms, cest--dire dnis. Sade et Fourier prsentent ainsi deux fois la vrit de la
monnaie dans sa dimension instituante. Avec Sade, la monnaie morte dpense pour les
phantasmes des socitaires du Crime, tient en otage le monde des sublimations
institutionnelles ; son lien avec les corps de chairs vivant ne peut tre rompu qu{ rendre
la jouissance un droit pour tous et la proprit de personne. Cette monstruosit
intgrale est inversion de la logique cache de la civilisation mercantile. Avec Fourier la
disparition de la monnaie morte fait des forces impulsionnelles le moteur, non dune
socialisation utopique, mais dun accs { la plnitude de soi, { partir de laquelle les
institutions doivent se rajuster.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
La leon de lutopie harmonienne comme celle de lutopie sadienne dissolvent la
logique utilitariste dans la disparition de la raret comme origine de la valeur. Tout deux
contemporains de lexpansion du capitalisme, voient dans lconomie marchande le
principe dune captation de ce qui est inchangeable, et qui seul peut fonder la valeur de
tout ce qui schange. La volupt est la valeur absolue, et en mme temps la chose du
monde la mieux partage. Lconomie marchande organise la confiscation de cette
jouissance gratuite, et en fabrique labstraction comme principe de la valeur. Ce qui prend
de la valeur, ce ne sont donc que les simulacres qui servent de substitut la jouissance. Un
substitut qui nest donc jamais une jouissance, mais son simulacre. Fourier imagine une
socit complexe o le principe dun partenariat doit harmoniser les forces
impulsionnelles. Lutopie de lapaisement harmonieux repose chez lui sur lexistence dun
corps qui serait multiple, variable et indfiniment compatible dans toutes les associations
phantasmatiques. Fourier imagine ladquation parfaite en des forces impulsionnelles et
leur objet. Chez lui, la disparition de la prostitution vnale, signifie la possibilit de la
jouissance. Cest prcisment ce que la rflexion sur la monnaie de Klossowski interdit.
Faire de la monnaie vivante, la forme rvlatrice de la logique de lquivalent
gnral repose sur la conception que la pulsion est par nature cratrice de ses modes de
jouissance, non comme consommation dun objet manquant mais comme fabrication
dune forme de lexcdant. Elle est puissance dquivalent gnral, en ce quelle fait exister
le simulacre dun abandon intgral { la volupt qui est impossible et comme tel
in-simulable.
La monnaie vivante imagine par Klossowski sloigne autant de Sade que de
Fourier. Au Sade qui cherche organiser la socit du crime en imposant une double
contrainte contradictoire, celle du maintient de la prostitution vnale par les amis du
Crime et celle dune prostitution obligatoire par la Rpublique prochaine , il oppose la
suppression de la prostitution. la suppression de la prostitution chez Fourier, il oppose
son extension gnralise, autrement dit sa disparition dans lide dune fusion entre la
monnaie et son rfrent. Le vivant devenu monnaie, sans quexiste un autre rgime
dchange o cette monnaie se convertisse. Ce qui revient { dire sans un autre systme
dans lequel le travail soit conu comme autre chose quun processus de fabrication
dobjets de la volupt.
Il ne sagit pas de dire que la ncessit , la survie, ont disparu dans une
reconstruction amuse de lhorizon du rel. Mais de remarquer linassignable o elle se
trouve. Lorigine de ces formes dans lesquelles sa prsence originaire ne se peut donner
que sur le mode paradoxal dun double, dun simulacre. Prendre acte quil y a des corps et
du langage, et quentre les deux, la synthse disjonctive na lieu que par la logique de
lquivalence gnrale.
Klossowski fait donc de cette logique montaire le moyen par lequel le combat
impulsionnel se stabilise afin dassurer prcisment la survie. Mais il identifie ce moment
instituant, une crise et une lutte des forces impulsionnelles. La monnaie vivante, corps
du fantasme reoit les forces intensivement et qualitativement divergentes qui
traversent le social et sexpriment et se coalisent en elle de faon phmre.
Dans Nietzsche et le cercle vicieux, Klossowski appellent ces coalitions phmres de
forces des formations de souverainet . Organisations de puissance sans but ni sens,
puisquelles conditionnent au contraire les effets de sens et de finalits particulires dans
le champ social. Ces formations de souverainet structurent le social en lieu et place
h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4
dune volont rationnelle constituante puisquen elles linvestissement collectif du dsir ne
se conoit pas sur le modle de lintrt conscient ou prconscient. Elles sont cratrices de
normes, en rupture avec le primat accord par la philosophie politique au monopole
tatique de la production des normes, essentiellement conues sur le modle juridique de
la Loi comme interprtation subjective dinterdits et de devoirs.
Conformment { sa tentative de trouver le point de jonction entre lconomie libidinale et
lconomie sociale, ces formations de souverainet dsignent les usages des corps, des
lettres, des fantasmes, comme des moyens stratgiques quune socit met en uvre par
prlvement sur les affects diffrencis qui laniment, pour organiser de faon slective
cette matire commune et lintgrer dans des processus de production et de
reproduction dun mode de vie collectif.
De telles formations de souverainet intgrent les diffrences pulsionnelles plus quelles
nen assurent la coexistence pacifie. Et pour ce faire, elles ont besoin dune fonction de
conversion quincarne cette trange monnaie vivante. Non pour satisfaire la pulsion
rotique, mais pour empcher sa soumission irrflchie ou automatique au principe de la
conservation sociale. sa manire, Klossowski rejoint ainsi le postulat de ces recherches
qui font de la monnaie un oprateur essentiel de la souverainet. Comme avec Foucault,
lide qui sen dgage est plutt celle dune contre-sociologie , si tant est que
lclatement des structures institutionnelles soit la pointe ague de toute logique du
simulacre. La logique du simulacre, et son incarnation dans la monnaie vivante montrent
la puissance smiotique de laffect sous langle de la totalisation sociale, la monnaie, en est
le vecteur dintgration, mais aussi bien le levier de rvaluation continue. De ce point de
vue, Monnaie vivante est le nom dune institution utopique qui rvle le comportement
pathologique de notre monde industriel . Mais considre sous langle dune formation
souveraine elle aurait aussi { prvoir le moment voulu de sa dsintgrationCest
Nietzsche, comme le rappelle Klossowski, qui souhaitait que ces formations de
souverainet surgissent dans lart et la science, pour dominer les ruines des institutions
de lutile et de la force.

h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4


Repres bibliographiques

X. Audouard, Le Simulacre , Cahiers pour lAnalyse n 3.
G. Deleuze, Empirisme et subjectivit, Paris, PUF, 1953,
G. Deleuze et F. Guattari, Lanti-dipe. Capitalisme et schizophrnie, Paris, Minuit,
1972/1973.
-- Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie, Paris, Minuit, 1980.
E. E. Evans-Pritchard, Les Nuers (1937), tr. fr. L. Evrard, Paris, Gallimard, 1968.
M. Foucault, Leons sur la Volont de savoir, Cours au Collge de France, 1970-71,
Gallimard, Seuil, 2011.
P. Klossowski, Sade et Fourier, Fata Morgana, Montpellier, 1974.
P. Klossowski, La Monnaie vivante, (Losfeld, 1970), Payot, 1997.
P. Klossowski, Nietzsche et le cercle vicieux, Paris, Mercure de France, 1969.
E. Leach, Critique de lanthropologie, (1966), tr. fr. D. Sperber et S. Thion, Paris, P.U.F.,
1968.
A. Leroi-Gourhan, Le geste et la parole, t.1, Technique et Langage , Paris, Albin Michel,
1964.
K. Marx Introduction gnrale la critique de lconomie politique (1857), tr. fr. M. Rubel in
uvres. Economie I, Paris, Gallimard.
J.J Pauvert, Sade Vivant, Paris, Robert Lafond, 1990.
J. Pouillon, Ftiches sans ftichisme, Maspero, Paris, 1975.
P. Rosanvallon, Le Capitalisme utopique. Critique de lidologie conomique, Paris, Seuil,
1979.
G. Sibertin-Blanc, Politique et Clinique, Recherche sur la philosophie pratique de G. Deleuze,
Thse de doctorat, soutenue le 8 dcembre 2006, Lille 3.
F. Vatin, Le travail. conomie et Physique, 1780-1830, PUF, 1993.

h
a
l
s
h
s
-
0
0
9
2
4
8
4
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

7

J
a
n

2
0
1
4