Comment Peut-On Être Sceptique ?

COMMENT PEUT-ON TRE SCEPTIQUE ?
David Hume ou la cohrence du scepticisme moderne

Cline DENAT et Claire ETCHEGARAY
Presses Universitaires de France | Revue de mtaphysique et de morale
2010/1 - n 65
pages 93 108
ISSN 0035-1571
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 41.137.59.43 - 21/01/2015 13h42. Presses Universitaires de France
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2010-1-page-93.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DENAT Cline et ETCHEGARAY Claire, Comment peut-on tre sceptique ? David Hume ou la cohrence du
scepticisme moderne,
Revue de mtaphysique et de morale, 2010/1 n 65, p. 93-108. DOI : 10.3917/rmm.101.0093
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Article disponible en ligne l'adresse:
RSUM. La philosophie moderne tente souvent de faire du scepticisme un simple

instrument ou moment provisoire de la recherche dune certitude. Au travers surtout de
ltude du Trait de la nature humaine (I, IV), on montrera ici qu linverse le scepticisme
de Hume est un scepticisme consistant, puisquil ne contredit pas le naturalisme et nest
pas non plus un simple moyen qui lui serait subordonn. tant en relation avec lui non
seulement de lextrieur mais par essence, le scepticisme mitig se maintient au travers de
nos croyances mmes, de sorte que se limitant lui-mme il devient la condition de leur
rflexion et de leur modration. Il apparat ainsi la fois comme une doctrine philosophique
consistante et comme une manire de vivre philosophique, modre et responsable.
ABSTRACT. Modern philosophy often considers skepticism as a temporary method
or mean to get some certainty. Focusing mainly on Humes Treatise of Human Nature (I,
IV), the authors aim to show that Humes skepticism is consistent, for it is neither contradictory to naturalism , nor reducible to a way to naturalism as to a higher end.
Being essentially (not externally) linked to naturalism, the mitigated skepticism limits
itself and survives through our very beliefs, hence becoming the condition of their reflection and moderation. Both a consistent philosophical thought and a philosophical, moderate and responsible way of life stem from it.
Linquitude semble devoir aller toujours de pair avec le scepticisme. Celui-ci

est, en lui-mme, in-quiet : ce qui semblait aller de soi devient avec lui objet
denqutes qui ne dvoilent que labsence de tout fondement et de toute certitude. Le sceptique ne nous rvle que ceci : que nous ne savons rien et pas
mme cela, que nous ne savons rien 1, de sorte que sa philosophie ne peut sachever que par une ngation, ou une sortie hors de la philosophie, le remde
sceptique sliminant lui-mme pour finir, comme le voulait Sextus Empiricus,
avec les humeurs quil emporte 2. Pour cette raison mme, le scepticisme ne peut
1. Cf. CICRON, Acadmiques, I, XII, 45, trad. Appuhn, Paris, Garnier, 1933, p. 347.
2. SEXTUS EMPIRICUS, Esquisses pyrrhoniennes, I, 7 [14] et II, 28 [206], trad. P. Pellegrin, Paris,
Seuil, 1997.
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2010
Comment peut-on tre sceptique ?

David Hume ou la cohrence
du scepticisme moderne
Cline Denat, Claire Etchegaray
que susciter linquitude de qui lexamine et hsite se laisser entraner par son
cheminement : soit quen philosophe on se refuse admettre un tel renoncement
au vrai et la philosophie mme ; soit quen homme simplement on aperoive
limpossibilit pour le sceptique de continuer de vivre en labsence de toute
certitude comme de toute rgle de bon sens. Telle sera, dessine dans ses grandes
lignes, la double modalit de la raction anti-sceptique face la renaissance du
scepticisme partir du XVIe sicle 3. Mais que lon dnonce lattitude sceptique
comme intrinsquement contradictoire, puisque lon a affaire ici un philosophe
qui dtruit toute philosophie et des ratiocinations qui prtendent dnier toute
rigueur la raison, ou quon lui reproche son extravagance , dans la mesure
o lexistence du sceptique ne saurait demeurer conforme son discours, on en
vient somme toute lui poser cette question, qui fut celle de Rousseau, et dans
laquelle on ne peut pas ne pas entendre lcho de celle que dautres posent face
ce qui apparat tranger et trange : Comment peut-on tre sceptique ? . Sil
est possible quexiste un tel penseur, il ne pourra qutre le plus malheureux
des hommes , puisquil entend renoncer croire l o sa nature mme implique
une tendance contraire : Le doute sur les choses quil nous importe de connatre
est un tat trop violent pour lesprit humain : [] il se dcide malgr lui de
manire ou dautre, et il aime mieux se tromper que ne rien croire. 4
Ainsi le scepticisme en vient susciter, historiquement, lexact contraire de la
fin quil stait originairement assigne : l o le scepticisme ancien devait sachever en un tat de quitude qui, selon Sextus, accompagne la suspension du jugement comme lombre le corps 5, il semble bien plutt veiller les tourments 6
de qui se voit arracher toute certitude et interdire toute possibilit de jugement. Le
remde devient alors la maladie quil convient de combattre ou, au mieux,
ce moment de crise , au sens mdical du terme, quil est sans doute ncessaire,
comme le voulait Descartes, de traverser pour recouvrer la sant, ou dexposer
afin den mieux discerner les causes et le surpasser 7, mais qui na certes pas de
valeur en lui-mme. Lpoque moderne tmoigne de manire rcurrente dune
telle stratgie de lutte contre le scepticisme, qui consiste, non le rcuser, mais
linstrumentaliser pour lui faire servir une fin autre que lui-mme : parce que les
arguments sceptiques ne peuvent tre simplement ignors, mais parce quil est
3. Cf. R. POPKIN, Histoire du scepticisme drasme Spinoza, Paris, PUF, 1995.
4. J.-J. ROUSSEAU, mile ou de lducation, IV, Paris, Garnier-Flammarion, 1966, p. 347. Sur le
statut du scepticisme chez Rousseau, cf. Y. BELAVAL, Rationalisme sceptique et dogmatisme du
sentiment chez J.-J. Rousseau , in Annales de la Socit J.-J. Rousseau, no 38, Genve, 1969-1971,
pp. 7-24.
5. Sextus Empiricus, op. cit., I, 12 [29].
6. Id., I, 12 [27] et 4 [10].
7. Cf. Lettre au Pre Dinet, in uvres philosophiques, d. F. Alqui, Paris, Bordas, 1992, t. II,
p. 1080.
94
95
aussi entendu quen aucun cas on ne saurait renoncer juger et connatre, on fera
de lennemi un alli, de lobstacle un organe. On rpondra en dautres termes au
dfi lanc la pense par le scepticisme en usant du scepticisme mme titre de
moyen, en le poussant le cas chant vers ses limites, de manire montrer quun
scepticisme honnte et consquent ne peut pour finir que se dpasser 8. Se refusant la stricte auto-ngation de la philosophie sceptique, qui anantit tous nos
efforts pour assurer la possession dune connaissance du certain , on distinguera
encore avec Kant par exemple une mthode sceptique 9 qui, par le biais de
lpreuve seulement transitoire du doute et de lincertitude, permettra finalement
la raison humaine datteindre sa rsidence naturelle, qui ne peut consister
quen une parfaite certitude 10. Le scepticisme, cessant dtre le tout de la
pense, nest plus pour elle quune halte 11, le moyen subordonn, voire servile, dune fin tout autre que lui-mme.
La philosophie de D. Hume pourrait sembler ntre quun autre exemple
dune telle tendance, et ce tenir compte dabord des affirmations mmes de
cet auteur : comment en effet serait-on proprement parler sceptique , lors
mme quon entend fonder nouveaux frais un systme complet des
sciences sur une explication des principes de la nature humaine , et que
lon rcuse dans cette perspective le scepticisme , et l indolence qui
laccompagne, comme conduisant renoncer indment une telle recherche 12 ?
Le scepticisme modr , que lEnqute sur lentendement humain prfrera
lextravagance du scepticisme outr et inconsistant, nest-il pas une nouvelle
manire de dire le scepticisme comme instrument ? Deux types de lecture ont
permis jusquici de comprendre ainsi le scepticisme humien : soit que lon
suppose quil faille distinguer entre la sphre thorique et la sphre pratique, en
dautres termes entre la philosophie et la vie, le scepticisme rgnant dans la
premire tandis que les ncessits inhrentes la seconde reconduisent ncessairement croire ce que nous savons pourtant ntre pas suffisamment fond,
de sorte que le scepticisme se trouve limit par force par la conduite de la
8. Cf. Lettre Reneri pour Pollot, avril ou mai 1638 (Id., p. 54) : Bien que les pyrrhoniens
naient rien conclu de certain en suite de leurs doutes, ce nest pas dire quon ne le puisse. Sur le
statut du scepticisme dans la pense cartsienne, cf. R. Popkin, op. cit., chap. 9 et 10 ; B. Williams,
Descartess Use of Skepticism , in M. Burnyeat (ed.), The Skeptical Tradition, University of
California Press, 1983, pp. 337-352.
9. KANT, Logique, Introduction, X, trad. L. Guillermit, Paris, Vrin, 19894, p. 94.
10. KANT, Critique de la raison pure, Thorie transcendantale de la mthode, I, 2, trad.
A. Tremesaygues et B. Pacaud, Paris, PUF, 1990, pp. 518-519.
11. Id.
12. Trait de la nature humaine (TNH), Introduction, trad. Ph. Baranger et Ph. Saltel, Paris, GFFlammarion, 1995, pp. 34 et 32. Sur ce refus de l indolence sceptique, cf. aussi Enqute sur
lentendement humain (EEH), V, 1, trad. M. Malherbe, in Essais et Traits sur plusieurs sujets,
vol. III, Paris, Vrin, 2004, p. 79.
vie 13 ; soit que lon considre la philosophie humienne comme double , un

versant ngatif et sceptique sarticulant un versant positif et naturaliste , le
premier ntant alors quun moyen toujours subordonn au second 14, et limit
par lui, le naturalisme reconnaissant de son ct la lgitimit de ce qui tait
mis en doute dans un premier temps 15. Dans les deux cas, il semble quon
parvienne rendre compte du caractre modr revendiqu par le scepticisme humien, mais ce par le moyen dune rduction, rassurante mais peut-tre
trompeuse, avec les stratgies anti-sceptiques voques plus haut. Il est alors
lgitime de demander si, en interrogeant surtout la modration revendique
par Hume, on nen vient pas cependant oublier commodment le scepticisme lui-mme.
On tentera ici de penser la cohrence dun scepticisme qui ne sachverait pas
avec la dcouverte dune science de la nature humaine et de ses principes ,
mais qui perdurerait avec et en eux, et de rendre compte par l de la consistance
par soi du scepticisme humien, qui en assure en un sens singulier la prennit,
sans contredire pourtant sa modration . On essaiera ainsi de considrer avec
Hume la possibilit dun scepticisme viable qui ne sachve ni par son absolu
dpassement vers la science, ni par une simple ngation de lui-mme au profit
dun ultime repli vers la naturalit de la croyance bref, la possibilit dune
philosophie sceptique moderne qui demeure inquite sans exclure cependant ni
la possibilit de vivre, ni mme paradoxalement celle de vivre tranquillement .
LE SCEPTICISME COMME MALADIE INVITABLE
La difficult est dabord ici que Hume semble lui-mme adopter le vocabulaire
et les critiques des adversaires du scepticisme : lentreprise sceptique, qui a en
vue de dtruire la raison [] par des arguments et des raisonnements , apparat extravagante 16 ; la totale lthargie quengendrerait un authentique
scepticisme devrait mettre fin [la] misrable existence 17 du philosophe
13. Pour une discussion de ce point, cf. L. JAFFRO, Les recours philosophiques au sens commun
dans les Lumires britanniques , dans Le Sens commun, d. Gunancia et J.-P. Sylvestre, Dijon,
ditions universitaires de Dijon, 2004, pp. 19-45.
14. Cf. N. KEMP SMITH, The Philosophy of David Hume, London, Macmillan, 1941, rimp. 2005 :
la question : Which is the more fundamental in [Humes] thinking, the naturalism or the
scepticism ? (p. 129), il faudrait rpondre que : Scepticism serves as an ally, in due subordination,
and not as an equal (pp. 131-132).
15. Cf. R. POPKIN, David Hume : His Pyrrhonism and His Critique of Pyrrhonism , in The High
Road to Pyrrhonism, San Diego, Austin Hill Press, 1980, pp. 103-132.
16. EEH, XII, 2, p. 178.
17. Id., p. 182. Cf. Dialogues sur la religion naturelle (DRN), I, trad. M. Malherbe, Paris, Vrin,
1997, pp. 78-79.
96
97
sceptique. Le premier livre du Trait de la nature humaine, dj, thmatisait le

doute sceptique comme une manire de maladie 18, synonyme de cela
mme que Hume dnonait ds lintroduction du mme ouvrage : indolence ,
mlancolie , dsespoir lgard de notre pouvoir de connatre quoi que ce
soit avec certitude. Que la maladie sceptique soit pourtant ncessaire, ou du
moins invitable pour quiconque entreprend de philosopher ou fait leffort ne
serait-ce que dun peu de rflexion, cest ce dont tmoigne pourtant multiplement
le Trait lui-mme. Tout dabord bien sr parce que le scepticisme apparat
comme le rsultat inluctable de lenqute empiriste sur les principes de notre
connaissance. Que permet de dcouvrir en effet cette rflexion ? Que tous nos
raisonnements sur les faits ne sont que le rsultat de lhabitude et de limagination, et que nous ne pouvons davantage pntrer la raison de cette conjonction 19 ; que le jugement sur les questions de fait nest que probable, et en
consquence une croyance , non une connaissance au sens strict. L o nous
tions ports la recherche dun principe logique ultime, nous ne dcouvrons
quun sentiment , une dtermination de lesprit , ce qui semble tourner en
ridicule toutes nos peines et tout notre travail pass et nous dcourager de poursuivre nos recherches lavenir 20. Plus encore : lexamen men par la quatrime partie du livre I, lgard de la raison, puis des sens, a encore tendu et
radicalis ce dsespoir sceptique, et manifest dans le mme temps son caractre invitable, pour qui du moins fait usage de sa raison et de sa rflexion.
Lexamen de la raison dans la section 1 montre en effet, tout dabord, que tout
raisonnement quel quil soit dgnre de connaissance en probabilit 21, dans
la mesure o il est son tour rflchi et mis en balance avec la possibilit de
lerreur toujours inhrente nos facults ; puis que toute probabilit, lorsquelle
est son tour rflchie, se voit progressivement diminue et finalement rduite
nant par la possibilit indfinie de juger de nos propres jugements comme
dautant de questions de fait affectes dun degr de probabilit, aboutissant ainsi
une extinction totale de la croyance et de lvidence 22. Rien, ici, ne semble
pouvoir tre sauv, quil sagisse des relations dides ou de faits, des croyances
mme les plus fortes qui rgnent en philosophie mais aussi bien dans la vie
courante , puisquelles aussi peuvent tre soumises au mme processus de
diminution de leur probabilit 23. Ici apparat un point extrmement important :
cette disparition totale de toute certitude, vidente ou dmontre, nest pas le
18.
19.
20.
21.
22.
23.
TNH, I, IV, 2, p. 303.

Id., I, III, 6, pp. 156-157.
Ibid., I, IV, 7, p. 359.
Ibid., I, IV, 1, 3, p. 263.
Loc. cit., 6 p. 264.
Loc. cit., 9, p. 266.
rsultat dune manire de dcision sceptique inaugurale visant mettre en

question et miner la raison : il nest point ici besoin des suggestions du sceptique , suivant une formule de lEnqute 24, mais il sagit du cheminement que
nous ne pouvons que suivre si nous voulons suivre notre raison de prs 25, ou
en dautres termes si notre entendement est laiss seul lui-mme, ainsi que le
rappellera encore la section 7. On a affaire en dautres termes un scepticisme
vcu plutt que dlibrment choisi un vcu ncessaire ds lors que lon tente
dexaminer raisonnablement sa raison. Largumentation sceptique contre la raison nest donc extravagante quen apparence : car il ne sagit pas tant ici de
prtendre lutter dlibrment contre la raison en faisant (contradictoirement)
confiance la raison, que de montrer une raison inluctablement conduite,
lorsquelle se rflchit, diminuer rgulirement sa propre autorit jusqu se
dtrui[re] elle-mme, infailliblement et se trouver ananti[e] 26. On ne saurait
de ce fait prtendre rejeter dun coup tous [les] arguments [des sceptiques] sans
enqute ni examen , car ils dcoulent vrai dire ncessairement de lusage de la
mme raison dont font aussi usage les dogmatiques 27.
La section 2, en examinant les sens , fait un pas de plus et plus inquitant
peut-tre , en privilgiant dabord cet gard la manire dont les hommes
ordinaires 28 eux-mmes conoivent la connaissance perceptive. Parce que
lexamen prcdent a montr que, mme sil ne fait pas de doute que chacun croit
lexistence continue et indpendante des corps, il demeure cependant impossible de soutenir la vracit [de ce principe] par aucun argument philosophique 29, la philosophie se trouve renvoye ici lexprience, au sens commun,
aux croyances du vulgaire (qui sont dailleurs aussi bien souvent celles des
philosophes eux-mmes 30), qui attribue spontanment une existence continue
et distincte aux choses mmes quil sent et quil voit 31. Or lexamen de cette
croyance va faire apparatre, non seulement que celle-ci nest pas logiquement
fonde, mais quelle ne peut pas mme tre explique de manire entirement
satisfaisante par les principes naturels. En outre, si les arguments qui conduisent
cette position sceptique apparaissent dans un premier temps longs et complexes,
Hume indique toutefois dans un second temps que, l mme o un lecteur
intelligent pourra avoir quelque difficult les comprendre compltement et
distinctement , il ne pourra cependant que leur donner son assentiment car
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
EEH, XII, 2, p. 179.

TNH, I, IV, 1, 6, p. 264.
Loc. cit., 12, p. 269.
Loc. cit., p. 268.
TNH, I, IV, 2, 12, p. 275.
Loc. cit., 1, p. 270.
Loc. cit., p. 291.
TNH, I, IV, 2, p. 277.
98
99
il admettra, aprs un peu de rflexion, que chaque partie porte en elle sa propre
preuve 32. En dautres termes : on na pas affaire ici une philosophie abstruse
venant jouer contre lexprience commune ; il ne faut que faire appel un peu
de rflexion et de philosophie , et lexprience la plus manifeste 33 qui se
rvle jouer en quelque manire contre elle-mme (au travers du raisonnement
inductif commun, et par exemple de lexprience du ddoublement des objets
lorsque nous appuyons sur notre il, des altrations des qualits causes par une
maladie, etc.), pour en venir voir le peu de fondement, et le caractre paradoxal,
de la croyance examine. Le scepticisme nest donc pas seulement lapanage
dune secte fantastique : il travaille avec et pour le sens commun, qui doit ici
valider son argumentation argumentation qui, tel est le paradoxe, le conduira
une conclusion tout fait contraire au sens commun, savoir admettre que nos
perceptions, et par consquent les objets qui ne nous sont donns quavec elles,
ne sauraient pas plus avoir dexistence continue que dexistence indpendante.
Ce sont, trangement, la croyance et lexprience communes elles-mmes qui
rvlent ici pour ainsi dire leur extravagance . On voit par l surgir deux traits
caractristiques de la philosophie et du scepticisme humiens, qui auront des
consquences importantes pour la suite de notre analyse. Cest, tout dabord, une
philosophie qui ne rpugne pas la contradiction, et qui surtout, linverse des
systmes philosophiques quelle critique, ne cherche pas partout rduire les
contradictions par des hypothses ou des fictions nouvelles (qui ne font
dailleurs quaccrotre les contradictions au lieu de les rsorber 34), mais qui en
prend acte comme telles : ici lexprience commune elle-mme vient contredire la
croyance spontane, sans que celle-ci se trouve pourtant rduite. Cest, ensuite,
un scepticisme qui ne se conoit pas comme pure opposition au sens commun et
aux croyances communes, puisquil rsulte dune rflexion du sens commun sur
lui-mme, cest--dire dune rflexion qui ne fait que suivre les principes naturels
et stonne finalement de la contradiction entre la croyance naturelle sensible (en
lexistence dobjets dous dune existence indpendante) et le raisonnement
inductif naturel (qui devrait nous empcher dy croire).
Il convient donc ici de ne pas msinterprter la thmatisation du scepticisme
comme maladie . Une maladie est un phnomne naturel, parfois invitable en
vertu dun contexte et de causes dtermins et ainsi en va-t-il manifestement de
la maladie sceptique daprs le Trait : le doute sceptique rsulte naturellement dune rflexion profonde et intense sur la raison ou les sens naturellement , parce que par leur nature mme les connaissances rationnelles ou
32. Loc. cit., 43, p. 294. Nous soulignons.
33. Loc. cit., 44, p. 295. Nous soulignons.
34. Loc. cit., 46, p. 296.
100
ET COMME REMDE ? SCEPTICISME, NATURALISME

ET CROYANCE NATURELLE
cette maladie ingurissable quest le scepticisme, Hume semble bien

pourtant proposer dans le Trait comme dans les textes ultrieurs un
remde possible : Seules la ngligence et linattention peuvent nous apporter quelque remde , prcise-t-il ainsi la suite du passage prcdemment cit.
Tout au long du livre IV du Trait, on voit, chaque fois que se dresse le spectre
du scepticisme absolu et de la suspension totale du jugement , Hume lui
opposer la nature , et avec elle surtout la force de nos croyances naturelles,
qui nous reviennent et auxquelles nous ne pouvons pas ne pas adhrer avec
force, ds que linattention et la ngligence prennent en effet la place de la
rflexion profonde et intense sur notre pouvoir de connatre, ds lors en
dautres termes que la philosophie fait place la vie et laction 37. premire
lecture, on pourrait tre port penser, dune part, que la nature , et plus
prcisment notre tendance naturelle juger et croire ( lexistence indpendante
des corps, une connexion causale ncessaire, etc.), constitue une manire de
force et de remde extrieurs au scepticisme mme, qui vient donc le limiter en
sy opposant 38 ; et quainsi corrlativement la vie et la pratique constituent bien
35. Il est certes des hommes qui ne traversent pas mme ce degr ais de rflexion, qui sont
seulement occups aux affaires domestiques ou des amusements communs , et qui ne portent
gure leurs penses trs loin au-del des objets qui soffrent chaque jour [leurs] sens : la maladie
sceptique nest en ce sens pas ncessaire, prcisment parce que tout homme nest pas par nature
philosophe et enclin une telle curiosit ; mais elle est invitable ds lors quexiste quelque degr
cette inclination au questionnement et la rflexion (cf. TNH, I, IV, 7, pp. 364-366).
36. TNH, I, IV, 2, p. 303.
37. Cf. Id., 1, pp. 264-265, et p. 269 ; I, IV, 2, p. 270 ; I, IV, 7, p. 362.
38. Cf. R. J. FOGELIN, The Tendancy of Humes Scepticism , in The Skeptical Tradition,
op. cit,, pp. 397-412 : Le scepticisme mitig que recommande Hume rsulte [] de linfluence de
deux facteurs : le doute pyrrhonien dun ct, et linstinct naturel de lautre. [] le scepticisme et le
sensibles apparaissent, qui les rflchit, fragiles et sans fondement. Le doute ne

senracine pas tant en une intention maligne et extravagante de mettre en question
ces facults ou la certitude de notre exprience, que de celles-l mmes. Cest
pourquoi le doute sceptique, naturel, est invitable ds linstant o lon prouve
en ces matires la moindre curiosit, engendrant le moindre effort de rflexion 35 :
faisant naturellement rflexion sur lui-mme, le pouvoir de connatre ne peut
quapprhender ses propres limites et sa propre impuissance, et cest pour cette
raison sans doute que le scepticisme apparat comme une maladie qui ne peut
jamais se gurir radicalement 36.
101
une sphre tout fait distincte de la sphre philosophique, puisque cest labandon de la seconde et le retour la premire qui seuls nous sauveraient de la
dtresse sceptique. On pourrait croire galement, dautre part, que ce remde met
fin au scepticisme comme tel en se substituant lui : on chapperait pour finir au
scepticisme en revenant par force une vie non philosophique, inattentive et
oublieuse par consquent des inquitudes sceptiques : la carelessness ne serait
dans ce contexte que lautre nom de lataraxie poursuivie par les anciens Pyrrhoniens, revenant la nature et aux croyances communes aprs avoir aperu linanit de la recherche dune science certaine 39. Nous examinerons successivement
chacun de ces deux principes, afin de montrer quils ne peuvent rendre compte
de la spcificit du propos de Hume.
Il faut pour cela en revenir au premier livre du Trait, et dabord la vise
argumentative de la section IV, 1. Sil nous est apparu au sein de celle-ci que le
scepticisme est une manire de vcu inhrent au pouvoir de connatre se rflchissant lui-mme, cela ne revient en rien, comme lindique Hume lui-mme,
tre
rellement un de ces sceptiques qui soutiennent que tout est incertain et que notre
jugement ne possde pour rien aucun critre de vrit et derreur.
En dautres termes et plus prcisment, la question que nous voquions dabord

Comment peut-on tre sceptique ? , il faudrait rpondre dans un premier
temps que cest l une question
entirement superflue et que ni moi ni personne ne fmes jamais constamment et sincrement de cette opinion 40.
Ce qui rend cette question superflue , cest comme on la vu la ncessit

absolue et incontrlable de la nature, qui nous a dtermins juger, comme
respirer et sentir , et par exemple croire en lexistence dun monde extrieur.
Contrairement ce que lon pourrait croire toutefois, cette ncessit absolue et
incontrlable ne surgit pas la manire dune force tout extrieure au scepticisme : ce sont les arguments sceptiques eux-mmes qui manifestent et prouvent
la force inluctable de la nature en nous ; car cest dans le moment mme o
nous sommes conduits admettre labsence de fondement suffisant de nos
croyances que nous sommes aussi conduits apercevoir que nous continuons
naturalisme de Hume se rencontrent au sein dune thorie causale du scepticisme lui-mme (p. 410,
nous traduisons).
39. Cf. R. POPKIN, art. cit
40. TNH, I, IV, 1, 7, p. 264. Nous soulignons.
nanmoins de croire, et quainsi la croyance est un acte qui relve plus de la

partie sensitive de notre nature que de la partie cognitive . La rsistance de la
croyance linluctable autodestruction de la pense se rflchissant elle-mme,
lexprience irrductible de ce quelle empche la suspension totale du jugement nous rappellent que raisonnement et croyance relvent du sentiment,
dune manire vive de concevoir qui suppose habitude et imagination, et qui
ne peut tre dtruite par des ides et des rflexions 41.
Pour comprendre plus pleinement cela, il faut en revenir la naturalit de la
croyance. La science de la nature humaine cherche rendre compte de cette
opration mentale comme dun fait de nature. Prenant acte de la croyance
comme exprience vcue, autrement dit comme evidence originelle, elle cherche
en dgager les causes naturelles, qui ne sauraient constituer des fondements
logiques au sens classique. Lexplication exprimentale consistera alors tenter de dgager ses lments dterminants, sans pour autant supprimer son caractre originel . La variation exprimentale des circonstances permet de reprer
les causes que sont la transition de limagination, lhabitude, etc. Pour accrotre
sa prcision, la science de la nature humaine peut galement proposer une explication en termes dides et dimpressions (cest--dire partir dlments relatifs
au contenu conceptuel de la croyance). Elle peut mme, lorsque cest ncessaire,
risquer quelque explication physiologique se rfrant lactivit des esprits
animaux. Mais ces diffrents niveaux dexplication ne fournissent aucune raison
supplmentaire, et dailleurs le gain en prcision se paie dune perte de certitude :
lexplication en termes dides et dimpressions est plus prcise, mais moins
certaine, que ltude exprimentale qui sen tient lexprience vcue, comme le
dira la section V, 2, de lEnqute, et lexplication physiologique est elle-mme
trs hypothtique. Pourquoi la conjonction rpte de deux faits nous conduitelle prsumer quelle se rptera dans le futur en vertu dune relation causale ?
Pourquoi la vivacit dune impression se communique-t-elle lide laquelle
elle est rgulirement relie ? Et pourquoi le passage des esprits animaux auraitil cet effet si particulier quest lattente dun vnement rel ? Autant de questions auxquelles la science de la nature humaine ne prtend pas rpondre parce
quelle prend acte de loriginalit de la croyance comme feeling 42.
Cest pourquoi, la question : Comment peut-on tre sceptique ? il faut
rpondre avec Hume quon ne peut ltre en aucun cas, du moins de manire
sincre et constante, si tre sceptique signifie seulement : ne pas juger, ne rien
41. Loc. cit., 8, p. 265.
42. Cf. C. ETCHEGARAY, Linvention humienne de la croyance naturelle ? , in LInvention
philosophique humienne. Actes du colloque international de Grenoble (mars 2008), dir. Ph. Saltel,
Presses universitaires de Grenoble, paratre.
102
103
croire. Mais quon peut ltre en revanche si tre sceptique consiste dcouvrir
labsence de fondement absolu de notre connaissance, mais par l mme et dans
le mme temps dcouvrir que nous sommes, sans raison, invitablement
conduits croire en vertu de principes naturels tels quils interdisent la suspension totale du jugement . Paradoxalement, linvitable maladie sceptique produit, tout aussi invitablement, son propre remde un remde au moins relatif
qui conduit le limiter de lintrieur, car, loin de nous arracher toute possibilit
de croyance, il en rend manifestes au contraire tout la fois la force et le caractre
invitable. Cest le mme cheminement que rappellera encore la section 7, en
indiquant quaprs le plus prcis et le plus exact de mes raisonnements, je ne
peux donner de raison dy souscrire, et je ne sens rien dautre quune forte propension considrer fortement les objets sous laspect o ils mapparaissent :
labsence de raison ultime rend dautant plus manifeste la ncessit de la propension croire, par cela mme quelle ne lannihile pourtant pas.
ce stade, il pourrait tre tentant daffirmer que ce scepticisme, analogue en
cela au Pyrrhonisme, vise finalement mettre fin linquitude sceptique en
sliminant lui-mme et en oprant un retour pur et simple la croyance naturelle.
Mais les textes l encore montrent quil nen est rien : une fois engags le cheminement et les doutes sceptiques, le retour la quitude, linnocence qui prcdent tout questionnement philosophique, apparat vrai dire impossible ce
pourquoi Hume affirme prcisment que, en dpit du remde quelle suscite,
la maladie sceptique ne peut proprement parler jamais tre gurie, l mme
o nous en sommes en apparence, tout fait exempts et continuons de vivre
et dagir la manire de lhomme que ces questions nont jamais effleur.
CIRCULARIT ET PRENNIT DU SCEPTICISME
examiner les textes de Hume, il apparat en effet rgulirement que lappel

la nature , la croyance naturelle, ne met pas proprement parler un terme
linquitude et aux tensions sceptiques mais quau contraire il prolonge en les
redoublant ces tensions, et par l le scepticisme mme, qui, notons-le demble,
sera bien celui qui aura le dernier mot, dans le Trait comme dans lEnqute,
mme sil reste encore bien sr prciser davantage en quel sens ce scepticisme
doit tre entendu.
Il nest peut-tre que trop tentant en effet pour le lecteur de faire, dans les
textes de Hume, un point darrt de ce qui en ralit nest quun moment de
largumentation. Lvocation de la nature et de la force de la croyance est certes
rcurrente, mais il faut voir quelle ne met jamais proprement parler un terme
aux doutes sceptiques eux-mmes. Ainsi dans le Trait, I, IV, 1 : notre propen-
sion naturelle juger, comme respirer et sentir , parce quelle est plus aise
et implique davantage de vigueur et de vivacit que la rflexion malaise et
plus obscure que nous menons son gard 43, semble devoir lemporter absolument sur cette dernire, donc sur tout scepticisme. On ne peut pour autant rejeter dun coup tous les arguments sceptiques : car le vcu sceptique, sil est en
un sens empch et limit par cet autre vcu quest la croyance, constitue de son
ct un empchement lgard de cette dernire. Sil est vrai que la force de
la rflexion est loin dtre gale celle de la croyance, elle nest pas nulle
pour autant. De mme que, dans le cas des activits corporelles, le degr de force
dvolu une premire activit se trouve dtourn et rduit par le fait de sadonner en mme temps une autre, les raisonnements subtils ne peuvent pas ne
pas porter prjudice la force de notre croyance. Si nos prcdents dveloppements sont justes, on ne doit pas mme dire que rflexion et croyance sentreempchent comme le pourraient seuls deux principes tout fait extrieurs lun
lautre ; mais que le cheminement sceptique manifeste la force de notre croyance,
en tant que sentiment invitable en dpit de toutes les critiques sceptiques, tout
en rduisant cette force mme dans la mesure o il indique pourtant son absence
de fondement logique, et son caractre ultimement inexplicable. Ainsi se dessine
un cercle dont il semble malais de sortir : le scepticisme conduit reconnatre la
ncessit de la croyance, mais la ncessit aussi bien de sen dfier dans la
mesure justement o elle nest pas une connaissance certaine, mais un simple
effet de lhabitude et de limagination.
Cette circularit de la rflexion nest cependant nullement destructrice. On
peut en effet encore lexpliciter en ces termes : si dun ct le scepticisme, bien
loin dliminer toute croyance naturelle en raison de son manque de justification,
en manifeste au contraire la force et la ncessit ; dun autre ct et en retour, la
croyance naturelle, par cela mme quelle est aperue comme croyance reposant
sur des principes naturels et non sur aucun fondement logique absolu, ne peut
quentretenir et nourrir le scepticisme lui-mme. Le retour la croyance nest pas
ici retour la navet du vulgaire : linnocence originelle de la croyance jamais
questionne ni rflchie ne peut se retrouver, une fois perdue, ce pourquoi les
Dialogues rappelleront quun homme qui sest accoutum des considrations
sceptiques ne les oubliera pas compltement quand il tournera sa rflexion sur
dautres sujets , mais quen toutes ses considrations et peut-tre mme en ses
actions il se montrera diffrent de ceux qui nont jamais form dopinions sur
la question ou qui ont entretenu des sentiments plus favorables la raison
humaine 44. Le sceptique ainsi entendu ne renonce ni la vie ordinaire, ni son
43. TNH, I, IV, 1, 7 et 10, pp. 264 et 265-266.
44. DRN, I, p. 81.
104
105
scepticisme mme : mais cest en sceptique quil accepte de se soumettre aux

croyances dont il reconnat la fois les limites et la ncessit 45, faisant par l
mme vrai dire la preuve dune disposition sceptique qui se conserve , bien
loin de sabolir, dans tous les vnements de la vie 46. Le sceptique en
dautres termes ne perd proprement parler rien tre sceptique, et certainement
pas la possibilit mme de vivre ; mais il y gagne au contraire une disposition
nouvelle qui ne sacquiert quau prix dune tension constante de lesprit 47,
une disposition la modestie et la prudence qui implique une conscience des
limites de son savoir, et par l aussi la possibilit de se dprendre de certaines
croyances de celles en particulier qui, ne reposant sur aucune exprience, ne
tirent leur vidence que de passions qui nourrissent une crdulit asservissante.
Lerreur de certaines des lectures que nous avons voques consiste justement
prtendre rompre le cercle prcdent en considrant l inattention , la vie,
laction et les croyances que celles-ci requirent comme des remdes dfinitifs au
scepticisme. Mais la conclusion du premier livre du Trait montre clairement
quil nen est rien, en exposant dabord le dilemme insoluble et dangereux auquel
nous nous trouvons confronts : si dun ct nous ne pouvons nous faire une rgle
gnrale de nous fier la croyance comme telle, puisquelle ne se fonde que sur
lhabitude et limagination, qui peuvent parfois produire des absurdits et des
obscurits telles que nous ne pouvons quavoir honte, en fin de compte, de notre
crdulit ; dun autre ct nous ne pouvons non plus nous faire une rgle de ne
suivre que lentendement seul puisque, laiss lui-mme, celui-ci se renverse
entirement lui-mme et ne laisse plus le moindre degr dvidence aucune
proposition . celui qui, face un tel dilemme, proposerait de trancher ultimement en faveur de la croyance, en raison de son caractre plus ais et plus clair, il
faudrait rpondre quil se contredit : parce que la clart et la force de la croyance
ne sont elles-mmes quun effet de lhabitude et de limagination, ce qui nous
renvoie au premier terme du dilemme. En dautres termes encore : on ne saurait se
faire une rgle de prfrer toujours ce qui est simple, naturel et ais, et
doublier dsormais les raisonnements plus subtils et obscurs pour la raison quils
nont que peu ou pas dinfluence sur nous ; il y aurait l une incohrence, et
vrai dire une impossibilit, car ce nest prcisment que parce que ces raisonnements ont une influence sur nous que nous voudrions nous faire une rgle de la
leur enlever, ce qui implique une contradiction manifeste 48.
45. Id.
46. TNH, I, IV, 7, p. 363 : par cette soumission aveugle, je montre la perfection ma disposition
et mes principes sceptiques .
47. Cf. Sur le sceptique , in Essais moraux, politiques et littraires, trad. G. Robel, Paris, PUF,
2001, p. 331.
48. TNH, I, IV, 7, pp. 360-361.
Sans doute notre disposition sceptique, et la tension quelle implique, ne sauraient jouer de manire constante, comme Hume y insiste de manire ritre
dans le Trait et lEnqute. Il est des moments o l inattention prvaut et o,
la vie et laction me rappelant elles, joublie pour un temps mes froides
spculations antrieures : Je dne, je fais une partie de jacquet et ce faisant
je me trouve ncessairement dtermin vivre, parler et agir comme tout le
monde dans les affaires courantes de la vie 49. Mais cette inconstance du scepticisme ne signe certes pas sa disparition. On pourrait mme dire quelle ne fait
dire vrai que le prolonger, dans la mesure o ce mouvement dalternance (entre
les affaires courantes de la vie et la rflexion, croyance et scepticisme,
confiance et doutes), dans lequel se trouve pris lhomme port au moins un
peu de rflexion , et que dcrit prcisment la totalit de la section 7, produit
son tour un embarras qui est en lui-mme sceptique 50, qui produit mme vrai
dire un nouveau degr encore de scepticisme.
La circularit qui fait que scepticisme et croyance naturelle renvoient indissolublement lun lautre, assurant ainsi la prennit du premier, se trouve ds lors
redouble par ce que lon pourrait dsigner comme un mtascepticisme 51. Car
apercevoir rflexivement les limites et la fragilit de notre savoir , comme
aussi les limites de cette rflexion mme, et tout la fois limprieuse ncessit
de nos croyances en dpit de leur manque de rationalit, on est aussi conduit
finalement douter de son propre doute : un sceptique cohrent sera celui qui se
refusera tre opinitre lgard de son scepticisme, parce quil saura quil
est bon et ncessaire parfois dabandonner tout doute pour sabandonner la
croyance, parce que aussi il ne prjugera pas du caractre absolu de ses dcouvertes sceptiques : Un vrai sceptique se dfiera de ses doutes philosophiques
comme de sa conviction philosophique, et ni ses doutes ni sa conviction ne lui
feront jamais refuser une satisfaction innocente qui soffre lui. 52 Un scepticisme excessif, dtermin saper tout prix toute possibilit de jugement et
mme de croyance, et par consquent inattentif , ou dtermin ne pas
reconnatre la force de la croyance naturelle, finit par se dtruire lui-mme ; il
49. Id., pp. 360-362. Cf. EEH, XII, 2, p. 182.
50. On pourrait le comparer ltat disosthnie sceptique, sans pourtant lidentifier lui, car les
forces en jeu ne sont pas ici parfaitement gales, linverse de ce qui pourra avoir lieu dans la
situation dcrite par les Dialogues, I, p. 83 : Chaque fois que nos arguments perdent cet avantage
[dtre naturels, tirs des sens et de lexprience] et sloignent de la vie courante, le plus raffin
scepticisme se retrouve sur un pied dgalit avec eux et est capable de sy opposer et de les
contrebalancer. Lun na pas plus de poids que lautre. Lesprit doit rester en suspens entre les deux ;
et cest prcisment ce suspens, cette mise en balance, qui est le triomphe du scepticisme.
51. Cf. M. GROULEZ, Le Scepticisme de Hume : les Dialogues sur la religion naturelle, Paris, PUF,
2005, pp. 26 sqq.
52. TNH ,I, IV, 7, p. 367.
106
107
conduit au dsespoir , ou comme le Pyrrhonisme abandonner toute philosophie pour en revenir suivre les apparences et les coutumes, sans y assentir
certes, mais en renonant aussi les interroger. linverse un scepticisme qui,
comme le veut Hume, dcouvre en lui-mme ses propres limites est un scepticisme mitig, qui ne se limite lui-mme que pour mieux perdurer : admettre la
force de nos croyances naturelles ne revient pas ignorer leur faiblesse pistmique, non plus dailleurs qu accepter toute croyance quelle quelle soit, et
cest pourquoi ce scepticisme mitig peut continuer de nous accompagner dans
notre conduite et dans tous les vnements de la vie .
On aperoit par l mme que la distinction radicale entre deux domaines thorie et pratique, philosophie et vie ne peut tre davantage maintenue que la
distinction absolue entre le scepticisme et le naturalisme humiens : parce
quelle intgre la possibilit, et mme la ncessit de lacceptation de nos
croyances naturelles, et la conscience aussi de leur caractre faillible, la philosophie sceptique se rvle tre la fois une manire de penser, et de vivre,
puisquelle est ce qui nous apprend que
Quand la raison est vive et se mle quelque tendance, il faut quelle soit accepte.
Dans le cas contraire, elle ne peut revendiquer aucun droit nous conduire 53.
Or cette exigence vaut en retour lgard de la philosophie elle-mme. Sans

doute linclination philosopher ne vaut ni pour tous, ni toujours : lengagement
dans les affaires et laction empche rgulirement la curiosit et le questionnement philosophique. Mais l o parat cette inclination, et avec elle la perspective
du plaisir de tenter de rsoudre par exemple une contradiction ne de lexprience mme, ou de dconstruire une opinion obscure et dangereuse, il faut sy
abandonner galement : lactivit philosophique et le scepticisme qui en dcoule
sont comme toute autre activit leffet de tendances naturelles. Bien loin alors
dtre ce qui nous loigne dune vie vritablement humaine (comme le font
linverse les philosophies seulement abstruses, ou le scepticisme excessif), on
pourrait considrer que le scepticisme mitig entrane la manire de vivre la
plus pleinement humaine, puisquelle nexclut ni la rflexion ni laction, et fait
natre les plaisirs doux et modrs qui sont inhrents la recherche de la vrit.
Vivre une vie authentiquement humaine nimplique pas un pur et simple oubli de
53. Id., p. 364.
CONCLUSION : UN SCEPTICISME VIABLE ET RESPONSABLE
la philosophie et du scepticisme ; cela suppose linverse un scepticisme mitig

qui rgle la fois nos prtentions thoriques et nos manires de vivre, en nous
ramenant davantage de modestie et de prudence, lgard de nos croyances et
par consquent de notre conduite. Par l on rpond enfin lexigence qui sera
explicite par la fameuse formule de la premire section de lEnqute sur lentendement humain : Soyez philosophe ; mais au milieu de toute votre philosophie,
soyez encore un homme. 54
Le scepticisme de Hume apparat ainsi comme un scepticisme viable, non
seulement parce quil nest pas destin disparatre au profit des croyances
naturelles, avec lesquelles il perdure, mais encore parce qutant une exprience
mentale, un vcu comme on la vu dabord, il peut devenir une vritable
disposition croire et agir de manire prudente et modre. De sorte que, paradoxalement, cest linquitude propre au scepticisme qui, en tant quil se modre
lui-mme, doit permettre ultimement une existence tranquille , dlivre des
troubles qui accompagnent les passions violentes et la superstitieuse crdulit.
ce titre, on peut galement penser le scepticisme comme manire de nous
rendre responsables de nos croyances et des actions qui en dcoulent : de mme
que nos actions peuvent selon Hume nous tre imputes dans la mesure o
elles ont un lien ncessaire avec les dispositions passionnelles qui en sont la
source, de mme nous pouvons tre tenus pour responsables de nos jugements
dans la mesure o ils naissent dune disposition croire qui nexclut cependant
pas leur interrogation et leur correction.
Cline DENAT
Universit de Reims Cirlep EA 4299
Claire ETCHEGARAY
Universit de Neuchtel (Suisse)
54. EEH, I, p. 42. Nous soulignons.
108

Comment Peut-On Être Sceptique ?

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Comment Peut-On Être Sceptique ?

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

COMMENT PEUT-ON TRE SCEPTIQUE ?

David Hume ou la cohrence du scepticisme moderne

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Article disponible en ligne l'adresse:

RSUM. La philosophie moderne tente souvent de faire du scepticisme un simple

Linquitude semble devoir aller toujours de pair avec le scepticisme. Celui-ci

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2010

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

vie 13 ; soit que lon considre la philosophie humienne comme double , un

LE SCEPTICISME COMME MALADIE INVITABLE

sceptique. Le premier livre du Trait de la nature humaine, dj, thmatisait le

TNH, I, IV, 2, p. 303.

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

rsultat dune manire de dcision sceptique inaugurale visant mettre en

EEH, XII, 2, p. 179.

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

ET COMME REMDE ? SCEPTICISME, NATURALISME

cette maladie ingurissable quest le scepticisme, Hume semble bien

sensibles apparaissent, qui les rflchit, fragiles et sans fondement. Le doute ne

En dautres termes et plus prcisment, la question que nous voquions dabord

Ce qui rend cette question superflue , cest comme on la vu la ncessit

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

nanmoins de croire, et quainsi la croyance est un acte qui relve plus de la

CIRCULARIT ET PRENNIT DU SCEPTICISME

examiner les textes de Hume, il apparat en effet rgulirement que lappel

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

scepticisme mme : mais cest en sceptique quil accepte de se soumettre aux

Comment peut-on tre sceptique ?

Cline Denat, Claire Etchegaray

Comment peut-on tre sceptique ?

Or cette exigence vaut en retour lgard de la philosophie elle-mme. Sans

CONCLUSION : UN SCEPTICISME VIABLE ET RESPONSABLE

Cline Denat, Claire Etchegaray

la philosophie et du scepticisme ; cela suppose linverse un scepticisme mitig

54. EEH, I, p. 42. Nous soulignons.

Vous aimerez peut-être aussi