1

UNIVERSIT PARIS 7 DENIS DIDEROT

UFR GHSS
LICENCE SES 1e anne

Introduction l'analyse conomique

Cours de Christophe DARMANGEAT

T rav aux dirigs do ssier n1

Contenu du dossier :
1. Essai sur la nature et la signification de la science conomique Lobjet de lconomie
politique (Lionel ROBBINS), 1947, extraits
2. Lindividualisme mhodologique (Alain LAURENT), 1994, extraits
3. Fiche dinformation : Microconomie et macroconomie (Banque Nationale de Belgique),
2010.
4. L'enseignement de la science conomique en dbat. Enfin... ! (Texte collectif denseignantschercheurs en conomie), 2000.
5. Y a-t-il une science conomique ? (Bernard GUERRIEN), 2004, extraits.

2
Texte 1 Lionel ROBBINS
Essai sur l a nature et l a signification de
l a science conomique (1947) Lobjet
de l conomie pol itique
Le but de cet essai est d'exposer la nature et
la signification de la Science conomique. Sa
premire tche est donc de dlimiter l'objet de
cette science de donner une dfinition pratique
de ce qu'est l'conomie. Malheureusement, c'est
loin d'tre aussi simple que cela parat. ()
La dfinition de l'conomie qui runirait
probablement le plus d'adhrents, tout au moins
dans les pays anglo-saxons, est celle qui ramne
cette science l'tude des causes du bien-tre
matriel. () Il semble premire vue, nous
devons l'admettre, que cette dfinition dcrive
d'une faon gnrale l'objet que nous tudions.
Dans le langage ordinaire il y a indubitablement
un sens o le mot conomique est pris comme
quivalant matriel . II suffit de rflchir sa
signification profane dans des expressions telles
que l'Histoire conomique ou un conflit
entre l'intrt conomique et l'intrt politique ,
pour sentir l'extrme plausibilit de cette
interprtation. () Mais l'preuve finale de la
validit de l'une quelconque de ces dfinitions
n'est pas dans son harmonie apparente avec
certains usages du langage quotidien, mais dans
sa capacit de dcrire exactement l'ultime objet
des gnralisations principales de la science. ()
Le salaire, au sens strict du mot, est la somme
gagne par l'accomplissement d'un travail un
taux stipul sous la surveillance d'un employeur.
() Or, il est parfaitement exact que certains
salaires sont le prix d'un travail qu'on peut
dcrire comme conduisant au bien-tre matriel
le salaire d'un goutier, par exemple. Mais il
est galement vrai que certains salaires, ceux des
membres d'un orchestre par exemple, sont pays
pour un travail qui n'a pas le moindre rapport
avec le bien-tre matriel. Cependant, cette
dernire srie de services, au mme titre que la
premire, commande un prix et entre dans le
circuit de l'change. La thorie du salaire
s'applique aussi bien pour expliquer la dernire
srie que pour expliquer la premire. Ses
enseignements ne se limitent pas aux salaires qui
sont pays pour un travail qui pourvoit au ct
plus matriel du bien-tre humain quel
que puisse tre celui-ci. ()
Cette habitude des conomistes anglais
modernes de voir dans l'conomie l'tude des
causes du bien-tre matriel semble plus
curieuse encore si nous pensons l'unanimit
avec laquelle ils ont adopt une dfinition non

matrielle de la productivit . Adam Smith, on

s'en souvient, distinguait le travail productif et le
travail improductif, selon que les efforts en
question avaient ou non pour rsultat la
production d'un objet matriel tangible. () Les
conomistes modernes, le Professeur Cannan
tout le premier, ont rejet cette conception de la
productivit comme insuffisante. () La thorie
moderne est si loigne du point de vue d'Adam
Smith et des Physiocrates qu'elle refuse le nom
de travail productif mme la production
d'objets matriels, si ces objets ne peuvent tre
estims. En vrit, elle est alle plus loin encore.
Le Professeur Fisher, entre autres, a dmontr de
faon concluante, que le revenu d'un objet
matriel devait tre considr en dernier ressort
comme une utilit immatrielle .
() Le Professeur Cannan commence par
contempler les activits d'un homme
compltement isol de la socit., et recherche
les conditions qui vont dterminer sa richesse
c'est--dire son bien-tre matriel. Dans de telles
conditions, une division des activits en
conomiques et non conomiques les
unes diriges vers l'augmentation du bien-tre
matriel, les autres vers l'augmentation du bientre non matriel a une certaine plausibilit.
Si Robinson Crusoe arrache ses pommes de terre,
il poursuit soit bien-tre matriel ou
conomique . S'il parle son perroquet, ses
activits sont de caractre non conomique .
() Mais supposons que Crusoe soit retrouv, et
que, rentrant chez lui, il monte sur la scne et
parle son perroquet pour gagner sa vie.
Srement, dans ces conditions, ces conversations
auront un aspect conomique. Que Crusoe
dpense ses gains en pommes de terre ou en
philosophie, le fait qu'il acquiert et dpense est
susceptible d'tre expos dans les termes des
catgories conomiques fondamentales ().
Mais que pouvons-nous donc faire
maintenant ? La situation n'est aucunement
dsespre. Notre examen critique de la
dfinition matrialiste nous a mens un
point d'o il nous est possible de formuler ds
maintenant une dfinition ne tombant pas sous
le coup de toutes ces objections. Revenons au cas
le plus simple o cette dfinition nous ait paru
inadquate au cas de l'homme isol partageant
son temps produire un revenu rel et jouir de
loisirs. Nous venons de voir qu'une telle division
pouvait juste titre tre considre comme
ayant un aspect conomique. En quoi cet aspect
consiste-t-il ? On doit pouvoir rpondre cette
question en formulant les conditions exactes qui
rendent cette division ncessaire. Ces conditions

3
sont au nombre de quatre. En premier lieu,
l'homme isol dsire la fois un revenu rel et
des loisirs. En second lieu, il n'a pas assez de l'un
ou de l'autre pour satisfaire pleinement son dsir
de chacun d'eux. Troisimement, il peut passer
son temps soit augmenter son revenu rel, soit
prendre plus de loisirs. Quatrimement, on
peut prsumer que, sauf dans des cas tout fait
exceptionnels, son dsir des diffrents lments
constituants du revenu rel et des loisirs sera
diffrent. Il a donc choisir. Il a donc faire de
l'conomie. La disposition de son temps et de ses
ressources est en relation avec son systme de
dsirs. Elle a un aspect conomique. Cet exemple
est typique pour le champ tout entier des tudes
conomiques. Du point de vue de l'conomiste,
les conditions de l'existence humaine prsentent
quatre caractristiques fondamentales. Les fins
sont diverses. Le temps et les moyens de raliser
ces fins sont limits et susceptibles d'application
alternative. En mme temps, les fins sont
d'importances diffrentes. Nous voici donc,
cratures sensibles, avec des faisceaux de dsirs
et d'aspirations, des masses de tendances
instinctives nous poussant toutes par des voies
diffrentes l'action. Mais le temps dans lequel
ces tendances peuvent tre exprimes est limit.
Le monde extrieur n'offre pas de pleines
occasions de les raliser compltement. La vie est
brve. La nature est avare. Nos semblables ont
d'autres objectifs que nous. Et pourtant nous
pouvons employer nos existences faire
diffrentes choses, utiliser nos moyens et les
services des autres atteindre diffrents
objectifs. Or, en .soi, la multiplicit des fins
n'intresse pas ncessairement l'conomiste. Si
je dsire faire deux choses, et si j'ai beaucoup de
temps et de grands moyens pour les raliser, et si
je ne dsire affecter mon temps ni mes moyens
quoi que ce soit d'autre, ma conduite ne revt
aucune de ces formes qui font l'objet de la
science conomique. Le Nirvana n'est pas
ncessairement la seule batitude. Il est
simplement la satisfaction complte de tous les
besoins. De mme, la seule limitation des moyens
ne suffit pas par elle-mme donner naissance
des phnomnes conomiques. Si les moyens de
satisfaction n'ont pas d'usage alternatif, ils sont
peut-tre rares, mais ils n'ont rien faire avec
l'Economie. La manne qui tomba du ciel tait
peut-tre rare ; mais, s'il tait impossible de
l'changer contre quelque chose d'autre ou de
diffrer son usage, elle ne pouvait faire l'objet
d'aucune activit d'aspect conomique. Enfin,
l'application alternative des moyens rares n'est
pas non plus une condition complte de
l'existence du genre de phnomnes que nous

analysons. Si le sujet conomique a deux fins et

un seul moyen de les satisfaire, ces deux fins
tant d'gale importance, sa position sera
semblable celle de l'ne de la fable, paralys
mi-chemin de deux bottes de foin galement
attrayantes. Mais lorsque le temps et les moyens
de parvenir aux fins sont limits et susceptibles
d'application alternative, et les fins susceptibles
d'tre distingues par ordre d'importance, le
comportement prend ncessairement la forme
d'un choix. Tout acte impliquant un temps et des
moyens rares pour parvenir une certaine fin,
implique la non-affectation de ce temps et de ces
moyens la poursuite d'une fin diffrente. Il a un
aspect conomique. Si j'ai besoin de pain et de
sommeil et si, dans le temps dont je dispose, je ne
puis avoir tout ce que je dsire des deux, une
certaine partie de mes dsirs de pain et de
sommeil doit demeurer insatisfaite. Si, dans la
dure limite d'une vie, je voudrais tre la fois
un philosophe et un mathmaticien, mais que ma
rapidit d'acquisition de savoir ft insuffisante
pour me permettre d'tre l'un et l'autre
compltement, il me faudrait renoncer une
certaine partie de mon dsir d'tre comptent
dans l'une de ces deux matires ou dans les deux
la fois. Or, les moyens de raliser les fins
humaines ne sont pas tous en nombre limit. II y
a dans le monde extrieur des choses qui sont
comparativement en telle abondance que le fait
d'en utiliser des units particulires pour une fin
n'implique pas qu'on en sera priv pour d'autres.
L'air que nous respirons, par exemple, est un de
ces biens libres . Sauf dans des circonstances
trs particulires, le fait que nous ayons besoin
d'air n'impose aucun sacrifice de temps ni de
ressources. La perte d'un mtre cube d'air
n'implique aucun sacrifice d'alternatives. Les
units d'air n'ont aucune signification spcifique
pour la conduite tenir. Et on pourrait concevoir
des tres vivants dont les fins seraient
tellement limites que tous les biens seraient
pour eux des biens libres , et qu'aucun bien
n'aurait de signification spcifique. Mais, eu
gnral, l'activit humaine avec sa multiplicit
d'objectifs ne prsente pas cette indpendance
du temps ou des ressources spcifiques. Le temps
dont nous disposons est limit. Il n'y a que vingt
quatre heures dans la journe. Nous avons
choisir entre les diffrents usages auxquels nous
pouvons les affecter. Les services que les autres
mettent notre disposition sont limits. Les
moyens matriels permettant d'atteindre les fins
sont galement limits. Nous avons t chasss
du Paradis. Nous n'avons ni la vie ternelle, ni
des moyens illimits de nous contenter. Quoi que
nous fassions, si nous choisissons une chose,

4
nous devoirs renoncer d'autres que, dans des
circonstances diffrentes, nous aurions voulu ne
pas avoir abandonnes. La raret des moyens de
satisfaire des fins d'importance variable est une
condition peu prs gnrale du comportement
humain. Voil donc l'unit du sujet de la Science
conomique : les formes que prend le
comportement humain dans la disposition des
moyens rares. ()
L'conomie est la science qui tudie le
comportement humain en tant que relation
entre les fins et les moyens rares usages
alternatifs.

Questions
1. Quelle est, selon lauteur, la dfinition de
lconomie la plus souvent utilise dans les
pays anglo-saxons ?
2. En quoi cette dfinition lui parat-elle peu
satisfaisante ?
3. Quelle autre dfinition propose-t-il ?
4. Quels sont selon lui les caractres de
lexistence humaine du point de vue
conomique ? En quoi leur prsence
simultane est-elle ncessaire pour quil y ait
matire tude conomique ?
5. En quoi la dfinition de la Science
conomique propose par lauteur peut-elle
tre qualifie de formelle ? quelles
objections est-elle susceptible de se heurter ?

Texte 2 Alain LAURENT

Lindividual isme mhodol ogique (1994)
Introduction
Le social et d'une manire gnrale les
phnomnes sociaux doivent-ils tre dcrits ou
interprts en termes d' tres collectifs
antrieurs aux individus ou bien faut-il le faire
en les rapportant des comportements
individuels et des relations interindividuelles qui
constitueraient sinon la ralit humaine
exclusive, du moins les donnes empiriques
premires pe rmettant d'en construire des
modles comprhensibles ? Dans le mme ordre
d'ides, convient-il de considrer des institutions
telles que l 'Etat , le march, les Eglises ou les
grandes entreprises, mais aussi les classes
sociales, les nations ou les socits elles-mmes
comme des touts sui generis ayant qualit
d'acteurs collectifs s'imposant de manire
univoque leurs parties ou bien comme de
complexes effets d'agrgation produits par
celles-ci ? D'autre part et dans une perspective
cette fois-ci dynamique, le changement social
doit-il tre expliqu en termes de processus
supra-individuels mettant d'abord en jeu des
relations de causalit entre des structures
sociales dont les individus seraient leur insu les
simples instruments ou bien faut-il y voir
avant tout la rsultante d'actions individuelles
s'agrgeant en mergences souvent involontaires
et inattendues ? Plus concrtement : baisse des
taux de nuptialit ou de natalit, hausses des
taux d'abstentions aux consultations lectorales
ou du nombre d'actes de dlinquance, volution
des stratgies et des systmes ducatifs,
modification
des
comportements
de
consommation, crise des dispositifs de protection
sociale ou dveloppement des situations
d'exclusion
dpendent-ils
principalement
d'ajustements macrosociaux agissant des
agents soumis leurs dterminismes et
manipuls par des forces qui les dpassent ou
peuvent-ils tre rendus intelligibles par l'analyse
des modalits selon lesquelles interagissent les
conduites individuelles dont ils se composent et
qui seraient plus autonomes et rationnelles
qu'on ne le croit souvent ?
Depuis qu'elles se sont progressivement
constitues au cours des XVIIIe et surtout XIXe
sicles, les sciences sociales (sociologie et
conomie, mais aussi la dmographie, la
politologie et l'histoire) sont confrontes ces
alternatives pistmologiques et mthodologiques intimement lies et pour le moment
nonces de faon trs simplifie. La premire de

5
ces deux approches, qui apprhende les
phnomnes sociaux par en haut en
expliquant comportements et volutions par
l'effet de dterminations macrosociologiques
renvoie au paradigme du holisme (du grec holos :
le tout) mthodologique. () Dans cette optique,
le social consiste en touts autonomes dots de
proprits spcifiques par rapport leurs parties
dont ils dterminent les comportements et
dpassent la simple somme sans en dpendre. La
seconde interprtation, qui rend compte des
phnomnes sociaux pa r en bas et partir de
processus micro sociologiques de composition
d'interactions individuelles relve du paradigme
de l'individualisme mthodologique, dnomination pour la premire fois explicitement utilise
au dbut des annes 1940 par Friedrich Hayek
puis par Karl Popper dans des articles
d'Economica. ( )
Alors qu'il occupe en effet depuis toujours
une place de choix dans la rflexion
pistmologique anglo-saxonne (Mandeville,
Adam Smith...) et germanique (Menger, Mises,
Weber...), l'individualisme mthodologique a
quasiment t le grand absent des sciences
sociales en France pendant les trois premiers
quarts du XXe sicle en raison de l'hgmonie
qu'y avait prise la tradition sociologique
durkheimienne d'inspiration holiste ensuite
renforce par la prgnance des postulats
dterministes du marxisme. Cependant, en
bnficiant depuis 1975 environ du dclin
idologique de celui-ci et de la dynamique
concomitante de ce qu'on a pu appeler le retour
de l'individu ou de l'acteur, la mthode
individualiste y a enfin acquis droit intellectuel
de cit que ce soit en sociologie (avec les
multiples publications remarques de R. Boudon
et F. Bourricaud), en conomie (avec la perce
des nouveaux conomistes d'inspiration nolibrale), en politologie (avec la somme de Sur
l'individualisme, sous la direction de Pierre
Birnbaum et Jean Leca) ou dans le domaine de la
pure rflexion pistmologique (avec les travaux
de J.-P. Dupuy). Ce tournant s'est d'ailleurs
manifest avec clat sur le plan de l'dition avec
la (re)parution de traductions des grands
ouvrages classiques de Mises, Weber, Simmel,
Hayek et Popper ainsi que de commentaires
clairants sur leur mthodologie.
La
disparition
de
cette
exception
pistmologique ngative a suscit des
rsistances et des rejets souvent lis des
malentendus ou dformations assimilant assez
arbitrairement l'individualisme mthodologique
un atomisme logique ou un psychologisme

tendant rduire la socit une simple

sommation d'individus isols voire un
douteux accompagnement idologique de la
vogue passagre de l'individualisme libral luimme rduit la plate apologie d'un homo
conomicus goste et utilitariste : autant
d'imputations sur lesquelles la projection d'un
regard critique ne sera pas inutile. ()

Questions
1. Que sont lindividualisme mthodologique et
le holisme mhodologique ?
2. Quels courants de la pense conomique se
rattachent chacune de ces positions ?
3. Quest-ce que homo conomicus ?
4. Selon lauteur, quelles objections ont t
adresses homo conomicus ? Ces objections
remettent-elles en cause la validit de
lindividualisme mthodologique ?
5. Dans
laquelle
de
ces
traditions
mthodologiques le texte 1 (Lionel Robbins)
sinscrit-il ?

6
Texte 3 BANQUE NATIONALE DE BELGIQUE
Fiche d information :Microconomie
macroconomie (2010)

et

On appelle microconomie ltude des

comportements individuels, en particulier ceux
des consommateurs, des producteurs ou des
dtenteurs de ressources, et lanalyse de leur
interaction.
La macroconomie examine, quant elle,
lconomie dans son ensemble en essayant de
comprendre les relations entre les diffrents
agrgats que sont le revenu, lemploi,
linvestissement et lpargne.
Il est impossible de saisir et de comprendre la
ralit dans toute sa complexit. Il y a en
Belgique plusieurs millions de consommateurs et
prs de 600.000 entreprises actives sur des
centaines de marchs diffrents, dont certains
lexportation.
Comprendre le comportement de chaque
agent conomique est impossible. Comment ds
lors mesurer limpact dune dcision conomique
ou comparer deux solutions en termes de cots
et de bnces pour lensemble de lconomie ?
Pour tenter dy parvenir, la microconomie
doit poser un certain nombre dhypothses et
ramener la ralit quelques comportements de
rfrence.
La microconomie no-classique propose une
approche des comportements humains qui sont
considrs et cest une premire hypothse
fondamentale comme rationnels. Ils sont donc
censs tre dabord guids par la raison et non
par les sentiments, la passion ou dautres
inuences extrieures. Une autre hypothse
importante est que chaque individu est suppos
disposer dune information complte et
immdiate. Cest parce quils sont parfaitement
informs que les consommateurs et les
producteurs peuvent prendre les dcisions les
plus rationnelles et les plus conformes leur
intrt conomique objectif.
Enn, les individus sont indpendants, et
aucun dentre eux ne peut imposer ses dcisions
aux autres : il y a concurrence parfaite .
Ces hypothses conduisent llaboration de
modles assez simples dont lobjectif est de
simuler certains comportements conomiques :
comment volue la demande dun bien par le
consommateur ? Comment ragit loffre dune
entreprise ? Comment se forment les prix ?
Chaque agent conomique va, dans cet
environnement thorique, vouloir maximiser ses

objectifs tout en tant soumis certaines

contraintes. Lentreprise va par exemple vouloir
maximiser son prot, limit toutefois par des
contraintes techniques et des cots. Le
consommateur va, quant lui, chercher
maximiser ses prfrences sous la contrainte de
son revenu. Sur le march, lieu de rencontre
entre le consommateur et le producteur, se
xeront les quantits changes et les prix.
La macroconomie considre les interactions
possibles entre des ensembles plus vastes. Le
produit intrieur brut, le chmage, les
exportations ou les importations dun pays sont
des statistiques dites macroconomiques. Elles
ne nous apprennent rien sur une entreprise ou
un mnage en particulier mais nous renseignent
sur ltat de lconomie dans son ensemble et sur
les
interactions
entre
ses
principales
composantes. Plusieurs de ces notions sont
prsentes dans les pages qui suivent.
Telle quelle a t fonde par lconomiste
J.M. Keynes (1883-1946), la macroconomie tente
de rpondre des questions du type : pourquoi y
a-t-il du chmage ? Pourquoi les prix grimpentils ? Pourquoi la production et lemploi
progressent-ils certaines annes et pas dautres ?
Comment voluent les revenus et comment sontils rpartis ?
Comme ce sont les comportements de
millions dindividus qui sont lorigine de
lvolution de lconomie nationale, il nest pas
possible de comprendre les dveloppements
macroconomiques sans sintresser aux
dcisions microconomiques qui en sont
lorigine.
Les conomistes daujourdhui sattellent la
construction de synthses et de modles
macroconomiques
avec
fondements
microconomiques, en modiant certaines
hypothses de la microconomie classique (par
exemple, en tenant compte des imperfections
des marchs : pouvoir de march exerc par les
grandes entreprises et les syndicats, information
asymtrique, etc.) et en allant au-del des
relations mcaniques de la macroconomie
keynsienne (par exemple, en tenant compte des
anticipations des agents conomiques).

Questions
1. Quel est lobjet de la macroconomie ? Celui
de la microconomie ?
2. Quels rapports peut-on tablir entre ces deux
domaines ?

7
Texte 4 Texte collectif denseignantschercheurs en conomie
L'enseignement de l a science conomique
en dbat. Enfin... ! (2000)
La dclaration rdige et signe par un
groupe d'tudiants en conomie des universits
et grandes coles franaises ne peut laisser
indiffrents les enseignants en sciences
conomiques. Les uns parce qu'ils se sentiront
mis en cause par celle-ci. Les autres, au contraire,
parce qu'ils partagent les exigences et les
proccupations dont il est fait tat. Nous nous
rangeons parmi ces derniers.
Les problmes soulevs par les tudiants
portent sur :

la place importante occupe par la thorie

no-classique
et
le
dcalage
de
l'enseignement par rapport aux ralits
concrtes , alors qu'il convient d'exercer un
retour permanent aux faits et de fournir des
rponses utiles aux acteurs conomiques et
sociaux ,

le recours aux mathmatiques devenues une

fin en soi plutt qu'un instrument, et
utilises comme instrument de slection
sous couvert de scientificit ,

un enseignement magistral ne laissant pas

de place la rflexion ,

la ncessit d'un pluralisme des explications

adapt la complexit des objets.
Il est grave de constater que les tudiants ont
le sentiment, partir de l'enseignement qui leur
est dispens et des exercices qui leur sont soumis,
que l'activit de l'conomiste consisterait
faire tourner des modles sans liens avec les
ralits concrtes. Comme si celui-ci s'exerait
la manipulation de mondes imaginaires et se
dtournait de la rflexion sur les grandes
proccupations du moment. Or, ne serait-ce que
depuis 25 ans, et pour n'voquer que les socits
dveloppes, la responsabilit morale des
conomistes est engage en raison du
dveloppement du chmage et de l'exclusion.
Trop souvent, la recherche et l'enseignement
de l'conomie se rduisent un jeu sur des
variables au sein de modles plus ou moins
sophistiqus, au dtriment de la qualit de la
rponse aux questions poses par les mutations
contemporaines. Si la virtuosit mathmatique
de l'conomiste peut tre parfois salue comme
celle d'un artiste devant son oeuvre, elle ne
constitue en rien l'assurance d'une rponse
satisfaisante face la gravit des enjeux sociaux.

La technicit et l'apparente scientificit du

raisonnement
rduite

l'usage
des
mathmatiques dissimulent souvent la vacuit
des propositions et l'absence de tout souci de
rponse oprationnelle.
Comme toute discipline scientifique la
science
conomique
est
tourne
vers
l'explication de phnomnes rels . La validit
et la pertinence d'une thorie ne peuvent
s'apprcier in fine que par une ncessaire
confrontation avec les faits . C'est pourquoi
nous ne pouvons, avec les tudiants, que
dplorer le dveloppement d'une pdagogie de
l'conomie qui privilgie l'expos des thories, la
construction de modles, la capacit d'criture et
de drivation des proprits d'un modle dont la
pertinence empirique ne serait pas ou trop peu
discute. Ou qui met en avant la qualit formelle
de la construction au dtriment de la discussion
de la capacit interprtative et dmonstrative
par rapport au rel . Le premier intrt d'un
modle rside dans la nature, la puissance et
l'efficacit de l'abstraction qu'il propose et met
en forme. C'est sur cela que doit s'exercer
d'abord la comptence premire de l'conomiste.
Il ne s'agit pas d'un problme mathmatique.
Certes, le retour aux faits ne va pas de soi.
Toute science repose sur des faits construits et
conceptualiss. D'o l'existence de paradigmes
qui constituent autant de familles de
reprsentations et de modes d'interprtation ou
de construction de la ralit. Mais cela ne peut
conduire se rsigner une espce de myopie ou
d'auto-rfrentialit. La reconnaissance de
l'existence et du rle des paradigmes ne doit pas
servir d'arguments pour constituer autant de
citadelles inattaquables du dehors.
Les paradigmes doivent tre confronts et
discuts. Mais cela ne peut se faire, sous peine
d'empirisme, sur la base d'une reprsentation
naturelle ou immdiate. On ne peut chapper
l'usage des outils fournis par la statistique et
l'conomtrie. Mais l'apprciation critique d'un
modle ne doit pas tre aborde sur une base
uniquement quantitative. Aussi rigoureuse,
formellement, que soit l'origine d'une loi
conomique ou d'un thorme, aussi
satisfaisante et convaincante que puisse paratre
l'adquation statistique aux faits observs, on
devra toujours ncessairement s'interroger sur
sa pertinence et sa validit eu gard au contexte
et au type de situation auxquels sa porte peut se
rvler subordonne. Aussi doit-on tenir compte
des institutions, de l'histoire, des stratgies des
acteurs ou des groupes, des dimensions
sociologiques, ainsi que de considrations plus

8
pistmologiques. Or ces dimensions de
l'conomie font cruellement dfaut dans les
formations de nos tudiants.
On peut y remdier en introduisant des cours
spcialiss. Mais ce n'est pas tant l'adjonction de
cours nouveaux qui est importante ; c'est la mise
en relation des connaissances concernes dans
un mme enseignement. Les tudiants la
rclament et nous considrons qu'ils ont raison.
Il faut lutter contre la fragmentation de notre
discipline. Par exemple, le macroconomiste doit
souligner lui-mme le poids des contraintes
institutionnelles, des structures et le rle de
l'histoire. Comment laisser entendre que les
mmes modles, les mmes thories doivent
avoir a priori la mme pertinence pour les Etats
Unis que pour la France ou le Japon ?
Chaque enseignement peut et doit convoquer
plusieurs spcialits. Il ne faut pas dvelopper
d'un ct un cours de macroconomie thorique,
puis de l'autre un cours d'histoire, puis plus tard
un cours d'pistmologie en reportant sur
l'tudiant la terrible charge de raliser la
synthse des disciplines et d'tablir toutes les
connexions qu'il convient. Celui-ci n'est pas en
mesure de raliser une telle synthse. Mais,
surtout, c'est emprunter une mauvaise route
quant la pdagogie de l'conomie. Ce qui
compte c'est la capacit traiter des problmes
donc aborder une situation sous diffrents
aspects. Aussi devons-nous non seulement
enseigner des spcialits, mais apprendre les
mettre en connexion. Il faut que les tudiants
apprennent entreprendre et raliser euxmmes les mises en relation qui s'imposent dans
l'tude d'un problme.
Cela nous amne la question du pluralisme.
Car l'existence de thories diffrentes s'explique
par la nature des hypothses retenues, les
questions poses, le choix de l'horizon de temps
plus ou moins long dans lequel on s'inscrit et
dans lequel se ralisent les rgulations, ou encore
par le contexte institutionnel et historique... Le
systme auquel renvoie l'tude du phnomne
en jeu peut tre plus ou moins tendu. Son
bornage fait partie du problme rsoudre. Le
pluralisme n'est pas seulement affaire, comme
certains pourraient le croire, de parti pris
diffrents ou de visions de base exprimant des
engagements particuliers. Le pluralisme n'est pas
qu'une affaire idologique. Il est certes plus
confortable et simple, dans les confrontations de
thories, d'imputer les diffrences des
divergences idologiques. C'est parfois le cas,
mais c'est loin d'tre toujours le cas.

Le pluralisme doit faire partie de la culture

de base de l'conomiste. Sur le plan de la
recherche chacun est libre de faire progresser le
type de rflexion et le courant vers lequel le
poussent ses convictions et ses centres d'intrts.
Sur le plan pdagogique, dans un monde
fortement complexifi et en continuelle
volution, il est impossible de faire abstraction
des reprsentations alternatives et d'oprer des
fragmentations trop fines.
Nous en venons la mise en cause de la
thorie no-classique. La place prpondrante
qu'elle occupe est certes critiquable au nom du
pluralisme. Mais il y a plus important au del de
l'affirmation de ce principe.
La fiction d'un agent reprsentatif rationnel,
l'importance accorde la notion d'quilibre,
l'ide que pour l'essentiel le march, rgul par
les prix, constitue l'instance principale sinon
unique d'ajustement des comportements : autant
de principes d'analyse qui fondent une stratgie
de recherche dont l'efficacit et la pertinence ne
vont pas de soi et ne sont nullement avres.
Notre conception de l'conomie, plus politique,
repose sur des principes de comportement d'une
autre nature (principe de rationalit limite p.e.).
Elle reconnat l'importance de l'histoire et des
institutions, intgre l'existence d'interactions
directes entre agents et reconnat que leur
htrognit est en soi un facteur important de
la dynamique du systme. Elle rserve une place
importante aux ajustements de comportement
qui dpassent le march et ne se rduisent pas
des quilibrages en prix et en quantits. Les
organisations jouent un double rle : en tant
qu'agent et en tant que systme d'agents. Les
phnomnes de pouvoir ne peuvent tre a priori
exclus ou mis de ct. L'tude des dynamiques
longues, des ruptures et des crises permet de
relativiser et de mieux apprhender les
volutions actuelles.
Le fait que dans la plupart des cas
l'enseignement dispens rserve une place
centrale aux thses no-classiques est aussi
regrettable pour d'autres raisons. Les tudiants
sont en effet conduits croire non seulement
que la thorie no-classique est l'unique courant
scientifique, mais aussi que sa scientificit
s'explique par son caractre axiomatique ou
l'usage systmatique voire exclusif de la
modlisation formalise sous tous ses aspects.
Autant le dire clairement : la thorie noclassique n'est pas plus scientifique que d'autres
approches en conomie. Ce qui ne signifie
naturellement pas qu'elle le serait moins.

9
En tous les cas nous dnonons, avec les
tudiants, l'assimilation parfaitement abusive
qui est souvent faite entre scientificit et usage
des mathmatiques. Le dbat sur la scientificit
de l'conomie comme science sociale ne se rduit
pas la question de l'usage ou non des
mathmatiques. Allons plus loin : poser le dbat
en ces termes c'est agiter un leurre et dtourner
le regard des vraies questions et des enjeux les
plus importants, c'est--dire l'objet et la nature
de la modlisation. Sans compter le risque dj
soulign d'une rflexion conomique centre sur
la rsolution de problmes imaginaires . ()

Questions
1. quel courant de pense les rdacteurs de ce
texte se rattachent-ils ? Contre quel courant
polmiquent-ils ?
2. Que
reprochent-ils
aux
modles
mathmatiques utiliss en conomie ?
3. En quoi ce texte soppose-t-il la vision et
la dfinition de lconomie prsentes dans
le texte 1 ?

Texte 5 Bernard GUERRIEN

Y a-t-il une science conomique ?
(L'Economie pol itique, n 022 04/2004)
Y a-t-il une science conomique ? La rponse
cette question ne va pas de soi, comme en
tmoigne, entre autres, le caractre fluctuant des
appellations utilises pour dsigner l'activit
thorique des conomistes : science conomique
(au singulier), sciences conomiques (au pluriel),
conomie politique, conomique... cela s'ajoute
la distinction la mode entre sciences molles
et sciences dures l'conomie tant range
parmi les premires.
Commenons par revenir aux sources, la
dfinition de ce qu'est une science. Selon le
Vocabulaire technique et critique de la philosophie
d'Andr Lalande (d. PUF, 1947, 16e d. 1988), la
science est synonyme de savoir ou, plus
prcisment, elle est un ensemble de
connaissances et de recherches ayant un degr
suffisant d'unit, de gnralit, et susceptibles
d'amener les hommes qui s'y consacrent des
conclusions concordantes, qui ne rsultent ni de
conventions arbitraires, ni des gots ou des
intrts individuels qui leur sont communs, mais
de relations objectives qu'on dcouvre
graduellement, et que l'on confirme par des
mthodes de vrification dfinies (p. 954).
Cette dfinition pose immdiatement
problme en ce qui concerne l'conomie. D'abord,
parce que les conclusions concordantes y
sont fort rares (s'il y en a...). Ensuite, parce qu'on
peut douter qu'il y ait en conomie des
relations
objectives
qu'on
dcouvre
graduellement et que l'on confirme par des
mthodes de vrification dfinies . Dans ce qui
suit, on se propose de rflchir sur le pourquoi
de cette situation les raisons pour lesquelles
cette dfinition gnrale de ce qu'est une science
s'applique mal ce qui se passe en conomie. On
commencera par rappeler les traits propres aux
thories conomiques, par rapport aux sciences
de la nature, puis on verra comment ils agissent
sur la pratique des conomistes, y compris la
faon dont ils laborent des thories.
Les particularits de l'approche en conomie
La dmarche, thorique et pratique, en
conomie se distingue radicalement de celle des
sciences de la nature pour trois raisons presque
videntes :
les thories conomiques portent sur des
rapports entre les hommes qu'il est difficile

10
voire impossible de rduire, de faon
vraisemblable, des relations entre quelques
variables qui pourraient tre la fois isoles et
cernes avec une certaine prcision (ce que fait
toute thorie) ; il s'ensuit notamment qu'on ne
peut procder en conomie des expriences
contrles, comme on peut le faire dans d'autres
sciences ;
lorsqu'on dcle des relations relativement
fiables entre certaines variables, elles ne sont
gnralement ni universelles, ni prennes : elles
varient la fois dans l'espace (elles ne sont pas
les mmes dans toutes les rgions du monde) et
dans le temps (les socits et les moeurs voluent,
et parfois trs rapidement). Il n'existe d'ailleurs
pas, en conomie, de lois au sens o on l'entend
habituellement, notamment dans les sciences de
la nature : tout au plus peut-on parler de
tendances ;
le thoricien est, qu'il le veuille ou non, partie
prenante des socits qu'il tudie : il a forcment
une opinion sur elles, et donc sur ce qu'il faut
faire pour les rendre meilleures. C'est pourquoi
les conomistes se contentent rarement de
constater ce qui est (ou ce qu'ils croient tre) : ils
ne peuvent s'empcher de dire ce qui doit tre
(ce qu'ils pensent tre bon pour la socit).
L'existence de cette dimension normative
implicite (ou parfois explicite) dans les thories
conomiques est une importante source de
confusion mme si elle n'a a priori rien de
rprhensible. Si les thoriciens annonaient
clairement leur opinion sur la socit de leurs
voeux et donc comment leurs modles
s'inscrivent dans cette perspective , tout serait
plus clair. Mais, en rgle gnrale, il n'en est rien.
La tendance prsenter les thories sous forme
mathmatique va d'ailleurs dans le sens
contraire, en faisant croire que leur
objectivit (ou leur neutralit ) dcoulerait
de celle des nombres et des symboles utiliss.
Exprimentation, lois, tendances et rle des
mathmatiques sont donc au centre de la
rflexion sur la question de l'existence d'une
science conomique.
Y a-t-il des lois en conomie ?
Astronomes et gologues, pour ne citer
qu'eux, ne font pas non plus d'expriences. Ils se
servent des rsultats obtenus par les sciences qui
en font et, en outre, accordent une place
essentielle l'observation. La rgularit des
phnomnes physiques, leur rptition, leur
caractre universel (dans le temps et l'espace, du
moins une certaine chelle), permettent

d'expliquer bon nombre de phnomnes (en

gologie), et mme de faire des prdictions de
trs grande qualit (en astronomie). La situation
est fort diffrente en conomie, o il est
impossible de trouver des situations qui ne
diffreraient, pour l'essentiel, que par l'action
d'un ou quelques facteurs bien identifis
premier pas vers l'tablissement de relations
causales, et donc de lois.
C'est pourquoi il n'est pas possible de trouver,
en conomie, de lois prenant la forme de
relations prcises et toujours vrifies entre
deux ou plusieurs variables, toutes choses gales
par ailleurs cette dernire condition n'tant
pratiquement jamais vrifie, mme approximativement. Les conomistes crent toutefois la
confusion en employant le mot loi l o il ne
faudrait pas. Tel est le cas, par exemple, lorsqu'ils
voquent la loi de l'offre et de la demande ,
selon laquelle le prix d'un bien dont l'offre est
suprieure la demande tend augmenter (ou
diminuer, dans le cas contraire). Ds qu'on veut
donner un contenu un peu plus prcis cette soidisant loi, on s'aperoit qu'elle est bien floue : qui
fait varier le prix ? et comment ? Ce prix est-il
unique ? Ne peut-il arriver que les demandeurs
s'organisent et refusent de payer un prix plus
lev ? Ou qu'ils se reportent sur d'autres biens ?
On peut faire des constatations similaires dans le
cas des lois de l'utilit marginale (ou des
rendements factoriels ) dcroissante(s). Dans
un livre intitul Les Lois conomiques et l'histoire
(d. Economica, 1992), Charles Kindleberger
tudie quatre cas : la loi d'Engel (la structure
de la consommation varie lorsque le revenu
augmente), la loi de Gresham ( la mauvaise
monnaie chasse la bonne ), la loi de l'unicit
du prix (la tendance la disparition des carts
de prix pour un mme bien) et la loi d'airain
des salaires (la tendance du salaire vers le
niveau de subsistance). Il est clair que le mot loi
ne peut tre pris ici au sens qu'on lui donne dans
les sciences de la nature ().
Si on se rfre aux exemples de lois qu'on
vient de donner, on constate en fait qu'ils
dsignent tous plutt des tendances. Mill, il y a
prs de deux sicles, avait dj attir l'attention
sur ce point : La science de la socit,
considre comme un systme de dductions a
priori, ne peut tre une science de prdictions
positives, mais seulement de tendances (liv. VI,
chap. IX, 2).
Des tendances plutt que des lois
Le mot tendance suggre une direction,
un sens, mais pas un rsultat certain. La

11
tendance est elle-mme la manifestation ou la
rsultante d'une ou plusieurs lois. la cause
principale viennent s'en ajouter d'autres,
secondaires (ou considres comme telles). De
cet enchevtrement de lois (Mill) sortiront
des tendances, mais aussi des contre-tendances,
qui en attnuent (ou mme annulent) les effets.
Ainsi, plutt que de parler de loi d'galisation des
taux de profit, on parlera de tendance, parce que
l'galisation peut prendre du temps et des
ressources en collecte d'information, en
comparaison des divers types de profit, en
valuation des risques qui leur sont inhrents. En
fait, les taux de profit ne seront jamais gaux;
tout au plus seront-ils trs proches.
Un autre exemple, plus controvers, est celui
de la baisse tendancielle du taux de profit. L'ide
est simple : si l'on pense que toute valeur vient
du travail et que, avec le temps, le travail
accumul (sous la forme de machines,
d'quipements, de locaux, etc.) augmente par
rapport au travail vivant, alors le taux de profit
(rapport d'une partie du travail vivant, le profit,
et du travail mort, accumul) doit diminuer. Mais
ce n'est l qu'une tendance, qui peut tre
contrecarre par une augmentation du profit
(part du travail vivant approprie par les
capitalistes) ou par une diminution de la valeur
du travail accumul (quipements obsolescents
ou non utiliss). Si la tendance la baisse du taux
de profit n'est pas trs nette, on peut se
demander si c'est en raison de l'existence de
contre-tendances, ou si cela est d au caractre
erron de la thorie (la tendance la baisse
n'existe pas). L'exprience contrle ne
permettant pas de trancher, les deux points de
vue peuvent continuer coexister, indfiniment.
Comment dceler les tendances, supposer
qu'elles existent ? Par l'observation,
commencer par l'tude de l'histoire et des
donnes conomiques accumules. L'conomtrie peut aider alors dceler des rgularits,
tester l'existence de relations causales plus ou
moins simples tout en sachant qu'elles sont
approximatives et dpendantes du lieu et de la
priode tudis.
L'introspection est un autre moyen
d'observation propre l'conomie : chacun peut
faire des expriences sur les comportements
humains en s'observant soi-mme (et son
entourage). D'o le scepticisme que suscite la
thorie usuelle du consommateur, celle qui est
enseigne dans les manuels de microconomie, la
raction de celui qui l'entend tant : mais, moi,
je ne fais pas du tout mes choix de cette faon
notamment avec ces calculs que je ne comprends

mme pas 1 ! . Il est difficile, en fait, de parler de

comportements en soi, dans un environnement
donn, alors que ces comportements influencent
(ou mme engendrent) cet environnement. ()
Le repli vers les mathmatiques
L'impossibilit, en conomie, de faire des
expriences, de trouver des lois ayant un degr
suffisant de gnralit et de prennit, a eu pour
consquence qu'une partie non ngligeable de la
profession,
essentiellement
au
niveau
acadmique, s'est rfugie dans l'abstraction et
le formalisme. Elle a en quelque sorte cherch
compenser sa frustration de ne pas pouvoir faire
des dcouvertes significatives ou marquantes
(tout en en tant plus ou moins consciente) en
abandonnant les faits et les donnes au profit de
la pure spculation consistant obtenir des
rsultats par la seule dduction, partir d'un
certain nombre d' axiomes censs
caractriser les units lmentaires de
l'conomie (mnages et entreprises) la
rigueur des mathmatiques servant de
principale justification. Comme le disent deux
conomistes mathmaticiens rputs, mile
Quinet et Bernard Walliser : la science
conomique s'est adapte ces difficults
[l'impossibilit de faire des expriences
contrles] en se dotant d'un corpus thorique
hypertrophi, form de modles mathmatiss
permettant
de
driver
aisment
les
consquences des hypothses faites 2 .
Dans la mme veine, Edmond Malinvaud
(sans doute l'conomiste franais le plus connu)
crit dans un article intitul de faon
significative Pourquoi les conomistes ne font pas de
dcouvertes que les conomistes sont trop
souvent lous pour un travail initial sur des
modles trs spciaux d'conomies imaginaires,
travail laissant la tche inacheve, tandis que les
explorations plus utiles et pnibles de

C'est en raison de ce scepticisme que pratiquement

tous les auteurs de manuels de microconomie se
sentent obligs de justifier l'existence mme de la
microconomie, par des arguments d'ordre
pistmologique , sur le problme du ralisme des
hypothses, sur la ncessit inhrente toute thorie
de simplifier, sur l'existence d' imperfections (ou
frottements ), etc. Les manuels de physique, de
chimie ou de biologie ne sentent pas le besoin de le
faire : le lecteur constate de lui-mme que ce dont ils
traitent correspond ce qu'il observe.
2
E. QUINET et B. WALLISER, A quoi sert la science
conomique ? , Revue dconomie politique, n 109 (5),
1999.

12
l'adquation au monde rel ne retiennent gure
l'attention 3 .
Les publications en conomie sont, dans les
revues acadmiques, celles qui comportent la
plus grande proportion d'articles sans aucune
donne trs loin devant la physique, et encore
plus de la sociologie 4. ()
Comment cela est-il possible ?
Cette drive mathmatique en conomie (du
moins au niveau universitaire) suscite
invitablement la question, notamment de la
part des tudiants en conomie : Mais comment
cela est-il possible ? Une premire rponse est
d'ordre la fois institutionnel et psychologique.
Ceux qui ont investi dans la formalisation
essentiellement ceux qu'on appelle les
orthodoxes , et qui se sont pris au jeu, ont
beaucoup de difficult reconnatre que ce qu'ils
font n'a aucune pertinence : d'une certaine faon,
c'est leur raison d'tre qui est en jeu (d'autant
qu'ils ont t slectionns sur leur capacit
manipuler des symboles mathmatiques). Ils
peuvent accepter les critiques, au nom du
ralisme , mais dans certaines limites. Quant
aux autres, les htrodoxes , ils se laissent
gnralement impressionner par ce que font les
orthodoxes : devant leur profusion de modles et
d'quations, auxquels ils ne comprennent pas
grand-chose, il leur est difficile de penser que ce
n'est que du vent mme s'ils s'en passent
compltement dans ce qu'ils font, notamment
leurs tudes factuelles 5. En ralit, un modus
vivendi s'est instaur : chacun mne ses activits
dans son coin, en publiant dans ses revues,
tout en se sentant membre de la mme
communaut scientifique .
Une deuxime rponse la question consiste
avancer l'argument du comme si : faisons
comme si les hypothses taient vraies (alors
qu'elles ne le sont manifestement pas) et voyons
si la thorie fait des prvisions correctes
(observables). Par exemple, faisons comme si les
consommateurs
(ou
les
entreprises)
connaissaient le prix (donn) de chaque bien,
3

Revue dconomie politique, n 106 (6), 1996.

La clbre tude faite ce propos par COLANDER et
KLAMER, The making of an economist (Journal of
Economic Perspectives, 1987), demeure toujours valable
(certains estiment mme que la situation a empir).
5
Mais pas dans leurs enseignements, o ils se sentent
obligs de prsenter longuement les modles
orthodoxes, en faisant passer lide quils ont un
intrt, mme sil est limit ce quils pensent,
dailleurs.
4

prsent et futur (et pour chaque tat de la

nature possible), comme s'ils connaissaient
toutes leurs ressources prsentes et venir
(values aux prix donns) et comme s'ils
pouvaient tablir des contrats leur garantissant
qu'ils obtiendront les biens qu'ils demandent
dans chaque tat de la nature possible dans le
futur (eux-mmes s'engageant fournir ce qu'ils
offrent, galement pour chaque tat de la nature
possible). Ces hypothses tant faites, tudions
les principales caractristiques des offres et des
demandes qui peuvent en tre dduites (grce
aux mathmatiques). D'o les rsultats qui
peuplent les manuels de microconomie et les
revues conomiques dites scientifiques et
que personne ne teste, videmment, alors que le
test des prdictions est la seule justification des
comme si 6. Dans le cas prsent, le but des
comme si est, entre autres, d'liminer
l'incertitude du modle, notamment celle qui
provient de ce que chaque dcideur rationnel
devrait chercher anticiper ce que feront les
autres 7.
Or, comme nous vivons dans un monde o
l'incertitude joue un rle primordial et o il
n'existe pas d'institution o l'on pourrait faire
des ventes et des achats terme pour tous les
biens et pour tous les tats de la nature , il
est impossible de faire les calculs que suppose la
thorie (en partant du principe que l'individu
sait et peut les faire, ce qui n'est srement pas le
cas de la trs grande majorit des tudiants en
conomie !). Il suffit d'ailleurs d'observer autour
de soi et de s'observer soi-mme pour
constater que, la plupart du temps, on agit par
routine, par habitude ou sous l'influence de la
coutume, en appliquant des rgles simples (par
exemple, pargner une partie de son revenu
titre de rserve, face aux alas de la vie). On est
bien loin des lucubrations de la thorie du
consommateur de la microconomie et de ses
comme si 8 ! Finalement, la rponse la
6

Personne de sens et dinform ne pouvant prendre

au srieux cette cascade de comme si farfelus. En
outre, il rsulte du thorme de Sonnenschein que
tout peut arriver dans ce modle, et donc que
celui-ci ne fait aucune prdiction : il ny a rien tester.
Voir, par exemple, B. GUERRIEN, La Thorie noclassique,
d. La Dcouverte, 2004.
7
Cette incertitude (endogne) nest pas prise en
compte dans lhypothse sur les tats de la nature
alatoires, dont la liste, certaine, est connue lavance,
et dont la ralisation est indpendante des choix des
agents conomiques (ces tats sont dits exognes ).
8
Il suffit de consulter nimporte quel ouvrage de
gestion pour se rendre compte du peu dimportance
que donnent les praticiens cette thorie. Ainsi, dans

13
question du comment cela est-il possible ?
doit tre recherche du ct de l'idologie.
Economie et idologie
L'conomiste est forcment impliqu dans la
socit o il vit. S'il a entrepris des tudes
d'conomie, c'est souvent parce qu'il se sent
particulirement concern par elle et parce
qu'il veut l'amliorer. Ses opinions, ses croyances
son idologie vont le porter vers certaines
thories plutt que d'autres, qu'elles soient avec
ou sans mathmatiques. L'utilisation de ces
dernires est toutefois souvent prsente comme
la garantie d'une approche non idologique .
Ce qui est absurde : tout modle conomique,
mathmatique ou pas, est construit sur la base
d'un certain nombre d'hypothses ayant une
signification conomique.
C'est l, et dans l'interprtation des rsultats
mathmatiques, que se niche l'idologie.
Prenons le cas du modle phare de
l'conomie mathmatique : le modle dit de
concurrence parfaite, dj donn en exemple
lors de la discussion du comme si . Ce modle
a pour hypothse centrale que les agents
(mnages et entreprises) sont preneurs de
prix : ils ne proposent pas les prix (qui sont
donc donns ), et ils pensent tous que leurs
actions (offres et demandes) ne vont pas avoir
d'action sur eux. Il s'ensuit, forcment, qu'il doit
exister quelqu'un qui propose des prix, que tout
le monde connat. Ce quelqu'un 9 recueille
ensuite les offres et les demandes aux prix
proposs, puis fait varier ceux-ci jusqu' ce qu'il
trouve le prix galisant les offres et les demandes
globales (prix dit d'quilibre ). En outre, les
changes directs entre mnages et
entreprises sont interdits, y compris lorsque les
prix d'quilibre sont connus 10 . Si toutes ces
conditions sont remplies, l'quilibre (aprs
changes) est optimal ou efficient
proprit souhaitable, videmment. C'est ce
les 982 rfrences du chapitre Thorie du
consommateur de lEncyclopdie de gestion, de Simon
et Joffre (d. Economica, 1997), il ny a aucun trait de
microconomie (presque toutes les rfrences portent
sur des ouvrages de psychologie, de sociologie,
dethnologie et, videmment, de marketing).
9
Lhabitude a t prise de lappeler commissairepriseur .
10
Car sinon, chacun devrait se lancer la recherche de
ceux qui sont disposs changer avec lui (do des
chanes dchanges partiels, avec stockages passagers,
etc.). Ce qui ne peut qutre trs long (probablement
sans fin) et coteux (en temps de recherche, en
nergie, en stockages, etc.), et donc fort inefficace .

stade qu'intervient l'idologie de celui qui

propose ce modle : il va dire qu'il reprsente la
concurrence parfaite , le march idal , la
fois dcentralis et sans tat 11 ! Ce qui est
compltement absurde : le modle propos n'a
strictement rien voir avec la concurrence et le
march, tels qu'on les entend habituellement
(mme si c'est de faon vague) : c'est un systme
trs centralis, o les agents n'ont que le droit de
faire des offres et des demandes aux prix affichs,
et o quelqu'un dicte toutes les rgles (mme
si c'est en vue de leur bonheur).
Pourtant, presque tous les traits d'conomie,
orthodoxes
ou
htrodoxes,
reprennent
l'absurdit selon laquelle la concurrence
parfaite dcrirait le march idal (ils divergent
seulement sur l'importance des imperfections
qui peuvent affecter le rsultat du modle).
Une telle attitude de la part de personnes si
savantes dont des prix Nobel d'conomie ne
peut s'expliquer que pour des raisons
idologiques : la croyance fortement ancre que
des marchs sans entraves, parfaits , ne
peuvent que conduire un rsultat optimal .
Or, comme celui-ci n'est possible qu'avec une
forme d'organisation trs centralise o le
centre fait, sans cot, tout le travail de
coordination d'une multitude de choix
individuels , on parlera malgr tout de
march idal propos de cette forme
d'organisation. Vu que cela est quand mme dur
faire avaler, les prsentations usuelles du
modle dit de concurrence parfaite donnent
de celle-ci une version embrouille o il est
fait allusion l' atomicit , la transparence ,
la libre entre , l' information parfaite , et
d'autres notions aussi vagues, sans contrepartie
mathmatique , qui occulte sa principale
caractristique, celle qui fait qu'on est en
prsence d'un modle sans intrt, tout au moins
si l'on prtend s'intresser aux conomies de
march : la centralisation 12. ()

11

Ainsi, Joseph Stiglitz crit, dans ses Principes

dconomie : Le modle concurrentiel de base de
lconomie [la concurrence parfaite] [] ne fait pas
intervenir les pouvoirs publics car, pour comprendre
leur rle dans lconomie, il est ncessaire dtudier
au pralable le fonctionnement dune conomie sans
intervention de ltat.
12
Une faon trs courante de noyer le poisson
consiste faire allusion la main invisible du
march (faussement attribue Adam Smith). Ce qui,
bien videmment, nexplique rien du tout. Voir, par
exemple, Ces merveilleux manuels amricains , sur
le site www.autisme-economie.org (rubrique Textes

14
L'conomie, un sujet passionnant
La perspective qui vient d'tre dresse est
plutt noire. Mais c'est parce qu'elle a privilgi,
pour l'essentiel, la situation qui rgne
l'Universit ce qui est justifi par l'impact que
celle-ci a, directement ou indirectement, sur le
reste de la socit. La drive vers l'tude de
modles abscons et sans intrt (autre
qu'idologique) a pour consquence de
dtourner de l'tude de la ralit. Cette tude
laquelle, heureusement, beaucoup se consacrent
est pourtant la fois passionnante et
ncessaire. Passionnante, comme l'est toute
recherche visant mieux comprendre les
socits dans lesquelles nous vivons et o
l'activit conomique occupe une place
importante. Ncessaire, parce que ces socits
sont invitablement confrontes des problmes
qu'elles doivent rsoudre, d'une faon ou d'une
autre (comme on le voit actuellement avec les
questions des retraites et de l'assurance maladie).
Car il est dans la nature mme de l'conomie
d'tre politique : lorsqu'il aborde un
problme, quel qu'il soit, l'conomiste a toujours
une ide de ce qui doit tre, de ce qu'il pense tre
la bonne solution en fait, c'est l, presque
toujours, sa principale motivation, mme si elle
n'est pas clairement exprime (ou mme s'il n'en
est pas vraiment conscient, tellement sa solution
lui semble vidente).
Y a-t-il une science conomique ? Sans doute
pas, si l'on s'en tient la dfinition stricte de ce
qu'est une science. Mais, dans le fond, peu
importe. Car ce qui est certain, c'est que la ralit
conomique existe, qu'on doit chercher la
connatre et la comprendre (mme si c'est sans
se faire d'illusions), pour le plaisir que procure
toute connaissance et parce que personne ne se
satisfait de la ralit telle qu'elle est. Si l'on veut
transformer la ralit, ou l'amliorer, il faut
essayer de la connatre le mieux possible tout
en sachant que cette connaissance ne peut tre
qu'approximative, historiquement date et
gographiquement situe.

du mouvement , puis Textes critiques sur

lenseignement de lconomie ).

Questions
1. Selon lauteur, quelles sont les raisons qui
interdisent de parler de science propos de
lconomie ?
2. Y a-t-il des lois en conomie ?
3. Quels reproches lauteur adresse-t-il la
formalisation mathmatique en conomie,
telle quelle existe ?
4. Quelles critiques adresse-t-il au modle de
lquilibre gnral ?
5. Comment explique-t-il le succs de ces
formalisations mathmatiques ?