Vous êtes sur la page 1sur 126

DU MME AUTEUR

AUX PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

La philosophie critique de Ka111, coll. Le Philosophe , rdition coll. Quadrige ,

n 236.

Le bergsonisme, coll. Le Philosophe , rdition coll. Quadrige , n 238.


Nietzsche, coll. Philosophes , 11 d., 1997.
Nietzsche ella philosophie, coll. B.P.C. , rdition coll. Quadrige, n 237.
Diffrence et rptition, coll. Epimthe ,

s d., 1996.

Proust el les sip1es, coll. Perspectives critiques , rdition coll. Quadrige ,


n 219.

Empirisme el subjectivit, coll. Epimthe ,

s d., 1993.

Gilles Deleuze
Le bergsonisme

QUADRIGE / PUF

ISBN 2 13 054541 6
JSSN 0291-0489
Dpt lgal - 1~ dition : 1966
3' dition o Quadrige : 2004, juin
Presses Universitaires de France, 1966
Le Philosophe
6, avenue Reille, 75014 Paris

CHAPITRE PREMIER

L'INTUITION
COMME MTHODE
Dure, Mmoire, lan vital marquent les grandes
tapes de la philosophie bergsonienne. L'objet de ce
livre est la dtermination du rapport entre ces trois
notions, et du progrs qu'elles impliquent.
L'intuition est la mthode du bergsonisme. L'intuition
n'est pas un sentiment ni une inspiration, une sympathie
confuse, mais une mthode labore, et mme une des
mthodes les plus labores de la philosophie. Elle a
ses rgles strictes, qui constituent ce que Bergson appelle
la prcision en philosophie. Il est vrai que Bergson
insiste sur ceci : l'intuition, telle qu'il l'entend mthodiquement, suppose dj la dure. << Ces considrations
sur la dure nous paraissaient dcisives. De degr en
degr, elles nous firent riger l'intuition en mthode
philosophique. Intuition est d'ailleurs un mot devant
lequel nous hsitmes longtemps ( I ). Et Hoffding,
(1) PM, 1271, 25. - Nous citons les uvres de BERGSON d'aprs
des initiales. Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1889 :
DI. Matire et Mmoire, 1896 : MM. Le Rire, 1900 : R. L'Evolution
cratrice, 1907 : EC. L'Energie spirituelle, 1919 : ES. Dure et Simultanit, 1922 : DS. Les deux sources de la mor:~le tt de la religion,
1932 : MR. La Pense et le Mouvant, 1941 : PM. - Nous citons
DS d'aprs la 48 dition. Pour toutes les autres uvres, nos rfrences
renvoient d'abord la pagination de l'dition du Centenaire (Presses
Universitaires de France), puis, conformment aux indications de
celle-ci, aux rimpressions 1939-1941.

LE BERGSONISME

il crit : La thorie de l'intuition sur laquelle vous


insistez beaucoup plus que sur celle de la dure ne s'est
dgage mes yeux qu'assez longtemps aprs celle-ci (1).
Mais premier et second ont beaucoup de sens. Il
est certain que l'intuition est seconde par rappon la
dure ou la mmoire. Mais si ces notions dsignent
par elles-mmes des ralits et des expriences vcues,
elles ne nous donnent encore aucun moyen de les
connattre (avec une prcision analogue celle de la
science). Bizarrement on peut dire que la dure resterait seulement intuitive, au sens ordinaire du mot,
s'il n'y avait prcisment l'intuition comme mthode,
au sens proprement bergsonien. Le fait est que Bergson
comptait sur la mthode d'intuition pour tablir la
philosophie comme discipline absolument << prcise ,
aussi prcise dans son domaine que la science dans le
sien, aussi prolongeable et transmissible que la science
elle-mme. Et les rappons entre Dure, Mmoire, lan
vital resteraient eux-mmes indtermins du point de
vue de la connaissance, sans le fil mthodique de l'intuition. A tous ces gards nous devons faire passer au premier plan d'un expos l'intuition comme mthode
rigoureuse ou prcise (2).
La question mthodologique la plus gnrale est :
comment l'intuition, qui dsigne avant tout une connaissance immdiate, peut-elle former une mthode, une
fois dit que la mthode implique essentiellement une
ou des mdiations ? Bergson prsente souvent l'intuition
(1) Lettre HDjjding, 1916 (cf. Ecrits et Paroles, t. III, p. 456).
(2) Sur l'emploi du mot intuition, et sur la gense tle la notion,
dans les Donnies immUiates et Matire et Mmoire, on se reportera
au livre de M. HussoN, L'intellectualisme de Bergson, Presses Universitaires de France, 1947, pp. 6-10.

L'INTUITION COMME MTHODE

comme un acte simple. Mais la simplicit selon lui


n'exclut pas une multiplicit qualitative et virtuelle,
des directions diverses dans lesquelles elle s'actualise.
En ce sens l'intuition implique une pluralit d'acceptions, des vues multiples irrductibles (1). Bergson
distingue essentiellement trois espces d'actes, qui
dterminent des rgles de la mthode : la premire
concerne la position et la cration des problmes ; la
seconde, la dcouverte des vritables diffrences de
nature ; la troisime, l'apprhension du temps rel.
C'est en montrant comment on passe d'un sens l'autre,
et quel est le sens fondamental, qu'on doit retrouver
la simplicit de l'intuition comme acte vcu, pour
rpondre la question mthodologique gnrale.

*
PREMIRE RGLE : Porter l'preuve du vrai et du faux
dans les problmes eux-mmes, dnoncer les faux problmes,
rconcilier vrit et cration au niveau des problmes.
En effet, nous avons le tort de croire que le vrai et le
faux concernent seulement les solutions, ne commencent
qu'avec les solutions. Ce prjug est social (car la
socit, et le langage qui en transmet les mots d'ordre,
nous cc donnent des problmes tout faits, comme sortis
des cc cartons administratifs de la cit , et nous imposent
de les cc rsoudre , en nous laissant une maigre marge
de libert). Bien plus, le prjug est infantile et scolaire :
c'est le matre d'cole qui cc donne des problmes, la
tche de l'lve tant d'en dcouvrir la solution. Par l
nous sommes maintenus dans une sorte d'esclavage.
(I) PM, I274-I275> 29-30.

LE BERGSONISME

La vraie libert est dans un pouvoir de dcision, de


constitution des problmes eux-mmes : ce pouvoir,
1 semi-divin , implique aussi bien l'vanouissement
des faux problmes que le surgissement crateur des
vrais. La vrit est qu'il s'agit, en philosophie et mme
ailleurs, de trouver le problme et par consquent de
le poser, plus encore que de le rsoudre. Car un problme spculatif est rsolu ds qu'il est bien pos.
J'entends par l que la solution en existe alors aussitt,
bien qu'elle puisse rester cache et, pour ainsi dire,
couverte : il ne reste plus qu' la dcouvrir. Mais poser
le problme n'est pas simplement dcouvrir, c'est
inventer. La dcouverte porte sur ce qui existe dj,
actuellement ou virtuellement; elle tait donc sre de
venir tt ou tard. L'invention donne l'tre ce qui n'tait
pas, elle aurait pu ne venir jamais. Dj en mathmatiques, plus forte raison en mtaphysique, l'effort
d'invention consiste le plus souvent susciter le problme, crer les termes en lesquels il se posera. Position
et solution du problme sont bien prs ici de s'quivaloir : les vrais grands problmes ne sont poss que
lorsqu'ils sont rsolus >> (1).
Non seulement toute l'histoire des mathmatiques
donne raison Bergson. Mais on comparera la dernire
phrase du texte de Bergson avec la formule de Marx,
valable pour la pratique elle-mme : cc L'humanit ne
se pose que les problmes qu'elle est capable de rsoudre.
Dans les deux cas, il ne s'agit pas de dire que les problmes sont comme l'ombre de solutions prexistantes
(tout le contexte indique le contraire). Il ne s'agit pas
davantage de dire que seuls comptent les problmes.
(1) PM, 1293, SI-S2 (sur " l'

~tat

aemi-divin , cf. 13o6, 68).

L'INTUITION COMME MTHODE

Au contraire, c'est la solution qui compte, mais le


problme a toujours la solution qu'il mrite en fonction
de la manire dont on le pose, des conditions sous
lesquelles on le dtermine en tant que problme, des
moyens et des termes dont on dispose pour le poser.
En ce sens l'histoire des hommes, tant du point de vue
de la thorie que de la pratique, est celle de la constitution des problmes. C'est l qu'ils font leur propre
histoire, et la prise de conscience de cette activit est
comme la conqute de la libert. (Il est vrai que, chez
Bergson, la notion de problme a ses racines au-del
de l'histoire, dans la vie elle-mme ou dans l'lan vital :
c'est la vie qui se dtermine essentiellement dans l'acte
de tourner des obstacles, de poser et de rsoudre un
problme. La construction de l'organisme est la fois
position de problme et solution) (1).
Mais comment concilier ce pouvoir constituant dans
le problme avec une norme du vrai ? S'il est relativement facile de dfinir le vrai et le faux par rapport aux
solutions, un problme tant pos, il semble beaucoup
plus difficile de dire en quoi consiste le vrai et le faux,
quand on les applique la position mme des problmes.
Beaucoup de philosophes cet gard semblent tomber
dans un cercle : conscients de la ncessit de porter
l'preuve du vrai et du faux au-del des solutions, dans
les problmes eux-mmes, ils se contentent de dfinir
la vrit ou la fausset d'un problme par sa possibilit
ou son impossibilit de recevoir une solution. Le grand
mrite de Bergson au contraire est d'avoir tent une
dtermination intrinsque du faux dans l'expression
(1) Selon Bergson, la catgorie de problim1 a une importance
biologique beaucoup plus grande que celle, ngative, de besoin.

LE BERGSONISME

cc faux problme . D'o une rgle complmentaire de


la rgle gnrale prcdente.
R~GLE COMPLMENTAIRE : Les faux problmes sont de
deux sortes, cc problmes inexistants ,, qui se dfinissent en
ceci que leurs termes eux-mmes impliquent une confusion
du cc plus et du moins ,, ; cc problmes mal poss ,, qui se
dfinissent en cela que leurs termes reprsentent des mixtes
mal analyss.
Bergson donne comme exemples du premier type le
problme du non-tre, celui du dsordre ou celui du
possible (problmes de la connaissance et de l'tre);
comme exemples du second type., le problme de la
liben ou celui de l'intensit (I). Ses analyses cet
gard sont clbres. Dans le premier cas, elles consistent
montrer qu'il y a non pas moins, mais plus dans l'ide
de non-tre que dans celle d'tre; dans le dsordre
que dans l'ordre; dans le possible que dans le rel.
Dans l'ide de non-tre, en effet, il y a l'ide d'tre,
plus une opration logique de ngation gnralise, plus
le motif psychologique particu1ier de cette opration
(lorsqu'un tre ne convient pas notre attente, et que
nous le saisissons seulement comme le manque, l'absence
de ce qui nous intresse). Dans l'ide de dsordre, il y a
dj l'ide d'ordre, plus sa ngation, plus le motif de
cette ngation (quand nous rencontrons un ordre qui
n'est pas celui que nous attendions). Dans l'ide de
possible, il y a plus que dans l'ide de rel : cc car le
possible n'est que le rel avec, en plus, un acte de l'esprit

(1) PM, 1336, 105. - La distribution des exemples varie suivant


les textes de Bergson. Ce n'est pas tonnant, puisque chaque faux
problme, nous le venons, prsente en proportion variable les deux
aspects. Sur la libert et l'intensit comme faux problmes, cf. PM,
1268, 20.

LJINTUITION COMME MTHODE

qui en rejette l'image dans le pass une fois qu'il s'est


produit , et le motif de cet acte (lorsque nous confondons
le surgissement d'une ralit dans l'univers avec une
succession d'tats dans un systme clos) (1).
Quand nous demandons pourquoi quelque chose
plutt que rien ? , ou pourquoi de l'ordre plutt que
du dsordre ? ,,, ou pourquoi ceci plutt que cela
(cela qui tait galement possible) ? ,,, nous tombons
dans un mme vice : nous prenons le plus pour le moins,
nous faisons comme si le non-tre prexistait l'tre,
le dsordre l'ordre, le possible l'existence. Comme
si l'tre venait remplir un vide, l'ordre, organiser un
dsordre pralable, le rel, raliser une possibilit
premire. L'tre, l'ordre ou l'existant sont la vrit
mme ; mais dans le faux problme, il y a une illusion
fondamentale, un << mouvement rtrograde du vrai ,,
par lequel l'tre, l'ordre et l'existant sont censs se
prcder ou prcder l'acte crateur qui les constitue,
en rtrojetant une image d'eux-mmes dans une possibilit, un dsordre, un non-tre supposs primordiaux.
Ce thme est essentiel dans la philosophie de Bergson :
il rsume sa critique du ngatif, et de toutes les formes
de ngation comme sources de faux problmes.
Les problmes mal poss, le second type de faux
problmes, semblent faire intervenir un mcanisme
diffrent : il s'agit cette fois de mixtes mal analyss,
dans lesquels on groupe arbitrairement des choses qui
diffrent en nature. On demande par exemple si le
bonheur se rduit ou non au plaisir; mais peut-tre
le terme de plaisir subsume-t-il des tats trs divers
(I) PM, 1339, no. - Sur la critique du dsordre et du non-tre,
cf. aussi EC, 683, 223 sq. et 730, 278 sq.

LE BERGSONISMB

irrductibles, de mme l'ide de bonheur. Si les termes


ne rpondent pas des (( articulations naturelles ,,
alors le problme est faux, ne concernant pas (( la nature
mme des choses , (1). L aussi, les analyses de Bergson
sont clbres, quand il dnonce l'intensit comme un
tel mixte : que J'on confonde la qualit de la sensation
avec l'espace musculaire qui lui correspond, ou avec
la quantit de la cause physique qui la produit, la notion
d'intensit implique un mlange impur entre dterminations qui diffrent en nature, si bien que la question (( de combien la sensation grandit-elle ? >> renvoie
toujours un problme mal pos (2). De mme le
problme de la libert, o l'on confond deux types de
multiplicit >>, celle de termes juxtaposs dans l'espace
et celle d'tats qui se fondent dans la dure.
Revenons au premier type de faux problmes. On y
prend, dit Bergson, le plus pour le moins. Mais il arrive
galement que Bergson dise qu'on y prend le moins pour
le plus : de mme que le doute sur une action ne s'ajoute
qu'en apparence l'action, mais tmoigne en ralit
d'un demi-vouloir, la ngation ne s'ajoute pas ce
qu'elle nie, mais tmoigne seulement d'une faiblesse en
celui qui nie. Nous sentons qu'une volont ou une
pense divinement cratrice est trop pleine d'elle-mme,
dans son immensit de ralit, pour que l'ide d'un
manque d'ordre ou d'un manque d'tre puisse seulement
l'effleurer. Se reprsenter la po3sibilit du dsordre
absolu, plus forte raison du nant, serait pour elle se
dire qu'elle aurait pu ne pas tre du tout, et ce serait
l une faiblesse incompatible avec sa nature, qui est
(I) PM, 1293-1294 S2S3
(2) Cf. DI, chap. 1.

L'INTUITION COMME MTHODE

force ... Ce n'est pas du plus, mais du moins ; c'est un


dficit du vouloir (1). - Y a-t-il contradiction entre
les deux formules, o le non-tre est tantt prsent
comme un plus par rapport l'tre, tantt comme un
moins ? Il n'y a pas contradiction, si l'on pense que ce
que Bergson dnonce dans les problmes inexistants ,,
c'est de toutes manires la manie de penser en termes
de plus et de moins. L'ide de dsordre apparat quand,
au lieu de voir qu'il y a deux ou plusieurs ordres irrductibles (par exemple celui de la vie et celui du mcanisme, l'un tant prsent quand l'autre n'est pas l),
on retient seulement une ide gnrale d'ordre, qu'on
se contente d'opposer au dsordre et de penser en corrlation avec l'ide de dsordre. L'ide de non-tre apparat quand, au lieu de saisir les ralits diffrentes qui
se substituent les unes aux autres indfiniment, nous les
confondons dans l'homognit d'un :tre en gnral,
qui ne peut plus que s'opposer au nant, se rapporter
au nant. L'ide de possible apparat quand, au lieu de
saisir chaque existant dans sa nouveaut, on rapporte
l'ensemble de l'existence un lment prform dont
tout serait cens sortir par simple cc ralisation .
Bref, chaque fois qu'on pense en termes de plus ou
de moins, on a dj nglig les diffrences de nature
entre les deux ordres, ou entre les tres, entre les existants. Par l, on voit comment le premier type de faux
problmes repose en dernire instance sur le second : l'ide
de dsordre nat d'une ide gnrale d'ordre comme
mixte mal analys, etc. Et peut-tre est-ce le tort le
plus gnral de la pense, le tort commun de la science
et de la mtaphysique, de tout concevoir en termes de
(1) PM, 1304-I30S, 66.

IO

LE BERGSONISME

plus et de moins, et de ne voir que des diffrences de


degr, ou des diffrences d'intensit, l o plus profondment il y a des diffrences de nature.
Nous sommes donc en proie une illusion fondamentale, correspondant aux deux aspects du faux problme. La notion mme de faux problme implique
en effet que nous n'avons pas lutter contre de simples
erreurs (fausses solutions), mais contre quelque chose
de plus profond : illusion qui nous entrane, ou dans
laquelle nous baignons, insparable de notre condition.
Mirage, comme dit Bergson propos de la rtrojection
du possible. Bergson emprunte une ide de Kant, quitte
la transformer tout fait : c'est Kant qui montrait
que la raison au plus profond d'elle-mme engendre,
non pas des erreurs, mais des illusions z"nvitables, dont
on pouvait seulement conjurer l'effet. Bien que Bergson
dtermine tout autrement la nature des faux problmes,
bien que la critique kantienne lui paraisse elle-mme
un ensemble de problmes mal poss, il traite l'illusion
d'une manire analogue celle de Kant. L'illusion est
fonde au plus profond de l'intelligence, elle n'est pas
proprement parler dissipe ni dissipable, mais peut seulement tre refoule (1). Nous avons tendance penser en
termes de plus et de moins, c'est--dire voir des diffrences de degr l o il y a des diffrences de nature. Contre
cette tendance intellectuelle, nous ne pouvons ragir
qu'en suscitant, dans J'intelligence encore, une autre
tendance, critique. Mais prcisment d'o vient cette
seconde tendance ? Seule l'intuition peut la susciter
et l'animer, parce qu'elle retrouve les diffrences de
nature sous les diffrences de degr, et communique
(1) Cf. une note trs importante dans PM, 1306, 68.

L'INTUITION COMME MTHODE

II

l'intelligence les critres qui permettent de distinguer

les vrais problmes et les faux. Bergson montre bien


que l'intelligence est la facult qui pose les problmes
en gnral (l'instinct serait plutt une facult de trouver
des solutions) (1). Mais seule l'intuition dcide du vrai
et du faux dans les problmes poss, quitte pousser
l'intelligence se retourner contre elle-mme.

. *..
DEUXIME RGLE : Lutter contre l'illusion, retrouver
les vraies diffrences de nature ou les articulations du
rel (2).
Clbres sont les dualismes bergsoniens : dureespace, qualit-quantit, htrogne-homogne, continudiscontinu, les deux multiplicits, mmoire-matire,
souvenir-perception, contraction-dtente, instinct-intelligence, les deux sources, etc. Mme les titres que
Bergson place au-dessus de chaque page de ses livres
tmoignent de son got pour les dualismes - qui ne
forment pourtant pas le dernier mot de sa philosophie.
Quel est donc leur sens ? Il s'agit toujours, selon Bergson,
de diviser un mixte suivant ses articulations naturelles,
c'est--dire en lments qui diffrent en nature. L'intuition comme mthode est une mthode de division,
d'esprit platonicien. Bergson n'ignore pas que ]es choses
se mlangent en ralit, en fait; J'exprience elle-mme
(I) EC, 623, IS2.
(2) Les diffrences de nature ou les articulations du rel sont des
termes, et des thmes constants dans la philosophie de Bergson :
cf. notamment l'Introduction de PM, passim. C'est en ce sens qu'on
peut parler d'un platonisme de Bergson (mthode de division);
il aime citer un texte de Platon, sur le dcoupage et le bon cuisinier.
Cf. EC, 627, IS7

LB BERGSONISMB

ne nous livre que des mixtes. Mais le mal n'est pas l.


Par exemple, nous nous faisons du temps une reprsentation pntre d'espace. Ce qui est fcheux, c'est que
nous ne savons plus distinguer dans cene reprsentation
les deux lments composants qui diffrent en nature,
les deux pures prsences de la dure et de l'tendue.
Nous mlangeons si bien l'tendue et la dure que nous
ne pouvons plus opposer leur mlange qu' un principe
suppos la fois non spatial et non temporel, par rapport
auquel espace et temps, dure et tendue, ne sont plus
que des dgradations ( 1 ). Par exemple encore, nous
mlangeons souvenir et perception ; mais nous ne savons
pas reconnatre ce qui revient la perception et ce qui
revient au souvenir, nous ne distinguons plus dans la
reprsentation les deux prsences pures de la matire
et de la mmoire, et nous ne voyons plus que des diffrences de degr entre des perceptions-souvenirs et des
souvenirs-perceptions. Bref, nous mesurons les mlanges
avec une unit elle-mme impure et dj mlange.
Nous avons perdu la raison des mixtes. L'obsession
du pur chez Bergson revient cene restauration des
diffrences de nature. Seul ce qui diffre en nature peut
tre dit pur, mais seules des tendances diffrent en
nature (2). Il s'agit donc de diviser le mixte d'aprs des
tendances qualitatives et qualifies, c'est--dire d'aprs
la manire dont il combine la dure et l'tendue dfinies
comme mouvements, directions de mouvements (ainsi
la dure-contraction et la matire-dtente). L'intuition
comme mthode de division n'est pas sans ressemblance
(I) EC, 764, 318.
(2) Par exemple : sur l'intelligence et l'instinct qui composent un
mixte dont on ne peut dissocier, l l'tat pur, que des tendances,
cf. EC, 610, 137

L'INTUITION COMME MTHODE

13

encore avec une analyse transcendantale : si le mixte


reprsente le fait, il faut le diviser en tendances ou en
pures prsences qui n'existent qu'en droit (1). On dpasse
l'exprience vers des conditions de l'exprience (mais
celles-ci ne sont pas, la manire kantienne, les conditions de toute exprience possible, ce sont les conditions
de l'exprience relle).
Tel est le leitmotiv bergsonien : on n'a vu que des
diffrences de degr l o il y avait des diffrences de
nature. Et sous ce chef, Bergson groupe ses critiques
principales les plus diverses. A la mtaphysique, il
reprochera essentiellement de n'avoir vu que des diffrences de degr entre nn temps spatialis et nne ternit
suppose premire (le temps comme dgradation, dtente
ou diminution d'tre ... ) : tous les tres sont dfinis
dans nne chelle d'intensit, entre les deux limites
d'nne perfection et d'nn nant. Mais la science, il fera
un reproche analogue ; et il n'y a pas d'autre dfinition
du mcanisme que celle qui invoque encore nn temps
spatialis, conformment auquel les tres ne prsentent
plus que des diffrences de degr, de position, de dimension, de proportion. Il y a du mcanisme jusque dans
l'volutionnisme, dans la mesure o celui-ci postule
nne volution unilinaire, et nous fait passer d'une
organisation vivante une autre par simples intermdiaires, transitions et variations de degr. Dans cette
ignorance des vraies diffrences de nature, apparat
toute la source des faux problmes et des illusions qui
nous accablent : ds le premier chapitre de Matire et
Mmoire, Bergson montre comment l'oubli des diff(I) Sur l'opposition en fait-en droit , cf. MM, chap. 1 (notamment 213, 68). - Et sur la distinction prsence-reprsentation ,
xss. 32.

14

LE BERGSONISME

renees de nature, d'une part entre la perception et


l'affection, d'autre part entre la perception et le souvenir,
engendre toutes sortes de faux problmes, en nous
faisant croire un caractre inextensif de notre perception : On trouverait, dans cette ide que nous projetons hors de nous des tats purement internes, tant de
malentendus, tant de rponses boiteuses des questions
mal poses ... (1).
Nul texte autant que ce premier chapitre de Matire
et Mmoire ne montre la complexit du maniement de
l'intuition comme mthode de division. Il s'agit de
diviser la reprsentation en lments qui la conditionnent,
en pures prsences ou en tendances qui diffrent en
nature. Comment Bergson procde-t-il ? Il demande
d'abord entre quoi et quoi il peut (ou ne peut pas) y
avoir diffrence de nature. La premire rponse est que,
le cerveau tant une cc image >> parmi d'autres images,
ou assurant certains mouvements parmi d'autres mouvements, il ne peut pas y avoir de diffrence de nature
entre la facult dite perceptive du cerveau et les fonctions rflexes de la moelle. Le cerveau ne fabrique
donc pas des reprsentations, mais complique seulement le rapport entre un mouvement recueilli (excitation)
et un mouvement excut (rponse). Entre les deux,
il tablit un cart, soit qu'il divise l'infini le mouvement
reu, soit qu'ille prolonge en une pluralit de ractions
possibles. Que des souvenirs profitent de cet cart,
qu'ils cc s'intercalent proprement parler, cela ne
change rien. Nous pouvons pour le moment les liminer
comme participant d'une autre cc ligne . Sur la ligne que
nous sommes en train de tracer, nous n'avons, nous ne
(1) MM, 197, 47

L'INTUITION COMME MTHODE

pouvons avoir que de la matire et du mouvement, du


mouvement plus ou moins compliqu, plus ou moins
retard. Toute la question est de savoir si, par l mme,
nous n'avons pas dj aussi la perception. En vertu
de l'cart crbral, en effet, un tre peut ne retenir
d'un objet matriel, et des actions qui en manent, que
ce qui l'intresse (1). Si bien que la perception n'est
pas l'objet plus quelque chose, mais l'objet moins quelque
chose, moins tout ce qui ne nous intresse pas. Autant
dire que l'objet lui-mme se confond avec une perception pure virtuelle, en mme temps que notre perception
relle se confond avec l'objet, dont elle soustrait seulement ce qui ne nous intresse pas. D'o la thse clbre
de Bergson, dont nous aurons analyser toutes les
consquences : nous percevons les choses l o elles
sont, la perception nous met d'emble dans la matire,
est impersonnelle et concide avec l'objet peru. Sur
cette ligne, toute la mthode bergsonienne a consist
chercher d'abord les termes entre lesquels il ne pouvait
pas y avoir diffrence de nature : il ne peut pas y avoir
diffrence de nature, mais seulement diffrence de degr,
entre la facult du cerveau et la fonction de la moelle,
entre la perception de la matire et la matire elle-mme.
Alors nous sommes en mesure de tracer la seconde
ligne, celle qui diffre en nature de la premire. Pour
tablir la premire, nous avions besoin de fictions :
nous supposions que le corps tait comme un pur point
mathmatique dans l'espace, un pur instant, ou une
(1) MM, 186, 33 : Si les tres vivants constituent dans l'univen
des centres d'indtermination , et si le degr de cette indtermination se mesure au nombre et l'lvation de leurs fonctions, on
conoit que leur seule prsence puisse quivaloir la suppression
de toutes les parties des objets auxquelles leurs fonctions ne sont
pas intress~es.

16

LE BERGSONISMB

succession d'instants dans le temps. Mais ces fictions


n'taient pas de simples hypothses : elles consistaient
pousser au-del de l'exprience une direction prleve
sur l'exprience elle-mme; c'est seulement ainsi que
nous pouvions dgager tout un ct des conditions de
l'exprience. Reste nous demander maintenant ce qui
vient remplir l'cart crbral, ce qui en profite pour
s'incarner. La rponse de Bergson sera triple. C'est
d'abord l'affectivit, qui suppose prcisment que le
corps soit autre chose qu'un point mathmatique, et
lui donne un volume dans l'espace. Ensuite, ce sont les
souvenirs de la mmoire, qui relient les instants les uns
aux autres et intercalent le pass dans le prsent. Enfin,
c'est encore la mmoire sous une autre forme, sous
forme d'une contraction de la matire qui fait surgir
la qualit. (C'est donc la mmoire qui fait que le corps
est autre chose qu'instantan, et lui donne une dure
dans le temps.) Nous voil ds lors en prsence d'une
nouvelle ligne, celle de la subjectivit, o s'chelonnent
affectivit, mmoire-souvenir, mmoire-contraction :
on dira de ces termes qu'ils diffrent en nature avec ceux
de la ligne prcdente (perception-objet-matire) (1).
Bref, la reprsentation en gnral se divise en deux
directions qui diffrent en nature, en deux pures prsences qui ne se laissent pas reprsenter : celle de la
perception qui nous met d'emble dans la matire, celle
de la mmoire qui nous met d'emble dans l'esprit.
(1) Il n'est pas ncessaire que la ligne soit entirement homogne,
ce peut tre une ligne brise. Ainsi l'affectivit se distingue en nature
de la perception, mais non pas de la mme manire que la mmoire :
alors qu'une mmoire pure s'oppose la perceptiQn pure, l'affectivit
est plutt comme une " impuret qui trouble la perception (cf.
MM, 207, 6o). Nous verrons plus tard comment l'affectivit, la
mmoire, etc., dsignent des aspects trs divers de la subjectivit.

L'INTUITION COMME MTHODE

17

Que les deux lignes se rencontrent et se mlangent,


encore une fois, ce n'est pas la question. Ce mlange
est notre exprience mme, notre reprsentation. Mais
tous nos faux problmes viennent de ce que nous ne
savons pas dpasser l'exprience vers les conditions
de l'exprience, vers les articulations du rel, et retrouver
ce qui diffre en nature dans les mixtes qui nous sont
donns, et dont nous vivons. Perception et souvenir
se pntrent toujours,. changent toujours quelque chose
de leurs substances par un phnomne d'endosmose.
Le rle du psychologue serait de les dissocier, de rendre
chacun sa puret nature11e; ainsi s'clairciraient bon
nombre de difficults que soulve la psychologie, et
peut-tre aussi la mtaphysique. Mais point du tout. On
veut que ces tats mixtes, tous composs, doses ingales,
de perception pure et de souvenir pur, soient des tats
simples. Par l on se condamne ignorer aussi bien le
souvenir pur que la perception pure, ne plus connatre
qu'un seul genre de phnomne, qu'on appellera tantt
souvenir et tantt perception selon que prdominera en
lui l'un ou l'autre de ces deux aspects, et par consquent ne trouver entre la perception et le souvenir
qu'une diffrence de degr, et non plus de nature (1).
L'intuition nous entrane dpasser l'tat de l'exprience vers des conditions de l'exprience. Mais ces
conditions ne sont pas gnrales ni abstraites, elles ne
sont pas plus larges que le conditionn, ce sont les
conditions de l'exprience relle. Bergson parle d'aller
chercher l'exprience sa source, ou plutt au-dessus
de ce tournant dcisif o, s'inflchissant dans le sens
de notre utilit, elle devient proprement l'exprience
(x) MM, 214, 69.

18

LE BERGSONISMB

humaine (1). Au-dessus du tournant, c'est prcisment


le point o l'on dcouvre enfin les diffrences de nature.
Mais il y a tant de difficults atteindre ce point focal
qu'on doit multiplier les actes de l'intuition, en apparence contradictoires. C'est ainsi que Bergson nous parle
tantt d'un mouvement exactement appropri l'exprience, tantt d'un largissement, tantt d'un serrage
et d'un resserrement. C'est que, d'abord, la dtermination de chaque cc ligne implique une sorte de contraction, o des faits en apparence divers se trouvent groups
suivant leurs aJinits naturelles, serrs d'aprs leur
articulation. Mais, d'autre part, nous poussons chaque
ligne au-del du tournant, jusqu'au point o elle dpasse
notre exprience : prodigieux largissement qui nous
force penser une perception pure identique toute
la matire, une mmoire pure identique la totalit du
pass. C'est en ce sens que Bergson compare, plusieurs
reprises, la dmarche de la philosophie au procd du
calcul infinitsimal : quand on a profit dans l'exprience
d'une petite lueur qui nous signale une ligne d'articulation, il reste la prolonger jusqu'en dehors de l'exprience - tout comme les mathmaticiens reconstituent,
avec les lments infiniment petits qu'ils aperoivent
de la courbe relle, cc la forme de la courbe mme qui
s'tend dans l'obscurit derrire eux (2). De toutes
(1) MM, 321, 20S.
(2) MM, 321, 206. - Bergson semble souvent critiquer l'analyse
infinitsimale : celle-ci a beau rduire l'infini les intervalles qu'elle
considre, elle se contente encore de recomposer le mouvement avec
l'espace parcouru (par exemple DI, 79-80, 89). Mais plus profondment, Bergson exige que la mtaphysique, pour son compte, fasse
une rvolution analogue celle du calcul en science : cf. EC, 773786, 329-344. Et la mtaphysique doit mme s'inspirer de l'ide
gnratrice de notre mathmatique , pour oprer des diffrenciations et des intgrations qualitatives (PM, 1423, :us).

L'INTUITION COMME MTHODE

19

manires, Bergson n'est pas de ces philosophes qui


assignent la philosophie une sagesse et un quilibre
proprement humains. Nous ouvrir l'inhumain et au
surhumain (des dures infrieures ou suprieures la
ntre ... ), dpasser la condition humaine, tel est le sens
de la philosophie, pour autant que notre condition nous
condamne vivre parmi les mixtes mal analyss, et
tre nous-mme un mixte mal analys ( 1).
Mais cet largissement, ou mme ce dpassement,
ne consiste pas dpasser l'exprience vers des concepts.
Car des concepts dfinissent seulement, la manire
kantienne, les conditions de toute exprience possible
en gnral. Ici, au contraire, il s'agit de l'exprience
relle dans toutes ses particularits. Et s'il faut l'largir,
et mme la dpasser, c'est seulement pour trouver les
articulations dont ces particularits dpendent. Si bien
que les conditions de l'exprience sont moins dtermines
dans des concepts que dans des percepts purs (2). Et
si ces percepts se runissent eux-mmes en un concept,
c'est un concept taill sur la chose mme, qui ne convient
qu' elle, et qui, en ce sens, n'est pas plus large que
ce dont il doit rendre compte. Car lorsque nous avons
suivi les cc lignes n, chacune au-del du tournant de
l'exprience, il faut aussi retrouver le point o elles se
recoupent, o les directions se croisent, et o les tendances qui diffrent en nature se renouent pour engendrer la chose telle que nous la connaissons. On dira que
rien n'est plus facile, et que l'exprience mme nous
(1) Cf. PM, 1416, 206. - Et 1425, 218 : La philosophie devrait
tre un effort pour dpasser la condition humaine . (Le texte prcdemment cit, sur le tournam de l'exprience, est le commentaire de
cette formule.)
(2) PM, 1370, 148-149.

LB BBRGSONISMB

20

donnait dj ce point. Ce n'est pas si simple. Aprs


avoir suivi des lignes de divergence au-del du tournant,
il faut que ces lignes se recoupent, non pas au point
d'o nous tions partis, mais plutt en un point vinuel,
en une image virtueJle du point de dpan, elle-mme
situe au-del du tournant de l'exprience, et qui nous
donne enfin la raison suffisante de la chose, la raison
suffisante du mixte, la raison suffisante du point de
dpan. Si bien que l'expression au-dessus du tournant
dcisif a deux sens : elle dsigne d'abord le moment
o les lignes, panant d'un point commun confus donn
dans l'exprience, divergent de plus en plus conformment aux vraies diffrences de nature ; puis elle
dsigne un autre moment o ces lignes convergent
nouveau, pour nous donner cette fois l'image virtuelle
ou la raison distincte du point commun. Tournant et
retournement. Le dualisme n'est donc qu'un moment,
qui doit aboutir la re-formation d'un monisme. C'est
pourquoi, aprs l'largissement, survient un dernier
resserrement, comme aprs la diffrenciation, l'intgration. Nous parlions jadis de ces lignes de faits dont
chacune ne fournit que la direction de la vrit parce
qu'elle ne va pas assez loin: en prolongeant deux d'entre
eJles jusqu'au point o elles se coupent, on arrivera
pounant la vrit mme... nous estimons que cene
mthode de recoupement est la seule qui puisse faire
avancer dfinitivement la mtaphysique (1). Il y a
donc comme deux tournants successifs de l'exprience,
en sens inverse : ils constituent ce que Bergson appelle
la prcision en philosophie.
D'o, une

RGLE COMPLMENTAIRE

(1) MR, 1186, 263.

de la seconde rgle:

L'INTUITION COMME MTHODE

21

Le rel n'est pas seulement ce qui se dcoupe suivant des


articulations naturelles ou des diffrences de nature, il
est aussi ce qui se recoupe, suivant des voies convergeant
vers un mme point idal ou virtuel.
Cette rgle a pour fonction particulire de montrer
comment un problme, tant bien pos, tend par luimme se rsoudre. Par exemple, toujours dans le
premier chapitre de Matire et Mmoire, nous posons
bien le problme de la mmoire, lorsque, partant du
mixte souvenir-perception, nous divisons ce mixte en
deux directions divergentes et dilates, qui correspondent
une vraie diffrence de nature entre l'me et le corps,
l'esprit et la matire. Mais la solution du problme, nous
ne l'obtenons que par resserrement : lorsque nous
saisissons le point original o les deux directions divergentes convergent nouveau, le point prcis o Je
souvenir s'insre dans la perception, le point virtueJ
qui est comme la rflexion et la raison du point de dpart.
Ainsi le problme de l'me et du corps, de la matire
et de l'esprit ne se rsout que par un extrme resserrement, o Bergson montre comment la ligne de l'objectivit et celle de la subjectivit, la ligne de l'observation
externe et celle de l'exprience interne, doivent converger l'issue de leurs processus diffrents, jusqu'au
cas de l'aphasie (1).
Bergson montre de mme que le problme de l'immortalit de l'me tend se rsoudre par la convergence de
deux Jignes trs diffrentes : prcisment celle d'une
exprience de la mmoire ; et celle d'une tout autre
exprience, mystique (2). Plus complexes encore, les
(1) PM, 1315, 8o.
(2) MR, II99-I200, 280-281.

22

LE BERGSONISME

problmes qui se dnouent au point de convergence de


trois lignes de faits : telle la nature de la conscience dans
le premier chapitre de L'nergie spirituelle. On remarquera que cette mthode de recoupement forme un
vritable probabilisme : chaque ligne dfinit une probabilit (1). Mais il s'agit d'un probabilisme qualitatif,
les lignes de fait tant qualitativement distinctes. Dans
leur divergence, dans la dsarticulation du rel qu'elles
opraient suivant les diffrences de nature, elles constituaient dj un empirisme suprieur, apte poser les
problmes, et dpasser l'exprience vers ses conditions
concrtes. Dans leur convergence, dans le recoupement
du rel auquel elles procdent, elles dfinissent maintenant un probabilisme suprieur, apte rsoudre les
problmes, et rapporter la condition sur le conditionn,
si bien que nulle distance ne demeure.

*
TROISIME RGLE : Poser les problmes, et les rsoudre,
en fonction du temps plutt que de l'espace (2 ).
Cette rgle donne le cc sens fondamental ,, de l'intuition :
l'intuition suppose la dure, elle consiste penser en
termes de dure (3). Nous ne pouvons le comprendre
qu'en revenant au mouvement de la division dterminant
les diffrences de nature. Il semblerait premire vue
qu'une diffrence de nature s'tablit entre deux choses,
ou plutt entre deux tendances. C'est vrai, mais ce n'est
(1) ES, 817-818, 4 ; 835, 27.
(2) Cf. MM, 218, 74 : Les questions relatives au sujet et l'objet,
leur distinction et leur union, doivent se poser en fonction du
temps plutt que de l'espace.
(3) PM, 1275, 30.

L'INTUITION COMME MTHODE

23

vrai que superficiellement. Considrons la division


bergsonienne principale : la dure et l'espace. Toutes
les autres divisions, tous les autres dualismes l'impliquent,
en drivent ou y aboutissent. Or, on ne peut se contenter
d'affirmer simplement une diffrence de nature entre la
dure et l'espace. La division se fait entre la dure, qui
tend >> pour son compte assumer ou porter toutes les
diffrences de nature (puisqu'elle est doue du pouvoir
de vaner qualitativement avec soi), et l'espace qui ne
prsente jamais que des diffrences de degr (puisqu'il
est homognit quantitative). Il n'y a donc pas diffrence de nature entre les deux moitis de la division ;
la diffrence de nature est tout entire d'un ct. Quand
nous divisons quelque chose suivant ses articulations
naturelles, nous avons, avec des proportions et des
figures trs variables selon le cas : d'une part, le ct
espace, par lequel la chose ne peut jamais diffrer qu'en
degr des autres choses, et d'elle-mme (augmentation,
diminution); d'autre part, le ct dure, par lequel la
chose diffre en nature de toutes les autres et d'ellemme (altration).
Soit un morceau de sucre : il a une configuration
spatiale, mais sous cet aspect, nous ne saisirons jamais
que des diffrences de degr entre ce sucre et toute
autre chose. Mais il a aussi une dure, un rythme de
dure, une manire d'tre au temps, qui se rvle au
moins en partie dans Je processus de sa dissolution, et
qui montre comment ce sucre diffre en nature non
seulement des autres choses, mais d'abord et surtout
de lui-mme. Cette altration qui ne fait qu'un avec
l'essence ou la substance d'une chose, c'est elle que nous
saisissons, quand nous la pensons en termes de Dure.
A cet gard, la fameuse formule de Bergson cc je dois

24

LE BERGSONISME

attendre que le sucre fonde a un sens encore plus large


que le contexte ne lui prte (1). Elle signifie que ma
propre dure, telle que je la vis par exemple dans
l'impatience de mes attentes, sert de rvlateur d'autres
dures qui battent sur d'autres rythmes, qui diffrent
en nature de la mienne. Et toujours la dure est le Heu
et le milieu des diffrences de nature, elle en est mme
l'ensemble et la multiplicit, il n'y a de diffrences de
nature que dans la dure - tandis que J'espace n'est que
le lieu, le milieu, l'ensemble des diffrences de degr.
Peut-tre avons-nous le moyen de rsoudre la question mthodologique la plus gnrale. Quand Platon
laborait sa mthode de la division, lui aussi se proposait
de diviser un mixte en deux moitis, ou suivant plusieurs lignes. Mais tout le problme tait de savoir
comment l'on choisissait la bonne moiti : pourquoi
ce que nous cherchions tait-il de tel ct plutt que de
l'autre ? On pouvait donc reprocher la division de
ne pas tre une vritable mthode, puisqu'elle manquait
de << moyen terme et dpendait encore d'une inspiration. Il semble que, dans le bergsonisme, la difficult
disparaisse. Car en divisant le mixte suivant deux tendances, dont l'une seule prsente la manire dont une
chose varie qualitativement dans le temps, Bergson se
donne effectivement le moyen de choisir dans chaque
cas le bon ct ,,, celui de l'essence. Bref, l'intuition
est devenue mthode, ou plutt la mthode s'est rconcilie avec l'immdiat. L'intuition n'est pas la dure
mme. L'intuition est plutt le mouvement par lequel
nous sortons de notre propre dure, par lequel nous
(I) EC, 502, xo. - Dans le contexte, Bergson ne prte au sucre
une dur~ que dans la mesure o il participe l'ensemble de l'univers.
Nous verrons plus loin le sens de cette restriction : cf. chap. IV.

L'INTUITION COMME MTHODE

25

nous servons de notre dure pour affirmer et reconnatre


immdiatement l'existence d'autres dures, au-dessus
ou au-dessous de nous. Seule la mthode dont nous
parlons permet de dpasser l'idalisme aussi bien que
le ralisme, d'affirmer l'existence d'objets infrieurs et
suprieurs nous, quoique cependant, en un certain
sens, intrieurs nous... On aperoit des dures aussi
nombreuses qu'on voudra, toutes trs diffrentes les
unes des autres (en effet, les mots infrieur et suprieur
ne doivent pas nous abuser, et dsignent des diffrences
de nature) (1). Sans l'intuition comme mthode, la
dure resterait une simple exprience psychologique.
Inversement, sans sa concidence avec la dure, l'intuition ne serait pas capable de raliser le programme
correspondant aux rgles prcdentes : la dtermination
des vrais problmes ou des vritables diffrences de
nature...
Revenons donc l'illusion des faux problmes. D'o
vient-elle, et en quel sens est-elle invitable ? Bergson
met en cause l'ordre des besoins, de l'action et de la
socit, qui nous incline ne retenir des choses que ce
qui nous intresse; l'ordre de l'intelligence, dans son
affinit naturelle avec l'espace; l'ordre des ides gnrales, qui vient recouvrir les diffrences de nature. Ou
plutt il y a des ides gnroles trs diverses, qui diffrent
elles-mmes en nature, les unes renvoyant des ressemblances objectives dans les corps vivants, les autres,
des identits objectives dans les corps inanims, les
autres enfin, des exigences subjectives dans les objets
fabriqus ; mais nous sommes prompts former une
ide gnrale de toutes les ides gnrales, et faire
(1) PM, I4I6-14I7, 206-208.

26

LE BERGSONISME

fondre les diffrences de nature dans cet lment de


gnralit (1). - Nous faisons fondre les diffrences
qualitatives dans l'homognit de l'espace qui les soustend 11 (2). Il est vrai que cet ensemble de raisons est
encore psychologique, insparable de notre condition.
Nous devons tenir compte de raisons plus profondes.
Car si l'ide d'un espace homogne implique une sorte
d'artifice ou de symbole qui nous spare de la ralit,
il n'en reste pas moins que la matire et l'tendue sont
des ralits, qui prfigurent elles-mmes l'ordre de
l'espace. Illusion, l'espace n'est pas seulement fond
dans notre nature, mais dans la nature des choses.
La matire est effectivement le << ct par lequel les
choses tendent ne prsenter entre elles, et ne nous
prsenter, que des diffrences de degr. L'exprience
nous donne des mixtes; or l'tat du mixte ne consiste
pas seulement runir des lments qui diffrent en
nature, mais les runir dans des conditions telles qu'on
ne peut pas saisir en lui ces diffrences de nature constituantes. Bref, il y a un point de vue, bien plus un tat
de choses o les diffrences de nature ne peuvent plus
apparatre. Le mouvement rtrograde du vrai n'est pas
seulement une illusion sur le vrai, mais appartient au
vrai lui-mme. Divisant le mixte religion 11 en deux
directions, religion statique et religion dynamique,
Bergson ajoute : en se plaant d'un certain point de vue,
<< on apercevrait une srie de transitions et comme des
diffrences de degr, l o rellement il y a une diffrence radicale de nature (3).
L'illusion, donc, ne tient pas seulement notre nature,
(1) PM, 129-81303, 58-64.
(2) EC, 679, 217.
(3) MR, us6, 225.

L'INTUITION COMME MTHODE

27

mais au monde que nous habitons, au ct de l'tre qui


nous apparat d'abord. Du dbut la fin de son uvre,
Bergson a volu d'une certaine manire. Les deux
points principaux de son volution sont les suivants :
la dure lui parut de moins en moins rductible une
exprience psychologique, pour devenir l'essence variable des choses et fournir le thme d'une ontologie
complexe. Mais d'autre part, en mme temps, l'espace
lui semblait de moins en moins rductible une fiction
nous sparant de cette ralit psychologique, pour tre,
lui aussi, fond dans l'tre et exprimer un de ses deux
versants, une de ses deux directions. L'absolu, dira
Bergson, a deux cts, l'esprit pntr par la mtaphysique, la matire connue par la science ( 1 ). Mais prcisment la science n'est pas une connaissance relative,
une discipline symbolique qui se recommande seulement par ses russites ou son efficacit ; la science est
de l'ontologie, c'est une des deux moitis de l'ontologie.
L'Absolu est diffrence, mais la diffrence a deux visages,
diffrences de degr et diffrences de nature. Voil
donc que, lorsque nous saisissons de simples diffrences
de degr entre les choses, lorsque la science mme nous
invite voir le monde sous cet aspect, nous sommes
encore dans un absolu (<( la physique moderne nous
rvlant de mieux en mieux des diffrences de nombre
derrire nos distinctions de qualit ... 11) (2). Pourtant
c'est une illusion. Mais c'est seulement une illusion
dans la mesure o nous projetons sur l'autre versant
le paysage rel du premier. Si l'illusion peut tre refoule,
(1) Cf. PM, 1278 sq., 34 sq. (Et 1335, 104 : L'intelligence touche
alors un des cts de l'absolu, comme notre conscience en touche
un autre ... )
(2) PM, 1300, 61.

LE BERGSONISME

c'est en fonction de cet autre versant, celui de la dure,


qui nous donne les diffrences de nature correspondant
en dernire instance aux diffrences de proportion telles
qu'elles apparaissent dans l'espace, et dj dans la
matire et l'extension.

Donc l'intuition forme bien une mthode, avec ses


trois (ou ses cinq) rgles. C'est une mthode essentiellement problmatisante (critique des faux problmes et
invention des vrais), dilfrenciante (dcoupages et recoupements), temporalisante (penser en termes de dure).
Mais comment l'intuition suppose la dure, comment
en revanche elle donne la dure une nouvelle extension
du point de vue de l'tre et de la connaissance, c'est ce
qui reste dterminer.

CHAPITRE

Il

LA DURE
COMME
DONNE IMMDIATE
Nous supposons connue la description de la dure
comme exprience psychologique, telle qu'elle apparat
dans Les Donnes immdiates et dans les premires pages
de L'volution cratrice : il s'agit d'un passage ))' d'un
cc changement , d'un devenir, mais d'un devenir qui
dure, d'un changement qui est la substance mme. On
remarquera que Bergson ne trouve aucune difficult
dans la conciliation des deux caractres fondamentaux
de la dure, continuit et htrognit (1). Mais ainsi
dfinie, la dure n'est pas seulement exprience vcue,
elle est aussi exprience largie, et mme dpasse, dj
condition de l'exprience. Car ce que l'exprience donne,
c'est toujours un mixte d'espace et de dure. La dure
pure nous prsente une succession purement interne,
sans extriorit; l'espace, une extriorit sans succession (en effet, la mmoire du pass, le souvenir de ce
qui s'est pass dans l'espace impliquerait dj un esprit
(1) Sur ce point, cf. l'excellente analyse de A. RoBINET, Bergson
(Seghers, 1965), pp. 28 sq.
G. DELEUZE

LE BERGSONISME

qui dure). Entre les deux se produit un mlange, o


l'espace introduit la forme de ses distinctions extrinsques ou de ses << coupes ))' homognes et discontinues,
tandis que la dure apporte sa succession interne, htrogne et continue. Alors nous sommes capables de
<< conserver >> les tats instantans de l'espace, et de les
juxtaposer dans une sorte d' << espace auxiliaire >>; mais
aussi nous introduisons dans notre dure des distinctions extrinsques, nous la dcomposons en parties extrieures, et l'alignons dans une sorte de temps homogne.
Un tel mixte (le temps homogne se confond avec
l'espace auxiliaire) doit tre divis. Avant mme qu'il
ait pris conscience de l'intuition comme mthode,
Bergson se trouve devant la tche de la division du
mixte. S'agit-il dj de le diviser suivant deux directions
pures ? Tant que Bergson ne pose pas explicitement
le problme d'une origine ontologique de l'espace, il
s'agit plutt de diviser le mixte en deux directions,
dont l'une seule est pure (la dure), l'autre (l'espace)
reprsentant l'impuret qui la dnature (1). La dure
sera atteinte comme << donne immdiate ))' prcisment
parce qu'elle se confond avec le ct droit, le bon ct
du mixte.
L'important, c'est que la dcomposition du mixte
nous rvle deux types de << multiplicit )). L'une est
reprsente par l'espace (ou plutt, si nous tenons
compte de toutes les nuances, par le mlange impur du
temps homogne) : c'est une multiplicit d'extriorit,
de simultanit, de juxtaposition, d'ordre, de diffren(1) Il est vrai que, ds Les donnles immldiates, Bergson indique le
problme d'une gense du concept d'espace partir d'une perception
de l'tendue : cf. 64-65, 71-72.

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

31

ctatton quantitative, de diffrence de degr, une multiplicit numrique, discontinue et actuelle. L'autre se
prsente dans la dure pure; c'est une multiplicit
interne, de succession, de fusion, d'organisation, d'htrognit, de discrimination qualitative ou de diffrence de nature, une multiplicit virtuelle et continue,
irrductible au nombre (1).

... *...
Il nous semble qu'on n'a pas assez attach d'importance l'emploi de ce mot << multiplicit >>. Il ne fait
nullement partie du vocabulaire traditionnel - surtout
pour dsigner un continuum. Non seulement nous allons
voir qu'il est essentiel du point de vue de l'laboration
de la mthode, mais il nous renseigne dj sur les problmes qui apparaissent dans Les Donnes immdiates,
et qui se dvelopperont plus tard. Le mot 11 multiplicit
n'est pas l comme un vague substantif correspondant
la notion rhilosophique bien connue du Multiple en
gnral. En effet, il ne s'agit pas pour Bergson d'opposer
le Multiple l'Un, mais au contraire de distinguer deux
types de multiplicit. Or, ce problme remonte un savant
de gnie, physicien et mathmaticien, Riemann. Riemann
dfinissait les choses comme des cc multiplicits dterminables en fonction de leurs dimensions, ou de leurs
variables indpendantes. Il distinguait des multiplicits
discrtes et des multiplicits continues ; les premires
portaient le principe de leur mtrique (la mesure d'une
(1) DI, chap. II (et chap. III, 107, 122). - Le mixte mal analys,
ou la confusion des deux multiplicits, dfinit prcisment la fausse
notion d'intensit.

32

LE BERGSONISME

de leurs parties tant donne par le nombre des lments


qu'elles contenaient) - les autres trouvaient un principe mtrique dans autre chose, ne ft-ce que dans les
phnomnes se droulant en elles ou dans les forces
agissant en elles (1). Il est vident que Bergson, en
tant que philosophe, tait bien au courant des problmes
gnraux de Riemann. Non seulement son intrt pour
les mathmatiques suffirait nous en persuader ; mais
plus particulirement, Dure et Simultanit est un livre
o Bergson confronte sa propre doctrine celle de la
Relativit, qui dpend troitement de Riemann. Si notre
hypothse est fonde, ce livre mme perd son caractre
doublement insolite : car il ne surgit pas brutalement ni
sans raison, mais porte au grand jour une confrontation
reste jusqu'alors implicite entre l'interprtation riemanienne et l'interprtation bergsonienne des multiplicits
continues; d'autre part, si Bergson renonce ce livre, et
le dnonce, peut-tre est-ce parce qu'il estime ne pas
pouvoir poursuivre jusque dans ses implications mathmatiques la thorie des multiplicits. En effet, il avait
profondment chang le sens de la distinction riemannienne. Les multiplicits continues lui semblaient appartenir essentiellement au domaine de la dure. Par l,
la dure n'tait pas simplement pour Bergson l'indivisible ou le non-mesurable, mais bien plutt ce qui ne
se divisait qu'en changeant de nature, ce qui ne se
laissait mesurer qu'en variant de principe mtrique
chaque stade de la division. Bergson ne se contentait
(x) Sur la thorie riemanienne des multiplicits, cf. B. RIEMANN,
uvres math4matiques (tr. fr. Gauthier-Villars d., Sur les hypothses
qui servent de fondement la gomtrie ). -EtH. WBYL, Temps,
Espace, Matire. - Husserl aussi, bien qu'en un tout autre sens que
Bergson, s'inspire de la thorie riemanienne des multiplicits.

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

33

pas d'opposer une vision philosophique de la dure une


conception scientifique de l'espace, il portait le problme
sur le terrain des deux sortes de multiplicit, et pensait
que la multiplicit propre la dure avait pour son compte
une cc prcision aussi grande que celle de la science
- bien plus, qu'elle devait ragir sur la science, et lui
ouvrir une voie qui ne se confondait pas ncessairement
avec celle de Riemann et d'Einstein. C'est pourquoi
nous devons attacher une grande importance la manire
dont Bergson, empruntant la notion de multiplicit,
en renouvelle la porte et la rpartition.
Comment se dfinit la multiplicit qualitative et
continue de la dure, par opposition la multiplicit
quantitative ou numrique ? Un texte obscur des
Donnes immdiates est d'autant plus significatif cet
gard qu'il annonce les dveloppements de Matire
et Mmoire. Il distingue le subjectif et l'objectif : cc Nous
appelons subjectif ce qui parat entirement et adquatement connu, objectif ce qui est connu de telle manire
qu'une multitude toujours croissante d'impressions
nouvelles pourrait tre substitue l'ide que nous en
avons actuellement (1). Si l'on s'en tient ces formules,
on risque des contresens, que, heureusement, le contexte
dissipe. Bergson en effet prcise : un objet peut tre
divis d'une infinit de manires ; or, avant mme que
ces divisions soient effectues, eJies sont saisies par la
pense comme possibles sans que rien ne change dans
l'aspect total de l'objet. Elles sont donc dj visibles dans
l'image de l'objet : mme non ralises (simplement
possibles), elles sont actuellement perues, du moins
perceptibles en droit. cc Cette aperception actuelle, et
(x) DI, 57, 62.

34

LE DERGSONISME

non pas seulement virtuel1e, de subdivisions dans


l'indivis est prcisment ce que nous appelons objectivit. Bergson veut dire que l'objectif, c'est ce qui
n'a pas de virtualit - ralis ou non, possible ou rel,
tout est actuel dans l'objectif. Le premier chapitre de
Matire et Mmoire dveloppera ce thme plus clairement : la matire n'a ni virtualit ni puissance cache,
c'est pourquoi nous pouvons l'identifier l'image ;
sans doute peut-il y avoir plus dans la matire que dans
l'image que nous nous en faisons, mais il ne peut pas
y avoir autre chose, d'une autre nature (1). Et dans un
autre texte, Bergson flicite Berkeley d'avoir identifi
corps et ide, justement parce que la matire n'a pas
d'intrieur, pas de dessous ... ne cache rien, ne renferme
rien ... ne possde ni puissances ni virtualits d'aucune
espce... est tale en surface et tient tout entire tout
instant dans ce qu'elle donne 11 (2).
Bref, on appellera objet, objectif, non seulement ce
qui se divise, mais ce qui ne change pas de nature en se
divisant. C'est donc ce qui se divise par diffrences de
degr (3). Ce qui caractrise l'objet, c'est l'adquation
rciproque du divis et des divisions, du nombre et de
l'unit. L'objet, en ce sens, sera dit une multiplicit
numrique >>. Car le nombre, et d'abord J'unit arithmtique elle-mme, sont le modle de ce qui se divise
sans changer de nature. C'est la mme chose de dire
que le nombre n'a que des diffrences de degr, ou que
ses diffrences, ralises ou non, sont toujours actuelles
(1) MM, 218-219, 75-76.
(2) PM, 1353, 127.
(3) Cf. MM, 341, 231 : Tant qu'il s'agit d'espace, on peut pousser
la division aussi loin qu'on veut; on ne change rien ainsi la nature
de cc qu'on divise ...

LA DURE COMME DONNE IMMtDIATB

35

en lui. Les units avec lesquelles l'arithmtique forme


des nombres sont des units provisoires, susceptibles
de se morceler indfiniment, et chacune d'elles constitue une somme de quantits fractionnaires, aussi petites
et aussi nombreuses qu'on voudra l'imaginer... Si toute
multiplicit implique la possibilit de traiter un nombre
quelconque comme une unit provisoire qui s'ajoutera
elle-mme, inversement les units leur tour sont
de vritables nombres, aussi grands qu'on voudra, mais
que l'on considre comme provisoirement indcomposables pour les composer entre eux. Or, par cela
mme que l'on admet la possibilit de diviser l'unit
en autant de parties que l'on voudra, on la tient pour
tendue (1).
Inversement, qu'est-ce qu'une multiplicit qualitative ? Qu'est-ce que le sujet, ou le subjectif ? Bergson
donne l'exemple suivant : (( Un sentiment complexe
contiendra un assez grand nombre d'lments plus
simples ; mais tant que ces lments ne se dgageront
pas avec une nettet parfaite, on ne pourra pas dire
qu'ils taient entirement raliss, et, ds que la conscience en aura la perception distincte, l'tat psychique
qui rsulte de leur synthse aura par l mme chang (2).
(Par exemple un complexe d'amour et de haine s'actualise dans la conscience, mais la haine et l'amour deviennent conscients dans de telles conditions qu'ils diffrent
en nature entre eux, et diffrent en nature du complexe
inconscient.) Ce serait donc une grande erreur de croire
que la dure soit simplement l'indivisible, bien que
Bergson s'exprime souvent ainsi par commodit. En
(I) DI, ss-s6, 6o-th.
(2) DI, 57, 62.

LE BERGSONISME

vrit, la dure se divise, et ne cesse de se diviser :


c'est pourquoi elle est une multiplicit. Mais elle ne se
divise pas sans changer de nature, elle change de nature
en se divisant : c'est pourquoi elle est une multiplicit
non numrique, o l'on peut, chaque tage de la
division, parler d' indivisibles . Il y a autre, sans qu'il
y ait plusieurs ; nombre seulement en puissance ( 1). En
d'autres termes, le subjectif, ou la dure, c'est le virtuel.
Plus prcisment, c'est le virtuel en tant qu'il s'actualise,
en train de s'actualiser, insparable du mouvement de
son actualisation. Car l'actualisation se fait par diffrenciation, par lignes divergentes, et cre par son mouvement propre autant de diffrences de nature. Tout
est actuel dans une multiplicit numrique : tout n'y
est pas ralis , mais tout y est actuel, il n'y a de
rapports qu'entre actuels, et de diffrences, que de
degr. Au contraire une multiplicit non numrique,
par laquelle se dfinissent la dure ou la subjectivit,
plonge dans une autre dimension, purement temporelle
et non plus spatiale : elle va du virtuel son actualisation, elle s'actualise en crant des lignes de diffrenciation qui correspondent ses diffrences de nature.
Une telle multiplicit jouit essentiellement des trois
proprits de la continuit, de l'htrognit et de la
simplicit. Et il n'y a vraiment, ici, aucune difficult
pour Bergson concilier l'htrognit et la continuit.
Ce texte des Donnes immdiates, o Bergson distingue
le subjectif et l'objectif, nous parat d'autant plus
important qu'il est le premier introduire indirectement
la notion de virtuel, appele prendre une importance
de plus en plus grande dans la philosophie bergso(1) DI, 81, 90.

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

37

nienne (1). Car, nous le verrons, le mme auteur qui


rcuse le concept de possibilit - lui rservant seulement
un usage par rapport la matire et aux systmes clos ,
mais y voyant toujours la source de toutes sortes de
faux problmes - est aussi celui qui porte au plus haut
point la notion de virtuel, et fonde sur elle toute une
philosophie de la mmoire et de la vie.
Ce qui est trs important dans la notion de multiplicit, c'est la manire dont elle se distingue d'une
thorie de l'Un et du Multiple. La notion de multiplicit nous vite de penser en termes de Un et MultipJe . Nous connaissons en philosophie beaucoup de
(I) L'objectif en effet se dfinit par des parties qui sont perues
actuellement, non pas virtuellement (DI, 57, 63). Ce qui implique que
le subjectif, en revanche, se dfinit par la virtualit de ses parties.
Revenons alors au texte : Nous appelons subjectif ce qui parait
entirement et adquatement connu, objectif ce qui est connu de
telle manire qu'une multitude toujours croissante d'impressions
nouvelles pourrait tre substitue l'ide que nous en avons actuellement. Prises la lettre, ces dfinitions sont tranges. En vertu du
contexte, on aurait mme envie de les intervertir. Car n'est-ce pas
l'objectif (la matire) qui, tant sans virtualit, a un tre semblable
son " apparaitre et se trouve donc adquatement connu ? Et
n'est-ce pas le subjectif qu'on peut toujours diviser en parties d'une
autre nature, qu'il ne contenait que virtuellement ? On aurait presque
envie de croire une faute d'impression. Mais les termes employs
par Bergson se justifient d'un autre point de vue. Dans le cas de la
dure subjective, les divisions ne valent que pour autant qu'elles
sont effectues, c'est--dire actualises : Les parties de notre dure
concident avec les moments successifs de l'acte qui la divise... et
si notre conscience ne peut dmler dans un intervalle qu'un nombre
dtermin d'actes lmentaires, si elle arrte quelque part la division,
l s'arrte aussi la divisibilit (MM, 341, 232). On peut donc dire
que, chacun de ses niveaux, la division nous donne adquatement
la nature indivisible de la chose. Tandis que, dans le cas de la matire
objective, la division n'a mme pas besoin d'tre effectue : nous
savons d'avance qu'elle est possible sans aucun changement dans la
nature de la chose. En ce sens, s'il est vrai que l'objet ne contient
rien d'autre que ce que nous connaissons, nanmoins, il contient
toujours plus (MM, 289, 164); il n'est donc pas connu adquatement.

LE BERGSONISME

thories qui combinent l'un et le multiple. Elles ont


en commun de prtendre recomposer le rel avec dea
ides gnrales. On nous dit : le Moi est un (thse), et
il est multiple (antithse), puis il est l'unit du multiple
(synthse). Ou bien, on nous dit: l'Un est dj multiple,
l'Erre passe dans le non-tre, et produit le devenir.
Les pages o Bergson dnonce ce mouvement de la
pense abstraite font partie des plus belles de son uvre :
il a l'impression que, dans une telle mthode dialectique, on part de concepts beaucoup trop larges, comme
de vtements qui flottent (1). L'Un en gnral, le
multiple en gnral, l'tre en gnral, le non-tre en
gnral ... on recompose le rel avec des abstraits;
mais que vaut une dialectique qui croit rejoindre le
rel quand elle compense l'insuffisance d'un concept
trop large ou trop gnral en faisant appel au concept
oppos, non moins large et gnral ? On ne rejoindra
jamais le concret en combinant l'insuffisance d'un
concept avec l'insuffisance de son oppos ; on ne rejoint
pas le singulier en corrigeant une gnralit par une
autre gnralit. - En tout ceci, Bergson pense videmment Hamelin, dont l'Essai sur les lments principaux de la reprsentation date de 1907. Mais aussi,
c'est l'incompatibilit du bergsonisme avec l'hglianisme, et mme avec toute mthode dialectique,
qui se manifeste dans ces pages. Bergson reproche la
dialectique d'tre un faux mouvement, c'est--dire un
mouvement du concept abstrait, qui ne va d'un contraire
l'autre qu' force d'imprcision (2).
(I) PM, 1408, I96-I97
(2) Dans des contextes trs divers, la dnonciation de la dialectique
hglienne comme faux mouvement, mouvement abstrait, incomprhension du mouvement rel, est un thme frquent chu Kierkegaard, Feuerbach, Maa, Nietzsche.

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

39

Encore une fois, Bergson retrouve des accents platoniciens. Platon, le premier, se moquait de ceux qui
disaient : l'Un est multiple, et le multiple, un - l':tre
est non-tre, etc. Il demandait dans chaque cas combien,
comment, o et quand. Quelle unit du multiple, et
quel multiple de l'un (1) ? La combinaison des
opposs ne nous dit rien, formant un filet si lche
qu'elle laisse tout chapper. Aux mtaphores de Platon,
que Bergson aime, concernant le dcoupage et le bon
cuisinier, rpondent celles de Bergson, invoquant le
bon tailleur et le vtement sur mesure. Tel doit tre
le concept prcis. << Ce qui importe vritablement la
philosophie, c'est de savoir quelle unit, quelle multiplicit, quelle ralit suprieure l'un et au multiple
abstraits est l'unit multiple de la personne... Les
concepts vont d'ordinaire par couples et reprsentent
les deux contraires. Il n'est gure de ralit concrte
sur laquelle on ne puisse prendre la fois les deux
vues opposes et qui ne se subsume, par consquent,
aux deux concepts antagonistes. De l une thse et une
antithse qu'on chercherait en vain rconcilier logiquement, pour la raison trs simple que Jamais, avec
dt:s concepts, ou points de vue, on ne fera une chose...
Si je cherche analyser la dure, c'est--dire la rsoudre
en concepts tout faits, je suis bien oblig, par la nature
mme du concept et de l'analyse, de prendre sur la
dure en gnral deux vues opposes avec lesquelles
je prtendrai ensuite la recomposer. Cette combinaison
ne pourra prsenter ni une diversit de degrs ni une
varit de formes : elle est ou elle n'est pas. Je dirai,
par exemple, qu'il y a d'une pan une multiplicit d'tats
(1) Cf. PLATON,

PhiUbe.

LE BERGSONISMB

de conscience successifs et d'autre part, une unit


qui les relie. La dure sera la sytethse de cette unit
et de cette multiplicit, opration mystrieuse dont on
ne voit pas, je le rpte, comment elle comporterait
des nuances ou des degrs (r).
Ce que Bergson rclame, contre la dialectique, contre
une conception gnrale des contraires (l'Un et le
Multiple), c'est une fine perception de la multiplicit,
une fine perception du quel>> et du combien, de ce
qu'il appelle la nuance >> ou le nombre en puissance.
La dure s'oppose au devenir prcisment parce qu'elle
est une multip1icit, un type de multiplicit, qui ne se
laisse pas rduire une combinaison trop large o les
contraires, l'Un et le Multiple en gnral, ne concident
qu' condition d'tre saisis au point extrme de leur
gnralisation, vids de toute '' mesure >> et de toute
substance relle. Cette multiplicit qu'est la dure ne se
confond nullement avec le multiple, pas plus que sa
simplicit ne se confond avec l'Un.
On distingue souvent deux formes du ngatif : le
(1) PM, 1409-1416, 197-207. - Ce texte est proche de celui de
Platon, dnonant les facilits de la dialectique. Nous avons vu que
la mthode bergsonienne de division tait d'inspiration platonicienne. Le point commun de Bergson et de Platon, c'est en effet
la recherche d'un procd capable de dterminer dans chaque cas
la a mesure " le a quel ou le a combien . Il est vrai que Platon pensait qu'une dialectique affine pouvait satisfaire ces exigences.
Bergson au contraire estime que la dialectique en gnral, y compris
celle de Platon, vaut seulement pour le dbut de la philosophie
(et de l'histoire de la philosophie) : la dialectique passe ct d'une
vraie mthode de division, elle ne peut faire autrement que dcouper
le rel d'aprs des articulations toutes formelles ou verbales. Cf.
PM, 1321, 87 : Que la philosophie s'en soit d'abord contente et
qu'elle ait commenc par tre dialectique pure, rien de plus naturel.
Elle ne disposait pas d'autre chose. Un Platon, un Aristote adoptent
le dcoupage de la ralit qu'ils trouvent tout fait dans le langage...

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

41

ngatif de simple limitation, et le ngatif d'opposition.


Et l'on assure que la substitution de la seconde forme
la premire, avec Kant et les post-kantiens, fut une
rvolution considrable en philosophie. Il est d'autant
plus remarquable que Bergson, dans sa critique du
ngatif, dnonce galement l'une et l'autre forme.
Toutes deux lui semblent s'impliquer, et tmoigner
d'une mme insuffisance. Car si l'on considre des
notions ngatives comme celles de dsordre ou de nontre, il revient au mme de les concevoir, partir de
l'tre et de l'ordre, comme la limite d'une<< dgradation>>
dans l'intervalle de laquelle toutes les choses sont
comprises (analytiquement), ou bien, en opposition avec
l'tre et avec l'ordre, comme des forces exerant leur
puissance et se combinant avec leur oppos pour produire (synthtiquement) toutes choses. Si bien que la
critique de Bergson est double, dnonant dans les
deux formes du ngatif une mme ignorance des diffrences de nature, qu'on remplace tantt par des << dgradations , tantt par des oppositions. L'essentiel du
projet de Bergson, c'est de penser les diffrences de
nature, indpendamment de toute forme de ngation :
il y a des diffrences dans l'tre, et pourtant rien de
ngatif. C'est que la ngation implique toujours des
concepts abstraits, beaucoup trop gnraux. Quelle est,
en effet, la racine commune de toute ngation ? Nous
l'avons vu : au lieu de partir d'une diffrence de nature
entre deux ordres, d'une diffrence de nature entre
deux tres, on se fait une ide gnrale d'ordre ou d'tre,
qu'on ne peut plus penser qu'en opposition avec un
non-tre en gnral, un dsordre en gnral, ou bien
qu'on ne peut poser que comme le point de dpart d'une
dgradation qui nous mne au dsordre en gnral,

LE BERGSONISME

au non-tre en gnral. De toutes manires on a nglig


la question des diffrences de nature : quel >> ordre,
ex quel tre ? De mme on nglige la diffrence de
nature entre les deux types de multiplicit ; alors on se
fait une ide gnrale de l'Un, que l'on combine avec
son oppos, le Multiple en gnral, pour recomposer
toutes choses du point de vue de la force contraire du
multiple ou de la dgradation de l'Un. En vrit, c'est
la catgorie de multiplicit, avec la diffrence de nature
qu'elle implique entre deme types, qui nous permet de
dnoncer la mystification d'une pense qui procde en
termes d'Un et de Multiple. On voit donc comment
tous les aspects critiques de la philosophie bergsonienne
participent d'un mme thme : critique du ngatif de
limitation, du ngatif d'opposition, des ides gnrales.

*
En soumettant la mme analyse le concept de
mouvement ... >> (r). En effet, le mouvement comme
exprience physique est lui-mme un mixte : d'une
part l'espace parcouru par le mobile, qui forme une
multiplicit numrique indfiniment divisible, dont
toutes les parties, relles ou possibles, sont actuelles
et ne diffrent qu'en degr ; d'autre part le mouvement
pur, qui est altration, multiplicit virtuelle qualitative,
telle la course d'Achille qui se divise en pas, mais qui
change de nature chaque fois qu'elle se divise (2).
Bergson dcouvre que, sous le transfert local, il y a
(I) Dl, 74, 82,
(2) Cf. un texte trs important dans EC, 1S1 sq., 310 sq. : Tout
mouvement est articul~ int~rieurement , etc.

LA DURtE COMME DONN~E IMMDIATE

43

toujours un transport d'une autre nature. Et ce qui, vu


du dehors, apparat comme une partie numrique
composante de la course n'est, vcu du dedans, qu'un
obstacle tourn.
Mais en doublant l'exprience psychologique de la
dure par l'exprience physique du mouvement, un
problme devient urgent. Du point de vue de Pexprience psychologique, la question : les choses extrieures durent-elles ? restait indtermine. Aussi bien
Bergson, dans Les Donnes immdiates, invoquait-il deux
fois une << inexprimable n, une incomprhensible
raison.- Qu'existe-t-il de la dure en dehors de nous ?
Le prsent seulement, ou, si l'on aime mieux, la simultanit. Sans doute les choses extrieures changent,
mais leurs moments ne se succdent que pour une
conscience qui se les remmore... Il ne faut pas donc
dire que les choses extrieures durent, mais plutt qu'il
y a en elles quelque inexprimable raison en vertu de
laquelle nous ne saurions les considrer des moments
successifs de notre dure sans constater qu'elles ont
chang. - Si les choses ne durent pas comme nous,
il doit nanmoins y avoir en elles quelque incomprhensible raison qui fasse que les phnomnes paraissent se
succder, et non pas se dployer tous la fois n (1).
Pourtant Les Donnes immdiates disposaient dj d'une
analyse du mouvement. Mais le mouvement tait surtout
pos comme un fait de conscience , impliquant un
sujet conscient et durant, se confondant avec la dure
comme exprience psychologique. C'est seulement dans
la mesure o le mouvement sera saisi comme appartenant aux choses autant qu' la conscience qu'il cessera
(1) DI, 148, 170; et 137, 157.

44

LE BERGSONISME

de se confondre avec la dure psychologique, qu'il en


dplacera plutt le point d'application, et par l, rendra
ncessaire une participation directe des choses la
dure mme. S'il y a des qualits dans les choses non
moins que dans la conscience, s'il y a un mouvement des
qualits hors de moi, il faut que les choses durent
leur manire. Il faut que la dure psychologique ne
soit qu'un cas bien dtermin, une ouverture sur une
dure ontologique. Il faut que l'ontologie soit possible.
Car la dure, ds Je dbut, tait dfinie comme une
multiplicit. Cette multiplicit, grce au mouvement,
ne va-t-elle pas se confondre avec l'tre lui-mme ?
Et puisqu'elle est doue de proprits trs spciales,
en quel sens dira-t-on qu'il y a plusieurs dures, en quel
sens une seule, en quel sens dpassera-t-on l'alternative
ontologique un-plusieurs ? Du mme coup, un problme
connexe reoit toute son urgence. Si les choses durent
ou s'il y a de la dure dans les choses, il faudra bien
que la question de l'espace soit reprise sur de nouvelles
bases. Car l'espace ne sera plus simplement une forme
d'extriorit, une sorte d'cran qui dnature la dure,
une impuret qui vient troubler le pur, un relatif qui
s'oppose l'absolu ; il faudra qu'il soit lui-mme fond
dans les choses, dans les rapports entre les choses et
entre les dures, qu'il appartienne lui aussi l'absolu,
qu'il ait sa puret . Telle va tre la double progression
de la philosophie bergsonienne.

CHAPITRE

III

LA MMOIRE
COMME
COEXISTENCE VIRTUELLE
La dure est essentiellement mmoire, conscience,
libert. Et elle est conscience et libert, parce qu'elle
est d'abord mmoire. Or cette identit de la mmoire
avec la dure mme, Bergson la prsente toujours de
deux faons : << conservation et accumulation du pass
dans le prsent . Ou bien : soit que le prsent renferme
distinctement l'image sans cesse grandissante du pass,
soit plutt qu'il tmoigne, par son continuel changement
de qualit, de la charge toujours plus lourde qu'on
trane derrire soi mesure qu'on vieillit davantage .
Ou encore : la mmoire sous ces deux formes, en tant
qu'elle recouvre d'une nappe de souvenirs un fond
de perception immdiate, et en tant aussi qu'elle
contracte une multiplicit de moments ( 1 ). - En
effet, on doit exprimer de deux manires la faon dont
la dure se distingue d'une srie discontinue d'instants
qui se rpteraient identiques eux-mmes : d'une
(1) ES, 8r8, 5; PM, 14II, 201; MM, 184, 31. -C'est nous qui
soulignons, dans chacun de ces textes. On ne confondra pas ces
deux formes de la mmoire avec celles dont Bergson parle au dbut
du chapitre Il de MM (225, 83) ; ce n'est pas du tout le mme principe de distinction. Cf. p. 66, n. 2.

LE BERGSONISMB

part cc le moment suivant contient toujours en sus du


prcdent le souvenir que celui-ci lui a laiss (1);
d'autre part, les deux moments se contractent ou se
condensent l'un dans l'autre, puisque l'un n'a pas encore
disparu quand l'autre parat. I1 y a rlonc deux mmoires,
ou deux aspects de la mmoire indissolublement lis,
la mmoire-souvenir et la mmoire-contraction. (Si l'on
demande enfin quelle est la raison de cette dualit dans
la dure, sans doute la trouverons-nous dans un mouvement que nous tudierons plus tard, par lequel le
cc prsent qui dure se divise chaque cc instant '' en
deux directions, l'une oriente et dilate vers le pass,
l'autre contracte, se contractant vers l'avenir.)
Mais la dure pure est elle-mme le rsultat d'une
division de cc droit . Que la mmoire soit identique la
dure, qu'elle soit coextensive la dure, c'est certain,
mais cette proposition vaut en droit plus qu'en fait.
Le problme paniculier de la mmoire est : comment,
par quel mcanisme la dure devient-elle mmoire en
fait ? Comment ce qui est en droit s'actualise-t-il ?
De mme Bergson montrera que la conscience est,
en droit, coextensive la vie; mais comment, dans
quelles conditions la vie devient-elle en fait conscience
de soi (2) ?
1f.

*1f.

Reprenons l'analyse du premier chapitre de Matire


et Mmoire. Nous sommes conduits distinguer cinq
sens ou cinq aspects de la subjectivit : 1 la subjectivitbesoin, moment de la ngation (le besoin troue la continuit des choses, et retient de l'objet tout ce qui l'int(1) PM, 1398, 183.
(2) Cf. ES, 82o, 8.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

47

resse, laissant passer Je reste) ; 2 la subjectivit-cerveau,


moment de l'cart ou de l'indtermination (le cerveau
nous donne le moyen de choisir >> dans l'objet ce qui
correspond nos besoins ; introduisant un cart entre
le mouvement reu et le mouvement excut, il est
lui-mme choix de deux faons, parce qu'en lui-mme,
en vertu de ses voies nerveuses, il divise l'infini l'excitation, et aussi parce que, par rapport aux ceJlules
motrices de la moelle, il nous laisse le choix entre plusieurs ractions possibles); 3 la subjectivit-affection,
moment de la douleur (car l'affection est la ranon
du cerveau ou de la perception consciente ; la perception
ne rflchit pas l'action possible, le cerveau n'assure
pas << l'cart , sans que certaines parties organiques ne
soient voues l'immobilit d'un rle purement rceptif,
qui les livre la douleur); 4 la subjectivit-souvenir,
premier aspect de la mmoire (le souvenir tant ce qui
vient remplir l'cart, s'incarner ou s'actualiser dans
l'intervaJle proprement crbral) ; 5 la subjectivitcontraction, deuxime aspect de la mmoire (le corps
n'tant pas plus un instant punctiforme dans le temps
qu'un point mathmatique dans l'espace, et assurant une
contraction des excitations subies, d'o nat la qualit).
Or ces cinq aspects ne s'organisent pas seulement
dans un ordre de profondeur croissant, mais se distribuent sur deux lignes de faits trs diffrentes. Le premier
chapitre de Matire et Mmoire se propose de dcomposer un mixte (la Reprsentation) en deux directions
divergentes : matire et mmoire, perception et souvenir, objectif et subjectif - cf. les deux multiplicits
des Donnes. Sur les cinq aspects de la subjectivit, les
deux premiers participent videmment de la ligne
objective, puisque l'un se contente de soustraire de

LE BERGSONISME

l'objet, l'autre d'instaurer une zone d'indtermination.


Le cas de l'affection, troisime sens, est plus complexe ;
et sans doute dpend-il du croisement entre les deux
lignes. Mais son tour la positivit de l'affection n'est
pas encore la prsence d'une pure subjectivit qui
s'opposerait l'objectivit pure, c'est plutt l'impuret
qui vient troubler celle-ci ( I ). - Ce qui revient la
ligne pure de la subjectivit, c'est donc le quatrime,
puis le cinquime sens. Seuls les deux aspects de la
mmoire signifient formellement la subjectivit, les
autres acceptions se contentant de prparer ou d'assurer
l'insertion d'une ligne dans l'autre, le croisement d'une
ligne avec l'autre.

,. *,.
La question
o les souvenirs se conservent-ils ?
implique un faux problme, c'est--dire un mixte mal
analys. On fait comme si les souvenirs avaient se
conserver quelque part, comme si le cerveau par exemple
tait capable de les conserver. Mais le cerveau est tout
entier sur la ligne d'objectivit : il ne peut avoir aucune
diffrence de nature avec les autres tats de la matire ;
en lui tout est mouvement, comme dans la perception
pure qu'il dtermine. (Et encore le terme mouvement
ne doit videmment pas s'entendre la manire du
mouvement qui dure, mais au contraire d'une coupe
instantane ) (2). Le souvenir au contraire fait partie
de la ligne de subjectivit. Il est absurde de mlanger
les deux lignes en concevant le cerveau comme le rservoir ou le substrat des souvenirs. Bien plus, l'examen
(1) Cf. MM, zo6, 59
(z) MM, 223, 81.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

49

de la seconde ligne suffirait montrer que les souvenirs


n'ont pas se conserver ailleurs que dans la dure.
C'est donc en soi que le souvenir se conserve. Nous nous
aperumes que l'exprience interne l'tat pur, en nous
donnant une substance dont l'essence mme est de durer
et par consquent de prolonger sans cesse dans le
prsent un pass indestructible, nous et dispens et
mme nous et interdit de chercher o le souvenir est
conserv. Il se conserve lui-mme ... >> (I). Nous n'avons
d'ailleurs aucun intrt supposer une conservation
du pass ai11eurs qu'en soi, par exemple dans le cerveau;
il faudrait que le cerveau, son tour, et le pouvoir de
se conserver lui-mme ; il faudrait que nous confrions
un tat de la matire, ou mme la matire tout
entire, ce pouvoir de conservation que nous aurions
refus la dure (2).
Nous touchons un des aspects les plus profonds,
peut-tre aussi les moins bien compris du bergsonisme :
la thorie de la mmoire. Entre la matire et la mmoire,
entre la perception pure et le souvenir pur, entre le
prsent et le pass, il doit y avoir une diffrence de
nature, comme entre les deux lignes prcdemment
distingues. Si nous avons tant de difficult penser
une survivance en soi du pass, c'est que nous croyons
que le pass n'est plus, qu'il a cess d'tre. Nous confondons alors l'tre avec l'tre-prsent. Pourtant le prsent
n'est pas, il serait plutt pur devenir, toujours hors de
soi. Il n'est pas, mais il agit. Son lment propre n'est
pas l'tre, mais l'actif ou l'utile. Du pass au contraire,
il faut dire qu'il a cess d'agir ou d'tre-utile. Mais il
(x) PM, 1315, 8o.
(2) MM, 290, x6s-x66.

LE BERGSONISME

n'a pas cess d'tre. Inutile et inactif, impassibJe, il


au sens plein du mot : il se confond avec l'tre en
soi. On ne dira pas qu'il tait ,, puisqu'il est l'en-soi
de l'tre, et la forme sous laquelle l'tre se consexve en
soi (par opposition au prsent, forme sous laquelle
l'tre se consomme et se met hors de soi). A la limite,
les dterminations ordinaires s'changent : c'est du
prsent qu'il faut dire chaque instant dj qu'il << tait 11,
et du pass, qu'il << est 11, qu'il est ternellement, de
tout temps. - Telle est la diffrence de nature entre
le pass et le prsent (1 ). Mais ce premier aspect de la
thorie bergsonienne perdrait tout sens, si l'on n'en
soulignait pas la porte extra-psychologique. Ce que
Bergson appelle << souvenir pur 11 n'a aucune existence
psychologique. C'est pourquoi il est dit virtuel, inactif
et inconscient. Tous ces mots sont dangereux, surtout
<< inconscient ,, qui nous semble depuis Freud insparable
d'une existence psychologique singulirement efficace
et active. Nous aurons confronter l'inconscient freudien et l'inconscient bergsonien, puisque Bergson luimme fait le rapprochement (2). Nous devons pourtant
comprendre ds maintenant que Bergson n'emploie pas
le mot << inconscient 11 pour dsigner une ralit psychologique hors de la conscience, mais pour dsigner une
ralit non psychologique - l'tre tel qu'il est en soi.
EST,

(r) Pourtant, dans une autre occasion, Bergson affirmait qu'il


n'y a\ait qu'une diffrence de degr entre tre et tre utile : en effet
la perception ne se distingue de son objet que parce qu'elle en retient
seulement ce qui nous est utile (cf. MM, chap. 1); il y a plus dans
l'obiet que dans la perception, mais il n'y a rien qui soit d'une autre
nature. - Mais dans ce cas, l'tre est seulement celui de la matire
ou de l'objet peru, dcnc un tre pr~sent, qui n'a pas se distinguer
de l'utile autrement qu'en degr.
(2) PM, 1316, Sr.

LA M~MOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

51

En toute rigueur, le psychologique, c'est le prsent.


Seul le prsent est psychologique 11 ; mais le pass,
c'est l'ontologie pure, le souvenir pur n'a de signification qu'ontologique (1).
Citons un texte admirable o Bergson rsume toute
sa thorie : Lorsque nous cherchons un souvenir qui
nous chappe, (( nous avons conscience d'un acte sui
generis par lequel nous nous dtachons du prsent pour
nous replacer d'abord dans le pass en gnral, puis
dans une certaine rgion du pass : travail de ttonnement, analogue la mise au point d'un appareil photographique. Mais notre souvenir reste encore l'tat
virtuel ; nous nous disposons simplement ainsi Je
recevoir en adoptant l'attitude approprie. Peu peu,
il apparat comme une nbulosit qui se condenserait ;
de virtuel il passe l'tat actuel... 11 (2). L encore, une
interprtation trop psychologique du texte doit tre
vite. Bergson parle bien d'un acte psychologique;
mais si cet acte est ((sui generis JJ, c'est parce qu'il consiste
faire un vritable saut. On s'installe d'emble dans le
pass, on saute dans le pass comme dans un lment
propre (3). De mme que nous ne percevons pas les
choses en nous-mmes, mais l o elles sont, Tlous ne
saisissons le pass que l o il est, en lui-mme, et non
pas en nous, dans notre prsent. Il y a donc un (< pass
en gnral 11 qui n'est pas le pass particulier de tel ou
(1) Cet aspect est profondment analys par M. HYPPOLITB, qui
dnonce les interprtations" psychologistes de Matire et Mmoire:
cf. Du bergsonismc l'existentialisme, Mercure de France, juillet 1949 ; et Aspects divers de la mmoire chez Bergson, Revue internationale de philosophie, octobre 1949.
(2) MM, 276-277, 148.
(3) L'expression d'emble est frquente dans les chapitres II
et III de MM.

52

LE BERGSONISME

tel prsent, mais qui est comme un lment ontologique,


un pass ternel et de tout temps, condition pour le
<< passage >> de tout prsent particulier. C'est le pass
en gnral qui rend possibles tous les passs. Nous nous
replaons d'abord, dit Bergson, dans le pass en gnral:
ce qu'il dcrit ainsi, c'est le saut dans l'ontologie. Nous
sautons rellement dans l'tre, dans l'tre en soi, dans
l'tre en soi du pass. Il s'agit de sortir de la psychologie.
il s'agit d'une Mmoire immmoriale ou ontologique.
C'est seulement ensuite, une fois le saut fait, que le
souvenir va prendre peu peu une existence psychologique : <<de virtuel il passe l'tat actuel... >>Nous avons
t le chercher l o il est, dans l'tre impassible, et
nous lui donnons peu peu une incarnation, une << psychologisation )),
On doit souligner le paralllisme d'autres textes avec
celui-ci. Car Bergson analyse le langage de la mme
faon que la mmoire. La manire dont nous comprenons ce qu'on nous dit est identique celle dont nous
trouvons un souvenir. Loin de recomposer le sens
partir des sons entendus, et des images associes, nous
nous installons d'emble dans l'lment du sens, puis
dans une rgion de cet lment. Vritable saut dans
l'tre. C'est seulement ensuite que le sens s'actualise
dans les sons physiologiquement perus, comme dans
les images psychologiquement associes aux sons. Il
y a l comme une transcendance du sens, et un fondement ontologique du langage, qui sont d'autant plus
jmportants, nous le verrons, chez un auteur qui passe
pour avoir fait du langage une critique trop sommaire (1).
(1) Cf. MM, 261, 129 : L'auditeur se place d'emble parmi des
ides correspondantes...

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

53

Il faut s'installer d'emble dans le pass - en un


saut, en un bond. L encore, cette ide d'un saut ,,
presque kierkegaardien est trange, chez un philosophe
qui passe pour aimer tant la continuit. Que signifiet-elle ? Bergson ne cesse de dire : jamais vous ne
recomposerez le pass avec des prsents, quels qu'ils
soient - l'image pure et simple ne me reportera
au pass que si c'est en effet dans le pass que je suis
all la chercher ( 1). Il est vrai que le pass nous apparat
coinc entre deux prsents, l'ancien prsent qu'il a t
et l'actuel prsent par rapport auquel il est pass. D'o
deux fausses croyances : d'une part nous croyons que le
pass comme tel ne se constitue qu'aprs avoir t prsent ; d'autre part, qu'il est en quelque sorte reconstitu
par le nouveau prsent dont il est maintenant le pass.
Cette double illusion est au cur de toutes les thories
physiologiques et psychologiques de la mmoire. Sous
son influence on suppose qu'il n'y a entre le souvenir
et la perception qu'une diffrence de degr. On s'installe dans un mixte mal analys. Ce mixte, c'est l'image
comme ralit psychologique. L'image en effet retient
quelque chose des rgions o nous avons t chercher
le souvenir qu'eUe actualise ou qu'elle incarne; mais ce
souvenir, prcisment, elle ne l'actualise pas sans l'adapter aux exigences du prsent, elle en fait quelque chose
de prsent. Ainsi la diffrence de nature entre le prsent
et le pass, entre la perception pure et la mmoire pure,
nous substituons de simples diffrences de degr entre
des images-souvenirs et des perceptions-images.
Nous avons trop l'habitude de penser en termes de
cc prsent >>. Nous croyons qu'un prsent n'est pass
(I) MM, 278, 150.

54

LB BERGSONISMB

que lorsqu'un autre prsent le remplace. Pourtant rflchissons : comment un nouveau prsent surviendrait-il,
si l'ancien prsent ne passait en mme temps qu'il est
prsent ? Comment un prsent quelconque passerait-il,
s'il n'tait pass en mme temps que prsent ? Jamais
le pass ne se constituerait, s'il ne s'tait constitu
d'abord, en mme temps qu'il a t prsent. Il y a l
comme une position fondamentale du temps, et aussi le
paradoxe le plus profond de la mmoire : le pass est
cc contemporain du prsent qu'il a t. Si le pass devait
attendre de ne plus tre, si ce n'tait pas tout de suite
et maintenant qu'il tait pass, cc pass en gnral ,
il ne pourrait jamais devenir ce qu'il est, jamais il ne
serait ce pass. S'il ne se constituait pas tout de suite,
il ne pourrait pas davantage tre reconstitu partir
d'un prsent ultrieur. Jamais le pass ne se constituerait, s'il ne coexistait avec le prsent dont il est le
pass (1). Le pass et le prsent ne dsignent pas deux
moments successifs, mais deux lments qui coexistent,
l'un qui est le prsent, et qui ne cesse de passer, l'autre,
qui est le pass, et qui ne cesse pas d'tre, mais par
lequel tous les prsents passent. C'est en ce sens qu'il
y a un pass pur, une sorte de cc pass en gnral :
le pass ne suit pas le prsent, mais au contraire est
suppos par lui comme la condition pure sans laquelle
il ne passerait pas. En d'autres termes, chaque prsent
renvoie soi-mme comme pass. D'une pareille thse,
(1) Cf. ES, 913-914, 130-131 : Nous prtendons que la formation
du souvenir n'est jamais postrieure celle de la perception ; elle en est
contemporaine... supposons en effet que le souvenir ne se cre pas
tout le long de la perception mme : je demande quel moment
il natra ... Plus on y rflchira, moins on comprendra que le souvenir
puisse natre jamais s'il ne se cre pas au fur et mesure de la perception mme...

!.A MtMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

55

il n'y a d'quivalent que celle de Platon - la Rmiluscence. La rminiscence aussi affirme un tre pur du
pass, un tre en soi du pass, une Mmoire ontologique,
capable de servir de fondement au droulement du
temps. Une fois de plus, une inspiration platonicienne
se fait profondment sentir chez Bergson (1).
L'ide d'une contemporanit du prsent et du pass
a une dernire consquence. Non seulement le pass
coexiste avec le prsent qu'il a t; mais comme il se
conserve en soi (tandis que le prsent passe) - c'est
le pass tout entier, intgral, tout notre pass qui coexiste
avec chaque prsent. La clbre mtaphore du cne
reprsente cet tat complet de coexistence. Mais un tel
tat implique enfin, que dans le pass mme, figurent
toutes sortes de niveaux en profondeur, marquant tous
les intervalles possibles dan~ cette coexistence (2). Le
pass AB coexiste avec le prsent S, mais en comportant
en soi toutes les coupes A'B', A"B", etc., qui mesurent
les degrs d'un rapprochement ou d'un loignement
purement idels par rapport S. Chacune de ces coupes
est elle-mme virtuelle, appartenant l'tre en soi du
pass (3). Chacune de ces coupes ou chacun de ces
niveaux comprend, non pas tels ou tels lments du
pass, mais toujours la totalit du pass.. Simplement
(I) C'est aussi le point sur lequel porterait unt comparaison de
Bergson et de Proust. Leur conception du temps est extrmement
diffrente; mais tous deux admettent une sorte de pass pur, un C:tre
en soi du pass. Il est vrai que, seln Proust, cet tre en soi peur tre
vcu, prouv la faveur d'une concidence entre deux instants du
temps. Mais, d'aprs Bergson, le souvenir ou le pass purs ue sont
pas du domaine du vcu : mme dans la paramnsie, nous ne vi\'ons
qu'une image-souvenir.
(2) La mtaphore du cne est d'abord introduite .MM, 293, 169;
les sections du cne apparaissent MM, 302, 181.
(3) MM, 371, 272.

LE BERGSONISMB

il comprend cette totalit un niveau plus ou moins


dilat, plus ou moins contract. Voil donc le point
exact o la Mmoire-contraction s'inscrit dans la
Mmoire-souvenir, et, en quelque sorte, en prend le
relais. D'o prcisment cette consquence : la dure
bergsonienne, finalement, se dfinit moins par la succession que par la coexistence.
Dans Les Donnes immdiates, la dure se dfinit
rellement par la succession, les coexistences renvoyant
l'espace - et par la puissance de nouveaut, la rptition renvoyant la Matire. Mais plus profondment
la dure n'est succession que tout relativement (nous
avons vu de mme qu'elle n'tait indivisible que relativement). La dure est bien succession relle, mais elle
ne l'est que parce que, plus profondment, elle est
coexz'stence virtuelle : coexistence avec soi de tous les
niveaux, de toutes les tensions, de tous les degrs de
contraction et de dtente. Aussi, avec la coexistence,
faut-il rintroduire la rptition dans la dure. Rptition cc psychique d'un tout autre type que la rptition
cc physique de la matire. Rptition des cc plans ,
au lieu d'tre une rptition d'lments sur un seul
et mme plan. Rptition virtue1Ie, au lieu d'tre actuelle. Tout notre pass se joue, se reprend la fois, se
rpte en mme temps, sur tous les niveaux qu'il dessine (1 ).
Revenons au cc saut que nous faisons, quand, cherchant
un souvenir, nous nous instalJons d'emble dans le
pass. Bergson prcise : nous nous replaons cc d'abord
dans le pass en gnral, puis dans une certaine rgion
du pass . Il ne s'agit pas d'une rgion qui contiendrait
tels lments du pass, tels souvenirs, par opposition
(r) Sur cette rptition mtaphysique, cf. MM, 250, 115; 302, r8r.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

57

une autre, qui en contiendrait d'autres. Il s'agit de ces


niveaux distincts, dont chacun contient tout notre pass
mais dans un tat plus ou moins contract. C'est en ce
sens qu'il y a des rgions de r:ntre lui-mme, des rgions
ontologiques du pass << en gnral Il, toutes coexistantes, toutes se rptant les unes les autres.
Nous verrons comment cette doctrine relance tous les
problmes du bergsonisme. Il suffit maintenant de rsumer les quatre grandes propositions qui forment autant
de paradoxes : 1 nous nous plaons d'emble, d'un
saut, dans l'lment ontologique du pass (paradoxe
du saut); 2 il y a une diffrence de nature entre le
prsent et le pass (paradoxe de l':ntre); 3 Je pass
ne succde pas au prsent qu'il a t, mais coexiste
avec lui (paradoxe de la contemporanit); 4 ce qui
coexiste avec chaque prsent, c'est tout le pass, intgralement, des niveaux divers de contraction et de dtente
(paradoxe de la rptition psychique).- Ces paradoxes
s'enchanent; chacun exige les autres. Inversement, les
propositions qu'ils dnoncent forment elles aussi un
ensemble, caractristique des thories ordinaires de la
mmoire. Car c'est une seule et mme illusion sur l'essence du Temps, un mme mixte mal analys, qui nous
fait croire : que nous pouvons recomposer le pass avec
du prsent ; que nous passons graduellement de l'un
l'autre ; que l'un et l'autre se distingue par l'avant et
l'aprs ; et que le travail de l'esprit se fait par adjonction d'lments (au lieu de se faire par changements de
niveaux, vritables bonds, remaniements de systmes) (1).
(1) Cf. MM., 249-250, II4.- Bergson montre fort bien comment
nous croyons ncessairement que le pass succde au prsent, ds
que nous n'tablissons entre les deux qu'une diffrence de degr :
cf. ES, 914, 132 ( La perception se dfinissant un tat fort et le sou-

ss

LE BERGSONISME

*
Notre problme est maintenant: comment Je souvenir
pur va-t-il prendre une existence psychologique ? comment ce pur virtuel va-t-il s'actualiser ? Donc un
appel part du prsent, d'aprs les exigences ou les
besoins de la situation prsente. Nous faisons le saut:
nous nous installons non seulement dans l'lment du
pass en gnral, mais dans telle ou telle rgion, c'est-dire tel ou tel niveau, que nous supposons dans une
sorte de Rminiscence correspondre nos besoins actuels.
Chaque niveau en effet comprend la totalit de notre
pass, mais dans un tat plus ou moins contract. Et
Bergson ajoute : il y a aussi des souvenirs dominants,
comme des points remarquables, variables d'un niveau
l'autre (1). Un mot anglais est prononc devant moi :
ce n'est pas la mme chose, en vertu de la situation,
d'avoir me demander quelle peut bien tre la langue
en gnral dont ce mot fait partie, ou bien quelle personne jadis m'a dj dit ce mot ou un semblable. Suivant
le cas, je ne saute pas dans la mme rgion du pass,
je ne m'installe pas au mme niveau, je ne sollicite pas
les mmes dominantes. Il arrive que je rate : cherchant
un souvenir, je m'installe un niveau trop contract,
trop troit ou au contraire trop large et dilat pour lui.
Tout serait refaire, pour trouver le juste saut. - lnsisvenir un tat faible, le souvenir d'une perception ne pouvant alors
tre que cette perception affaiblie, il nous semble que la mmoire
ait d attendre, pour enregistrer une perception dans l'inconscient,
que la perception se ft endormie en souvenir. Et c'est pourquoi nous
jugeons que le souvenir d'une perception ne saurait se crer avec
cette perception ni se dvelopper en mme temps qu'elle. )
(I) MM, 309-JIO, 190.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

59

tons sur ceci : cette analyse, qui semble avoir tant de


finesse psychologique, a rellement un tout autre sens.
Elle porte sur notre affinit avec l'tre, sur notre rapport
avec l'tre, et sur la varit de ce rapport. La conscience
psychologique n'est pas encore ne. Elle va natre, mais
prcisment parce qu'elle trouve ici ses conditions
proprement ontologiques.
Devant des textes extrmement difficiles, la tche du
commentateur est de multiplier les distinctions, mme
et surtout quand ces textes se contentent de les suggrer
plutt que de les tablir formellement. D'abord nous
ne devons pas confondre l'appel au souvenir et le rappel
de l'image (ou vocation). L'appel au souvenir est ce
bond par lequel je m'installe dans le virtuel, dans le
pass, dans une certaine rgion du pass, tel ou tel
niveau de contraction. Nous croyons que cet appel
exprime la dimension proprement ontologique de
l'homme, ou plutt de la mmoire. Mais notre souvenir
reste encore l'tat virtuel... (1). Quand nous parlons
au contraire d'vocation, ou de rappel de l'image, il
s'agit de tout autre chose: une fois que nous nous sommes
installs tel niveau o gisent les souvenirs, alors et
alors seulement, ceux-ci tendent s'actualiser. Sous
l'appel du prsent, ils n'ont plus l'inefficacit, l'impassibilit qui les caractrisaient comme souvenirs purs ;
ils deviennent images-souvenirs, capables d'tre (( rappels '' Ils s'actualisent ou s'incarnent. Cette actualisation a toutes sortes d'aspects, d'tapes et de degrs
distincts (2). Mais travers ces tapes et ces degrs,
c'est elle (et elle seule) qui constitue la conscience
(I) MM, 277, 148.
(2) MM, 274-275, 145

6o

LB BERGSONISME

psychologique. Et de toute manire on voit la rvolution bergsonienne : nous n'allons pas du prsent au
pass, de la perception au souvenir, mais du pass au
prsent, du souvenir la perception.
La mmoire intgrale rpond l'appel d'un tat
prsen.. par deux mouvements simultans, l'un de translation, par lequel elle se porte tout entire au-devant
de l'exprience et se contracte ainsi plus ou moins,
sans se diviser, en vue de l'action, l'autre de rotation
sur elle-mme, par lequel elle s'oriente vers la situation
du moment pour lui prsenter la face la plus utile >> ( I ).
Voil donc dj deux aspects de l'actualisation : la
contraction-translation, et l'orientation-rotation. Notre
question est : peut-on confondre cette con~acti<'n
translation avec la contraction variable des rgions et
niveaux du pass, dont nous parlions tout l'heure ?
Le contexte de Bergson semble nous inviter le faire,
puisqu'il invoque constamment Ja contraction-translation propos des coupes du cne, c'est--dire des
niveaux de pass (2). Toutefois, toutes sortes de raisons
nous persuadent qu'il y a videmment un rapport entre
]es deux contractions, mais qu'elles ne sont nullement
confondues. - Lorsque Bergson parle de niveaux ou
de rgions du pass, ces niveaux ne sont pas moins
virtuels que le pass en gnral ; bien plus, chacun d'eux
contient tout le pass, mais dans un tat plus ou moins
contract, autour de certains souvenirs dominants variables. La contraction plus ou moins grande exprime
donc la diffrence d'un niveau l'autre. - Au contraire,
lorsque Bergson parle de translation, il s'agit d'un
(1) MM, 307-308, 188 (c'est nous qui soulignons).
(z) Ainsi, dans le texte mme que nous venons de citer.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

6I

mouvement ncessaire dans l'actualisation d'un souvenir


pris tel ou tel niveau. La contraction n'exprime plus
ici la diffrence ontologique entre deux niveaux virtuels,
mais le mouvement par lequel un souvenir s'actualise
(psychologiquement), en mme temps que le niveau qui
lui est propre (r).
Le contresens en effet serait de croire que, pour
s'actualiser, un souvenir doit passer par des niveaux
de plus en plus contracts pour se rapprocher du prsent comme point de contraction suprme ou sommet
du cne. Ce serait une interprtation insoutenable pour
plusieurs raisons. Dans la mtaphore du cne, un niveau
mme trs contract, trs proche du sommet, n'en
prsente pas moins, tant qu'il n'est pas actualis, une
vritable diffrence de nature avec ce sommet, c'est-dire avec le prsent. Et surtout, pour actualiser un
souvenir, nous n'avons pas changer de niveau; si
nous devions le faire, l'opration de la mmoire serait
impossible. Car chaque souvenir a son niveau qui lui
est propre ; il est trop dmembr ou parpill dans les
rgions plus larges, trop resserr et confondu dans les
rgions plus troites. S'il fallait passer d'un niveau
l'autre pour actualiser chaque souvenir, chaque souvenir
perdrait donc son individualit. Voil pourquoi le
mouvement de translation est un mouvement par
lequel le souvenir s'actualise en mme temps que son
(I) En effet, le niveau doit tre actualis, non moins que le souvenir
qu'il porte. Cf. MM, 371, 272 : Ces plans ne sont pas donns,
d'ailleurs, comme des choses toutes faites, superposes les unes
aux autres. Ils existent plutt virtuellement, de cette existence qui
est propre aux choses de l'esprit. L'intelligence, se mouvant tout
moment le long de l'intervalle qui les spare, les retrouve ou plutt
les cre nouveau sans cesse...
G. DELEUZE

62

LB BERGSONISMB

niveau :il y a contraction parce que le souvenir devenant


image, entre en << coalescence '' avec le prsent. Il passe
donc par des plans de conscience '' qui l'effectuent.
Mais il ne passe nullement par les niveaux intermdiaires
(qui l'empcheraient prcisment de s'effectuer). D'o
la ncessit de ne pas confondre les plans de consdence,
travers lesquels le souvenir s'actualise, et les rgions,
les coupes ou les niveaux du pass, d'aprs lesquels varie
l'tat du souvenir toujours virtuel. D'o la ncessit
de distinguer la contraction ontologique, intensive, o
tous les niveaux coexistent virtuellement, contracts ou
dtendus ; et la contraction psychologique, translative,
par laquelle chaque souvenir son niveau (si dtendu
qu'il soit) doit passer pour s'actualiser et devenir image.
Mais d'autre part, dit Bergson, il y a la rotation. Dans
son processus d'actualisation, le souvenir ne se contente
pas d'oprer cette translation qui l'unit au prsent, il
opre aussi cette rotation sur lui-mme, pour prsenter
dans cette union sa << face utile '' Bergson ne prcise
pas la nature de cette rotation. Nous devons faire des
hypothses partir d'autres textes. - Dans le mouvement de translation, c'est donc tout un niveau du pass
qui s'actualise, en mme temps que tel souvenir. Tout
le niveau se trouve donc contract dans une reprsentation indivise qui n'est plus un souvenir pur, mais n'est
pas encore proprement parler une image. C'est pourquoi Bergson prcise que, de ce point de vue, il n'y a
pas encore division (1). Sans doute le souvenir a son individualit. Mais comment en prenons-nous conscience,
comment le distinguons-nous dans la rgion qui s'actualise avec lui ? Nous partons de cette reprsentation
(I) MM, 308, 188 ( sans se diviser ... ).

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

63

indivise (que Bergson appellera schma dynamique ),


o tous les souvenirs en voie d'actualisation sont dans
un rapport de pntration rciproque ; et nous la dveloppons en images distinctes, extrieures les unes aux
autres, qui correspondent tel et tel souvenir (I). L
aussi, Bergson parle d'une succession de << plans de
conscience . Mais le mouvement n'est plus celui d'une
contraction indivise, c'est au contraire celui d'une
division, d'un dveloppement, d'une expansion. Le
souvenir ne peut tre dit actualis que quand il est
devenu image. C'est alors, en effet, qu'il entre non
seulement en << coalescence , mais dans une espce de
circuit avec le prsent, l'image-souvenir renvoyant
l'image-perception et inversement (2). D'o la mtaphore prcdente de la << rotation , qui prpare cette
mise en circuit.
Voil donc deux mouvements de l'actualisation, un
de contraction, un d'expansion. Nous voyons bien qu'ils
correspondent singulirement aux niveaux multiples du
cne, les uns dtendus, les autres contracts. Car, que
se passe-t-il en une crature qui se contente de rver ?
Le sommeil tant comme une situation prsente qui
n'a plus d'autre exigence que le repos, pas d'autre
intrt que le << dsintrt )); tout se passe comme si la
contraction manquait, comme si le rapport extrmement dtendu du souvenir avec le prsent reproduisait
(x) ES, 936-938, I61-163. - D'o la mtaphore de la pyramide
pour figurer le schma dynamique : On redescendra du sommet de
la pyramide vers la base... Il est clair ici que la pyramide est trb
diffrente du cne, et dsigne un tout autre mouvement, autrement
orient. Toutefois, dans un autre texte (ES, 886, 95), Bergson voque
la pyramide comme synonyme du cne ; la raison en est dans l'ambigut signale ci-dessus, p. 6o, n. 2.
(2) MM, 249-250, 114-115.

LE BERGSONISME

Je niveau le plus dtendu du pass lui-mme. Inversement, que se passerait-il chez un automate ? Tout
se passerait comme si la dispersion devenait impossible, comme si la distinction des images n'tait plus
effectue, et que seul subsistait le niveau du pass le
plus contract (1 ). Il y a donc une troite analogie entre
les diffrents niveaux du cne et les aspects d'actualisation pour chaque niveau. Il est invitable que ceux-ci
viennent recouvrir ceux-l (d'o l'ambigut prcdemment signale). Mais nous ne devons pourtant pas
les confondre, parce que le premier thme concerne
les variations virtuelles du souvenir en soi, l'autre,
Je souvenir pour nous, l'actualisation du souvenir en
image-souvenir.
Quel est le cadre commun entre le souvenir en voie
d'actualisation (le souvenir devenant image) et l'imageperception ? Ce cadre commun, c'est le mouvement.
Aussi est-ce dans le rapport de l'image avec le mouvement, dans la manire dont l'image se prolonge en
mouvement, qu'on doit trouver les derniers moments
de l'actualisation : les souvenirs, pour s'actualiser,
ont besoin d'un adjuvant moteur (2). L encore, cet
adjuvant est double. - Tantt la perception se prolonge
naturellement en mouvement ; une tendance motrice,
un schme moteur oprent une dcomposition du peru,
en fonction de l'utilit (3). A lui seul, ce rapport percep(I) Sur ces deux extrmes, MM, :2.94, 170.
(:2.) MM, :2.65, 133 - Et :2.45, 108 : " la dernire phase de la rali-

sation du souvenir ... la phase de l'action .


(3) Cf. MM, :2.38-:2.40, 100-10:2.; :2.43-244, 107; :2.55-256, 121-12:2..
- On ne confondra surtout pas le schme moteur avec le schma
dynamique : intervenant tous deux dans l'actualisation, mais des
phases tout fait diffrentes, l'un est purement sensori-moteur,
l'autre, psychologique et mnmonique.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

65

rion-mouvement suffirait dfinir une reconnaissance


purement automatique, sans intervention de souvenirs
(ou, si l'on veut, une mmoire instantane rsidant tout
entire dans des mcanismes moteurs). Toutefois, les
souvenirs interviennent effectivement. Car dans la
mesure o des images-souvenirs ressemblent la perception actuelle, elles se prolongent ncessairement dans
les mouvements qui correspondent la perception, et
se font adopter par elle (1).
Supposons maintenant qu'il y ait un trouble de cette
articulation perception-mouvement, un trouble mcanique du schme moteur: la reconnaissance est devenue
impossible (bien qu'un autre type de reconnaissance
subsiste, comme on le voit chez les malades qui dcrivent
fort bien un objet qu'on leur nomme, mais qui ne
savent pas s'en servir ; ou bien qui rptent correctement ce qu'on leur dit, mais ne savent plus par1er
spontanment). Le malade ne sait plus s'onenter, dessiner, c'est--dire dcomposer un objet d'aprs des
tendances motrices ; sa perception ne provoque plus
que des mouvements diffus. Pourtant les souvenirs
sont l. Bien plus, ils continuent tre voqus,
s'incarner en images distinctes, c'est--dire subir cette
translation et cette rotation qui caractrisent les premiers
moments de l'actualisation. Ce qui manque, c'est donc
le dernier moment, la dernire phase, celle de l'action.
Comme les mouvements concomitants de Ja perception
sont dsorganiss, l'image-souvenir reste aussi inutile,
inefficace qu'un souvenir pur, et ne peut plus se prolonger
en action. Voil le premier fait important : des cas de
(1) MM, 241, 104.

66

LE BERGSONISMB.

ccit et de surdit psychiques ou verbales, avec survivance des souvenirs (1).


Passons au second type de rapport perception-mouvement, qui dfinit les conditions d'une reconnaissance
attentive. Il ne s'agit plus de mouvements qui << prolongent notre perception pour en tirer des effets utiles ,
et qui dcomposent l'objet en fonction de nos besoins,
mais de mouvements qui renoncent l'effet, qui nous
ramnent l'objet pour en restituer le dtail et l'intgralit. Alors les images-souvenirs, analogues la perception prsente, prennent un rle cc prpondrant et
non plus accessoire, rgulier et non plus accidentel (2).
Supposons que ce second type de mouvement soit
perturb (trouble dynamique, et non plus mcanique,
des fonctions sensori-motrices) (3). Il se peut que la
reconnaissance automatique demeure, mais ce qui parat
bien avoir disparu, c'est le souvenir lui-mme. Parce
que de tels cas sont les plus frquents, ils ont inspir
la conception traditionnelle de l'aphasie comme disparition des souvenirs emmagasins dans le cerveau.
Tout le problme de Bergson est : qu'est-ce qui a
disparu au juste ?
Premire hypothse, est-ce le souvenir pur ? videmment non, puisque le souvenir pur n'est pas de nature
(I) Cf. MM, 252-253. II8-II9.
(2) MM, 244-107. - I l y a donc deux formes de reconnaissance,
l'une automatique, l'autre attentive, auxquelles correspondent deux
formes de mmoire, l'une motrice et quasi instantane , l'autre
reprsentative et qui dure. On ne doit surtout pas mlanger cette
distinction, qui se fait du point de vue de l'actualisation du souvenir,
avec une tout autre distinction, qui se fait du point de vue de la
Mmoire en soi (mmoire-souvenir et mmoire contraction).
(3) Sur les deux types de troubles, cf. 3 textes essentiels : 245IOS, 253-nS, 314-196 (c'est dans ce dernier texte que Bergson distingue les troubles mcaniques et dynamiques).

LA M!MOIRB COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

67

psychologique, et est imprissable. Deuxime hypothse :


est-ce la capacit d'voquer le souvenir, c'est--dire de
l'actualiser dans une image-souvenir ? Il est certain que
Bergson, parfois, s'exprime ainsi (1). Pourtant, c'est
plus compliqu. Car les deux premiers aspects de
l'actualisation (translation et rotation) dpendent d'une
attitude psychique ; les deux derniers (les deux types
de mouvement) dpendent de la sensori-motricit, et
d'attitudes du corps. Quelles que soient la solidarit
et la complmentarit de ces deux dimensions, l'une
ne peut pas annuler compltement l'autre. Quand ce
sont seulement les mouvements de la reconnaissance
automatique qui sont atteints (troubles mcaniques de
la sensori-motricit), le sGuvenir n'en garde pas moins
intgralement son actualisation psychique ; il conserve
son << aspect normal "' mais ne peut plus se prolonger
en mouvement, le stade corporel de son actualisation
tant devenu impossible. Quand les mouvements de la
reconnaissance attentive sont atteints (troubles dynamiques de la sensori-motricit), sans doute l'actualisation psychique est-elle beaucoup plus compromise
que dans le cas prcdent- car, ici, l'attitude corporelle
est rellement une condition de l'attitude mentale.
Bergson maintient pourtant que, l encore, aucun
souvenir n'est distrait . Il y a seulement << rupture
d'quilibre (2). Peut-tre faut-il comprendre que
les deux aspects psychiques de l'actualisation subsistent,
mais sont comme dissocis, faute d'une attitude corporelle o ils pourraient s'insrer et se combiner.
(I) Cf. MM, 253, 119 ( l'vocation dea souvenirs est elle-mme
empche ); et aussi 245, 108.
(2) MM, 314, 196.

68

LE BERGSONISME

Tantt alors la translation, la contraction se ferait ;


mais manquerait le mouvement complmentaire de la
rotation, si bien qu'iJ n'y aurait aucune image-souvenir
distincte (ou, du moins, toute une catgorie d'imagessouvenirs semblerait abolie). Tantt, au contraire, la
rotation se ferait, des images distinctes se formeraient,
mais dtaches de la mmoire et renonant leur solidarit avec les autres. En tout cas, il ne suffit pas de
dire que, selon Bergson, le souvenir pur se conserve
toujours ; il faut dire aussi que la maladie n'abolit
jamais l'image-souvenir comme tel, mais compromet
seulement tel ou tel aspect de son actualisation.
Voil donc quatre aspects de l'actualisation : la translation, et la rotation, qui forment les moments proprement psychiques ; le mouvement dynamique, attitude
du corps ncessaire au bon quilibre des deux dterminations prcdentes ; enfin le mouvement mcanique,
le schme moteur, qui reprsente le dernier stade de
l'actualisation. Il s'agit, en tout ceci, de l'adaptation du
pass au prsent, de l'utilisation du pass en fonction
du prsent - de ce que Bergson appelle l'attention
la vie . Le premier moment assure un point de rencontre du pass avec le prsent : littralement le pass
se porte vers le prsent pour trouver un point de contact
(ou de contraction) avec lui. Le second moment assure
une transposition, une traduction, tme expansion du
pass dans le prsent : les images-souvenirs restituent
dans le prsent les distinctions du pass, du moins ceJles
qui sont utiles. Le troisime moment, l'attitude dynamique du corps, assure l'harmonie des deux moments
prcdents, corrigeant l'un par l'autre et les menant
jusqu'au terme. Le quatrime moment, le mouvement
mcanique du corps, assure l'utilit propre de l'ensemble

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

69

et son rendement dans le prsent. - Mais, prcisment,


cette utilit, ce rendement seraient nuls, si l'on ne
joignait aux quatre moments une condition qui vaut
pour tous. Nous avons vu que le souvenir pur tait
contemporain du prsent qu'il a t. Le souvenir, en
train de s'actualiser, tend donc s'actualiser dans une
image elle-mme contemporaine de ce prsent. Or il
est vident qu'une telle image-souvenir, un tel souvenir
du prsent serait compltement inutile, puisqu'il viendrait seulement doubler l'image-perception. Il faut que
le souvenir s'incarne, non pas en fonction de son propre
prsent (dont il est contemporain), mais en fonction
d'un nouveau prsent par rapport auquel il est maintenant pass. Cette condition est normalement ralise
par la nature mme du prsent, qui ne cesse de passer,
d'aller en avant et de creuser un cart. Voil donc le
cinquime aspect de l'actualisation : une sorte de dplacement par lequel le pass s'incarne seulement en
fonction d'un autre prsent que celui qu'il a t (le
trouble correspondant ce dernier aspect serait la
paramnsie, o s'actualiserait le << souvenir du prsent
comme tel) (1).

.. *..
Ainsi se dfinit un inconscient psychologique, distinct de l'inconscient ontologique. Celui-ci correspond
au souvenir pur, virtuel, impassible, inactif, en soi.
Celui-l reprsente le mouvement du souvenir en train
de s'actualiser : alors, tels les possibles leibniziens, les
souvenirs tendent s'incarner, font pression pour tre
(x) ES, 925-928, 146-xso.

LE BERGSONISME

reus - si bien qu'il faut tout un refoulement issu du


prsent, et de l'attention la vie , pour repousser
ceux qui sont inutiles ou dangereux ( 1 ). Il n'y a nulle
contradiction entre ces deux descriptions de deux
inconscients distincts. Bien plus, tout Matire et Mmoire
se joue entre les deux, avec des consquences qui nous
restent analyser.

(I) ES, 896, 107.

CHAPITRE

IV

UNE OU PLUSIEURS DURES ?


La mthode bergsonienne prsentait deux aspects
principaux, l'un dualiste, l'autre moniste : on devait
d'abord suivre les lignes divergentes ou les diffrences
de nature au-del du tournant de l'exprience ;
puis, encore davantage au-del, on devait retrouver le
point de convergence de ces lignes, et restaurer les
droits d'un nouveau monisme (1). Ce programme se
trouve effectivement ralis dans Matire et Mmoire.
- D'abord, en effet, nous dgageons la diffrence de
nature entre les deux lignes d'objet et de sujet : entre
la perception et le souvenir, la matire et la mmoire,
le prsent et le pass. - Que se passe-t-il ensuite ?
Sans doute apparat-il que, lorsque le souvenir s'actualise,
sa diffrence de nature avec la perception tend s'effacer:
il n'y a plus, il ne peut plus y avoir que des diffrences
de degr entre les images-souvenirs et les perceptionsimages (2). C'est mme pourquoi, faute de la mthode
d'intuition, l'on reste forcment prisonnier d'un mixte
(1) Cf. ci-dessus, p. 17-20.
(2) MM, 225, 83 : On passe, par degrs insensibles, des souvenirs

disposs le long du temps aux mouvements qui en dessinent l'action


naissante ou possible dans l'espace... - 266, 135 : Il y a l un progrs
continu ... A aucun moment on ne peut dire avec prcision que l'ide
ou que l'image-souvenir :fi.n.it, que l'image-souvenir ou que la sen-

72

LE BERGSONISME

psychologique mal analys dans lequel on ne peut pas


discerner les diffrences de nature originelles.
Mais il est clair que, ce niveau, nous ne disposons
pas encore d'un point d'unit vritable. Le point d'unit
doit rendre compte du mixte, de l'autre ct du tournant
de l'exprience, non pas se confondre avec lui dans
l'exprience. Et, en effet, Bergson ne se contente pas
de dire, que entre l'image-souvenir et Ja perceptionimage, il y a plus que des diffrences de degr. Il prsente
aussi une proposition ontologique beaucoup plus importante : si le pass coexiste avec son propre prsent, et
s'il coexiste avec soi des niveaux de contraction divers,
nous devons reconnatre que le prsent lui-mme est seulement
le niveau le plus contract du pass. Cette fois, c'est le
prsent pur et le pass pur, la perception pure et le
souvenir pur en tant que tels, la matire et la mmoire
pures, qui n'ont plus que des diffrences de dtente et de
contraction, et retrouvent ainsi une unit ontologique.
En dcouvrant au fond de la mmoire-souvenir une
mmoire-contraction plus profonde, nous avons donc
fond la possibilit d'un nouveau monisme. Notre perception contracte chaque instant une incalculable
multitude d'lments remmors , notre prsent
chaque instant contracte infiniment notre pass : les
deux termes que nous avions spars d'abord vont se
souder intimement... (1). Qu'est-ce en effet qu'une
sensation ? C'est l'opration de contracter sur une surface rceptive des trillions de vibration. La qualit en
sation commence. - 270, 140 : A mesure que ces souvenirs prennent la forme d'une reprsentation plus complte, plus concrte et
plus consciente, ils tendent davantage se confondre avec la perception qui les attire ou dont ils adoptent le cadre.
(I) MM, 292, I68.

UNE OU PLUSIEURS DURES ?

73

sort, qui n'est rien d'autre que de la quantit contracte.


Voil que la notion de contraction (ou de tension) nous
donne le moyen de dpasser la dualit quantit homogne-qualit htrogne, et de nous faire passer de l'une
l'autre en un mouvement continu. Mais inversement,
s'il est vrai que notre prsent, par lequel nous nous
insrons dans la matire, est le degr le plus contract
de notre pass, la matire elle-mme sera comme un
pass infiniment dilat, dtendu (si dtendu que le
moment prcdent a disparu quand le suivant apparat).
Voil maintenant que l'ide de dtente - ou d'extension - va surmonter la dualit de l'intendu et de
l'tendu, nous donner Je moyen de passer de l'un
l'autre. Car la perception elle-mme est tendue, la
sensation est extensive, dans la mesure o ce qu'elle
contracte, c'est prcisment de l'tendu, c'est prcisment du dtendu (elle nous fait disposer de l'espace dans
l'exacte proportion >> o nous disposons du temps) (1).
D'o l'importance de Matire et Mmoire : le mouvement est attribu aux choses mmes, si bien que
les choses matrielles participent directement de la
dure, formant un cas limite de dure. Les Donnes
immdiates sont dpasses : le mouvement n'est pas
moins hors de moi qu'en moi; et le Moi lui-mme
son tour n'est qu'un cas parmi d'autres dans la dure (2).
Mais alors, toutes sortes de problmes se posent. Nous
devons en distinguer deux principaux.
1 N'y a-t-il pas contradiction entre les deux moments
de la mthode, entre le dualisme des diffrences de
(1) Sur le dpassement des deux dualismes, 1 quantit-qualit,
2. 0 tendu-intendu, cf. MM, chap. I et IV.
(2.) Sur le mouvement, appartenant aux choses autant qu'au Moi,
cf. MM, 331, 2.19; 340, 2.30.

74

LE BERGSONISME

nature et le monisme de la contraction-dtente? Car, au


nom du premier, nous dnoncions les philosophies qui s'en
tenaient des diffrences de degr, d'intensit. Bien plus,
ce qui tait dnonc, c'taient les fausses notions de degr, d'intensit, comme de contrarit ou de ngation,
sources de tous les faux problmes. Or Bergson n'est-il
pas en train de restaurer tout ce qu'il avait abattu ?
Entre la dtente et la contraction, quelles diffrences
peut-il y avoir, sauf de degr, d'intensit ? Le prsent
n'est que le degr Je plus contract du pass, la matire,
le degr le plus dtendu du prsent (mens momentanea) (1). Et si l'on cherche corriger ce qu'il y a
de trop << graduel ,, ici, on ne pourra le faire qu'en rintroduisant dans la dure toute la contrarit, toute
l'opposition que Bergson avait dnonce comme autant
de conceptions abstraites et inadquates. On n'chappera la matire comme dgradation de la dure, que
pour tomber dans une matire-(( inversion ,, de la dure (2). Que devient le projet bergsonien, de montrer
que la Diffrence, comme diffrence de nature, pouvait
(1) Rintroduction du thme des degrs et des intensits : cf. MM,
chap. IV, passim, et 355, 250 : Entre la matire brute et l'esprit le
plus capable de rflexion, il y a toutes les intensits possibles de la
mmoire, en, ce qui revient au mme, tous les degrs de la libert.
- EC, 665, 201 : Notre sentiment de la dure, je veux dire la concidence de notre moi avec lui-mme, admet des degrs. - Et
dja DI, 156, 180 : C'est que l'on passe par degrs insensibles de la
dure concrte, dont les lments se pntrent, la dure symbolique
dont les moments se juxtaposent, et de l'activit libre, par consquent,
l'automatisme conscient .
(2) Rintroduction du rhme du ngatzf, la fois comme limitation
et comme opposition : cf. EC, 571 sq., 90 sq. (la matire est la fois
limitation du mouvement et obstacle au mouvement, c'est une
ngation plutt qu'une ralit positive ) - 666, 202 (la matire
comme " inversion , " interversion , interruption ... ). - Ces
textes sont pourtant voisins de ceux o Bergson rcuse toute notion
de ngatif.

UNE OU PLUSIEURS DURES

75

et devait se comprendre indpendamment du ngatif


(ngatif de dgradation aussi bien que ngatif d'opposition) ? La pire contradiction semble s'installer au
cur du systme. Tout se rintroduit, les degrs,
l'intensit, l'opposition.
2 Mme en supposant ce problme rsolu, pouvonsnous parler d'un monisme retrouv ? En un sens oui,
dans la mesure o tout est dure. Mais aussi, puisque
la dure se dissipe dans toutes ces diffrences de degr,
d'intensit, de dtente et de contraction qui l'affectent,
nous tombons plutt dans une sorte de pluralisme
quantitatif. D'o l'importance de la question : la dure
est-elle une ou plusieurs, et en quel sens ? A-t-on
vraiment surmont le dualisme, ou l'a-t-on noy dans
un pluralisme ? C'est par cette question que nous
devons commencer.

. *..
Or les textes de Bergson, cet gard, semblent
extrmement variables. Ceux de Matire et Mmoire
vont le plus loin dans l'affirmation d'une pluralit radicale des dures : l'univers est fait de modifications,
perturbations, changements de tension et d'nergie, et
rien d'autre. Sans doute Bergson parle-t-il d'une pluralit de rythmes de dure ; mais dans le contexte il
prcise, propos des dures plus ou moins lentes ou
rapides, que chaque dure est un absolu, et que chaque
rythme est lui-mme une dure (1). Dans un texte
essentiel de 1903, il insiste sur le progrs fait depuis
(1) Cf. MM : sur les modifications et perturbations, 337, 226;
- sur les rythmes irrductibles, 342, 232-233 ; - sur le caractre
absolu des diffrences, 331-332, 219.

LE BERGSONISME

Les Donnes immdiates : la dure psychologique, notre


dure, n'est plus qu'un cas parmi les autres, dans une
infinit d'autres, une certaine tension bien dtermine,
dont la dtermination mme apparat comme un choix
entre une infinit de dures possibles (1). Voil que,
conformment Matire et Mmoire, la psychologie
n'est plus qu'une ouverture sur l'ontologie, un tremplin
pour une installation >> dans l'tre. Mais, peine
installs, nous nous apercevons que l'tre est multiple,
la dure trs nombreuse, la ntre, coince entre des
dures plus parpilles et des dures plus tendues, plus
intenses : Ds lors on aperoit des dures aussi nombreuses qu'on voudra, toutes trs diffrentes les unes
des autres ... >> L'ide d'une coexistence virtuelle de tous
les niveaux du pass, de tous les niveaux de tension,
est donc tendue l'ensemble de l'univers : cette ide
ne signifie plus seulement mon rapport avec l'tre
mais le rapport de toutes les choses avec l'tre. Tout se
passe comme si l'univers tait une formidable Mmoire.
Et Bergson se flicite de la puissance de la mthode
d'intuition : seule elle nous permet de dpasser l'idalisme aussi bien que le ralisme, d'affirmer l'existence
d'objets infrieurs et suprieurs nous, quoique cependant, en un certain sens, intrieurs nous, de les faire
coexister ensemble sans difficult >>. Cette extension de
la coexistence virtuelle une infinit de dures spcifiques apparat nettement dans L'volution cratrice, o la
vie elle-mme est compare une mmoire, les genres
ou les espces correspondant des degrs coexistants de
(I) PM, 1416-I4I9, 207-209 (les deux citations suivantes sont
extraites de ce mme texte, qui est trs important pour toute la
philosophie de Bergson).

UNE OU PLUSIEURS DURES

77

cette mmoire vitale (1 ). Voil donc une vision ontologique qui semble impliquer un pluralisme gnralis.
Mais prcisment, dans L'volution cratrice, une restriction importante est bien marque : si les choses
sont dites durer, c'est moins en elles-mmes ou absolument que par rapport au Tout de l'univers, auquel
elles participent dans la mesure o leurs distinctions
sont artificielles. Ainsi le morceau de sucre ne nous
fait attendre que parce que, malgr son dcoupage
arbitraire, il s'ouvre sur l'univers dans son ensemble.
Dans cette voie, chaque chose n'a plus une dure propre.
Seuls auraient une dure les tres semblables nous
(dure psychologique), puis les vivants qui forment
naturellement des systmes clos relatifs, enfin le Tout
de l'univers (2). C'est donc un pluralisme restreint,
non plus gnralis.
Enfin, Dure et Simultanit rcapitule toutes les
hypothses possibles : pluralisme gnralis, pluralisme
restreint, monisme (3). D'aprs la premire, il y aurait
coexistence de rythmes tout fait diffrents, de dures
rellement distinctes, donc multiplicit radicale du
Temps. Bergson ajoute qu'il fit jadis cette hypothse,
mais qu'elle ne valait hors de nous que pour les espces
vivantes : Nous n'apercevions alors, nous ne voyons,
(1) Cf. EC, 637, 168.
(2) EC, 502, 10 : Qu'est-ce dire, sinon que le verre d'eau, le

sucre et le processus de dissolution du sucre dans l'eau sont san~


doute des abstractions, et que le Tout dans lequel ils ont t dcoups
par mes sens et mon entendement progresse peut-tre la manire
d'une conscience ? - Sur le caractre particulier du vivant, et sa
ressemblance avec le Tout, cf. EC, 507, 15. - Mais dj, Mati~re
et Mmoire invoquait le Tout comme la condition sous laquelle on
attribuait aux choses un mouvement et une dure : MM, 329, 216;
332, 220.

(3) DS, 57-58.

LE BERGSONISME

encore aujourd'hui, aucune raison d'tendre l'univers


matriel cette hypothse d'une multiplicit de dures.
D'o une seconde hypothse : les choses matrielles
hors de nous ne se distingueraient pas par des dures
absolument diffrentes, mais par une certaine manire
relative de participer notre dure et de la scander.
Il semble ici que Bergson condense la doctrine provisoire
des Donnes immdiates (il y aurait une participation
mystrieuse des choses notre dure, une inexprimable raison ) et la doctrine plus labore de L'volution cratrice (cette participation notre dure s'expliquerait par l'appartenance des choses au Tout de
l'univers). Mais, mme dans le second cas, le mystre
demeure, concernant la nature du Tout et notre rapport
avec lui. D'o, troisime hypothse : il n'y aurait qu'un
seul temps, une seule dure, auquel tout participerait,
y compris nos consciences, y compris les vivants, y
compris le tout du monde matriel. Or, la surprise
du lecteur, c'est cette hypothse que Bergson prsente
comme la plus satisfaisante : un seul Temps, un, universel,
impersonnel (1). Bref, un monisme du Temps ... Rien
ne parat plus surprenant ; une des deux autres hypothses aurait sembl mieux exprimer l'tat du bergsonisme, soit aprs Matire et Mmoire, soit aprs L'volution cratrice. Bien plus : Bergson a-t-il oubli que,
(1) DS, 58-59 - Bergson va jusqu' dire que ce Temps impersonnel n'a qu'un seul et mme rythme . Matire et Mmoire au
contraire affirmait la pluralit des rythmes, et le caractre persnnnel
des dures (cf. 342, 232 : ce n'est pas davantage cette dure impersonnelle et homogne, la mme pour tout et pour tous ... ). Mais il
n'y a pas contradiction : dans DS, la diversit des flux remplacera
celle des rythmes, pour des raisons de prcision terminologique ;
et le Temps impersonnel, nous le verrons, ne sera nullement une
dure impersonnelle homogne.

UNE OU PLUSIEURS DURES

79

ds Les Donnes immdiates, il dfinissait la dure, c'est-dire le temps rel, comme une multiplicit ?
Que s'est-il pass ? Sans doute la confrontation avec
la thorie de la Relativit. Cette confrontation s'imposait
Bergson, parce que la Relativit, pour son compte,
invoquait propos de l'espace et du temps des concepts
comme ceux d'expansion et de contraction, de tension
ct de dilatation. Mais surtout cette confrontation ne
surgissait pas brusquement : elle tait prpare par la
notion fondamentale de Multiplicit, qu'Einstein recueillait de Riemann, et que Bergson pour son compte,
avait utilise dans Les Donnes immdiates. Retenons
sommairement les traits principaux de la thorie d'Einstein, telle que Bergson la rsume : tout part d'une
certaine ide du mouvement qui entrane une contraction des corps et une dilatation de leur temps ; on en
conclut une dislocation de la simultanit, ce qui est
simultan dans un systme fixe cessant de l'tre pour
un systme mobile ; bien plus, en vertu de la relativit
du repos et du mouvement, en vertu de la relativit du
mouvement mme acclr, ces contractions d'tendue,
ces dilatations de temps, ces ruptures de simultanit
deviennent absolument rciproques ; il y aurait en ce
sens une multiplicit de temps, une pluralit des temps,
vitesses d'coulement diffrentes, tous rels, chacun
propre un systme de rfrence ; et comme il devient
ncessaire, pour situer un point, d'indiquer sa position
dans le temps aussi bien que dans l'espace, la seule
unit du temps consiste tre une quatrime dimension
de l'espa; c'est prcisment ce bloc Espace-Temps
qui se divise actuellement en espace et en temps d'une
infinit de manires, chacune propre un systme.
Sur quoi porte la discussion ? Contraction, dilatation,

8o

LE BERGSONISME

relativit du mouvement, multiplicit, toutes ces notions


sont familires Bergson. Il les emploie pour son
compte. Que la dure, c'est--dire le temps, soit essentiellement multiplicit, jamais Bergson ne renoncera
cette ide. Mais le problme est : quel type de multiplicit ? On se souvient que Bergson opposait deux
types de multiplicits, les multiplicits actuelles, numriques et discontinues, et les multiplicits virtuelles,
continues et qualitatives. Il est certain que dans la
terminologie de Bergson, le Temps d'Einstein est de
la premire catgorie. Ce que Bergson reproche
Einstein, c'est d'avoir confondu les deux types de
multiplicit, et, par l, d'avoir renouvel la confusion
du temps avec l'espace. C'est seulement en apparence
que la discussion porte sur : le temps est-il un ou multiple ? Le vrai problme est << quelle est la multiplicit
propre au temps ? On le voit bien dans la manire
dont Bergson soutient l'existence d'un seul Temps,
universel et impersonnel.
<< Quand nous sommes assis au bord d'une rivire,
l'coulement de l'eau, le glissement d'un bateau ou le
vol d'un oiseau, le murmure ininterrompu de notre
vie profonde sont pour nous trois choses diffrentes
ou une seule, volont.. (1). Bergson, ici, prte
l'attention le pouvoir de << se partager sans se diviser ,
<< d'tre une et plusieurs ; mais plus profondment,
la dure, le pouvoir de s'englober elle-mme. L'coulement de l'eau, le vol de l'oiseau, le murmure de ma
vie forment trois flux ; mais ils ne sont tels que parce
que ma dure est l'un d'entre eux, et aussi l'lment
qui contient les deux autres. Pourquoi ne pas se contenter
(I) DS, 67.

UNE OU PLUSIEURS DURES

81

de deux flux, ma dure et le vol de l'oiseau par exemple ?


C'est que jamais deux flux ne pourraient tre dits coexistants ou simultans s'ils n'taient contenus dans un
mme troisime. Le vol de l'oiseau et ma propre dure
ne sont simultans que dans la mesure o ma propre
dure se ddouble et se rflchit en une autre qui la
contient en mme temps qu'elle contient le vol de
l'oiseau : il y a donc une triplicit fondamentale des
flux (1). C'est en ce sens que ma dure a essentiellement
le pouvoir de rvler d'autres dures, d'englober les
autres et de s'englober elle-mme l'infini. Mais on
voit que cet infini de la rflexion ou de l'attention
restitue la dure ses vrais caractres, qu'il faut constamment rappeler : elle n'est pas simplement l'indivisible,
mais ce qui a un style trs particulier de division ; elle
n'est pas simplement succession, mais coexistence trs
particulire, simultanit de flux. Telle est notre premire ide de la simultanit. Nous appelons alors
simultans deux flux extrieurs qui occupent la mme
dure parce qu'ils tiennent l'un et l'autre dans la dure
d'un mme troisime, la ntre ... (C'est cette) simultanit de flux qui nous ramne la dure interne, la
dure relle (2).
Reportons-nous aux caractres par lesquels Bergson
dfinissait la dure comme multiplicit virtuelle ou
continue : d'une part elle se divise en lments qui
diffrent en nature, d'autre part ces lments ou ces
(I) DS, 59 : Nous nous surprenons ddoublant et multipliant
notre conscience ... " - Cet aspect rflexif de la dure la rapproche
particulirement d'un cogito. Sur la triplicit, cf. 70 : il y a en effet
trois formes essentielles de la continuit, celle de notre vie intrieure,
celle du mouvement volontaire, celle d'un mouvement dans l'espace.
(2) DS, 68 et 81.

82

LB BERGSONISMB

parties n'existent actuellement que pour autant que la


division est effectivement faite (si notre conscience
arrte quelque part la division, l s'arrte aussi la
divisibilit )) (1)). Si nous nous plaons un moment
o la division n'est pas faite, c'est--dire dans le virtuel,
il est vident qu'il n'y a qu'un seul temps. Puis, plaonsnous un moment ou la division est faite : deux flux
par exemple, celui de la course d'Achille et celui de la
course de la tortue. Nous disons qu'ils diffrent en
nature (et chaque pas d'Achille et chaque pas de tortue,
si nous poussons la division encore plus loin). Que la
division soit soumise la condition d'tre faite actuellement, cela signifie que les parties (flux) doivent tre
vcues, ou du moins tre poses et penses comme
pouvant l'tre. Or toute la thse de Bergson consiste
dmontrer qu'elles ne peuvent tre vz'vables ou vcues que
dans la perspectz've d'un seul temps. Le principe de la

dmonstration est le suivant : quand nous admettons


l'existence de plusieurs temps, nous ne nous contentons
pas de considrer le flux A et le flux B, ou mme l'image
que le sujet de A se fait de B (Achille tel qu'il conoit
ou imagine la course de la tortue comme pouvant tre
vcue par elle). Pour poser l'existence de deux temps,
nous sommes forcs d'introduire un trange facteur :
l'image que A se fait de B, tout en sachant que B ne
peut pas se vivre ainsi. C'est un facteur tout symbolique ll, c'est--dire qui s'oppose au vcu, qui exclut
le vcu; et c'est seulement par lui que le prtendu
deuxime temps se ralise. Bergson en conclut que, non
moins au niveau des parties actuelles que du Tout
virtuel, il existe un Temps et un seul. (Mais que signifie
(I) MM, 341, 232.

UNB OU PLUSIEURS DUR~ES

cette obscure dmonstration ? nous le verrons tout


l'heure.)
Et si nous prenons la division dans l'autre sens, si
nous remontons, nous voyons chaque fois les flux, avec

leurs diffrences de nature, avec leurs diffrences de contraction et de dtente, communiquer dans un seul et mme
Temps, qui est comme leur condition. Une mme dure
va ramasser le long de sa route les vnements de la
totalit du monde matriel ; et nous pourrons alors
liminer les consciences humaines que nous avions
d'abord disposes de 1oin en 1oin comme autant de
relais pour le mouvement de notre pense : il n'y aura
p1us que le temps impersonnel o s'couleront toutes
choses '' (1). D'o ]a trip1icit des flux, notre dure
(la dure d'un spectateur) tant ncessaire la fois
comme flux et comme reprsentant du Temps dans
lequel s'abment tous les flux. - C'est en ce sens que
les divers textes de Bergson se concilient parfaitement
et ne comportent aucune contradiction : il n'y a qu'un
seul temps (monisme), bien qu'il y ait une infinit de
flux actuels (pluralisme gnralis), qui participent
ncessairement au mme tout virtuel (pluralisme restreint). Bergson ne renonce en rien l'ide d'une diffrence de nature entre les flux actuels ; pas davantage
l'ide de diffrences de dtente ou de contraction dans
la virtualit qui les englobe et s'actualise en eux. Mais
il estime que ces deux certitudes n'excluent pas, au
contraire impliquent un temps unique. Bref : non seulement les multiplicits virtuelles impliquent un seul
temps, mais la dure comme multiplicit virtuelle est
ce seul et mme Temps.
(I) DS, S9

LE BERGSONISMB

Reste que la dmonstration bergsonienne du caractre contradictoire de la pluralit des temps parat
obscure. Prcisons-la au niveau de la thorie de la
Relativit. Car, paradoxalement, c'est cette thorie qui
seule, permet de la rendre claire et convaincante. En
effet, tant qu'il s'agit de flux qualitativement distincts,
il peut tre difficile de savoir si oui ou non les deux
sujets vivent et peroivent le mme temps : on parie
pour l'unit, mais seulement comme ide plus plausible >>. En revanche la thorie de la Relativit se situe
dans l'hypothse suivante : non plus des flux qualitatifs,
mais des systmes en tat de dplacement rciproque
et uniforme , o les observateurs sont interchangeables,
puisqu'il n'y a plus de systme privilgi (1). Acceptons
cette hypothse. Einstein dit que le temps des deux
systmes, S et S', n'est pas le mme. Mais quel est cet
autre temps ? Ce n'est ni celui de Pierre en S, ni celui
de Paul en S', puisque, par hypothse, ces deux temps
ne diffrent que quantitativement, et que cette diffrence s'annule quand on prend tour tour S et S'
comme systmes de rfrence. Dira-t-on au moins que
cet autre temps, c'est celui que Pierre conoit comme
vcu ou pouvant tre vcu par Paul ? Pas davantage
- et c'est l l'essentiel de l'argumentation bergsonienne.
Sans doute Pierre colle sur ce Temps une tiquette au
nom de Paul ; mais s'il se reprsentait Paul conscient,
vivant sa propre dure et la mesurant, par l mme il
verrait Paul prendre son propre systme pour systme
de rfrence, et se placer alors dans ce Temps unique,
intrieur chaque systme, dont nous venons de parler :
(1) Sur cette hypothse de la Relativit, qui dfmit les conditions
d'une sorte d'exprience cruciale : cf. DS, 97, 114, 164.

UNE OU PLUSIEURS DURES

ss

par l mme aussi, d'ailleurs, Pierre ferait provisoirement abandon de son systme de rfrence, et par
consquent de son existence comme physicien, et par
consquent aussi de sa conscience ; Pierre ne se verrait
plus lui-mme que comme une vision de Paul (1).
Bref, l'autre temps est quelque chose qui ne peut tre
vcu ni par Pierre ni par Paul, ni par Paul tel que Pierre
se l'imagine. C'est un pur symbole excluant le vcu,
et marquant seulement que tel systme, et non pas
l'autre, est pris pour rfrence. Pierre n'envisage plus
dans Paul un physicien, ni mme un tre conscient,
ni mme un tre : il vide de son intrieur conscient et
vivant l'image visuelle de Paul, ne retenant du personnage que son enveloppe extrieure.
Ainsi, dans l'hypothse de la Relativit, il devient
vident qu'il ne peut y avoir qu'un seul temps vivable
et vcu. (Cette dmonstration, on l'tend au-del de
l'hypothse relativiste, puisque des diffrences qualitatives, leur tour, ne peuvent pas constituer les distinctions numriques.) C'est pourquoi Bergson prtend
(1) DS, 99 - On a souvent dit que le raisonnement de Bergson
impliquait un contresens sur Einstein. Mais souvent aussi, on a
fait un contresens sur le raisonnement de Bergson lui-mme. Bergson
ne se contente pas de dire : un temps diffrent du mien n'est vcu ni
par moi ni par autrui, mais implique une image que je me fais d'autrui
(et rciproquement). Car une telle image, Bergson en admet parfaitement la lgitimit, comme exprimant les tensions diverses et les
relations entre dures, qu'il ne cessera pas de reconnatre pour son
compte. Ce qu'il reproche la Relativit, c'est tout autre chose :
l'image que je me fais d'autrui, ou que Pierre se fait de Paul, est alors
une image qui ne peut pas tre vcue ou pense comme vivable sans
contradiction (par Pierre, par Paul, ou par Pierre tel qu'il imagine
Paul). En termes bergsoniens, ce n'est pas une image, c'est un
symbole . Si l'on oublie ce point, tout le raisonnement de Bergson
perd son sens. D'o le soin que Bergson met rappeler, la fin de
DS, p. 234 : " Mais ces physiciens ne sont pas imagins comme rels
ou comme pouvant l'tre ... .

86

LE BERGSONISMB

que la Relativit dmontre en fait le contraire de ce


qu'elle affirme concernant la pluralit des temps (r).
Tous les autres reproches de Bergson en dcoulent. Car
quelle simultanit Einstein pense-t-il, quand il la
dclare variable d'un systme l'autre ? A une simultanit dfinie par les indications de deux horloges
loignes. Et c'est vrai que cette simultanit-l est
variable ou relative. Mais prcisment, parce que sa
relativit exprime, non pas quelque chose de vcu ni
de vivable, mais le facteur symbolique de tout
l'heure (2). En ce sens, cette simultanit en suppose
deux autres conjointes dans l'instant, qui, elles, ne sont
pas variables mais absolues : la simultanit entre deux
instants prlevs sur des mouvements extrieurs (un
phnomne proche et un moment d'horloge), et la
simultanit de ces instants avec des instants prlevs
par eux sur notre dure. Et ces deux simultanits en
supposent elles-mmes une autre, cell-: des flux, qui
est encore moins variable (3). La thorie bergsonienne
de la simultanit vient donc confirmer la conception
de la dure comme coexistence virtuelle de tous les
degrs en un seul et mme temps.
Bref, ce que Bergson reproche Einstein d'un bout
l'autre de Dure et Simultanit, c'est d'avoir confondu
(1) DS, 112-116.
(2) DS, 120-121.

(3) Bergson distingue donc quatre types de simultan~it~, dans un


ordre de profondeur croissante : a) la simultanit relativiste, entre
horloges loignes (DS, 71 et u6 sq.); b) les deux simultanits
dans l'instant, entre vnement et horloge proche, et aussi entre ce
moment et un moment de notre dure (70-75); c) la simultanit
des flux (67-68, 81). - MERLEAU-PONTY montre bien comment le
thme de la simultanit, selon Bergson, vient confirmer une vritable philosophie de la coexistence (cf. Eloge de la philosophie,
pp. 24 sq.).

UNE OU PLUSIEURS DURES

le virtuel et l'actuel (l'introduction du facteur symbolique,


c'est--dire d'une fiction, exprime cette confusion).
C'est donc d'avoir confondu Jes deux types de multiplicit, virtuelle et actuelle. Au fond de la question
cc Ja dure est-elle une ou multiple ? ,, on trouve un tout
autre problme : la dure est une multiplicit, mais de
quel type ? Seule !'hypothse du Temps unique, selon
Bergson, rend compte de la nature des multiplicits
virtuelles. En confondant les deux types, multiplicit
spatiale actuelle et multiplicit temporelle virtuelle,
Einstein a seulement invent une nouvelle manire de
spatialiser le temps. Et l'on ne peut nier l'originalit
de son espace-temps, la conqute prodigieuse qu'il
reprsente pour la science (jamais on n'avait pouss
si loin Ja spatialisation, ni de cette manire) (r). Mais
cette conqute est celle d'un symbole pour exprimer les
mixtes, non pas celle d'un vcu capable d'exprimer,
comme dirait Proust, cc un peu de temps l'tat pur >>.
L'~tre, ou le Temps, est une multiplicit; mais prcisment il n'est pas cc multiple>>, il est Un, conformment
son type de multiplicit.

*
Quand Bergson dfend l'unicit du temps, il ne
renonce rien de ce qu'il a dit prcdemment, concernant la coexistence virtuelle des divers degrs de dtente
et de contraction, et la diffrence de nature entre les
flux ou les rythmes actuels. Et quand il dit que jamais
l'espace et le temps ne cc mordent l'un sur l'autre, ni
ne s'entrelacent , quand il maintient que seule leur
(I) DS, 199 et 233 sq.

88

LE BERGSONISMB

distinction est relle (r), il ne renonce rien de l'ambition de Matire et Mmoire, qui tait d'intgrer quelque
chose de l'espace dans la dure, de trouver dans la dure
une raison suffisante de l'extension. Ce qu'il dnonce
depuis le dbut, c'est toute combinaison d'espace et de
temps dans un mixte mal analys, o l'espace est considr comme tout fait, et le temps, ds lors, comme une
quatrime dimension de l'espace (2). Et sans doute,
cette spatialisation du temps est insparable de la science.
Mais le propre de la Relativit est d'avoir pouss cette
spatialisation, d'avoir soud le mixte d'une manire
tout fait nouvelle : car, dans la science prrelativiste,
le temps assimil une quatrime dimension de l'espace
n'en est pas moins une variable indpendante et rellement distincte; au contraire, dans la Relativit, l'assimilation du temps l'espace est ncessaire pour exprimer
l'invariance de la distance, si bien qu'elle s'introduit
explicitement dans les calculs et ne laisse pas subsister
de distinction relle. Brefla Relativit a form un mlange
particulirement li, mais qui tombe sous la critique
bergsonienne du mixte en gnral.
En revanche, du point de vue de Bergson, on peut,
on doit concevoir des combinaisons qui dpendent d'un
tout autre principe. Considrons les degrs de dtente
et de contraction, tous coexistants : la limite de la
dtente, nous avons la matire (3). Et sans doute la
matire n'est pas encore l'espace, mais elle est dj
(1) Cf. DS, 199 et 225 (dnonciation d'un espace qui ingurgite
du temps, d'un "temps qui absorbe son tour de l'espace ).
(2) Contre l'ide d'un espace qu'on se donne tout fait, cf. EC,
669, 206.
(3) En ce sens, la matire et le rve ont une affinit naturelle,
reprsentant tous deux un tat de dtente, en nous et hors de nous :
EC, 665-667, 202-203.

UNE OU PLUSIEURS DURES

tendue. Une dure infiniment relche, dcontracte,


met ses moments extrieurs les uns aux autres ; l'un
doit avoir disparu quand l'autre parat. Ce que ces
moments perdent en pntration rciproque, ils le
gagnent en talement respectif. Ce qu'ils perdent en
tension, ils le gagnent en extension. Si bien que, chaque
moment, tout tend s'taler dans un continuum instantan, indfiniment divisible, qui ne se prolongera pas
dans l'autre instant, mais qui mourra pour renatre
l'instant suivant, dans un clignement ou un frisson
toujours recommenc (1). Il suffirait de pousser jusqu'au
bout ce mouvement de la dtente pour obtenir l'espace
(mais prcisment l'espace serait alors trouv, au bout
de la ligne de diffrenciation, comme ce terme extrme
qui ne se combine plus avec la dure). L'espace en effet,
n'est pas la matire ou l'extension, mais le schme 11
de la matire, c'est--dire la reprsentation du terme
o le mouvement de dtente aboutirait, comme l'enveloppe extrieure de toutes les extensions possibles. En
ce sens, ce n'est pas la matire, ce n'est pas l'tendue
qui est dans l'espace, mais bien le contraire (2). Et si
nous considrons que la matire a mille faons de se
dtendre ou de s'tendre, nous devons dire qu'il y a
toutes sortes d'tendues distinctes, toutes parentes,
mais encore qualifies, et qui finiront par se confondre
seulement dans notre schme d'espace.
L'essentiel en effet, c'est de voir combien la dtente
et la contraction sont relatives, et relatives l'une
l'autre. Qu'est-ce qui se dtend, sinon du contract (x) EC, 666-667, 203-204- et MM, chap. IV, passim.
(2) Sur l'espace comme schme ou schma, cf. MM, 341, 232;

344-345, 235-236; EC, 667, 203.

LE BERGSONISME

et qu'est-ce qui se contracte, sinon de l'tendu, du


dtendu ? C'est pourquui il y a toujours de l'tendue dans
notre dure, et toujours de la dure dans la matire. Quand
nous percevons, nous contractons dans une qualit
sentie des millions de vibrations ou d'branlements
lmentaires ; mais ce que nous contractons ainsi, ce
que nous tendons 11 ainsi, c'est de la matire, c'est de
l'extension. En ce sens il n'y a pas se demander s'il y
a des sensations spatiales, lesquelles le sont ou ne le
sont pas : toutes nos sensations sont extensives, toutes
sont volumineuses 11 et tendues, bien qu' des degrs
divers et dans des styles diffrents, d'aprs le genre de
contraction qu'elles oprent. Et les qualits n'appartiennent pas moins la matire qu' nous-mmes :
elles appartiennent la matire, elles sont dans la
matire, en vertu des vibrations et des nombres qui les
scandent intrieurement. Les tendues sont donc encore
qualifies, n'tant pas sparables des contractions qui se
dtendent en elles ; et la matire n'est jamais assez dtendue pour tre pur espace, pour cesser d'avoir ce minimum de contraction par lequel elle participe de la dure,
par lequel elle est de la dure.
Inversement jamais la dure n'est assez contracte
pour tre indpendante de la matire intrieure o elle
opre, et de l'extension qu'elle vient tendre. Revenons
l'image du cne, la tte en bas : son sommet (notre
prsent) reprsente le point le plus contract de notre
dure ; mais il reprsente aussi notre insertion dans le
moins contract, c'est--dire dans une matire infiniment dtendue. C'est pourquoi l'intelligence, selon
Bergson, a deux aspects corrlatifs, formant une ambigut qui lui est essentielle : elle est connaissance de la
matire, elle marque notre adaptation la matire,

UNE OU PLUSIEURS DURES

91

elle se mou1e sur la matire, mais elle ne le fait qu'


force d'esprit ou de dure, force de s'insrer dans la
matire en un point de tension qui lui permet de la
matriser. Dans l'intelligence, on doit donc distinguer
la forme et le sens : elle a sa forme dans la matire, elle
trouve sa forme avec la matire, c'est--dire dans le
plus dtendu, mais elle a et trouve son sens dans le
plus contract, par lequel elle domine et utilise la
matire. On dirait donc que sa forme la spare de son
sens, mais que ce sens est toujours prsent en elle,
et doit tre retrouv par l'intuition. C'est pourquoi
enfin Bergson refuse toute gense simple, qui rendrait
compte de l'intelligence partir d'un ordre dj suppos
de la matire, ou qui rendrait compte des phnomnes
de la matire partir de catgories supposes de l'intelligence. Il ne peut y avoir qu'une gense simultane de
la matire et de l'intelligence. Un pas pour l'une, un
pas pour l'autre : l'intelligence se contracte dans la
matire en mme temps que la matire se dtend dans
la dure ; toutes deux trouvent dans l'tendue la forme
qui leur est commune, leur quilibre ; quitte ce que
l'intelligence son tour pousse cette forme un degr
de dtente que la matire et l'tendue n'auraient jamais
atteint par elles-mmes - celle d'un espace pur (1).

(I) Cf. EC, chap. III.

CHAPITRE

L'LAN VITAL
COMME MOUVEMENT
DE LA DIFFRENCIATION
Notre problme est maintenant celui-ci : passant du
dualisme au monisme, de l'ide des diffrences de
nature l'ide des niveaux de dtente et de contraction,
Bergson ne rintroduit-il pas dans sa philosophie tout
ce qu'il avait dnonc - les diffrences de degr ou
d'intensit, tant critiques dans Les Donnes immdiates (1) ? Bergson dit tour tour que le pass et le
prsent diffrent en nature, et que le prsent est seulement le niveau ou le degr le plus contract du pass :
comment concilier ces deux propositions ? Le problme
n'est plus celui du monisme; nous avons vu comment
les degrs de dtente et de contraction coexistants
impliquaient effectivement un temps unique, o les
<< flux mmes taient simultans. Le problme, c'est
celui de l'accord entre le dualisme des diffrences de
(r) Cf. p. 74

L'LAN VITAL

93

nature et le monisme des degrs de dtente, entre les


deux moments de la mthode ou les deux au-del n
du tournant de l'exprience - une fois dit que le
moment du dualisme n'est pas du tout supprim,
mais garde entirement son sens.
La critique de l'intensit telle qu'elle apparat dans
Les Donnes immdiates est fort ambigu. Est-elle dirige
contre la notion mme de quantit intensive, ou seulement contre l'ide d'une intensit des tats psychiques ?
Car s'il est vrai que l'intensit n'est jamais donne dans
une exprience pure, n'est-ce pas elle qui donne toutes
les qualits dont nous faisons l'exprience ? Ainsi
Matire et Mmoire reconnat des intensits, des degrs
ou des vibrations dans les qualits que nous vivons
comme telles hors de nous, et qui, comme telles, appartiennent la matire. Il y a des nombres envelopps
dans les qualits, des intensits comprises dans la dure.
L encore, faut-il parler de contradiction chez Bergson ?
Ou plutt de moments diffrents de la mthode,
l'accent tant mis tantt sur l'un tantt sur l'autre,
mais tous les moments coexistant dans une dimension
de profondeur ?
1. Bergson commence par critiquer toute vision
du monde fonde sur des diffrences de degr ou d'intensit. On y perd en effet l'essentiel, c'est--dire les articulations du rel ou les diffrences qualitatives, les
diffrences de nature. Il y a une diffrence de nature
entre l'espace et la dure, la matire et la mmoire, le
prsent et le pass, etc. Cette diffrence, nous ne la
dcouvrons qu' force de dcomposer les mixtes donns
dans l'exprience, en allant au-del du << tournant n.
Nous dcouvrons les diffrences de nature entre deux
tendances actuelles, entre deux directions actuelles
G. DELEUZE

94

LE BBRGSONISME

l'tat pur qui se partagent chaque mixte. C'est


le moment du pur dualisme, ou de la division des
mixtes.
2. Mais dj, nous voyons qu'il ne suffit pas de
dire : la diffrence de nature est entre deux tendances,
entre deux directions, entre l'espace et la dure ... Car
une des deux directions prend sur soi toutes les diffrences de nature ; et toutes les diffrences de degr
tombent dans l'autre direction, dans l'autre tendance.
C'est la dure qui comprend toutes les diffrences qualitatives, au point qu'elle se dfinit comme altration
par rapport soi-mme. C'est l'espace qui prsente
exclusivement des diffrences de degr, au point qu'il
apparat comme le schme d'une divisibilit indfinie.
De mme la Mmoire est essentiellement diffrence,
la matire, essentiellement rptition. Il n'y a donc plus
diffrence de nature entre deux tendances, mais diffrence entre des diffrences de nature qui correspondent
une tendance, et des diffrences de degr qui renvoient
l'autre tendance. C'est le moment du dualisme neutralis, compens.
3 - La dure, la mmoire ou l'esprit, c'est la
diffrence de nature en soi et pour soi ; et l'espace ou
la matire, c'est la diffrence de degr hors de soi et
pour nous. Entre les deux, il y a donc tous les degrs
de la diffrence ou, si l'on prfre, toute la nature de la
diffrence. La dure n'est que le degr le plus contract
de la matire, la matire est le degr le plus dtendu
de la dure. Mais aussi bien, la dure est comme une
nature naturante, et la matire, une nature nature.
Les diffrences de degr sont le plus bas degr de la
Diffrence ; les diffrences de nature sont la plus haute
nature de la Diffrence. Il n'y a plus aucun dualisme

L':ALAN VITAL

95

entre la nature et les degrs. Tous les degrs coexistent


dans une mme Nature, qui s'exprime d'un ct dans
les diffrences de nature, de l'autre ct dans les diffrences de degr. Tel est le moment du monisme : tous
les degrs coexistent en un seul Temps, qui est la nature
en elle-mme ( 1 ). Il n'y a pas contradiction entre ce
monisme et le dualisme, comme moments de la mthode.
Car la dualit valait entre tendances actuelles, entre
directions actuelles aboutissant au-del du premier
tournant de l'exprience. Mais l'unit se fait dans un
second tournant : la coexistence de tous les degrs, de
tous les niveaux, est virtuelle, seulement virtuelle. Le
point d'unification est lui-mme virtuel. Ce point n'est
pas sans ressemblance avec l'Un-Tout des platoniciens.
Tous les niveaux de dtente et de contraction coexistent
dans un Temps unique, forment une totalit ; mais ce
Tout, cet Un, sont virtualit pure. Ce Tout a des parties,
cet Un a un nombre, mais seulement en puissance (2).
C'est pourquoi Bergson ne se contredit pas, lorsqu'il
parle d'intensits ou de degrs diffrents dans une
coexistence virtuelle, dans un Temps unique, dans
une Totalit simple.
(x) Ce naturalisme ontologique apparat nettement dans MR
(sur la Nature naturante et la Nature nature, cf. 1024, 56). C'est l
qu'apparat la notion, trange en apparence, de plan de la nature
(1022, 54). Malgr certaines expressions de Bergson ( voulu par la
nature , 1029, 63), il ne faut pas interprter cette notion en un sens
trop finaliste : il y a plusieurs plans, et chacun, nous le verrons,
correspond l'un des degrs ou niveaux de contraction qui coexistent
tous dans la dure. Plutt qu' un projet ou un but, le mot plan
renvoie aux coupes, aux sections du cne.
(2) Selon Bergson, le mot Tout a un sens, mais condition de
ne pas dsigner quelque chose d'actuel. Il rappelle constamment que:
Tout n'est pas donn. Ce qui signifie, non pas que l'ide de tout soit
dnue de sens, mais qu'elle dsigne une virtualit, les parties actuelles
ne se laissant pas totaliser.

LE BERGSONISME

Une telle philosophie suppose que la notion de virtuel


cesse d'tre vague, indtermine. Il faut qu'elle ait en
elle-mme un maximum de prcision. Cette condition
n'est remplie que si, partir du monisme, nous sommes
capables de retrouver le dualisme et d'en rendre compte,
sur un nouveau plan. Aux trois moments prcdents,
il faut donc joindre un quatrime, celui du dualisme
retrouv, domin, et en quelque sorte engendr.
Que veut dire Bergson, quand il parle d'lan vital ?
Il s'agit toujours d'une virtualit en train de s'actualiser,
d'une simplicit en train de se diffrencier, d'une totalit
en train de se diviser : c'est l'essence de la vie, de procder par dissociation et ddoublement , par dichotomie (r). Dans les exemples les plus connus, la vie se
divise en plante et animal ; l'animal se divise en instinct
et en intelligence ; un instinct son tour se divise en
plusieurs directions, qui s'actualisent dans des espces
diverses ; l'inteJligence elle-mme a ses modes ou ses
actualisations particulires. Tout se passe comme si la
Vie se confondait avec le mouvement mme de la diffrenciation, dans des sries ramifies. Sans doute ce
mouvement s'explique-t-il par l'insertion de la dure
dans la matire : la dure se diffrencie d'aprs les
obstacles qu'elle rencontre dans la matire, d'aprs
la matrialit qu'elle traverse, d'aprs le genre d'exten(1) Cf. EC, 571, 90. Et MR, 1225, 313 : L'essence d'une tendance vitale est de se dvelopper en forme de gerbe, crant, par le
seul fait de sa croissance, des directions divergentes entre lesquelles
se partagera l'lan. - Sur le primat, ici, d'une Totalit d'abord
indivise, d'une Unit ou d'une Simplicit, cf. EC, 571-572, 90-91;
595, 119 ( l'identit originelle ).

L'LAN VITAL

97

sion qu'elle contracte. Mais la diffrenciation n'a pas


seulement une cause externe. C'est en elle-mme, par
une force interne explosive, que la dure se diffrencie :
elle ne s'affirme et ne se prolonge, elle n'avance que dans
des sries rameuses ou ramifies (1). Prcisment, la
Dure s'appelle vie, quand elle apparat dans ce mouvement. Pourquoi Ja diffrenciation est-elle une cc actualisation ? C'est qu'elle suppose une unit, une totalit
primordiale virtuelle qui se dissocie d'aprs les lignes
de diffrenciation, mais qui tmoigne encore dans
chaque ligne de son unit, de sa totalit subsistantes.
Ainsi quand la vie se divise en plante et animal, quand
l'animal se divise en instinct et en intelligence, chaque
ct de la division, chaque ramification, emporte avec
soi le tout, sous un certain aspect, comme une nbulosit qui l'accompagne, tmoignant de son origine
indivise. Et il y a une aurole d'instinct dans l'intelligence, une nbuleuse d'intelligence dans l'instinct ; un
rien d'anim dans les plantes, un rien de vgtatif
chez les animaux (2). La diffrenciation est toujours
l'actualisation d'une virtualit qui persiste travers
ses lignes divergentes actuelles.
Nous rencontrons alors un problme propre au bergsonisme : il y a deux types de division qu'il ne faut pas
confondre. D'aprs le premier type, nous partons d'un
mixte, par exemple du mlange espace-temps, ou du
mlange image-perception et image-souvenir. Ce mixte,
(1) EC, 578, 99
(2) En effet, les produits de la diffrenciation ne sont jamais tout

fait purs dans l'exprience. De plus, chaque ligne compense


ce qu'elle a d'exclusif : par exemple, la ligne qui aboutit l'intelligence suscite chez les tres intelligents un quivalent d'instinct,
un instinct virtuel reprsent par IJJ.fabulation (cf. MR, 1068, II4).

LE BERGSONISMB

nous le divisons en deux lignes divergentes actuelles,


qui diffrent en nature, et que nous prolongeons audel du tournant de l'exprience (matire pure et pure
dure, ou bien pur prsent et pass pur).- Mais nous
parlons maintenant d'un tout autre type de division :
not:re point de dpart est une unit, une simplicit,
une totalit virtuelle. C'est cette unit qui s'actualise
suivant des lignes divergentes diffrant en nature ; elle
<< explique ))' elle dveloppe ce qu'elle tenait virtuellement envelopp. Par exemple, la pure dure, chaque
instant, se divise en deux directions dont l'une est le
pass, l'autre le prsent; ou bien l'lan vital chaque
instant se dissocie en deux mouvements, l'un de dtente
qui retombe dans la matire, l'autre de tension qui
remonte dans la dure. On voit que les lignes divergentes,
obtenues dans les deux types de division, concident et
se superposent, ou du moins se correspondent troitement : dans le second type de division, on retrouve
des diffrences de nature identiques ou analogues
celles qu'on avait dtermines suivant le premier type.
Dans les deux cas, on critique une vision du monde qui
ne retient que des diffrences de degr, l o plus
profondment il y a des diffrences de nature (1).
Dans les deux cas, on dtermine un dualisme entre
tendances qui diffrent en nature. Mais ce n'est pas
du tout le mme tat du dualisme, ce n'est pas du tout
la mme division. Dans le premier type, c'est un dualisme rflexif, qui provient de la dcomposition d'un mixte
impur : il constitue le premier moment de la mthode.
(I) Le grand reproche que Bergson adresse aux philosophies de
la Nature, c'est de n'avoir vu, dans l'volution et la diffrenciation,
que des diffrences de degr sur une mme ligne : EC, 609, 136.

L'hAN VITAL

99

Dans le second type, c'est un dualisme gntique,


issu de la diffrenciation d'un Simple ou d'un Pur : il
forme le dernier moment de la mthode, qui retrouve
enfin le point de dpart sur ce nouveau plan.
Alors une question s'impose de plus en plus : queUe
est la nature de ce Virtuel, un et simple ? Comment
se fait-il que, dj dans Les Donnes immdiates, puis
dans Matire et Mmoire, la philosophie de Bergson
ait donn tant d'importance l'ide de virtualit, au
moment o elle rcusait la catgorie de possibilit ?
C'est que le cc virtuel )) se distingue du cc possible , au
moins de deux points de vue. D'un certain point de
vue en effet, le possible est le contraire du rel, il
s'oppose au rel ; mais, ce qui est tout diffrent, le
virtuel s'oppose l'actuel. Nous devons prendre au
srieux cette terminologie : le possible n'a pas de ralit
(bien qu'il puisse avoir une actualit); inversement
le virtuel n'est pas actuel, mais possde en tant que tel
une ralit. L encore, la meilleure formule pour dfinir
les tats de virtualit serait celle de Proust : cc rels sans
tre actuels, idaux sans tre abstraits . D'autre part,
d'un autre point de vue, le possible est ce qui se cc ralise ))
(ou ne se ralise pas) ; or le processus de la ralisation
est soumis deux rgles essentielles, celle de la ressemblance et celle de la limitation. Car le rel est cens
tre l'image du possible qu'il ralise (il a seulement
l'existence ou la ralit en plus, ce qu'on traduit en
disant que, du point de vue du concept, il n'y a pas de
diffrence entre le possible et le rel). Et comme tous les
possibles ne se ralisent pas, la ralisation implique une
limitation par laquelle certains possibles sont censs
tre repousss ou empchs, tandis que d'autres cc passent dans le rel. Le virtuel au contraire n'a pas se

100

LE BERGSONISMB

raliser mais s'actualiser; et l'actualisation a pour


rgles, non plus la ressemblance et la limitation, mais
la diffrence ou la divergence, et la cration. Lorsque
certains biologistes invoquent une notion de virtualit ou
de potentialit organique, et maintiennent pourtant que
cette potentialit s'actualise par simple limitation de sa
capacit globale, il est clair qu'ils tombent dans une confusion du virtuel et du possible (1). Car pour s'actualiser,
le virtuel ne peut pas procder par limination ou limitation, mais doit crer ses propres lignes d'actualisation dans
des actes positifs. La raison en est simple : tandis que le
rel est l'image et la ressemblance du possible qu'il
ralise, l'actuel au contraire, ne ressemble pas la virtualit qu'il incarne. Ce qui est premier dans le processus
d'actualisation, c'est la diffrence -la diffrence entre le
virtuel dont on part et les actuels auxquels on arrive, et
aussi la diffrence entre les lignes complmentaires suivant lesquelles l'actualisation se fait. Bref le propre
de la virtualit, c'est d'exister de telle faon qu'elle
s'actualise en se diffrenciant, et qu'elle est force de
se diffrencier, de crer ses lignes de diffrenciation
pour s'actualiser.
Pourquoi Bergson rcuse-t-il la notion de possible
au profit de celle de virtuel ? C'est que prcisment,
en vertu des caractres prcdents, le possible est une
fausse notion, source de faux problmes. Le rel est
suppos lui ressembler. C'est dire qu'on se donne un
rel tout fait, prform, prexistant lui-mme, et qui
passera l'existence suivant un ordre de limitations
(r) Philosophiquement, on trouverait dans un systme comme
celui de Leibniz une hsitation semblable entre les deux concepts
de virtuel et de possible.

L'LAN VITAL

lOI

successives. On s'est dj tout donn, tout le rel en


image, dans la pseudo-actualit du possible. Alors le
tour de passe-passe devient vident : si l'on dit que le
rel ressemble au possible, n'est-ce pas en fait parce
qu'on a attendu que Je rel se fasse avec ses propres
moyens, pour en rtrojeter >> une image fictive, et
prtendre qu'il tait possible de tout temps, avant de
se faire ? En vrit ce n'est pas le rel qui ressemble
au possible, c'est le possible qui ressemble au rel,
et cela, parce qu'on l'a abstrait du rel une fois fait,
arbitrairement extrait du rel, comme un double strile (I). On ne comprend plus rien, ds lors, ni au
mcanisme de la diffrence, ni au mcanisme de la
cration.
L'volution se fait du virtuel aux actuels. L'volution
est actualisation, l'actualisation est cration. Quand on
parle d'volution biologique ou vivante, il faut donc
viter deux contresens : ou bien l'interprter en termes
de possible >> qui se ralise, ou bien l'interprter en
termes de purs actuels. Le premier contresens apparat
videmment dans le prformisme. Et contre le prformisme, l'volutionnisme aura toujours le mrite de
rappeler que la vie est production, cration de diffrences. Tout le problme est celui de la nature et des
causes de ces diffrences. On peut certes concevoir
ces diffrences ou variations vitales comme purement
accidentelles. Mais trois objections surgissent contre
une telle interprtation : I 0 si petites soient-elles, ces
variations, tant dues au hasard, resteraient extrieures,
indiffrentes>> les unes aux autres; 2 tant extrieures,
elles ne pourraient logiquement entrer, les unes avec
(1) Cf. PM, Le possible et le rel.

102

LB BBRGSONISMB

les autres, que dans des rapports d'association et d'addition ; 3 tant indiffrentes, elles n'auraient mme pas
le moyen rellement d'entrer dans de tels rapports
(car il n'y aurait aucune raison pour que de petites
variations successives s'enchanent et s'additionnent
dans une mme direction ; aucune raison non plus pour
que des variations brusques et simultanes se coordonnent dans un ensemble vivable) (1). Si l'on invoque
l'action du milieu et l'influence des conditions extrieures,
les trois objections subsistent sous une autre forme :
car les diffrences sont encore interprtes dans la
perspective d'une causalit purement extrieure ; dans
leur nature, elles seraient seulement des effets passifs,
des lments abstraitement combinables ou additionnables ; dans leurs rapports, elles seraient pourtant
incapables de fonctionner '' en bloc , de manire
matriser ou utiliser leurs causes (2).
Le tort de l'volutionnisme est donc de concevoir
les variations vitales comme autant de dterminations
actuelles, qui devraient alors se combiner sur une seule
et mme ligne. Les trois exigences d'une philosophie
de la vie sont les suivantes : 1 La diffrence vitale ne
peut tre vcue et pense que comme diffrence interne ;
c'est seulement en ce sens que '' la tendance changer
n'est pas accidentelle, et que les variations elles-mmes
trouvent dans cene tendance une cause intrieure.
2 Ces variations n'entrent pas dans des rapports
d'associations et d'addition, mais au contraire de
dissociation ou de division. - 3 Elles impliquent
(I) EC, S49SS4 64-70.
(2) EC,
72 : comment une

sss,
~nergie physique cxt~rieure, la
lumire par exemple, aurait-eUe pu convenir une impression laiss"
par elle en une machine capable de l'utiliser ?

L'LAN VITAL

103

donc une virtualit qui s'actualise suivant des lignes


de divergence ; si bien que l'volution ne va pas
d'un terme actuel un autre terme actuel dans une
srie unilinaire homogne, mais d'un virtuel aux
termes htrognes qui l'actualisent le long d'une
srie ramifie (1).
Mais on demandera comment le Simple ou l'Un,
l'identit originelle , a le pouvoir de se diffrencier.
Prcisment la rponse est dj contenue dans Matire
et Mmoire. Et l'enchanement de L'volution cratrice
avec Matire et Mmoire est parfaitement rigoureux.
Nous savons que le virtuel en tant que virtuel a une ralit ;
cette ralit, tendue tout l'univers, consiste dans tous
les degrs coexistants de dtente et de contraction.
Gigantesque mmoire, cne universel, o tout coexiste
avec soi, la diffrence de niveau prs. Sur chacun de
ces niveaux, quelques (( points brillanrs , comme des
points remarquables qui lui sont propres. Tous ces
niveaux ou degrs, et ces points, sont eux-mmes virtuels. Ils appartiennent un Temps unique, ils coexistent
dans une Unit, ils sont envelopps dans une Simplicit,
ils forment les parties en puissance d'un Tout luimme virtuel. Ils sont la ralit de ce virtuel. Tel tait
le sens de la thorie des multiplicits virtuelles, qui
animait le bergsonisme ds le dbut. - Quand la
(x) Sans doute l'ide de lignes divergentes ou de sries ramifies
n'est-elle pas inconnue des classificateurs, ds le xvrne sicle. Mais
ce qui importe Bergson, c'est que ces divergences de directions
ne peuvent s'interprter que dans la perspective de l'actualisation
d'un virtuel. - Chez R. RUYER, aujourd'hui, on trouverait des
exigences analogues celles de Bergson : appel un potentiel
trans-spatial, mnmique et inventif , refus d'interprter l'volution
en termes purement actuels (cf. EUments de psycho-biologie, Pressee
Universitaires de France).

104

LE BERGSONISME

vinualit s'actualise, se diffrencie, se u dveloppe ,


quand elle actualise et dveloppe ses parties, elle le fait
d'aprs des lignes divergentes, mais dont chacune
correspond tel ou tel degr dans la totalit vinuelle.
L, il n'y a plus de tout coexistant ; il y a seulement des
lignes d'actualisation, les unes successives, les autres
simultanes, mais dont chacune reprsente une actualisation du tout dans une direction, et ne se combine
pas avec les autres lignes ou les autres directions. Nanmoins, chacune de ces lignes correspond l'un de ces
degrs qui coexistent tous dans le vinuel ; elle en actualise le niveau, tout en le sparant des autres ; elle en
incarne les points remarquables, en ignorant tout ce
qui se passe aux autres niveaux (1). Nous devons penser
que lorsque la dure se divise en matire et vie, puis la
vie, en plante et animal, des niveaux diffrents de
contraction s'actualisent, qui ne coexistaient que tant
qu'ils restaient vinuels. Et lorsque l'instinct animal se
divise lui-mme en instincts divers, ou lorsqu'un instinct particulier se divise lui-mme selon des espces,
des niveaux se sparent encore, ou se dcoupent actuellement dans la rgion de l'animal ou du genre. Et si
troitement que les lignes d'actualisation correspondent
avec les niveaux ou les degrs virtuels de dtente ou de
contraction, on ne croira pas qu'elles se contentent
(1) Lorsque Bergson dit (EC, 637, 168) : Il semble que la vie,
ds qu'elle s'est contracte en une espce dtermine, perde contact
avec le reste d'elle-mme, sauf cependant sur un ou deux points qui
intressent l'espce qui vient de naitre. Comment ne pas voir que la
vie procde ici comme la conscience en gnral, comme la mmoire t
- le lecteur doit penser que ces points correspondent aux points
brillants qui se dtachaient chaque niveau du cne. Chaque ligne
de diffrenciation ou d'actualisation constitue donc un plan de
la nature , qui reprend sa manire une section ou un niveau virtuels
(cf. supra, p. 95, n. I).

L'tLAN VITAL

IOS

de les dcalquer, de les reproduire par simple ressemblance. Car ce qui coexistait dans le virtuel cesse de
coexister dans l'actuel et se distribue dans des lignes,
ou des parties non sommables, dont chacune retient
le tout, mais sous un certain aspect, d'un certain point
de vue. Aussi ces lignes de diffrenciation sont-elles
vritablement cratrices : elles n'actualisent que par
invention, elles crent dans ces conditions le reprsentant physique, vital ou psychique du niveau ontologique
qu'elles incarnent.
Si nous retenons seulement les actuels qui terminent
chaque ligne, nous tablissons entre eux des rapports,
soit de gradation, soit d'opposition. Entre la plante et
l'animal par exemple, entre l'animal et l'homme, nous
ne verrons plus que des diffrences de degr. Ou bien
nous situerons en chacun d'eux une opposition fondamentale : nous verrons dans l'un le ngatif de l'autre,
l'inversion de l'autre, ou l'obstacle qui s'oppose
l'autre. Il arrive souvent Bergson de s'exprimer ainsi,
en termes de contrarit : la matire est prsente comme
l'obstacle que l'lan vital doit tourner, et la matrialit,
comme l'inversion du mouvement de la vie (1). On ne
croira pas pourtant que Bergson revienne une conception du ngatif qu'il avait prcdemment dnonce,
pas plus qu'il ne revient une thorie des dgradations.
Car il suffit de replacer les termes actuels dans le mouvement qui les produit, de les rapporter la virtualit
qui s'actualise en eux, pour voir que la diffrenciation
n'est jamais une ngation mais une cration, et que la
diffrence n'est jamais ngative mais essentiellement
positive et cratrice.
(I) Sur ce vocabulaire ngatif, cf. EC, tout le chapitre III.

...

&

Schma sommatre de la diffrenciation (EC, chap. II)

...-

les diffrents mondes, et dans chaque monde les


Matire-:::::::=.......... } types de matire, qui apparaissent comme autant
d'obstacles, externes et Internes, que la vie doit tourner.
,.......j'..

Mmoire-Dure

Plante : fonction chlorophyllienne (accumuler_- Fixation du carbone.


de l'nergie de faon
continue, emmagasiner""" Fixation de l'azote.
des explosifs).

VIe
(contraction)

Systme nerveux
Animal : systme ner- /
veux (dpenser de'l'nergie de manire
disc~ntinue~ faire dtoner lexplosaf).

d~centralls i

lnstmct.

Extriorisation, et
domination de
la matire.

Systme nerveux
centralis;
Intelligence.
"Conversion, et
comprhension
de la vie (intui
tion).

L'LAN VITAL

I07

*
Toujours nous retrouvons des lois communes ces
lignes d'actualisation ou de diffrenciation. Entre la
vie et la matire, entre la dtente et la contraction,
il y a une corrlation qui tmoigne de la coexistence de
leurs degrs respectifs dans le Tout virtuel, et de leur
relativit essentielle dans le processus d'actualisation.
Chaque ligne de la vie se rapporte un type de matire,
qui n'est pas seulement un milieu extrieur, mais en
fonction duquel le vivant se fabrique un corps, une forme.
C'est pourquoi le vivant, par rapport la matire,
apparat avant tout comme position de problme, et
capacit de rsoudre des problmes : la construction
d'un il par exemple, est avant tout solution d'un problme pos en fonction de la lumire (1). Et chaque fois,
on dira que la solution tait aussi bonne qu'elle pouvait
l'tre, d'aprs la manire dont le problme tait pos,
et les moyens dont le vivant disposait pour le rsoudre.
(C'est ainsi que, si l'on compare un instinct semblable
dans des espces diverses, on ne devra pas dire qu'il
est plus ou moins complet, plus ou moins perfectionn,
mais qu'il est aussi parfait qu'il peut l'tre des degrs
divers) (2). Il est vident pourtant que chaque solution
vitale n'est pas en soi un succs : en divisant l'animal
en deux, Arthropodes et Vertbrs, nous n'avons pas
tenu compte de deux autres directions, Echinodermes
et Mollusques, qui sont pour l'lan vital un chec (3).
(1) Ce caractre de la vie, position et solution de problme, parait
l Bergson plus important que la dtermination ngative du besoin.
(2) EC, 640, 172; MR, 1082, 132 ( ... chaque arrt, une c:ombi
naison parfaite en son genre ).
(3) EC, 6o6, 132.

108

LE BERGSONISME

Tout se passe comme si les vivants, eux aussi, se posaient


de faux problmes o ils risquent de se perdre. Bien
plus, si toute solution est un succs relatif par rapport
aux conditions du problme ou du milieu, elle est
encore un chec relatif, par rapport au mouvement
qui l'invente : la vie comme mouvement s'aline dans
la forme matrielle qu'elle suscite; en s'actualisant, en
se diffrenciant, elle perd contact avec Je reste d'ellemme . Toute espce est donc un arrt de mouvement ;
on dirait que le vivant tourne sur soi-mme, et se clt (1).
Il ne peut pas en tre autrement, puisque le Tout n'est
que virtuel, se divise en passant l'acte, et ne peut
rassembler ses parties actuelles qui restent extrieures
les unes aux autres : le Tout n'est jamais << donn .
Et, dans l'actuel, rgne un pluralisme irrductible, tant
des mondes que des vivants, tous tant clos sur
eux-mmes.
Mais nous devons, dans une autre oscillation, nous
rjouir que Tout ne soit pas donn. Tel est le thme
constant du bergsonisme, depuis le dbut : la confusion
de J'espace et du temps, l'assimilation du temps
l'espace, nous font croire que tout est donn, ne serait-ce
qu'en droit, ne serait-ce que sous le regard d'un Dieu.
Et c'est bien le tort commun du mcanisme et du
finalisme. L'un suppose que tout est calculable en fonc(I) Sur l'opposition vie-forme, EC, 603 sq., 129 sq. : Comme des
tourbillons de poussire soulevs par le vent qui passe, les vivants
tournent sur eux-mmes, suspendus au grand souffle de la vie.
Ils sont donc relativement stables et contrefont mme si bien l'immobilit ... - Sur l'espce comme arrt , MR, 1153, 221. - Telle
est l'origine de la notion de clos, qui va prendre une importance si
grande dans l'tude de la socit humaine. C'est que, d'un certain
point de vue, l'Homme n'est pas moins retourn sur soi, ferm
sur soi, circulaire, que les autres espces animales : on dira qu'il
est clos . Cf. MR, 1006, 34; 1193, 273.

L'LAN VITAL

109

tion d'un tat ; l'autre, que tout est dterminable en


fonction d'un programme : de toute faon le temps
n'est plus l que comme un cran qui nous cache l'ternel, ou qui nous livre successivement ce qu'un Dieu
ou une intelligence surhumaine verraient en un seul
coup (1). Or cette illusion est invitable, ds que nous
spatialisons le temps. Dans l'espace, en effet, il suffit
de disposer d'une dimension supplmentaire celles
o se passe un phnomne, pour que le mouvement
en train de se faire nous apparaisse comme une forme
toute faite. Si nous considrons le temps comme une
quatrime dimension de l'espace, cette quatrime
dimension sera donc suppose contenir en bloc toutes
les formes possibles de l'univers ; et le mouvement
dans l'espace, aussi bien que l'coulement dans le temps,
ne seront plus que des apparences lies aux trois dimensions (2). Mais en vrit, que l'espace rel n'ait que
trois dimensions, que le Temps ne soit pas une dimension
de l'espace, signifie ceci : il y a une efficacit, une positivit du teinps, qui ne fait qu'un avec une hsitation ,,
des choses, et, par l, avec la cration dans le monde (3).
Qu'il y ait un Tout de la dure, c'est certain. Mais ce
tout est virtuel. Il s'actualise d'aprs des lignes divergentes ; mais prcisment ces lignes ne forment pas un
tout pour leur compte, et ne ressemblent pas ce qu'elles
actualisent. Entre le mcanisme et le finalisme, le
finalisme est prfrable; condition de lui faire subir
(I) EC, 526-528, 37-40.
(2) DS, 203 sq. (sur l'exemple de la courbe plane et de la
courbe trois dimensions ).
(3) DS, 84 : " une certaine hsitation ou indtermination inhrente
une certaine partie des choses ,, et qui se confond avec l'volution

cratrice

no

LE BERGSONISMB

deux corrections. D'une part, on a raison de comparer


le vivant au tout de l'univers; mais on a ton d'interprter cette comparaison comme si elle exprimait une
sone d'anaiogie entre deux totalits fermes (macrocosme et microcosme). Si le vivant a de la finalit,
c'est au contraire dans la mesure o il est essentiellement ouven sur une totalit elle-mme ouvene : la
finalit est externe, ou elle n'est rien du tout (1).
C'est donc toute la comparaison classique qui change
de sens; et ce n'est pas le tout qui se ferme la manire
d'un organisme, c'est l'organisme qui s'ouvre sur un
tout, et la manire de ce tout vinuel.
D'autre part, il y a bien une preuve de la finalit :
dans la mesure mme o l'on dcouvre des actualisations
semblables, des structures ou des appareils identiques,
sur des lignes divergentes (par exemple, l'il chez le
Mollusque et chez le Venbr). L'exemple sera d'autant
plus significatif que les lignes seront plus cartes, et
l'organe semblable obtenu par des moyens eux-mmes
dissemblables (2). On voit ici comment, dans les processus
d'actualisation, la catgorie mme de ressemblance se
trouve subordonne celle de divergence, de diffrence
ou de diffrenciation. Si des formes ou des produits
actuels peuvent se ressembler, ni les mouvements de
production ne se ressemblent, ni les produits ne ressemblent la virtualit qu'ils incarnent. C'est pourquoi
l'actualisation, la diffrenciation, sont une vritable cra(I) EC, 529, 41.

ss sq. ( Comment supposer que des causes


accidentelles, se pr~sentant dans un ordre accidentel, aient abouti
plusieurs fois au mme r~sultat, les causes ~tant infiniment nombreuses et l'effet infiniment compliqu~ ? ) - L. CutNOT a expos~
toutes sortes d'exemples allant dans le sens de la th~rie bergsooieone,
cf. Invention tt fmalitl m biologie.
(:z) EC, 541 sq.,

L'fLAN VITAL

III

tion. Il faut que le Tout cre les lignes divergentes


d'aprs lesquelles il s'actualise, et les moyens dissemblables qu'il utilise sur chaque ligne. Il y a de la finalit~
parce que la vie n'opre pas sans directions; mais il
n'y a pas de but, parce que ces directions ne prexistent pas toutes faites, et sont elles-mmes cres cc au
fur et mesure >> de J'acte qui les parcoun (1). Chaque
ligne d'actualisation correspond un niveau vinuel;
mais chaque fois, elle doit inventer la figure de cette
correspondance, crer les moyens pour le dveloppement
de ce qui n'tait qu'envelopp, pour la distinction de ce
qui tait confondu.

,. *,.
La Dure, la Vie, est en droit mmoire, en droit
conscience, en droit liben. En droit signifie vinuellement. Toute la question ( quid facti ?) est de savoir
quelles conditions la dure devient en fait conscience
de soi, comment la vie accde actuellement une mmoire et une liben de fait (2). La rponse de Bergson
est : c'est seulement sur la ligne de l'Homme que l'lan
vital cc passe >> avec succs ; l'homme en ce sens est
bien cc la raison d'tre du dveloppement tout entier (3).
On dirait que, dans l'homme et seulement dans l'homme,
l'actuel se fait adquat au vinuel. On dirait que l'homme
est capable de retrouver tous les niveaux, tous les
degrs de dtente et de contraction qui coexistent dans
le Tout vinuel. Comme s'il tait capable de toutes les
frnsies, et faisait se succder en lui tout ce qui, ailleurs,
(1) EC, S38, SI.
(2) Cf. EC, 649, 182 ; ES, 818 sq., S sq.
(3) MR, I IS4o 223.

IIZ

LE BBRGSONISME

ne peut tre incarn que dans des espces diverses.


Jusque dans ses rves, il retrouve ou prpare la matire.
Et les dures qui lui sont infrieures ou suprieures sont
encore intrieures lui. L'homme cre donc une diffrenciation qui vaut pour le Tout, et, seul, trace une
direction ouverte capable d'exprimer un tout lui-mme
ouvert. Alors que les autres directions se ferment et
tournent en rond, alors qu'un cc plan distinct de la
nature correspond chacune, l'homme au contraire
est capable de brouiller les plans, de dpasser son propre
plan comme sa propre condition, pour exprimer enfin
la Nature naturante (1).
D'o vient ce privilge de l'homme ? A premire
vue, l'origine en est humble. Toute contraction de la
dure tant encore relative une dtente, et toute vie
une xnatire, le point de dpart est dans un certain
tat de la matire crbrale. On se souvient que celle-ci
cc analysait l'excitation reue, slectionnait la raction,
rendait possible un cart entre l'excitation et la raction;
rien ne dpasse ici les proprits physico-chimiques
d'une matire particulirement complique. Mais c'est
toute la mmoire, nous l'avons vu, qui descend dans
cet cart, et qui devient actuelle. C'est toute la libert
qui s'actualise. Sur la ligne de diffrenciation de l'homme,
l'lan vital a su crer avec la matire un instrument
de libert, << fabriquer une mcanique qui triompht du
mcanisme , employer le dterminisme de la nature
passer travers les mailles du filet qu'il avait tendu (2).
(1) Sur l'homme qui trompe la Nature, en dborde le plan ,
et rejoint la Nature naturante, cf. MR, 1022-1029, 55-64. - Sur le
dpassement par l'homme de sa condition, MR, passim, et Pl.-!,
1425, 218.
~2)

EC, 719, 264.

L'LAN VITAL

113

La libert a prcisment ce sens physique : faire


dtoner >> un explosif, l'utiliser pour des mouvements de
plus en plus puissants (1).
Mais quoi semble aboutir un tel point de dpart ?
A la perception ; et aussi une mmoire utilitaire, puisque
les souvenirs utiles s'actualisent dans l'cart crbral ;
et l'intelligence, comme organe de domination et
d'utilisation de la matire. On comprend mme que les
hommes forment des socits.- Non pas que la socit
soit seulement ou essentiellement intelligente. Sans doute
les socits humaines impliquent-elles ds l'origine
une certaine comprhension intelligente des besoins,
et une certaine organisation rationnelle des activits.
Mais elles se forment aussi, et ne subsistent que par des
facteurs irrationnels ou mme absurdes. Soit l'obligation:
elle n'a pas de fondement rationnel. Chaque obligation
particulire est conventionnelle, et peut frler l'absurde ;
la seule chose qui soit fonde, c'est l'obligation d'avoir
des obligations, le tout de l'obligation >>; et elle n'est
pas fonde sur la raison, mais sur une exigence de la
nature, sur une sorte d' instinct virtuel ll, c'est--dire
sur une contrepartie que la nature suscite dans l'tre
raisonnable pour compenser la partialit de son intelligence. Chaque ligne de diffrenciation, tant exclusive,
cherche rattraper, par des moyens qui lui sont propres,
les avantages de l'autre ligne: ainsi dans leur sparation,
l'instinct et l'intelligence sont tels que l'un se suscite
un ersatz d'intelligence, l'autre, un quivalent d'instinct.
Telle est la fonction fabulatrice >> : instinct virtuel,
crateur de dieux, inventeur de religions, c'est--dire
de reprsentations fictives << qui tiendront tte la
(1) ES, 825-826, 14-15.

114

LE BERGSONISME

reprsentation du rel et qui russiront, par l'intermdiaire de l'intelligence mme, contrecarrer le


travail intellectuel. Et comme pour l'obligation, chaque
dieu est contingent, ou mme absurde, mais ce qui est
naturel, ncessaire et fond, c'est d'avoir des dieux,
c'est le panthon des dieux (1). Bref, on dira que la
sociabilit (au sens humain) ne peut exister que dans
des tres intelligents, mais ne se fonde pas sur leur
intelligence : la vie sociale est immanente l'intelligence, elle commence avec elle, mais n'en drive pas.
Ds lors notre problme parat se compliquer plutt
que se rsoudre. Car si l'on considre l'intelligence et
la sociabilit, la fois dans leur complmentarit et
dans leur diffrence, rien ne justifie encore le privilge
de l'homme. Les socits qu'il forme ne sont pas moins
closes que les espces animales ; elles font partie d'un
plan de la nature, non moins que les espces et les
socits animales ; et l'homme ne tourne pas moins
en rond dans sa socit que les espces en elles-mmes
ou les fourmis dans leur domaine (2). Rien ici ne semble
pouvoir confrer l'homme l'ouverture exceptionnelle
annonce prcdemment, comme le pouvoir de dpasser
son cc plan ,, et sa condition.
A moins que cette sorte de jeu de l'intelligence et de
la socit, ce petit cart entre les deux, ne soit luimme un facteur dcisif. Dj le petit cart intracrbral
rendait l'intelligence possible, et l'actualisation d'une
mmoire utile ; bien plus, grce lui, le corps mimait
la vie de l'esprit tout entier, et nous pouvions d'un bond
(1) MR, 1145, 211. - Sur la fonction fabulatrice et l'instinct
virt11el, 1067 sq., 113 sq., et 1076, 124. -Sur l'obligation et l'instinct
virtuel, 998, 23.
(2) MR, 1006, 14.

L'LAN VIT AL

115

nous installer dans le pass pur. Nous nous trouvons


maintenant devant un autre cart, intercrbral, entre
l'intelligence elle-mme et la socit : n'est-ce pas cette
hsitation de l'intelligence qui va pouvoir mimer
cc l'hsitation suprieure des choses dans la dure, et
qui va permettre l'homme, en un bond, de rompre
le cercle des socits closes ? A premire vue, non.
Car si l'intelligence hsite et parfois se rebelle, c'est
d'abord au nom d'un gosme qu'elle cherche prserver contre les exigences sociales (1 ). Et si la socit se
fait obir, c'est grce la fonction fabulatrice, qui
persuade l'intelligence qu'il est de son intrt de
ratifier l'obligation sociale. Nous semblons donc toujours
renvoys d'un terme l'autre. - Mais tout change dans
la mesure o quelque chose vient s'insrer dans l'cart.
Qu'est-ce qui vient s'insrer dans l'cart intelligencesocit (de mme que l'image-souvenir s'insrait dans
l'cart crbral propre l'intelligence) ? Nous ne
pouvons pas rpondre : c'est l'intuition. En effet, il
s'agit au contraire d'oprer une gense de l'intuition,
c'est--dire de dterminer la manire dont l'intelligence
mme se convertit ou est convertie en intuition. Et si
nous rappelons, d'aprs les lois de la d.iffrenciati,m,
que l'intelligence, en se sparant de l'instinct, garde
pourtant un quivalent d'instinct qui serait comme le
noyau de l'intuition, nous ne disons rien de srieux ;
car cet quivalent d'instinct se trouve tout entier mobilis
dans la socit close en tant que telle, par la fonction
fabulatrice (2). - La vritable rponse de Bergson est
(I) MR, 1053 94; II 53. 222.
(2) Bergson suggre pourtant cette explication dans certains
textes, par exemple MR, uss, 224. Mais elle n'a qu'une valeur

provisoire.

n6

LE BERGSONISME

tout autre : ce qui vient s'insrer dans l'cart, c'est


l'motion. Dans cette rponse, nous n'avons pas le
choix 11 (1). Seule l'motion diffre en nature la fois
de l'intelligence et de l'instinct, la fois de l'gosme
individuel intelligent et de la pression sociale quasi
instinctive. Personne videmment ne nie que l'gosme
ne donne des motions ; et plus encore la pression
sociale, avec toutes les fantaisies de la fonction fabulatrice. Mais dans ces deux cas, l'motion est toujours
rattache une reprsentation dont elle est cense
dpendre. On s'installe alors dans un mixte d'motion
et de reprsentation, sans voir qu'elle est la puissance,
la nature de l'motion comme lment pur. Celle-ci
prcde en vrit toute reprsentation, est elle-mme
gnratrice d'ides nouvelles. Elle n'a pas proprement parler un objet, mais seulement une essence qui se
rpand sur des objets divers, animaux, plantes et toute la
nature. Telle musique sublime exprime l'amour. Ce
n'est pourtant l'amour de personne... l'amour sera qualifi
par son essence, non par son objet 11 (2). Personnelle,
elle n'est pas individuelle; transcendante, elle est
comme le Dieu en nous. Quand la musique pleure,
c'est l'humanit, c'est la nature entire qui pleure avec
elle. A vrai dire, elle n'introduit pas ces sentiments en
nous ; elle nous introduit plutt en eux, comme des
(I) MR, xoo8, 35 (La thorie de l'motion cratrice est d'autant
plus importante qu'elle donne l'affectivit un statut qui lui manquait
dans les uvres prcdentes. Dans Les Donnes immdiate.f, l'affectivit
tendait se confondre avec la dure en gnral. Dans Matire et
Mmoire au contraire, elle avait un rle beaucoup plus prcis, mais
tait impure et plutt douloureuse.) - Sur l'motion cr~atrice et
ses rapports avec l'intuition, on se reportera l'tude de M. GoUHIER,
dans L'histoire tt sa philosophie (Vrin, pp. 76 sq.).
(2) MR, 1191-II92, 270 (et I007Ioo8, 35-36).

L'LAN VITAL

117

passants qu'on pousserait dans une danse. Bref, l'mo


tion est cratrice (d'abord parce qu'elle exprime la
cration tout entire, ensuite parce qu'elle cre ellemme l'uvre o elle s'exprime ; enfin, parce qu'elle
communique aux spectateurs ou auditeurs un peu de
cette crativit).
Le petit cart << pression de la socit-rsistance de
l'intelligence dfinissait une variabilit propre aux
socits humaines. Or il arrive que, la faveur de cet
cart, quelque chose d'extraordinaire se produise ou
s'incarne : l'motion cratrice. Celle-ci n'a plus rien
voir avec les pressions de la socit, ni avec les contestations de l'individu. Elle n'a plus rien voir avec un
individu qui conteste ou mme invente, ni avec une
socit qui contraint, qui persuade ou mme fabule (1).
Elle s'est seulement servie de leur jeu circulaire pour
rompre le cercle, tout comme la Mmoire se servait
du jeu circulaire excitation-raction pour incarner des
souvenirs en images. Et qu'est-ce que cette motion
cratrice, sinon prcisment une Mmoire cosmique,
qui actualise la fois tous les niveaux, qui libre l'homme
du plan ou du niveau qui lui est propre, pour en faire
un crateur, adquat tout le mouvement de la cration (2) ? Sans doute cette libration, cette incarnation
de la mmoire cosmique en motions cratrices, se
fait-elle dans des mes privilgies. Elle saute d'une
(I} On remarquera que l'art, selon Bergson, a lui aussi deux
sources. Il y a un art fabulateur, tantt collectif, tantt individuel
(MR, 114I-1142, 206-207). Et il y a un art motzl ou crateur (II90,
268). Peut-tre tout art prsentt'-t-il ces deux aspects, mais en proportion variable. Bergson ne cache pas que l'aspect fabulation lui
parait infrieur en art; le roman serait surtout fabulation, la musique,
au contraire, motion et cration.
(2) Cf. MR, II92, 270 : ... crer des crateurs "

II8

LE BERGSONISME

me une autre, de loin en loin , traversant des dserts


clos. Mais chaque membre d'une socit close, s'il
s'ouvre elle, elle communique une espce de rminiscence, un moi qui lui permet de suivre. Et d'me en
me, elle trace le dessin d'une socit ouverte, socit de
crateurs, o l'on passe d'un gnie un autre, par l'intermdiaire des disciples, des spectateurs ou des auditeurs.
Elle est la gense de l'intuition dans l'intelligence.
Si l'homme accde la totalit cratrice ouverte, c'est
donc en agissant, en crant plutt qu'en contemplant.
Dans la philosophie mme, il y a encore trop de
contemplation suppose: tout se passe comme si l'intelligence tait dj pntre d'motion, donc d'intuition,
mais non pas suffisamment pour crer conformment
cette motion (1). Aussi les grandes mes, plus loin
que les philosophes, sont celles des artistes et des mystiques (du moins d'une mystique chrtienne que Bergson
dcrit comme tant tout entire activit surabondante,
action, cration) (2). A la limite, c'est le mystique qui
joue de toute la cration, qui en invente une expression
d'autant plus adquate qu'elle est dynamique. Servante
d'un Dieu ouvert et fini (tels sont les caractres de
l'lan vital), l'me mystique joue activement tout
l'univers, et reproduit l'ouverture d'un Tout dans
Jequel il n'y a rien voir ou contempler. Dj anim
par l'motion, le philosophe dgageait des lignes qui se
partageaient les mixtes donns dans l'exprience; et
il en prolongeait le trac jusqu'au-del du tournant ,
il indiquait dans le lointain le point virtuel o toutes se
rencontraient. Tout se passe comme si ce qui restait
(I) MR, 1029, 63.
(2) Sur les trois mysticismes, grec, oriental et chrtien, cf. MR,
IIS8 sq., 229 sq.

L'LAN VITAL

119

indtermin dans l'intuition philosophique recevait une


dtermination d'un nouveau genre, dans l'intuition
mystique - comme si la probabilit proprement
philosophique se prolongeait en certitude mystique. Sans
doute le philosophe ne peut-il considrer l'me mystique
que du dehors, et du point de vue de ses lignes de probabilit (1). Mais prcisment, l'existence mme du
mysticisme donne une probabilit suprieure cene
transmutation finale en certitude, et comme une enveloppe ou une limite tous les aspects de la mthode.

Nous demandions au dbut: quel est le rapport entre


les trois concepts fondamentaux de Dure, de Mmoire
et d'lan vital ? quel progrs marquent-ils dans la
philosophie de Bergson ? Il nous semble que la Dure
dfinit essentiellement une multiplicit virtuelle (ce qui
diffre en nature). La Mmoire apparat alors comme la
coexistence de tous les degrs de diffrence dans cette
multiplicit, dans cette virtualit. L'lan vital enfin
dsigne l'actualisation de ce virtuel suivant des lignes
de diffrenciation qui correspondent avec les degrs
- jusqu' cette ligne prcise de l'homme o l'lan
vital prend conscience de soi.

(1) Cf. MR, 1184, :z6o. - On se rappelle que la notion de probabilit a la plus grande importance dans la mthode bergsonienne, et
que l'intuition n'est pas moins une mthode d'extriorit que
d'intriorit.

TABLE DES MATIRES


PAGES

L' Intut'tion comme mthode


(Les cinq rgles de la mthode) . . . . . . . . . . . . .

II. - La Dure comme donne immdiate (Thorie des multiplicits). . . . . . . . . . . . . .

29

CHAPITRE PREMIER. -

CHAPITRE

III. - La Mmoire comme coexistence


virtuelle (Ontologie du pass et psychologie de
la mmoire). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

CHAPITRE

IV. - Une ou plusieurs dures? (Dure


et simultanit).... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

CHAPITRE

V.- L'lan vital comme mouvement de


la diffrenciation (Vie, intelligence et socit) . .

CHAPITRE

92

Imprim en France
par Vendme Impressions
Groupe Landais
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Juin 2004- N" 51 293