Review

Author(s): Rudolf Boehm

Review by: Rudolf Boehm
Source: Les tudes philosophiques, Nouvelle Srie, 12e Anne, No. 1 (Janvier/Mars 1957), p. 74
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20842213
Accessed: 06-06-2015 00:15 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les tudes
philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 128.163.2.206 on Sat, 06 Jun 2015 00:15:33 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

les

74

?tudes

philosophiques

? gothique ? : or l'apport ? gothique ? est celui de l'inqui?tude m?taphysique.

A sa ? d?mesure ? intellectuelle, Eckhart a du moins accept? le frein de
l'autorit? (p. 184). Il est int?ressant de songer que tr?s peu de temps
avant cemystique intellectualiste vivaient en Saxe, ? Helft, les deux c?l?bres
: sainte Mechtilde
et sainte Gertrude-la-Grande
mystiques allemandes
b?n?ficiaires
des r?v?lations du Sacr?-C ur) ;*s'il y a chez
(les premi?res
elles un sens de la ? d?mesure ? il prend une tout autre direction.
Louis Millet.
Wilhelm

Anz, Kierkegaard

und der Deutsche

Idealismus,

J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1956, 1 vol. 15

DM

T?bingen,

23,5 de 78 p. Prix :

3,80.

M. Anz, qui est professeur de th?ologie protestante, se refuse, ? rencontre

de beaucoup de ses confr?res, ? consid?rer le grand Danois comme ?tant le
vrai ap?tre d'un renouveau du Christianisme contemporain. Selon lui, la
pens?e kierkegaardienne ne pr?sente, en derni?re analyse, qu'une radica
Hsation extr?me du ? subjectivisme ?moderne. C'est ce que l'auteur s'emploie
? mettre en ?vidence en examinant les rapports qui existent entre la dialec
tique existentielle de Kierkegaard et la philosophie de l'id?alisme allemand
classique et, en particulier, celle de Hegel. Or, d'une part, les critiques
? Hegel concernent en tout premier Heu la
adress?es par Kierkegaard
doctrine de l'esprit objectif et, partant, la philosophie de l'histoire. Mais,
dans l' uvre de Kierkegaard
lui-m?me, toute philosophie ? objective ?
fait aussi bien d?faut que toute th?orie de la ? r?alit? ? ou ? substantialit? ?.
Ce d?faut fondamental n'est pas sans r?percussion sur la th?ologie kierke
gaardienne. En celle-ci, c'est une primaut? absolue de la fides qua creditur
sur la fides quae creditur qui domine tout. Ainsi donc, la pens?e de Kier
kegaard s'oppose ? celle de Hegel surtout pour autant qu'elle en radicalise
la tendance ? subjectiviste ?. D'autre part, Kierkegaard reste fid?le ? la
conception id?aliste d'une identit? du fini et de l'infini, bien qu'il ?prouve
les difficult?s qui existent, pour l'homme, ? la r?aliser. En effet, pour
Kierkegaard, ces difficult?s ne rel?vent que d'une d?ficience de l'?tre humain
et non d'une ? diff?rence ontologique ? positive entre l'?tre en son sens
absolu et la r?alit? propre ? un ?tre ? fini ?.
Une remarque s'impose ici. A un moment donn?, l'auteur affirme que,
selon la th?ologie m?di?vale, et ? l'encontre des conceptions de l'id?alisme
moderne, ? l'infinit? est un pr?dicat qui ne convient qu'? Dieu seul ? (p. 31).
Au fait, on sait que pour saint Thomas, par exemple, il y a, non seulement
l'infinit? de l'?tre actuel de Dieu, mais aussi l'infinit? de l'?tre en puissance
qui appartient ? la mati?re premi?re. Selon cette doctrine thomiste, l'infi
nit? n'est donc point, comme telle, un caract?re d'?tre positif. C'est pour
quoi, par ailleurs, l'interpr?tation de la conception sp?culative d'une
identit? du fini et de l'infini comme une simple identification hybride de
l'homme ? Dieu nous semble inad?quate. Et c'est par l? que nous indiquons
la direction en laquelle il faudrait approfondir la belle ?tude dont nous
rendons compte ici.
Rudolf Boehm.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Sat, 06 Jun 2015 00:15:33 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions