Vous êtes sur la page 1sur 5

La dfinition des critres de scientificit :

un dbat philosophique et sociologique


Mathieu Albert, Ph.D.
Universit de Toronto Ontario, Canada
Rsum
La dfinition des critres de scientificit fait lobjet de dbat depuis toujours. Quest-ce
que la science? Comment fait-on pour distinguer la science de la non-science? Existe-til des lments caractristiques de la dmarche scientifique? Quels sont les
caractristiques de la dmarche scientifique en recherche qualitative? Cet essai explore
ces questions en prsentant deux positions sur la scientificit : la position essentialiste,
de nature essentiellement philosophique, et la position constructiviste telle que
dveloppe en sociologie des sciences, et plus particulirement par Pierre Bourdieu.
Cet essai, de porte gnrale, sapplique lensemble des domaines scientifiques, y
compris au domaine de la recherche qualitative.
Mots cls
SCIENTIFICIT, VALUATION, PISTMOLOGIE, BOURDIEU, POPPER

Introduction
Le prsent essai porte sur les critres de scientificit. Dans un premier temps, je
vais prsenter un aperu de la position essentialiste qui, depuis plusieurs
dcennies, faonne le dbat philosophique autour des critres de scientificit.
Dans un second temps, en me basant sur les travaux du sociologue Pierre
Bourdieu, je vais montrer comment il est possible de dpasser la position
essentialiste sans tomber dans le relativisme. Cette discussion, de porte
gnrale, sapplique lensemble des domaines scientifiques, y compris le
domaine de la recherche qualitative.

Quelle essence pour la science?


Les chercheurs dont la rflexion sur les critres de scientificit sinscrit dans
une approche essentialiste tendent sinterroger sur les lments qui leurs
yeux constituent lessence de la science. De faon simplifie on pourrait dire
que la question laquelle ils tentent dapporter des rponses est la suivante :
Quels sont les lments que doit comporter une pratique intellectuelle pour que
celle-ci soit considre comme scientifique (Gieryn, 1995)?
RECHERCHES QUALITATIVES Hors Srie numro 15 pp. 55-59.
DU SINGULIER LUNIVERSEL
ISSN 1715-8702 - http://www.recherche-qualitative.qc.ca/Revue.html
2013 Association pour la recherche qualitative

55

56

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 15

Lapproche essentialiste tente ainsi de distinguer la science de la nonscience en misant sur des lments qui seraient intrinsques lactivit
scientifique et qui la distinguerait irrductiblement des pratiques intellectuelles
non-scientifiques. Selon cette approche, une pratique intellectuelle deviendrait
scientifique partir du moment o elle respecterait certains critres ou
certaines faons de faire reconnues par la communaut des chercheurs comme
tant lgitimes. Ces critres ou faons de faire relveraient dabord et avant
tout de la mthode. Lessence de la science rsiderait ainsi dans lusage
adquat de la bonne mthode. Il sensuit que les dbats autour de la scientificit
viennent sarticuler autour de questions mthodologiques.
Pour le philosophe des sciences Karl Popper (1978), par exemple, une
discipline ne peut revendiquer le statut de discipline scientifique que si elle
produit des noncs falsifiables, donc des noncs susceptibles, sous forme
dhypothses testables, dtre soumis lpreuve de lexprimentation. Ces
noncs doivent bien entendu tre testables plus dune fois pour sassurer que
les rsultats ne sont pas le fruit du hasard ou le produit de variables non
contrles. Tout nonc, selon Popper, qui ne rpond pas au critre de la
falsifiabilit ne peut donc tre considr comme scientifique. Ctait le cas des
noncs issus du marxisme et de la psychanalyse que Popper jugeait tre des
domaines de recherche non scientifiques. Il porterait probablement le mme
jugement sur la recherche qualitative aujourdhui; celle-ci ne produisant pas
des noncs falsifiables.
Donc, dans lapproche essentialiste, le dbat sur les critres de
scientificit se concentre sur le reprage des lments qui constituent lessence
de lactivit scientifique. La science comporterait des lments qui la
distingueraient irrductiblement des autres activits intellectuelles qui, elles,
seraient non scientifiques. Parmi ces activits non scientifiques, au-del de la
psychanalyse et du marxisme dj cibles par Popper, on pourrait retrouver la
philosophie et la littrature. On pourrait galement y retrouver la recherche
qualitative si on estime que seule la mthode exprimentale ou les essais
randomiss sont susceptibles de gnrer des noncs scientifiques.
Il convient dajouter que la rflexion sur la science sinscrivant dans une
approche essentialiste nappartient pas en propre au domaine de la recherche
exprimentale. Cette approche se manifeste galement, mais travers des
modalits diffrentes, dans les discussions autour des proprits lgitimes de la
recherche qualitative. On peut voir dans les nombreux handbooks sur la
recherche qualitative une volont de dfinir les proprits lgitimes (et donc
essentielles) de la recherche qualitative. Ces manuels servent autant enseigner
les mthodes de base de la recherche qualitative aux chercheurs novices qu

ALBERT /

La dfinition des critres de scientificit

57

dfinir, de manire essentialiste, les lments constitutifs dune pratique


lgitime de la recherche qualitative.

Le point de vue de la sociologie des sciences


Dans la perspective de la sociologie des sciences, la dfinition essentialiste des
critres de scientificit peut galement tre vue comme une lutte pour le
pouvoir dans le champ scientifique. Cest ce que des sociologues tels Tom
Gieryn (1995) et Pierre Bourdieu ont tudi (2001). Cette lutte a lieu au sein de
chacun des divers domaines scientifiques (la sociologie, les sciences politiques,
la biologie, etc.), et entre les domaines (par exemple, lorsque des chercheurs
biomdicaux tentent dimposer le modle exprimental comme le gold
standard toutes les sciences).
Ds linstant o un chercheur ou un groupe de chercheurs tentent de
dfinir quels devraient tre les critres de scientificit dans leur domaine ou
dans lensemble des domaines, ils participent la lutte pour la dfinition
lgitime de la science, et ce, quils le veuillent non ou quils en soient
conscients ou non. Ils participent cette lutte (inluctablement pourrait-on dire)
parce quils sont dans un champ o plusieurs dfinitions concurrentes de la
science, et donc de la scientificit, saffrontent pour acqurir une lgitimit.
Ceux qui parviennent faire reconnaitre comme lgitime leurs pratiques
scientifiques et critres de scientificit, donc les faire voir comme des critres
universels, deviennent par ce fait mme des modles dexcellence. Ils
acquirent ce que Bourdieu appelle lautorit scientifique. Bien que cette lutte
prenne place au niveau symbolique, ses incidences sont matrielles. En effet,
les chercheurs dont les critres lemportent sur ceux de leurs concurrents
obtiennent accs aux ressources financires disponibles dans le champ :
subventions de recherche, postes de professeur, locaux de recherche, etc. Ainsi,
sous un certain point de vue il nest pas faux de dire que ltablissement de
critres de scientificit est en mme temps ltablissement dun ordre politique
et symbolique dans le champ scientifique.
Lapport des sociologues des sciences au cours des dernires dcennies a
t de montrer que les critres de scientificit en vigueur dans les divers
domaines de recherche sont le rsultat dun construit social. Ils ont montr que
ces critres nexistent pas en soi (contrairement la position essentialiste) et
quils ne sont pas non plus le fruit de la pure dmonstration logique. Les
travaux des chercheurs en sciences sociales ont mis en vidence que les critres
de scientificit rsultent au moins partiellement de rapports de force entre des
chercheurs ayant des conceptions divergentes de lexcellence scientifique.
Mais est-ce que ceci veut dire que la science et la rigueur scientifique
nexiste pas parce que au bout du compte tout nest que rapports de force et

58

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 15

construction sociale? Est-ce que ceci signifie, parce quil ny a pas dessence
de la science qui existerait hors du social, que nous sommes rduits dire que
tout se vaut et que tous les critres sont bons? ces questions difficiles
Bourdieu apportent un certains nombres de pistes de rflexion qui
mapparaissent intressantes.
Pour Bourdieu, les critres de scientificit sont un enjeu de lutte
constante entre les chercheurs (une excellente illustration de cette lutte peut
tre vue dans le dbat entre Norman Denzin (2005) et Roberta Spalter-Roth
(2005) autour de la valeur scientifique de la grounded theory en recherche
qualitative). En cela, la position de Bourdieu nest pas diffrente de celles de
plusieurs sociologues des sciences. Toutefois, ce qui distingue la position de
Bourdieu, et qui lui permet dchapper au relativisme, tient au fait quil estime
que les chercheurs se battent symboliquement entre eux avec des armes
dune espce particulire et qui sont distinctives du champ scientifique. Ces
armes , pour parler simplement, sont la rationalit, la logique,
largumentation, la non contradiction, la rfutation, etc.
Les membres de la communaut scientifique doivent, selon Bourdieu, se
plier aux rgles du dialogue mthodique et de la critique gnralise. La
logique du champ scientifique, ou, si lon veut, la culture du champ
scientifique, fait en sorte que ceux qui en sont membres dveloppent un habitus
particulier (cest--dire un ensemble de dispositions) qui les amnent
sengager dans la lutte pour lautorit scientifique avec les seules armes agres
dans le champ. Toutefois, tel que le prcise Bourdieu, laffrontement pour
lautorit scientifique ne se transforment en dialogue rationnel entre les
chercheurs que dans la mesure o le champ est assez autonome (donc dot de
barrires lentre assez leves habituellement constitues par le diplme de
Ph.D.) pour exclure limportation darmes non spcifiques, politiques ou
conomiques par exemple, dans les luttes internes. Concrtement, ceci veut
dire que les chercheurs ne seraient probablement pas susceptibles de mettre fin
un dbat parce que lune des parties offrirait un somme dargent lautre. Il
nest pas dans la logique du champ scientifique, lorsque celui-ci atteint une
certaine autonomie, ni dans les dispositions de ses membres, de chercher
acqurir une autorit scientifique en offrant des ressources financires ses
adversaires. La victoire sur les concurrents sobtient par le recours la
dmonstration. Il faudrait apporter des nuances ici et voir empiriquement
comment cette concurrence soprationnalise dans les divers champs
scientifiques, mais ceci va au-del des limites de cet article.
Ainsi, pour Bourdieu il est possible de parler de critres de scientificit
sans adopter ni une approche essentialiste ni une approche relativiste. Pour lui,

ALBERT /

La dfinition des critres de scientificit

59

bien que les critres de scientificit soient socialement construits, ils le sont
travers une joute particulire (la science) qui met en action des acteurs
scientifiquement arms et dont les changes (on le souhaite!) prennent place
sur le registre la rationalit. En dautres termes, pour lui, les critres de
scientificit se dveloppent (et probablement se raffinent) travers la
concurrence pour lautorit scientifique dans laquelle sont engags les
chercheurs et travers les dbats indissociables de cette concurrence. Ils se
dfinissent ainsi travers un processus historique dans lequel la lutte pour la
reconnaissance des pairs et lautorit scientifique jouent un rle cl.
Bien que Bourdieu nait pas tudi le champ de la recherche qualitative,
il me semble que les rflexions quil fait propos de la science de manire
gnrale y trouvent une rsonance.

Rfrences
Bourdieu, P. (2001). Science de la science et rflexivit. Paris : Raison dagir.
Denzin, N. K. (2005, Mai/Juin). Whose science is behind the science in
qualitative methodology? Footnotes. American Sociological Association
Newsletter. Repr http://www.asanet.org/footnotes/mayjun05/fn11.html.
Gieryn, T. F. (1995). Boundaries of science. Dans S. Jasanoff, G. E. Markle,
J. C. Petersen, & T. Pinch (ds), Handbook of science and technology
studies (pp. 393-343). Thousand Oaks : Sage.
Popper, K. (1978). La logique de la dcouverte scientifique. Paris : Payot.
Spalter-Roth, R. (2005, Mars). Putting the science in qualitative methodology.
Footnotes. American Sociological Association Newsletter. Repr
http://www.asanet.org/footnotes/mar05/fn6.html.

Mathieu Albert est professeur agrg au dpartement de psychiatrie et chercheur au


Wilson Centre lUniversit de Toronto. Il a obtenu son doctorat en sociologie en
1999 de lUniversit de Montral. Ses travaux de recherche portent sur
linterdisciplinarit, plus spcifiquement sur les rapports de force entre les
communauts scientifiques en sant, et sur les stratgies dployes par les chercheurs
en sciences sociales travaillant dans les facults de mdecine pour acqurir une
lgitimit scientifique.