Slightly revised for :

Serge Proulx et Annabelle Klein (dir.). (2012) Connexion. Communication

numrique et lien social, Namur : PUN, pp. 39-48.

La sociologie des sciences aux prises avec les

infrastructures TIC

Dominique VINCK1

Rsum: Lintrt de la sociologie des sciences pour les pratiques

concrtes de lactivit scientifique et technique et ses extensions sous
la forme de rseaux sociotechniques conduit sintresser aujourdhui
au dfi que constitue la fabrication de nouvelles infrastructures,
partiellement invisibles, qui, des laboratoires jusquaux traces
produites par les usages, faonnent lassemblage dun nouvel
cosystme.
***

1 Professeur, Universit de Lausanne, Labso, dominique.vinck@unil.ch

Slightly revised for :

Serge Proulx et Annabelle Klein (dir.). (2012) Connexion. Communication
numrique et lien social, Namur : PUN, pp. 39-48.

La sociologie des sciences tend son regard aux pratiques et aux

objets
A ses origines, la sociologie des sciences sintresse aux conditions
sociales et historiques qui expliquent lclosion de la science en tant
quactivit lgitime et valorise dans la socit. Elle montre la relative
symbiose entre des courants de pense qui prnent un mode
production des connaissances ancr dans lexprimentation et
lcoute de la nature et des valeurs thiques et religieuses qui
valorisent les choses dici-bas. De la mise en vidence de ces
rapprochements, la sociologie des sciences1 retient surtout la
conscience dune dpendance de lactivit scientifique vis--vis de la
socit et la convergence des valeurs qui orientent les activits des
nouveaux savants. Avec Merton ([1942]1973), elle sintresse, en
particulier, la structure normative (ensemble de normes) qui rgit
leur comportement. Ces normes sont de deux types : 1/ les normes
thiques qui portent sur les comportements professionnels ; 2/ les
normes techniques qui concernent les aspects mthodologiques. Les
premires apportent une caution morale aux secondes. La sociologie
des sciences analyse exclusivement les premires (lEthos de la
science). Prescriptions lies aux valeurs de linstitution sociale de la
science, ces normes ne sont pas codifies, mais intriorises. Il sagit
donc dimpratifs institutionnels requis par la finalit de la science,
savoir lexpansion continue des connaissances valides et certifies
par les pairs. La sociologie des sciences porte alors son attention au
fonctionnement du collectif des savants luvre dans la fabrication
des connaissances (la communaut scientifique, les disciplines, les
rseaux sociaux) et aux modalits des communications entre
scientifiques (principalement la publication des rsultats et les
mcanismes dvaluation par les pairs). En se focalisant ainsi sur la
communication et sur la normativit qui rgit les relations entre les
membres de la communaut scientifique, la sociologie des sciences
laisse de ct les pratiques exprimentales (pourtant valorises par les
normes sociales lgitimant ce type dactivit), les normes techniques
(deuxime volet de la structure normative) et les formes concrtes de
1 Pour des prsentations des courants de pense qui traversent la sociologie des sciences, voir

Dubois (1999, 2001), Vinck (2007).

La sociologie des sciences aux prises avec les infrastructures TIC 3

lorganisation du travail scientifique (modalits de la division du

travail, mcanismes de coordination, diffrenciation des rles dont
celui de technicien ou dassistant dont la littrature dit peu de choses).
De linfrastructure des sciences, la sociologie analyse surtout la
structure normative, en particulier lthique qui rgit le comportement
gnral des chercheurs, et le fonctionnement institutionnel de la
communication entre scientifiques et ses consquences telle que la
constitution dune stratification sociale et dune mritocratie.
La sociologie des sciences se renouvelle dans les annes 1970 par
des courants de pense qui sintressent aux influences sociales et
culturelles qui psent sur la production des contenus scientifiques et
non plus seulement sur la lgitimit et la valorisation sociales de
lactivit scientifique en soi. Du coup, les sociologues, dans leurs
analyses, non seulement diffrencient, au sein des sciences, des sousgroupes de chercheurs parfois en rivalit les uns par rapport aux autres
quant la dfinition des objets de recherche et des pratiques valides,
mais ils prennent aussi en compte dautres groupes sociaux en
interaction avec les scientifiques. Ces groupes, au sein et en dehors de
linstitution sociale des sciences, agissent en fonction dintrts
cognitifs qui leur sont propres vis--vis dun type dobjet dtude ou
dune manire de ltudier mais aussi en fonction dintrts sociaux
ou professionnels lis aux investissements consentis dans le pass ou
des appartenances sociales. Les structures alors prises en compte dans
lanalyse ne se limitent plus aux normes thiques propres
linstitution sociale des sciences et aux stratifications induites en
termes de reconnaissance scientifique puisquil sagit cette fois de
prendre en compte les structures de la composition sociale au sein et
dehors des sciences. En outre, cette sociologie des sciences met en
vidence les relations troites qui existent entre certains groupes
scientifiques (disciplines, sous-groupes de spcialistes, scientifiques
de gnrations diffrentes) avec certains groupes sociaux hors de
linstitution scientifique (notamment des mouvements sociaux, des
classes sociales, des Nations, des rseaux dinfluence, des activits
socio-conomiques, etc.). Elle prend galement en compte les
dynamiques collectives de la production des connaissances, en
particulier les rivalits et les controverses scientifiques. La

Dominique Vinck

communication nest plus de lordre de la circulation, de lvaluation

et du partage des connaissances mais de la stratgie dinfluence et de
conviction, du rapport de force jusqu la clture ventuelle de la
controverse. Toutefois, la sociologie des sciences sintresse moins
aux lieux et aux formes concrtes de la controverse quaux rapports
sociaux sous-jacents aux arguments scientifiques en rivalit.
A la fin des annes 1970, plusieurs sociologues vont ouvrir de
nouvelles voies de recherche en portant leur attention aux pratiques
concrtes de travail des chercheurs au sein des laboratoires. Il ne sagit
alors plus dexpliquer les connaissances qui se fabriquent par des
appartenances sociales et par des controverses argumentatives mais de
rendre compte des manipulations dchantillons, dinstruments et de
traces graphiques auxquelles procdent les chercheurs pour faire
merger des phnomnes, tablir des faits et prouver des noncs.
Lobservation situe les conduit produire quelques ethnographies de
laboratoire qui rendent compte des ensembles dhumains, souvent
htrognes sur le plan des statuts (techniciens, chercheurs
thoriciens/exprimentateurs, directeurs de laboratoire, collaborateurs
externes) et des disciplines, et dobjets (instruments, supports
dinformation, matriaux). Linfrastructure prise en compte nest plus
celle des normes thiques gnrales ni celles de groupes sociaux en
rivalit mais celle des btiments (salle de manipulation / bureau des
chercheurs), du parc instrumental, de la logistique de transformation et
de gestion des chantillons et des matriaux, des flux de traces
graphiques et des transformations quelles subissent, ainsi que des
communauts pistmiques.
Le localisme de ces ethnographies de laboratoire ayant t critiqu,
y compris par certains protagonistes de ces approches, lanalyse sest
alors tendue bien au-del des portes du laboratoire, en suivant les
personnes (chercheurs, techniciens, tudiants, collaborateurs
notamment) et les objets (articles, chantillons, instruments), y
compris les flux financiers et informationnels.
Ces volutions et extensions de la sociologie des sciences ont
donn lieu dbats et commentaires de la part des sociologues euxmmes qui y ont souvent vu des rorientations significatives il sagit

La sociologie des sciences aux prises avec les infrastructures TIC 5

parfois de retours de questionnements antrieurs , qualifies de

tournants : tournant social, tournant rhtorique, tournant matriel,
tournant smiotique, tournant cognitif, tournant pragmatique, tournant
sociotechnique ( One more turn after the social turn dit B.Latour),
tournant pistmique, tournant normatif, tournant rflexif ( Turn,
turn, and turn again dit T.Pinch propos de S.Woolgar).
Nouvelles articulations de la sociologie des sciences avec dautres
disciplines et questionnements
Au cours des annes 1990 et 2000, la sociologie des sciences sest
ouverte une srie de questions visant comprendre le sort des
productions scientifiques dans la socit ainsi que les conditions
concrtes de production de connaissances certifies, non plus de
manire gnrale comme le fit Merton, mais sur des objets de
recherche et sur des questions spcifiques (par exemple, le dpistage
gntique, limagerie mdicale, lexpertise en matire de risque
sanitaire ou industriel, la modlisation du climat). Le Science,
technologie et socit devient science et technologie dans la
socit . La sociologie des sciences sintresse aux controverses
socitales portant sur des productions scientifiques et technologiques
ou sur des affaires lies ces activits (OGM, vache folle, sang
contamin, nanotechnologies, etc.). Lattention des sociologues se
dplace alors des laboratoires vers lespace public, celui du dbat
politique, de la dlibration et de lexpertise. Elle porte son attention
sur la question des dimensions thiques et politiques souleves par les
activits scientifiques et linnovation technologique. Elle sinterroge
sur les processus de dcision en matire de politique scientifique et de
rgulation de linscription socitale des innovations, en particulier sur
la question des conditions sociales de lexpertise, de la participation
du public en gnral ou de groupes sociaux concerns, des processus
de concertation et de la dmocratie en matire scientifique et
technique. Elle soulve des questions portant sur la distribution et sur
la varit des savoirs au sein de la socit et sur les modalits de leur
reconnaissance au sein de controverses et dexpertises collectives (par
exemple, ltude des associations de patients et leur implication dans
les dynamiques de la recherche biomdicale ou sur les institutions

Dominique Vinck

mergentes de la biodiversit). La sociologie des sciences retrouve

alors des questionnements portant sur les formes de rgulation et de
gouvernance dans la socit, en amont des politiques scientifiques et
industrielles et en aval dans lintroduction de nouveaux produits ou
procds dans lindustrie, dans les institutions de soins et sur les
marchs. La question des modalits de la communication entre acteurs
dans la socit redevient centrale non plus en termes dinfluence
sens unique de la socit sur le dveloppement des sciences ou des
sciences sur le progrs de la socit mais dans le sens de dlibration
entre acteurs multiples, certains mergents et imprvus, et souvent
stratges (entreprises, ONG et agences de rgulation multi- ou
supranationales). La question des infrastructures dinformation et de
communication devient celle des conditions dune conduite collective
des volutions dune socit largement faonne par des nouvelles
technologies qui supposent de grandes capacits produire et grer
des masses connaissances nouvelles.
La sociologie des sciences, lorsquelle se penche encore sur le
travail des chercheurs, sintresse aux plateformes technologiques
(Peerbaye, 2004 ; Hubert, 2011), aux banques de matriaux et aux
normes bases et rseaux de donnes. Elle se rapproche de lexamen
des politiques scientifiques (orientation des masses financires qui
faonne le paysage scientifique) et de lconomie ou de la socit de
la connaissance. Ses questionnements croisent alors aussi ceux des
gestionnaires de linnovation qui portent sur lefficacit du processus
permettant darticuler un continuum dactivits entre comprhension
des phnomnes, production de masse de connaissances robustes et
mobilisables dans la conception et la ralisation de nouveaux produits,
activit de conception, cration de nouveaux usages et marchs,
invention de modles daffaire. Lactivit scientifique, devenue
massive et support de linnovation technologique et industrielle, se
trouve elle-mme industrialise, gre avec des mthodes issues du
management des grandes entreprises (gestion de la qualit,
management des connaissances, gestion de la proprit) et organise
lchelle des territoires (par exemple, avec la constitution de grands
ples de recherche et de ples de comptitivit industrielle).
Instrument dune course au prestige entre Nations et institutions, elle

La sociologie des sciences aux prises avec les infrastructures TIC 7

est somme dtre efficace ce qui passe par de nouvelles formes

dorganisation et de management des chercheurs (traits comme
salaris dorganisations en comptition plus que comme savants
autonomes) et de leurs carrires et par de nouvelles pratiques et
instrumentations de lvaluation. Cela conduit certains sociologues
des sciences se rapprocher et dialoguer avec les conomistes et les
sociologues de lemploi pour tudier les trajectoires professionnelles
et lhybridation des carrires, mais aussi avec les gographes pour
comprendre les processus de territorialisation lchelle locale
(constitution de clusters), nationale (diffrenciation scientifique du
territoire) et internationale (rivalit entre grandes rgions et nations
dont certaines montent en puissance, formes de fractures Nord-Sud
dans laccs la connaissance, formes dinterdpendances et
circulation des chercheurs et des connaissances).
Retour la sociologie des pratiques scientifiques et techniques
pour saisir la fabrique de nos nouvelles cologies
Les questions de la communication et de la non communication
sont devenues centrales et stratgiques. Des dbats se sont fait jours
autour de la libre circulation et du libre accs aux connaissances
scientifiques qui ne sont quun frmissement visible la surface des
remous qui agitent les rseaux institutionnels et commerciaux de
ldition, de la diffusion, de la conservation, du traitement et de mise
disposition des masses de connaissances scientifiques. Ce que cela
produit dans lactivit scientifique elle-mme nest encore que
marginalement tudi. Les outils classiques de la sociologie
institutionnelle hrite de Merton, de lanalyse relativiste des
controverses scientifiques, de lethnographie des laboratoires et des
rseaux sociotechniques ou de lanalyse des formes de gouvernance
de questions scientifiques et techniques spcifiques semblent
insuffisants pour comprendre ce qui se produit.
Une analyse plantaire, si elle permet de reprer des tendances,
nest pas en mesure de comprendre la fabrication de ce qui se fait. Une
analyse par le bas reste incontournable tant il sagit de comprendre
les nouvelles pratiques des fabricants et gestionnaires de bases de

Dominique Vinck

donnes
et
dinformation
scientifiques,
dagencements
sociotechniques indits et de nouvelles pratiques scientifiques (par
exemple, le recours trs gnralis aux activits de modlisation et de
simulation qui dtrnent une part de la recherche exprimentale). Or,
rares sont devenus les travaux de sociologie des sciences qui portent
sur la fabrique de contenus scientifiques, sur des nouvelles pratiques
de recherche ou sur les nouveaux rgimes de production de
connaissances. Tout se passe comme si la sociologie des sciences tait
devenue une ressource mobilise pour travailler dans diffrents
champs dinscription socitale des productions scientifiques et
technologiques. Les sociologues tudient les sciences et les
technologies dans la socit sans plus porter beaucoup dattention
leur fabrication dans les espaces protgs que sont les laboratoires, les
plateformes technologiques et les bureaux dtudes. Autrement dit, la
sociologie des sciences tudie dsormais moins les sciences que
linsertion de ses produits dans la socit, comme si la fabrique des
sciences tait dsormais suffisamment connue que pour ne plus
ncessiter dy revenir. Or, le monde des sciences, ses organisations et
ses pratiques changent, ce qui nous invite retourner voir ce quil en
est, ce qui se fait et comment. Par ailleurs, le monde des sciences est si
gigantesque et vari quon ne peut pas se contenter des quelques
bonnes ethnographies ralises dans les annes 1970-1980. Tout cela
appelle un renouveau de ltude des sciences qui prennent en compte
des transformations luvre au niveau des institutions (valuation et
gestion de la carrire des chercheurs par exemple), des formes
dactivit, des pratiques instrumentales et de modlisation, des formes
de rationalit, des interdpendances entre groupes de recherche
rpartis dans le monde.
Une sociologie des nouvelles infrastructures sociotechniques en
train de se faire
Le dfi scientifique est aujourdhui dapprendre analyser ce qui
faonne nos nouvelles cologies haute densit en technologies
discrtes, elles-mmes lies la mobilisation de masses de
connaissances scientifiques. Face lampleur du phnomne, la
tentation est de procder des modlisations globales, lanalyse de

La sociologie des sciences aux prises avec les infrastructures TIC 9

tendances lourdes ou lanalyse des institutions, approches qui

ngligent tout le bnfice dune sociologie de laction situe et de
lethnographie des pratiques concrtes. Le problme est alors de
construire de nouveaux cadres danalyse qui permettent de saisir des
phnomnes qui stendent loin (sans ide a priori de lespace en
question) tout en ntant jamais constitu que localement. Latour
(2006) introduit lide dtudier les assemblages, la constitution
densembles complexes, htrognes et tendus dtres reconfigurs
localement. Une telle approche devrait permettre de rendre compte des
assemblages comme autant dachvements relativement prcaires, des
ordres de totalit signifiants et structurants qui prennent plus ou moins
la place dautres institutions (marchs, Nation) et dont il sagit aussi
danalyser la performativit in situ.
Parmi ces totalits locales tendues, ces achvements structurants
prcaires, les infrastructures mritent une attention particulire quil
sagisse des infrastructures invisibles (Bowker et Star, 1999 ; Star,
1999 ; Star et Ruhleder, [1996]2010) telles que les classifications
(infrastructures de connaissance qui supposent des oprations de
slection et dexclusion) ou des rseaux physiques (eux-mmes lis
des classifications invisibles et des bases installes et plus ou moins
oublies). La gense, la stabilisation, la maintenance et la
transformation de ces infrastructures (travail dalignement parfois pris
en charge par des acteurs invisibles) constituent un fondement
partiellement invisible de laction et de la coordination. La mise en
place dune infrastructure conduit aussi rendent invisibles et
silencieuses dautres actants (non catgoriss), rabattre les
singularits dans une catgorie standard, rendre inconnaissable ce
qui nest pas pris en compte et dont il nest pas rendu compte
(accountable).
Les infrastructures de TIC notamment participent la fabrication
dun environnement dense en technologies dont la smiotique
matrielle se fait contraignante. En repartant des acquis de la
sociologie des sciences, il ne sagit alors pas de les tudier avec une
entre communication mais plutt comme la fabrication de
nouvelles cologies sociotechniques au sein desquelles nous vivons. Il

10

Dominique Vinck

ne sagit pas dun support technique ou dune ressource

instrumentale quutilisent les humains pour communiquer et agir. Il
sagit dune toile sociotechnique (dont le web nest quun aspect) faite
de technologies qui communiquent mme notre insu, de contrats et
de lois qui tiennent plus ou moins les acteurs, de savoir-faire et de
routines incorpores. Nous sommes pris dans cette toile que
chercheurs, ingnieurs, marchands, usagers et rgulateurs faonnent
volontairement ou par le seul fait dy laisser une trace de son activit.
La fabrication et la prolifration des capteurs de toutes sortes (dont
ceux qui permettent la golocalisation) est un exemple intressant
tudier dans la mesure o elles insrent toute chose (tre humain et
autres tres vivants, produits de consommation) dans un monde
dondes (portable, wifi, RFID) et de flux de renseignements
(donne, trace, information), fabriqu par des myriades de chercheurs,
dindustriels et dusagers, qui produisent de linterconnexion et des
barrires, de linvasion et des protections, de lintelligence ambiance
comme de lautomatisme sous-rflexif. Ce travail agrg mais peuttre pas concert des ingnieurs, des marketeurs, des juristes, des
consommateurs, des chercheurs en sciences de linformation, des
mathmaticiens, etc. est en train de produire une numrisation de la
plante. Aux flux physiques (eau, courants ariens et de pollution)
et informationnels hrits de la nature reconfigure par des millnaires
doccupation humaine et par les rvolutions industrielles des derniers
sicles, nous sommes en train dajouter de nouveaux flux et de
nouvelles interdpendances qui passent par un travail dquipement
des tres (Vinck, 2011). Ce que chercheurs et ingnieurs fabriquent en
termes de capteurs, de bases de donnes, doutils de traitement
(modlisation, optimisation fonctionnelle de tout) est en train de
fabriquer de nouvelles convergences partielles (Mige et Vinck, 2011)
entre les infrastructures physiques et numriques. Ces convergences
vont souvent de pair avec la fabrication de nouvelles frontires,
divergences ou interfaces (Hubert et Vinck, 2011) ainsi quavec la
mise sous silence de ce qui nentre pas dans la nouvelle infrastructure.
Ce nest alors qu travers les anomalies, les dbordements et les
tensions que le sociologue russit les dceler. Lethnographie et le
suivi de la fabrication des infrastructures et de leurs ingrdients

La sociologie des sciences aux prises avec les infrastructures TIC 11

devrait alors permettre de rendre compte de leur travail de mise en

forme.

La sociologie des sciences et des techniques se trouve face un

nouveau dfi. Celui qui consiste tudier, sans rupture de continuit,
ce qui se fabrique en termes de renseignements et dassemblages de
renseignements, depuis le travail des chercheurs sur lassemblage des
atomes, financ par des politiques publiques industrielles, jusqu
lusager qui trace des sentiers du seul fait de ses choix singuliers ou
routiniers. La fabrique du renseignement et son traitement, dans des
laboratoires, dans des services dtudes de march, dans des
associations de citoyens vigilants, dans les salles de fabrication des
ordres boursiers, devrait dsormais tre au cur de la sociologie et de
lanthropologie des connaissances.
Bibliographie
BOWKER G., STAR S.L., 1999, Sorting Things Out: Classification
and Its Consequences. Cambridge, MA : MIT Press
DUBOIS M., 1999, Introduction la sociologie des sciences et des
connaissances, Paris, PUF.
DUBOIS M., 2001, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF.
HUBERT M., 2011, Partager des expriences de laboratoire. La
recherche lpreuve des rorganisations, Paris. Editions des
Archives Contemporaines.
HUBERT M., VINCK D., 2011, La convergence entre logiciel et
matriel. Histoire de rapprochements et de mises distance.
dans MIEGE B., VINCK D. (d.), Les masques de la
convergence. Enqutes sur sciences, industries et
amnagements. Paris. Editions des Archives Contemporaines.
LATOUR B., 2006, Changer de socit. Refaire de la sociologie.
Paris, La Dcouverte.

12

Dominique Vinck

MERTON R., 1973 [1942], The Normative Structure of Science ,

in MERTON R., The Sociology of Science, Chicago, University
of Chicago Press, p. 267-278.
MIEGE B., VINCK B. (d.), 2011, Les masques de la convergence.
Enqutes sur sciences, industries et amnagements. Paris.
Editions des Archives Contemporaines.
PEERBAYE A., 2004, La construction de lespace gnomique en
France : la place des dispositifs instrumentaux. Thse de
doctorat, Ecole Normale Suprieure de Cachan.
STAR S.L., 1999, The ethnography of infrastructure, American
Behavioral Scientist, vol. 43, n 3, p. 377-391
STAR S.L., RUHLEDER K., 2010 [1996], Vers une cologie de
linfrastructure. Conception et accs aux grands espaces
dinformation, Revue dAnthropologie des Connaissances, vol.
4, n 1, p. 114-161.
VINCK D., 2007, Sciences et socit. Sociologie du travail
scientifique, Paris, A.Colin.
VINCK D., 2011, Taking intermediary objects and equipping work
into account when studying engineering practices, Engineering
Studies, vol. 3, n 1, p. 25-44.