Vous êtes sur la page 1sur 9

LACAN (Jacques) 1901-1981

Article crit par Patrick GUYOMARD

Prise de vue
Jacques Lacan a domin pendant trente ans la psychanalyse en France. Il l'a marque de son style; il y
laisse une trace ineffaable. Aim et ha, ador et rejet, il a suivi sa voie sans s'en carter, ne laissant
personne indiffrent, s'imposant mme ceux qui ne voulaient pas de lui. Pour les psychanalystes, son
uvre et sa pense sont incontournables, quelles qu'en soient les contraintes, les difficults, voire les
limites. Il n'a pas seulement, comme les lves de Freud puis les analystes de la seconde gnration tels
Melanie Klein, Donald W.Winnicott et Wilfred R. Bion, enrichi la psychanalyse d'un apport original et
personnel. Il a t le seul reprendre et refondre dans son ensemble l'uvre du fondateur, et lui rendre
l'hommage de la cohrence des voies et des rigueurs auxquelles elle dut se plier pour produire et imposer
l'existence de l'inconscient. Il fut le seul se donner la double ambition de faire revivre une parole ses
yeux oublie et trahie, et de tenter d'y galer la sienne.

I-Lacan le stylite
N Paris dans une famille catholique et bourgeoise, il fut, aprs des tudes de mdecine et de
psychiatrie, interne de Gatan Gatien de Clrambault, son seul matre en psychiatrie et l'un des rares
qu'il se reconnt dans sa vie. En 1932, il soutient sa thse de doctorat sur La Psychose paranoaque dans ses
rapports avec la personnalit. Thse publie, o se lisent un sens tonnant de la clinique, une culture et une
rudition sans faille et un souci de l'exhaustion du sujet qui ne lui fait pas ignorer la psychanalyse, une
date o sa diffusion en France se heurte des rsistances et des prjugs inconnus dans d'autres pays. C'est
une thse de psychiatre; il n'est pas encore psychanalyste. Il frquente les surralistes, qui saluent les
premiers le caractre rvolutionnaire des dcouvertes freudiennes. Ils les situent d'emble dans le langage,
en clbrent les fonctions potiques et se reconnaissent dans celui qui voit dans les productions de
l'inconscient de vritables uvres d'art. Lacan crit sur le crime des surs Papin, s'intresse des
paradoxes logiques et suit, l'cole pratique des hautes tudes, le sminaire d'Alexandre Kojve un autre
de ses matres sur Hegel. Il y rencontre Raymond Aron, Raymond Queneau, Pierre Klossowski, Maurice
Merleau-Ponty, Alexandre Koyr et Georges Bataille. En analyse avec Rudolph Loewenstein, il devient en
1934 membre adhrent de la Socit psychanalytique de Paris. Deux ans plus tard, au XVIe congrs
psychanalytique international de Marienbad, il fait une communication sur Le Stade du miroir. Son
histoire se confond ds lors avec celle de la psychanalyse.
Il fut un homme de parole, la parole de l'analyste, qu'il souhaitait rompu son exercice et dont elle est
l'unique ressort, lui qui se distingue en ce qu'il fait d'une fonction commune tous les hommes un usage
qui n'est pas la porte de tout le monde, quand il porte la parole. Contre toutes les objectivations et
rductions de la parole un pur usage d'information, il n'a cess d'en rappeler la valeur constituante pour le
sujet et pour toute vrit dfinissable dans le champ de l'inconscient. Sa parole fut aussi celle de
l'enseignant du sminaire o, semaine aprs semaine, il sut avec gnie donner vie et parfois redonner
vie la psychanalyse. Plusieurs gnrations d'analystes s'y formrent, suivant le matre au long de ses
dplacements. Son audience dpassa largement le cercle de ses auditeurs. On doit cet enseignement
tout autant qu' la publication, somme toute assez tardive, des crits que, pour beaucoup, il soit impossible
de penser sans la psychanalyse.
Freud l'avait invente avant lui, mais Lacan l'a d'une certaine manire redcouverte, lui rendant
l'enthousiasme et la fracheur d'une nouveaut. Il l'a sortie d'un renfermement psychologique et mdical,
abtardissant et obscurcissant, lui restituant contre tout rductionnisme la dimension d'une pense. Il lui a
insuffl son immense intrt pour tous les champs de la cration et du savoir, et s'est fait une thique de

dfendre les analystes contre leur propre enfermement, ft-ce au prix de vouloir tre leur matre. Conscient
de sa valeur et sr d'une russite qu'il a cherche et trouve
lui qui faisait orgueilleusement sien le mot de Picasso: Je ne cherche pas, je trouve ; il n'a
rencontr nul obstacle que lui-mme.
Son uvre droute. Elle est difficile qui n'a pas suivi les sminaires. Il l'a voulue telle, plus faite pour
avoir des effets et dplacer le lecteur que pour s'intgrer sans dommage dans le champ du savoir. Il qualifiait
lui-mme avec malice ses crits d'illisibles, ce qui ne le laissait pas en mauvaise compagnie. Son style est
prcieux, aphoristique et savant, clair et parfois emprunt, toujours fait pour surprendre et drouter,
s'adonnant volontiers au mlange des genres, classique jusqu' ne pas refuser l'alexandrin, baroque comme
il aimait le rappeler Jacques Lacan, le Gngora de la psychanalyse, pour vous servir , abstrait comme
celui de Hegel et celui de Mallarm, parcouru de trouvailles et de mots d'esprit, plus port vers l'assertion et
la mtaphore potique, avec des fulgurances rares, que vers le questionnement. Le style, c'est l'homme
mme, aimait-il rpter aprs Buffon. Il fut l'inimitable mais trs imit homme d'un style o sa pratique
se mla sa parole et son criture. Saint psychanalyste, il mrite bien le nom de stylite.
Il se dfiait de toute mainmise, qu'elle vnt de ce qu'il appelait le commerce culturel ou de l'universit,
lieu de l'ignorance enseignante, dont il n'esprait que le malentendu. Il thorisa cette dfiance en
dcrivant le type de lien qu'institue le discours de l'universit, qui ne peut, dans le champ de la
psychanalyse, que se tromper; quant l'universitaire, de structure, il a la psychanalyse en horreur.
Lacan ne fut gure moins mfiant envers ses lves, dont il voulait rester le matre, censeur impitoyable et
gardien jaloux d'orthodoxie parfois malaise deviner. Il s'est voulu inassimilable et rejet, tirant de cette
place excentrique et unique une matrise et un pouvoir de fascination peu communs.
Sa pense obit son style. Elle en a les facettes et les asprits. Elle marche, disait d'elle, en 1939,
douard Pichon, dans une colonne de nues sombres, mais gravides, dont, par dchirement, nat et jaillit
et l une tincelle de lumire. Dpouillons-la; mettons la belle nue, cette pense la robe d'orage; elle en
vaut la peine. Car l'essentiel de la doctrine de M. Lacan est vrai. Elle est d'une extrme rigueur dans
l'explication de ses thses principales, dont les derniers dveloppements ne sont que la stricte dduction. On
peut la dire systmatique, en ce sens, bien que refusant le systme. Elle est rebutante qui n'en a pas les
cls, relativement simple qui les dtient, au risque, cependant, que la valeur d'usage n'en efface les
asprits. Elle est aussi d'une grande libert face elle-mme, se pliant son objet: l'inconscient. Un
inconscient qui oblige inventer et se laisser surprendre, peu propice se laisser saisir dans le sens oblig
d'une formule ou dans la linarit d'un discours, mais, bien plus, en ce qui touche son rel, dans l'cho du
double sens, dans les ruptures, les distorsions et les impasses.

II-Le retour Freud


Lacan fut un lecteur extraordinaire et, avant tout, un lecteur de Freud. Son enseignement peut tre mis
sous le double signe d'une rforme et d'un retour. Rforme d'une psychanalyse qui a perdu le sens originaire
de son exprience et retour celui dont le nom mme est devenu un symptme, nigme pour qui le profre.
Cette lecture de la situation de la psychanalyse dans les annes cinquante et du symptme Freud est
une interprtation de l'histoire en termes de cure qui fait appel aux concepts majeurs: refoulement, rejet,
filiation, meurtre du pre et idalisation. Elle constitue le sol du renversement lacanien, qui identifie le
discours de Freud l'objet qu'il a lui-mme produit l'inconscient et en interprte les alas comme ceux du
discours inconscient. En accord avec cette position, Lacan identifiera son propre discours la vrit de ce
dont il fut le porte-parole et il interprtera toute entrave son enseignement comme un rejet de
l'inconscient. Ce destin qu'il se choisit, propre ceux dont le nom s'identifie pour un temps l'objet de leur
discours, le suivra jusqu' la fin et ordonnera les voies d'une imaginaire transmission et d'une fantasmatique
succession de son uvre. Une histoire analytique, dont la question est de savoir si Lacan devra, comme
Freud, tre redcouvert, c'est--dire voir son nom libr du symptme qui l'enferme.

En 1953, le retour Freud est un retour au sens de Freud. Renversement de la tendance dominante dans
la psychanalyse pour dmontrer ce que celle-ci n'est pas et remettre en vigueur ce qui n'a cess de la
soutenir dans sa dviation mme, savoir le sens premier que Freud y prservait par sa seule prsence et
qu'il s'agit ici d'expliciter. Retour qui n'a de pacifique que les apparences. L'histoire est plus tragique ou
comique, c'est selon. La survie de Freud est celle d'un vivant, ou d'un mort, en sursis. Lacan la compare
celle qu'avait imagine Edgard Poe en crivant l'histoire extraordinaire du Cas de M. Valdemar. S'ensuit une
lecture qui reprend le message du matre conformment la voie du symbole: Dans un tel cas pourtant,
l'opration du rveil mene avec les mots repris du matre dans un retour la vie de sa parole, peut venir
se confondre avec les soins d'une spulture dcente.
Cette spulture, quel qu'en soit le qualificatif, s'autorise elle-mme de Freud. Elle relve le dfi que le
fondateur avait pos ses successeurs, dont il n'attendait rien ou presque. Il n'est pas difficile, crit Lacan,
de montrer quel mpris des hommes tait ressenti par Freud, chaque fois que son esprit venait les
confronter avec cette charge tenue par lui au-dessus de leurs possibilits. D'o cet aveu: Je crois donc
qu'ici Freud a obtenu ce qu'il a voulu: une conservation purement formelle de son message, grce quoi
ses concepts fondamentaux sont devenus inbranlables, jusqu'au jour o ils pourraient enfin tre
reconnus dans leur ordonnance flexible, mais impossible rompre sans les dnouer.
Il reviendra Lacan de le faire, en une relecture qui va videmment bien au-del d'une simple rptition
et qui innove dans son exigence avoue de rigueur: Les consquences de la dcouverte de l'inconscient
n'ont mme pas encore t entrevues dans la thorie. Mais au Lacan freudien succde le Lacan lacanien;
au Freud lacanien, sans qu'il le sache, succde un Lacan fondateur d'un Freud qui, incompris, ft-ce de
lui-mme, a impos un savoir nouveau, le savoir inconscient, dont personne avant lui n'avait l'ide et
dont personne aprs lui, crira Lacan, ne l'a encore, sauf en tenir de moi par quel bout le prendre.
L'inconscient ne sera plus de Freud, mais de Lacan.

III-La structure
Ce retour aux fondements ne vise rien de moins qu' une restauration du concept de l'inconscient.
Lacan s'en tait donn les prmisses ds 1936 dans sa communication reprise en 1949 sous le titre Le
Stade du miroir comme formateur de la fonction du Je. Sans qu'y apparaisse une dfinition de la structure
au sens strict, on y trouve un des lments majeurs de la critique de la psychanalyse amricaine et de sa
variante franaise, la matrice de l'imaginaire. Fondamentalement, le dbat porte sur l'inconscient.
Ce stade est un fait d'observation du comportement du petit enfant, qu'a analys le psychologue Henri
Wallon. Entre six et dix-huit mois, l'enfant manifeste sa jubilation, jusqu' en faire un jeu, devant sa propre
image vue dans le miroir o il se regarde ou dans celle que lui renvoie tout autre, tout semblable en qui il se
reconnat et s'identifie. Sa joie vient de l'anticipation leurrante que cette image lui offre, presque porte de
la main, de la forme aline d'une matrise de lui-mme et d'une compltude auxquelles ce qu'il prouve de
discordance intra-organique ne lui permet pas d'accder. Cette image le rjouit mesure de son contraste
avec sa dtresse, de sa dpendance devant ses besoins et son environnement, bref de tout ce qui s'inscrit
dans le double registre de la prmaturation propre l'enfant humain et de son impossible autonomie. Cette
image est la sienne, c'est aussi celle d'un autre. Il s'y identifie en s'alinant; il s'y saisit comme forme en en
excluant son dsir. Elle est le prototype de toute identification imaginaire, avec son versant d'ambivalence.
Le moi, comme instance, est cette image, objet narcissique o rapparaissent les piges, les leurres et
les illusions d'une psychologie la recherche d'une instance suprieure fondatrice d'une synthse de la
personnalit. Cette fonction, prtendue suprieure, de synthse et d'unit, garante d'un rapport stable,
c'est--dire non fantasmatique, aux autres et la ralit, n'a que la consistance virtuelle des contours d'une
image. Elle rintroduit les piges thoriques du problme de la conscience, que Freud a d carter comme
instance psychique pour construire la seconde topique, celle du a, du moi et du surmoi. Lacan le relve trs
justement: La seule fonction homogne de la conscience est dans la capture imaginaire du moi par son
reflet spculaire et dans la fonction de mconnaissance qui lui reste attache.

Il s'engageait par l dans une voie oppose celle que promouvaient Heinz Hartmann, Ernst Kris et R.
Loewenstein. une thorie de la cure qui cherchait dans le moi l'talon de la ralit suppose partage et
l'assise d'une stabilit du sujet face aux effets vacillants et fragmentaires de l'inconscient, il objectait le
caractre purement imaginaire de cette instance et la ncessit de situer le sujet l o se trouve son
vritable fondement, dans la parole. Une parole dont la fonction est indfinissable hors du champ symbolique
du langage. Cette critique tait aussi un rejet des idaux analytiques, dont une telle orientation ne pouvait
que se faire le chantre. Idaux d'adaptation et de normativit, faits de russite et de reconnaissance sociale,
o l'analyste perd son dsir et son identit dans la qute de l'identique et du semblable. Au moi alin,
Lacan oppose le Je, sujet divis de l'inconscient, qui parle et s'en distingue. Devant le miroir, l'enfant n'est
pas seul face son image; il interroge l'autre prsent ou absent sur ce qu'il voit et ce qu'il est. Cet autre qui
n'est dj plus le semblable, c'est l'Autre, la mre comme Autre rel, mais aussi cette altrit absolue du lieu
d'o se pose pour lui la question de son tre. Celle de son dsir et de son destin. Lieu tiers, qui a sa ncessit
directement dans la structure.
Le terme de structure a une histoire; Lacan ne rcuse pas sa dette envers Roman Jakobson et Claude
Lvi-Strauss, mme si l'usage maintenu du mot ne doit pas masquer l'originalit, partir d'un certain point,
de son emploi. Cette structure, qu'est-elle? Les diverses rponses se laissent toutes classer dans le champ
que balisent ces deux formules: L'inconscient exsiste, se motive de la structure, soit du langage,
L'inconscient est structur comme un langage. On en dduit que la structure, c'est le langage, ce qui est
la fois une rponse et une question, car quelle est la structure du langage? On en dduit aussi que le
langage est la condition de l'inconscient, ce qui revient un peu au mme, qu'il n'y a d'inconscient que chez
l'tre parlant et qu'il y a une relation entre la structure de l'inconscient et celle du langage. Ces thses
n'ont pas une simple porte de clture ou de coupure; elles ont une valeur heuristique et engagent une
recherche.
Sont-elles freudiennes? Lacan le dmontre en suivant la voie que tracent les premiers crits o Freud
note le mot mot de l'ouverture de l'inconscient: L'Interprtation des rves; La Psychopathologie de la vie
quotidienne et Le Mot d'esprit dans ses rapports avec l'inconscient. On peut y lire et c'est ce que Lacan y lit
que l'inconscient est affaire de langage, que a parle et que ce que a dit est articul en lments
susceptibles d'tre isols comme de purs atomes discernables de langage, des signifiants. Le symptme a,
comme les formations de l'inconscient, une structure qui est identique la structure du langage. Les
moyens de la cure, ceux de la parole, lui sont homologues, ce qui est la raison de leur efficacit. Si le
symptme peut tre lu, c'est parce qu'il est dj lui-mme inscrit dans un procs d'criture. Rien chez
Freud ne contredit cette lecture; Lacan n'a, la plupart du temps, qu' simplement montrer ce qui se donne
lire. Rien sauf ceci, qui n'est pas rien: pour Freud, la rfrence, le rel est biologique.
Ces thses devaient tourner la psychanalyse vers la linguistique structurale. Mais elles maintenaient par
avance la possibilit d'un cart qui empchait la rduction de l'une l'autre. Car, si elle pouvait chercher
dans la linguistique la structure du langage, rien n'obligeait la psychanalyse penser que l'objet de l'une ft
identique celui de l'autre. L'inconscient est structur comme un langage, c'est--dire comme une langue
positive parle, et non comme le langage. La rfrence la parole est incontournable. Qu'il soit structur
comme ne spcifie pas outre mesure cette structure, mme si l'ordre en est impos.

IV-L'algorithme et le signifiant
Lacan emprunte Ferdinand de Saussure le terme de signifiant, en le subvertissant peu prs
compltement. L'homologie des structures devait le mener thoriser celle de l'inconscient partir de
l'algorithme saussurien (signifiant/signifi), dans la mesure o il tait lui-mme un lment de la structure du
langage.
Saussure inscrit le signifiant en regard du signifi comme l'autre face indissociable du signe. La barre qui
crit le rapport entre l'image acoustique (signifiant) et le concept (signifi) les distingue et les relie l'un
l'autre dans l'quilibre, mme instable, du signe. Nulle prminence de l'un des termes sur l'autre; ils sont

comme le recto et le verso d'une feuille de papier, deux faces indissociables. Lacan dsarrime le signifiant de
tout rapport homonymique au signifi et affirme, dans son ordre, son autonomie. C'est plus que celle du son
par rapport au sens; c'est celle de l'ordre symbolique constitu par le langage o prime le signifiant. Il
prexiste au sujet humain et lui survivra; il le fait homme ou femme; il trace des voies de son destin et le
prive de tout rapport naturel au monde, qui il devient tranger comme lui-mme.
La signification n'puise ni ne sature le signifiant. Son altrit, index pour le sujet parlant de sa
prminence sur le signifi, se marque par la fonction spcifique de la barre. Elle est une limite impossible
franchir, rsistante la signification; elle ncessite un saut. Elle peut alors recevoir du discours analytique
un autre nom; elle devient le concept d'un impossible rapport entre les mots et les choses, entre l'homme et
le monde, entre les hommes et les femmes. Le nom de ce qui manque pour rendre possible cet accord, le
nom de ce que perd le vivant tre sexu comme homme ou femme et le concept, le signifiant, de ce qui
rend ce rapport impossible. Ce nom tait, pour Freud, celui du phallus, signifiant de la castration. Lacan fait
du phallus un signifiant c'est--dire non une chose ou un organe, mais un symbole qui n'existe que du
langage, puisque, seul, l'tre parlant rencontre la castration , un signifiant qui devient justement cette barre
s'interposant entre le signifiant et le sgnifi. Redoublement de la fonction du signifiant, qui dtermine le
signifi sans s'y perdre et le barre, c'est--dire le transforme en un autre signifiant, sans se barrer lui-mme.
Le phallus devient la barre qui [...] frappe le signifi, le marquant comme la progniture btarde de sa
concatnation signifiante. Point de filiation naturelle entre le signifiant et le signifi.
S'ensuivent une rhtorique et une stylistique de l'inconscient qui dfinissent ses formations, issues de ce
que Freud appelait le processus primaire, dans le champ du langage qui est le leur. La condensation et le
dplacement sont assimilables la mtaphore et la mtonymie, dans les deux axes syntagmatique et
paradigmatique du langage. La condensation est une mtaphore. Elle dfinit tout refoulement et le
refoulement originaire comme mtaphore constitutive de l'inconscient, ainsi que la mtaphore du
nom-du-pre, dont la forclusion est la condition structurale de la psychose. Le dplacement est une
mtonymie par quoi le dsir glisse d'un signifiant un autre sous l'effet d'un objet jamais perdu qui le
cause et dont il n'est que la qute mtonymique. Objet partiel qui l'exclut de toute totalit. Ce n'est pas une
traduction; le langage n'est pas une superstructure. Il n'y a pas de mtalangage et ce qui se dit dans
l'inconscient n'est pas fait d'une autre toffe que celle du langage. Si le symptme est une mtaphore, ce
n'est pas une mtaphore de le dire, non plus que de dire que le dsir de l'homme est une mtonymie. Car le
symptme est une mtaphore, que l'on veuille ou non se le dire, comme le dsir est une mtonymie, mme
si l'homme s'en gausse.
Jusqu'o Lacan est-il structuraliste? Il l'est par la primaut donne la structure, ainsi que par la place
donne au sujet dans la structure qui le dtermine. Le sujet de l'inconscient est effet du signifiant; c'est le
sujet de la science vid de toute supposition de savoir; il est dfini uniquement dans l'ordre de ce qui le
produit: Le signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant. Mais Lacan reproche aux
structuralistes de dfinir la structure et le rel qui y objecte comme des totalits. La structure n'est pas un
tout, ni le rel, il n'y a que des bouts de rel. De plus, la linguistique et le structuralisme, ses yeux,
garderaient comme horizon l'intgration du langage la smiologie; elles ne pourraient penser une
subordination du signe au regard du signifiant.
Il revient la psychanalyse de le faire, elle qui l'inconscient donne une rfrence qui la linguistique
chappe. La primaut du signifiant sur le signifi est impossible luder de tout discours sur le langage,
non sans qu'elle dconcerte trop la pense pour avoir pu, mme de nos jours, tre affronte par les
linguistes [...]. Seule la psychanalyse est en mesure d'imposer la pense cette primaut en dmontrant
que le signifiant se passe de toute cogitation.
L'objet de la linguistique est le langage; elle ne mne pas l'inconscient et ne fraye rien pour l'analyse.
Le langage est une lucubration de savoir sur ce que Lacan nomme lalangue, rel de la dispersion des
langues naturelles. Le psychanalyste ne fait pas de la linguistique, mais de la linguisterie. Trouvaille o se
dit, comme dans le trbuchement russi du lapsus, qu'il tient plus au rel des lalangues qu'au langage,
impossible objet du linguiste. J'imaginais, dira Lacan en 1975, que la linguistique tait une science [...] et, si
je reconnais que l'inconscient ne peut d'aucune faon tre abord sans rfrence la linguistique, je

considre que j'ai ajout mon effort la pense freudienne.

V-Le symbolique, l'imaginaire et le rel


La structure, c'est aussi le symbolique, le rel et l'imaginaire. Ils sont, il est vrai, d'abord poss, par
rapport elle, d'une manire connexe; elle s'inscrit plus dans le symbolique que dans l'imaginaire et que, en
un sens, dans le rel. Chronologiquement, leur distinction prcde sa dfinition. Mais la thorie du nud
borromen leur donne finalement une consistance quivalente. Structure o trois ronds de ficelle, indistincts
dans leur forme, sont nous l'un l'autre de telle faon qu'il est impossible d'en couper un sans dfaire le
nud, librer les deux autres et briser la structure. Celle-ci, produit du discours de la psychanalyse, saisit
chaque concept pour le laisser se penser selon l'ordre de sa logique, qui est celle de ces trois ronds distincts
trois uns distincts et de leurs relations.
Le symbolique est le champ du langage. Prexistant, autonome et extrieur, il est pour le sujet son seul
lieu naturel qui dnature toute appartenance au monde et toute harmonie avec lui. Il porte la parole dans
sa dimension constituante du sujet, de pacte fondateur et d'appel en la foi de la parole donne. Garant de la
vrit, il est le lieu de la loi et de l'alliance que rappelle l'tymologie. C'est le concept de l'Autre, de l'altrit
dans ses multiples sens: Autre scne du rve, Autre sexe, Autre inconscient l'inconscient, c'est le
discours de l'Autre. Fondamentalement, le symbolique est le concept de l'unit du signifiant. Il y a, dans la
langue, du discernable et le signifiant en est le nom.
L'imaginaire est l'ordre de tout ce quoi le sujet se prend et en quoi il se rassemble: images, fantasmes,
reprsentations, ressemblances et significations. Champ par excellence du narcissisme, du corps comme
image, de la fantaisie et des fantasmes, de tout ce qui est pour le sujet sa ralit en tant qu'il s'y retrouve, la
partage et, pourrait-on dire, y ressemble. Dfini partir du miroir, c'est l'ordre du tout, de la capture par le
leurre et du mirage. Lieu du petit autre, le semblable, l'alter ego qui toujours me vole mon image parce qu'il
est moi. Ordre de la signification en ce qu'elle a de partag et de reconnu, il est dtermin par le
symbolique, tout en ayant une consistance formellement identique lui. Pour Lacan, l'inconscient ne rsiste
pas, il rpte. Le moi, instance imaginaire qui n'est pas le sujet de la parole, est le lieu de la rsistance. Une
thorie de la cure fonde sur le moi ne peut que renforcer celle-ci. Dans l'analyse, le vrai voyage
commence au-del du miroir.
Le rel s'impose de l'existence. Il se distingue de la ralit, qui est toujours un fantasme. Il s'oppose
toute reconnaissance sans tre pour autant inconnaissable. Il prend son existence du refus; il n'est pas
pour tre su. Il existe comme impossible; le rel, c'est l'impossible. Un impossible qui ne cesse pas
d'exister et qui ne cesse pas de ne pas s'crire. Mais il se dmontre et la logique, science du rel, peut,
sans le reprsenter ni lui donner figure, l'inscrire par une impasse de la formalisation.
L'analyse le rencontre dans la cure, en particulier sous la forme du trauma, comme sa bute, son
impossible, limite cernable du pouvoir de la reprsentation et de la parole, limite de la symbolisation. Limite
concrte les mots manquent, mais comme on dit que les forces manquent. Il y a une altrit du rel, qui
n'est ni vide ni pure extriorit; le langage aussi est rel.
Le rel a une place logiquement dmontrable, une place vide mais cernable. A-t-il un nom? Le sien est
celui de son unit, qui ne forme pas un tout; il n'est saisissable que par bouts, des bouts de rel qui
peuvent se dire et recevoir un nom. son rel, Lacan a donn ce nom: Il n'y a pas de rapport sexuel.
nonc paradoxal, qui ne vise pas l'existence de la ralit contingente du rapport sexuel, ce qui serait une
absurdit, mais la possibilit de le formuler dans la structure, d'crire et de quantifier le rapport qu'entretient
le sujet parlant avec le sexe.
Lacan rejoint Freud, mais en le renversant. Pour ce dernier, le sens est sexuel; la rfrence de
l'inconscient est sexuelle. Toute formation de l'inconscient peut recevoir en dernire instance un sens sexuel.
Freud le justifie par une thorie historique du langage: l'origine, les mots avaient un sens sexuel; ce sens
refoul fait retour dans l'inconscient. C'est une position archologique qu'il n'a jamais quitte et qui se

retrouve dans son intrt pour les travaux d'Abel sur le sens antithtique des mots primitifs et pour le mythe
darwinien de la horde primitive et du meurtre du pre. Lacan fait de cette origine un manque structural.
C'est parce qu'il n'y a pas de rapport sexuel que le sexe est ab-sens, hors du sens et informulable. Le sens
sexuel vient supplter l'absence d'un rapport que le langage ne peut fonder mais indique comme une
rfrence impossible, car il en est la drive. Les deux sexes ne sont pas complmentaires l'un de l'autre; et
rien dans le langage n'assure cette complmentarit qui serait le garant d'un rapport sexuel, au sens o il
inclurait la diffrence des sexes et leur complmentarit. Au contraire, le dfaut de cette garantie fait de la
sexualit le lieu d'une rencontre possible, mais non d'un rapport stable et inscriptible, car, au-del du
partenaire, se profile toujours l'autre de l'altrit absolue, le rel.
En ce point de rel, se conjoignent une thorie du langage et une thorie de l'inconscient: Le langage
fonctionne pour suppler l'absence de la seule part du rel qui ne puisse venir se former de l'tre, savoir
le rapport sexuel. L'quivoque du langage est le dpt du rel: L'inconscient, d'tre structur comme un
langage, c'est--dire la langue qu'il habite, est assujetti l'quivoque dont chacune se distingue. Une langue,
entre autres, n'est rien de plus que l'intgrale des quivoques que son histoire y a laiss persister. C'est la
veine dont le rel, le seul pour le discours analytique motiver son issue, le rel qu'il n'y a pas de rapport
sexuel, y a fait dpt au cours des ges.

VI-Concepts et mathmes
Les lettres, les mathmes, sont des symboles dont use Lacan des fins de formalisation et de
transmission. Elles sont les lments d'une algbre venir, mais qui n'existe pas, et d'une
mathmatisation qui n'en a que le nom puisqu'elle exclut tout calcul et se rduit quelques symboles
indissociables du long discours qui les explicite. Pour l'essentiel, ils sont au nombre de quatre. Une paire de
signifiants, S1 et S2, rduction de la chane signifiante deux lments, le signifiant unaire et le signifiant
binaire. Ils suffisent crire et dfinir le sujet /S. Sujet barr par le signifiant, sujet divis, sujet vid de tout
tre et rduit l'effet du signifiant auquel il s'identifie et en lequel il ne peut se saisir qu' se reprsenter en
un autre signifiant. Ces trois symboles crivent la dfinition du sujet par le signifiant: Le signifiant est ce
qui reprsente un sujet pour un autre signifiant. Sujet de l'inconscient et non individu concret.
cette opration, il y a un reste, qui reprsente la perte du sujet. C'est un objet au statut particulier dit
objet petit a. Reste produit, dchet de l'opration signifiante, objet perdu, cause du dsir, o se
symbolisent aussi le rel irrductible et l'tre vanescent du sujet alin dans le signifiant. ces lettres, il
faut ajouter , qui symbolise la fonction phallique, et S(/A), le signifiant d'un manque dans l'Autre. L'Autre est
barr, ce n'est pas un tout; il lui manque un signifiant. Ce manque est produit par la structure et aussi inclus
en elle.
Ces quatre symboles ainsi disposs:

forment la structure du discours du matre. Ils occupent chacun une place qui est, respectivement, celle
de l'agent du discours (S1, le signifiant matre ici en place d'agent), celle de l'autre (S2, le savoir), celle du
produit du discours ( a, le plus de jouir) et celle de la vrit ici occupe par le sujet (S). Par rotation, de
gauche droite, des termes dans chacune des places, on obtient trois autres discours, qui sont, dans l'ordre,
ceux de l'hystrique, de l'analyste et de l'universit. Chaque discours spcifie un lien social; dans le discours
de l'analyste, le rel est la place de l'agent.
Paralllement, Lacan utilise la topologie le cross-cap et la bande de Mbius , qui lui permet de
construire un espace symbolique. Dans les dernires annes de son enseignement, il dveloppe cette
approche dans une rfrence la thorie des nuds o les ronds de ficelle deviennent des tores.

VII-L'objet (a) et la cure


Qu'est-ce qui est analysable? Rien d'autre que la relation du sujet au signifiant. La cure analytique est,
chaque fois, particulire: il n'y a d'analyse que du particulier; son exprience n'est pas totalisable. Son
objet est l'objet de la psychanalyse. Objet paradoxal qui n'est pas un objet plein et concret, corrlat et
rpondant d'un sujet consistant. L'autre du sujet, c'est son semblable, son alter ego. Le sujet barr, effet du
signifiant, rencontre comme objet ce que l'Autre produit: son reste, son dchet, l'objet (a).
C'est un objet impossible avoir, car c'est un objet perdu. Il n'est pas l'objet du dsir, mais sa cause. Un
dsir irrductible, absolu, inducable et inadaptable, sans objet qui puisse le saturer, rebelle toute
pdagogie et relevant uniquement d'une thique. C'est un concept nouveau, le seul, de l'aveu mme de
Lacan, qu'il ait invent. Il reprend cependant le concept freudien d'objet partiel, objet de la pulsion partielle,
la srie classique duquel s'ajoutent le regard et la voix. Le fantasme le recouvre; et l'analyse mne son
dvoilement, le temps d'un battement, d'une ouverture, avant que l'inconscient ne se referme. Ce serait le
point ultime de l'analyse, celui o le voile de la ralit se dchirerait un temps devant le rel. Concept d'un
objet chaque fois singulier, qui n'est dductible qu' la mesure de la psychanalyse de chacun.
L'analyste se voue, dans la cure, en tre le support, tre cause du dsir pour l'analysant, cause de sa
parole. C'est une place impossible tenir, sauf sous la forme d'un dfi; elle a pour nom le rejet et le rebut;
pourtant, elle seule rserve l'analyse, qui est toujours particulire, un accs au rel. Place d'inconfort et
d'insupportable qui pose la question du dsir et du plaisir qu'a l'analyste s'y tenir, et de ce qui peut l'y
maintenir. Car tout est bon aux analystes pour se dfiler d'un dfi dont je tiens qu'ils prennent existence
car, c'est l fait de structure les dterminer ce dfi, je le dnote de l'abjection. Abjection, mot qui
revient souvent sous la plume de Lacan pour qualifier cette place. Mot de l'exclusion et du rejet, de la honte
et peut-tre aussi de la haine de l'analyste. vouloir porter la parole pour que l'inconscient ne se ferme pas,
il se voue en tre la cause rejete. Abjection du psychanalyste qu'tait Lacan.
Que suis-je pour oser une telle laboration? La rponse est simple: un psychanalyste. C'est une
rponse suffisante si l'on en limite la porte ceci que j'ai d'un psychanalyste la pratique. Lacan se dfiait
des psychanalystes; l'gal de Freud, il voulait tre le seul. Il n'a cess de les rappeler l'ordre et de vouloir
les rveiller tout en en faisant ses interlocuteurs privilgis. Il ne leur laissait d'autre choix qu'tre ses lves
ou le rejeter, reprochant aux uns sa solitude et son incomprhension, et tirant de son exclusion relle ou
suppose par les autres la raison d'tre de son enseignement. Ce qu'il crivait de ses crits lui conviendrait
assez bien: ce qu'ils formulent, il n'y a qu' se prendre ou bien les laisser. Chacun n'est d'apparence
que le mmorial d'un refus de mon discours par l'audience qu'il incluait: strictement les psychanalystes.
Pourtant, contrairement Freud, il n'a pas transcrit ses rves et n'a rien livr de sa propre analyse. Il n'a
pas ajout de nouveau chapitre la liste des formations de l'inconscient. Il n'a pas relat une seule cure
mene par lui, mme pas un fragment. Il existe une clinique lacanienne, mais, de trs rares exceptions
prs, elle se nourrit des travaux cliniques des autres, et surtout de Freud, ou de littrature.
Dans les dernires annes de son sminaire, il dveloppe un formalisme de plus en plus spculatif, qui
semble beaucoup dli de tout rapport avec la clinique. Conjointement, il affirme, dans des interventions,
une srie d'checs. chec de la transmission de la psychanalyse; chec de sa fondation scientifique (la
psychanalyse n'est pas une science, c'est une pratique); chec de la passe, une exprience
institutionnelle mise en place pendant plus de dix ans pour interroger et faire progresser le problme pos
par Freud de la fin de l'analyse, pour en faire l'axe d'un enseignement, d'une formation et d'une
transmission; chec enfin de l'cole freudienne de Paris qu'il avait fonde en 1964 et dont il proclame la
dissolution en janvier 1980. Sa fin fut triste: J'ai chou, conclut-il.
Cet chec, il serait absurde et sans commune mesure avec les questions qu'il soulve d'en imputer la
responsabilit d'autres. On ne peut non plus en prendre acte sans poser au moins le problme de ce
qu'aurait t pour Lacan sa russite. Aurait-ce t la fin, au moins sous une certaine forme, de la
psychanalyse? Comment ne pas le penser en lisant ces mots, qui datent de 1975: La chose terrible est
que l'analyse en elle-mme est actuellement une plaie: je veux dire qu'elle est elle-mme un symptme

social, la dernire forme de dmence sociale qui ait t conue. Quoi qu'il en soit, cet chec lui revient; il
ne lui enlve rien; il reste le point o sa vie a rejoint son destin et ce qu'il aurait t doit laisser la place ce
qu'il fut et voulut tre: Jacques Lacan, psychanalyste, seul, le seul.
Patrick GUYOMARD

Bibliographie
uvres de Jacques Lacan

De la psychose paranoaque dans ses rapports avec la personnalit, 1932, rd. Seuil, Paris, 1975; crits, ibid., 1966. Toujours au
Seuil: Tlvision, 1973; Le Sminaire, livre I: Les crits techniques de Freud, 1975; livre II: Le Moi dans la thorie de Freud et dans
la technique de la psychanalyse, 1978; livre III: Les Psychoses, 1981; livreIV: L'Ethique de la psychanalyse, 1986; livreVIII: Le
Transfert, 1991; livre XI: Les Quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, 1973; livreXVII: L'Envers de la psychanalyse,
1991; livre XX: Encore, 1975.

tudes

J. DOR, Bibliographie des travaux de JacquesLacan, Interditions, Paris, 1983; Introduction la lecture de Lacan, Denol, Paris, 1985

A.JURANVILLE, Lacan et la philosophie, P.U.F., Paris, 1984

E.ROUDINESCO, Jacques Lacan, Fayard, Paris, 1993.