1

ENTRE CATACHRESE ET METAPHORE :

LA FIGURATION DU DISCOURS
In Ursula Bhler, d., Smiotique de la mtaphore, Neuchtel, La Baconnire, 2008.
Ce texte reprend partiellement, en les focalisant sur le problme spcifique de la mtaphore,
certaines propositions plus gnrales que nous avons dveloppes dans une tude intitule
Rhtorique et praxis smiotique. Pour une smiotique de labsence , publie in Pierluigi Basso,
ed., Testo, pratiche, immanenza , Semiotiche, 4/06 Torino, Anank, 2006.

Le 20 fvrier 2005, Le Monde publiait un texte dHenri Meschonnic intitul Pour

en finir avec le mot Shoah . Lauteur y dnonait le caractre ses yeux
scandaleusement inappropri du mot pour dsigner lvnement aujourdhui connu
sous cette appellation : lextermination des juifs par le nazisme. Largument central
utilis par Henri Meschonnic relevait de la philologie historique. Le mot shoah ,
bien prsent dans le texte biblique originel, y dsigne un orage , une tempte
et la dvastation quils provoquent : un phnomne naturel, simplement ,
concluait-il dsabus, avant de dnoncer les [autres] effets pervers de ce mot :
puisquil est prsent comme acte radical de nomination , et comme nom
dfinitif de linnommable , puisque la langue choisie pour le nommer est lhbreu
liturgique la langue des victimes et non des bourreaux , puisque sa majuscule
lessentialise, etc., le mot Shoah est, crivait Henri Meschonnic, une pollution de
lesprit et il rclamait qu on *le+ laisse aux poubelles de lhistoire .
Quelques jours plus tard, le 25 fvrier, Claude Lanzmann, inventeur du mot
pour le titre de son film ponyme, rpondait dans le mme journal, en des termes
singulirement vifs. Il expliquait dabord la gense de son emploi : Comment auraitil pu y avoir un nom pour ce qui tait absolument sans prcdent dans l'histoire des
hommes ? Contraint de donner un nom cette chose , disait-il, le mot Shoah
sest impos moi tout la fin parce que, nentendant pas lhbreu, je nen
comprenais pas le sens, ce qui tait encore une faon de ne pas nommer . Et il
poursuivait : Pour moi, Shoah tait un signifiant sans signifi, une profration
brve, opaque, un mot impntrable, infracassable, comme un noyau atomique .
Enfin, la question pose par lorganisateur de la sortie du film Shoah : Quest-ce
que cela veut dire ? , il rpondait : Je ne sais pas, cela veut dire Shoah.
Mais il faut traduire, personne ne comprendra. Cest prcisment ce que je veux,
que personne ne comprenne . Claude Lanzmann fondait sur ce bref dialogue la
svrit implacable de son jugement, parlant de la diatribe et des propos
infmes dHenri Meschonnic, obsd par le bon commencement comme dautres

ltaient par la race pure . Et voquant lantismitisme il signalait, entre

parenthses, (ce nest peut-tre pas le juste mot, mais avec le temps et lusage, il
lest devenu !) .
On ne retiendra de cette polmique, pour notre propos ici, que son caractre
rvlateur en ce qui concerne lorigine dune dsignation de quelque chose qui na
pas de nom et qui, si on tient la nommer, doit transiter par quelque approximation
analogique. Cest ce que la rhtorique nomme une catachrse. Et que la catachrse
fasse dbat, sur un sujet aussi grave, nest pas sans enseignement sur les relations
obscures entre catachrse et mtaphore, et sur le problme gnral de la dsignation
de ce qui est toujours dabord sans nom.
On sintressera donc la question des voies de formation et de circulation du
sens travers ces deux modes de figurativisation du discours en envisageant ce
mouvement paradoxal dinvention et dusage (ou dusage et dinvention) dont elles
sont le sige, en termes de rhtorique tensive. Notre hypothse de dpart est donc
double : tout dabord, elle consistera suspendre la solution de continuit entre ces
deux figures au sens saussurien et non rhtorique du terme figure , au profit de
la modification graduelle et intensifie dun processus smantique similaire de la
premire la seconde. Et, second volet de notre hypothse, loppos de la
conception substitutive classique de la mtaphore, cette intensification tiendrait la
variation des modes de coexistence tendue et comptitive des grandeurs en jeu dans
lun et lautre cas. En ce sens, la rhtorique tensive dveloppe par la smiotique 1
rejoint, en la prolongeant et en larticulant, la proposition plus ancienne de Paul
Ricur pour lequel la relation de ressemblance en jeu dans la mtaphore doit
tre elle-mme comprise comme une tension entre lidentit et la diffrence dans
lopration prdicative mise en mouvement par linnovation smantique 2 due la
mtaphore. Mais, la tension entre grandeurs implique aussitt les questions : do
viennent ces grandeurs ? Lanalogie est-elle premire ? Questions mtaphysiques
sans doute, mais partir desquelles sorganiseront les quelques remarques que nous
souhaitons dvelopper en partant du problme de labsence, du dfaut, ou de
limproprit, fondatrice des proprits smiotiques.

De limproprit aux proprits

Nous plaons ces rflexions sous le signe de la praxis, cest--dire du sens en acte pris
en charge par les communauts linguistiques et culturelles, en soulignant pour
1

Cf. Bordron/Fontanille 2000. Textes de U. Bhler, D. Bertrand, P. Boudon, P. Ouellet, F. Parouty-David, Cl.
Zilberberg.
2
Ricur 1975, Prface , p. 10.

commencer le paradoxe de cette praxis. Paradoxe qui se fonde, en termes

vridictoires, sur la fausse vidence des figures. Derrire cette fausse vidence on
peut reconnatre en effet, si on sen tient aux catgories de la vridiction, non pas un
secret ou un mystre quil sagirait de mettre nu ou de rvler, ni une illusion ou
un mensonge quil sagirait, la manire de Nietzsche3 cest--dire mme au
sens extra-moral , de dnoncer, mais plus radicalement une inadquation,
localise sur la dernire catgorie du clbre carr, et qui ne manque pas de faire
problme, celle qui combine le /non-tre/ et le /non-paratre/ dans la fausset .
L se situera notre discussion sur labsence, labsence fondatrice de la prsence
quelle conditionne et qui la prsuppose, absence laquelle on prfrera substituer
en chemin le terme d improprit . Cette absence celle par exemple dun mot
pour signifier ce qui est sans nom justifie selon nous la monte en puissance dun
champ problmatique rcemment dvelopp par les smioticiens, celui de
lajustement et des stratgies dajustement 4, dans le cadre des rglages de
lintersubjectivit pratique soumise aux alas de linadquation. Pour notre part, dans
le cadre plus strictement smantique de la figuration lexicale, nous rfrerons cette
absence lnonc de la justesse qui en corrige leffet, la justesse comme forme
de vie 5 et aussi bien, ce qui en est la trace, la justesse dune mtaphore. Les
questions affluent en effet : ajustement ou justesse entre quoi et quoi ? Sur la base
de quels critres ? Car, sous la saillance figurative qui offre la signification comme
exprience sensible, se trame la qute obstine des smioticiens qui cherchent
cerner le sens au plus prs de son mergence (J.-Cl. Coquet6). Cest par le plus
proche et par le plus tnu, par lintime et le non-articul, par ce qui est sans nom
(selon lexpression dEric Landowski7), par ce qui se noue au creux de lesthsie pour
que la perception prenne et fasse sens (comme liconicit selon Jean-Franois
Bordron8), cest par les formes les plus en amont de lpreuve signifiante (comme
lprouver tudi par A. Hnault9), que se dessinent les voies qui doivent
permettre dapprhender, en aval, la globalit de lexprience effective, celle de la
signification concrtement vcue. Or, dans ce milieu flottant de la praxis smiotique,
se dessine le lieu de la rhtorique, vritable discipline de labsence et de limproprit
du sens, qui en articule lespace ouvert et peuple de signes sensibles une vacuit
toujours menaante.
3

Nietzsche (1997 [1873]). Nous ferons plusieurs reprises rfrence ce texte fondateur sur la lgislation du
langage laquelle est subordonne la notion traditionnelle de vrit. Et notamment aux pp. 14-17 qui
dveloppent le caractre originaire de la mtaphore dans la gense du langage, do sort, sous forme de
concepts dcolors, lide de vrit.
4
Cf. notamment Landowski 2004, Landowski 2005 et Fontanille 2006.
5
Cf. Bertrand 1993.
6
Cf. Coquet 1997.
7
Cf. Landowski 2004.
8
Bordron 2002.
9
Hnault 1995.

Quest-ce donc que cette absence ? Cest dabord un motif rcurrent dans
lhistoire de linterrogation smantique. Il est de longue date dclin depuis le Cratyle
de Platon, Sur la justesse des noms , o Hermogne dclare ne pouvoir (se)
persuader que la justesse du nom soit autre chose quun accord et une convention .
Puisque la nature nassigne aucun nom en propre aucun objet , la chose nest
qu affaire dusage et de coutume chez ceux qui ont pris lhabitude de donner des
noms 10. Mais, par-del larbitraire du signe bien connu, et dans beaucoup
dautres directions, ce motif de linadquation du langage la ralit a connu de
multiples dveloppements en philosophie, en philosophie du langage, en smiotique,
dveloppements si nombreux et si varis dans leurs attendus et dans leurs
implications quil serait utile de voir une tude spcifiquement consacre lexamen
de ce motif dans lhistoire des ides. On nen retiendra que quelques manifestations,
exprimes sous les diverses formes de linaccessibilit, de limperfection, du manque,
et enfin de limproprit.
Cest par exemple linaccessibilit du quoi de lobjet dans la psychologie de la
perception et dans la phnomnologie, de Erwin Strauss Merleau-Ponty, la
signification sensible se construisant dans les collaborations pluri-sensorielles,
comblant les manques et les vides pour donner consistance un objet en lui-mme
insaisissable, en raison de lcart irrductible entre lobjet vis et lobjet saisi, cart
fondateur de lintentionnalit11. Dune autre manire, mais articulant le mme motif
dans son approche de lvnement esthtique, cest aussi laspectualit imperfective
chez Greimas, fonde sur le paratre imparfait du sens, quillustre cette dfinition
modalise de la figurativit, comme cran du paratre dont la vertu consiste
entrouvrir, laisser entrevoir, grce ou cause de son imperfection, comme une
possibilit doutre-sens 12. Quoique cette dfinition nait rien voir avec les
thmatiques littraires et esthtisantes de lvanescence et de lindicible, celles-ci
peuvent nanmoins tre considres comme des formes secondes, indirectes et
idologises, manifestant la ralit premire de labsence. Et on peut encore aussi
rattacher ce mme motif le moteur dynamique du manque en narrativit,
fondement de son orientation tlologique, o la hantise de labsence et de la
privation figurativise linadquation fondatrice du sens en linvestissant dans des
objets revtus de valeurs, et qui nexistent, en propre, qu travers elles.
Enfin, dernire illustration, on retrouve le mme motif dans la recherche
scientifique. Ainsi Bruno Canque, chercheur en biologie du dveloppement cellulaire
partir des cellules souches, place son travail sur lhmatopose (les mcanismes
10

Cit par F. Warin et Ph. Cardinali, in Nietzsche 1997 [1873], p. 48.

Nous renvoyons ici au nome husserlien, cran et passerelle du sens, dont lanalyse de J.-F. Bordron en
termes de fait de langage du monde naturel dans la perception, articul en plans de lexpression et du contenu,
sous la forme de lindice, de liconicit et du symbole, constitue une version smiotique particulirement
clairante. Cf. Bordron 2002.1.
12
Greimas 1987, p. 78.
11

prcoces de formation des lymphocytes dans lembryon) sous le signe de

limproprit du langage 13, improprit dont les implications biologiques
commencent seulement tre ressenties . Ce terme qualifie linadquation
relative, lajustement imparfait, dune dsignation son objet . Or, lintrt de ce
rapprochement se prcise lorsquon lit, quelques lignes plus loin, que cette
improprit constitue trs vraisemblablement lun des caractres essentiels des
systmes biologiques, non pas du fait de la souplesse, source dadaptabilit, quelle
serait supposer leur confrer, mais plutt parce quil sagit trs certainement, avec la
capacit de mmorisation de linformation, de lun des deux dterminants majeurs
de lvolution des tres vivants . Ce dterminant conduit mme le chercheur
proposer, pour articuler le passage du non-vivant au vivant, la catgorie de base
inerte vs impropre . Ainsi, dans la gense cellulaire du vivant, limproprit
rend compte de cette caractristique quont ses agencements complexes de se
constituer immdiatement en objets historiques capables la fois dadaptation, de
reproduction et dvolution . Une telle transmission de caractres distinctifs inclut
ncessairement un certain degr dindtermination .
Le terme choisi, improprit , est riche dimplications et cest pourquoi nous
llirons ici. En effet, improprit provient la fois (nous soulignons) de
impropre et de proprit 14 ; mieux, le terme condense en un lexme les
qualits de l impropre et de la proprit . Ainsi, sans forcer le sens de lapport
tymologique, on peut dgager le conflit smantique luvre dans limproprit qui
signale simultanment linadquation lobjet, quil ne peut toucher en propre, et la
construction de proprits qui lui confrent une existence autonome, des modalits
de rgulation, ces caractres quont les agencements complexes , cellules souches
ou phnomnes smantiques, de se constituer immdiatement en objets
historiques et de faire sens.
Cest ainsi que nous tablissons notre rflexion sur cette composition double et
tensive de l improprit , o se joue cette scne de limpropre et de linajust aux
choses mmes dun ct, mais aussi, dun autre ct et de manire complmentaire,
des proprits qui assurent lefficience du sens. On peut alors considrer que les
figures du langage tracent leur chemin et imposent leur prsence effective, entre
le corps sensible et les interactions lies la praxis nonciative dans lvnement de
signification, parce quelles ne touchent pas au rel en lui-mme, mais forment des
parcours, croisent des liaisons, tentent les chances dune affectation, prcisment
partir de leur improprit fondatrice, cest--dire le non-propre dun ct et le jeu de
leurs proprits de lautre. On parle donc bien abusivement dun sens propre .
Et on peut dire, au contraire, que limpropre est la condition de dveloppement des
proprits.
13
14

Les citations sont extraites de Canque 2005, p. 6.

Dictionnaire historique de la langue franaise 1992, entre proprit .

Lespace rhtorique et ses deux rgimes dimproprit

Dans ce cadre gnral, la rhtorique est bien fondamentalement la discipline de cette
absence et de cette improprit. Le mot discipline doit alors tre entendu la fois
comme domaine de connaissance et comme instrument de rgulation. Afin de
soutenir et de renforcer ce caractre dimproprit, nous pouvons voquer les
propositions de Claude Zilberberg concernant la rhtorisation des structures
lmentaires15. Il affirme que la moiti de la rhtorique tropologique, celle qui est
utile tout un chacun, gravite autour de lintensification, de lemphase, dune qute
du retentissement . Et, se rfrant ensuite Tension et signification16, il tend cette
catgorie de lintensification son complmentaire inverse, en soulignant que la
smiotique tensive a mis en avant les notions dascendance et de dcadence,
lesquelles sopposent lune lautre, mais non elles-mmes . De l se dgagent
selon lui quatre dynamiques signifiantes, quatre proprits caractristiques du
champ rhtorique : le relvement et le redoublement qui commandent
lintensification et lemphase ; lattnuation qui loigne de la saturation et de la
plnitude et lamenuisement qui achemine jusqu la nullit . Or, si on accepte
que les contenus effectifs de saturation, de plnitude ou, linverse, de nullit, ne
sont pas en eux-mmes assignables une localit dfinie et restent donc mouvants,
soumis des valuations fluctuantes (comme les critres de got), force est alors de
constater que la dimension rhtorique du discours se construit sur limproprit
sinon fondamentale, du moins fondatrice, de la signification.
Ce constat claire un des vnements majeurs de lhistoire de la rhtorique, sa
grande sparation en deux massifs qui ont impos, aux XV e-XVIe sicles, la frontire
entre la premire rhtorique (celle de la prose et de largumentation) et la seconde
rhtorique (la potique), creusant ensuite le foss entre, dune part, linventio et la
dispositio, et dautre part, lelocutio, entre les lieux et les techniques aptes
convaincre ou persuader dun ct, et les figures dornementation du discours
aptes susciter ladhsion sensible de lautre. Surprenante fracture qui tendrait
effacer le lien qui les unissait en un ensemble indissociable. Or le lien ne serait-il pas
prcisment celui de cette improprit qui est au cur de la signification en acte ?
On pourrait alors dgager deux rgimes dimproprits, oprant deux niveaux
diffrents, lun qui relve de la dnomination des choses, et lautre de linteraction
entre acteurs (personnes ou objets).

15
16

Zilberberg 2007, p 43.

Fontanille/Zilberberg 1998.

Des tymons rhtoriques

Avant denvisager ces deux rgimes, et pour faire merger les proprits qui leur sont
corrles, arrtons-nous un instant sur les grands noyaux smiques de cette
discipline gnrateurs dun bon nombre de ses termes-clefs. On dcouvre ainsi
quatre concepts stratgiques dont lagencement est susceptible de former un
vritable schma rhtorique : ce sont la topie, la phorie, la bolie et la tropie. Tout en
ayant conscience des limites de la dmarche tymologique mais en reconnaissant
cependant sa validit dans un domaine de lexicalisations savantes peu sujettes aux
variations de lusage, examinons les significations originelles, dtournes sans doute,
mais rsistantes, de ces termes.
-

17
18

La topie (prsente depuis les topiques jusqu lisotopie). Sa signification repose

sur le double sens de topos : ce qui est relatif un lieu (topologie) et ce qui
est install en un lieu (rification des lieux). Fondement de toute
communication partageable, la topie commande la problmatique des lieux
du sens, et plus prcisment des lieux communs , ceux qui sont convoqus
dans le discours pour asseoir lefficacit des enthymmes, valant donc comme
preuve et assurant la saisie commune du sens entre lorateur et son
auditoire. Lisotopie smiotique, fille de lancienne topique et dfinie
aspectuellement par litration dun lment smantique dans le texte, peut
galement, quoique rapporte limmanence mais sans altration de sa
dfinition, tre comprise comme condition fondamentale de la mise en
communaut et en partage de la signification discursive. Le smanticien
Franois Rastier parle ce propos de prsomption disotopie 17.
La phorie (avec au premier rang la clbre mtaphore). De pherein, se
mouvoir, porter, supporter, transporter , la phorie met en mouvement. Terme
ractiv par la smiotique des passions pour dsigner le foyer sensible et la mise
en mouvement de la masse thymique, il se catgorise selon les deux
orientations affectives de lintensification : euphorie et dysphorie.
La bolie (avec les mtaboles, lhyperbole, le symbole et la parabole). De ballein,
jeter, atteindre dun trait , la bolie actualise le mouvement quavait initi la
phorie. Le symbole consiste jeter ensemble et associer conformment
certaines rgles une figure concrte et une figure abstraite ; la parabole se
dfinit comme un geste : jeter auprs de , do mettre cte cte,
comparer ; et lhyperbole intensifie la force du jet.
La tropie enfin (avec lensemble des figures ainsi techniquement nommes
tropes). De trepein, tourner, diriger vers et tropos, qui qualifie
gnralement tout ce qui concerne le changement 18 et particulirement le
changement de direction, la tropie dsigne plus prcisment une raction

Rastier 2001.
Dictionnaire historique de la langue franaise 1992, entre trope .

dorientation (cf. les tropismes de Nathalie Sarraute). La tropie a une dimension

tlologique : elle vise la cible.
La slection de ces quatre termes, discutable sans doute, recouvre cependant le
foyer rhtorique de la signification, antrieur la relation de ressemblance dans
lanalogie, qui de fait les prsuppose. Il est frappant de constater en effet la
cohrence densemble qui se dessine, comme un parcours de signification articul en
quatre squences logiquement enchanes : en squence initiale, la topie dsigne
un contenu slectionn, localis, mais statique et inerte, que les trois squences
suivantes vont semployer dynamiser de manire volutive. Tout dabord par
lbranlement et la mise en mouvement (cest la phorie), puis par un dplacement
orient (la bolie), et finalement par un changement finalis de la direction du sens (la
tropie). On peut voir l lesquisse dun schma, comparable formellement aux
schmas canoniques narratif ou passionnel de la smiotique. Il indiquerait le
parcours de formation et dassignation du sens dans la cration lexicale et le
dploiement discursif.
On pourrait dans une premire approche considrer que la topique forme le
rfrent interne des autres oprations, charges en quelque sorte de lanimer. Or, il
nen est rien. Car la topique elle-mme est instable, comme le montrent les jeux du
bien entendu et du malentendu dans lenthymme. Et toute tentative de
rfrentialiser la topique dans une ontologie du lieu (en passant de ce qui a lieu
dtre dans le discours au lieu de ltre du sujet, et son enracinement dans
spatium, il y a spes, dans espace, il y a espoir crit Henri Maldiney19), tentative
effectue par les phnomnologues de lEcole de Kyto (Nishida Kitar) qui ont ainsi
assum lidentification du sujet au lieu, est bien sujette caution20. Ainsi, la topique,
lieu virtuel, incertain et vacillant du sens voit sa potentialit ralise ds lors quelle
est prise en charge par les forces actualisantes de la phorie, de la bolie et, plus
gnralement, de la tropie.
Isolons, dans ce contexte, le caractre propre du trait bolique . En effet, sil agit
bien dans lheureuse runion du symbolique, transcendant la signification sensible,
ainsi que dans lhyperbolique, pour actualiser dune autre manire les ascendances
du sens, cest que, pralablement, ces mouvements reposent logiquement sur une
opration premire de ngation, de sparation, de dcouplage du rel inaccessible,
opration qui implique le dia-bole avant le sym-bole , ou le dia-bolique avant
le sym-bolique. Il faut donc dabord diaboliser pour pouvoir ensuite symboliser ou
19

Maldiney 1996, pp. 14 et 17.

Cf. Berque/Nys 1997. Les auteurs sinterrogent notamment sur la question politique quimpliquent les
positions phnomnologiques des penseurs de lEcole de Kyto : *+ pourquoi la remise en cause de ce qui
fut le foyer de la modernit, savoir lidentit du sujet dans sa transcendance lgard du lieu, sest-elle
accompagne, tant chez Heidegger que dans lEcole de Kyto, de ces accointances avec le totalitarisme ? (p.
6).
20

hyperboliser. Cette opration de diabolisation doit videmment tre entendue de

manire neutralise, homologue la disjonction dont parle A. J. Greimas pour
expliquer le caractre premier de lopration de dbrayage dans lacte dnonciation.
On dira donc que la symbolisation est une prsupposante et que la diabolisation est
une prsuppose. La diabolie est lmergence de contenus smantiques ce que le
dbrayage fondateur est lnonciation, une petite schizie, enfouie dans chaque
mot, ncessaire lavnement rhtorique du sens, et qui prend acte de son
improprit fondatrice.
Sur ces fondements, il est possible de revenir prsent aux rgimes dimproprits
manifests par lanalyse rhtorique du discours.

Mtaphore et improprit
Le premier de ces rgimes dimproprit concerne la dnomination. On se rfre ici
Vrit et mensonge au sens extra-moral de F. Nietzsche, et plus particulirement au
clbre passage sur le fondement mtaphorique de toute conceptualit21. Il sagit
dun des premiers textes du philosophe, publi dans les crits posthumes, et portant
en germe, selon les spcialistes, la plupart des thmes futurs de la rflexion
nietzschenne22. Nous prcisons ce point pour insister sur le caractre central de la
thse ici dveloppe, dans le cadre prcisment dun enseignement de philologie et
de rhtorique, savoir labsence au creux de la dnomination elle-mme et le
statut originellement tropique et mtaphorique de celle-ci. Cest la mtaphore et non
le concept qui est premire, et celui-ci rsulte dun engendrement par
mtaphorisation. On ne sort jamais du champ mtaphorique et ce texte lui-mme
lassume, tout plein quil est de mtaphores puisque le concept mme de
mtaphore est une mtaphore, une translation spatiale , imposant donc le
discours comme une mise en abyme de mtaphores, comme mtaphores de la
mtaphore , selon lexpression de Sarah Kofman, dans Nietzsche et la mtaphore23.
Le postulat fondamental est celui de linaccessibilit des choses mmes
( lnigmatique X de la chose en soi , un X qui reste pour nous inaccessible et
indfinissable ). A partir de l, la dnonciation consiste rejeter la suture
21

Cf. Nietzsche 1997 [1873], pp. 14 17.

A savoir : la critique de lhumanisme et de lanthropomorphisme de toute connaissance (ultrieurement
formule sous le concept de perspectivisme ), lanalyse du rle du langage porteuse de la dnonciation
venir de la philosophie de la grammaire rsultant de la confusion entre les mots et les choses, la critique du
cogito et des illusions de la conscience, lanalyse des valeurs comme expression de besoins vitaux , la
comprhension de lthique comme oubli dune politique fonctionnant sur le mode de la rminiscence, et
surtout la question de la vrit , etc. Cf. les observations des commentateurs Franois Warin et Philippe
Cardinali dans Nietzsche 1997 [1873].
23
Kofman 1972. Cf. aussi Derrida 1971, abondamment cit et comment par Ricur 1975, pp. 362-68.
22

10

symbolique , qui verrait dans les sons mis par la voix les symboles des
affections de lme (selon la tradition aristotlicienne) et lui opposer une rupture
diabolique , au sens o nous venons dentendre cette image, savoir une
disjonction pralable entranant une srie disjonctive infinie. Celle-ci opre en trois
temps :
1 Disjonction entre les choses et lexcitation sensorielle dans la perception :
mtaphore initiale ( Une excitation nerveuse dabord transpose en une image !
Premire mtaphore. ) Cette premire mtaphore serait, moyennant la mdiation
dune autre figure unie avec elle par un lien phorique, la base du processus
dengendrement de la catachrse.
2 Disjonction entre lexcitation sensorielle et le mot form pour dsigner :
deuxime mtaphore ( Limage son tour remodele en un son ! Deuxime
mtaphore. ). Ici se situe larbitraire mtaphorique du signe.
3 Disjonction entre le mot et le concept, par o soprent les attributions de
valeurs gnriques, hirarchises, commandantes, et finalement abstraites :
troisime mtaphore. Celle-ci, incorpore par lusage et dcolore , impose au fil
de translations successives ses effets vridictoires.
Au total, Quest-ce donc que la vrit ? Une arme mobile de mtaphores, de
mtonymies, danthropomorphismes, bref une somme de corrlations humaines qui
ont t potiquement et rhtoriquement amplifies, transposes, enjolives, et qui,
aprs un long usage, semblent un peuple stables, canoniques et obligatoires. (p.
16). La boucle du schma rhtorique canonique esquiss plus haut est ainsi
referme : la topique est tropique. De fait, la coexistence comptitive des grandeurs
signifiantes, telle quelle est analyse par la rhtorique tensive, se trouve dj
luvre au premier niveau
Mais il nous faut surtout insister sur deux noncs, dont le premier est antrieur
lextrait cit : *l+a chose en soi (ce qui serait prcisment la vrit toute pure et
sans effets) reste entirement insaisissable mme pour le crateur de langue et ne lui
parat nullement dsirable (p. 13) et le second marque la fin de lavant-dernier
paragraphe de cet extrait : *l+es vrits sont des illusions dont on a oubli quelles le
sont, des mtaphores qui ont t uses et vides de leur force sensible . Ces deux
noncs narrativisent le processus de mtaphorisation. Des acteurs modaliss
prennent place et assument la ralisation des parcours.
-

La phase initiale prside la cration de langue. Elle est marque par la non
comptence cognitive du crateur : la chose en soi reste inaccessible au
connatre. Et cette modalisation est immdiatement double dune autre, de
lordre du vouloir, ou plutt du non-vouloir, cette fois : la chose en soi ne lui

11

parat nullement dsirable . Pourquoi ? Parce quelle romprait le lien de

perspective , la corrlation par laquelle les choses sont rapportes lhomo
loquens grce limage, et par laquelle il contrle, maintient et entretient sa
relation avec les choses. Quen serait-il du face face du corps sensible avec les
choses mmes ? On peut voquer ici les expriences de mescaline de Henri
Michaux qui, situ prcisment par leffet de la drogue ce contact du corps et
du monde, tente den exprimer lindicibilit.
La phase finale dissipe le crateur de langue dans un collectif indiffrenci, un
peuple dit le texte, les gnrations dutilisateurs, les passants et passeurs de
langue, les vecteurs du long usage grce auxquels les figures semblent
stables, canoniques et obligatoires . Lusage devient usure, et lusure est la
condition de limpression vridictoire. On voit ainsi se dessiner un autre schma
o la conscution se lit aussi rebours comme prsupposition : lusage implique
lusure qui implique la suture, cette dernire assurant lvidence vridictoire du
sens, la liaison illusoire des mots aux choses, dans le flux des mtaphores
oublies.

Ainsi esquisse, cette histoire de la formation des illusions de vrit dans le

langage est non seulement inscrite dans une praxis, elle est littralement constitue
par cette praxis, ouvrant la disponibilit des figures, en fonction de leurs proprits
disjointes des objets, accueillir une signification toujours ordonne par la
perspective du discours24.
Ainsi donc aussi, deuxime consquence, le rhtorique se situe bien en de de la
tekhn qui articule cet espace dans lintersubjectivit, il tapisse les vides, soccupe
des improprits, et invente les lieux dans le mouvement mme de la dsignation.

Pour conclure
On ne dveloppera pas ici, pour des raisons videntes dont la premire est quil
nous loignerait de linterrogation sur la mtaphore, le second rgime dimproprit
concernant le domaine rhtorique de largumentation : il correspondrait une
seconde articulation de limproprit premire, mergeant de la situation, des
positions, des rles et des stratgies dajustement pour lchange des croire dans les

24

A cette considration sattache, par exemple, la disponibilit des temps verbaux accepter et manifester
les formes les plus diverses de la temporalit. Cf. Gustave Guillaume : Lidal dune langue est de possder
des systmes commodes, bien construits, trs homognes, permettant dy choisir rapidement la forme la
mieux convenante, sans avoir se proccuper de lusage dominant, lequel, en dfinitive, ninterdit rien de ce
qui est heureux (Guillaume 1990 [1943-1944], p. 282).

12

jeux croiss de lethos (centr sur lorateur) et du pathos (centr sur lauditoire), lun
tant la raison de lautre.
En fondant ces rgulations sur limproprit premire, on observera seulement
que la rupture entre les deux massifs rhtoriques tend se rsorber. Car, si on suit
lanalyse de limproprit telle quelle est dveloppe par Nietzsche, lelocutio, avec
sa figuration fonde sur limpropre (de la catachrse la mtaphore), est
videmment de part en part et toujours luvre. Tout se passe comme si le
consentement la normalisation stabilisatrice de lusage permettait douvrir le
champ aux espaces stratgiques de largumentation, alors mme que ceux-ci ne
peuvent se dployer que dans les conditions modales dinaccessibilit, dimperfection
et de manque qui caractrisent les mouvements intensificateurs et amenuisants,
hyperboliques ou hypoboliques de lelocutio, et qui en justifient les rglages
incertains.
Si on envisage par exemple lenthymme, mode central du raisonnement
rhtorique qui prend en charge justement les lieux comme instruments de preuve ou
pices conviction , force est de constater que sa stratgie persuasive repose sur
son improprit constitutive, savoir quun terme dcisif au raisonnement chappe
la manifestation, reste hors de porte de lnonciation, alors mme quil institue en
vrit le critre de lvaluation. Dans cette situation, lenthymme, comme son nom
lindique, puise la ressource de la thymie, le fonds sensible de lhumeur. Il suscite
alors, chez son destinataire, lmergence dune nouvelle instance nonante,
motionnelle, lui permettant de prendre son compte la signification voque,
mais absente.
Cest ainsi que limproprit apparat comme le matriau premier de la rhtorique,
enracin aux sources mme des langages. Et que les deux versants du rhtorique ne
forment, au fond, que deux manires den prendre acte. Limproprit du ct des
contenus noncs, dans le rapport la chose mme, en appelle lexistence des
proprits du plan de lexpression, autonomises par catachrse et mtaphorisation,
qui vont jusqu la consistance analogique et substitutive du potique. Limproprit
du ct de la co-nonciation, dans largumentation, appelle lexistence les
stratgies qui conduisent lincorporation, lappropriation, au faire sens de ces
proprits pour soi. Les deux improprits sont interdpendantes. Ainsi, la
conclusion nietzschenne de linconsistance lie linconscience et loubli,
gnrateurs dun effet illusoire de vrit, semble ne pas prendre en compte la force
des proprits iconisantes, et finalement constitutives, des formes que lexercice
rhtorique met en uvre pour occuper lespace de la praxis signifiante. Et ces
proprits iconisantes nacquirent leur puissance de conviction que dans la
mesure o elles convoquent des instances capables de convertir le sensible en
figuratif, capables par l dincarner la prise en charge du discours et den valider la

13

crance sur un horizon dajustement, fond plus prcisment sur la labilit

axiologique de la justesse.
Rappelons, pour finir, cet emploi rvlateur du mot rhtorique , utilis souvent
pour qualifier, avec une lgitime impatience, une utilisation dvoye du langage,
vidant le sens de toute sa substance, un discours creux : cette critique
accompagne la rhtorique depuis son mergence, depuis Platon en tout cas, et est
encore aujourdhui assez courante pour dfinir la discipline par ce seul effet
connotatif. On peut se demander si, en ralit, un tel reproche ne manifeste pas
plutt lhorreur du vide sur lequel est, de toutes faons, suspendu le langage,
lanxit devant cette vacance que la rhtorique justement rvle dans le
fourmillement des simulacres figuratifs, que domine de sa haute stature la
mtaphore innovante, propre donner lillusion du plein.

Bibliographie
BERQUE, A., Nys, Ph., d. (1997). Logique du lieu et uvre humaine, Bruxelles, Ousia.
BERTRAND, D. (1993). La justesse , in J. Fontanille (d.), Les Formes de vie, RSSI Recherches Smiotiques. Semiotic Inquiry, 13/1-2, pp. 37-51.
BORDRON, J.-F. (2002). Perception et nonciation dans lexprience gustative.
Lexemple de la dgustation du vin , in A. Hnault (d.), Questions de
smiotique, Paris, PUF, pp. 639-665.
BORDRON, J.-F. (2002.1), La signification et le monde sensible. Pour une conomie du
sens, Document de recherche pour lHabilitation Diriger des Recherches
(EHESS, Paris, J. Petitot, dir.), pp. 139-160 ( Du monde naturel lnonciation
perceptive ), non publi.
BORDRON, J.-F., Fontanille, J., d. (2000). Smiotique du discours et tensions
rhtoriques, Langages, XXXIV, 137.
CANQUE, B. (2005). Titres et travaux scientifiques , Document de synthse pour
lobtention dune HDR, Laboratoire dImmunologie cellulaire et
Immunopathologie de lEPHE, Paris (travail non publi).
COQUET, J.-Cl. (1997), La qute du sens. Le langage en question, Paris, PUF, Formes
smiotiques .
DERRIDA, J. (1971). Mythologie blanche (la mtaphore dans le texte
philosophique) , Potique, 5, pp. 1-52, republi dans Marges de la
philosophie, Paris, Minuit, 1972, pp. 247-324.
Dictionnaire historique de la langue franaise (1992). Paris, Le Robert.
Fontanille, J. (2006). Pratiques smiotiques : immanence et pertinence,
efficience et optimisation, Nouveaux Actes Smiotiques, 104-105-106, Limoges,
Pulim.

14

FONTANILLE, J., ZILBERBERG, Cl. (1998). Tension et signification, Sprimont-Belgique,

Mardaga.
GREIMAS, A. J. (1987). De limperfection, Prigueux, Pierre Fanlac.
GUILLAUME, G., Leons de linguistique [1943-1944], srie A, tome X, Qubec, Presses
de lUniversit Laval, et Lille, Presses universitaires de Lille, 1990, p. 282.
HENAULT, A. (1995). Le Pouvoir comme passion, Paris, PUF.
KOFMAN, A. (1972). Nietzsche et la mtaphore, Paris, Payot.
LANDOWSKI, E. (2004). Passions sans nom, Paris, PUF.
LANDOWSKI, E. (2005). Les interactions risques, Nouveaux Actes Smiotiques, 101-102103, Limoges, Pulim.
MALDINEY, H. (1996). Topos, logos, aisthesis , in M. Mangematin, Ph. NYS, Ch.
Youns (d.), Le Sens du lieu, Bruxelles, Ousia, pp. 13-34.
NIETZSCHE, F. (1997 [1873]). Vrit et mensonge au sens extra-moral, trad. GASCUEL N.,
lecture de F. Warin et Ph. Cardinali, Arles, Actes Sud.
RASTIER F. (2001), Arts et sciences du texte, Paris, PUF, Formes smiotiques .
REY, A., dir. (1992), Dictionnaire historique de la langue franaise, Paris, Le Robert.
RICUR, P. (1975). La Mtaphore vive, Paris, Seuil.
ZILBERBERG, Cl. (2006). Remarques sur le double conditionnement tensif et
rhtorique des structures lmentaires de la signification , in J. Alonso, D.
Bertrand, M. Costantini, S. Dambrine (d.), La Transversalit du sens, SaintDenis, Presses Universitaires de Vincennes, 2007, pp. 35-45.