Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
MMOIRE
PRSENT
COMME EXIGENCE PARTIELLE
DE LA MATRISE EN GOGRAPHIE
PAR
ISABELLE TESSIER
FVRIER 2003
REMERCIEMENT
RSUM
MOTS-CLS
SOCIAL,
RENTABILIT
SOCIALE,
INNOVATION
SOCIALE,
i
TABLE DES MATIRES
LISTE DES FIGURES .......................................................................................................... IV
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................... V
INTRODUCTION................................................................................................................... 1
CHAPITRE I : LCONOMIE SOCIALE DANS LE DVELOPPEMENT RGIONAL... 10
1.1 Pour une autre mondialisation ........................................................................................ 10
1.2 Lconomie sociale......................................................................................................... 13
1.2.1 Entreprises de lconomie sociale ........................................................................... 14
1.2.2 Rentabilit sociale ................................................................................................... 16
1.2.3 conomie plurielle .................................................................................................. 17
1.2.4 Dmocratie .............................................................................................................. 20
1.2.5 Innovation sociale ................................................................................................... 22
1.3 Modle de dveloppement.............................................................................................. 24
1.3.1 Rle de ltat........................................................................................................... 24
1.3.2 Participation des entreprises collectives au modle de dveloppement ................... 27
1.4 Vers un nouveau modle?............................................................................................... 29
CHAPITRE II : LA DVITALISATION SOCIO-CONOMIQUE DES RGIONSRESSOURCES...................................................................................................................... 31
2.1 Les politiques de dveloppement rgional de 1970 aujourdhui .................................. 32
2.1.1 Loi sur lamnagement et lurbanisme loi 125 (1979) ....................................... 33
2.1.2 Le choix des rgions (1983) .................................................................................... 33
2.1.3 Dvelopper les rgions du Qubec rforme Picotte (1992)................................ 34
2.1.4 Dcentralisation : un choix de socit le Livre vert (1995).............................. 34
2.1.5 Politique de soutien au dveloppement local et rgional au Qubec Livre blanc
(1997)................................................................................................................................ 35
2.1.6 La politique nationale de la ruralit (2001).............................................................. 35
ii
2.2 Situation socio-conomique des rgions-ressources du Qubec ..................................... 36
2.2.1 Rgion-ressource du Qubec ................................................................................... 37
2.2.2 Rgions-ressources : perspectives socio-conomiques ............................................ 40
2.3 Lexploitation forestire au Qubec................................................................................ 44
2.3.1 Contexte politique actuel......................................................................................... 51
2.3.2 Cadre lgislatif ........................................................................................................ 53
2.3.3 Dveloppement durable........................................................................................... 54
2.3.4 Gestion durable des forts ....................................................................................... 56
2.3.5 Gestion intgre des ressources............................................................................... 58
2.4 Les dfis du dveloppement des rgions-ressources....................................................... 61
CHAPITRE III : LES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES : LES
COOPRATIVES FORESTIRES ET LES ORGANISMES DE GESTION EN COMMUN
.............................................................................................................................................. 64
3.1 Les coopratives forestires............................................................................................ 64
3.1.1 Structure .................................................................................................................. 64
3.1.2 Historique................................................................................................................ 65
3.1.3 Localisation ............................................................................................................. 65
3.2 Les organismes de gestion en commun........................................................................... 70
3.2.1 Structure .................................................................................................................. 70
3.2.2 Historique................................................................................................................ 71
3.2.3 Localisation ............................................................................................................. 71
3.3 Portrait gnral des entreprises collectives forestires.................................................... 76
CHAPITRE IV : BILAN SOCIAL DES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES82
4.1 Rentabilit sociale .......................................................................................................... 83
4.1.1 Activits productives............................................................................................... 83
4.1.2 Gestion durable des forts ....................................................................................... 87
4.1.3 Dmocratie .............................................................................................................. 92
4.1.4 Emploi..................................................................................................................... 95
iii
4.2 Rapport au secteur forestier .......................................................................................... 101
4.2.1 Rapport ltat ..................................................................................................... 101
4.2.2 Rapport lindustriel forestier............................................................................... 102
4.3 Rapport entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun .... 104
4.4 Bilan de lconomie sociale en milieu forestier ............................................................ 106
4.5 Innovations sociales en milieu forestier........................................................................ 109
4.5.1 Diversification des activits productives ............................................................... 110
4.5.2 Certification forestire........................................................................................... 111
4.5.3 Augmentation du degr de dmocratisation........................................................... 111
4.5.4 La gestion intgre des ressources......................................................................... 112
4.5.5 Augmentation du degr dautonomie .................................................................... 112
CONCLUSION ................................................................................................................... 114
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 118
iv
Figure
Page
1.1
Lconomie solidaire
19
2.1
39
2.2
45
2.3
46
2.4
2.5
49
2.6
49
3.1
68
3.2
73
3.3
77
3.4
78
4.1
94
4.2
97
4.3
100
4.4
108
Tableau
Page
Schma dentrevue
1.1
Formes de dmocratie
21
2.1
41
2.2
41
2.3
51
2.4
59
2.5
60
3.1
67
3.2
74
3.3
80
4.1
84
4.2
98
4.3
106
4.4
109
INTRODUCTION
Dans le cadre de ce mmoire de matrise, nous avons port notre attention sur deux
principaux sujets. Le premier est la situation proccupante que reprsente la dvitalisation
socio-conomique des rgions-ressources du Qubec. Le second est lvolution de
lconomie sociale dans sa contribution au dveloppement de la socit. Au dpart, nous
voulions donc lier ces deux sujets pour arriver faire une valuation de la participation de
lconomie sociale dans le dveloppement des rgions-ressources. cause de lenvergure de
ce sujet, nous avons d rduire nos objectifs. Nous avons donc limit la recherche un
secteur en particulier, celui de lindustrie forestire. Le secteur forestier nous est apparu des
plus intressant car, dune part, il est trs important pour le dveloppement socio-conomique
du Qubec et de ses rgions-ressources et, dautre part, des entreprises collectives relevant de
lconomie sociale prennent part ce secteur. Ces entreprises collectives sont les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun. Le choix de ce secteur a
donc circonscrit le sujet de ce mmoire. Celui-ci est devenu une tude de lconomie sociale
en milieu forestier et plus spcifiquement celle des entreprises collectives forestires dans le
dveloppement des rgions-ressources.
Lindustrie forestire au Qubec nous sert donc de laboratoire pour valuer lampleur de
lconomie sociale et pour expliquer comment elle peut contribuer au dveloppement socioconomique des rgions-ressources. En ce sens, lconomie sociale est en quelque sorte
considre comme participant un modle de dveloppement rgional.
2
Les rgions-ressources et les entreprises collectives forestires sont confrontes
plusieurs problmes. Il aurait pu tre pens que la mondialisation et lconomie no-librale
eussent cr des opportunits pour les rgions-ressources de se dvelopper mais,
globalement, ce ne ft pas le cas. lexception de cas isols, les communauts vivant dans
les rgions-ressources continuent prendre du retard par rapport aux rgions mtropolitaines
(Vachon, 2001; Lvesque, 2001; Polse et Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000).
Globalement, les rgions tendent se polariser entre des rgions qui gagnent (Benko et
Lipietz, 1992) et des rgions qui perdent (Ct, Klein et Proulx, 1995). Les rgions gagnantes
sont celles qui russissent se positionner sur le plan technologique. Au Qubec, les rgions
de Montral et de la Capitale-Nationale sont les rgions gagnantes dans lesquelles on
retrouve les mtropoles principales de Montral et de Qubec. Quant aux rgions perdantes,
elles sont conomiquement en retard par rapport aux autres rgions. Elles sont situes dans la
partie nord et est de la province. La situation socio-conomique actuelle des rgionsressources du Qubec laisse croire quelles sont plus perdantes que gagnantes. Elle est
caractrise par le dpeuplement rural, le vieillissement de la population rurale, un taux de
chmage suprieur la moyenne provinciale, une diminution du nombre de services, etc.
Les rgions-ressources du Qubec sont les suivantes : Bas-Saint-Laurent, SaguenayLacSaint-Jean, Mauricie, Abitibi-Tmiscamingue, Cte-Nord, Nord-du-Qubec et Gaspsielesde-la-Madeleine (ministre des Rgions du Qubec, 2001). Les activits relies leurs
attributs naturels noffrent plus les possibilits auxquelles elles taient habitues.
Lexploitation des ressources naturelles ne suffit plus pour suivre la cadence des rgions
mtropolitaines.
3
Lindustrie forestire sinscrit dans le contexte de la mondialisation. Elle est contrainte
dadopter des mthodes de production qui peuvent dtruire lenvironnement dans lobjectif
dtre la plus comptitive possible sur le march international et, de ce fait, influencer le
dveloppement des rgions-ressources.
De plus, le rle de ltat est en plein reconfiguration. On parle dune crise de ltatnation (Klein, 1998). Il ne peut plus simpliquer de la mme manire dans la solution des
problmes qui ncessitent son investissement, comme la dvitalisation des rgions-ressources
par exemple. On passe dun tat-providence un tat-partenaire. Ce dsordre cause des
ingalits entre les pays, entre les rgions, entre les communauts, entre les individus, etc.,
car la dimension conomique prend le pas sur la dimension sociale (Klein, 1998; Lvesque,
2001).
Cette bousculade mondiale cre des tensions dans la socit civile et nous assistons un
mouvement exigeant une responsabilisation sociale des acteurs pour une socit plus
dmocratique et solidaire. Cest dans cette perspective de dveloppement que lconomie
sociale sinscrit. Ceci tant dit, les entreprises collectives forestires qui ont pour mission la
rentabilit non seulement conomique mais galement sociale doivent tenter de conjuguer
conomie et social dans un contexte complexe o le rendement svalue
majoritairement en terme de dollars (Lvesque, 2001).
Dmarche mthodologique
4
pour les entreprises de lconomie sociale de montrer que leurs activits intgrent des
proccupations non seulement environnementale et conomique, mais aussi sociale (Fraisse,
2001). Alors, comment valuer lconomie sociale dans les entreprises collectives oeuvrant
dans le secteur forestier dans une perspective de dveloppement socio-conomique des
rgions-ressources? La dmarche valuative comprend deux principales tapes : la collecte de
donnes et lanalyse des donnes.
Plusieurs documents ont t consults. Des documents produits par les centres de
recherches tels lAlliance de Recherche Universit-Communauts en conomie sociale
(ARUC-S) et le Centre de recherche sur les innovations sociales dans lconomie sociale,
les entreprises et les syndicats (CRISES) ont t consults notamment en ce qui concerne
lconomie sociale et le dveloppement rgional. Des publications gouvernementales ont
galement t utilises principalement pour les statistiques et la lgislation dans le domaine
forestier. Les bases de donnes que lon retrouve lintrieur de sites Internet ont t
fouilles en ce qui a trait lenvironnement. Enfin, des journaux et des magazines ont t des
sources dinformation en ce qui concerne les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun. Ces crits ont servi pour la rdaction de la problmatique, du cadre
conceptuel ainsi que pour la description des entreprises collectives mais galement pour
mettre en lien ces informations avec les donnes obtenues lors des entrevues.
Deux entrevues en profondeur ont t effectues laide dun schma dentrevue. Les
organismes de gestion en commun et les coopratives forestires forment les entreprises
collectives oeuvrant dans le secteur forestier au Qubec. Nous avons rencontr un
reprsentant de chacune des fdrations runissant ces entreprises. Le Regroupement des
socits damnagement forestier du Qubec (RESAM) regroupe la totalit des organismes
de gestion en commun en activit au Qubec. Nous avons donc rencontr monsieur FranoisHugues Bernier, Adjoint la direction. Pour ce qui est des coopratives forestires, elles sont
regroupes au sein de la Confrence des coopratives forestires du Qubec. Monsieur
Jocelyn Lessard, Directeur gnral de la Confrence, a accept de nous rencontrer. Ces
rencontres nous ont permis de valider nos analyses statistiques et documentaires.
5
Le schma dentrevue comprend des thmes de discussion plutt que des questions
prcises. Le choix des thmes a t inspir par un projet du Comit sectoriel de main-duvre
de lconomie sociale et de laction communautaire (CSMO-SAC) visant mettre sur pied
un systme dindicateurs spcifique au secteur de lconomie sociale et de laction
communautaire. Le Pilote sur le dveloppement dindicateurs sociaux et conomiques (2002)
propose une liste de thmes auxquels sont rattachs des indicateurs, dans laquelle nous avons
trouv certains aspects pouvant se prter aux entreprises collectives oeuvrant dans le secteur
forestier. Le tableau A montre le schma dentrevue qui a t utilis.
Tableau A
Schma dentrevue
Thmes
Statut et informations sur le regroupement
Services auprs des membres et de la
collectivit
Rapport ltat
Processus de dcision dmocratique
Indicateurs
Regroupement fdratif
Nombre dentreprises collectives
Nombre de membres
Mission
Emploi
Financement
Gestion des fonds
Fonctionnement gnral
Participation des travailleurs
Participation de la population
Mcanisme dinformation
Programme dinclusion, dinsertion
Activit productive
Territoire
Interrelations productives avec les
industriels
Dveloppement durable
Gestion intgre des ressources
6
Les informations obtenues lors des entrevues ont t classes pour en arriver un certain
regroupement donnant naissance des thmes ou dimensions qui diffrent de ceux
pralablement fixs dans le schma dentrevue (voir tableau B).
Tableau B
Plan de la prsentation des rsultats
Thmes
Sous-thmes
Rentabilit sociale
Activits productives
Gestion durable des forts
Dmocratie
Emploi
Rapport au secteur forestier
Rapport ltat
Rapport lindustriel forestier
Rapport entre les CF et les OGC
Territoire
Les activits des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun sont
values non pas pour juger si elles sont suffisamment rentables socialement dans le
dveloppement des rgions-ressources, mais plutt pour comprendre en quoi elles sont
rentables pour les communauts qui dpendent de lexploitation de la ressource forestire, et
pour saisir les nouveaux dfis auxquels elles sont confrontes dans le contexte actuel.
7
Spcifiquement, grce ltude de ces entreprises il sera possible dvaluer leur
importance en tant que partie importante du secteur forestier mais galement comme
productrices de bien commun. En ce sens, lvaluation permettra de cerner lapport global de
ces entreprises lconomie et la socit. De plus, cette recherche ira au-del de la mesure
de limpact sur le plan social de ces entreprises. Elle permettra aussi dtudier le
comportement institutionnel des acteurs comme ltat et lindustriel forestier. Dans cette
vise, nous croyons valoriser la spcificit et lapport des coopratives forestires et des
organismes de gestion en commun par rapport au secteur priv traditionnel. Bref, ltude
nous permettra de poser un regard rflexif sur lensemble des actions ralises par les
entreprises collectives forestires afin de rpondre leur mission sociale.
Dans cette perspective, nous avons choisi de faire une analyse globale de lconomie
sociale en milieu forestier plutt que dtudier un cas prcis, dans une localit circonscrite.
Nous avons jug quil serait pertinent dadopter cette dmarche pour combler un manque
dans lvaluation globale de lconomie sociale au Qubec (Neamtan, 2000).
Les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont des entreprises
collectives actives dans lindustrie forestire qui sefforcent dintgrer des proccupations
dites sociales . Ces entreprises sont impliques dans le dveloppement des rgionsressources du Qubec et doivent se tailler une place dans la nouvelle conomie mondiale tout
en tant rentables socialement. Ces entreprises de type social font donc face au dfi de
concilier conomie et social . Cette tude vise une double contribution. Premirement,
nous cherchons dvelopper une comprhension du rapport entre le secteur forestier et les
entreprises collectives. Deuximement, nous analysons les entreprises collectives en tant
quentreprise relevant de lconomie sociale, dans une perspective de contribution au
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.
8
Nous tentons donc de rpondre cette question : comment les entreprises collectives
forestires, les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun, sinscriventelles lintrieur dune conomie plurielle en contribuant au dveloppement socioconomique des rgions-ressources dans un contexte de mondialisation ?
Plan du mmoire
9
principaux lments : le rle de ltat et la participation des entreprises collectives au modle
de dveloppement. Nous ferons le rapprochement entre le modle de dveloppement global
pour lconomie sociale avec le modle de dveloppement pour les rgions-ressources.
Le deuxime chapitre traitera de la dvitalisation socio-conomique des rgionsressources. Nous passerons travers les diffrentes politiques de dveloppement rgional qui
ont marqu le Qubec depuis les annes 1970. Nous constaterons que le rle de ltat a
volu au cours de ces annes dans son engagement dans le dveloppement des rgionsressources (Lvesque 2001; Klein, 1998; Proulx, 1998; Hamel et Klein, 1996; Dionne, 1995;
Dionne et Klein, 1993). Puis, nous dcrirons la dvitalisation socio-conomique des rgionsressources laide de conclusions tires dune recherche rcente sur lavenir des rgionspriphriques coordonne par Mario Polse et Richard Sheamur (2002). Nous traiterons
galement de lexploitation forestire comme un secteur important pour le dveloppement
socio-conomique des rgions-ressources. Nous ferons tat de la question environnementale
en associant des concepts lis lenvironnement avec la situation forestire au Qubec.
10
CHAPITRE I
Le terme mondialisation sest impos dans le quotidien au dbut des annes 1990
avec entre autres lAccord du libre-change entre le Canada et les tats-Unis (ALE) de 1989
et lAccord de libre-change Nord-Amricain (ALENA) de 1994. La mondialisation
concerne les changes et les relations entre nations dans divers domaines, mais elle tend
galement dsigner quelque chose de beaucoup plus que cette internationalisation des
changes. Elle concerne lextension des relations internationales lchelle du monde qui
rendent possibles les moyens de transport et de communication (Lvesque, 2001).
11
Selon la dfinition du Fonds montaire international, le terme mondialisation , dsigne
linterdpendance conomique croissante de lensemble des pays du monde provoque
par laccroissement du volume et de la varit des transactions transfrontalires de biens
et de services, par laugmentation des flux internationaux de capitaux, et par la diffusion
acclre et gnralise de la technologie (Klein, 1998).
Selon les travaux de Lvesque (2001), un effet de la mondialisation est la domination du
monde de la finance sur lensemble des dcisions conomiques. La financiarisation des
conomies permet lenrichissement dindividus sans quil y ait cration de richesse. Ainsi,
sous la pression des actionnaires qui exigent des rendements suprieurs, lentreprise peut
licencier mme lorsque les profits sont en hausse. Selon Klein (1998), les intrts politiques
et sociaux sont affaiblis par les intrts conomiques, ce qui explique lengouement des
gouvernements rformer leurs programmes sociaux en fonction dexigences financires.
Ainsi, lappui conomique aux rgions en difficult devient un fardeau car les effets de ces
investissements, qui visaient la croissance des revenus et de lemploi par, entre autres,
laugmentation de la consommation, ne se font plus ncessairement sentir lintrieur des
territoires nationaux.
Ce modle de capitalisme est un chec pour bien des socits surtout dans les pays du sud
et dans les rgions rurales. Tandis que les avances nolibrales sont le fait des
multinationales, de certains tats et dorganisations conomiques et politiques
internationales, ainsi que des mtropoles, le projet dune autre mondialisation est port par un
quatrime acteur, la socit civile (Groupe dconomie solidaire du Qubec, 2001). Cette
autre mondialisation mise sur la dmocratie et la solidarit entre les individus pour une
socit plus quitable, pour un dveloppement durable, etc. (Lvesque, 2001).
En contrepartie la mondialisation no-librale, lconomie sociale saffirme lchelle
internationale : la revitalisation du monde associatif au Nord et la rsurgence de la socit
civile au Sud traduisent laspiration une autre mondialisation (Favreau et Tremblay,
2001).
Sur le terrain, la seconde rencontre internationale de Qubec (2001) sous le thme
Globalisons la solidarit de mme que le Forum social de Porto Alegre (2001), ont t des
occasions pour les promoteurs dune autre mondialisation de se mobiliser (Lvesque, 2002).
12
Une multitude dinitiatives de la part de la socit civile doivent merger car ni ltat, ni les
entreprises noffrent de solutions pour rpondre aux situations proccupantes comme la
dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources.
13
La manire de dsigner lconomie sociale diffre selon les pays. On parle dconomie
populaire , dconomie du travail ou dconomie solidaire dans les pays
hispanophones. Quant au monde anglo-saxon, on utilise community development ( conomie
ou dveloppement communautaire ). Et les termes conomie sociale et conomie
sociale et solidaire sont utiliss dans les rgions francophones. Ces terminologies ne sont
pas totalement interchangeables mais elles font rfrence une forme dorganisation qui
repose sur la solidarit et la coopration (Defourny et Develtere, 1997).
Plusieurs dfinitions de lconomie sociale sont proposes par des auteurs provenant de
disciplines diverses. Labsence dune conception formelle dune conomie sociale
sexplique en partie par le caractre englobant du social, lequel comprend, la limite, toute
lconomie (Bouchard, Bourque, Lvesque, 2001). Selon Defourny et Develtere (1997), il
faut reconnatre une ambigut terminologique de la notion dconomie sociale. La
combinaison des termes conomie et sociale permet chaque auteur dlaborer sa
propre conception de lconomie sociale en insistant sur le volet conomique ou sur la
dimension sociale.
Dans cette optique, la combinaison de tout ce qui est conomique dans le social et tout ce
qui a une dimension sociale dans lconomie pourrait tre qualifi dconomie sociale
(Defourny et Develtere, 1997). Cette conception que toute conomie est sociale doit toutefois
tre prcise car il ny a que lconomie sociale qui reconnat explicitement la dimension
sociale de lconomie. Cette reconnaissance se traduit notamment par laffirmation des
valeurs de solidarit et par ladoption de rgles qui influent sur la rpartition du pouvoir et
des surplus (Lvesque, 2001). La dynamique de lconomie sociale est donc suffisamment
originale pour ne pas tre confondue avec lconomie publique et lconomie prive
traditionnelle (Defourny et Develtere, 1997).
14
1.2.1 Entreprises de lconomie sociale
Au Qubec, lconomie sociale comprend un secteur spcifique dont les frontires ont t
identifies par des instances tel le Chantier de lconomie sociale. Le Chantier est une
corporation but non lucratif qui promeut le dveloppement de lconomie sociale. Il runit
des promoteurs dentreprises dconomie sociale oeuvrant dans de multiples secteurs
dactivits (environnement, ressources naturelles, culture, famille, etc.), des acteurs de
dveloppement local et rgional et des grands mouvements sociaux (syndicaux,
communautaires, fministes, etc.). Le Chantier a t cr en mars 1996 en prparation pour le
Sommet sur lconomie et lemploi. Lors de ce sommet, en octobre 1996, les partenaires ont
demand que le Chantier clarifie le rle et le potentiel de lconomie sociale, assure la
ralisation de projets dconomie sociale et contribue au dveloppement de mesures et de
politiques pour le dveloppement futur de ce secteur dactivit. Le Chantier a galement
voulu confirmer le statut de partenaire des acteurs de lconomie sociale pour les reprsenter
dans les instances partenariales en matire de dveloppement socio-conomique du Qubec.
Le Chantier de lconomie sociale est ainsi devenu une organisation autonome et permanente
(Neamtan, 2001).
15
Le Chantier dfinit les organismes de lconomie sociale comme des entreprises
collectives, productrices de biens et de services ayant une rentabilit sociale et non purement
conomique (nous reviendrons sur le concept de la rentabilit sociale dans le point suivant).
Selon ce chantier, cinq principes animent ces organismes : la finalit sociale, lautonomie de
gestion par rapport ltat, le fonctionnement dmocratique, la primaut des personnes et du
travail sur le capital dans la rpartition des surplus et revenus et, enfin, la participation, la
prise en charge et la responsabilit individuelle et collective. Cette dfinition inclut des
composantes aussi diversifies que les coopratives, les mutuelles et les organismes sans but
lucratif (Chantier de lconomie sociale, 1996).
Daprs ces composantes qui dfinissent lconomie sociale, les coopratives forestires,
en tant que coopratives de travailleurs, sont reconnues comme des entreprises dconomie
sociale pour le Chantier de lconomie sociale. Selon lAlliance cooprative internationale,
la dfinition dune cooprative est la suivante : toute association autonome de personnes
volontairement runies pour satisfaire leurs besoins et aspirations conomiques, sociaux et
culturels par la constitution dune entreprise, en acceptant une juste participation aux risques
et aux fruits de cette entreprise et en participant activement sa gestion dmocratique . La
cooprative se distingue donc des autres entreprises notamment par limplication volontaire
et dmocratique de ses membres, qui sinvestissent pour russir collectivement, en faisant
passer les personnes avant le capital (Lessard, 2002). Nous pouvons galement lire ce
paragraphe sur le site Internet de la Confrence des coopratives forestires du Qubec
(CCFQ), fdration regroupant les coopratives forestires du Qubec :
Les coopratives de travail sont maintenant troitement relies au concept de lconomie
sociale au Qubec. Les coopratives forestires acceptent cette allgeance au nom des
principes qui les animent tout en insistant sur les notions de rentabilit dentreprise et de
cration de richesse collective.
Toutefois, une autre composante importante de lconomie forestire qubcoise, les
organismes de gestion en commun, ne pourrait tre reconnue comme des entreprises
dconomie sociale selon cette dfinition. En fait, les organismes de gestion en commun sont
rgis sous la Loi sur les compagnies, relevant ainsi du secteur priv.
16
Cependant, certains auteurs comme Draperi (1998) largissent le champ dapplication de
lconomie sociale toute entreprise ou organisation dmocratique qui a une activit
rpondant un besoin collectif et qui est fondatrice dune organisation de travail non
restreinte au travail salari. Lvesque abonde galement dans ce sens car, selon lui,
lconomie sociale inclut un certain nombre de socits de droit priv :
Certaines conventions dactionnaires peuvent favoriser un arbitrage relativement serr
entre la rentabilit financire et la rentabilit sociale, soit partir de droits de vto sur la
redistribution des profits, les emplois, le dveloppement rgional, etc. cette chelle, il
existe une diversit non seulement de statuts juridiques mais galement de pratiques qui
vont explicitement dans le sens de lconomie sociale (Lvesque, 2001).
Selon cette perspective, il nous semble que les organismes de gestion en commun, dont la
mission sociale est le dveloppement socio-conomique des rgions, vont dans le sens de
lconomie sociale. Ces entreprises sengagent socialement fournir du travail aux
collectivits et de par leur histoire et leur pratique, que nous verrons dans le chapitre IV, elles
relvent de lconomie sociale.
Selon Fraisse (2001), mesurer la rentabilit sociale (au Qubec), apparat dans le dbat
public et politique car cette notion fait lobjet dun processus dinstitutionnalisation afin de
prciser les contours de lconomie sociale. Sous laspect politique, la rentabilit sociale des
projets pourrait devenir un critre public de slection des initiatives pouvant dlimiter
localement ce qui relve ou non de lconomie sociale. En France, cest plutt autour de la
17
notion dutilit sociale que se cristallise le dbat. On met de lavant lide dun label
dutilit sociale et solidaire pour dlimiter lespace socio-conomique que lconomie
sociale et solidaire recouvre. Deux approches de labellisation sont envisages :
lapproche inclusive qui ne comprend que les entreprises qui ont une finalit solidaire ou
selon lapproche de recoupement large, qui nexclut pas, sous certaines conditions, les
entreprises de capital priv.
Selon Laville (2001), lconomie sociale ou solidaire, participe une conomie qui se
veut plurielle. Lapproche de lconomie plurielle est base sur trois principes de base.
partir de ces trois principes, lconomie est analyse travers trois ples et chaque ple de
lconomie est organis autour de la prdominance dun principe.
1er principe :
2e principe :
18
3e principe :
la rciprocit : relation tablie entre les groupes ou des personnes grce des
prestations qui ne prennent sens que dans la volont de manifester un lien
social entre les parties.
1er ple :
2e ple :
3e ple :
19
Figure 1.1
Lconomie solidaire
CONOMIE
CONOMIE
NON
NON
MONTAIRE
MONTAIRE
Construction
despaces
Construction
despaces
publics
publics de proximit
de proximit
Ventededeservices
servicesetet
Vente
contractualisations
contractualisations avec
avecpartenaires
partenairesprivs
privs
CONOMIE SOLIDAIRE
parapubliques
tablissements de
tablissement de
conventions dobjectifs
conventions et
avec les institutions
dobjectifs avec les
publiques et
institutions publiques et
parapubliques
Hybridation entre
les trois ples
deles
Hybridation
entre
lconomie
trois ples de lconomie
CONOMIE
CONOMIE
MARCHANDE
MARCHANDE
CONOMIE
NON
CONOMIE
MARCHANDE
NON
MARCHANDE
20
Lconomie sociale mane dactions collectives visant complter les rgulations
nationales ou suppler leurs manques en instaurant des rgulations internationales et
locales. Dans cette vise, il sagit de complter la solidarit redistributive par une solidarit
rciprocitaire plutt que de substituer la solidarit resdistributive une solidarit
rciprocitaire. Lconomie sociale nest pas un secteur qui voudrait remplacer laction
publique par la charit. Lconomie sociale se dfinit comme lensemble des activits
contribuant la dmocratisation de lconomie partir dengagements citoyens (Laville,
2001).
1.2.4 Dmocratie
Daprs le tableau 1.1, tabli par Lvesque (2001), nous pouvons identifier au moins
quatre formes de dmocratie : la dmocratie reprsentative qui fait appel des reprsentants
lus par les citoyens ou les parties concernes; la dmocratie directe ou participative o les
citoyens ou les parties concernes sexpriment et dcident sans mdiation; la dmocratie
sociale qui repose sur la concertation des acteurs collectifs dans une socit; la dmocratie
dlibrative qui fait appel la dlibration pour produire des choix clairs et valids
socialement.
21
Dautres formes de dmocratie peuvent exister et lide dune dmocratie plurielle
permettrait de tirer profit de ces diverses formes (Laville, 1992). La dmocratie ne tient pas
quau fait de pouvoir choisir mais elle fournit la possibilit de choix allant dans le sens du
bien commun ou dun intrt gnral (Lvesque, 2001). Dans lconomie sociale, les quatre
formes de dmocratie peuvent tre prsentes. En fait, selon lorganisme, la structure ou les
activits, une forme de dmocratie peut prdominer par rapport une autre. Le caractre
dmocratique des organisations et des entreprises de lconomie sociale ou la faon selon
laquelle on pratique la dmocratie peuvent constituer une innovation sociale.
Tableau 1.1
Formes de dmocratie
Formes de
dmocratie
Dmocratie
reprsentative
(Institution)
Dmocratie
directe
(Organisation)
Dmocratie
sociale
Moyens
Dmocratie
dlibrative
Radicalisation
Instances reprsentatives
Choix de reprsentants lus
Base : intrt volontaire
Vote et majorit
Absence de mdiation
Participation directe
Intrt formul directement
Choix par consensus
Concertation entre les grands acteurs
sociaux porteurs dintrt collectifs
Associations volontaires et groupes
dappartenance
Mobilisation
Gnralisation des
catgories de
personnes habilites
participer
Gnralisation des
niveaux et secteurs o
lon accorde le droit
de participation
Favoriser le
regroupement et
lexpression des
personnes partageant
des conditions
communes
Stimuler la
dlibration
Procdures
permettant la
formulation de
prfrences rflchies
et socialement
valides
Apprentissage
collectif
22
Pour mieux comprendre lconomie sociale, il faut parler des dimensions innovatrices
que lon retrouve dans les entreprises dconomie sociale. Selon le Chantier de lconomie
sociale, depuis le dbut des annes 1980, les exprimentations se sont multiplies dans au
moins deux directions : 1) la recherche de solutions aux problmes comme le chmage et
lexclusion sociale relevant de la crise conomique; 2) la modernisation du systme productif,
cest--dire, la modernisation des entreprises en mergence dans la nouvelle conomie
(Chantier de lconomie sociale, 2000).
Tel que mentionn par le Chantier de lconomie sociale dans son mmoire en faveur de
linnovation sociale comme lment fondamental dune politique scientifique quilibre,
linnovation sociale peut prendre de multiples formes. En fait, elle est constitue de savoirs
tacites et dapprentissages collectifs (Chantier de lconomie sociale, 2000) :
1) de nouveaux produits et de nouveaux services;
2) de nouvelles formes organisationnelles;
3) de nouvelles formes institutionnelles;
4) de nouveaux rles et de nouvelles fonctions;
5) de nouveaux mcanismes de coordination et de gouvernance.
23
La question de linnovation nest donc pas rduite quau dveloppement social et encore
moins la recherche de solution aux problmes sociaux, sans toutefois ngliger cette
dimension importante. Dailleurs, rappelons que lconomie sociale au Qubec est
caractrise par sa capacit de relier le dveloppement social et le dveloppement
conomique et que les entreprises relevant de lconomie sociale sont galement prsentes
dans les domaines de production de biens et de services. Linnovation sociale est donc un
concept pertinent tant du point de vue du dveloppement conomique que de celui du point
de vue du dveloppement social et ainsi il simpose tous les secteurs (priv, public et
dconomie sociale) (Chantier de lconomie sociale, 2000). Nous ne pouvons donc limiter
les innovations sociales au seul domaine de lconomie sociale car ce sont des concepts
intimement lis : des nouvelles faons de faire sont mises au point par des entreprises
dconomie sociale.
() les entreprises de lconomie sociale ont la capacit de dtecter de nouveaux besoins
et de nouveaux marchs en raison principalement de leur enracinement dans les
collectivits locales ou encore de leur proximit avec les mouvements sociaux. Plus
largement encore, nous pensons que les entreprises dconomie sociale sont en mesure
dinnover en raison de leur proccupation pour un dveloppement durable. Dans la
modernisation des services collectifs, les entreprises dconomie sociale ont constitu
bien des gards un laboratoire de R&D pour le Qubec. Dans le domaine du social,
lconomie sociale est doublement prsente : dabord comme recherche de solutions
des problmes urgents; ensuite, comme recherche de rponses de nouvelles demandes
sociales (Chantier de lconomie sociale, 2000)
Dans lconomie sociale, le social et lconomique entretiennent des rapports de plus en
plus troits et cette transformation laisse place des nouvelles initiatives, des innovations
sociales (Lvesque, 2001). En ce sens, elle participe un modle de dveloppement qui
diffre de celui port par le discours du capital priv. Quel est donc le modle de
dveloppement pour lconomie sociale? Le modle solidaire auquel souscrit lconomie
sociale est en mergence mais les contours ne sont pas totalement et clairement dfinis car la
participation des acteurs ce modle suppose des changements importants. Des changements
au niveau des mentalits, des perceptions du dveloppement, de reconnaissance du social, des
rapports sociaux, etc.
24
1.3 Modle de dveloppement
Cet clatement se traduit par le transfert des responsabilits tatiques des organismes
supranationaux et des organismes infranationaux. La mondialisation est associe une perte
de pouvoir des tats. Ceux-ci transfrent une partie de leur pouvoir vers le haut, vers des
25
instances supranationales (Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et Fonds Montaire
Internationale (FMI)) et une autre vers le bas, vers des instances infranationales (vers la
rgion ou le local).
Le dispositif de base de lorganisation et de la comprhension du monde, de lordre
mondial , soit ltat-nation, est en crise, ce qui laisse le monde dans une sorte
dquilibre fragile, quon devine temporaire, o lon ne sait pas trop qui rgne, mais o
lon saperoit que les acquis basculent et que les certitudes sont branles (Klein, 1998).
Klein (1998) dveloppe sur le fait que lapproche dcentralisatrice est voue diminuer
le rle de ltat dans lexercice du dveloppement et que cette approche, aussi bien au
Qubec quailleurs, inspire des ractions controverses. Certains croient une stratgie de
dsengagement de ltat dans le but de soulager les finances de ltat. Ce point de vue est
dfendable car lapproche dcentralisatrice nest pas seulement motive par des objectifs
gouvernementaux dquilibration des finances publiques, mais elle rsulte galement de la
pression des communauts locales qui demandent plus dautonomie et plus de pouvoir. Les
autres y voient un pas vers des modalits plus dmocratiques dexercice du pouvoir politique.
Dans cette vise, Lvesque (2001) explique que vers le haut, il en rsulte une perte de
dmocratie. Les instances supranationales dcident dans le secret, selon les avis dexperts, et
dans le processus de dcision les organisations internationales ont pris la place des citoyens.
Vers le bas, il en rsulte un largissement de la dmocratie. En effet, la dcentralisation fait
en sorte de multiplier les lieux de dlibration et reconnat ainsi les acteurs de la socit civile
dans le processus de dcision.
Il faut galement souligner le fait quil puisse y avoir une dconcentration plutt quune
dcentralisation des pouvoirs vers le bas, caractris par un transfert des responsabilits sans
le support technique et financier quexigent les nouvelles tches imputes aux rgionsressources. Selon Ct (1993), si lon peut noter sur la scne qubcoise certaines mesures
allant dans le sens dune dcentralisation, ce processus est loin de toujours avoir les
caractristiques que les personnes qui sen font les dfenseurs souhaitent quil ait. Dans
certains cas, la dcentralisation se fait sous le mode dune imposition force.
26
Guy Roustang, Jean-Louis Laville, Bernard Eme et Bernard Perret (1996) proposent donc
le passage dun tat-providence un tat-solidaire bas sur un nouveau contrat social. Ce
nouveau contrat social consiste ce que lappui financier de ltat renforce des activits qui
recrent le tissu social et favorise la prise en charge collective des problmes quotidiens. Le
point de vue voulant que la fonction publique puisse elle seule assurer une dfense de
lintrt collectif est illusoire. En effet, travers les initiatives des collectivits locales
mergent des innovations sociales pouvant rpondre lintrt collectif sans tre une enclave
lintrieur du secteur public. Lconomie sociale se rvle plutt comme une alternative
lentreprise prive dans le dveloppement de certains secteurs dactivits. Lconomie sociale
et le secteur public ne sont pas en situation de comptition. Ils doivent plutt se renforcer
mutuellement et uvrer en complmentarit afin de garantir lintrt collectif (Chantier de
lconomie sociale, 2001).
Sous cet angle, les rgions et le mondial sinscrivent dans une nouvelle configuration du
dveloppement car on assiste dautres rapports entre lconomique et le social et dautres
modes de gouvernance. Il ne faut pas confondre gouvernement et gouvernance. Ct (2000)
distingue les deux : le gouvernement concerne tout ce qui touche les institutions tandis que
la gouvernance fait appel aux stratgies des acteurs, aux interactions quils ont, la mise en
commun dobjectifs et de moyens qui dpassent chacun deux pris individuellement.
Traditionnellement, les dirigeants du gouvernement occupaient des postes dautorit suprme
sur les collectivits territoriales inclues dans une socit tatique (Lemieux, 2000). Dans la
gouvernance, le rle du gouvernement est moins central que dans cette forme de gouverne
(action de diriger) traditionnelle. La gouvernance porte en elle la possibilit dune gouverne
plus reprsentative et plus efficace que la gouverne traditionnelle (Carrier et Jean, 2000). En
fait, les acteurs locaux et rgionaux prennent des initiatives pour faire avancer le
dveloppement de leur milieu sans attendre linvitation des paliers suprieurs (gouvernement)
(Ct, 2000). Pour Lemieux (2000), la gouvernance nest pas la gouverne sans
gouvernement. Il parle plutt dun gouvernement qui est rduit dans la gouvernance un rle
dacteur parmi dautres, daccompagnateur, de superviseur ou darbitre.
27
Le dveloppement rgional participe aujourdhui dune approche qui ne repose plus sur
le couple tat-March mais sur un mnage trois tat-March-Socit civile. Cette approche
ne mise plus sur la hirarchie et la centralisation mais sur le partenariat, la dcentralisation et
les rseaux. En effet, la mondialisation, la socit informationnelle, lexclusion sociale, la
dtrioration environnementale sont des processus qui interfrent avec la matrise territoriale
des communauts (Brassard et Gagnon, 2000).
Des organisations et des entreprises sociales de proprit collective se taillent une place
de plus en plus importante sur la scne conomique et font ainsi la preuve quil est possible
de crer de la richesse autrement quen termes financiers. Dans le secteur forestier, les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont des entreprises sociales
de proprit collective qui se taillent une place sur la scne conomique. Mais, elles peuvent
rencontrer des difficults sinscrire dans lindustrie forestire et dans leur milieu.
28
Les milieux locaux vont adopter des modalits de gestion visant la rentabilit
conomique et non la rentabilit sociale. Copies sur lentreprise prive, ces modalits sont
prconises dans le but de devenir plus comptitif au plan fiscal pour attirer des
investissements, maintenir certains niveaux de consommation et ainsi faire face la
globalisation conomique. Pour ce faire, les milieux locaux vont se priver dinstitutions et de
services, ce qui nourrit la collectivit locale. Au bout du compte, les entreprises individuelles
sont renforces et les collectivits locales en sortent affaiblies (Klein, 1997).
29
Le virage entrepreneurial et laugmentation importante du nombre dentreprises
collectives mettent jour liniquit flagrante au niveau de laccs au capital. Malgr
limportance des fonds disponibles pour linvestissement, les entreprises dconomie
sociale ny ont pas accs car les rendements financiers sont et seront toujours modestes;
les formules juridiques des entreprises liminent videmment toute possibilit de puiser
sa capitalisation en bourse. Les entreprises dconomie sociale ont accs moins de
0,05% du 4,5 milliards $ disponibles en fonds de capital de risque (Fonds de solidarit,
Innovatech, etc.), financs sous diverses formes 80% par ltat (Chantier de
lconomie sociale, 2001).
Lconomie sociale
Selon Lvesque, le renouvellement des rapports entre lconomie et le social, dans une
perspective de dveloppement rgional, passe par au moins trois interventions. Premirement,
les institutions publiques ainsi que les organisations communautaires doivent sengager plus
intensivement dans la rgion. Pour ce faire, il faut une dcentralisation des pouvoirs vers les
30
instances publiques en place ou encore crer de nouvelles institutions comme pallier de
dveloppement conomique et social et ainsi assurer une convergence des acteurs et une
ngociation rgionale des conflits entre les acteurs. Deuximement, il faut une sorte de virage
conomique du ct de programmes sociaux des pouvoirs publics ainsi que du ct des
projets des mouvements sociaux qui se traduit par une intervention sociale plus engage. En
ce sens, on adopte une approche diffrente de celle des transferts sociaux pour la rsolution
des problmes sociaux. Autrement dit, partir dinterventions sur le registre conomique, des
nouvelles solutions sociales se font jour. Ces interventions peuvent se traduire par
lintroduction de notions dans lespace public tel que le capital social, linsertion sociale, le
dveloppement communautaire, la gouvernance locale, etc. Ces notions rejoignent celles plus
anciennes damnagement intgr des ressources et de dveloppement local. Troisimement,
la mise en place de nouveaux dispositifs publics ou communautaires, ou les deux la fois,
privilgiant la stratgie du dveloppement conomique communautaire est une intervention
sociale qui pourrait contribuer au dveloppement social (Lvesque, 2001).
Lurgence de combler les besoins des rgions-ressources et les demandes sociales non
satisfaites des gens vivant dans ces rgions-ressources sont des ingrdients pour penser une
autre mondialisation (Lvesque 2001). On passe par une redfinition des pouvoirs o la
socit civile devient un acteur central dans la prise de dcision et dans la participation un
nouveau modle de dveloppement en mergence. Lconomie sociale nest certes pas la
panace tous ces problmes mais les principes qui la sous-tendent invitent rflchir et
valuer lapport socio-conomique de ses acteurs.
31
CHAPITRE II
Les activits lies lexploitation des ressources naturelles, notamment la fort, sont des
moteurs socio-conomiques importants pour le dveloppement des rgions-ressources.
Toutefois, lexploitation du milieu naturel ne fait plus vivre convenablement les
communauts dpendantes de ces activits. Comme nous le verrons, les volumes de bois
coups augmentent danne en anne mais les emplois naugmentent pas. Et sur bien dautres
aspects que lemploi, la dvitalisation des rgions-ressources se poursuit (Vachon, 2001;
Lvesque, 2001; Polse et Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000).
32
Les limites de ce modle de dveloppement rgional ont t mises en lumire par les
mobilisations des collectivits. On assiste, dune part, des mobilisations contre le
dplacement des populations, comme en tmoignent les Oprations Dignit apparues dans le
Bas-Saint-Laurent et en Gaspsie, et, dautre part, des initiatives de dveloppement par les
collectivits, comme le JAL par exemple. Rappelons que le JAL a t dans les annes 1970,
une mobilisation des populations de Saint-Juste, Auclair et Le Jeune, au sein dun comit
intermunicipal, dans le but de dvelopper des solutions de dveloppement pour contrer la
fermeture des villages propose par le Bureau damnagement de lEst du Qubec (BAEQ).
Les ralisations du JAL sont nombreuses : radio-communautaire, journal hebdomadaire,
cooprative agricole, circuit canot-camping, services, usine dessence de sapin, une rablire,
groupement forestier, etc. Le projet JAL a abord la solution aux problmes par lutilisation
dune nouvelle notion du dveloppement, celle dun dveloppement multidimensionnel,
cest--dire damnagement intgr des ressources (Barriault, 1978).
33
De par ces mobilisations et ces initiatives locales, on parle alors de dveloppement par le
bas, endogne, autocentr, dcentralis, local. Ces approches, sappuyant sur les dynamismes
locaux, ont dabord t rejetes par les pouvoirs publics et, par la suite, admises comme
moyen pour susciter le dveloppement rgional (Jean, 1996). cet gard, on a affirm ce
principe par ladoption de plusieurs politiques et lois que nous prsentons successivement.
En 1983, cette politique indique la volont gouvernementale dinviter les acteurs locaux
participer la gestion du territoire par la formule de sommets socio-conomiques. Il faut
noter quau Qubec, la notion damnagement du territoire a t associe celle du
dveloppement rgional. Cest par la question rgionale que la question de lamnagement a
t mise lordre du jour par nos appareils tatiques (Jean, 1986). Ltat semble donner
raison la population locale en reprenant son idologie de la prise en main, de
lautodtermination locale du dveloppement. Mais on croit galement quil sagit dune
manire de se dsengager. On dnote une distorsion entre le discours et laction. Ce
dsengagement de ltat se traduit par une dconcentration plutt quune dcentralisation car
on ne fournit pas les ressources humaines et financires que ncessiterait une politique
audacieuse damnagement du territoire (Jean, 1986).
34
2.1.3 Dvelopper les rgions du Qubec rforme Picotte (1992)
Le passage de ltat providence ltat partenaire est marqu par ladoption dune
nouvelle politique en matire de dveloppement rgional. En 1992, le document Dvelopper
les rgions du Qubec, publi par le ministre aux Affaires rgionales, prsente cette nouvelle
politique aussi dsigne comme rforme Picotte nom du ministre qui la implante .
Ltat dfinit le rle quil entend assurer en limitant ses actions pour le dveloppement
rgional : Lensemble de la dmarche de ltat en matire de dveloppement rgional
pourrait tre qualifi dornavant de dmarche daccompagnement du dynamisme des
rgions . Cette dmarche partenariale avec les rgions accrot donc leur niveau de
responsabilit (Dionne et Klein, 1993). Cependant, une telle opration de planification
banalise la problmatique rgionale car les spcificits, les particularismes rgionaux
disparaissent derrire un discours porteur de diagnostics et denjeux territoriaux similaires et
homognes (Dionne, 1995).
En 1995, le ministre des Affaires municipales du Qubec publie de Livre vert dans
lequel il constate que les citoyens veulent se mobiliser et participer au dveloppement de
leurs rgions. Intitul Dcentralisation : un choix de socit, ce projet prsente plusieurs
activits qui peuvent tre dcentralises. Ainsi, la gestion des forts et des terres publiques est
liste pour le dveloppement des ressources naturelles. ce propos, un dbat sinstalle sur la
dcentralisation gouvernementale. Dans les travaux de Proulx, il sous-tend que la
dcentralisation est possible mais pas nimporte comment. On imagine facilement les
rsistances qui seront exerces par lappareil administratif. Aprs des dcennies de
centralisation gouvernementale, lappareil bureaucratique possde des rflexes paternalistes
fort bien ancrs. Pour cette raison, la dcentralisation gouvernementale au Qubec devra au
cours des prochaines annes tre rclame trs fortement par les lites locales et rgionales
bien appuyes par la population (Proulx, 1998).
35
2.1.5 Politique de soutien au dveloppement local et rgional au Qubec Livre blanc
(1997)
En avril 1997, le ministre des Rgions prsente le Livre blanc sur le partenariat et la
dcentralisation des pouvoirs de ltat vers les milieux locaux et rgionaux. Le gouvernement
semble faire de la rgionalisation lune de ses priorits et admet que la rforme de la politique
de dveloppement rgional de 1992 nest plus suffisante pour rpondre aux attentes des
rgions. Cette nouvelle politique vise entre autres assurer une plus grande
responsabilisation des communauts locales et rgionales et accrotre le partenariat entre
ltat et les rgions pour assurer le dveloppement global du Qubec. Le gouvernement
privilgie alors la conclusion dententes spcifiques visant rgionaliser certaines activits
considres comme prioritaires par la rgion. Ladoption de diffrentes ententes dnote un
effort de dcentralisation.
36
Bref, le modle hirarchique et centralis de mme que le couple tat-March sont remis
en cause. Dans une conomie de plus en plus ouverte sur le monde, les annes 1980 ont t
caractrises par la remise en question de la grande entreprise et de ltat. Aujourdhui, le
dveloppement rgional participe dune approche qui repose sur un mnage trois tatMarch-Socit civile (Lvesque, 2001).
La diminution de la capacit dintervention publique des tats dans lconomie est une
tendance qui affecte le Qubec. Ltat tient donc un nouveau discours face au
dveloppement des rgions. On invite directement les communauts locales et rgionales
trouver des solutions aux problmes de reconversion auxquels sont confronts les
acteurs locaux (Hamel et Klein, 1996).
Les changements dans les politiques formules par le gouvernement en matire de
dveloppement des rgions-ressources rvlent, entre autres, lvolution des rapports entre
ltat et les citoyens (Klein, 1998). Ltat reconnat que les rgions-ressources vivent des
difficults et il a tent, travers ladoption de diffrentes politiques, de favoriser le
dveloppement rgional. Mais, ces diffrentes mesures politiques nont pas suffi sauver les
rgions-ressources de la dvitalisation socio-conomique qui se poursuit.
37
38
39
Figure 2.1
40
41
Tableau 2.1
Dpeuplement des rgions-ressources, 1996-2001
Population
Rgions-ressources
2001
01 - Bas-Saint-Laurent
02 - Saguenay Lac-Saint-Jean
04 Mauricie
08 - Abitibi-Tmiscamingue
09 - Cte-Nord
10 - Nord-du-Qubec
11 - Gaspsie les-de-la-Madeleine
Ensemble des rgions-ressources
Province de Qubec
Source : Statistiques Canada, 2001
200 630
278 279
255 268
146 097
97 766
38 575
96 924
1 113 539
7 237 479
1996
206 064
286 649
261 208
153 905
103 299
38 395
105 174
1 154 694
7 138 795
Tableau 2.2
Taux de chmage des rgions-ressources, 2001
Rgions-ressources
Taux de chmage
%
01 - Bas-Saint-Laurent
11,0
02 - Saguenay Lac-Saint-Jean
11,4
04 Mauricie
11,7
08 - Abitibi-Tmiscamingue
12,2
09 - Cte-Nord
13,1
10 - Nord-du-Qubec
13,1
11 - Gaspsie les-de-la-Madeleine
20,1
Province de Qubec
8,7
Source : Institut de la Statistique du Qubec, 2001
Variation
%
-2,6
-2,9
-2,3
-5,1
-5,4
0,5
-7,8
-3,6
1,4
42
2e perspective : La distance nest pas abolie. Le cot du transport des marchandises (tel
le bois) demeure un handicap pour les rgions situes loin des grands marchs (Polse et
Shearmur, 2002).
43
7e perspective : Lmigration des jeunes et des couches instruites nuit la cration
demplois. Lmigration est une rponse normale face au chmage. Les migrants amliorent
habituellement leur situation individuelle. Les entrepreneurs des rgions ont fait valoir que le
principal obstacle leur expansion est la difficult de recruter des travailleurs qualifis
(Polse et Shearmur, 2002).
9e perspective : On peut prvoir les pertes demplois dans les communauts fortement
dpendantes de lexploitation des ressources naturelles. Les fermetures dentreprises les plus
prvisibles concernent les mines et les fonderies. Les fermetures susceptibles de toucher le
secteur des ptes et papiers surviendront un jour ou lautre, surtout si la pratique du recyclage
gagne du terrain. Le recyclage du papier et les considrations environnementales limitant les
prlvements risquent dentraner une forte chute de lemploi des industries lies la fort
(Polse et Shearmur, 2002).
44
2.3 Lexploitation forestire au Qubec
45
Figure 2.2
Volumes de bois rcolts (000m3) selon la rgion, 1998-1999
17 Centre-du-Qubec
16 Montrgie
15 Laurentides
14 Lanaudire
13 Laval
12 Chaudire-Appalaches
07 Outaouais
06 Montral
05 Estrie
03 Capitale-Nationale
11 Gaspsie - les-de-la-Madeleine*
10 Nord-du-Qubec*
09 Cte-Nord*
*Rgions-ressources
08 Abitibi-Tmiscamingue*
04 Mauricie*
02 Saguenay - Lac-Saint-Jean*
01 Bas-Saint-Laurent*
2000
4000
6000
8000
10000
46
Figure 2.3
Fabrication de
produits en bois
Fabrication du
papier
15 Laurentides (5)
14 Lanaudire
13 Laval
12 Chaudire-Appalaches
07 Outaouais
06 Montral
05 Estrie
03 Capitale Nationale
11 Gaspsie les-de-la-Madeleine* (4)
10 Nord-du-Qubec* (3)
*Rgions- ressources
09 Cte-Nord* (2)
08 Abitibi-Tmiscamingue*
04 Mauricie*
02 Saguenay Lac-Saint-Jean* (1)
01 Bas-Saint-Laurent*
0
47
Lune des raisons donnes par Polse et Shearmur (2002) pour expliquer que les usines
de papier sont situes prs de villes est le dveloppement du recyclage. titre dexemple, le
papier journal export aux tats-Unis doit contenir 30% de papier recycl. Lusine Stone de
Bathurst fonctionne dj avec environ 40% de contenu recycl. Lorsque la proportion atteint
50%, la proximit des scieries ou des forts cesse dtre un impratif pour ces entreprises.
Alors, les rgions urbaines deviennent leur principale sources dintrants. Pour le secteur de la
transformation du bois, les usines diversifient de plus en plus des intrants utiliss dans la
fabrication de produits du bois. Par exemple, une poutre ou une porte peut contenir un bois et
un matriau synthtique tel le plastique et autre matriau synthtique. Cette diversification
croissante des intrants incite les usines sinstaller l o elles pourront accder divers types
de fournisseurs, non loin des grands marchs.
48
Figure 2.4
Valeurs des livraisons de produits forestiers (000 000$), 1980 1997
35000
30000
25000
Exploitation forestire
20000
Industrie du bois
Papier et activits
connexes
15000
10000
5000
19
83
19
86
19
89
19
92
19
95
19
80
49
Figure 2.5
volution de la rcolte de bois au Qubec selon les volumes (Mm3),
1980 1999
50
40
Rcolte totale
30
Fort publique
20
Fort prive
10
19
80
-8
19 1
82
-8
19 3
84
-8
19 5
86
-8
19 7
88
-8
19 9
90
-9
19 1
92
-9
19 3
94
-9
19 5
96
-9
19 7
98
-9
9
Figure 2.6
volution des emplois totaux de l'exploitation forestire au Qubec,
1970 1999
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1980
1975
1970
50
Lexploitation de la matire ligneuse est donc un secteur conomique important pour le
Qubec et ses rgions-ressources. Actuellement, le secteur forestier est branl cause de la
crise du bois duvre entre le Canada et les tats-Unis (que nous expliquerons au point
suivant). Plusieurs tablissements oeuvrant dans le secteur forestier doivent diminuer les
emplois, voire fermer leurs portes. Les rgions-ressources sont particulirement touches par
ce conflit conomique et politique car elles sont habites par plusieurs communauts
conomiquement dpendantes de la fort (nous verrons dans le chapitre IV, la rpartition
spatiale des communauts forestires du Qubec).
51
Tableau 2.3
Volume de production et volume et valeur des exportations vers les tats-Unis, 2001
Province
Volume de
Volume
Part du
Valeur des
production
vers les .-U.
bois
exportations vers
(millions de
(millions de
duvre
les .-U.
pieds-planche) pieds-planche) vers les .- (millions $ CAN)
U. (%)
Colombie-Britannique
12 777
9218
72,1%
4961
Alberta
2647
1317
49,8%
635
Saskatchewan
288
n.d.
n.d.
140
Manitoba
206
n.d.
n.d.
97
Ontario
2961
1873
63,3%
829
Qubec
6444
3883
60,3%
1872
Nouveau-Brunswick
1418
1287
90,8%
584
Nouvelle-cosse
717
456
63,6%
206
le-du-Prince-douard
n.d.
31
n.d.
12
Terre-Neuve-et-Labrador
n.d.
68
n.d.
30
Total
n.d.
18 694
n.d.
9366
Source : Statistique Canada, 2002
52
Les relations commerciales entre les pays affectent de prs lindustrie forestire. La crise
actuelle dans les relations entre le Canada et les tats-Unis concernant le bois duvre rend
prcaire les entreprises et les emplois dans le secteur forestier. Le 31 mars 2001, lAccord
quinquennal canado-amricain sur le bois duvre a pris fin. Avec cet Accord, les
exportations vers les tats-Unis ntaient pas soumises des droits dexportation (jusqu un
certain volume de bois). En ce sens, les provinces canadiennes exportatrices taient
avantages. Mais lorsque lentente a pris fin, les producteurs amricains de bois duvre ont
amen le gouvernement amricain prendre des mesures pour restreindre le commerce du
bois duvre canadien en prtextant que les pratiques de gestion des ressources forestires de
certaines provinces reprsentent des subventions et que les importations de bois canadien
causent un dommage lindustrie amricaine. Le dpartement amricain du Commerce a
impos des droits antidumping sur certains produits de bois duvre en provenance du
Canada.
Selon lAssociation des manufacturiers du bois de sciage du Qubec, 45% des emplois
affects par la crise du bois duvre le sont dans la rgion du Saguenay Lac-Saint-Jean.
Puis, le Bloc Qubcois value, dans un de ses communiqus, que les pnalits imposes par
les Amricains occasionnent la perte dau moins 1800 emplois au Qubec. Dans un ditorial
crit par Ren Babin, prsident de la Confrence des coopratives forestires du Qubec, on
pouvait lire ce qui suit :
Le gouvernement du Qubec estime que limposition des droits par le gouvernement
amricain reprsente un cot supplmentaire de 467 millions de dollars annuellement.
Cette contrainte pourrait entraner une baisse de 10 pour cent de la production qubcoise
de bois duvre rsineux et une perte de 3000 emplois ainsi quun impact trs ngatif
dans plusieurs rgions-ressources (Babin, 2002).
Daprs ces donnes, il est vident que lindustrie forestire au Qubec est un secteur
crucial pour lconomie qubcoise. Il devrait en rsulter une situation conomique
acceptable pour les industriels, les petites et moyennes entreprises (PME) et les entreprises
collectives oeuvrant dans le secteur forestier. Les communauts des rgions-ressources
devraient aussi, normalement, bnficier des avantages de cette spcialisation de lconomie
nationale. Mais des problmes dordre politique rendent la situation diffrente.
53
2.3.2 Cadre lgislatif
54
la Loi sur les forts, dont celui de Solidarit rurale, instance conseil du gouvernement du
Qubec en matire de ruralit. Dans ce mmoire, on prconise un renvoi des responsabilits
lgales de gestion des forts au local, voire aux MRC pour revitaliser les rgions qui vivent
un dclin conomique et dmographique. Selon Solidarit rurale, le projet de loi modifiant la
Loi sur les forts ne rpond pas ces attentes.
Les fondements mmes de la Loi sur les forts de 1986 ne semblent pas tre remis en
cause dans le projet de loi 136 actuel. Si certains principes fort louables sont noncs
dans le document, notamment sur la gestion intgre, ils ne se concrtisent gure par
la suite. Ainsi, les modalits dattribution et dapprovisionnement en bois aux
industries et la volont de hausser substantiellement la productivit demeurent les
principaux objectifs du nouveau rgime forestier (Solidarit rurale, 2000).
55
cet gard, on organise le Sommet de la plante Terre Rio de Janeiro en 1992 dont les
thmes principaux taient lenvironnement et le dveloppement durable. Au Qubec, la
notorit du chanteur Richard Desjardins a servi pour accrotre la popularit de son film
LErreur borale, co-ralis avec Robert Monderie, dans lequel on rvle le scandale du
pillage de la fort borale par les monopoles forestiers. Le documentaire a russi lancer un
dbat public et sensibiliser lopinion publique sur la fort.
56
limitations que ltat de nos techniques et de notre organisation sociale imposent sur la
capacit de lenvironnement rpondre aux besoins actuels et venir. Dans cette vise, le
dveloppement durable ne se rfre pas seulement aux questions environnementales mais
aussi tout ce qui concerne le dveloppement conomique et social des communauts. tant
donn que tout dveloppement implique une transformation progressive de lconomie et de
la socit, le Rapport Brundtland soutient que : pour que le dveloppement soutenable
puisse survenir, les socits doivent faire en sorte de satisfaire les besoins, certes en
accroissant la productivit, mais aussi en assurant lgalit des chances pour tous .
Bref, la menace cologique qui pse sur la plante a pris un jour plus explicite au cours
de la dernire dcennie avec la publication du Rapport Brundtland. Cela a amen des
mouvements et des organisations internationales remettre en question nos modes de
production et de consommation. De plus, les pressions exerces sur certaines firmes par une
partie de la socit civile peuvent aussi savrer trs fortes. Par exemple, lindustrie du papier
et de la fort doit aujourdhui composer avec la prsence des cologistes et avec des mesures
de protection de lenvironnement de plus en plus svres. Le dfi de contribuer efficacement
au respect de lenvironnement dans une perspective de dveloppement durable, et plus
particulirement la gestion durable des forts, se pose aussi aux entreprises dconomie
sociale oeuvrant dans le secteur forestier.
57
Le Fonds mondial pour la nature, le Programme des Nations Unies pour lenvironnement
et lUnion mondiale pour la nature publient la Stratgie mondiale de la conservation en 1980.
Ce document identifiait la convergence de la conservation et du dveloppement comme
condition un avenir durable. En 1987, le Rapport Brundtland propose lapproche du
Penser globalement, agir localement . Lors du Sommet de la Terre, en 1992 au Brsil, on
adopte une dclaration de principe sur la gestion, la conservation et lutilisation
cologiquement viable de tous les types de forts. Le Qubec nest pas tranger ce dialogue
international : les critres damnagement durable des forts ont t adopts officiellement
par les autorits qubcoises lors dune rencontre avec 12 autres pays et le prambule de la
Loi sur les forts propose les six critres de lamnagement durable des forts pour le
Qubec :
1. conservation la diversit biologique;
2. maintien et amlioration de ltat et de la productivit des cosystmes forestiers;
3. conservation des sols et de leau;
4. maintien de lapport des cosystmes forestiers aux grands cycles cologiques;
5. maintien des multiples avantages socio-conomiques que les forts procurent la
socit;
6. considration des valeurs et des besoins exprims par les populations concernes
dans les choix de dveloppement.
58
Cela dit, pour les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun, le
dfi de devoir amnager la fort de faon durable nest pas une mince tche car le respect de
lenvironnement nest pas tout. Il faut reconnatre la dimension sociale intrinsque la notion
damnagement durable des forts, notamment par le maintien des avantages socioconomiques que procure la fort ainsi que par la considration des valeurs et des besoins
exprims par la population. Dans une perspective de gestion durable des forts, la
responsabilit cologique est une notion lie la solidarit, la dmocratie, au respect des
valeurs, etc. cet gard, lvaluation des entreprises collectives oeuvrant dans le secteur
forestier ne peut pas sappuyer que sur des faits et des effets dordre environnemental et
conomique. Il est impratif dinclure la dimension sociale.
La pluralit des acteurs exigeant de la fort quelle comble des besoins spcifiques
chacun et le fait que la fort soit plus quune matire ligneuse produire et commercialiser
complique ltablissement de normes qui rpondent aux diffrents besoins des acteurs
(industriel, entreprise collective, ltat, chasseur, pcheur, villgiateur, randonneur,
acriculteurs, autochtones, etc.). La majorit de la population utilise la fort ou du moins
consomment des produits qui en dcoulent. La multiplicit de ces acteurs peut crer des
tensions entre les diffrents groupes lorsque le mme territoire forestier est convoit pour
combler des besoins diffrents. Cest le cas des chasseurs qui planifient une expdition sur un
territoire forestier qui sera, lors de la priode de chasse, transform par le passage dune
abatteuse qui procde la rcolte de bois. Selon Chevalier, les gestionnaires des ressources
forestires, fauniques et rcratives agissaient de manire sectorielle dans la planification de
lutilisation de la ressource. Il ny a pas dutilisation polyvalente de la fort (Chevalier,
1993).
59
Plusieurs groupes et individus se partagent le territoire forestier et utilisent ses ressources
(voir tableau 2.4). Faisons brivement tat de la biodiversit de la fort et de la multiplicit
des acteurs. Dans le secteur de lexploitation de la matire ligneuse existent les grandes
socits (scieries et papetires) comme la Noranda Ressources Co. et la Domtar Co. ainsi que
les entreprises collectives. La production vgtale est caractrise par la prsence de plus de
430 espces de plantes au Qubec, la cueillette des petits fruits et les produits de lrable
uvrs par prs de 9 000 acriculteurs. Il existe 80 espces composant la faune terrestre, 200
espces doiseaux et 115 espces de poissons dans les lacs et les rivires. Cest aussi un
million et demi de chasseurs qui dpensent plus de 1 milliard 600 millions de dollars
annuellement. On dpense aussi plus de 700 millions de dollars consacrs des activits
dobservation et de photographie. Il faut aussi compter 1000 terrains de camping ou camps de
vacances frquents par la moiti de la population qubcoise pour y faire de la randonne
pdestre, du vlo, du canot, etc. Dcidemment, le Qubec est un pays forestier ! (Dionne,
1993).
Tableau 2.4
Les principaux utilisateurs de la fort
Utilisateurs
Principaux objectifs
Industriel
Rcolte de la matire ligneuse
Entreprise collective Rcolte de la matire ligneuse
Amnagement du territoire forestier
Chasseur et pcheur Ressource faunique
Acriculteur
Produits de lrable
Production vgtale Plantes et fruits
Villgiateurs
Activit de plein-air
60
Tableau 2.5
Les structures ministrielles oeuvrant dans le secteur forestier, 2002
Les ministres
Secteur des forts
(MRN)
Fort Qubec
(MRN)
Mission
Assurer la gestion des forts publiques
Favoriser la mise en valeur des forts prives
Contribuer au dveloppement socio-conomique du
Qubec
valuer les problmatiques de nature
environnementale, sociale et conomique du secteur
forestier
Assurer un amnagement durable des forts
Inventaires forestiers
Recherche forestire
Production des plants de reboisement
Services rgionaux dans le domaine forestier
Assurer la protection de lenvironnement
Conservation des cosystmes
Soutenir l'industrie bioalimentaire
Ministre de lEnvironnement et de
la Faune
Ministre de lAgriculture, des
Pcheries et de lAlimentation
Source : daprs les sites Internet de chacun des ministres, 2002
61
La gestion intgre des ressources (GIR) est en quelque sorte un mode de gestion qui
cherche optimiser lutilisation de toutes les ressources en considrant un plus grand nombre
de besoin et de valeurs.
Ce type de gestion en milieu forestier consiste essentiellement tenir compte de toutes
les composantes du milieu afin de mesurer les interdpendances et viter quune
intervention sur lune des ressources ne cause des prjudices aux autres. On tente donc de
runir les informations propres chaque composante du milieu (fort, eau, faune,
paysages, etc.) et leurs modalits dutilisation (Chevalier, 1993).
Globalement, la gestion intgre des ressources permet de prendre en compte des
proccupations de lensemble des utilisateurs et de prvenir les conflits. Selon la fdration
qubcoise de la faune, la gestion intgre des ressources est un exercice de concertation qui
se fait dans un esprit partenarial en vue de mener une action commune (Fdration
qubcoise de la faune, 2001). En ce sens, cette forme de gestion territoriale sinscrit tout
fait dans le modle de dveloppement solidaire port par le courant de lconomie sociale car
il ne sagit plus deffectuer les choses selon ses propres priorits mais en fonction de
lensemble des partenaires.
62
Lindustrie forestire a donc le dfi de faire face laccroissement de la demande de
produits forestiers, de mettre au point et appliquer des technologies efficaces pour rpondre
cette demande tout en accroissant les revenus et lemploi. La croissance des volumes
exploits combine et la rentabilit des usines na toutefois pas suffi apporter une prosprit
aux rgions. Lindustrie forestire est importante pour le dveloppement socio-conomique
des rgions-ressources mais un problme persiste : lexploitation de la fort ne fait plus vivre
convenablement les communauts. On exploite davantage la fort mais le nombre demplois
naugmente pas. La machinerie moderne permet un seul travailleur dabattre autant darbres
quune dizaine de bcherons (Polse et Shearmur, 2002). La croissance conomique
nquivaut plus ncessairement une croissance de lemploi. Les investissements tendent
privilgier la technologie et il en rsulte une perte demploi (Klein, 1998). Le taux de
chmage lev qui caractrise les rgions-ressources poussent les gens, surtout les jeunes,
migrer vers les rgions urbaines o les emplois sont plus nombreux et diversifis.
Dans les rgions-ressources, il est difficile de penser le dveloppement autrement que par
lexploitation de la ressource naturelle. En dautres mots, cest une lourde tche de diversifier
leur conomie. Comme le suggre Vachon (2002), elles pourraient tre des territoires
daccueil pour la population de la nouvelle conomie susceptible de stablir en dehors des
rgions centrales. Mais ceci ne semble pas tre le cas.
cet gard, Thibodeau et Martineau (1996) ont ralis une recherche sur les nouvelles
technologies comme nouvelles approches du dveloppement rgional. La conclusion nest
pas trs encourageante : Au Qubec, plusieurs tudes ont dmontr que la diffusion des
63
nouvelles technologies se fait trs lentement . Lloignement des centres, labsence de
services aux entreprises spcialises dans ladaptation technologique, le type de structure
industrielle, la qualit des rseaux dinformations et labsence de centre en recherche et
dveloppement sont des raisons qui expliquent ces retards.
64
CHAPITRE III
3.1.1 Structure
65
ainsi une implication quant aux orientations et au dveloppement de celle-ci. La cooprative
est une entreprise dont la proprit et la philosophie de gestion relvent dun fonctionnement
dmocratique. En ce sens, elle possde ses propres rglements qui sont adopts et modifis
par les membres.
3.1.2 Historique
Cest en 1938 que lon voit natre la premire forme de cooprative forestire au
Qubec : le syndicat coopratif dexploitation forestire Grande-Valle en Gaspsie. Ces
syndicats travaillent pour leur propre compte en coupant et en vendant le bois. En 1946, il en
existe 21. Puis, une autre forme dorganisation cooprative apparat dans le Nord-Ouest
qubcois : les chantiers coopratifs. Pour le compte des grandes compagnies forestires, ils
font de labattage et le transport de bois. On en compte 20 en 1946. Au cours des dcennies
suivantes, plusieurs initiatives foisonnent dans le monde forestier coopratif. En 1970, 167
coopratives avaient dj vu le jour, mais seulement une soixantaine sont encore en activit.
Le systme de concessions forestires mis en place lpoque favorise la grande industrie et
limite lautonomie des coopratives. En 1977, le coopratisme forestier au Qubec est anim
par la venue de la Politique gouvernementale de dveloppement des coopratives forestires.
Dans cette dmarche, le gouvernement reconnat limportance de ces entreprises et vise la
consolidation en favorisant les fusions afin de limiter le nombre de cooprative. Depuis 1985,
elles regroupent lgalement leurs forces au sein de la CCFQ. Aujourdhui, ce sont 3685
membres et 5658 travailleurs (voir figure 3.1) qui prennent part aux 41 coopratives
forestires (CCFQ, 2001).
3.1.3 Localisation
66
ailleurs, ce nest pas en Abitibi-Tmiscamingue que lon compte le plus grand nombre de
travailleurs mais bien au Saguenay Lac-Saint-Jean, affichant un nombre de 2110
travailleurs. loppos de ces rgions forestires, les rgions de lEstrie, Montral, Laval,
Lanaudire et Montrgie se distinguent par labsence de cooprative forestire sur leur
territoire. Cette diffrence sexplique entre autres par le fait que ces rgions sont densment
peuples donc la superficie forestire se fait plus rare et que la fort prsente est
majoritairement de proprit prive. Ainsi, contrairement aux organismes de gestion en
commun, les coopratives forestires oeuvrent majoritairement en fort publique.
67
Figure 3.1
68
Tableau 3.1
Les coopratives forestires du Qubec, 2001
Coop
Membres
Travailleurs
Rgions-ressources
01 Bas-Saint-Laurent
Cooprative forestire de Haut Plan Vert
Cooprative forestire les Aboiteaux
Cooprative forestire de la Matapdia
Cooprative forestire de la MRC de Matane
02 Saguenay Lac-Saint-Jean
Cooprative forestire Ferland-Boilleau
Cooprative forestire Petit Paris
Cooprative forestire de Laterrire
Cooprative forestire de Sainte-Rose
Cooprative forestire de Girardville
04 Mauricie
Cooprative forestire Bas St-Maurice
Cooprative forestire du Haut St-Maurice
Cooprative des travailleurs Scierie Joseph St-Amant
08 Abitibi-Tmiscamingue
Cooprative forestire Abitibi-Est
Cooprative forestire du Nord-Ouest
Association cooprative de travail de Rivire Davy
Cooprative de travail de Guyenne
Cooprative forestire St-Dominique
Cooprative forestire de Rmigny
Cooprative agroforestire Kinojvis-Abijvis
Cooprative de travail de Rollet
Cooprative damnagement forestier de Moffet
Cooprative forestire Beaucanton
Cooprative forestire Abifor
Cooprative forestire des Rapides
09 Cte-Nord
Cooprative forestire la Nord-Ctire
Cooprative des travailleurs forestiers de
Sainte-Marguerite (COFOR)
Cooprative travailleurs(euses) de Sacr-Cur Unisco
10 Nord-du-Qubec
Cooprative forestire Nord-du-Qubec
11 Gaspsie Les-les-de-la-Madeleine
Association cooprative forestire St-Alphonse Deux-Rivires
Cooprative forestire de St-Elzar
Cooprative damnagement forestier de la Baie-des-Chaleurs
Association cooprative forestire Saint-Louis
Cooprative forestire Eaubois
Total pour les rgions-ressources
12
1
5
27
208
48
17
83
60
1192
85
268
540
50
249
126
12
60
54
839
9
235
232
50
128
71
25
41
6
12
25
5
329
90
83
248
80
30
111
27
2110
170
350
950
90
550
196
6
80
110
1251
35
357
244
100
264
15
28
97
6
56
45
4
383
170
83
156
35
35
485
98
138
148
73
28
3214
130
100
100
547
120
158
190
50
29
4835
69
Coop
Membres
Travailleurs
Rgions centrales
03 Capitale Nationale
Cooprative forestire de Portneuf
Cooprative forestire de Charlevoix
05 Estrie
06 Montral
07 Outaouais
Cooprative damnagement forestier Sylvami
Cooprative forestire de lOutaouais
10 Nord-du-Qubec
Cooprative forestire Nord-du-Qubec
12 Chaudire-Appalaches
Cooprative forestire des Appalaches
13 Laval
14 Lanaudire
15 Laurentides
Cooprative forestire de Petite Nation
Cooprative forestire des Hautes-Laurentides
16 Montrgie
17 Centre-du-Qubec
Cooprative des Jardiniers forestiers de lOr Vert inc.
Total pour les rgions centrales
Total pour lensemble des rgions
2
0
0
2
1
1
0
0
2
0
1
14
41
84
12
72
0
0
26
15
11
35
35
85
85
0
0
273
33
240
0
3
3
471
3685
105
60
45
0
0
68
50
18
100
100
101
101
0
0
541
60
481
0
8
8
823
5658
70
3.2.1 Structure
Les organismes de gestion en commun adhrent au RESAM sur une base volontaire. Le
nombre de propritaires-membres se chiffre au-del de 22 500 pour lanne 2000-2001. La
plupart des organismes de gestion en commun sont des compagnies capital-actions dont les
actions sont dtenues par les propritaires et des individus dsireux dinvestir dans
lamnagement et lexploitation de la fort. En devenant membre dun organisme de gestion
en commun, le propritaire signe une convention dans laquelle il sengage, entre autres,
souscrire et payer au moins une action ou une part, ce qui lui donne un droit de vote lors des
assembles. De plus, il confie lorganisme la gestion dune partie ou de lensemble de sa
proprit. Les propritaires de forts prives sont confronts des lois et des rglements de
plus en plus complexes et peuvent ne pas possder les quipements adquats pour travailler
en fort. Les organismes de gestion en commun permettent entre autres de surmonter ces
difficults en offrant ces services : valuation de ltat actuel des boiss; dtermination des
travaux raliser; ralisation des travaux avec laccord du propritaire ou avec loctroi de
subvention au propritaire pour les travaux quil excute lui-mme; prt dquipements et de
machinerie; amlioration des infrastructures; rcolte et mise en march du bois; services de
location daires de chasse, de pche et de rcration; conseils dordre technique, administratif
et fiscal.
71
3.2.2 Historique
3.2.3 Localisation
72
savoir que les OGC peuvent uvrer lextrieur de leur rgion respective. Par exemple, la
Montrgie ne comprend aucun groupement forestier originaire dans cette rgion mais deux
OGC dune autre rgion soccupent du territoire forestier. Comme lindique le tableau 3.2,
certains OGC se dmarquent lchelle des localits. En comparant le nombre de
travailleurs, la socit sylvicole Chambord dans la rgion du Saguenay Lac-Saint-Jean
affiche le nombre de travailleurs le plus lev : 176 travailleurs. Dans la rgion Gaspsie
les-de-la-Madeleine, vient ensuite le Groupement forestier Baie-des-Chaleurs comprenant
150 travailleurs. loppos, la Socit sylvicole de lOutaouais est lune des plus petites
avec 15 travailleurs.
73
Figure 3.2
74
Tableau 3.2
Les organismes de gestion en commun au Qubec, 2001
OGC
Membres
Travailleurs
Rgions-ressources
01 Bas-Saint-Laurent
Socit dexploitation des ressources de la Neigette
Socit dexploitation des ressources de la Mtis
Socit dexploitation des ressources de la Valle
Socit dexploitation des ressources des Monts
Corporation agroforestire Transcontinentale
Groupement forestier de lEst du Lac Tmiscouata
Socit dexploitation des ressources des Basques
Groupement agroforestier Tach
Groupement forestier de Kamouraska
02 Saguenay Lac-Saint-Jean
Socit sylvicole du Saguenay
Socit sylvicole Chambord
Socit sylvicole Mistassini
08 Abitibi-Tmiscamingue
Socit dexploitation sylvicole de Rousseau
Socit dexploitation sylvicole du Tmiscamingue
04 Mauricie
Socit sylvicole Arthabaska-Drummond
Groupement forestier Nicolet-Yamaska
Groupement forestier de Maskinong
Groupement forestier de Champlain
03 Capitale Nationale
Groupement forestier Qubec-Montmorency
Groupement des propritaires de boiss privs de Charlevoix
Groupement forestier de Portneuf
09 Cte-Nord
Groupement agroforestier et touristique de la Haute-CteNord
10 Nord-du-Qubec
11 Gaspsie Les-les-de-la-Madeleine
Les entreprises agricoles et forestires Shick-Shock
Groupement forestier Baie-des-Chaleurs
Les entreprises agricoles et forestires de la Pninsule
Les entreprises agricoles et forestires de Perc
Groupement agroforestier de la Ristigouche
Total pour les rgions-ressources
2
4
1
0
5
27
5148
983
653
895
645
368
520
423
309
352
2226
634
804
788
535
355
180
2923
1050
514
764
595
1257
293
465
499
346
346
1646
101
144
361
153
94
164
71
97
105
306
45
176
85
195
148
47
184
41
40
27
76
151
40
60
51
50
50
0
1908
279
357
590
347
335
14343
0
564
104
150
106
117
87
3096
75
OGC
Membres
Travailleurs
Rgions centrales
05 Estrie
Groupement forestier et agricole des Sommets
Amnagement forestier coopratif de Wolfe
Groupement forestier coopratif Saint-Franois
Amnagement forestier et agricole des Appalaches
Groupement forestier du Haut-Yamaska
06 Montral
07 Outaouais
Groupement forestier du Pontiac
Socit sylvicole de la Haute-Gatineau
Socit sylvicole de lOutaouais
12 Chaudire-Appalaches
Groupement agroforestier Lotbinire-Mgantic
Groupement forestier et agricole de la Valle de la Chaudire
Groupement forestier et agricole de Beauce-Sud
Groupement forestier du Sud de Dorchester
Groupement forestier de Montmagny
Groupement forestier de lIslet
Groupement forestier de Bellechasse-Lvis
13 Laval
14 Lanaudire
15 Laurentides
Socit sylvicole des Laurentides
Socit dexploitation des ressources agroforestires de
Labelle
6 Montrgie
17 Centre-du-Qubec
Total pour les rgions centrales
Total pour lensemble des rgions du Qubec
Source : RESAM, 2001
0
3
0
0
2
0
0
17
44
3314
654
710
751
636
563
0
755
168
340
247
5244
781
1577
952
964
173
193
604
0
0
641
350
291
259
63
50
26
43
77
0
96
37
44
15
214
51
35
41
24
18
22
23
0
0
74
47
27
0
0
9954
24 297
0
0
643
3739
76
La figure 3.4 montre la rpartition spatiale des entreprises collectives oeuvrant dans le
secteur forestier au Qubec. Premirement, nous constatons quelles sont prsentes dans 13
des 17 rgions administratives du Qubec : Montral, Laval, Lanaudire et la Montrgie
sont des rgions qui ne comptent aucune entreprise collective ayant pris naissance dans ces
territoires. Par contre, ce type dentreprise est prsente dans toutes les rgions-ressources du
Qubec : Abitibi-Tmiscamingue (14); Saguenay Lac-Saint-Jean (8); Bas-Saint-Laurent
(13); Gaspsie les-de-la-Madeleine (10); Nord-du-Qubec (1); Cte-Nord (4); Mauricie
(7). Deuximement, les organismes de gestion en commun sont davantage prsents dans le
sud de la province que les coopratives forestires. En effet, il semble quelles se partagent le
terrain, la fort, selon le rgime de proprit : les OGC oeuvrent majoritairement en fort
prive et les CF travaillent plutt en fort publique et, le sud de la province se dmarque par
la forte prsence de la fort prive (voir figure 3.3).
77
Figure 3.3
Les terres du domaine public et priv
78
Figure 3.4
79
LEstrie ne compte aucune CF et le Bas-Saint-Laurent et la rgion de ChaudireAppalaches comptent nettement plus dOGC que de CF. Le contraire est aussi vrai dans la
rgion de lAbitibi-Tmiscamingue, marque par la prsence de la fort publique, o cest
lhgmonie pour les CF.
Troisimement, elles semblent cohabiter dans les autres rgions car nous ne dnotons
pas de grande diffrence entre les nombres dtablissements selon le type dentreprise
collective. En ce qui concerne le nombre de travailleurs et de membres, le tableau 3.3
lindique. Ces donnes indiquent que les entreprises collectives regroupent prs de 28 000
membres et au-del de 9000 travailleurs (sans compter les propritaires-membres dun OGC
qui excutent eux-mmes leurs travaux). Comparativement aux coopratives forestires, le
nombre de membres est nettement plus grand chez les OGC affichant ainsi un cart important
entre le nombre de membres et le nombre de travailleurs chez les OGC. En effet, des
propritaires de lots boiss concdent une partie ou la totalit de leur fort aux OGC pour en
tirer des bnfices sans que ces propritaires fassent ncessairement les travaux. En ce qui
concerne le nombre total de travailleurs, il est plus lev pour les CF.
80
Tableau 3.3
Les entreprises collectives forestires au Qubec selon le nombre de membres et
de travailleurs, par rgion administrative, 2001
Rgions-ressources
Bas-Saint-Laurent
Saguenay Lac-Saint-Jean
Mauricie
Abitibi-Tmiscamingue
Cte-Nord
Nord-du-Qubec
Gaspsie les-de-la-Mad.
Total pour les rgionsressources
Rgions centrales
tablissements
Membres
Travailleurs
Capitale Nationale
Estrie
Montral
Outaouais
Chaudire-Appalaches
Laval
Lanaudire
Laurentides
Montrgie
Centre-du-Qubec
Total pour les rgions
centrales
Total pour lensemble des
44
rgions adminsitratives
Source : RESAM et CCFQ, 2001
41
3739 5658
9397
81
82
CHAPITRE IV
Ces informations ont t classes sous trois principaux aspects. Premirement, nous
valuerons la rentabilit sociale des entreprises collectives forestires selon leurs activits
productives, leur engagement dans la gestion durable des forts, la dmocratie puis lemploi.
Deuximement, nous analyserons la place des entreprises collectives dans le secteur forestier
par lanalyse des rapports quelles entretiennent. Dans le secteur forestier, ltat et
lindustriel forestier sont deux acteurs incontournables avec qui les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun sont en rapport. Enfin, dans la perspective o elles se
rejoignent sur plusieurs plans en tant quentreprises collectives, nous expliquerons le rapport
entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun.
83
4.1 Rentabilit sociale
Afin dvaluer la rentabilit sociale des entreprises collectives forestires, nous avons
class linformation sous quatre aspects : les activits productives, la gestion durable des
forts, la dmocratie et lemploi.
Le milieu forestier est prsent dans les trois grands secteurs de lconomie qubcoise.
Lamnagement et la rcolte du bois constituent le secteur primaire; le secteur secondaire
correspond aux activits de transformation o les arbres rcolts sont transforms en bois
duvre, en ptes et en diffrents types de papiers et cartons (plusieurs autres produits sont
aussi drivs de cette premire transformation : les panneaux, les portes et fentres, les
meubles, les bois de revtement et de finition et les emballages de toutes sortes); le secteur
tertiaire comprend plusieurs entreprises de services, telles les compagnies de transport, les
centres de distribution, les dtaillants et les consultants de toute nature. Les principales
activits productives des CF et des OGC sont principalement lies au secteur primaire (voir
tableau 4.1).
84
Tableau 4.1
Les principales activits des entreprises collectives et leurs parts de march au Qubec, 2000
Activits
productives
CF
OGC
Production de
27 M
15,8%
0
0%
plants
Reboisement
32 127 ha
63,6%
17 548 ha
n.d.
(ha)
Reboisement
64 M
61,2%
24,5 M
73,9%
(nb de plants)
Rcolte de bois 6,5 M de m3
19,8% 810 843 m3
78,3%
(m3)
claircie
31 170 ha
29,0%
7 656 ha
95,7%
prcommerciale
(ha)
Source : Direction des coopratives du ministre de lIndustrie et du Commerce, 2000,
RESAM, 2000 et MRN, 2000
85
Rcolte de bois
la lumire des donnes concernant le volume de bois rcolt, on constate que les
OGC sont trs actifs car 78,3% du bois est rcolt par les OGC en fort prive. Du ct des
CF, leur part est infrieure car, dune part, la superficie de la fort publique est nettement
suprieure la fort prive et, dautre part, un plus grand nombre dacteurs uvrent en fort
publique. Elles ont toutefois rcolt un plus grand volume de bois environ 8 fois plus que
les OGC, reprsentant 19,8% de la rcolte totale en fort publique.
claircie prcommerciale
Lclaircie prcommerciale est un traitement sylvicole qui consiste diminuer la
comptition dans un jeune peuplement en librant un certain nombre darbres. Nous pouvons
affirmer que les OGC se sont appropris cette activit pour la fort prive. En effet, prs de la
totalit des claircies prcommerciales en fort prive est exerce par les OGC. Elle est
galement une activit importante pour les CF car 29,0% des claircies prcommerciales en
fort publique est fait par celles-ci.
Nous pouvons donc affirmer que lamnagement de la fort prive est fait presque
totalement fait par les OGC et que le reboisement des forts publiques relve environ 60%
des CF. Toutefois, les activits productives de lindustrie forestires se situant dans le secteur
secondaire sont peu pratiques par les entreprises collectives, notamment dans le secteur de la
transformation du bois et dans le domaine des ptes et papiers. Tel que vu dans les chapitres
antrieurs, le secteur secondaire li lindustrie forestire est important sur la scne
conomique qubcoise et les activits sy rattachant sont des activits valeur ajoute. La
transformation du bois et la production de ptes et papiers sont profitables aux entrepreneurs
ainsi quaux communauts puisquen produisant des drivs de la matire ligneuse au lieu de
lexporter tel quelle, ces activits crent des emplois et, par le fait mme, contribuent au
dveloppement des rgions-ressources.
86
Ceci tant dit, les entreprises collectives souhaitent ajouter ces activits relevant du
secteur secondaire celles du primaire mais cette tche est lourde. Le domaine des ptes et
papiers demande beaucoup de capital et dinvestissement. De plus, comme lexplique Polse
et Shearmur (2002), les usines de papiers dpendent de plus en plus du recyclage et, de ce
fait, sinstallent prs des grandes villes. Cette volution explique en partie la tendance
confier aux nouvelles usines implantes prs des forts la production de papiers fins ( partir
de la matire ligneuse). Ces usines sont toutefois fortement capitalises. Les entreprises
collectives nont pas forcment les moyens de dmarrer ce genre dentreprise car largent
investit provient des membres. Dans certains cas, on doit mme prlever une partie des
salaires des travailleurs pour investir.
87
souligne par le ministre des Ressources naturelles du Qubec, monsieur Franois Gendron,
lors de la rencontre des reprsentants du monde forestier visant faire le point sur le dossier
du bois duvre (Babin, 2002).
Les donnes sur la nature des activits damnagement par les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun indiquent que ces entreprises rendent des services
essentiels au mieux-tre de la collectivit en participant la rgnration des forts. Nous
pouvons galement souligner le fait que les entreprises collectives forestires sont
innovatrices dans au moins deux sens. Premirement, elles sont polyvalentes car elles ne sen
tiennent pas qu reboiser mais elles sont galement actives sur le plan de lexploitation de la
fort. Deuximement, elles souhaitent diversifier davantage leurs activits productives alors
que le contexte actuel est plutt caractris par une spcialisation des conomies et des
entreprises. Cette diversification des activits lies au secteur forestier pourrait amliorer leur
rendement et faire profiter les rgions-ressources de la plus-value associe aux activits du
secteur secondaire.
De par leur activit de reboisement, il ne fait aucun doute que les entreprises collectives
forestires contribuent la survie des forts. Mais, elles sont galement des exploitants de la
fort dans laquelle elles coupent les arbres. Lopinion publique et les organismes vous la
protection de lenvironnement sont de plus en plus sensibles lavenir de la fort qubcoise
et ils crent, dune part, une pression sur ltat pour adopter des mesures plus svres et,
dautre part, ils rclament que les acteurs forestiers agissent dans une perspective de
dveloppement plus durable. Le dveloppement durable concerne le respect de
lenvironnement naturel mais galement la prise en compte des besoins des diffrents
utilisateurs comme le suggrent les concepts de gestion durable de la fort et gestion intgre
des ressources.
88
Dun point de vue lgal, les entreprises collectives sont soumises toutes les normes
environnementales existantes pour le milieu forestier, et ce, un tel point, quelles ont parfois
limpression de marcher sur des ufs en fort. Ladoption de nouvelles rgles dans le
domaine de la protection du territoire forestier peut parfois tre perue comme une contrainte
pour le dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. Par exemple, le ministre
des Ressources naturelles a annonc en 2002 des modifications venir dans le Rglement sur
les normes dintervention dans les forts du domaine public (RNI) qui rendent les entreprises
collectives inquites. Le RNI date de 1996 et les objectifs de ce rglement sont la protection
des ressources, le maintien du couvert forestier, la conservation des paysages et le
dveloppement durable des forts (MRN, 2002). Ces modifications concernent entre autres la
dispersion des coupes qui entranent des changements dans la manire dorchestrer le
prlvement et causent une diminution de la possibilit annuelle de coupe de quelque
millions de m3 (Babin, 2002). Or, dans lditorial de monsieur Ren Babin, prsident de la
CCFQ, paru dans Le Monde forestier de fvrier 2002, on pouvait lire linquitude en ce qui a
trait au dveloppement des rgions-ressources :
Dans ce contexte, cest plusieurs milliers demploi qui sont en cause tant en usine quen
fort. Avons-nous les moyens collectifs pour nous priver de cette activit conomique en
rgion? Est-il encore possible denvisager un transfert progressif pour lintgration dans
le temps de ces nouvelles contraintes doprations? (Babin, 2002)
La rticence des entreprises collectives face lannonce de nouvelles mesures
productives dans le but de protger la fort ne veut pas ncessairement dire que les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun se soucient peu de
lenvironnement. En effet, la CCFQ et le RESAM visent la certification forestire de ses
membres. La certification forestire est un instrument commercial qui vise promouvoir
lamnagement forestier durable. En fonction dune norme tablie, elle suppose la
vrification indpendante des pratiques damnagement forestier (Gouvernement du Canada,
2000). Le 4 avril 2002, le ministre Franois Gendron, du ministre des Ressources naturelles,
annonait loctroi dun aide de 50 000$ la Confrence des coopratives forestires du
Qubec pour la certification environnementale des pratiques forestires.
89
En ce qui concerne le RESAM, ladoption dune Politique de saines pratiques forestires
des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec, constitue un pas vers la
certification. Il est possible de faire reconnatre lefficacit dune politique environnementale
en la faisant certifier. Cest une mthode applicable pour la norme ISO 14001 par exemple.
Ces principes sous-tendent une gestion intgre des ressources dans le but, entre autres,
de maintenir la diversit du milieu forestier et de rpondre aux attentes de la population.
Selon le RESAM, les amants de la nature sont de plus en plus nombreux louer aux
propritaires de boiss des aires de chasse, de pche et de rcration (RESAM, 2002). Cette
90
expansion du march des services confre aux entreprises collectives forestires une
opportunit dlargir leurs champs dactivits traditionnelles.
Le RESAM a donc pris des mesures en ce qui concerne la gestion intgre des
ressources. Ce groupement collabore la mise en uvre de lEntente sur lamnagement
intgr et la mise en valeur des ressources fort-faune de la fort prive. Cette entente,
signe en 1999 par la Fondation de la faune du Qubec, le ministre des ressources
naturelles et la Socit de la faune du Qubec, est dune dure de cinq ans. Elle vise
valoriser les forts prives et la faune en favorisant lamnagement intgr des ressources :
1)
2)
3)
Deux ans aprs sa signature, le bilan rvle que le premier objet de lentente est un
succs. En effet, les groupements ont embauch des biologistes pour dvelopper une
approche de gestion intgre des ressources. En ce qui concerne le deuxime et le troisime
objectif, on prsente peu de rsultats. La ralisation concrte de travaux damnagement
intgr demande beaucoup dargent, ce que les groupements nont pas. De plus, on note
labsence de programme de financement pour ce genre de dveloppement pour la fort
prive.
Dans le cas des coopratives forestires, le virage vers cet largissement des activits est
considr dans une optique de la substitution des emplois. En effet, lide dadopter des plans
multiressources est envisage pour recycler des travailleurs. La gestion intgre des
ressources comme les activits de chasse et de pche est considre mais on souligne le fait
que cette mutation doit ncessairement plaire aux travailleurs pour ne pas quils se retrouvent
dans une position o ils souhaiteraient quitter lentreprise.
91
La demande en matire ligneuse est de plus en plus importante et les volumes darbres
coups croissent pour y satisfaire. Nanmoins, les coopratives forestires et les organismes
de gestion en commun sont innovateurs en ce qui a trait au respect de lenvironnement.
Certes ils coupent des arbres mais ils conjuguent cette activit productive avec la
responsabilit des entreprises qui exploitent les ressources naturelles de respecter
lenvironnement. Les modifications du Rglement sur les normes dintervention dans les
forts du domaine public (RNI) ont t perues comme des contraintes mais la CCFQ ne
demande pas la radiation de ces nouvelles exigences. Conscientes de leurs effets ngatifs
probables pour les rgions-ressources, elle suggre un transfert progressif de ces normes
permettant aux entreprises collectives de sy adapter afin dviter les consquences qui
peuvent tre dsastreuses (perte demplois). Puis, ladoption de la Politique de saines
pratiques forestires des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec est un
exemple de la prise de position des OGC dans leur engagement collectif au respect de
lenvironnement.
De plus, les CF et les OGC sont innovateurs dans le sens o les entreprises collectives
forestires souhaitent prendre en compte la multiplicit des activits que peut offrir le
territoire forestier. La gestion intgre des ressources, qui ne se limite pas qu la gestion de
la matire ligneuse mais qui inclut la faune et lensemble de la flore, offre une opportunit
ces entreprises de diversifier leurs activits au-del des activits traditionnelles forestires en
rpondant des besoins provenant dune nouvelle catgorie de gens, celle comprenant les
randonneurs, chasseurs et pcheurs. Bref, lexemple de la Politique de saines pratiques
forestires des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec, la certification
forestire et le virage entam des entreprises collectives vers la gestion intgre des
ressources, sont des indices qui laissent croire un investissement de leur part dans le
domaine de lenvironnement.
92
4.1.3 Dmocratie
Daprs le statut mme dune cooprative forestire, chaque membre a un droit de vote.
Ce processus de dcision dmocratique galitaire peut toutefois crer des tensions entre les
personnes. Un membre peut tre propritaire dune machinerie qui vaut le double que celle
possde par un autre membre et a ne lui accorde pas plus de droit de vote. Ces tensions
peuvent toutefois tre estompes lorsque les membres sont bien informs sur les avantages de
la formule cooprative laquelle ils participent. En ce qui concerne les organismes de gestion
en commun, les propritaires forestiers payent au moins une action ce qui leur donne un droit
de vote lors des assembles.
avec un conseil
dadministration lu par les membres lors de lassemble gnrale annuelle. Quant aux
mthodes dinformation pour inviter les membres participer aux assembles, elles sont
diffrentes selon lentreprise : certaines affichent linformation sur un babillard et dautres
invitent individuellement chaque membre laide de lettre personnelle. Lors des assembles,
certaines entreprises vont mme jusqu crer des groupes de discussion et dautres vont
plutt agir formellement.
93
94
Figure 4.1
Sur le plan des structures, les donnes indiquent que les entreprises tiennent au moins une
assemble gnrale annuelle et sont gres par un conseil dadministration nomm par cette
assemble. Toutefois, nous pouvons attribuer un degr de dmocratisation plus lev chez les
95
coopratives forestires que chez les organismes de gestion en commun. En effet, le
travailleur dune cooprative est galement propritaire de cette cooprative, ce qui nest pas
ncessairement le cas dans un OGC car, outre les propritaires qui excutent eux-mmes les
travaux, les travailleurs ne sont pas membres de lentreprise. Une tension peut donc
sinstaller entre les propritaires et les travailleurs si ces derniers sont insatisfaits des
dcisions prises par les dirigeants. Enfin, linnovation peut aussi svaluer sur le plan de la
diffusion bien structure de linformation pour encourager les membres assister aux
assembles. Certaines entreprises sont trs innovatrices dans le sens o elles ont le souci
dimpliquer le plus grand nombre de personnes possibles au processus de dcision.
4.1.4 Emploi
Lemploi est valu non seulement en fonction du nombre de travailleurs mais galement
grce la participation des entreprises collectives dans les programmes sociaux. Puis, nous
verrons que lemploi dans les entreprises collectives forestires prend une toute autre
importance lorsque nous le conjuguons une variable comme celle de la dpendance de la
fort.
96
Quant aux organismes de gestion en commun, ils participent la rinsertion au travail.
titre dexemple, en juin 2000, RESAM est invit par le ministre des Ressources naturelles et
le ministre de la Solidarit sociale participer un projet de formation douvriers
sylvicoles. Les budgets disponibles ont permis 20 groupements de former 164 personnes.
Lobjectif gnral consistait complter la formation des participants et intgrer au moins
50% des travailleurs qui russissent (RESAM, 2001). Toujours dans une perspective de
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources, voyons maintenant limportance
des ces entreprises collectives forestires pour les communauts qubcoises dpendantes de
la fort.
97
Figure 4.2
98
On compte au total 5700 travailleurs dans les coopratives forestires et 3800 travailleurs
dans les organismes de gestion (mis part les 4000 propritaires qui excutent eux-mmes le
travail). lchelle du Qubec, les entreprises collectives forestires reprsentent environ 9
500 travailleurs. Ces emplois prennent une toute autre importance lorsquon met en relation
la localisation des entreprises collectives forestires avec les communauts dpendantes
conomiquement de la fort.
La figure 4.3 montre que des coopratives forestires et des organismes de gestion en
commun prsentent une source essentielle demplois pour les communauts dpendantes de
la fort : 19 coopratives forestires et 12 organismes de gestion en commun sont situs dans
ces localits reprsentant prs de 40% des entreprises collectives forestires. De plus, la
prsence des entreprises collectives forestires prend tout son sens car la plupart des 127
communauts sont des localits de moins de 1000 habitants (voir tableau 4.2), dnotant ainsi
que les entreprises collectives forestires peuvent reprsenter une source demploi de premier
plan pour ces communauts.
Tableau 4.2
Distribution des 127 communauts dpendantes de la fort
selon la taille des communauts, 1991
Taille des communauts Communauts
Moins de 1000 habitants 78
1000 4999 habitants
43
Plus de 4999 habitants 6
Total
127
Source : Service canadien des forts, 1991
99
Dans un contexte o les objectifs des entreprises sont trop souvent tourns uniquement
vers le rendement financier, les entreprises collectives forestires se distinguent dans le sens
o elles sengagent socialement. Plutt que de centrer leurs objectifs que sur les profits et le
rendement financier, il apparat que les coopratives forestires et les organismes de gestion
en commun ont galement pour finalit de servir la collectivit des rgions-ressources en
participant des programmes caractre social visant linsertion et le dveloppement de la
main-duvre. Cette implication sociale dmontre une responsabilisation collective dans le
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. De plus, la localisation des
entreprises collectives forestires dmontre quelles jouent un rle socio-conomique
important notamment dans les communauts dpendantes conomiquement de la fort
renforant ainsi leur lgitimit.
100
Figure 4.3
101
Afin dvaluer la place des entreprises collectives forestires dans le secteur forestier,
nous avons tudi leurs rapports avec ltat et avec les industriels. La nature de ces liens nous
indique comment les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun
peuvent assurer leur rendement social dans ce monde forestier complexe et o lappt du gain
est souvent lun des objectifs principaux.
Dans le cas des coopratives forestires, la part du financement provenant des fonds
publics est nulle. Leur autonomie de gestion est alors complte face ltat. Dans une
cooprative forestire, les fonds investis proviennent des membres et autres investisseurs
privs. La situation est toutefois diffrente pour les organismes de gestion en commun. Dans
le cadre du Sommet sur la fort prive de 1995, un rgime de protection et de mise en valeur
des forts prives qubcoises a t mis en place. Lors de cette rencontre, les principaux
acteurs du secteur des forts prives, les propritaires de boiss prives, lindustrie de
transformation des produits forestiers et le monde municipal, se sont runis pour instaurer ce
102
rgime. Lun des aboutissements a t la cration de 17 Agences rgionales de mise en valeur
de la fort prive. Parmi leurs tches, elles doivent dcider des grandes orientations en
matire de gestion de la fort prive et grer un budget de 42M$ dont bnficient les
organismes de gestion en commun. Le programme quinquennal de mise en valeur de la fort
prive pour un total de 42M$ se divise comme suit : le MRN injecte 60%, 20% provient des
industriels et lautre 20% est investit par les OGC. Par exemple, si lAgence dcide quil ny
a pas assez de sites protgs dans la rgion laquelle elle est attitre, des budgets seront
adopts pour encourager un certain type de coupe.
Les OGC sont donc dpendants dans le sens o les orientations vont linfluencer faire
telle ou telle autre activit selon les budgets qui lui sont allous. Toutefois, il faut dire
quelles participent aux grandes orientations car les Agences de mise en valeur des forts
prives runissent le MRN, les industriels et les OGC. Pour les coopratives forestires, il
nexiste pas dinstance rgionale pour la mise en valeur de la fort publique o pourraient se
runir les diffrents acteurs relis la fort. Par son financement et la mise en place dun
rseau permettant la runion des diffrents acteurs impliqus dans la gestion de la fort, ltat
est un partenaire des OGC.
Les activits des entreprises collectives dans le milieu forestier sont essentielles et
complmentaires celles des grandes industries forestires. Alors que lindustriel se
concentre sur la coupe de la matire ligneuse, la transformation du bois et les ptes et papiers,
les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont associs aux
activits damnagement comme le reboisement. Cette complmentarit se traduit par un rle
de sous-traitant des entreprises collectives envers les industriels.
103
Les entreprises collectives forestires sont des sous-traitants non seulement de par la
nature de leurs activits mais aussi par les dcisions politiques qui ont t prises dans le
pass. Comme nous lavons vu dans le chapitre II, linstauration du rgime des CAAF
(contrat damnagement dapprovisionnement forestier) au milieu des annes 1980, a garantit
un approvisionnement pratiquement indfini dans le temps lindustriel. Avec ladoption de
ce nouveau rgime forestier, lindustriel doit donc remplir de nouvelles obligations
damnagiste. Le nouveau rgime forestier incombe lindustrie de remettre en production
toutes les surfaces coupes depuis avril 1987. Quant aux superficies rcoltes avant 1987,
elles sont alors remises en production par lintermdiaire de la Socit de rcupration,
dexploitation et de dveloppement forestier (REXFOR). On constate donc que la Loi sur les
forts de 1987 est lorigine dun changement drastique dans la gestion des forts
qubcoises : lexploitation doit se faire selon le principe de rendement soutenu, replanter la
totalit des superficies coupes. Ces modalits lgislatives ont cr une certaine opportunit
aux entreprises collectives forestires doffrir leurs services aux industriels.
Dans leurs activits damnagement forestier, les entreprises collectives forestires sont
des offreurs de services et en ce sens, la CCFQ et le RESAM sont porte-paroles auprs de
lindustriel pour promouvoir la performance et la qualit des services rendus par les
entreprises collectives forestires. Dans cette vise, les entreprises collectives doivent tre
performantes et pour ce faire, elles doivent se moderniser pour rpondre, entre autres, aux
besoins des industriels. Dans ce contexte, elles font face un choix crucial de se moderniser.
Ladoption de nouvelles technologies saccompagne invitablement de pertes demplois. Les
104
entreprises collectives sont donc prises entre larbre et lcorce car elles nont pratiquement
pas le choix dadopter le transfert technologique pour rester sur le march, mais cette
modernisation peut les empcher de remplir pleinement leur mission sociale et
particulirement pour les coopratives forestires qui, en tant que coopratives de
travailleurs, ont pour premier mandat de fournir du travail ses membres. Toutefois, le
discours sur la difficult dtre rentable socialement dans un monde o les transferts
technologiques saccompagnent dune perte demploi invitable se doit dtre nuanc. Pour
que lentreprise collective forestire puisse rencontrer les objectifs dordre conomique et
social dcoulant de sa mission principale, il va de soi quelle doit rester en vie! Dans
loptique o elle refuserait les transferts technologiques, elle risquerait dtre qualifie
dentreprise rtrograde. Les consquences sur lemploi sont dsastreuses car lentreprise
collective devrait fermer ne russissant plus satisfaire aux demandes des industriels. Il
semble donc impratif que les entreprises collectives forestires se modernisent pour protger
les emplois long terme.
4.3 Rapport entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun
105
reprsentent, la CCFQ et le RESAM, sont tous deux actionnaires du journal Le Monde
forestier. Dun point de vue territorial les entreprises collectives forestires tendent se
diviser la fort en deux : la fort publique aux coopratives forestires et la fort prive aux
organismes de gestion en commun. Cette rpartition nest cependant pas toujours respecte.
Sur le terrain, des coopratives forestires vont parfois travailler en fort prive et des
organismes de gestion en commun souhaitent davantage de contrats en fort publique. Dans
certains cas, ces entreprises collectives vont uvrer sur ces territoires a priori affects
thoriquement lautre type dentreprise collective pour survivre lorsque les contrats en fort
prive ou en fort publique sont insuffisants. La proximit gographique des entreprises
collectives cre une comptition entre les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun. Dans le cas o se seraient les OGC qui oeuvrent en territoire public, elles
risquent de se faire accuser de bnficier de subventions pour lamnagement de la fort
prive alors quelles pratiquent leurs activits en fort publique. En 2000, 30 des 44
organismes de gestion en commun ont ralis une partie de leur chiffre daffaires en fort
publique (RESAM, 2000). La prsence des OGC en fort publique peut donc crer certaines
frustrations chez les coopratives forestires.
La comptition entre les entreprises qui oeuvrent dans le secteur forestier est videmment
prsente comme dans tout secteur productif. Le territoire forestier est la base mme de cette
comptition due la nature des activits directement lie lexploitation de la ressource.
Malgr le fait que les entreprises collectives forestires peuvent se retrouver en opposition
face un territoire, elles demeurent tout de mme partenaires pour ce qui est de la circulation
de linformation. Ce partenariat ne semble toutefois pas stendre dautres domaines malgr
leur objectif commun de promouvoir lamnagement de la fort.
106
Tableau 4.3
Lconomie sociale dans les entreprises collectives forestires, 2002
Thmes
Activits productives
Gestion durable des forts
Dmocratie
Emploi
conomie sociale
Activits essentielles pour le mieux-tre des collectivits
Engagement collectif pour le respect de lenvironnement
Processus de dcision dmocratique
Lemploi au centre de leur mission
Des emplois essentiels pour la survie des communauts
Rapport ltat
Autonomie de gestion par rapport ltat
Rapport lindustriel forestier Lien de dpendance
Rapport entre les CF et les OGC Partenariat et concurrence
Source : par Isabelle Tessier, 2002
Lamnagement de la fort prive est presque totalement fait par les organismes de
gestion en commun et le reboisement des forts publiques relve majoritairement des
coopratives forestires. La nature de leurs activits damnagement indiquent quelles
rendent des services essentiels au mieux-tre de la collectivit en participant, entre autres, la
rgnration des forts. Certes, les entreprises collectives forestires coupent des arbres, mais
elles exploitent la matire ligneuse dans le respect de lenvironnement. Dailleurs, les
entreprises collectives forestires ont dbut des processus de certification forestire,
dmontrant ainsi leur engagement pour le dveloppement durable des forts.
107
Sur le plan des structures, les donnes indiquent que les entreprises collectives forestires
tiennent au moins une assemble gnrale annuelle et sont gres par un conseil
dadministration nomm par cette assemble. Toutefois, nous pouvons distinguer un degr de
dmocratisation plus lev chez les coopratives forestires que chez les organismes de
gestion en commun. En effet, le travailleur dune cooprative est galement propritaire de
cette cooprative, ce qui nest pas ncessairement le cas dans un OGC, outre les propritaires
qui excutent eux-mmes les travaux.
Dans un contexte o les objectifs des entreprises sont trop souvent tourns vers le
rendement financier, les entreprises collectives forestires se distinguent parce quelles
sengagent socialement. Il apparat que les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun ont pour finalit de servir la collectivit des rgions-ressources en
participant des programmes caractre social visant linsertion et le dveloppement de la
main-duvre. De plus, lemploi est au cur de leur engagement auprs des collectivits car
elles acceptent des contrats qui ne sont pas profitables financirement pour lentreprise. Elles
acceptent des contrats pour crer des emplois. Ces contrats suffisent payer les employs,
mais napportent ni profits, ni pertes.
Les coopratives forestires sont indpendantes par rapport ltat. Elles ne reoivent
aucun financement de la part de ltat contrairement aux organismes de gestion en commun.
Les organismes de gestion en commun demeurent nanmoins autonomes dans leur gestion
car ltat est un partenaire. Il finance et il oriente les acteurs dans lamnagement de la fort
prive tout en les invitant participer ces orientations.
108
Les interrelations productives entre les entreprises collectives forestires et lindustriel se
traduisent par un lien de dpendance. Les entreprises collectives forestires sont souvent des
sous-traitantes. Cette dpendance est ngative dans le sens o les entreprises collectives sont
forces daccepter des contrats avec des conditions qui ne les satisfassent pas, dans le but de
fournir du travail ses travailleurs. Aussi, elles doivent tre performantes et modernes pour
rpondre aux besoins des industriels. Dans ce contexte, elles font face un choix dcisif de se
moderniser car ladoption de nouvelles technologies saccompagnent invitablement dune
perte demploi.
La comptition entre les entreprises collectives qui oeuvrent dans le secteur forestier
nexempte pas les entreprises collectives forestires. Le territoire forestier est la base mme
de cette comptition. Cependant, elles demeurent tout de mme partenaire pour ce qui est de
la circulation de linformation. Comme nous lavons vu prcdemment, elles sont
actionnaires dun journal le Monde Forestier. Aussi, elles sassocient pour la promotion de
lamnagement de la fort. La publicit ci-dessous dmontre ce partenariat (voir figure 4.4).
Figure 4.4
109
Diversification des
activits productives vers le
secteur secondaire.
Promotion des activits du
secteur secondaire.
Augmentation du degr de
dmocratisation par la
promotion de la formule
collective et la mise en
place dun outil
duniformisation des
mthodes dinformation.
Gestion intgre des
ressources (GIR).
Augmentation du degr
dautonomie.
110
4.5.1 Diversification des activits productives
La promotion des activits du secteur secondaire doit se conjuguer aux efforts des
entreprises collectives promouvoir la mise en valeur de lamnagement des forts car ces
activits tel le reboisement sont essentielles au mieux-tre de la collectivit. Cette
diversification des activits lies au secteur secondaire pourrait amliorer leur rendement et
faire profiter les rgions-ressources de la plus-value associe aux activits du secteur
secondaire, en autant quelles soient distribues dans les rgions-ressources et dans les
entreprises dj en place. Il faut alors promouvoir les rgions-ressources et la performance
des entreprises collectives forestires dans le sens o elles sont prtes largir leurs champs
dactivit.
111
4.5.2 Certification forestire
La demande en matire ligneuse est de plus en plus importante et les volumes darbres
coups augmentent pour y satisfaire. La socit demande maintenant des comptes ces
entreprises qui exploitent la fort et prne une responsabilit environnementale des
entrepreneurs. La promotion du respect de lenvironnement se traduit par un processus de
certification forestire. La CCFQ et le RESAM ont entam un processus vers la certification.
Nous croyons que cest le rle des groupements fdratifs de sensibiliser les entreprises
collectives aux avantages de la certification car ces dernires peuvent tre rfractaires face
mthode. La principale raison pour refuser la certification est largent. Cette assurance peut
tre juge trop dispendieuse pour les bnfices rapports. Pourtant, les avantages sont
notables. La promotion dactivits commerciales saines amliore limage de marque de
lentreprise. De plus, la certification forestire des entreprises collectives dmontrent leur
engagement dans la recherche de solution pour la problmatique du dveloppement durable.
Le client est alors influenc et encourag acheter des produits forestier qui viennent dune
fort gre de faon durable.
Ayant droit un seul vote, une tension entre les membres dune cooprative peut
sinstaller. Il faut alors faire la promotion des avantages de la formule cooprative. Dans le
cas des organismes de gestion en commun, la tension est entre les propritaires et les
travailleurs si ces derniers sont insatisfaits des dcisions prises par les dirigeants. Les
propritaires doivent alors faire participer les travailleurs aux dcisions et bien les informer
sur les enjeux dcisionnels. Linnovation peut aussi svaluer sur le plan de la diffusion de
linformation pour encourager les membres et travailleurs participer aux assembles.
Certaines entreprises sont trs innovatrices dans le sens o elles ont le souci dimpliquer le
plus grand nombre de personnes possibles au processus de prise de dcision. Le
112
dveloppement doutils pour amliorer et uniformiser les mthodes dinformation des
coopratives forestires envers ses membres est un aspect innovateur des entreprises
collectives. Toutefois, la construction et lutilisation doutils pour structurer les mthodes
dinformation et les processus de dcision, ne doivent pas diminuer le degr de
dmocratisation des entreprises collectives qui ont leur propre mthode dj efficace sur le
plan dmocratique. Donc, loutil doit permettre damliorer le degr de dmocratisation chez
les entreprises collectives qui sont en retard, tout en respectant les mthodes dj mises en
place par les entreprises dans lesquelles la dmocratie a toujours t forte. Afin dviter une
diminution du degr de dmocratisation dans certaines entreprises, elles doivent participer
la construction des outils.
113
doit pas entraver lautonomie de gestion des entreprises collectives et de ce fait, ltat doit
jouer son rle dtat-partenaire comme il le fait lintrieur des Agences de mise en valeur
des forts prives o les acteurs sont invits participer aux orientations en matire de
gestion de la fort prive.
Malgr leur lien de dpendance vis--vis des industriels, les entreprises collectives
forestires russissent tre innovatrices puisquelles acceptent cette dpendance mais
souhaitent adopter des stratgies diffrentes pour augmenter leur degr dindpendance. Pour
contester le monopole des industriels, il faut renforcer les activits de lobby auprs de ltat
mais pour quelles fassent le poids, nous croyons que les entreprises collectives devraient
sassocier pour tablir un partenariat solide. Pour que ce partenariat fonctionne, il faudrait
dabord liminer la concurrence territoriale qui existe entre les coopratives forestires et les
organismes de gestion en commun grce une entente qui respecterait les intrts des deux
groupes.
114
CONCLUSION
Les activits des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun sont
cantonnes principalement dans le secteur primaire, un secteur peu lucratif comparativement
au secteur secondaire. Le secteur primaire est galement fort branl avec la crise du bois
duvre entre le Canada et les tats-Uns. Les emplois dans les entreprises collectives sont
donc excessivement prcaires. Le secteur secondaire est caractris par des activits valeur
ajoute. Le secteur secondaire auquel voudraient participer les entreprises collectives
forestires demande normment de capital, un capital quelles nont pas. De plus, la
transformation des ressources se retrouve principalement dans les rgions centrales, ce qui,
par le fait mme, prive les rgions-ressources, des activits valeur ajoute. En plus, la
115
demande croissante mondiale de la matire ligneuse conjugue la mcanisation des
mthodes productives fait en sorte quon assiste une augmentation du volume darbres
coups alors que les emplois naugmentent pas au mme rythme. Cest lenvironnement qui
trop souvent en paie le prix.
Les activits productives dans lesquelles elles se concentrent sont des activits
essentielles pour le mieux-tre de la collectivit parce quelles participent la rgnration
des forts. De plus, elles participent la gestion durable des forts en sengageant
collectivement respecter mieux lenvironnement. De par leur structure et leur
fonctionnement, elles instaurent des processus dmocratiques qui permettent aux travailleurs
de simpliquer dans le processus dcisionnel des entreprises.
116
Entretenant un rapport partenarial avec ltat, les entreprises collectives jouissent dune
certaine autonomie de gestion par rapport ltat. Les interrelations productives avec les
industriels forestiers sont toutefois caractrises par un lien de dpendance envers ces
industriels. Mais le partenariat entre les coopratives forestires et les organismes de gestion
en commun permet la circulation de linformation les outillant mieux pour rduire leur
dpendance face aux industriels. travers ces diffrents dfis, comment peuvent-elles
innover?
Quant la gestion intgre des ressources, elle est un virage incontournable non
seulement pour la substitution des emplois mais galement pour la cration demploi et le
respect des diffrents besoins des utilisateurs de la fort. Larrimage des diffrents utilisateurs
doit se faire par lentremise dun partenariat, dun rseau, permettant de dialoguer et de
dcider des orientations qui permettraient aux rgions-ressources de se dvelopper par la
diversification des activits.
Au sujet du financement des activits des entreprises collectives, ltat doit y participer
tout en laissant les entreprises collectives autonomes dans leur gestion. Ltat doit
reconnatre lapport socio-conomique des entreprises collectives forestires dans le
dveloppement des rgions-ressources. De ce fait, ltat doit aider financirement ces
entreprises aux prises avec des problmes conomiques importants, notamment suite la
crise du bois duvre. Il doit encourager ces entreprises adopter un virage vers, dune part,
la gestion intgre des ressources, et, dautre part, vers le secteur secondaire. En ce sens, il se
doit dtre un tat-partenaire.
117
Pour ce qui est des rapports partenariaux entretenus entre les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun, ils doivent aller au-del de lchange informationnel et
promotionnel. En effet, le renforcement de ce partenariat doit passer par une entente entre ces
deux types dentreprise collective pour mettre en uvre un lobby plus puissant. En ce sens,
elles pourraient galement tablir des stratgies communes de dveloppement sectoriel pour
augmenter leur autonomie respective face lindustriel priv.
Nous pouvons ainsi confirmer le bien fond de notre hypothse de recherche : la prsence
de coopratives forestires et dorganismes de gestion en commun dans lindustrie forestire
rpond une nouvelle demande en mergence, celle dtre rentable socialement. Ces
entreprises sont aptes contribuer efficacement faire face lenjeu majeur quest le respect
de lenvironnement. Nous affirmons ainsi que les acteurs de lconomie sociale peuvent
prendre place pleinement dans des secteurs marchands, sans abandonner leur mission et leurs
valeurs fondamentales. Permettre aux entreprises collectives oeuvrant dans des secteurs
marchands doccuper une part significative des marchs peut influer sur le dveloppement
conomique de leurs secteurs dactivits et leurs rgions.
Plusieurs pistes peuvent donc tre explores dans le secteur de lconomie sociale
forestire. Mais que dire de lindustrie forestire qui est de plus en plus dans les mains
dinvestisseurs trangers qui ont leurs bureaux Toronto, San Francisco, etc.? Comment les
entreprises collectives forestires pourront-elles contribuer faire face ce dracinement de
la fort?
118
BIBLIOGRAPHIE
Babin, Ren. 2002. Crise du bois duvre : pour une coalition de dfense . Le monde
forestier, (juin 2002).
Babin, Ren. 2002. Une anne 2002 remplie de dfis . Le monde forestier, (fvrier 2002).
Barbier, Jean-Marie. 2000. La gestion durable des forts.
http://www.globenet.org/soletcivilisation/tvivant/l15forets.html
Mdora, Barriault. 1978. Rflexions dune Gaspsienne en exil
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/Gaspesie_-_Iles-de-la-Madeleine-Le_developpement_regional_par_Medora_Barriault
Benko, G. et A. Lipietz. 1992. Les rgions qui gagnent. Paris : Presses universitaires de
France, 424 p.
Bloc Qubecois. 2002. Gilles Duceppe presse Ottawa dadopter un plan daide lindustrie
d u
b o i s
d u v r e .
http://209.104.82.226/archivage/com_Duceppe_tourn%C3%A9e_bois_doeuvre.pdf
Bouchard, Marie et Lucie Dumais. 2001. Rapport sur les enjeux mthodologiques de
lvaluation. Collge des chercheurs, Projet France-Qubec, 17 p.
Bouchard, Marie, Gilles L. Bourque, Benot Lvesque, avec la collaboration dlise
Desjardins. 2000. Lvaluation de lconomie sociale dans la perspective des nouvelles
formes de rgulation socio-conomique de lintrt gnral. Montral : Cahier du CRISES,
13 p.
Brassard, Jolle et Christiane Gagnon. 1998. Quelle gouvernance pour les communauts
locales, In Gouvernance et territoire ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 171-187.
Bouthiller, L., M. Carrier, S. Ct et J. Dsy. 1998. Viabilit des communauts dpendantes
de la fort, In Gouvernance et territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 244-297.
Canada. Ministre des Affaires trangres et du Commerce International. 2002. Relations
entre le Canada et les Etats-Unis concernant le bois duvre rsineux (1982-2001).
http://www.dfait-maeci.gc.ca/~eicb/softwood/MediaBriefing/Relations-f.pdf
119
Carrier, M. et B. Jean. 2000. La reconstruction de la lgitimit des collectivits rurales, In
Gouvernance et territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du
Qubec, pp. 41-63.
Chantier de lconomie sociale. 2000. Linnovation sociale : un lment fondamental dune
politique scientifique quilibre. Montral : cahier de lARUC, 17 p.
Chantier de lconomie sociale. 1996. Osons la solidarit! Rapport du groupe de travail sur
lconomie sociale : Sommet sur lconomie et lemploi, Montral, Octobre, 64 p.
Chevalier, Pierre. 1993. Gestion des ressources renouvelables. Sainte-Foy (Qu.) : Presses de
lUniversit du Qubec, 558 p.
Comit sectoriel de la main-duvre en conomie sociale et action communautaire. 2002.
Lconomie sociale et laction communautaire en indicateurs : Pilote sur le dveloppement
dindicateurs sociaux et conomiques. CSMO-SAC, 30 p.
Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement. 1988. Notre avenir tous.
Montral : Les ditions du Fleuve, 454 p.
Ct, S. 2000. Restructuration socio-conomique et gouvernance, In Gouvernance et
territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du Qubec, pp. 1-12.
Ct, Serge, Juan-Luis Klein et Marc-Urbain Proulx. 1995. Et les rgions qui perdent? :
Actes du colloque de la Section Dveloppement rgional de lACFAS (Montral, 17 et 18 mai
1994). Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de recherche interdisciplinaire
en dveloppement de lEst du Qubec, 382 p.
DAmours, Martine. 2001. Procs dinstitutionnalisation de lconomie sociale au Qubec.
Montral : cahier du CRISES, 53 p.
Defourny, Jacques et Patrick Develtere. 1997. Jalons pour une Clarification des Dbats sur
lconomie Sociale. www.globenet.org/horizon-local/ada/9721.html
Desautels, Louise. 2001. Dans la nature du mouvement social . Recto Verso, no. 291
(juillet-aot), p. 36-40.
Desjardins, Richard, Robert Monderie, Bernadette Payeur, ric Michel. 1999. LErreur
borale. Vidocassette, coul. 68 min 37 s. Montral : Cinma libre ; Office national du film.
Dsy, Jean et Gille Tremblay. 1993. Pour une reconnaissance planifie et globale de
lcoumne agro-forestier rgional qubcois . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 37,
no 101 (septembre), p. 309-335.
120
Dionne, Hugues. 1993. La fort, un outil de dveloppement conomique et social . In
Actes du colloque : Les enjeux du secteur forestier qubcois (Rimouski, 27 et 28 octobre
1993), sous la dir. du Conseil de la recherche forestire du Qubec, p.2-24. Rimouski :
Universit du Qubec Rimouski, GRIDEQ.
Dionne, Hugues. 1995. Centralisation tranquille et ambiguts du dveloppement
rgional . In Et les rgions qui perdent ?, sous la dir. de Serge Ct, Juan-Luis Klein et
Marc-Urbain Proulx, p.83-111. Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de
recherche interdisciplinaire en dveloppement de lEst Qubec.
Dionne, Hugues, et Juan-Luis Klein. 1993. La question rgionale au Qubec
contemporain . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 37, no 101 (printemps), p. 219-240.
Eme, Bertnard. Jean.-Louis Laville, Louis Favreau et Yves Vaillancourt. 1996. Socit civile,
tat et conomie plurielle. Montral : Universit du Qubec Montral ; Paris : Centre
national de la recherche scientifique ; Hull : Universit du Qubec Hull, 260 p.
Favreau, Louis et Daniel Tremblay. 2001. Conjoncture internationale, socit civile,
conomie social et solidaire dans une perspective Nord-Sud. Hull : Chaire de recherche en
dveloppement communautaire, Universit du Qubec Hull. 37 p.
Fraisse, Laurent. 2001. Les enjeux politiques de lvaluation (document de travail). Collge
des chercheurs, Projet France-Qubec. 9 p.
(http://www.unites.uqam.ca/econos/Chercheurs-evaluation-Fraisse.pdf)
Groupe dconomie solidaire du Qubec. 2001. Lconomie sociale et solidaire, une
perspective Nord-Sud : 2e rencontre internationale sur la globalisation de la solidarit
(Qubec, 9-11 octobre 2001). 31 p.
Hamel, Pierre et Juan-Luis Klein. 1996. Le dveloppement rgional au Qubec : enjeu de
pouvoir et discours politique . In Le phnomne rgional au Qubec, Marc-Urbain Proulx
(dir.), Presses de lUniversit du Qubec, p. 293-311.
Humphrey, Graig R. 1990. Timber Dependent Communities . In LULOFF, A.E. et Louis
E. Swanson (dir.), American Rural Communities, San Francisco Westview Press, p. 34-60
Jean, Bruno. 1996. La rgions sous le regard sociologique : la construction sociale du fait
rgional . In Le Phnomne rgional au Qubec, Marc-Urbain Proulx (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 133-156.
Jean, Bruno. 1986. LAmnagement du territoire face la revendication rgionaliste : de
ltat amnageur ltat amnag . In Amnagement et dveloppement, Vers de nouvelles
pratiques ? : Actes du colloque de lACFAS (Universit du Qubec Chicoutimi, 1986), sous
la dir. de Juan-Luis Klein, p. 167-177. Chicoutimi : Universit du Qubec Chicoutimi.
121
Klein, Juan-Luis. 1998. Lapproche dcentralise et le dveloppement rgional au Qubec :
perspectives et limites . In Autoroutes de linformation et dynamiques territoriales, sous la
dir. dAlain Lefebvre et Gatan Tremblay, p. 93-107. Presses de lUniversit du Qubec.
Klein, Juan-Luis. 1998. Mondialisation et tat-nation : la restructuration territoriale du
systme-monde . In Lducation gographique, sous la dir. de Juan-Luis Klein et Suzanne
Laurin, p.33-70. Presses de lUniversit du Qubec.
Klein, Juan-Luis. 1997. Lespace local lheure de la globalisation : la part de la
mobilisation sociale Cahier de Gographie du Qubec, vol. 41, no 114 (dcembre), p. 367377.
Laville, Jean-Louis, Alain Caill, Philippe Chanial, ric Dacheux, Bernard Eme et Serge
Latouche. 2001. Association, dmocratie et socit civile. Paris : ditions La
dcouverte/M.A.U.S.S./C.R.I.D.A., 220 p.
Laville, Jean-Louis. 2001. Les raisons dtre des associations . In Association, dmocratie
et socit civile, p. 61-140, Paris : ditions La dcouverte/M.A.U.S.S./C.R.I.D.A.
Laville. Jean-Louis. 1994. Lconomie solidaire : une perspective internationale. Paris :
Descle de Brouwer, 334 p.
Laville. Jean-Louis. 1992. Les services de proximit en Europe : pour une conomie
solidaire. Paris : Syros/Alternatives, 247 p.
Lemieux, V. 2000. Rflexions sur la gouvernance, In Gouvernance et territoires ruraux, M.
Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du Qubec, pp. 333-338.
Lessard. Jocelyn. 2002. Une entreprise collective, cest quoi (2)? . Le monde forestier (mai
2002).
Lessard, Jocelyn. 2002. Une entreprise collective, cest quoi (1)? . Le monde forestier
(avril 2002).
Lvesque, Benot. 2002. Les entreprises dconomie sociale, plus porteuses dinnovations
sociales que les autres? In Colloque du CQRS au Congrs de lACFAS : Le dveloppement
social au rythme de linnovation (15 mai 2001), Montral : Cahier de lARUC, 25 p.
Lvesque, Benot. 2001. conomie sociale et solidaire dans un contexte de mondialisation :
pour une dmocratie plurielle. Montral : Cahier du CRISES, 21p.
Lvesque, Benot. 2001. Le dveloppement rgional et local avant et aprs la mondialisation.
Montral : Cahier de lARUC, 29 p.
Lvesque, Benot. 2001. conomie sociale et solidaire dans un contexte de mondialisation :
pour une dmocratie plurielle. Montral : Cahiers de lARUC, 21 p.
122
123
Roy, Paul. 2001. 800 millions pour les rgions-ressources . La Presse (Montral), 30
mars.
Thibodeau, Jean-Claude et Yvon Martineau. 1996. Essaimage technologique en rgion
priphrique : tude de cas , Revue canadienne des sciences rgionales, vol. XIX, no.1, p.
49-64.
Tremblay, Rodrigue. 1979. Lconomie qubcoise. Sainte-Foy : Presses de lUniversit du
Qubec, 493 p.
Tremblay, Diane-Gabrielle et Vincent Van Schendel. 1991. conomie du Qubec et de ses
rgions. Montral : ditions Saint-Martin, 650 p.
Solidarit rurale. 2000. Mmoire prsent la Commission de lconomie et du travail dans
le cadre de la consultation gnrale sur le projet de loi 136, Loi modifiant la Loi sur les
forts et dautres dispositions lgislatives. http://www.solidarite-rurale.qc.ca/memoir9.html
Tremblay, Daniel. 2000. Lconomie sociale dans un espace mondialis : La question du
dveloppement social , conomie et solidarits, vol. 31, no 4, p. 389-401.
Vachon, Bernard. 2002. Pourquoi promouvoir le dveloppement des rgions? .
Organisations et territoires, vol. 11, no 2 (printemps-t), p. 51-53)
Vachon, Bernard. 2002. La ruralit et les MRC . www.inforoutemunicipale.qc.ca
Vachon, Bernard. 1995. La mutation des espaces ruraux : nouvelles ralits, nouveau mode
demploi . In Et les rgions qui perdent ?, sous la dir. de Serge Ct, Juan-Luis Klein et
Marc-Urbain Proulx, p.357-377. Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de
recherche interdisciplinaire en dveloppement de lEst Qubec.
Vaillancourt, Yves et Jean-Louis Laville. 1998. Les rapports entre associations et tat : un
enjeu politique, Revue du MAUSS semestrielle, no 11, 1er semestre, p. 119-135.
124
Sites Internet
Alliance de Recherche Universit-Communauts en conomie sociale
http://www.aruc-es.uqam.ca/
Association des manufacturiers du bois de sciage du Qubec
http://www.sciage-lumber.qc.ca/
Centre de recherche sur les innovations sociales dans lconomie sociale, les entreprises et les
syndicats http://www.unites.uqam.ca/crises/
Confrence des coopratives forestires du Qubec
http://www.ccfq.qc.ca/
Direction des coopratives du ministre de lIndustrie et du Commerce
http://www.mic.gouv.qc.ca/cooperatives/
Fdration qubcoise de la faune
http://www.fqf.qc.ca/
Institut de la Statistique du Qubec
http://www.stat.gouv.qc.ca
Ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation,
http://www.agr.gouv.qc.ca/
Ministre de l'Environnement
http://www.menv.gouv.qc.ca
Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture
http://www.fao.org
Regroupement des socits damnagement forestier du Qubec
http://www.resam.org/
Socit de la faune et des parcs du Qubec
http://www.fapaq.gouv.qc.ca
Statistiques Canada
http://www.statcan.ca