Vous êtes sur la page 1sur 132

UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

LCONOMIE SOCIALE EN MILIEU FORESTIER :


LES COOPRATIVES FORESTIRES ET LES ORGANISMES DE GESTION EN
COMMUN DANS LE DVELOPPEMENT DES RGIONS-RESSOURCES DU QUBEC

MMOIRE
PRSENT
COMME EXIGENCE PARTIELLE
DE LA MATRISE EN GOGRAPHIE

PAR
ISABELLE TESSIER

FVRIER 2003

REMERCIEMENT

Je remercie mon directeur de matrise, monsieur Juan-Luis Klein, professeur au


dpartement de Gographie de lUniversit du Qubec Montral. Je remercie galement
monsieur Jocelyn Lessard, Directeur gnral de la Confrence des coopratives forestires du
Qubec (CCFQ), ainsi que monsieur Franois-Hugues Bernier, Adjoint la direction du
Regroupement des socits damnagement forestier du Qubec (RESAM) pour le temps
quils mont accord. Je remercie aussi le consortium ARUC conomie sociale de
lUniversit du Qubec Montral pour son appui financier pendant la ralisation de ce
mmoire. Je remercie ma famille : Louis, Aline, Michel et Marie-Michle.

RSUM

Ce mmoire porte sur la place de lconomie sociale dans les rgions-ressources


qubcoises, en particulier en ce qui concerne le milieu forestier. Nous examinons lapproche
globale de lconomie sociale, approche qui sapplique ltude des organisations
dconomie sociale de type forestier (coopratives forestires et organismes de gestion en
commun). Lindustrie forestire au Qubec est donc perue comme un laboratoire pour,
dune part, valuer quelle peut tre lampleur de lconomie sociale et, dautre part, pour
expliquer comment elle peut contribuer au dveloppement socio-conomique des rgions.
Dans une premire partie, nous dfinissons le concept dconomie sociale et nous dcrivons
le modle de dveloppement solidaire quelle vhicule. Ensuite, nous traitons de la
dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources et de lexploitation forestire. Cette
dernire constitue un moteur important de dveloppement des rgions-ressources. Ceci nous
amne dcrire les entreprises collectives forestires, les coopratives forestires et les
organismes de gestion en commun. Finalement, nous prsentons le bilan social de ces
entreprises. Les rsultats de cette valuation sont prsents dans quatre sections : la rentabilit
sociale, le rapport au secteur forestier, le rapport entre les entreprises collectives forestires et
les innovations sociales. Cette tude montre que les entreprises collectives forestires
rpondent une nouvelle demande en mergence, celle dtre rentable socialement. Elles
prennent place dans des secteurs marchands, sans abandonner leur mission de contribuer
efficacement un dveloppement plus harmonieux des rgions-ressources du Qubec.

MOTS-CLS

CONOMIE SOCIALE, CONOMIE PLURIELLE, MODLE DE DVELOPPEMENT,


BILAN

SOCIAL,

RENTABILIT

SOCIALE,

INNOVATION

SOCIALE,

DVELOPPEMENT RGIONAL, RGION-RESSOURCE, ENTREPRISE COLLECTIVE,


COOPRATIVE FORESTIRE, ORGANISME DE GESTION EN COMMUN.

i
TABLE DES MATIRES
LISTE DES FIGURES .......................................................................................................... IV
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................... V
INTRODUCTION................................................................................................................... 1
CHAPITRE I : LCONOMIE SOCIALE DANS LE DVELOPPEMENT RGIONAL... 10
1.1 Pour une autre mondialisation ........................................................................................ 10
1.2 Lconomie sociale......................................................................................................... 13
1.2.1 Entreprises de lconomie sociale ........................................................................... 14
1.2.2 Rentabilit sociale ................................................................................................... 16
1.2.3 conomie plurielle .................................................................................................. 17
1.2.4 Dmocratie .............................................................................................................. 20
1.2.5 Innovation sociale ................................................................................................... 22
1.3 Modle de dveloppement.............................................................................................. 24
1.3.1 Rle de ltat........................................................................................................... 24
1.3.2 Participation des entreprises collectives au modle de dveloppement ................... 27
1.4 Vers un nouveau modle?............................................................................................... 29
CHAPITRE II : LA DVITALISATION SOCIO-CONOMIQUE DES RGIONSRESSOURCES...................................................................................................................... 31
2.1 Les politiques de dveloppement rgional de 1970 aujourdhui .................................. 32
2.1.1 Loi sur lamnagement et lurbanisme loi 125 (1979) ....................................... 33
2.1.2 Le choix des rgions (1983) .................................................................................... 33
2.1.3 Dvelopper les rgions du Qubec rforme Picotte (1992)................................ 34
2.1.4 Dcentralisation : un choix de socit le Livre vert (1995).............................. 34
2.1.5 Politique de soutien au dveloppement local et rgional au Qubec Livre blanc
(1997)................................................................................................................................ 35
2.1.6 La politique nationale de la ruralit (2001).............................................................. 35

ii
2.2 Situation socio-conomique des rgions-ressources du Qubec ..................................... 36
2.2.1 Rgion-ressource du Qubec ................................................................................... 37
2.2.2 Rgions-ressources : perspectives socio-conomiques ............................................ 40
2.3 Lexploitation forestire au Qubec................................................................................ 44
2.3.1 Contexte politique actuel......................................................................................... 51
2.3.2 Cadre lgislatif ........................................................................................................ 53
2.3.3 Dveloppement durable........................................................................................... 54
2.3.4 Gestion durable des forts ....................................................................................... 56
2.3.5 Gestion intgre des ressources............................................................................... 58
2.4 Les dfis du dveloppement des rgions-ressources....................................................... 61
CHAPITRE III : LES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES : LES
COOPRATIVES FORESTIRES ET LES ORGANISMES DE GESTION EN COMMUN
.............................................................................................................................................. 64
3.1 Les coopratives forestires............................................................................................ 64
3.1.1 Structure .................................................................................................................. 64
3.1.2 Historique................................................................................................................ 65
3.1.3 Localisation ............................................................................................................. 65
3.2 Les organismes de gestion en commun........................................................................... 70
3.2.1 Structure .................................................................................................................. 70
3.2.2 Historique................................................................................................................ 71
3.2.3 Localisation ............................................................................................................. 71
3.3 Portrait gnral des entreprises collectives forestires.................................................... 76
CHAPITRE IV : BILAN SOCIAL DES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES82
4.1 Rentabilit sociale .......................................................................................................... 83
4.1.1 Activits productives............................................................................................... 83
4.1.2 Gestion durable des forts ....................................................................................... 87
4.1.3 Dmocratie .............................................................................................................. 92
4.1.4 Emploi..................................................................................................................... 95

iii
4.2 Rapport au secteur forestier .......................................................................................... 101
4.2.1 Rapport ltat ..................................................................................................... 101
4.2.2 Rapport lindustriel forestier............................................................................... 102
4.3 Rapport entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun .... 104
4.4 Bilan de lconomie sociale en milieu forestier ............................................................ 106
4.5 Innovations sociales en milieu forestier........................................................................ 109
4.5.1 Diversification des activits productives ............................................................... 110
4.5.2 Certification forestire........................................................................................... 111
4.5.3 Augmentation du degr de dmocratisation........................................................... 111
4.5.4 La gestion intgre des ressources......................................................................... 112
4.5.5 Augmentation du degr dautonomie .................................................................... 112
CONCLUSION ................................................................................................................... 114
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 118

iv

LISTE DES FIGURES

Figure

Page

1.1

Lconomie solidaire

19

2.1

Les rgions administratives du Qubec, 2002

39

2.2

Volumes de bois rcolts (000m3) selon la rgion, 1998-1999

45

2.3

Emplois dans lactivit manufacturire rgionale


du secteur forestier, 1998

46

2.4

Valeurs des livraisons de produits de lindustrie forestire (000 000$), 48


1980-1997

2.5

volution de la rcolte de bois au Qubec selon les volumes (Mm3),


1980 1999

49

2.6

volution des emplois totaux de lexploitation forestire au Qubec,


1970 1999

49

3.1

Les coopratives forestires du Qubec, 2001

68

3.2

Les organismes de gestion en commun au Qubec, 2001

73

3.3

Les terres du domaine public et priv

77

3.4

Les entreprises collectives forestires au Qubec, 2001

78

4.1

Journal Le Monde forestier

94

4.2

Les communauts qubcoises dpendantes de la fort, 1996

97

4.3

Les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun


en rapport avec les municipalits dpendantes de la fort

100

4.4

Publicit sur lindustrie de lamnagement forestier

108

LISTE DES TABLEAUX

Tableau

Page

Schma dentrevue

Plan de la prsentation des rsultats

1.1

Formes de dmocratie

21

2.1

Dpeuplement des rgions-ressources, 1996-2001

41

2.2

Taux de chmage des rgions-ressources, 2001

41

2.3

Volume de production et volume de valeur des exportations vers


les tats-Unis, 2001

51

2.4

Les principaux utilisateurs de la fort

59

2.5

Les structures ministrielles dans le secteur forestier, 2002

60

3.1

Les coopratives forestires du Qubec, 2001

67

3.2

Les organismes de gestion en commun du Qubec, 2001

74

3.3

Les entreprises collectives forestires au Qubec selon le nombre


de membres et de travailleurs, par rgion administrative, 2001

80

4.1

Les principales activits des entreprises collectives et leurs parts


de march au Qubec, 2000

84

4.2

Distribution des 127 communauts dpendantes de la fort selon


la taille des communauts, 1991

98

4.3

Lconomie sociale dans les entreprises collectives forestires, 2002

106

4.4

Les innovations sociales des entreprises collectives forestires pour


le dveloppement des rgions-ressources du Qubec, 2002

109

INTRODUCTION

Dans le cadre de ce mmoire de matrise, nous avons port notre attention sur deux
principaux sujets. Le premier est la situation proccupante que reprsente la dvitalisation
socio-conomique des rgions-ressources du Qubec. Le second est lvolution de
lconomie sociale dans sa contribution au dveloppement de la socit. Au dpart, nous
voulions donc lier ces deux sujets pour arriver faire une valuation de la participation de
lconomie sociale dans le dveloppement des rgions-ressources. cause de lenvergure de
ce sujet, nous avons d rduire nos objectifs. Nous avons donc limit la recherche un
secteur en particulier, celui de lindustrie forestire. Le secteur forestier nous est apparu des
plus intressant car, dune part, il est trs important pour le dveloppement socio-conomique
du Qubec et de ses rgions-ressources et, dautre part, des entreprises collectives relevant de
lconomie sociale prennent part ce secteur. Ces entreprises collectives sont les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun. Le choix de ce secteur a
donc circonscrit le sujet de ce mmoire. Celui-ci est devenu une tude de lconomie sociale
en milieu forestier et plus spcifiquement celle des entreprises collectives forestires dans le
dveloppement des rgions-ressources.

Lindustrie forestire au Qubec nous sert donc de laboratoire pour valuer lampleur de
lconomie sociale et pour expliquer comment elle peut contribuer au dveloppement socioconomique des rgions-ressources. En ce sens, lconomie sociale est en quelque sorte
considre comme participant un modle de dveloppement rgional.

2
Les rgions-ressources et les entreprises collectives forestires sont confrontes
plusieurs problmes. Il aurait pu tre pens que la mondialisation et lconomie no-librale
eussent cr des opportunits pour les rgions-ressources de se dvelopper mais,
globalement, ce ne ft pas le cas. lexception de cas isols, les communauts vivant dans
les rgions-ressources continuent prendre du retard par rapport aux rgions mtropolitaines
(Vachon, 2001; Lvesque, 2001; Polse et Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000).

Rgions qui perdent et rgions qui gagnent : place des rgions-ressources

Globalement, les rgions tendent se polariser entre des rgions qui gagnent (Benko et
Lipietz, 1992) et des rgions qui perdent (Ct, Klein et Proulx, 1995). Les rgions gagnantes
sont celles qui russissent se positionner sur le plan technologique. Au Qubec, les rgions
de Montral et de la Capitale-Nationale sont les rgions gagnantes dans lesquelles on
retrouve les mtropoles principales de Montral et de Qubec. Quant aux rgions perdantes,
elles sont conomiquement en retard par rapport aux autres rgions. Elles sont situes dans la
partie nord et est de la province. La situation socio-conomique actuelle des rgionsressources du Qubec laisse croire quelles sont plus perdantes que gagnantes. Elle est
caractrise par le dpeuplement rural, le vieillissement de la population rurale, un taux de
chmage suprieur la moyenne provinciale, une diminution du nombre de services, etc.

Les rgions-ressources du Qubec sont les suivantes : Bas-Saint-Laurent, SaguenayLacSaint-Jean, Mauricie, Abitibi-Tmiscamingue, Cte-Nord, Nord-du-Qubec et Gaspsielesde-la-Madeleine (ministre des Rgions du Qubec, 2001). Les activits relies leurs
attributs naturels noffrent plus les possibilits auxquelles elles taient habitues.
Lexploitation des ressources naturelles ne suffit plus pour suivre la cadence des rgions
mtropolitaines.

3
Lindustrie forestire sinscrit dans le contexte de la mondialisation. Elle est contrainte
dadopter des mthodes de production qui peuvent dtruire lenvironnement dans lobjectif
dtre la plus comptitive possible sur le march international et, de ce fait, influencer le
dveloppement des rgions-ressources.

De plus, le rle de ltat est en plein reconfiguration. On parle dune crise de ltatnation (Klein, 1998). Il ne peut plus simpliquer de la mme manire dans la solution des
problmes qui ncessitent son investissement, comme la dvitalisation des rgions-ressources
par exemple. On passe dun tat-providence un tat-partenaire. Ce dsordre cause des
ingalits entre les pays, entre les rgions, entre les communauts, entre les individus, etc.,
car la dimension conomique prend le pas sur la dimension sociale (Klein, 1998; Lvesque,
2001).

Cette bousculade mondiale cre des tensions dans la socit civile et nous assistons un
mouvement exigeant une responsabilisation sociale des acteurs pour une socit plus
dmocratique et solidaire. Cest dans cette perspective de dveloppement que lconomie
sociale sinscrit. Ceci tant dit, les entreprises collectives forestires qui ont pour mission la
rentabilit non seulement conomique mais galement sociale doivent tenter de conjuguer
conomie et social dans un contexte complexe o le rendement svalue
majoritairement en terme de dollars (Lvesque, 2001).

Dmarche mthodologique

La mesure des activits marchandes des coopratives forestires et des organismes de


gestion en commun pose moins de difficults que lvaluation de leurs dimensions sociales.
En effet, la mesure des impacts conomiques fait plus facilement un consensus que le bilan
social (Bouchard et Dumais, 2001). Lvaluation des entreprises collectives oeuvrant dans le
secteur forestier doit comprendre une dimension sociale car elle se fait dans une perspective
de dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. De plus, dans un contexte o
lopinion devient sensible la responsabilit sociale des entreprises, cest une opportunit

4
pour les entreprises de lconomie sociale de montrer que leurs activits intgrent des
proccupations non seulement environnementale et conomique, mais aussi sociale (Fraisse,
2001). Alors, comment valuer lconomie sociale dans les entreprises collectives oeuvrant
dans le secteur forestier dans une perspective de dveloppement socio-conomique des
rgions-ressources? La dmarche valuative comprend deux principales tapes : la collecte de
donnes et lanalyse des donnes.

Plusieurs documents ont t consults. Des documents produits par les centres de
recherches tels lAlliance de Recherche Universit-Communauts en conomie sociale
(ARUC-S) et le Centre de recherche sur les innovations sociales dans lconomie sociale,
les entreprises et les syndicats (CRISES) ont t consults notamment en ce qui concerne
lconomie sociale et le dveloppement rgional. Des publications gouvernementales ont
galement t utilises principalement pour les statistiques et la lgislation dans le domaine
forestier. Les bases de donnes que lon retrouve lintrieur de sites Internet ont t
fouilles en ce qui a trait lenvironnement. Enfin, des journaux et des magazines ont t des
sources dinformation en ce qui concerne les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun. Ces crits ont servi pour la rdaction de la problmatique, du cadre
conceptuel ainsi que pour la description des entreprises collectives mais galement pour
mettre en lien ces informations avec les donnes obtenues lors des entrevues.

Deux entrevues en profondeur ont t effectues laide dun schma dentrevue. Les
organismes de gestion en commun et les coopratives forestires forment les entreprises
collectives oeuvrant dans le secteur forestier au Qubec. Nous avons rencontr un
reprsentant de chacune des fdrations runissant ces entreprises. Le Regroupement des
socits damnagement forestier du Qubec (RESAM) regroupe la totalit des organismes
de gestion en commun en activit au Qubec. Nous avons donc rencontr monsieur FranoisHugues Bernier, Adjoint la direction. Pour ce qui est des coopratives forestires, elles sont
regroupes au sein de la Confrence des coopratives forestires du Qubec. Monsieur
Jocelyn Lessard, Directeur gnral de la Confrence, a accept de nous rencontrer. Ces
rencontres nous ont permis de valider nos analyses statistiques et documentaires.

5
Le schma dentrevue comprend des thmes de discussion plutt que des questions
prcises. Le choix des thmes a t inspir par un projet du Comit sectoriel de main-duvre
de lconomie sociale et de laction communautaire (CSMO-SAC) visant mettre sur pied
un systme dindicateurs spcifique au secteur de lconomie sociale et de laction
communautaire. Le Pilote sur le dveloppement dindicateurs sociaux et conomiques (2002)
propose une liste de thmes auxquels sont rattachs des indicateurs, dans laquelle nous avons
trouv certains aspects pouvant se prter aux entreprises collectives oeuvrant dans le secteur
forestier. Le tableau A montre le schma dentrevue qui a t utilis.

Tableau A
Schma dentrevue
Thmes
Statut et informations sur le regroupement
Services auprs des membres et de la
collectivit
Rapport ltat
Processus de dcision dmocratique

Responsabilit individuelle et collective


Les entreprises collectives dans le secteur
forestier
Lenvironnement

Indicateurs
Regroupement fdratif
Nombre dentreprises collectives
Nombre de membres
Mission
Emploi
Financement
Gestion des fonds
Fonctionnement gnral
Participation des travailleurs
Participation de la population
Mcanisme dinformation
Programme dinclusion, dinsertion
Activit productive
Territoire
Interrelations productives avec les
industriels
Dveloppement durable
Gestion intgre des ressources

6
Les informations obtenues lors des entrevues ont t classes pour en arriver un certain
regroupement donnant naissance des thmes ou dimensions qui diffrent de ceux
pralablement fixs dans le schma dentrevue (voir tableau B).

Tableau B
Plan de la prsentation des rsultats
Thmes
Sous-thmes
Rentabilit sociale
Activits productives
Gestion durable des forts
Dmocratie
Emploi
Rapport au secteur forestier
Rapport ltat
Rapport lindustriel forestier
Rapport entre les CF et les OGC
Territoire

Les activits des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun sont
values non pas pour juger si elles sont suffisamment rentables socialement dans le
dveloppement des rgions-ressources, mais plutt pour comprendre en quoi elles sont
rentables pour les communauts qui dpendent de lexploitation de la ressource forestire, et
pour saisir les nouveaux dfis auxquels elles sont confrontes dans le contexte actuel.

Lvaluation du rle social des coopratives forestires et des organismes de gestion en


commun apportera une double contribution. Premirement, nous chercherons dvelopper
une comprhension du rapport entre le secteur forestier et les entreprises collectives. En
dautres mots, nous situerons linscription de celles-ci lintrieur de lconomie forestire.
Deuximement, nous analyserons les entreprises collectives en tant quentreprises relevant de
lconomie sociale dans une perspective de contribution au dveloppement socio-conomique
des rgions-ressources. En ce sens, il sera ncessaire de faire tat de la situation des rgionsressources, pour comprendre la mtamorphose du prsent afin de sadapter au futur.

7
Spcifiquement, grce ltude de ces entreprises il sera possible dvaluer leur
importance en tant que partie importante du secteur forestier mais galement comme
productrices de bien commun. En ce sens, lvaluation permettra de cerner lapport global de
ces entreprises lconomie et la socit. De plus, cette recherche ira au-del de la mesure
de limpact sur le plan social de ces entreprises. Elle permettra aussi dtudier le
comportement institutionnel des acteurs comme ltat et lindustriel forestier. Dans cette
vise, nous croyons valoriser la spcificit et lapport des coopratives forestires et des
organismes de gestion en commun par rapport au secteur priv traditionnel. Bref, ltude
nous permettra de poser un regard rflexif sur lensemble des actions ralises par les
entreprises collectives forestires afin de rpondre leur mission sociale.

Dans cette perspective, nous avons choisi de faire une analyse globale de lconomie
sociale en milieu forestier plutt que dtudier un cas prcis, dans une localit circonscrite.
Nous avons jug quil serait pertinent dadopter cette dmarche pour combler un manque
dans lvaluation globale de lconomie sociale au Qubec (Neamtan, 2000).

Question et hypothse de recherche

Les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont des entreprises
collectives actives dans lindustrie forestire qui sefforcent dintgrer des proccupations
dites sociales . Ces entreprises sont impliques dans le dveloppement des rgionsressources du Qubec et doivent se tailler une place dans la nouvelle conomie mondiale tout
en tant rentables socialement. Ces entreprises de type social font donc face au dfi de
concilier conomie et social . Cette tude vise une double contribution. Premirement,
nous cherchons dvelopper une comprhension du rapport entre le secteur forestier et les
entreprises collectives. Deuximement, nous analysons les entreprises collectives en tant
quentreprise relevant de lconomie sociale, dans une perspective de contribution au
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.

8
Nous tentons donc de rpondre cette question : comment les entreprises collectives
forestires, les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun, sinscriventelles lintrieur dune conomie plurielle en contribuant au dveloppement socioconomique des rgions-ressources dans un contexte de mondialisation ?

Nous posons donc lhypothse suivante : la prsence de coopratives forestires et


dorganismes de gestion en commun dans lindustrie forestire rpond une demande en
mergence de rentabilit sociale. Elles sont aptes contribuer efficacement faire face
lenjeu majeur quest le respect de lenvironnement. Dans cette vise, les acteurs de
lconomie sociale peuvent prendre place pleinement dans des secteurs marchands sans
abandonner leur mission et leurs valeurs fondamentales. Loccupation dune part significative
des marchs par les entreprises collectives peut influer sur le dveloppement conomique de
leur secteur dactivit, dans une perspective de dveloppement socio-conomique des
rgions-ressources. Le dveloppement socio-conomique est ici caractris par un leadership
des acteurs rgionaux et locaux qui grent les ressources humaines dans le respect de
lintgrit des personnes et qui exploitent les ressources naturelles dans le respect de la
nature. Le dveloppement socio-conomique est galement li au progrs. Les collectivits
rgionales voient amliorer la qualit des services et le nombre demplois.

Plan du mmoire

Ce mmoire se divisera en quatre chapitres. Le sujet du premier chapitre sera lconomie


sociale dans le dveloppement rgional. Lobjectif consistera dfinir le concept dconomie
sociale et comprendre le modle de dveloppement solidaire auquel elle participe
(Lvesque, 2001; Favreau et Tremblay, 2001). Pour ce faire, nous dfinirons lconomie
sociale laide de plusieurs concepts-cls sy rattachant : rentabilit sociale, conomie
plurielle, dmocratie, innovation sociale, etc. Cest galement dans cette section que seront
dfinies les entreprises de lconomie sociale. Nous associerons les entreprises collectives
forestires, les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun, cette
dfinition. Quant au modle de dveloppement solidaire, nous lexpliquerons par deux

9
principaux lments : le rle de ltat et la participation des entreprises collectives au modle
de dveloppement. Nous ferons le rapprochement entre le modle de dveloppement global
pour lconomie sociale avec le modle de dveloppement pour les rgions-ressources.

Le deuxime chapitre traitera de la dvitalisation socio-conomique des rgionsressources. Nous passerons travers les diffrentes politiques de dveloppement rgional qui
ont marqu le Qubec depuis les annes 1970. Nous constaterons que le rle de ltat a
volu au cours de ces annes dans son engagement dans le dveloppement des rgionsressources (Lvesque 2001; Klein, 1998; Proulx, 1998; Hamel et Klein, 1996; Dionne, 1995;
Dionne et Klein, 1993). Puis, nous dcrirons la dvitalisation socio-conomique des rgionsressources laide de conclusions tires dune recherche rcente sur lavenir des rgionspriphriques coordonne par Mario Polse et Richard Sheamur (2002). Nous traiterons
galement de lexploitation forestire comme un secteur important pour le dveloppement
socio-conomique des rgions-ressources. Nous ferons tat de la question environnementale
en associant des concepts lis lenvironnement avec la situation forestire au Qubec.

Le troisime chapitre sera consacr la description des entreprises collectives forestires.


Nous distinguerons les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun selon
leur structure, leur histoire et leur localisation.

Dans le quatrime chapitre, nous prsenterons les rsultats de lvaluation de lconomie


sociale dans les entreprises collectives forestires. Les rsultats seront classs dans quatre
sections : la rentabilit sociale, le rapport au secteur forestier, le rapport entre les entreprises
collectives forestires et les innovations sociales. Bref, ltude nous permettra de dresser une
sorte de bilan de la situation des entreprises collectives forestires en ce qui concerne leur
mandat social de contribuer au dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.

10
CHAPITRE I

LCONOMIE SOCIALE DANS LE DVELOPPEMENT RGIONAL

1.1 Pour une autre mondialisation

Selon le Conseil de la science et de la technologie, louverture des marchs est positive


pour le Qubec car 1,2 millions des emplois dpendent du commerce international. Ceci
concerne particulirement les rgions-ressources en raison de ce que reprsentent dans leur
conomie les ressources naturelles voues lexportation (tel le bois). Toutefois, les effets de
la mondialisation ne sont pas que positifs. La restructuration de lconomie, louverture des
frontires ainsi que la reconfiguration du rle de ltat entranent des ingalits croissantes du
point de vue du dveloppement social (Lvesque, 2001; Klein, 1998). Aujourdhui, bien que
la mondialisation no-librale soit une tendance lourde dans une conjoncture internationale
incertaine, lmergence dune autre mondialisation semble possible et souhaitable (Groupe
dconomie solidaire du Qubec, 2001).

Le terme mondialisation sest impos dans le quotidien au dbut des annes 1990
avec entre autres lAccord du libre-change entre le Canada et les tats-Unis (ALE) de 1989
et lAccord de libre-change Nord-Amricain (ALENA) de 1994. La mondialisation
concerne les changes et les relations entre nations dans divers domaines, mais elle tend
galement dsigner quelque chose de beaucoup plus que cette internationalisation des
changes. Elle concerne lextension des relations internationales lchelle du monde qui
rendent possibles les moyens de transport et de communication (Lvesque, 2001).

11
Selon la dfinition du Fonds montaire international, le terme mondialisation , dsigne
linterdpendance conomique croissante de lensemble des pays du monde provoque
par laccroissement du volume et de la varit des transactions transfrontalires de biens
et de services, par laugmentation des flux internationaux de capitaux, et par la diffusion
acclre et gnralise de la technologie (Klein, 1998).
Selon les travaux de Lvesque (2001), un effet de la mondialisation est la domination du
monde de la finance sur lensemble des dcisions conomiques. La financiarisation des
conomies permet lenrichissement dindividus sans quil y ait cration de richesse. Ainsi,
sous la pression des actionnaires qui exigent des rendements suprieurs, lentreprise peut
licencier mme lorsque les profits sont en hausse. Selon Klein (1998), les intrts politiques
et sociaux sont affaiblis par les intrts conomiques, ce qui explique lengouement des
gouvernements rformer leurs programmes sociaux en fonction dexigences financires.
Ainsi, lappui conomique aux rgions en difficult devient un fardeau car les effets de ces
investissements, qui visaient la croissance des revenus et de lemploi par, entre autres,
laugmentation de la consommation, ne se font plus ncessairement sentir lintrieur des
territoires nationaux.

Ce modle de capitalisme est un chec pour bien des socits surtout dans les pays du sud
et dans les rgions rurales. Tandis que les avances nolibrales sont le fait des
multinationales, de certains tats et dorganisations conomiques et politiques
internationales, ainsi que des mtropoles, le projet dune autre mondialisation est port par un
quatrime acteur, la socit civile (Groupe dconomie solidaire du Qubec, 2001). Cette
autre mondialisation mise sur la dmocratie et la solidarit entre les individus pour une
socit plus quitable, pour un dveloppement durable, etc. (Lvesque, 2001).
En contrepartie la mondialisation no-librale, lconomie sociale saffirme lchelle
internationale : la revitalisation du monde associatif au Nord et la rsurgence de la socit
civile au Sud traduisent laspiration une autre mondialisation (Favreau et Tremblay,
2001).
Sur le terrain, la seconde rencontre internationale de Qubec (2001) sous le thme
Globalisons la solidarit de mme que le Forum social de Porto Alegre (2001), ont t des
occasions pour les promoteurs dune autre mondialisation de se mobiliser (Lvesque, 2002).

12
Une multitude dinitiatives de la part de la socit civile doivent merger car ni ltat, ni les
entreprises noffrent de solutions pour rpondre aux situations proccupantes comme la
dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources.

Selon Lvesque (2001), les nouvelles couches de cadres et de gestionnaires de grandes


entreprises prives et publiques nont pas la mme vision de la mondialisation que les acteurs
populaires voluant lintrieur dinstances publiques de type social ou lintrieur de la
PME rgionale ou dentreprises dconomie sociale. Pour les premiers, la mondialisation doit
tre no-librale : la croissance conomique passe par la privatisation des entreprises
publiques et la drglementation car lintervention de ltat, estiment-ils, freine
lentrepreneuriat. De ce point de vue, le dveloppement passe notamment par la consolidation
de ples performants concurrentiels au plan international. Pour ceux-l, lconomie sociale
sert pallier les problmes provoqus par la mondialisation (rgions qui perdent,
appauvrissement des communauts, prcarit du travail). En ce sens, la socit civile nest l
que pour favoriser linitiative prive. Pour les seconds, on travaille dans le sens dun
dveloppement plus solidaire. La redfinition du dveloppement passe par la mise en place de
nouvelles institutions dmontrant la capacit des initiatives locales davoir un impact
lchelle nationale et internationale. La coopration du travail et la coopration sur un
territoire en dveloppement fournissent non seulement des emplois mais crent galement des
nouvelles identits (Lvesque, 2001).

Selon Tremblay, la mondialisation no-librale rend difficile le dveloppement de


nouvelles institutions de rgulation au plan politique et mine lexpression des aspirations des
peuples. Dans ce contexte, les mouvements sociaux traversent une phase de mutation et se
font les vecteurs de nouvelles formes de dveloppement, dont celles de lconomie sociale et
solidaire (Tremblay, 2000).

13

1.2 Lconomie sociale

La manire de dsigner lconomie sociale diffre selon les pays. On parle dconomie
populaire , dconomie du travail ou dconomie solidaire dans les pays
hispanophones. Quant au monde anglo-saxon, on utilise community development ( conomie
ou dveloppement communautaire ). Et les termes conomie sociale et conomie
sociale et solidaire sont utiliss dans les rgions francophones. Ces terminologies ne sont
pas totalement interchangeables mais elles font rfrence une forme dorganisation qui
repose sur la solidarit et la coopration (Defourny et Develtere, 1997).

Plusieurs dfinitions de lconomie sociale sont proposes par des auteurs provenant de
disciplines diverses. Labsence dune conception formelle dune conomie sociale
sexplique en partie par le caractre englobant du social, lequel comprend, la limite, toute
lconomie (Bouchard, Bourque, Lvesque, 2001). Selon Defourny et Develtere (1997), il
faut reconnatre une ambigut terminologique de la notion dconomie sociale. La
combinaison des termes conomie et sociale permet chaque auteur dlaborer sa
propre conception de lconomie sociale en insistant sur le volet conomique ou sur la
dimension sociale.

Dans cette optique, la combinaison de tout ce qui est conomique dans le social et tout ce
qui a une dimension sociale dans lconomie pourrait tre qualifi dconomie sociale
(Defourny et Develtere, 1997). Cette conception que toute conomie est sociale doit toutefois
tre prcise car il ny a que lconomie sociale qui reconnat explicitement la dimension
sociale de lconomie. Cette reconnaissance se traduit notamment par laffirmation des
valeurs de solidarit et par ladoption de rgles qui influent sur la rpartition du pouvoir et
des surplus (Lvesque, 2001). La dynamique de lconomie sociale est donc suffisamment
originale pour ne pas tre confondue avec lconomie publique et lconomie prive
traditionnelle (Defourny et Develtere, 1997).

14
1.2.1 Entreprises de lconomie sociale

Il est possible didentifier plusieurs gnrations dentreprises et dorganisations qui


reconnaissent la dimension sociale de lconomie. On parle de lancienne conomie
sociale et de la nouvelle conomie sociale. Lancienne conomie sociale est celle qui a
merg au dbut des annes 1900 jusquau dbut des annes 1970 (certains auteurs, comme
M. DAmours, considrent que la nouvelle conomie sociale aurait commenc en 1960). La
nouvelle conomie sociale comprend les entreprises, les organisations et les associations qui
sont apparues pour rpondre la crise de lancien modle de dveloppement ou pour
sinscrire dans le nouveau modle que nous expliquerons plus tard (Lvesque, 2001). En
dautres mots, la nouvelle conomie sociale est issue de mouvements sociaux qui formulent
une critique lgard de la socit actuelle (Damours, 2000).

Au Qubec, lconomie sociale comprend un secteur spcifique dont les frontires ont t
identifies par des instances tel le Chantier de lconomie sociale. Le Chantier est une
corporation but non lucratif qui promeut le dveloppement de lconomie sociale. Il runit
des promoteurs dentreprises dconomie sociale oeuvrant dans de multiples secteurs
dactivits (environnement, ressources naturelles, culture, famille, etc.), des acteurs de
dveloppement local et rgional et des grands mouvements sociaux (syndicaux,
communautaires, fministes, etc.). Le Chantier a t cr en mars 1996 en prparation pour le
Sommet sur lconomie et lemploi. Lors de ce sommet, en octobre 1996, les partenaires ont
demand que le Chantier clarifie le rle et le potentiel de lconomie sociale, assure la
ralisation de projets dconomie sociale et contribue au dveloppement de mesures et de
politiques pour le dveloppement futur de ce secteur dactivit. Le Chantier a galement
voulu confirmer le statut de partenaire des acteurs de lconomie sociale pour les reprsenter
dans les instances partenariales en matire de dveloppement socio-conomique du Qubec.
Le Chantier de lconomie sociale est ainsi devenu une organisation autonome et permanente
(Neamtan, 2001).

15
Le Chantier dfinit les organismes de lconomie sociale comme des entreprises
collectives, productrices de biens et de services ayant une rentabilit sociale et non purement
conomique (nous reviendrons sur le concept de la rentabilit sociale dans le point suivant).
Selon ce chantier, cinq principes animent ces organismes : la finalit sociale, lautonomie de
gestion par rapport ltat, le fonctionnement dmocratique, la primaut des personnes et du
travail sur le capital dans la rpartition des surplus et revenus et, enfin, la participation, la
prise en charge et la responsabilit individuelle et collective. Cette dfinition inclut des
composantes aussi diversifies que les coopratives, les mutuelles et les organismes sans but
lucratif (Chantier de lconomie sociale, 1996).

Daprs ces composantes qui dfinissent lconomie sociale, les coopratives forestires,
en tant que coopratives de travailleurs, sont reconnues comme des entreprises dconomie
sociale pour le Chantier de lconomie sociale. Selon lAlliance cooprative internationale,
la dfinition dune cooprative est la suivante : toute association autonome de personnes
volontairement runies pour satisfaire leurs besoins et aspirations conomiques, sociaux et
culturels par la constitution dune entreprise, en acceptant une juste participation aux risques
et aux fruits de cette entreprise et en participant activement sa gestion dmocratique . La
cooprative se distingue donc des autres entreprises notamment par limplication volontaire
et dmocratique de ses membres, qui sinvestissent pour russir collectivement, en faisant
passer les personnes avant le capital (Lessard, 2002). Nous pouvons galement lire ce
paragraphe sur le site Internet de la Confrence des coopratives forestires du Qubec
(CCFQ), fdration regroupant les coopratives forestires du Qubec :
Les coopratives de travail sont maintenant troitement relies au concept de lconomie
sociale au Qubec. Les coopratives forestires acceptent cette allgeance au nom des
principes qui les animent tout en insistant sur les notions de rentabilit dentreprise et de
cration de richesse collective.
Toutefois, une autre composante importante de lconomie forestire qubcoise, les
organismes de gestion en commun, ne pourrait tre reconnue comme des entreprises
dconomie sociale selon cette dfinition. En fait, les organismes de gestion en commun sont
rgis sous la Loi sur les compagnies, relevant ainsi du secteur priv.

16
Cependant, certains auteurs comme Draperi (1998) largissent le champ dapplication de
lconomie sociale toute entreprise ou organisation dmocratique qui a une activit
rpondant un besoin collectif et qui est fondatrice dune organisation de travail non
restreinte au travail salari. Lvesque abonde galement dans ce sens car, selon lui,
lconomie sociale inclut un certain nombre de socits de droit priv :
Certaines conventions dactionnaires peuvent favoriser un arbitrage relativement serr
entre la rentabilit financire et la rentabilit sociale, soit partir de droits de vto sur la
redistribution des profits, les emplois, le dveloppement rgional, etc. cette chelle, il
existe une diversit non seulement de statuts juridiques mais galement de pratiques qui
vont explicitement dans le sens de lconomie sociale (Lvesque, 2001).
Selon cette perspective, il nous semble que les organismes de gestion en commun, dont la
mission sociale est le dveloppement socio-conomique des rgions, vont dans le sens de
lconomie sociale. Ces entreprises sengagent socialement fournir du travail aux
collectivits et de par leur histoire et leur pratique, que nous verrons dans le chapitre IV, elles
relvent de lconomie sociale.

1.2.2 Rentabilit sociale

Selon le Chantier de lconomie sociale (1996) le terme conomie renvoie la


production de biens ou de services ayant lentreprise comme forme dorganisation et
contribuant une augmentation nette de la richesse collective. Quant au concept de
sociale , il rfre la rentabilit non purement conomique des activits, une rentabilit
sociale.

Selon Fraisse (2001), mesurer la rentabilit sociale (au Qubec), apparat dans le dbat
public et politique car cette notion fait lobjet dun processus dinstitutionnalisation afin de
prciser les contours de lconomie sociale. Sous laspect politique, la rentabilit sociale des
projets pourrait devenir un critre public de slection des initiatives pouvant dlimiter
localement ce qui relve ou non de lconomie sociale. En France, cest plutt autour de la

17
notion dutilit sociale que se cristallise le dbat. On met de lavant lide dun label
dutilit sociale et solidaire pour dlimiter lespace socio-conomique que lconomie
sociale et solidaire recouvre. Deux approches de labellisation sont envisages :
lapproche inclusive qui ne comprend que les entreprises qui ont une finalit solidaire ou
selon lapproche de recoupement large, qui nexclut pas, sous certaines conditions, les
entreprises de capital priv.

La rentabilit sociale contribue lamlioration de la qualit de vie et du bien-tre de la


population, notamment par loffre dun plus grand nombre de services. la rentabilit sociale
des organismes dconomie sociale inclut plusieurs dimensions : la contribution au
dveloppement dmocratique, une citoyennet active, une prise en charge individuelle et
collective, etc. (Chantier de lconomie sociale, 1996). La rentabilit sociale est en quelque
sorte la plus-value des entreprises dconomie sociale et elles sefforcent de faire valoir
cette rentabilit sociale pour le dveloppement de leur milieu en participant une conomie
plurielle.

1.2.3 conomie plurielle

Selon Laville (2001), lconomie sociale ou solidaire, participe une conomie qui se
veut plurielle. Lapproche de lconomie plurielle est base sur trois principes de base.
partir de ces trois principes, lconomie est analyse travers trois ples et chaque ple de
lconomie est organis autour de la prdominance dun principe.

1er principe :

le principe de march : rencontre entre loffre et la demande de biens et de


services aux fins dchange travers la fixation de prix;

2e principe :

la redistribution : la production est remise une autorit centrale qui a la


responsabilit de la rpartir;

18
3e principe :

la rciprocit : relation tablie entre les groupes ou des personnes grce des
prestations qui ne prennent sens que dans la volont de manifester un lien
social entre les parties.

1er ple :

lconomie marchande : conomie dans laquelle la distribution des biens et


des services est confie prioritairement au march;

2e ple :

lconomie non-marchande : conomie dans laquelle la distribution des biens


et des services est confie prioritairement la redistribution;

3e ple :

lconomie non-montaire : conomie dans laquelle la distribution des biens


et des services est confie prioritairement la rciprocit et la famille.

Lconomie sociale correspond un quilibre entre les diffrents principes conomiques


et une combinaison entre les diffrentes ressources : les ressources marchandes obtenues
par les ventes, les ressources non marchandes manant de la redistribution et les ressources
non montaires issues de contributions volontaires (voir figure 1.1).

19
Figure 1.1
Lconomie solidaire

CONOMIE
CONOMIE
NON
NON
MONTAIRE
MONTAIRE
Construction
despaces
Construction
despaces
publics
publics de proximit
de proximit

Ventededeservices
servicesetet
Vente
contractualisations
contractualisations avec
avecpartenaires
partenairesprivs
privs

CONOMIE SOLIDAIRE

parapubliques

tablissements de
tablissement de
conventions dobjectifs
conventions et
avec les institutions
dobjectifs avec les
publiques et
institutions publiques et
parapubliques

Hybridation entre
les trois ples
deles
Hybridation
entre
lconomie
trois ples de lconomie

CONOMIE
CONOMIE
MARCHANDE
MARCHANDE

CONOMIE
NON
CONOMIE
MARCHANDE
NON
MARCHANDE

Source : Eme, 1991; Laville, 1992, 1994.

20
Lconomie sociale mane dactions collectives visant complter les rgulations
nationales ou suppler leurs manques en instaurant des rgulations internationales et
locales. Dans cette vise, il sagit de complter la solidarit redistributive par une solidarit
rciprocitaire plutt que de substituer la solidarit resdistributive une solidarit
rciprocitaire. Lconomie sociale nest pas un secteur qui voudrait remplacer laction
publique par la charit. Lconomie sociale se dfinit comme lensemble des activits
contribuant la dmocratisation de lconomie partir dengagements citoyens (Laville,
2001).

1.2.4 Dmocratie

Lapproche de lconomie sociale suppose la dmocratie. Selon Lvesque (2001), le


fonctionnement dmocratique est la condition indispensable pour que les autres
caractristiques de lconomie sociale puissent donner les rsultats escompts. En effet, pour
identifier les besoins sociaux, il est indispensable quil y ait une participation active des
personnes associes lconomie sociale (Lvesque, 2001). Il faut un espace, un lieu de
dbat et de dlibration pour percevoir que la somme des problmes individuels constitue en
ralit un problme social (Laville, 1994).

Daprs le tableau 1.1, tabli par Lvesque (2001), nous pouvons identifier au moins
quatre formes de dmocratie : la dmocratie reprsentative qui fait appel des reprsentants
lus par les citoyens ou les parties concernes; la dmocratie directe ou participative o les
citoyens ou les parties concernes sexpriment et dcident sans mdiation; la dmocratie
sociale qui repose sur la concertation des acteurs collectifs dans une socit; la dmocratie
dlibrative qui fait appel la dlibration pour produire des choix clairs et valids
socialement.

21
Dautres formes de dmocratie peuvent exister et lide dune dmocratie plurielle
permettrait de tirer profit de ces diverses formes (Laville, 1992). La dmocratie ne tient pas
quau fait de pouvoir choisir mais elle fournit la possibilit de choix allant dans le sens du
bien commun ou dun intrt gnral (Lvesque, 2001). Dans lconomie sociale, les quatre
formes de dmocratie peuvent tre prsentes. En fait, selon lorganisme, la structure ou les
activits, une forme de dmocratie peut prdominer par rapport une autre. Le caractre
dmocratique des organisations et des entreprises de lconomie sociale ou la faon selon
laquelle on pratique la dmocratie peuvent constituer une innovation sociale.

Tableau 1.1
Formes de dmocratie
Formes de
dmocratie
Dmocratie
reprsentative
(Institution)
Dmocratie
directe
(Organisation)
Dmocratie
sociale

Moyens

Dmocratie
dlibrative

Radicalisation

Instances reprsentatives
Choix de reprsentants lus
Base : intrt volontaire
Vote et majorit
Absence de mdiation
Participation directe
Intrt formul directement
Choix par consensus
Concertation entre les grands acteurs
sociaux porteurs dintrt collectifs
Associations volontaires et groupes
dappartenance
Mobilisation

Dlibration et dimension discursive


Espaces publics dtachs des intrts
immdiats
Libre expression de tous
Objectif : dgager un bien suprieur
qui se justifie

Source : B. Lvesque daprs Offe et PreuB (1997), 2001

Gnralisation des
catgories de
personnes habilites
participer
Gnralisation des
niveaux et secteurs o
lon accorde le droit
de participation
Favoriser le
regroupement et
lexpression des
personnes partageant
des conditions
communes
Stimuler la
dlibration
Procdures
permettant la
formulation de
prfrences rflchies
et socialement
valides
Apprentissage
collectif

22

1.2.5 Innovation sociale

Les innovations et les rvolutions technologiques ne sont pas suffisantes pour le


dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. Dans la perspective de lconomie
sociale, elles doivent saccompagner dinnovations sociales. Les collectivits vivant dans les
rgions-ressources doivent imaginer et exprimenter par essais et erreurs, de nouvelles
rponses des besoins non satisfaits ou mal satisfaits. On doit alors penser le dveloppement
rgional diffremment.

Pour mieux comprendre lconomie sociale, il faut parler des dimensions innovatrices
que lon retrouve dans les entreprises dconomie sociale. Selon le Chantier de lconomie
sociale, depuis le dbut des annes 1980, les exprimentations se sont multiplies dans au
moins deux directions : 1) la recherche de solutions aux problmes comme le chmage et
lexclusion sociale relevant de la crise conomique; 2) la modernisation du systme productif,
cest--dire, la modernisation des entreprises en mergence dans la nouvelle conomie
(Chantier de lconomie sociale, 2000).

Tel que mentionn par le Chantier de lconomie sociale dans son mmoire en faveur de
linnovation sociale comme lment fondamental dune politique scientifique quilibre,
linnovation sociale peut prendre de multiples formes. En fait, elle est constitue de savoirs
tacites et dapprentissages collectifs (Chantier de lconomie sociale, 2000) :
1) de nouveaux produits et de nouveaux services;
2) de nouvelles formes organisationnelles;
3) de nouvelles formes institutionnelles;
4) de nouveaux rles et de nouvelles fonctions;
5) de nouveaux mcanismes de coordination et de gouvernance.

23
La question de linnovation nest donc pas rduite quau dveloppement social et encore
moins la recherche de solution aux problmes sociaux, sans toutefois ngliger cette
dimension importante. Dailleurs, rappelons que lconomie sociale au Qubec est
caractrise par sa capacit de relier le dveloppement social et le dveloppement
conomique et que les entreprises relevant de lconomie sociale sont galement prsentes
dans les domaines de production de biens et de services. Linnovation sociale est donc un
concept pertinent tant du point de vue du dveloppement conomique que de celui du point
de vue du dveloppement social et ainsi il simpose tous les secteurs (priv, public et
dconomie sociale) (Chantier de lconomie sociale, 2000). Nous ne pouvons donc limiter
les innovations sociales au seul domaine de lconomie sociale car ce sont des concepts
intimement lis : des nouvelles faons de faire sont mises au point par des entreprises
dconomie sociale.
() les entreprises de lconomie sociale ont la capacit de dtecter de nouveaux besoins
et de nouveaux marchs en raison principalement de leur enracinement dans les
collectivits locales ou encore de leur proximit avec les mouvements sociaux. Plus
largement encore, nous pensons que les entreprises dconomie sociale sont en mesure
dinnover en raison de leur proccupation pour un dveloppement durable. Dans la
modernisation des services collectifs, les entreprises dconomie sociale ont constitu
bien des gards un laboratoire de R&D pour le Qubec. Dans le domaine du social,
lconomie sociale est doublement prsente : dabord comme recherche de solutions
des problmes urgents; ensuite, comme recherche de rponses de nouvelles demandes
sociales (Chantier de lconomie sociale, 2000)
Dans lconomie sociale, le social et lconomique entretiennent des rapports de plus en
plus troits et cette transformation laisse place des nouvelles initiatives, des innovations
sociales (Lvesque, 2001). En ce sens, elle participe un modle de dveloppement qui
diffre de celui port par le discours du capital priv. Quel est donc le modle de
dveloppement pour lconomie sociale? Le modle solidaire auquel souscrit lconomie
sociale est en mergence mais les contours ne sont pas totalement et clairement dfinis car la
participation des acteurs ce modle suppose des changements importants. Des changements
au niveau des mentalits, des perceptions du dveloppement, de reconnaissance du social, des
rapports sociaux, etc.

24
1.3 Modle de dveloppement

Lconomie sociale dveloppe une vision de dmocratisation du travail et des services,


qui respecte les orientations des communauts locales (DAmours, 2001). Selon les travaux
de Lvesque, cette vision suppose des relations horizontales. Elle fait appel lengagement
des personnes et des communauts : les associations, les alliances, les rseaux et le
partenariat. Cette tendance signifie au moins deux choses : une reconfiguration des rapports
entre le social et lconomique et une redfinition du social et de lconomique. Dans
lancien modle keynsien, le dveloppement social tait tributaire du succs du
dveloppement conomique. On misait alors sur le dveloppement conomique. Dans la
configuration solidaire, le social est parti prenante des avantages comparatifs : des initiatives
dans le domaine du dveloppement social comme lamlioration de lenvironnement et de
la qualit de vie constituent des investissements qui amliorent le rendement des
investissements dans le dveloppement conomique. Le social nest plus dfini
exclusivement comme une dpense (Lvesque, 2001).

1.3.1 Rle de ltat

Avec la mondialisation des changes, les barrires conomiques disparaissent et les


frontires nationales sont moins tanches. Selon Klein, lun des problmes reli la
rorganisation spatiale du monde actuel est lclatement du modle tat-nation en tant que
modalit territoriale de gestion des socits. La crise de ltat-nation ne concerne pas
lindpendance juridique des tats mais plutt leur capacit dassurer les pouvoirs inhrents
lexercice de leur rle, des pouvoirs qui en faisaient le principal dispositif de rgulation
conomique et sociale. (Klein, 1998).

Cet clatement se traduit par le transfert des responsabilits tatiques des organismes
supranationaux et des organismes infranationaux. La mondialisation est associe une perte
de pouvoir des tats. Ceux-ci transfrent une partie de leur pouvoir vers le haut, vers des

25
instances supranationales (Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et Fonds Montaire
Internationale (FMI)) et une autre vers le bas, vers des instances infranationales (vers la
rgion ou le local).
Le dispositif de base de lorganisation et de la comprhension du monde, de lordre
mondial , soit ltat-nation, est en crise, ce qui laisse le monde dans une sorte
dquilibre fragile, quon devine temporaire, o lon ne sait pas trop qui rgne, mais o
lon saperoit que les acquis basculent et que les certitudes sont branles (Klein, 1998).
Klein (1998) dveloppe sur le fait que lapproche dcentralisatrice est voue diminuer
le rle de ltat dans lexercice du dveloppement et que cette approche, aussi bien au
Qubec quailleurs, inspire des ractions controverses. Certains croient une stratgie de
dsengagement de ltat dans le but de soulager les finances de ltat. Ce point de vue est
dfendable car lapproche dcentralisatrice nest pas seulement motive par des objectifs
gouvernementaux dquilibration des finances publiques, mais elle rsulte galement de la
pression des communauts locales qui demandent plus dautonomie et plus de pouvoir. Les
autres y voient un pas vers des modalits plus dmocratiques dexercice du pouvoir politique.
Dans cette vise, Lvesque (2001) explique que vers le haut, il en rsulte une perte de
dmocratie. Les instances supranationales dcident dans le secret, selon les avis dexperts, et
dans le processus de dcision les organisations internationales ont pris la place des citoyens.
Vers le bas, il en rsulte un largissement de la dmocratie. En effet, la dcentralisation fait
en sorte de multiplier les lieux de dlibration et reconnat ainsi les acteurs de la socit civile
dans le processus de dcision.

Il faut galement souligner le fait quil puisse y avoir une dconcentration plutt quune
dcentralisation des pouvoirs vers le bas, caractris par un transfert des responsabilits sans
le support technique et financier quexigent les nouvelles tches imputes aux rgionsressources. Selon Ct (1993), si lon peut noter sur la scne qubcoise certaines mesures
allant dans le sens dune dcentralisation, ce processus est loin de toujours avoir les
caractristiques que les personnes qui sen font les dfenseurs souhaitent quil ait. Dans
certains cas, la dcentralisation se fait sous le mode dune imposition force.

26
Guy Roustang, Jean-Louis Laville, Bernard Eme et Bernard Perret (1996) proposent donc
le passage dun tat-providence un tat-solidaire bas sur un nouveau contrat social. Ce
nouveau contrat social consiste ce que lappui financier de ltat renforce des activits qui
recrent le tissu social et favorise la prise en charge collective des problmes quotidiens. Le
point de vue voulant que la fonction publique puisse elle seule assurer une dfense de
lintrt collectif est illusoire. En effet, travers les initiatives des collectivits locales
mergent des innovations sociales pouvant rpondre lintrt collectif sans tre une enclave
lintrieur du secteur public. Lconomie sociale se rvle plutt comme une alternative
lentreprise prive dans le dveloppement de certains secteurs dactivits. Lconomie sociale
et le secteur public ne sont pas en situation de comptition. Ils doivent plutt se renforcer
mutuellement et uvrer en complmentarit afin de garantir lintrt collectif (Chantier de
lconomie sociale, 2001).

Sous cet angle, les rgions et le mondial sinscrivent dans une nouvelle configuration du
dveloppement car on assiste dautres rapports entre lconomique et le social et dautres
modes de gouvernance. Il ne faut pas confondre gouvernement et gouvernance. Ct (2000)
distingue les deux : le gouvernement concerne tout ce qui touche les institutions tandis que
la gouvernance fait appel aux stratgies des acteurs, aux interactions quils ont, la mise en
commun dobjectifs et de moyens qui dpassent chacun deux pris individuellement.
Traditionnellement, les dirigeants du gouvernement occupaient des postes dautorit suprme
sur les collectivits territoriales inclues dans une socit tatique (Lemieux, 2000). Dans la
gouvernance, le rle du gouvernement est moins central que dans cette forme de gouverne
(action de diriger) traditionnelle. La gouvernance porte en elle la possibilit dune gouverne
plus reprsentative et plus efficace que la gouverne traditionnelle (Carrier et Jean, 2000). En
fait, les acteurs locaux et rgionaux prennent des initiatives pour faire avancer le
dveloppement de leur milieu sans attendre linvitation des paliers suprieurs (gouvernement)
(Ct, 2000). Pour Lemieux (2000), la gouvernance nest pas la gouverne sans
gouvernement. Il parle plutt dun gouvernement qui est rduit dans la gouvernance un rle
dacteur parmi dautres, daccompagnateur, de superviseur ou darbitre.

27
Le dveloppement rgional participe aujourdhui dune approche qui ne repose plus sur
le couple tat-March mais sur un mnage trois tat-March-Socit civile. Cette approche
ne mise plus sur la hirarchie et la centralisation mais sur le partenariat, la dcentralisation et
les rseaux. En effet, la mondialisation, la socit informationnelle, lexclusion sociale, la
dtrioration environnementale sont des processus qui interfrent avec la matrise territoriale
des communauts (Brassard et Gagnon, 2000).

1.3.2 Participation des entreprises collectives au modle de dveloppement

Des organisations et des entreprises sociales de proprit collective se taillent une place
de plus en plus importante sur la scne conomique et font ainsi la preuve quil est possible
de crer de la richesse autrement quen termes financiers. Dans le secteur forestier, les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont des entreprises sociales
de proprit collective qui se taillent une place sur la scne conomique. Mais, elles peuvent
rencontrer des difficults sinscrire dans lindustrie forestire et dans leur milieu.

Selon Jocelyn Lessard, Directeur de la Confrence des Coopratives Forestires du


Qubec (CCFQ), des prjugs entourent les entreprises collectives et constituent un frein
leur dveloppement. On croit que la formule des coopratives a souvent t utilise en dernier
recours pour prserver des services essentiels. Selon lui, la coopration doit jouer ce rle,
mais cette perception est rductrice car cette fonction sous-entend que les coopratives sont
faites pour les gens moins bien nantis. Il ajoute que les lites locales (ex. maires) peuvent
freiner la cration dentreprises collectives car, pour eux, cette formule mne difficilement
laccumulation de capital, sous-entendant que laccumulation de capital est la seule voie du
dveloppement. Ils encourageront donc les leaders coopratifs devenir patrons en leur
rappelant le poids de la formule cooprative et les avantages dtre patron dans une entreprise
prive. Bref, russir la coopration, cest un dfi (Lessard, 2002).

28
Les milieux locaux vont adopter des modalits de gestion visant la rentabilit
conomique et non la rentabilit sociale. Copies sur lentreprise prive, ces modalits sont
prconises dans le but de devenir plus comptitif au plan fiscal pour attirer des
investissements, maintenir certains niveaux de consommation et ainsi faire face la
globalisation conomique. Pour ce faire, les milieux locaux vont se priver dinstitutions et de
services, ce qui nourrit la collectivit locale. Au bout du compte, les entreprises individuelles
sont renforces et les collectivits locales en sortent affaiblies (Klein, 1997).

La visibilit croissante de lconomie sociale et la volont de ses acteurs doccuper des


espaces conomiques dans des marchs de production et de services peut ne pas plaire
lentreprise prive. On voit mal les entrepreneurs collectifs assumer des responsabilits de
production de biens et services dans leur champ dactivits. On les accuse de concurrence
dloyale car des entreprises dconomie sociale reoivent laide de ltat (Chantier de
lconomie sociale, 2001). Cette accusation nest pas toujours juste. Premirement, des
entreprises prives fonctionnent galement avec des soutiens gouvernementaux.
Deuximement, ce ne sont pas toutes les entreprises dconomie sociale qui reoivent un
support financier de ltat. Cest le cas des coopratives forestires qui sont autonomes ce
sujet.

En ce qui concerne le financement, certains craignent que le financement provenant des


fonds publics soit susceptible de rduire lautonomie de gestion des entreprises dconomie
sociale quil faut en fait prserver, voire renforcer. Pour les autres, ils jugent que les
entreprises de lconomie sociale doivent recevoir davantage dargent provenant des fonds
publics. Il existe une panoplie doutils, de politiques et de mesures fiscales qui permettent le
dveloppement dentreprises prives (zones franches, soutien la recherche et au
dveloppement, subvention la formation, etc.) et, selon le Chantier de lconomie sociale,
on juge que les outils sont trop limits pour les entreprises collectives. Il faut mettre
disposition des outils similaires lentreprise prive qui tiennent compte des ralits propres
lentreprise collective en fonction de leurs besoins. Lenjeu de la capitalisation est
dterminant pour permettre aux entreprises collectives de produire des biens et des services
de qualit et offrir des conditions de travail dcentes (Chantier de lconomie sociale, 2001).

29
Le virage entrepreneurial et laugmentation importante du nombre dentreprises
collectives mettent jour liniquit flagrante au niveau de laccs au capital. Malgr
limportance des fonds disponibles pour linvestissement, les entreprises dconomie
sociale ny ont pas accs car les rendements financiers sont et seront toujours modestes;
les formules juridiques des entreprises liminent videmment toute possibilit de puiser
sa capitalisation en bourse. Les entreprises dconomie sociale ont accs moins de
0,05% du 4,5 milliards $ disponibles en fonds de capital de risque (Fonds de solidarit,
Innovatech, etc.), financs sous diverses formes 80% par ltat (Chantier de
lconomie sociale, 2001).
Lconomie sociale

se retrouve au centre de dbats sur un nouveau modle de

dveloppement en mergence (DAmours, 2001). Le modle de dveloppement auquel


lconomie sociale concourt a besoin dtre prcis car on lassocie un dsengagement de
ltat alors que les tenants de lconomie sociale ne souscrivent pas cette vision
simplificatrice de lconomie sociale (Chantier de lconomie sociale, 2001).

1.4 Vers un nouveau modle?

Le dveloppement rgional sinscrit aujourdhui dans un contexte de mondialisation qui


pourrait procurer des occasions relles et durables de dveloppement pour mieux servir les
ambitions de leurs populations (Vachon, 1995). Toutefois, comme nous le verrons dans le
chapitre suivant, la dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources se poursuit. La
redynamisation conomique et sociale des rgions-ressources doit donc passer par un
nouveau dveloppement. Les acteurs doivent prendre en charge leur dveloppement tout en
sarrimant au dveloppement global (Vachon, 2001). Il faut donc une bonne dose
dinnovation, de diversification conomique et de mode de gestion durable des ressources
pour que lavenir des rgions-ressources ne se complique davantage (Carrier et Jean, 2000).

Selon Lvesque, le renouvellement des rapports entre lconomie et le social, dans une
perspective de dveloppement rgional, passe par au moins trois interventions. Premirement,
les institutions publiques ainsi que les organisations communautaires doivent sengager plus
intensivement dans la rgion. Pour ce faire, il faut une dcentralisation des pouvoirs vers les

30
instances publiques en place ou encore crer de nouvelles institutions comme pallier de
dveloppement conomique et social et ainsi assurer une convergence des acteurs et une
ngociation rgionale des conflits entre les acteurs. Deuximement, il faut une sorte de virage
conomique du ct de programmes sociaux des pouvoirs publics ainsi que du ct des
projets des mouvements sociaux qui se traduit par une intervention sociale plus engage. En
ce sens, on adopte une approche diffrente de celle des transferts sociaux pour la rsolution
des problmes sociaux. Autrement dit, partir dinterventions sur le registre conomique, des
nouvelles solutions sociales se font jour. Ces interventions peuvent se traduire par
lintroduction de notions dans lespace public tel que le capital social, linsertion sociale, le
dveloppement communautaire, la gouvernance locale, etc. Ces notions rejoignent celles plus
anciennes damnagement intgr des ressources et de dveloppement local. Troisimement,
la mise en place de nouveaux dispositifs publics ou communautaires, ou les deux la fois,
privilgiant la stratgie du dveloppement conomique communautaire est une intervention
sociale qui pourrait contribuer au dveloppement social (Lvesque, 2001).

Lurgence de combler les besoins des rgions-ressources et les demandes sociales non
satisfaites des gens vivant dans ces rgions-ressources sont des ingrdients pour penser une
autre mondialisation (Lvesque 2001). On passe par une redfinition des pouvoirs o la
socit civile devient un acteur central dans la prise de dcision et dans la participation un
nouveau modle de dveloppement en mergence. Lconomie sociale nest certes pas la
panace tous ces problmes mais les principes qui la sous-tendent invitent rflchir et
valuer lapport socio-conomique de ses acteurs.

31
CHAPITRE II

LA DVITALISATION SOCIO-CONOMIQUE DES RGIONS-RESSOURCES

Les activits lies lexploitation des ressources naturelles, notamment la fort, sont des
moteurs socio-conomiques importants pour le dveloppement des rgions-ressources.
Toutefois, lexploitation du milieu naturel ne fait plus vivre convenablement les
communauts dpendantes de ces activits. Comme nous le verrons, les volumes de bois
coups augmentent danne en anne mais les emplois naugmentent pas. Et sur bien dautres
aspects que lemploi, la dvitalisation des rgions-ressources se poursuit (Vachon, 2001;
Lvesque, 2001; Polse et Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000).

Premirement, nous passerons travers les diffrentes politiques qubcoises en matire


de dveloppement rgional. Nous aborderons lvolution du rle de ltat dans le
dveloppement des rgions-ressources du Qubec, un tat qui sefforce dtre de plus en plus
partenaire sappuyant sur les dynamismes locaux comme approche pour susciter le
dveloppement rgional (Jean, 1996; Vachon, 2001). Deuximement, nous ferons le portrait
de la situation socio-conomique des rgions-ressources dmontrant quelles prennent du
retard par rapport lensemble des rgions du Qubec (Vachon, 2001; Lvesque, 2001;
Polse et Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000). Troisimement, nous traiterons des
concepts lis lenvironnement et la gestion des forts afin de cerner le dbat
environnemental entourant lexploitation de la ressource forestire.

32

2.1 Les politiques de dveloppement rgional de 1970 aujourdhui

lpoque de la Rvolution tranquille, le dveloppement rgional tait port


principalement par deux aspirations : permettre aux rgions considres en retard de rattraper
les autres et favoriser une dconcentration des services fournis par un tat de plus en plus
interventionniste. Les politiques industrielles suivaient ces tendances lourdes en tentant,
dune part, daider les entreprises en difficult et, dautre part, dinvestir massivement dans
les infrastructures comme les routes et les aroports et dans les secteurs des ressources
naturelles. On encourageait la formation de ples rgionaux et au besoin, la fermeture de
villages dont le potentiel agricole tait limit (ex. BAEQ). Cette vision des annes 1960
laissait peu de place aux initiatives provenant des populations directement concernes car les
interventions centralises venaient de lextrieur (den haut) : de ltat, de lglise et de
grandes entreprises prives ou publiques (Lvesque, 2001).

Les limites de ce modle de dveloppement rgional ont t mises en lumire par les
mobilisations des collectivits. On assiste, dune part, des mobilisations contre le
dplacement des populations, comme en tmoignent les Oprations Dignit apparues dans le
Bas-Saint-Laurent et en Gaspsie, et, dautre part, des initiatives de dveloppement par les
collectivits, comme le JAL par exemple. Rappelons que le JAL a t dans les annes 1970,
une mobilisation des populations de Saint-Juste, Auclair et Le Jeune, au sein dun comit
intermunicipal, dans le but de dvelopper des solutions de dveloppement pour contrer la
fermeture des villages propose par le Bureau damnagement de lEst du Qubec (BAEQ).
Les ralisations du JAL sont nombreuses : radio-communautaire, journal hebdomadaire,
cooprative agricole, circuit canot-camping, services, usine dessence de sapin, une rablire,
groupement forestier, etc. Le projet JAL a abord la solution aux problmes par lutilisation
dune nouvelle notion du dveloppement, celle dun dveloppement multidimensionnel,
cest--dire damnagement intgr des ressources (Barriault, 1978).

33
De par ces mobilisations et ces initiatives locales, on parle alors de dveloppement par le
bas, endogne, autocentr, dcentralis, local. Ces approches, sappuyant sur les dynamismes
locaux, ont dabord t rejetes par les pouvoirs publics et, par la suite, admises comme
moyen pour susciter le dveloppement rgional (Jean, 1996). cet gard, on a affirm ce
principe par ladoption de plusieurs politiques et lois que nous prsentons successivement.

2.1.1 Loi sur lamnagement et lurbanisme loi 125 (1979)

Dans le cadre de la loi 125, adopte en 1979, quatre-vingt-quinze municipalits


rgionales de comt (MRC) sont cres en 1983. Elles sont charges de llaboration des
schmas damnagement. Base sur le concept dappartenance, la MRC se veut aussi un
espace cohrent pour les acteurs socio-conomiques. Cette loi tmoigne du fait que le
gouvernement reconnat enfin les avantages du local et du rgional (Lvesque, 2001). Avec
limplantation des MRC, on cherchait largir le champ du pouvoir local.

2.1.2 Le choix des rgions (1983)

En 1983, cette politique indique la volont gouvernementale dinviter les acteurs locaux
participer la gestion du territoire par la formule de sommets socio-conomiques. Il faut
noter quau Qubec, la notion damnagement du territoire a t associe celle du
dveloppement rgional. Cest par la question rgionale que la question de lamnagement a
t mise lordre du jour par nos appareils tatiques (Jean, 1986). Ltat semble donner
raison la population locale en reprenant son idologie de la prise en main, de
lautodtermination locale du dveloppement. Mais on croit galement quil sagit dune
manire de se dsengager. On dnote une distorsion entre le discours et laction. Ce
dsengagement de ltat se traduit par une dconcentration plutt quune dcentralisation car
on ne fournit pas les ressources humaines et financires que ncessiterait une politique
audacieuse damnagement du territoire (Jean, 1986).

34
2.1.3 Dvelopper les rgions du Qubec rforme Picotte (1992)

Le passage de ltat providence ltat partenaire est marqu par ladoption dune
nouvelle politique en matire de dveloppement rgional. En 1992, le document Dvelopper
les rgions du Qubec, publi par le ministre aux Affaires rgionales, prsente cette nouvelle
politique aussi dsigne comme rforme Picotte nom du ministre qui la implante .
Ltat dfinit le rle quil entend assurer en limitant ses actions pour le dveloppement
rgional : Lensemble de la dmarche de ltat en matire de dveloppement rgional
pourrait tre qualifi dornavant de dmarche daccompagnement du dynamisme des
rgions . Cette dmarche partenariale avec les rgions accrot donc leur niveau de
responsabilit (Dionne et Klein, 1993). Cependant, une telle opration de planification
banalise la problmatique rgionale car les spcificits, les particularismes rgionaux
disparaissent derrire un discours porteur de diagnostics et denjeux territoriaux similaires et
homognes (Dionne, 1995).

2.1.4 Dcentralisation : un choix de socit le Livre vert (1995)

En 1995, le ministre des Affaires municipales du Qubec publie de Livre vert dans
lequel il constate que les citoyens veulent se mobiliser et participer au dveloppement de
leurs rgions. Intitul Dcentralisation : un choix de socit, ce projet prsente plusieurs
activits qui peuvent tre dcentralises. Ainsi, la gestion des forts et des terres publiques est
liste pour le dveloppement des ressources naturelles. ce propos, un dbat sinstalle sur la
dcentralisation gouvernementale. Dans les travaux de Proulx, il sous-tend que la
dcentralisation est possible mais pas nimporte comment. On imagine facilement les
rsistances qui seront exerces par lappareil administratif. Aprs des dcennies de
centralisation gouvernementale, lappareil bureaucratique possde des rflexes paternalistes
fort bien ancrs. Pour cette raison, la dcentralisation gouvernementale au Qubec devra au
cours des prochaines annes tre rclame trs fortement par les lites locales et rgionales
bien appuyes par la population (Proulx, 1998).

35
2.1.5 Politique de soutien au dveloppement local et rgional au Qubec Livre blanc
(1997)

En avril 1997, le ministre des Rgions prsente le Livre blanc sur le partenariat et la
dcentralisation des pouvoirs de ltat vers les milieux locaux et rgionaux. Le gouvernement
semble faire de la rgionalisation lune de ses priorits et admet que la rforme de la politique
de dveloppement rgional de 1992 nest plus suffisante pour rpondre aux attentes des
rgions. Cette nouvelle politique vise entre autres assurer une plus grande
responsabilisation des communauts locales et rgionales et accrotre le partenariat entre
ltat et les rgions pour assurer le dveloppement global du Qubec. Le gouvernement
privilgie alors la conclusion dententes spcifiques visant rgionaliser certaines activits
considres comme prioritaires par la rgion. Ladoption de diffrentes ententes dnote un
effort de dcentralisation.

2.1.6 La politique nationale de la ruralit (2001)

Le gouvernement du Qubec a adopt le 6 dcembre 2001 La politique nationale de la


ruralit (2001) en vue de complter La politique de soutien au dveloppement local et
rgional de 1997. Par cette politique, le gouvernement du Qubec reconnat officiellement le
monde rural et ses communauts locales comme une partie essentielle et stratgique de la
socit. Le Premier ministre, M. Bernard Landry, a dclar : un Qubec rural dynamique et
prospre est indispensable la cohsion sociale et la bonne sant conomique de tout le
Qubec (Gouvernement du Qubec, 2001). Cette reconnaissance savre un apport
important pour le dveloppement des territoires ruraux (Vachon, 2002). Les MRC se voient
confier la gestion dune enveloppe budgtaire de 90 M$ pour stimuler les initiatives locales
autour de projets porteurs.

36
Bref, le modle hirarchique et centralis de mme que le couple tat-March sont remis
en cause. Dans une conomie de plus en plus ouverte sur le monde, les annes 1980 ont t
caractrises par la remise en question de la grande entreprise et de ltat. Aujourdhui, le
dveloppement rgional participe dune approche qui repose sur un mnage trois tatMarch-Socit civile (Lvesque, 2001).
La diminution de la capacit dintervention publique des tats dans lconomie est une
tendance qui affecte le Qubec. Ltat tient donc un nouveau discours face au
dveloppement des rgions. On invite directement les communauts locales et rgionales
trouver des solutions aux problmes de reconversion auxquels sont confronts les
acteurs locaux (Hamel et Klein, 1996).
Les changements dans les politiques formules par le gouvernement en matire de
dveloppement des rgions-ressources rvlent, entre autres, lvolution des rapports entre
ltat et les citoyens (Klein, 1998). Ltat reconnat que les rgions-ressources vivent des
difficults et il a tent, travers ladoption de diffrentes politiques, de favoriser le
dveloppement rgional. Mais, ces diffrentes mesures politiques nont pas suffi sauver les
rgions-ressources de la dvitalisation socio-conomique qui se poursuit.

2.2 Situation socio-conomique des rgions-ressources du Qubec

Dans cette section, nous dfinirons le concept de rgion-ressource et nous prsenterons


ces rgions-ressources laide dune carte gographique. Nous expliquerons la situation
socio-conomique des rgions-ressources du Qubec laide des principales conclusions
tires dune tude rcente sur lavenir des rgions priphriques (Polse et Shearmur, 2002).

37

2.2.1 Rgion-ressource du Qubec

Dans la foule de la cration des rgions administratives, le terme rgion-ressource (voir


figure 2.1) est introduit dans le vocabulaire au dbut des annes 1970 par lOffice de
Planification et Dveloppement du Qubec (OPDQ) de lpoque. On dfinissait la rgionressource comme une rgion dont le dveloppement repose sur lexploitation des ressources
(mines, fort, amnagement hydro-lectrique) et ces activits sassociaient lagriculture et
au tourisme de plein air (Tremblay, 1979). Cette dfinition a toutefois t prcise dans les
annes 1980 pour correspondre aux rgions dont une forte proportion de lactivit
conomique ou des emplois est lie lextraction ou la premire transformation des
ressources naturelles (Tremblay et Van Schendel, 1991).

Depuis peu, le gouvernement du Qubec utilise lexpression dans un sens politiquement


diffrent. Il sagit dune rgion qui vit des difficults , une rgion dfavorise ou une
rgion sous-dveloppe . Dans le cadre de son budget 2000-2001, le gouvernement du
Qubec a dcid dinvestir 800 M$ dans sa Stratgie de dveloppement conomique des
rgions-ressources. Cet effort financier du gouvernement en faveur du dveloppement
conomique des rgions est rest une annonce politique qui ne sest pas concrtise.

Toutefois, en annonant cette stratgie, le gouvernement du Qubec a admis que les


rgions-ressources rencontrent des problmes dordre socio-conomiques. Sept rgions sont
considres comme faisant partie du groupe des rgions-ressources : lAbitibiTmiscamingue, le Bas-Saint-Laurent, la Cte-Nord, la Gaspsie les-de-la-Madeleine, le
Nord-du-Qubec, le Saguenay Lac-Saint-Jean et la Mauricie. Ces rgions forment un
ensemble gographique et conomique comportant des caractristiques et des problmatiques
communes :

38

lconomie des rgions-ressources est moins diversifie et les activits


manufacturires y sont moins dveloppes que dans lensemble du Qubec;

dans le secteur des ressources naturelles, les rgions sont confrontes un


contexte mondial difficile qui se rpercute de faon spcifique dans les secteurs
forestiers et miniers ainsi que dans le secteur de la pche qui est aux prises avec
une diminution considrable des stocks de poissons de fond;

les entreprises implantes dans les rgions-ressources ou qui souhaiteraient y


investir ne disposent pas de certains outils adapts leurs besoins,
particulirement en matire de financement (ministre des Rgions du Qubec,
2001).

39
Figure 2.1

40

2.2.2 Rgions-ressources : perspectives socio-conomiques

Les principales tendances socio-conomiques des rgions-ressources du Qubec ont t


tires dune tude intitule La priphrie face lconomie du savoir : La dynamique
spatiale de lconomie canadienne et lavenir des rgions non mtropolitaines du Qubec et
des provinces de lAtlantique (2002). Coordonne par Mario Polse et Richard Sheamur de
lInstitut national de la recherche scientifique, cette tude est consacre lavenir des rgions
priphriques. Les auteurs prcisent quelles sont aussi appeles rgions non mtropolitaines,
rgions loignes, rgions-ressources, etc. Les caractristiques communes de ces rgions sont
la faible densit de population, labsence de grande mtropole et lloignement des marchs
importants. Cette recherche relve les tendances du dveloppement de certaines rgions
priphriques.

1re perspective : La population et lemploi continuent de se concentrer lintrieur et


aux abord des grands centres urbains (Polse et Shearmur, 2002). Selon lInstitut de la
statistique du Qubec, les rgions-ressources reprsentent 15,6% de la population de
lensemble de la province en 2000. Avec les nouvelles donnes du recensement de Statistique
Canada pour lanne 2001, on se rend compte que ce poids dmographique continue
diminuer. De 1996 2001, la population des rgions-ressources a diminu de 3,6%.
lchelle des rgions, la rgion de la Gaspsieles-de-la-Madeleine affiche un taux de
variation alarmant de -7,8% pour la mme priode. Notons que la Cte-Nord et lAbitibiTmiscamingue ont galement connu une baisse significative affichant respectivement 5,4%
et 5,1% (voir tableau 2.1). En ce qui concerne le taux de chmage, toutes les rgionsressources ont un taux suprieur la moyenne provinciale qui, en 2001, tait de 8,7%. La
rgion de Gaspsieles-de-la-Madeleine dnote une situation proccupante affichant un taux
de chmage nettement suprieur la moyenne provinciale de 20,1% (voir tableau 2.2).

41
Tableau 2.1
Dpeuplement des rgions-ressources, 1996-2001
Population
Rgions-ressources

2001

01 - Bas-Saint-Laurent
02 - Saguenay Lac-Saint-Jean
04 Mauricie
08 - Abitibi-Tmiscamingue
09 - Cte-Nord
10 - Nord-du-Qubec
11 - Gaspsie les-de-la-Madeleine
Ensemble des rgions-ressources
Province de Qubec
Source : Statistiques Canada, 2001

200 630
278 279
255 268
146 097
97 766
38 575
96 924
1 113 539
7 237 479

1996
206 064
286 649
261 208
153 905
103 299
38 395
105 174
1 154 694
7 138 795

Tableau 2.2
Taux de chmage des rgions-ressources, 2001
Rgions-ressources

Taux de chmage
%
01 - Bas-Saint-Laurent
11,0
02 - Saguenay Lac-Saint-Jean
11,4
04 Mauricie
11,7
08 - Abitibi-Tmiscamingue
12,2
09 - Cte-Nord
13,1
10 - Nord-du-Qubec
13,1
11 - Gaspsie les-de-la-Madeleine
20,1
Province de Qubec
8,7
Source : Institut de la Statistique du Qubec, 2001

Variation
%
-2,6
-2,9
-2,3
-5,1
-5,4
0,5
-7,8
-3,6
1,4

42

2e perspective : La distance nest pas abolie. Le cot du transport des marchandises (tel
le bois) demeure un handicap pour les rgions situes loin des grands marchs (Polse et
Shearmur, 2002).

3e perspective : Non, la distance nest pas abolie. Les nouvelles technologies de


linformation ont permis aux entreprises situes en rgion priphrique daccder plus
facilement linformation. Et, dans une conomie du savoir, les gens daffaires doivent de
plus en plus se rencontrer car les interactions interpersonnelles sont riches en information.
Mais, les entreprises des rgions-ressources devront continuer de supporter les cots
supplmentaires de dplacements entre leur lieu dtablissement et les grandes villes (Polse
et Shearmur, 2002).

4e perspective : La gographie et la faible densit de population accentuent les effets de


la distance. Faute de rentabilit, les moyens de transport (lignes de chemin de fer, avion,
bateau) sont abandonns ou des installations sont dmolies. Des itinraires principaux pour
des rgions peu peuples continuent de subir des cots de transports dsavantageux (Polse et
Shearmur, 2002).

5e perspective : Les activits de fabrication de produits valeur ajoute faible ou


moyenne se dconcentrent, mais seulement jusqu un certain point. Ces secteurs sinstallent
surtout dans les villes situes moins dune heure de route dun grand centre urbain. Les
niveaux demploi relatifs aux industries axes sur les produits valeur ajoute (ptes et
papiers, bois duvre, transformation primaire du bois) sont gnralement plus levs dans
les villes proches des grands centres (Polse et Shearmur, 2002).

6e perspective : Fait nouveau, beaucoup de communauts priphriques vont entrer dans


une phase de dclin dmographique continu. La natalit ne compense plus lmigration. On
parle maintenant de dnatalit (Polse et Shearmur, 2002).

43
7e perspective : Lmigration des jeunes et des couches instruites nuit la cration
demplois. Lmigration est une rponse normale face au chmage. Les migrants amliorent
habituellement leur situation individuelle. Les entrepreneurs des rgions ont fait valoir que le
principal obstacle leur expansion est la difficult de recruter des travailleurs qualifis
(Polse et Shearmur, 2002).

8e perspective : Autre fait nouveau, lexploitation plus mesure des ressources


naturelles, ajoute aux gains de productivit, fait diminuer lemploi. La diminution des
besoins de main-duvre par unit de ressource prleve explique la baisse de lemploi dans
les industries fonde sur lexploitation des ressources naturelles (Polse et Shearmur, 2002).

9e perspective : On peut prvoir les pertes demplois dans les communauts fortement
dpendantes de lexploitation des ressources naturelles. Les fermetures dentreprises les plus
prvisibles concernent les mines et les fonderies. Les fermetures susceptibles de toucher le
secteur des ptes et papiers surviendront un jour ou lautre, surtout si la pratique du recyclage
gagne du terrain. Le recyclage du papier et les considrations environnementales limitant les
prlvements risquent dentraner une forte chute de lemploi des industries lies la fort
(Polse et Shearmur, 2002).

10e perspective : Les entrepreneurs des communauts priphriques sont dynamiques et


innovateurs. Plusieurs femmes et hommes cherchent lancer leur entreprise ce qui dmontre
la dtermination de ces personnes. On trouve galement plusieurs entreprises qui ont obtenu
des succs en exploitant un crneau innovateur (confiture de petits fruits rares par exemple).
Mais les emplois crs compensent rarement les pertes demploi des autres secteurs (Polse
et Shearmur, 2002).

11e perspective : Les rgions priphriques ne disparatront pas. Le dclin


dmographique nentranera pas linterruption du dveloppement rgional. Mais, certains
villages isols pourraient fermer. un moment donn, la population se stabilisera et
atteindra un nouvel quilibre (Polse et Shearmur, 2002).

44
2.3 Lexploitation forestire au Qubec

Lexploitation de la matire ligneuse est une ressource naturelle importante dans le


dveloppement socio-conomique des rgions-ressources et cest dans ces rgions que lon
coupe la majorit des arbres (voir figure 2.2). Toutefois, comme lindique la figure 2.3, la
matire ligneuse est le plus souvent transforme dans les rgions centrales, privant ainsi les
milieux dextraction de la valeur ajoute associe aux diffrentes phases de transformation et
de mise en march du bois. Le plus grand nombre demplois dans lactivit manufacturire
du secteur forestier se trouve dans les rgions de Montral, Chaudire-Appalaches, Mauricie,
Estrie et Capitale-Nationale. Les rgions-ressources, lexception de la Mauricie, comptent
moins de ce type dentreprises comparativement aux autres rgions et rappelons-le, ce sont
dans ces rgions que lon exploite davantage la matire ligneuse.

45

Figure 2.2
Volumes de bois rcolts (000m3) selon la rgion, 1998-1999
17 Centre-du-Qubec
16 Montrgie
15 Laurentides
14 Lanaudire
13 Laval
12 Chaudire-Appalaches
07 Outaouais
06 Montral
05 Estrie
03 Capitale-Nationale
11 Gaspsie - les-de-la-Madeleine*
10 Nord-du-Qubec*
09 Cte-Nord*

*Rgions-ressources

08 Abitibi-Tmiscamingue*
04 Mauricie*
02 Saguenay - Lac-Saint-Jean*
01 Bas-Saint-Laurent*

2000

4000

Source : Ministre des ressources naturelles, 2001

6000

8000

10000

46

Figure 2.3

Emplois dans l'activit manufacturire rgionale du secteur forestier, 1998


17 Centre-du-Qubec
16 Montrgie

Fabrication de
produits en bois
Fabrication du
papier

15 Laurentides (5)
14 Lanaudire
13 Laval
12 Chaudire-Appalaches
07 Outaouais
06 Montral
05 Estrie
03 Capitale Nationale
11 Gaspsie les-de-la-Madeleine* (4)
10 Nord-du-Qubec* (3)

*Rgions- ressources

09 Cte-Nord* (2)
08 Abitibi-Tmiscamingue*
04 Mauricie*
02 Saguenay Lac-Saint-Jean* (1)
01 Bas-Saint-Laurent*
0

100 200 300 400 500 600 700 800


0
0
0
0
0
0
0
0

Source : Ministre des ressources naturelles, 2001

(1) Donne confidentielle pour la fabrication de produits en bois pour la rgion 02


(2) Donne confidentielle pour la fabrication du papier pour la rgion 09
(3) Donne confidentielle pour la fabrication de produits et de papier pour la rgion 10
(4) Donne confidentielle pour la fabrication du papier pour la rgion 11
(5) Donne confidentielle pour la fabrication du papier pour la rgion 15

47
Lune des raisons donnes par Polse et Shearmur (2002) pour expliquer que les usines
de papier sont situes prs de villes est le dveloppement du recyclage. titre dexemple, le
papier journal export aux tats-Unis doit contenir 30% de papier recycl. Lusine Stone de
Bathurst fonctionne dj avec environ 40% de contenu recycl. Lorsque la proportion atteint
50%, la proximit des scieries ou des forts cesse dtre un impratif pour ces entreprises.
Alors, les rgions urbaines deviennent leur principale sources dintrants. Pour le secteur de la
transformation du bois, les usines diversifient de plus en plus des intrants utiliss dans la
fabrication de produits du bois. Par exemple, une poutre ou une porte peut contenir un bois et
un matriau synthtique tel le plastique et autre matriau synthtique. Cette diversification
croissante des intrants incite les usines sinstaller l o elles pourront accder divers types
de fournisseurs, non loin des grands marchs.

Au Qubec, lexploitation de la fort, lindustrie du bois et lindustrie des ptes et papiers


sont des secteurs de lconomie qubcoise de plus en plus importants. La figure 2.4
dmontre que la valeur totale des produits livrs par lindustrie forestire est croissante dans
les trois secteurs de lindustrie forestire depuis 1990. Selon lOrganisation des Nations
Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO), on estime que laccroissement de la
demande mondiale en bois devrait passer de 1 224 millions de m3 1 875 millions de m3 au
cours de la priode 1990-2010. titre de comparaison, la demande mondiale de bois est
passe de 800 millions de m3 1600 millions de m3 pour les annes 1980 1990. Au Qubec,
lexploitation forestire na cess de prendre de lexpansion pour rpondre une demande
toujours plus grande. La mcanisation des oprations dabattage depuis 1975 et, qui prvaut
actuellement, a des consquences sur lemploi. En 1963, lexploitation forestire employait
22 449 personnes. Actuellement, le nombre demplois est autour de 10 000 (Dsy et
Tremblay, 1993). La figure 2.5 indique lvolution de la rcolte de bois au Qubec et la
figure 2.6 dmontre que le nombre demploi na pas augment.

48

Figure 2.4
Valeurs des livraisons de produits forestiers (000 000$), 1980 1997
35000

30000

25000

Exploitation forestire
20000
Industrie du bois
Papier et activits
connexes

15000

10000

5000

19
83
19
86
19
89
19
92
19
95

19

80

Source : Statistique Canada, Enqute des manufactures, 1998

49

Figure 2.5
volution de la rcolte de bois au Qubec selon les volumes (Mm3),
1980 1999
50
40

Rcolte totale

30

Fort publique

20

Fort prive

10

19
80
-8
19 1
82
-8
19 3
84
-8
19 5
86
-8
19 7
88
-8
19 9
90
-9
19 1
92
-9
19 3
94
-9
19 5
96
-9
19 7
98
-9
9

Source : Ministre des Ressources naturelles, Direction du dveloppement de lindustrie des


produits forestiers, 2000

Figure 2.6
volution des emplois totaux de l'exploitation forestire au Qubec,
1970 1999
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

1985

1980

1975

1970

Source : Ministre des Ressources naturelles, Direction du dveloppement de lindustrie des


produits forestiers, 2000

50
Lexploitation de la matire ligneuse est donc un secteur conomique important pour le
Qubec et ses rgions-ressources. Actuellement, le secteur forestier est branl cause de la
crise du bois duvre entre le Canada et les tats-Unis (que nous expliquerons au point
suivant). Plusieurs tablissements oeuvrant dans le secteur forestier doivent diminuer les
emplois, voire fermer leurs portes. Les rgions-ressources sont particulirement touches par
ce conflit conomique et politique car elles sont habites par plusieurs communauts
conomiquement dpendantes de la fort (nous verrons dans le chapitre IV, la rpartition
spatiale des communauts forestires du Qubec).

Aussi, la volont de protger lenvironnement et la popularit des activits de plein air


tendent limiter les territoires de coupe et rduire les sources dapprovisionnement. Selon
Polse et Shearmur (2002), le souci de lenvironnement encourage le gouvernement crer
de nouvelles zones rserves la cration de parcs provinciaux ou nationaux et de rserves
naturelles. Ces mesures constituent un obstacle pour les entreprises forestires. Or, ces
mesures sont essentielles pour protger la fort. Selon ces mmes auteurs, rares sont les
rgions-ressources o il reste des arbres couper en abondance. Les pnuries darbres
touchent plus gravement le Bas-Saint-Laurent et la Gaspsie et y ont entran la fermeture de
nombreuses scieries. La situation est moins critique au nord du fleuve Saint-Laurent, mais les
limites sont presque atteintes. Il ny a gure de place pour de nouvelles usines.

51

2.3.1 Contexte politique actuel

Le Qubec est la deuxime province productrice de bois duvre au Canada aprs la


Colombie-Britannique. Lexportation du bois duvre se fait majoritairement vers les tatsUnis et le Qubec est la deuxime province exportatrice de bois duvre vers le march
amricain. Nous constatons que 60% du bois duvre produit au Qubec est export vers les
tats-Unis. Lexportation du bois vers ce pays contribue donc lconomie du Qubec par la
valeur de ses exportations (voir Tableau 2.3).

Tableau 2.3
Volume de production et volume et valeur des exportations vers les tats-Unis, 2001
Province
Volume de
Volume
Part du
Valeur des
production
vers les .-U.
bois
exportations vers
(millions de
(millions de
duvre
les .-U.
pieds-planche) pieds-planche) vers les .- (millions $ CAN)
U. (%)
Colombie-Britannique
12 777
9218
72,1%
4961
Alberta
2647
1317
49,8%
635
Saskatchewan
288
n.d.
n.d.
140
Manitoba
206
n.d.
n.d.
97
Ontario
2961
1873
63,3%
829
Qubec
6444
3883
60,3%
1872
Nouveau-Brunswick
1418
1287
90,8%
584
Nouvelle-cosse
717
456
63,6%
206
le-du-Prince-douard
n.d.
31
n.d.
12
Terre-Neuve-et-Labrador
n.d.
68
n.d.
30
Total
n.d.
18 694
n.d.
9366
Source : Statistique Canada, 2002

52
Les relations commerciales entre les pays affectent de prs lindustrie forestire. La crise
actuelle dans les relations entre le Canada et les tats-Unis concernant le bois duvre rend
prcaire les entreprises et les emplois dans le secteur forestier. Le 31 mars 2001, lAccord
quinquennal canado-amricain sur le bois duvre a pris fin. Avec cet Accord, les
exportations vers les tats-Unis ntaient pas soumises des droits dexportation (jusqu un
certain volume de bois). En ce sens, les provinces canadiennes exportatrices taient
avantages. Mais lorsque lentente a pris fin, les producteurs amricains de bois duvre ont
amen le gouvernement amricain prendre des mesures pour restreindre le commerce du
bois duvre canadien en prtextant que les pratiques de gestion des ressources forestires de
certaines provinces reprsentent des subventions et que les importations de bois canadien
causent un dommage lindustrie amricaine. Le dpartement amricain du Commerce a
impos des droits antidumping sur certains produits de bois duvre en provenance du
Canada.

Selon lAssociation des manufacturiers du bois de sciage du Qubec, 45% des emplois
affects par la crise du bois duvre le sont dans la rgion du Saguenay Lac-Saint-Jean.
Puis, le Bloc Qubcois value, dans un de ses communiqus, que les pnalits imposes par
les Amricains occasionnent la perte dau moins 1800 emplois au Qubec. Dans un ditorial
crit par Ren Babin, prsident de la Confrence des coopratives forestires du Qubec, on
pouvait lire ce qui suit :
Le gouvernement du Qubec estime que limposition des droits par le gouvernement
amricain reprsente un cot supplmentaire de 467 millions de dollars annuellement.
Cette contrainte pourrait entraner une baisse de 10 pour cent de la production qubcoise
de bois duvre rsineux et une perte de 3000 emplois ainsi quun impact trs ngatif
dans plusieurs rgions-ressources (Babin, 2002).
Daprs ces donnes, il est vident que lindustrie forestire au Qubec est un secteur
crucial pour lconomie qubcoise. Il devrait en rsulter une situation conomique
acceptable pour les industriels, les petites et moyennes entreprises (PME) et les entreprises
collectives oeuvrant dans le secteur forestier. Les communauts des rgions-ressources
devraient aussi, normalement, bnficier des avantages de cette spcialisation de lconomie
nationale. Mais des problmes dordre politique rendent la situation diffrente.

53
2.3.2 Cadre lgislatif

Des mesures lgislatives sectorielles relatives la mise en valeur des ressources


naturelles, notamment dans le domaine de la fort, sont labores et ont des incidences
directes pour le dveloppement des rgions-ressources. La Loi sur les forts est le rgime
forestier qui prvaut au Qubec depuis 1987. Ce rgime ne fait toutefois pas lunanimit
auprs des acteurs locaux qui jugent que le contenu ne rpond pas aux besoins des rgions
mais bien aux demandes des industriels forestiers. En fait, le gouvernement du Qubec a
instaur le rgime des CAAF (contrat damnagement et dapprovisionnement forestier) qui
garantit un approvisionnement pratiquement ininterrompu aux industriels. Le contrat couvre
une priode de 25 ans et lindustriel voit son CAAF prolong tous les cinq ans sil a respect
toutes les exigences qui y sont inscrites. Lindustriel est autoris de rcolter une quantit de
bois dtermine par le gouvernement sur un territoire public dlimit. En change, lindustriel
doit observer les obligations suivantes : amnager la fort, cest--dire assurer le
renouvellement de la fort, et protger les diverses ressources de la fort. Quelques 300
CAAF ont t signs entre 1987 et 1990 avec 200 entreprises et ils couvrent 93% des forts
publiques conomiquement accessibles et commercialement exploitables (MRN, 2000). Sans
tre propritaire de la fort, les entreprises forestires en ont le contrle.

Sauf la minuscule surface gographique des parcs provinciaux et des pourvoiries, la


priorit de la fort publique va la coupe. Il semble que le gouvernement de lpoque ne
considrait pas les nouveaux besoins et les nouveaux usages comme par exemple, les
villgiature. En ralit, le rgime forestier des CAAF contraint les rgions dpendre des
compagnies existantes. Elles ne peuvent esprer vivre de la fort puisquil ny a plus de place
pour de nouveaux projets denvergure. Tout nouvel utilisateur a de la difficult voir natre
son projet (Bonhomme, 1999).

En 2000, ltat a revu sa politique en ce qui a trait la gestion du domaine forestier au


Qubec avec le dpt du projet de loi modifiant la Loi sur les forts (no. 136). Plusieurs
mmoires (133) ont t dposs auprs du ministre des Ressources naturelles pour modifier

54
la Loi sur les forts, dont celui de Solidarit rurale, instance conseil du gouvernement du
Qubec en matire de ruralit. Dans ce mmoire, on prconise un renvoi des responsabilits
lgales de gestion des forts au local, voire aux MRC pour revitaliser les rgions qui vivent
un dclin conomique et dmographique. Selon Solidarit rurale, le projet de loi modifiant la
Loi sur les forts ne rpond pas ces attentes.
Les fondements mmes de la Loi sur les forts de 1986 ne semblent pas tre remis en
cause dans le projet de loi 136 actuel. Si certains principes fort louables sont noncs
dans le document, notamment sur la gestion intgre, ils ne se concrtisent gure par
la suite. Ainsi, les modalits dattribution et dapprovisionnement en bois aux
industries et la volont de hausser substantiellement la productivit demeurent les
principaux objectifs du nouveau rgime forestier (Solidarit rurale, 2000).

Selon Luc Bouthillier, professeur dconomie forestire : notre politique forestire a


toujours repos sur le principe que ce qui est bon pour les industriels est bon pour le Qubec.
Les habitants de lAbitibi, du Saguenay ou de la Gaspsie nont jamais eu leur mot dire sur
la gestion de leurs forts . Et pourtant, plusieurs dentre eux ont gagn leur vie dans le bois,
dans les scieries et dans les usines de pte et papiers. La population remet en question les
pratiques des grandes entreprises qui ne font plus figure de sauveurs. Il ne faut pas jeter les
grandes compagnies la poubelle mais ce quil faut mettre au rancart, cest le monopole des
industriels sur le territoire : Moi, je crois la socio-diversit dit Bouthillier, car les
communauts locales, les travailleurs forestiers et les entreprises collectives dsirent grer
elles-mmes leurs forts (Bouthillier, 2001).

2.3.3 Dveloppement durable

Rpondre la demande croissante de la matire ligneuse en appliquant des technologies


efficaces a des consquences pour lenvironnement, notamment pour la fort. la fin des
annes 1970 et au dbut des annes 1980, le dboisement et la dgradation des forts,
tropicales surtout, sont devenus de grands problmes internationaux. Depuis la fin des annes
1980, le souci de la durabilit des ressources forestires a atteint des niveaux sans prcdent.

55
cet gard, on organise le Sommet de la plante Terre Rio de Janeiro en 1992 dont les
thmes principaux taient lenvironnement et le dveloppement durable. Au Qubec, la
notorit du chanteur Richard Desjardins a servi pour accrotre la popularit de son film
LErreur borale, co-ralis avec Robert Monderie, dans lequel on rvle le scandale du
pillage de la fort borale par les monopoles forestiers. Le documentaire a russi lancer un
dbat public et sensibiliser lopinion publique sur la fort.

Lopinion publique et les groupes environnementalistes exercent une pression de plus en


plus forte sur lindustrie forestire pour empcher une exploitation abusive de la fort.
Lindustrie forestire doit maintenant prendre en compte des normes environnementales dans
leur planification territoriale et adapter leur mthode de rcolte et de production ces
mesures qui peuvent tre perues comme des contraintes. Selon la FAO (Food and
Agriculture Organization of the United Nations), une rduction de lactivit des industries
forestires saccompagnerait dune diminution des moyens consacrs la conservation et
lamnagement des forts. Cela risquerait en plus de ralentir le rythme du dveloppement,
aggravant la pauvret des collectivits tributaires de la fort en les obligeant un puisement
des ressources forestires dans leur lutte pour amliorer leur existence (FAO, 2001).

Lexpression dveloppement durable a t utilise pour la premire fois en 1980 dans la


Stratgie mondiale de la conservation. Elle ft labore par lUnion mondiale pour la nature
(UICN) , le Fonds mondial pour la nature (WWF) et le Programme des Nations Unies pour
lenvironnement (PNUE). Depuis 1987, le concept de dveloppement durable est de plus en
plus rpandu. La Commission des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement
rendait officiel le Rapport Brundtland (Notre avenir tous) qui visait rconcilier le
dveloppement conomique et social, la protection de lenvironnement et la conservation des
ressources naturelles. Globalement, on dfinit le dveloppement durable comme ceci : ()
un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des
gnrations futures de rpondre aux leurs. (Commission mondiale sur lenvironnement et le
dveloppement, 1988). Deux concepts sont inhrents la notion de dveloppement durable.
En premier lieu, le concept de besoins , et plus particulirement des besoins essentiels des
plus dmunis, qui il convient daccorder la pus grande priorit. En deuxime lieu, lide des

56
limitations que ltat de nos techniques et de notre organisation sociale imposent sur la
capacit de lenvironnement rpondre aux besoins actuels et venir. Dans cette vise, le
dveloppement durable ne se rfre pas seulement aux questions environnementales mais
aussi tout ce qui concerne le dveloppement conomique et social des communauts. tant
donn que tout dveloppement implique une transformation progressive de lconomie et de
la socit, le Rapport Brundtland soutient que : pour que le dveloppement soutenable
puisse survenir, les socits doivent faire en sorte de satisfaire les besoins, certes en
accroissant la productivit, mais aussi en assurant lgalit des chances pour tous .

Bref, la menace cologique qui pse sur la plante a pris un jour plus explicite au cours
de la dernire dcennie avec la publication du Rapport Brundtland. Cela a amen des
mouvements et des organisations internationales remettre en question nos modes de
production et de consommation. De plus, les pressions exerces sur certaines firmes par une
partie de la socit civile peuvent aussi savrer trs fortes. Par exemple, lindustrie du papier
et de la fort doit aujourdhui composer avec la prsence des cologistes et avec des mesures
de protection de lenvironnement de plus en plus svres. Le dfi de contribuer efficacement
au respect de lenvironnement dans une perspective de dveloppement durable, et plus
particulirement la gestion durable des forts, se pose aussi aux entreprises dconomie
sociale oeuvrant dans le secteur forestier.

2.3.4 Gestion durable des forts

Monsieur Jean-Marie Barbier, directeur gnral de la Fdration nationale des syndicats


de propritaires forestiers sylviculteurs en France, dfinit le concept de gestion durable des
forts :
La gestion durable signifie la grance et lutilisation des forts et des terrains boiss
dune manire et dune intensit telles quelles maintiennent leur diversit biologique,
leur productivit, leur capacit de rgnration, leur vitalit et leur capacit satisfaire
actuellement et pour le futur, les fonctions cologiques, conomiques et sociales
pertinentes, aux niveaux local, national et mondial et quelles ne causent pas de
prjudices dautres cosystmes (Barbier, 2000).

57

Monsieur Pierre Chevalier, professeur au Qubec dans les domaines de lenvironnement


et de la biotechnologie, estime que lamnagement durable de la fort est la capacit du
territoire de fournir dautres ressources sans tre entrave par la production commerciale du
bois. Autrement dit, le dveloppement durable doit se raliser dans le contexte dune
utilisation polyvalente du milieu et du respect du renouvellement de la ressource ligneuse
(Chevalier, 1993).

Le Fonds mondial pour la nature, le Programme des Nations Unies pour lenvironnement
et lUnion mondiale pour la nature publient la Stratgie mondiale de la conservation en 1980.
Ce document identifiait la convergence de la conservation et du dveloppement comme
condition un avenir durable. En 1987, le Rapport Brundtland propose lapproche du
Penser globalement, agir localement . Lors du Sommet de la Terre, en 1992 au Brsil, on
adopte une dclaration de principe sur la gestion, la conservation et lutilisation
cologiquement viable de tous les types de forts. Le Qubec nest pas tranger ce dialogue
international : les critres damnagement durable des forts ont t adopts officiellement
par les autorits qubcoises lors dune rencontre avec 12 autres pays et le prambule de la
Loi sur les forts propose les six critres de lamnagement durable des forts pour le
Qubec :
1. conservation la diversit biologique;
2. maintien et amlioration de ltat et de la productivit des cosystmes forestiers;
3. conservation des sols et de leau;
4. maintien de lapport des cosystmes forestiers aux grands cycles cologiques;
5. maintien des multiples avantages socio-conomiques que les forts procurent la
socit;
6. considration des valeurs et des besoins exprims par les populations concernes
dans les choix de dveloppement.

58
Cela dit, pour les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun, le
dfi de devoir amnager la fort de faon durable nest pas une mince tche car le respect de
lenvironnement nest pas tout. Il faut reconnatre la dimension sociale intrinsque la notion
damnagement durable des forts, notamment par le maintien des avantages socioconomiques que procure la fort ainsi que par la considration des valeurs et des besoins
exprims par la population. Dans une perspective de gestion durable des forts, la
responsabilit cologique est une notion lie la solidarit, la dmocratie, au respect des
valeurs, etc. cet gard, lvaluation des entreprises collectives oeuvrant dans le secteur
forestier ne peut pas sappuyer que sur des faits et des effets dordre environnemental et
conomique. Il est impratif dinclure la dimension sociale.

2.3.5 Gestion intgre des ressources

La pluralit des acteurs exigeant de la fort quelle comble des besoins spcifiques
chacun et le fait que la fort soit plus quune matire ligneuse produire et commercialiser
complique ltablissement de normes qui rpondent aux diffrents besoins des acteurs
(industriel, entreprise collective, ltat, chasseur, pcheur, villgiateur, randonneur,
acriculteurs, autochtones, etc.). La majorit de la population utilise la fort ou du moins
consomment des produits qui en dcoulent. La multiplicit de ces acteurs peut crer des
tensions entre les diffrents groupes lorsque le mme territoire forestier est convoit pour
combler des besoins diffrents. Cest le cas des chasseurs qui planifient une expdition sur un
territoire forestier qui sera, lors de la priode de chasse, transform par le passage dune
abatteuse qui procde la rcolte de bois. Selon Chevalier, les gestionnaires des ressources
forestires, fauniques et rcratives agissaient de manire sectorielle dans la planification de
lutilisation de la ressource. Il ny a pas dutilisation polyvalente de la fort (Chevalier,
1993).

59
Plusieurs groupes et individus se partagent le territoire forestier et utilisent ses ressources
(voir tableau 2.4). Faisons brivement tat de la biodiversit de la fort et de la multiplicit
des acteurs. Dans le secteur de lexploitation de la matire ligneuse existent les grandes
socits (scieries et papetires) comme la Noranda Ressources Co. et la Domtar Co. ainsi que
les entreprises collectives. La production vgtale est caractrise par la prsence de plus de
430 espces de plantes au Qubec, la cueillette des petits fruits et les produits de lrable
uvrs par prs de 9 000 acriculteurs. Il existe 80 espces composant la faune terrestre, 200
espces doiseaux et 115 espces de poissons dans les lacs et les rivires. Cest aussi un
million et demi de chasseurs qui dpensent plus de 1 milliard 600 millions de dollars
annuellement. On dpense aussi plus de 700 millions de dollars consacrs des activits
dobservation et de photographie. Il faut aussi compter 1000 terrains de camping ou camps de
vacances frquents par la moiti de la population qubcoise pour y faire de la randonne
pdestre, du vlo, du canot, etc. Dcidemment, le Qubec est un pays forestier ! (Dionne,
1993).

Tableau 2.4
Les principaux utilisateurs de la fort
Utilisateurs
Principaux objectifs
Industriel
Rcolte de la matire ligneuse
Entreprise collective Rcolte de la matire ligneuse
Amnagement du territoire forestier
Chasseur et pcheur Ressource faunique
Acriculteur
Produits de lrable
Production vgtale Plantes et fruits
Villgiateurs
Activit de plein-air

60

Au gouvernement provincial, plusieurs ministres sont impliqus dans la gestion de la


fort de proprit publique (voir tableau 2.5). Le principal responsable de la protection des
milieux naturels publics, de la faune et de la flore, cest le ministre de l'Environnement et de
la Faune du Qubec. Ses proccupations sarticulent autour de la biodiversit (MENV,
2002). Quant au ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation, il est entre
autres responsable de la protection des rablires (MAPAQ, 2002). Le ministre des
Ressources Naturelles du Qubec est le plus important intervenant pour les entreprises
collectives et les industriels en matire de gestion de forts. Afin dassurer lactivit
conomique forestire, le ministre est responsable de la gestion, de lamnagement, de la
mise en valeur, de lutilisation et de la protection des forts du domaine public. Lindustrie
qubcoise des produits forestiers sen remet au Secteur des forts et Fort Qubec pour le
soutien technique, administratif et financier. Ces deux organisations complmentaires sont
intgres au Ministre des Ressources Naturelles (MRN, 2002).

Tableau 2.5
Les structures ministrielles oeuvrant dans le secteur forestier, 2002
Les ministres
Secteur des forts
(MRN)

Fort Qubec
(MRN)

Mission
Assurer la gestion des forts publiques
Favoriser la mise en valeur des forts prives
Contribuer au dveloppement socio-conomique du
Qubec
valuer les problmatiques de nature
environnementale, sociale et conomique du secteur
forestier
Assurer un amnagement durable des forts
Inventaires forestiers
Recherche forestire
Production des plants de reboisement
Services rgionaux dans le domaine forestier
Assurer la protection de lenvironnement
Conservation des cosystmes
Soutenir l'industrie bioalimentaire

Ministre de lEnvironnement et de
la Faune
Ministre de lAgriculture, des
Pcheries et de lAlimentation
Source : daprs les sites Internet de chacun des ministres, 2002

61

La gestion intgre des ressources (GIR) est en quelque sorte un mode de gestion qui
cherche optimiser lutilisation de toutes les ressources en considrant un plus grand nombre
de besoin et de valeurs.
Ce type de gestion en milieu forestier consiste essentiellement tenir compte de toutes
les composantes du milieu afin de mesurer les interdpendances et viter quune
intervention sur lune des ressources ne cause des prjudices aux autres. On tente donc de
runir les informations propres chaque composante du milieu (fort, eau, faune,
paysages, etc.) et leurs modalits dutilisation (Chevalier, 1993).
Globalement, la gestion intgre des ressources permet de prendre en compte des
proccupations de lensemble des utilisateurs et de prvenir les conflits. Selon la fdration
qubcoise de la faune, la gestion intgre des ressources est un exercice de concertation qui
se fait dans un esprit partenarial en vue de mener une action commune (Fdration
qubcoise de la faune, 2001). En ce sens, cette forme de gestion territoriale sinscrit tout
fait dans le modle de dveloppement solidaire port par le courant de lconomie sociale car
il ne sagit plus deffectuer les choses selon ses propres priorits mais en fonction de
lensemble des partenaires.

2.4 Les dfis du dveloppement des rgions-ressources

Les industriels veulent un rendement accru de la productivit de la fort, les


environnementalistes souhaitent un cadre de gestion qui rponde aux critres de la
biodiversit et de lutilisation polyvalente de la fort et les prconiseurs du dveloppement
local et rgional souhaitent une dcentralisation des pouvoirs de gestion vers les populations
locales. Le dfi consiste donc mettre en place des conditions qui favorisent ladaptation des
collectivits locales aux nouvelles rgles du jeu de la croissance conomique ainsi que la
dcouverte de nouveaux moyens de dveloppement qui intgrent les proccupations dordre
conomique, social et environnemental. Bref, il sagit de mettre les rgions-ressources en tat
de dveloppement, dans une perspective de dveloppement durable.

62
Lindustrie forestire a donc le dfi de faire face laccroissement de la demande de
produits forestiers, de mettre au point et appliquer des technologies efficaces pour rpondre
cette demande tout en accroissant les revenus et lemploi. La croissance des volumes
exploits combine et la rentabilit des usines na toutefois pas suffi apporter une prosprit
aux rgions. Lindustrie forestire est importante pour le dveloppement socio-conomique
des rgions-ressources mais un problme persiste : lexploitation de la fort ne fait plus vivre
convenablement les communauts. On exploite davantage la fort mais le nombre demplois
naugmente pas. La machinerie moderne permet un seul travailleur dabattre autant darbres
quune dizaine de bcherons (Polse et Shearmur, 2002). La croissance conomique
nquivaut plus ncessairement une croissance de lemploi. Les investissements tendent
privilgier la technologie et il en rsulte une perte demploi (Klein, 1998). Le taux de
chmage lev qui caractrise les rgions-ressources poussent les gens, surtout les jeunes,
migrer vers les rgions urbaines o les emplois sont plus nombreux et diversifis.

Selon Carrier et Jean, on passe de lexode rural au dpeuplement rural, un phnomne


inquitant puisquil met en question lavenir mme des rgions-ressources. Selon ces auteurs,
ce dpeuplement trouve sa source dans la crise des conomies rurales : la conjugaison entre
lingale rpartition des activits dans lespace et la spcialisation des conomies rurales dans
la mise en valeur des ressources primaires est une cause du dpeuplement rural (Carrier et
Jean, 2000).

Dans les rgions-ressources, il est difficile de penser le dveloppement autrement que par
lexploitation de la ressource naturelle. En dautres mots, cest une lourde tche de diversifier
leur conomie. Comme le suggre Vachon (2002), elles pourraient tre des territoires
daccueil pour la population de la nouvelle conomie susceptible de stablir en dehors des
rgions centrales. Mais ceci ne semble pas tre le cas.

cet gard, Thibodeau et Martineau (1996) ont ralis une recherche sur les nouvelles
technologies comme nouvelles approches du dveloppement rgional. La conclusion nest
pas trs encourageante : Au Qubec, plusieurs tudes ont dmontr que la diffusion des

63
nouvelles technologies se fait trs lentement . Lloignement des centres, labsence de
services aux entreprises spcialises dans ladaptation technologique, le type de structure
industrielle, la qualit des rseaux dinformations et labsence de centre en recherche et
dveloppement sont des raisons qui expliquent ces retards.

Mais pourquoi donc promouvoir le dveloppement des rgions-ressources puisquelles


affichent un dclin conomique et dmographique et un retard sur les transfert technologiques
par rapport aux rgions mtropolitaines? Pourquoi ne pas concentrer la population et les
activits conomiques dans les zones mtropolitaines? Parce que les rgions-ressources
procurent une contribution essentielle la socit globale qui doit tre reconnue. Selon
Vachon (2001), les rgions assurent une rpartition quilibre de la population vitant ainsi la
surcharge des centres. Puis, elles largissent des choix de modes de vie. Elles favorisent par
diverses activits lentretien des paysages et laccs lenvironnement naturel. Par lactivit
agricole, les rgions assurent un certain niveau dautosuffisance agro-alimentaire. Elles
rpondent la volont dune proportion importante de la population de vivre dans les
collectivits rgionales.

64

CHAPITRE III

LES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES : LES COOPRATIVES


FORESTIRES ET LES ORGANISMES DE GESTION EN COMMUN

Les 41 coopratives forestires (CF) et les 44 organismes de gestion en commun (OGC)


forment le groupe des 85 entreprises collectives forestires (des entreprises de type social)
ltude. Ce chapitre a pour but de les dcrire selon leur structure, leur historique et leur
localisation. La premire partie est consacre aux coopratives forestires, la deuxime partie
est la description des organismes de gestion en commun et la dernire est un portrait gnral
de ces entreprises collectives

3.1 Les coopratives forestires

3.1.1 Structure

Avec ses 41 membres, en 2001, la Confrence des coopratives forestires du Qubec


(CCFQ) regroupe la majorit des coopratives forestires en activit au Qubec. La
cooprative forestire est une cooprative de travailleurs : globalement, fournir du travail
ses membres est son premier objectif. tant propritaires de lentreprise, les travailleurs ont

65
ainsi une implication quant aux orientations et au dveloppement de celle-ci. La cooprative
est une entreprise dont la proprit et la philosophie de gestion relvent dun fonctionnement
dmocratique. En ce sens, elle possde ses propres rglements qui sont adopts et modifis
par les membres.

3.1.2 Historique

Cest en 1938 que lon voit natre la premire forme de cooprative forestire au
Qubec : le syndicat coopratif dexploitation forestire Grande-Valle en Gaspsie. Ces
syndicats travaillent pour leur propre compte en coupant et en vendant le bois. En 1946, il en
existe 21. Puis, une autre forme dorganisation cooprative apparat dans le Nord-Ouest
qubcois : les chantiers coopratifs. Pour le compte des grandes compagnies forestires, ils
font de labattage et le transport de bois. On en compte 20 en 1946. Au cours des dcennies
suivantes, plusieurs initiatives foisonnent dans le monde forestier coopratif. En 1970, 167
coopratives avaient dj vu le jour, mais seulement une soixantaine sont encore en activit.
Le systme de concessions forestires mis en place lpoque favorise la grande industrie et
limite lautonomie des coopratives. En 1977, le coopratisme forestier au Qubec est anim
par la venue de la Politique gouvernementale de dveloppement des coopratives forestires.
Dans cette dmarche, le gouvernement reconnat limportance de ces entreprises et vise la
consolidation en favorisant les fusions afin de limiter le nombre de cooprative. Depuis 1985,
elles regroupent lgalement leurs forces au sein de la CCFQ. Aujourdhui, ce sont 3685
membres et 5658 travailleurs (voir figure 3.1) qui prennent part aux 41 coopratives
forestires (CCFQ, 2001).

3.1.3 Localisation

Nous notons la prsence dun nombre important de coopratives, notamment dans la


rgion de lAbitibi-Tmiscamingue (12), mais galement dans les rgions du Saguenay
Lac-Saint-Jean (5), de la Gaspsie les-de-la Madeleine (5) et du Bas-Saint-Laurent (4). Par

66
ailleurs, ce nest pas en Abitibi-Tmiscamingue que lon compte le plus grand nombre de
travailleurs mais bien au Saguenay Lac-Saint-Jean, affichant un nombre de 2110
travailleurs. loppos de ces rgions forestires, les rgions de lEstrie, Montral, Laval,
Lanaudire et Montrgie se distinguent par labsence de cooprative forestire sur leur
territoire. Cette diffrence sexplique entre autres par le fait que ces rgions sont densment
peuples donc la superficie forestire se fait plus rare et que la fort prsente est
majoritairement de proprit prive. Ainsi, contrairement aux organismes de gestion en
commun, les coopratives forestires oeuvrent majoritairement en fort publique.

Le nombre de membres et de travailleurs varie normment dune coopratives


forestires une autre (voir tableau 3.1). En comparant le nombre de travailleurs, la
cooprative forestire de Laterrire dans la rgion du Saguenay Lac-Saint-Jean affiche le
nombre de travailleurs le plus lev : 950 travailleurs. Dans la mme rgion, vient ensuite la
cooprative forestire de Girardville comprenant 550 travailleurs. loppos, la cooprative
des Jardiniers forestiers de lOr Vert, situe dans la rgion du Centre-du-Qubec, est lune
des plus petites avec 3 membres et 8 employs. La rgion de lAbitibi-Tmiscamingue
comprend aussi deux coopratives forestires de petite taille : la cooprative forestire des
Rapides (5 membres et 4 travailleurs) et la cooprative damnagement forestier de Moffet (6
membres et 6 travailleurs).

67
Figure 3.1

68
Tableau 3.1
Les coopratives forestires du Qubec, 2001
Coop

Membres

Travailleurs

Rgions-ressources
01 Bas-Saint-Laurent
Cooprative forestire de Haut Plan Vert
Cooprative forestire les Aboiteaux
Cooprative forestire de la Matapdia
Cooprative forestire de la MRC de Matane
02 Saguenay Lac-Saint-Jean
Cooprative forestire Ferland-Boilleau
Cooprative forestire Petit Paris
Cooprative forestire de Laterrire
Cooprative forestire de Sainte-Rose
Cooprative forestire de Girardville
04 Mauricie
Cooprative forestire Bas St-Maurice
Cooprative forestire du Haut St-Maurice
Cooprative des travailleurs Scierie Joseph St-Amant
08 Abitibi-Tmiscamingue
Cooprative forestire Abitibi-Est
Cooprative forestire du Nord-Ouest
Association cooprative de travail de Rivire Davy
Cooprative de travail de Guyenne
Cooprative forestire St-Dominique
Cooprative forestire de Rmigny
Cooprative agroforestire Kinojvis-Abijvis
Cooprative de travail de Rollet
Cooprative damnagement forestier de Moffet
Cooprative forestire Beaucanton
Cooprative forestire Abifor
Cooprative forestire des Rapides
09 Cte-Nord
Cooprative forestire la Nord-Ctire
Cooprative des travailleurs forestiers de
Sainte-Marguerite (COFOR)
Cooprative travailleurs(euses) de Sacr-Cur Unisco
10 Nord-du-Qubec
Cooprative forestire Nord-du-Qubec
11 Gaspsie Les-les-de-la-Madeleine
Association cooprative forestire St-Alphonse Deux-Rivires
Cooprative forestire de St-Elzar
Cooprative damnagement forestier de la Baie-des-Chaleurs
Association cooprative forestire Saint-Louis
Cooprative forestire Eaubois
Total pour les rgions-ressources

12

1
5

27

208
48
17
83
60
1192
85
268
540
50
249
126
12
60
54
839
9
235
232
50
128
71
25
41
6
12
25
5
329
90
83

248
80
30
111
27
2110
170
350
950
90
550
196
6
80
110
1251
35
357
244
100
264
15
28
97
6
56
45
4
383
170
83

156
35
35
485
98
138
148
73
28
3214

130
100
100
547
120
158
190
50
29
4835

69

Coop

Membres

Travailleurs

Rgions centrales
03 Capitale Nationale
Cooprative forestire de Portneuf
Cooprative forestire de Charlevoix
05 Estrie
06 Montral
07 Outaouais
Cooprative damnagement forestier Sylvami
Cooprative forestire de lOutaouais
10 Nord-du-Qubec
Cooprative forestire Nord-du-Qubec
12 Chaudire-Appalaches
Cooprative forestire des Appalaches
13 Laval
14 Lanaudire
15 Laurentides
Cooprative forestire de Petite Nation
Cooprative forestire des Hautes-Laurentides
16 Montrgie
17 Centre-du-Qubec
Cooprative des Jardiniers forestiers de lOr Vert inc.
Total pour les rgions centrales
Total pour lensemble des rgions

Source : Confrence des coopratives forestires du Qubec, 2001

2
0
0
2
1
1
0
0
2
0
1
14
41

84
12
72
0
0
26
15
11
35
35
85
85
0
0
273
33
240
0
3
3
471
3685

105
60
45
0
0
68
50
18
100
100
101
101
0
0
541
60
481
0
8
8
823
5658

70

3.2 Les organismes de gestion en commun

3.2.1 Structure

Avec ses 44 membres en 2001, le Regroupement des socits damnagement forestier


du Qubec (RESAM) regroupe la totalit des organismes de gestion en commun en activit
au Qubec. Le RESAM est un organisme but non lucratif qui a pour mission doffrir des
services de reprsentation, dinformation et dinformatique et de promouvoir la gestion en
commun des lots boiss, dans une perspective de dveloppement rgional.

Les organismes de gestion en commun adhrent au RESAM sur une base volontaire. Le
nombre de propritaires-membres se chiffre au-del de 22 500 pour lanne 2000-2001. La
plupart des organismes de gestion en commun sont des compagnies capital-actions dont les
actions sont dtenues par les propritaires et des individus dsireux dinvestir dans
lamnagement et lexploitation de la fort. En devenant membre dun organisme de gestion
en commun, le propritaire signe une convention dans laquelle il sengage, entre autres,
souscrire et payer au moins une action ou une part, ce qui lui donne un droit de vote lors des
assembles. De plus, il confie lorganisme la gestion dune partie ou de lensemble de sa
proprit. Les propritaires de forts prives sont confronts des lois et des rglements de
plus en plus complexes et peuvent ne pas possder les quipements adquats pour travailler
en fort. Les organismes de gestion en commun permettent entre autres de surmonter ces
difficults en offrant ces services : valuation de ltat actuel des boiss; dtermination des
travaux raliser; ralisation des travaux avec laccord du propritaire ou avec loctroi de
subvention au propritaire pour les travaux quil excute lui-mme; prt dquipements et de
machinerie; amlioration des infrastructures; rcolte et mise en march du bois; services de
location daires de chasse, de pche et de rcration; conseils dordre technique, administratif
et fiscal.

71

3.2.2 Historique

lpoque du Bureau dAmnagement de lEst du Qubec (BAEQ), dans les annes


1960 et 1970, dix paroisses du Bas-Saint-Laurent Gaspsie sont fermes et leur population
relocalise. Or, on assiste lmergence dune volont populaire pour que soit favoris
lamnagement de la ressource-fort comme alternative la relocalisation. Un citoyen de la
municipalit de lAscension de la Matapdia, monsieur Rosaire Beaulieu, dcide avec des
concitoyens de regrouper leurs proprits forestires et de mettre en commun leur nergie
pour crer des emplois. Cette initiative sinscrit alors dans le mouvement Oprations
Dignit , par lintermdiaire duquel de nombreuses personnes sopposent lventualit
de quitter leur territoire. En regroupant 1000 hectares de forts prives, ils fondent le premier
organisme de gestion en commun : le Groupement forestier de la Ristigouche inc. Quant au
RESAM, il est n le 13 mars 1981 en tant que moyen pour entre autres assurer une
reprsentation des organismes de gestion en commun sur la structure provinciale de
ngociation, amliorer les relations des OGC avec les autres intervenants et entre les OGC et
mettre sur pied un code dthique. Aujourdhui, ce sont 24 297 membres et 3383 travailleurs
(voir figure 3.2) qui prennent part aux 44 OGC (RESAM, 2001).

3.2.3 Localisation

Comparativement lensemble des rgions du Qubec, les rgions du Bas-Saint-Laurent


et de Chaudire-Appalaches se distinguent par un nombre relativement lev dOGC, 9 pour
la premire et 7 pour la seconde. Par ailleurs, la rgion du Bas-Saint-Laurent se distingue
nettement par rapport aux autres rgions du Qubec en ce qui concerne le nombre de
travailleurs : 49% des personnes travaillent dans un OGC situ au Bas-Saint-Laurent.
loppos, les rgions de Montral, Nord-du-Qubec, Laval, Lanaudire, Montrgie et
Centre-du-Qubec se distinguent par labsence dOGC sur leur territoire. Toutefois, il faut

72
savoir que les OGC peuvent uvrer lextrieur de leur rgion respective. Par exemple, la
Montrgie ne comprend aucun groupement forestier originaire dans cette rgion mais deux
OGC dune autre rgion soccupent du territoire forestier. Comme lindique le tableau 3.2,
certains OGC se dmarquent lchelle des localits. En comparant le nombre de
travailleurs, la socit sylvicole Chambord dans la rgion du Saguenay Lac-Saint-Jean
affiche le nombre de travailleurs le plus lev : 176 travailleurs. Dans la rgion Gaspsie
les-de-la-Madeleine, vient ensuite le Groupement forestier Baie-des-Chaleurs comprenant
150 travailleurs. loppos, la Socit sylvicole de lOutaouais est lune des plus petites
avec 15 travailleurs.

73
Figure 3.2

74
Tableau 3.2
Les organismes de gestion en commun au Qubec, 2001
OGC

Membres

Travailleurs

Rgions-ressources
01 Bas-Saint-Laurent
Socit dexploitation des ressources de la Neigette
Socit dexploitation des ressources de la Mtis
Socit dexploitation des ressources de la Valle
Socit dexploitation des ressources des Monts
Corporation agroforestire Transcontinentale
Groupement forestier de lEst du Lac Tmiscouata
Socit dexploitation des ressources des Basques
Groupement agroforestier Tach
Groupement forestier de Kamouraska
02 Saguenay Lac-Saint-Jean
Socit sylvicole du Saguenay
Socit sylvicole Chambord
Socit sylvicole Mistassini
08 Abitibi-Tmiscamingue
Socit dexploitation sylvicole de Rousseau
Socit dexploitation sylvicole du Tmiscamingue
04 Mauricie
Socit sylvicole Arthabaska-Drummond
Groupement forestier Nicolet-Yamaska
Groupement forestier de Maskinong
Groupement forestier de Champlain
03 Capitale Nationale
Groupement forestier Qubec-Montmorency
Groupement des propritaires de boiss privs de Charlevoix
Groupement forestier de Portneuf
09 Cte-Nord
Groupement agroforestier et touristique de la Haute-CteNord
10 Nord-du-Qubec
11 Gaspsie Les-les-de-la-Madeleine
Les entreprises agricoles et forestires Shick-Shock
Groupement forestier Baie-des-Chaleurs
Les entreprises agricoles et forestires de la Pninsule
Les entreprises agricoles et forestires de Perc
Groupement agroforestier de la Ristigouche
Total pour les rgions-ressources

2
4

1
0
5

27

5148
983
653
895
645
368
520
423
309
352
2226
634
804
788
535
355
180
2923
1050
514
764
595
1257
293
465
499
346
346

1646
101
144
361
153
94
164
71
97
105
306
45
176
85
195
148
47
184
41
40
27
76
151
40
60
51
50
50

0
1908
279
357
590
347
335
14343

0
564
104
150
106
117
87
3096

75
OGC

Membres

Travailleurs

Rgions centrales
05 Estrie
Groupement forestier et agricole des Sommets
Amnagement forestier coopratif de Wolfe
Groupement forestier coopratif Saint-Franois
Amnagement forestier et agricole des Appalaches
Groupement forestier du Haut-Yamaska
06 Montral
07 Outaouais
Groupement forestier du Pontiac
Socit sylvicole de la Haute-Gatineau
Socit sylvicole de lOutaouais
12 Chaudire-Appalaches
Groupement agroforestier Lotbinire-Mgantic
Groupement forestier et agricole de la Valle de la Chaudire
Groupement forestier et agricole de Beauce-Sud
Groupement forestier du Sud de Dorchester
Groupement forestier de Montmagny
Groupement forestier de lIslet
Groupement forestier de Bellechasse-Lvis
13 Laval
14 Lanaudire
15 Laurentides
Socit sylvicole des Laurentides
Socit dexploitation des ressources agroforestires de
Labelle
6 Montrgie
17 Centre-du-Qubec
Total pour les rgions centrales
Total pour lensemble des rgions du Qubec
Source : RESAM, 2001

0
3

0
0
2

0
0
17
44

3314
654
710
751
636
563
0
755
168
340
247
5244
781
1577
952
964
173
193
604
0
0
641
350
291

259
63
50
26
43
77
0
96
37
44
15
214
51
35
41
24
18
22
23
0
0
74
47
27

0
0
9954
24 297

0
0
643
3739

76

3.3 Portrait gnral des entreprises collectives forestires

La figure 3.4 montre la rpartition spatiale des entreprises collectives oeuvrant dans le
secteur forestier au Qubec. Premirement, nous constatons quelles sont prsentes dans 13
des 17 rgions administratives du Qubec : Montral, Laval, Lanaudire et la Montrgie
sont des rgions qui ne comptent aucune entreprise collective ayant pris naissance dans ces
territoires. Par contre, ce type dentreprise est prsente dans toutes les rgions-ressources du
Qubec : Abitibi-Tmiscamingue (14); Saguenay Lac-Saint-Jean (8); Bas-Saint-Laurent
(13); Gaspsie les-de-la-Madeleine (10); Nord-du-Qubec (1); Cte-Nord (4); Mauricie
(7). Deuximement, les organismes de gestion en commun sont davantage prsents dans le
sud de la province que les coopratives forestires. En effet, il semble quelles se partagent le
terrain, la fort, selon le rgime de proprit : les OGC oeuvrent majoritairement en fort
prive et les CF travaillent plutt en fort publique et, le sud de la province se dmarque par
la forte prsence de la fort prive (voir figure 3.3).

77
Figure 3.3
Les terres du domaine public et priv

Source : Ministre des Ressources Naturelles du Qubec, 2000

78
Figure 3.4

79

LEstrie ne compte aucune CF et le Bas-Saint-Laurent et la rgion de ChaudireAppalaches comptent nettement plus dOGC que de CF. Le contraire est aussi vrai dans la
rgion de lAbitibi-Tmiscamingue, marque par la prsence de la fort publique, o cest
lhgmonie pour les CF.

Troisimement, elles semblent cohabiter dans les autres rgions car nous ne dnotons
pas de grande diffrence entre les nombres dtablissements selon le type dentreprise
collective. En ce qui concerne le nombre de travailleurs et de membres, le tableau 3.3
lindique. Ces donnes indiquent que les entreprises collectives regroupent prs de 28 000
membres et au-del de 9000 travailleurs (sans compter les propritaires-membres dun OGC
qui excutent eux-mmes leurs travaux). Comparativement aux coopratives forestires, le
nombre de membres est nettement plus grand chez les OGC affichant ainsi un cart important
entre le nombre de membres et le nombre de travailleurs chez les OGC. En effet, des
propritaires de lots boiss concdent une partie ou la totalit de leur fort aux OGC pour en
tirer des bnfices sans que ces propritaires fassent ncessairement les travaux. En ce qui
concerne le nombre total de travailleurs, il est plus lev pour les CF.

80
Tableau 3.3
Les entreprises collectives forestires au Qubec selon le nombre de membres et
de travailleurs, par rgion administrative, 2001
Rgions-ressources
Bas-Saint-Laurent
Saguenay Lac-Saint-Jean
Mauricie
Abitibi-Tmiscamingue
Cte-Nord
Nord-du-Qubec
Gaspsie les-de-la-Mad.
Total pour les rgionsressources
Rgions centrales

tablissements

Membres

Travailleurs

OGC CF Total OGC CF Total OGC CF


Total
9
4
13 5148 208 5356 1646 248 1894
3
5
8 2226 1192 3418
306 2110 2416
4
3
7 2923 126 3049
184 196
380
2 12
14
535 839 1374
195 1251 1446
1
3
4
346 329
675
50 383
433
0
1
1
0
35
35
0 100
100
5
5
10 1908 485 2393
564 547 1111
24 33
57 13086 3214 16300 2945 4835 7780
tablissements
Membres
Travailleurs
OGC CF Total OGC CF Total OGC CF Total
3
2
5 1257
84 1341
151 105
256
5
0
5 3314
0 3314
259
0
259
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
2
5
755
26
781
96
68
164
7
1
8 5244
85 5329
214 101
315
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
2
4
641 273
914
74 541
615
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
3
3
0
8
8
20
8
28 11211 471 11682
794 823 1617

Capitale Nationale
Estrie
Montral
Outaouais
Chaudire-Appalaches
Laval
Lanaudire
Laurentides
Montrgie
Centre-du-Qubec
Total pour les rgions
centrales
Total pour lensemble des
44
rgions adminsitratives
Source : RESAM et CCFQ, 2001

41

85 24297 3685 27982

3739 5658

9397

81

Les entreprises collectives forestires sont prsentes dans les rgions-ressources du


Qubec et de par le nombre de personnes impliques dans ces entreprises, soit les membres et
les travailleurs, nous pouvons affirmer quelles ont leur importance dans le dveloppement
socio-conomique de ces rgions. Aussi, de par leur historique, leur structure et leur
localisation, les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun se
distinguent mais elles sont galement complmentaires. Elles tendent se diviser la fort en
deux : la fort publique aux coopratives forestires et la fort prive aux organismes de
gestion en commun. La description de ces acteurs permet maintenant de passer au chapitre
suivant qui est une valuation de lconomie sociale dans ces entreprises collectives
forestires. Cette valuation prendra comme principal indicateur, le bilan social des
entreprises.

82
CHAPITRE IV

BILAN SOCIAL DES ENTREPRISES COLLECTIVES FORESTIRES

Les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun se dmarquent des


autres types dentreprises qui oeuvrent dans le secteur forestier. La formule collective qui les
caractrise dmontre quelles ont le souci dintgrer des dimensions sociales dans leur
mission. En ce sens, elles dmontrent quil est possible de crer de la richesse autrement
quen terme conomique. Lobjectif de ce chapitre est donc danalyser cette richesse dans une
perspective de contribution au dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.
Lvaluation de la rentabilit sociale des entreprises collectives forestires nest pas une
mince tche car linformation traite est majoritairement qualitative. Toutefois, la somme des
indicateurs sociaux utiliss pour valuer lconomie sociale nous permet de dresser une sorte
de bilan de la situation des entreprises collectives dans leur mandat social de contribuer au
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. Puis, cette valuation nous
permettra de mettre en vidence les innovations sociales de ces acteurs.

Ces informations ont t classes sous trois principaux aspects. Premirement, nous
valuerons la rentabilit sociale des entreprises collectives forestires selon leurs activits
productives, leur engagement dans la gestion durable des forts, la dmocratie puis lemploi.
Deuximement, nous analyserons la place des entreprises collectives dans le secteur forestier
par lanalyse des rapports quelles entretiennent. Dans le secteur forestier, ltat et
lindustriel forestier sont deux acteurs incontournables avec qui les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun sont en rapport. Enfin, dans la perspective o elles se
rejoignent sur plusieurs plans en tant quentreprises collectives, nous expliquerons le rapport
entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun.

83
4.1 Rentabilit sociale

Afin dvaluer la rentabilit sociale des entreprises collectives forestires, nous avons
class linformation sous quatre aspects : les activits productives, la gestion durable des
forts, la dmocratie et lemploi.

4.1.1 Activits productives

Le milieu forestier est prsent dans les trois grands secteurs de lconomie qubcoise.
Lamnagement et la rcolte du bois constituent le secteur primaire; le secteur secondaire
correspond aux activits de transformation o les arbres rcolts sont transforms en bois
duvre, en ptes et en diffrents types de papiers et cartons (plusieurs autres produits sont
aussi drivs de cette premire transformation : les panneaux, les portes et fentres, les
meubles, les bois de revtement et de finition et les emballages de toutes sortes); le secteur
tertiaire comprend plusieurs entreprises de services, telles les compagnies de transport, les
centres de distribution, les dtaillants et les consultants de toute nature. Les principales
activits productives des CF et des OGC sont principalement lies au secteur primaire (voir
tableau 4.1).

84
Tableau 4.1
Les principales activits des entreprises collectives et leurs parts de march au Qubec, 2000

Activits
productives

CF

Parts de march des


CF sur les forts
publiques, 1998-1999
(%)

OGC

Parts de march des


OGC sur les forts
prives, 1998-1999
(%)

Production de
27 M
15,8%
0
0%
plants
Reboisement
32 127 ha
63,6%
17 548 ha
n.d.
(ha)
Reboisement
64 M
61,2%
24,5 M
73,9%
(nb de plants)
Rcolte de bois 6,5 M de m3
19,8% 810 843 m3
78,3%
(m3)
claircie
31 170 ha
29,0%
7 656 ha
95,7%
prcommerciale
(ha)
Source : Direction des coopratives du ministre de lIndustrie et du Commerce, 2000,
RESAM, 2000 et MRN, 2000

Production de plants et Reboisement


En ce qui concerne la production de plants, nous comptons quatre coopratives
forestires qui se spcialisent dans ce domaine. Ces ppinires produisent 15,8% des plants et
elles ont un rle important puisquelles rpondent un besoin essentiel de fournir des arbres
aux entreprises pour le reboisement des forts. Au Qubec, on compte 26 ppinires prives
dont les quatre coopratives forestires et ces dernires rencontrent des difficults dordre
conomique malgr le caractre essentiel de ce type dentreprise. La production de plants est
un secteur peu lucratif et, de ce fait, il est difficile doffrir de bonnes conditions salariales aux
travailleurs. En ce qui a trait aux activits de reboisement, les CF les OGC font le gros du
travail autant en fort publique quen fort prive : plus du deux tiers du reboisement total est
ralis par les entreprises collectives.

85
Rcolte de bois
la lumire des donnes concernant le volume de bois rcolt, on constate que les
OGC sont trs actifs car 78,3% du bois est rcolt par les OGC en fort prive. Du ct des
CF, leur part est infrieure car, dune part, la superficie de la fort publique est nettement
suprieure la fort prive et, dautre part, un plus grand nombre dacteurs uvrent en fort
publique. Elles ont toutefois rcolt un plus grand volume de bois environ 8 fois plus que
les OGC, reprsentant 19,8% de la rcolte totale en fort publique.

claircie prcommerciale
Lclaircie prcommerciale est un traitement sylvicole qui consiste diminuer la
comptition dans un jeune peuplement en librant un certain nombre darbres. Nous pouvons
affirmer que les OGC se sont appropris cette activit pour la fort prive. En effet, prs de la
totalit des claircies prcommerciales en fort prive est exerce par les OGC. Elle est
galement une activit importante pour les CF car 29,0% des claircies prcommerciales en
fort publique est fait par celles-ci.

Nous pouvons donc affirmer que lamnagement de la fort prive est fait presque
totalement fait par les OGC et que le reboisement des forts publiques relve environ 60%
des CF. Toutefois, les activits productives de lindustrie forestires se situant dans le secteur
secondaire sont peu pratiques par les entreprises collectives, notamment dans le secteur de la
transformation du bois et dans le domaine des ptes et papiers. Tel que vu dans les chapitres
antrieurs, le secteur secondaire li lindustrie forestire est important sur la scne
conomique qubcoise et les activits sy rattachant sont des activits valeur ajoute. La
transformation du bois et la production de ptes et papiers sont profitables aux entrepreneurs
ainsi quaux communauts puisquen produisant des drivs de la matire ligneuse au lieu de
lexporter tel quelle, ces activits crent des emplois et, par le fait mme, contribuent au
dveloppement des rgions-ressources.

86
Ceci tant dit, les entreprises collectives souhaitent ajouter ces activits relevant du
secteur secondaire celles du primaire mais cette tche est lourde. Le domaine des ptes et
papiers demande beaucoup de capital et dinvestissement. De plus, comme lexplique Polse
et Shearmur (2002), les usines de papiers dpendent de plus en plus du recyclage et, de ce
fait, sinstallent prs des grandes villes. Cette volution explique en partie la tendance
confier aux nouvelles usines implantes prs des forts la production de papiers fins ( partir
de la matire ligneuse). Ces usines sont toutefois fortement capitalises. Les entreprises
collectives nont pas forcment les moyens de dmarrer ce genre dentreprise car largent
investit provient des membres. Dans certains cas, on doit mme prlever une partie des
salaires des travailleurs pour investir.

En ce qui concerne la transformation du bois, cest un secteur qui demande galement


beaucoup de capital. Un autre problme explique la difficult de la plupart des rgionsressources diversifier leur production en y incorporant plus de valeur ajoute. Les produits
en bois contiennent plusieurs autres sources tels les plastiques et autres matires synthtiques.
Lvolution de la composition de nombreux produits du bois incite les usines aller
sinstaller l o elles pourront accder le plus facilement divers types de fournisseurs. Les
usines choisiront de sinstaller le plus souvent non loin des grands marchs. Cest pourquoi
les principaux tablissements de lindustrie qubcoise du meuble se trouvent, entre autres,
au sud des villes de Qubec et de Montral (Polse et Shearmur, 2002).

De plus, la transformation du bois est un secteur o il est trs difficile de se maintenir.


Lindustrie forestire vit des crises conomiques et la conjoncture actuelle fait en sorte que
les prix du bois sont la baisse, suite au conflit Canada-tats-Unis. Cette conjoncture
fragilise davantage les entreprises collectives qui tentent de se maintenir sur ce march. La
crise du bois duvre, explique dans le chapitre II, a certainement des impacts ngatifs sur
lemploi. Le 14 mai 2002 on annonait la cessation temporaire des activits de deux usines
situes en Beauce, en reliant directement cette dcision au conflit canado-amricain.
Toutefois, cette situation pousse les acteurs forestiers chercher des solutions ce problme,
et lune dentre elles concerne des projets de promotion de transformation de la matire
ligneuse. Les entreprises collectives forestires pourraient bnficier de cette innovation

87
souligne par le ministre des Ressources naturelles du Qubec, monsieur Franois Gendron,
lors de la rencontre des reprsentants du monde forestier visant faire le point sur le dossier
du bois duvre (Babin, 2002).

Les donnes sur la nature des activits damnagement par les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun indiquent que ces entreprises rendent des services
essentiels au mieux-tre de la collectivit en participant la rgnration des forts. Nous
pouvons galement souligner le fait que les entreprises collectives forestires sont
innovatrices dans au moins deux sens. Premirement, elles sont polyvalentes car elles ne sen
tiennent pas qu reboiser mais elles sont galement actives sur le plan de lexploitation de la
fort. Deuximement, elles souhaitent diversifier davantage leurs activits productives alors
que le contexte actuel est plutt caractris par une spcialisation des conomies et des
entreprises. Cette diversification des activits lies au secteur forestier pourrait amliorer leur
rendement et faire profiter les rgions-ressources de la plus-value associe aux activits du
secteur secondaire.

4.1.2 Gestion durable des forts

De par leur activit de reboisement, il ne fait aucun doute que les entreprises collectives
forestires contribuent la survie des forts. Mais, elles sont galement des exploitants de la
fort dans laquelle elles coupent les arbres. Lopinion publique et les organismes vous la
protection de lenvironnement sont de plus en plus sensibles lavenir de la fort qubcoise
et ils crent, dune part, une pression sur ltat pour adopter des mesures plus svres et,
dautre part, ils rclament que les acteurs forestiers agissent dans une perspective de
dveloppement plus durable. Le dveloppement durable concerne le respect de
lenvironnement naturel mais galement la prise en compte des besoins des diffrents
utilisateurs comme le suggrent les concepts de gestion durable de la fort et gestion intgre
des ressources.

88
Dun point de vue lgal, les entreprises collectives sont soumises toutes les normes
environnementales existantes pour le milieu forestier, et ce, un tel point, quelles ont parfois
limpression de marcher sur des ufs en fort. Ladoption de nouvelles rgles dans le
domaine de la protection du territoire forestier peut parfois tre perue comme une contrainte
pour le dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. Par exemple, le ministre
des Ressources naturelles a annonc en 2002 des modifications venir dans le Rglement sur
les normes dintervention dans les forts du domaine public (RNI) qui rendent les entreprises
collectives inquites. Le RNI date de 1996 et les objectifs de ce rglement sont la protection
des ressources, le maintien du couvert forestier, la conservation des paysages et le
dveloppement durable des forts (MRN, 2002). Ces modifications concernent entre autres la
dispersion des coupes qui entranent des changements dans la manire dorchestrer le
prlvement et causent une diminution de la possibilit annuelle de coupe de quelque
millions de m3 (Babin, 2002). Or, dans lditorial de monsieur Ren Babin, prsident de la
CCFQ, paru dans Le Monde forestier de fvrier 2002, on pouvait lire linquitude en ce qui a
trait au dveloppement des rgions-ressources :
Dans ce contexte, cest plusieurs milliers demploi qui sont en cause tant en usine quen
fort. Avons-nous les moyens collectifs pour nous priver de cette activit conomique en
rgion? Est-il encore possible denvisager un transfert progressif pour lintgration dans
le temps de ces nouvelles contraintes doprations? (Babin, 2002)
La rticence des entreprises collectives face lannonce de nouvelles mesures
productives dans le but de protger la fort ne veut pas ncessairement dire que les
coopratives forestires et les organismes de gestion en commun se soucient peu de
lenvironnement. En effet, la CCFQ et le RESAM visent la certification forestire de ses
membres. La certification forestire est un instrument commercial qui vise promouvoir
lamnagement forestier durable. En fonction dune norme tablie, elle suppose la
vrification indpendante des pratiques damnagement forestier (Gouvernement du Canada,
2000). Le 4 avril 2002, le ministre Franois Gendron, du ministre des Ressources naturelles,
annonait loctroi dun aide de 50 000$ la Confrence des coopratives forestires du
Qubec pour la certification environnementale des pratiques forestires.

89
En ce qui concerne le RESAM, ladoption dune Politique de saines pratiques forestires
des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec, constitue un pas vers la
certification. Il est possible de faire reconnatre lefficacit dune politique environnementale
en la faisant certifier. Cest une mthode applicable pour la norme ISO 14001 par exemple.

Ladoption de la Politique de saines pratiques forestires des groupements de


propritaires de lots boiss du Qubec en 2002 est un exemple de lengagement des
entreprises collectives pour le respect de lenvironnement. Le RESAM annonait, au dbut de
lanne 2000-2001, lamorce dun projet visant ladhsion des groupements lamnagement
durable des forts. Divers OGC se sont intresss au projet et ont contribu financirement
sa ralisation. La phase de dveloppement est caractrise par une tourne auprs dune
vingtaine dOGC afin de prciser le contenu dune ventuelle politique de saines pratiques
forestires. Cette consultation auprs de ses membres dnote un certain degr de
dmocratisation dans les processus dcisionnels de RESAM. La politique sarticule autour de
sept principes (RESAM, 2002) :
1) Respecter les lois et les rglements en vigueur
2) Promouvoir la sant et la scurit au travail et le dveloppement de la main-duvre
3) Rpondre aux attentes de la population et rendre compte des rsultats
4) Considrer tous les bnfices de la fort et optimiser les retombes
5) Planifier, suivre et amliorer les activits du groupement
6) Veiller maintenir la diversit du milieu forestier et promouvoir la protection des
sites dintrt particulier
7) Rduire les effets ngatifs sur lenvironnement

Ces principes sous-tendent une gestion intgre des ressources dans le but, entre autres,
de maintenir la diversit du milieu forestier et de rpondre aux attentes de la population.
Selon le RESAM, les amants de la nature sont de plus en plus nombreux louer aux
propritaires de boiss des aires de chasse, de pche et de rcration (RESAM, 2002). Cette

90
expansion du march des services confre aux entreprises collectives forestires une
opportunit dlargir leurs champs dactivits traditionnelles.

Le RESAM a donc pris des mesures en ce qui concerne la gestion intgre des
ressources. Ce groupement collabore la mise en uvre de lEntente sur lamnagement
intgr et la mise en valeur des ressources fort-faune de la fort prive. Cette entente,
signe en 1999 par la Fondation de la faune du Qubec, le ministre des ressources
naturelles et la Socit de la faune du Qubec, est dune dure de cinq ans. Elle vise
valoriser les forts prives et la faune en favorisant lamnagement intgr des ressources :
1)

la sensibilisation, la formation et le transfert de connaissances aux intervenants du


milieu;

2)

la mise en uvre dactions concertes qui visent lamnagement intgr, la


conservation et la valorisation des ressources fort-faune;

3)

la mise en uvre dactions favorisant le dveloppement socio-conomique associ


lutilisation durable des ressources.

Deux ans aprs sa signature, le bilan rvle que le premier objet de lentente est un
succs. En effet, les groupements ont embauch des biologistes pour dvelopper une
approche de gestion intgre des ressources. En ce qui concerne le deuxime et le troisime
objectif, on prsente peu de rsultats. La ralisation concrte de travaux damnagement
intgr demande beaucoup dargent, ce que les groupements nont pas. De plus, on note
labsence de programme de financement pour ce genre de dveloppement pour la fort
prive.

Dans le cas des coopratives forestires, le virage vers cet largissement des activits est
considr dans une optique de la substitution des emplois. En effet, lide dadopter des plans
multiressources est envisage pour recycler des travailleurs. La gestion intgre des
ressources comme les activits de chasse et de pche est considre mais on souligne le fait
que cette mutation doit ncessairement plaire aux travailleurs pour ne pas quils se retrouvent
dans une position o ils souhaiteraient quitter lentreprise.

91
La demande en matire ligneuse est de plus en plus importante et les volumes darbres
coups croissent pour y satisfaire. Nanmoins, les coopratives forestires et les organismes
de gestion en commun sont innovateurs en ce qui a trait au respect de lenvironnement.
Certes ils coupent des arbres mais ils conjuguent cette activit productive avec la
responsabilit des entreprises qui exploitent les ressources naturelles de respecter
lenvironnement. Les modifications du Rglement sur les normes dintervention dans les
forts du domaine public (RNI) ont t perues comme des contraintes mais la CCFQ ne
demande pas la radiation de ces nouvelles exigences. Conscientes de leurs effets ngatifs
probables pour les rgions-ressources, elle suggre un transfert progressif de ces normes
permettant aux entreprises collectives de sy adapter afin dviter les consquences qui
peuvent tre dsastreuses (perte demplois). Puis, ladoption de la Politique de saines
pratiques forestires des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec est un
exemple de la prise de position des OGC dans leur engagement collectif au respect de
lenvironnement.

De plus, les CF et les OGC sont innovateurs dans le sens o les entreprises collectives
forestires souhaitent prendre en compte la multiplicit des activits que peut offrir le
territoire forestier. La gestion intgre des ressources, qui ne se limite pas qu la gestion de
la matire ligneuse mais qui inclut la faune et lensemble de la flore, offre une opportunit
ces entreprises de diversifier leurs activits au-del des activits traditionnelles forestires en
rpondant des besoins provenant dune nouvelle catgorie de gens, celle comprenant les
randonneurs, chasseurs et pcheurs. Bref, lexemple de la Politique de saines pratiques
forestires des groupements de propritaires de lots boiss du Qubec, la certification
forestire et le virage entam des entreprises collectives vers la gestion intgre des
ressources, sont des indices qui laissent croire un investissement de leur part dans le
domaine de lenvironnement.

92

4.1.3 Dmocratie

Plusieurs formes de dmocratie ont t dfinies dans le chapitre I et les entreprises


collectives forestires souscrivent certains lments lis ces formes de dmocratie.
Plusieurs indicateurs auraient pu tre utiliss pour valuer ces diffrentes formes, mais
lobjectif vis est de rendre compte dune manire gnrale de la place de la dmocratie dans
le fonctionnement des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun.

Daprs le statut mme dune cooprative forestire, chaque membre a un droit de vote.
Ce processus de dcision dmocratique galitaire peut toutefois crer des tensions entre les
personnes. Un membre peut tre propritaire dune machinerie qui vaut le double que celle
possde par un autre membre et a ne lui accorde pas plus de droit de vote. Ces tensions
peuvent toutefois tre estompes lorsque les membres sont bien informs sur les avantages de
la formule cooprative laquelle ils participent. En ce qui concerne les organismes de gestion
en commun, les propritaires forestiers payent au moins une action ce qui leur donne un droit
de vote lors des assembles.

La totalit des entreprises collectives forestires fonctionnent

avec un conseil

dadministration lu par les membres lors de lassemble gnrale annuelle. Quant aux
mthodes dinformation pour inviter les membres participer aux assembles, elles sont
diffrentes selon lentreprise : certaines affichent linformation sur un babillard et dautres
invitent individuellement chaque membre laide de lettre personnelle. Lors des assembles,
certaines entreprises vont mme jusqu crer des groupes de discussion et dautres vont
plutt agir formellement.

93

Les groupements fdratifs, la Confrence des coopratives forestires du Qubec


(CCFQ) et le Regroupement des socits damnagement forestier du Qubec (RESAM),
jouent un rle important en ce qui a trait la circulation de linformation. Le fait de suggrer
des faons de faire aux entreprises dans le but de mieux informer les membres est un indice
dmocratique notable. cette fin, la CCFQ a dvelopp un outil dinformation qui permet
aux membres dtre mieux informs sur les ralisations de lentreprise lors des assembles.
laide de ce tableau de bord, les membres accdent linformation concernant le rendement
de lentreprise mais galement la situation de la cooprative par rapport au reste du rseau.
De plus, ce dispositif ne contient pas que des aspects conomiques mais galement des
lments qui relvent dun bilan dit social comme par exemple, la satisfaction des
membres par rapport aux mthodes utilises pour informer les membres des dcisions
dentreprises.

Le RESAM accorde galement de limportance linformation de ses membres. cet


gard, en plus des tournes de consultation, il invite des membres participer des groupes
de travail en ce qui concerne leur prise de position sur divers dossiers. Ces pratiques
renforcent les liens entre le groupement fdratif et ses membres.

Les mthodes dinformation utilises vont au-del de la circulation informationnelle entre


les entreprises collectives et leur regroupement fdratif respectif. En effet, la population qui
dsire suivre lactualit en ce qui concerne le secteur forestier et les entreprises collectives
peuvent le faire en lisant Le Monde forestier. Les ditions forestires, dont la CCFQ et le
RESAM sont actionnaires, publient ce journal mensuel tir plus de
20 000 exemplaires. Les journaux sont envoys aux membres dune CF ou dun OGC de
mme que dans les bureaux des organismes publics lis au milieu forestier qubcois. La
population peut galement sabonner ce journal (voir figure 4.1).

94
Figure 4.1

Le dveloppement doutils pour amliorer et uniformiser les mthodes dinformation des


coopratives forestires envers ses membres est un aspect innovateur des entreprises
collectives. Le fait dintgrer la satisfaction des membres face aux mthodes dinformation
utilises par lentreprise dans le bilan de ces coopratives prsent lors des assembles est
aussi une dimension innovatrice, considrant que les bilans habituels dentreprises portent
majoritairement sur des indicateurs conomiques. Il est ici utile de rappeler que la rentabilit
svalue en termes conomiques et sociales dans une perspective dconomie sociale.

Sur le plan des structures, les donnes indiquent que les entreprises tiennent au moins une
assemble gnrale annuelle et sont gres par un conseil dadministration nomm par cette
assemble. Toutefois, nous pouvons attribuer un degr de dmocratisation plus lev chez les

95
coopratives forestires que chez les organismes de gestion en commun. En effet, le
travailleur dune cooprative est galement propritaire de cette cooprative, ce qui nest pas
ncessairement le cas dans un OGC car, outre les propritaires qui excutent eux-mmes les
travaux, les travailleurs ne sont pas membres de lentreprise. Une tension peut donc
sinstaller entre les propritaires et les travailleurs si ces derniers sont insatisfaits des
dcisions prises par les dirigeants. Enfin, linnovation peut aussi svaluer sur le plan de la
diffusion bien structure de linformation pour encourager les membres assister aux
assembles. Certaines entreprises sont trs innovatrices dans le sens o elles ont le souci
dimpliquer le plus grand nombre de personnes possibles au processus de dcision.

4.1.4 Emploi

Lemploi est valu non seulement en fonction du nombre de travailleurs mais galement
grce la participation des entreprises collectives dans les programmes sociaux. Puis, nous
verrons que lemploi dans les entreprises collectives forestires prend une toute autre
importance lorsque nous le conjuguons une variable comme celle de la dpendance de la
fort.

Les entreprises collectives forestires participent des programmes sociaux visant


linsertion au travail, la formation et la cration demploi. Les coopratives forestires
participent des projets de dveloppement de la main-duvre qui leur permettent de faire de
linsertion et dintgrer les jeunes de leurs communauts. Le programme CooprativesJeunesse de Services auquel les coopratives forestires participent, consiste faire vivre
des tudiants des expriences dentreprise. Les coopratives forestires leur fournissent du
travail et les font participer aux diffrentes activits de gouvernance. Lorsque le programme
se termine, il y a des coopratives qui ont une forte proccupation pour intgrer ces gens-l et
dautres nen ont pas les moyens.

96
Quant aux organismes de gestion en commun, ils participent la rinsertion au travail.
titre dexemple, en juin 2000, RESAM est invit par le ministre des Ressources naturelles et
le ministre de la Solidarit sociale participer un projet de formation douvriers
sylvicoles. Les budgets disponibles ont permis 20 groupements de former 164 personnes.
Lobjectif gnral consistait complter la formation des participants et intgrer au moins
50% des travailleurs qui russissent (RESAM, 2001). Toujours dans une perspective de
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources, voyons maintenant limportance
des ces entreprises collectives forestires pour les communauts qubcoises dpendantes de
la fort.

lchelle des localits, la dpendance forestire classique sobserve lorsque la plupart


des travailleurs dans une communaut sont lemploi de lindustrie forestire ou des
entreprises de services qui la soutiennent (Humphrey, 1990). Quel est le portrait qubcois en
cette matire? On constate que les communauts dpendantes de la fort au Qubec sont
nombreuses. Daprs une tude mene par le Service canadien des forts en 1991, la province
de Qubec est la province canadienne affichant le plus grand nombre de communauts
dpendantes de la fort. Ltude relve 127 communauts o lindustrie forestire fournit
plus de 50,0% des emplois, reprsentant environ 3% de la population totale du Qubec. De
plus, les activits forestires contribueraient pour au moins 10,0% des emplois pour environ
600 communauts, reprsentant 23% de la population totale du Qubec. Comme lindique la
figure 4.2, les communauts tributaires de la fort se concentrent notamment au nord de la
rgion de lAbitibi-Tmiscamingue, au pourtour du Lac Saint-Jean dans la rgion du
Saguenay - Lac-Saint-Jean, la frontire entre le Qubec et les tats-Unis dans la rgion du
Bas-Saint-Laurent et au centre de la rgion de la Mauricie. Bref, dans des rgions-ressources.

97

Figure 4.2

98

On compte au total 5700 travailleurs dans les coopratives forestires et 3800 travailleurs
dans les organismes de gestion (mis part les 4000 propritaires qui excutent eux-mmes le
travail). lchelle du Qubec, les entreprises collectives forestires reprsentent environ 9
500 travailleurs. Ces emplois prennent une toute autre importance lorsquon met en relation
la localisation des entreprises collectives forestires avec les communauts dpendantes
conomiquement de la fort.

La figure 4.3 montre que des coopratives forestires et des organismes de gestion en
commun prsentent une source essentielle demplois pour les communauts dpendantes de
la fort : 19 coopratives forestires et 12 organismes de gestion en commun sont situs dans
ces localits reprsentant prs de 40% des entreprises collectives forestires. De plus, la
prsence des entreprises collectives forestires prend tout son sens car la plupart des 127
communauts sont des localits de moins de 1000 habitants (voir tableau 4.2), dnotant ainsi
que les entreprises collectives forestires peuvent reprsenter une source demploi de premier
plan pour ces communauts.

Tableau 4.2
Distribution des 127 communauts dpendantes de la fort
selon la taille des communauts, 1991
Taille des communauts Communauts
Moins de 1000 habitants 78
1000 4999 habitants
43
Plus de 4999 habitants 6
Total
127
Source : Service canadien des forts, 1991

99

Dans un contexte o les objectifs des entreprises sont trop souvent tourns uniquement
vers le rendement financier, les entreprises collectives forestires se distinguent dans le sens
o elles sengagent socialement. Plutt que de centrer leurs objectifs que sur les profits et le
rendement financier, il apparat que les coopratives forestires et les organismes de gestion
en commun ont galement pour finalit de servir la collectivit des rgions-ressources en
participant des programmes caractre social visant linsertion et le dveloppement de la
main-duvre. Cette implication sociale dmontre une responsabilisation collective dans le
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources. De plus, la localisation des
entreprises collectives forestires dmontre quelles jouent un rle socio-conomique
important notamment dans les communauts dpendantes conomiquement de la fort
renforant ainsi leur lgitimit.

100

Figure 4.3

101

4.2 Rapport au secteur forestier

Afin dvaluer la place des entreprises collectives forestires dans le secteur forestier,
nous avons tudi leurs rapports avec ltat et avec les industriels. La nature de ces liens nous
indique comment les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun
peuvent assurer leur rendement social dans ce monde forestier complexe et o lappt du gain
est souvent lun des objectifs principaux.

4.2.1 Rapport ltat

En vertu de la Constitution canadienne de 1867, la gestion forestire est de comptence


provinciale : les provinces canadiennes ont la responsabilit exclusive ddicter les lois et
rglements, prescrivant les normes des programmes forestiers. Comme nous lavons vu dans
le chapitre II, le ministre des Ressources naturelles du Qubec est un intervenant tatique
important en matire de gestion des forts au gouvernement provincial. Les rapports
quentretiennent les entreprises collectives forestires avec ltat sarticulent notamment
autour de la question du financement, un enjeu important pour le dveloppement des
entreprises collectives forestires.

Dans le cas des coopratives forestires, la part du financement provenant des fonds
publics est nulle. Leur autonomie de gestion est alors complte face ltat. Dans une
cooprative forestire, les fonds investis proviennent des membres et autres investisseurs
privs. La situation est toutefois diffrente pour les organismes de gestion en commun. Dans
le cadre du Sommet sur la fort prive de 1995, un rgime de protection et de mise en valeur
des forts prives qubcoises a t mis en place. Lors de cette rencontre, les principaux
acteurs du secteur des forts prives, les propritaires de boiss prives, lindustrie de
transformation des produits forestiers et le monde municipal, se sont runis pour instaurer ce

102
rgime. Lun des aboutissements a t la cration de 17 Agences rgionales de mise en valeur
de la fort prive. Parmi leurs tches, elles doivent dcider des grandes orientations en
matire de gestion de la fort prive et grer un budget de 42M$ dont bnficient les
organismes de gestion en commun. Le programme quinquennal de mise en valeur de la fort
prive pour un total de 42M$ se divise comme suit : le MRN injecte 60%, 20% provient des
industriels et lautre 20% est investit par les OGC. Par exemple, si lAgence dcide quil ny
a pas assez de sites protgs dans la rgion laquelle elle est attitre, des budgets seront
adopts pour encourager un certain type de coupe.

Les OGC sont donc dpendants dans le sens o les orientations vont linfluencer faire
telle ou telle autre activit selon les budgets qui lui sont allous. Toutefois, il faut dire
quelles participent aux grandes orientations car les Agences de mise en valeur des forts
prives runissent le MRN, les industriels et les OGC. Pour les coopratives forestires, il
nexiste pas dinstance rgionale pour la mise en valeur de la fort publique o pourraient se
runir les diffrents acteurs relis la fort. Par son financement et la mise en place dun
rseau permettant la runion des diffrents acteurs impliqus dans la gestion de la fort, ltat
est un partenaire des OGC.

4.2.2 Rapport lindustriel forestier

Les activits des entreprises collectives dans le milieu forestier sont essentielles et
complmentaires celles des grandes industries forestires. Alors que lindustriel se
concentre sur la coupe de la matire ligneuse, la transformation du bois et les ptes et papiers,
les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun sont associs aux
activits damnagement comme le reboisement. Cette complmentarit se traduit par un rle
de sous-traitant des entreprises collectives envers les industriels.

103
Les entreprises collectives forestires sont des sous-traitants non seulement de par la
nature de leurs activits mais aussi par les dcisions politiques qui ont t prises dans le
pass. Comme nous lavons vu dans le chapitre II, linstauration du rgime des CAAF
(contrat damnagement dapprovisionnement forestier) au milieu des annes 1980, a garantit
un approvisionnement pratiquement indfini dans le temps lindustriel. Avec ladoption de
ce nouveau rgime forestier, lindustriel doit donc remplir de nouvelles obligations
damnagiste. Le nouveau rgime forestier incombe lindustrie de remettre en production
toutes les surfaces coupes depuis avril 1987. Quant aux superficies rcoltes avant 1987,
elles sont alors remises en production par lintermdiaire de la Socit de rcupration,
dexploitation et de dveloppement forestier (REXFOR). On constate donc que la Loi sur les
forts de 1987 est lorigine dun changement drastique dans la gestion des forts
qubcoises : lexploitation doit se faire selon le principe de rendement soutenu, replanter la
totalit des superficies coupes. Ces modalits lgislatives ont cr une certaine opportunit
aux entreprises collectives forestires doffrir leurs services aux industriels.

Les interrelations productives entre les entreprises collectives forestires et lindustriel se


traduisent donc par un lien de dpendance car elles sont la fois vendeur de bois et offreur de
services. Dans le cas de la vente de bois, lindustriel est acheteur et dans le cas de loffre de
services, les entreprises collectives sont les contractuels. Cette dpendance est ngative dans
le sens o les entreprises collectives sont forces daccepter des contrats des conditions
fiscales qui ne les satisfassent pas, dans le but de fournir du travail ses travailleurs. Ainsi,
elles rpondent lune de leurs missions sociales qui est la cration demploi pour le
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.

Dans leurs activits damnagement forestier, les entreprises collectives forestires sont
des offreurs de services et en ce sens, la CCFQ et le RESAM sont porte-paroles auprs de
lindustriel pour promouvoir la performance et la qualit des services rendus par les
entreprises collectives forestires. Dans cette vise, les entreprises collectives doivent tre
performantes et pour ce faire, elles doivent se moderniser pour rpondre, entre autres, aux
besoins des industriels. Dans ce contexte, elles font face un choix crucial de se moderniser.
Ladoption de nouvelles technologies saccompagne invitablement de pertes demplois. Les

104
entreprises collectives sont donc prises entre larbre et lcorce car elles nont pratiquement
pas le choix dadopter le transfert technologique pour rester sur le march, mais cette
modernisation peut les empcher de remplir pleinement leur mission sociale et
particulirement pour les coopratives forestires qui, en tant que coopratives de
travailleurs, ont pour premier mandat de fournir du travail ses membres. Toutefois, le
discours sur la difficult dtre rentable socialement dans un monde o les transferts
technologiques saccompagnent dune perte demploi invitable se doit dtre nuanc. Pour
que lentreprise collective forestire puisse rencontrer les objectifs dordre conomique et
social dcoulant de sa mission principale, il va de soi quelle doit rester en vie! Dans
loptique o elle refuserait les transferts technologiques, elle risquerait dtre qualifie
dentreprise rtrograde. Les consquences sur lemploi sont dsastreuses car lentreprise
collective devrait fermer ne russissant plus satisfaire aux demandes des industriels. Il
semble donc impratif que les entreprises collectives forestires se modernisent pour protger
les emplois long terme.

Malgr ce lien de dpendance, les entreprises collectives forestires sont innovatrices


dans le sens o elles consentent cette dpendance mais elles souhaitent tout de mme
adopter certaines stratgies pour augmenter leur degr dindpendance. En dautres mots,
elles souhaitent amliorer leurs relations productives avec les industriels tout en contestant
leur hgmonie dans lindustrie forestire. Ces stratgies se traduisent entre autres par le fait
quelles contestent lhgmonie de lindustriel sur les terres publiques travers diffrents
mmoires car elles rclament, elles aussi, des contrats sur des terres publiques. Enfin, nous
ajoutons que la diversification de leurs activits, la gestion intgre des ressources, pourrait
les amener dpendre nettement moins des industriels.

4.3 Rapport entre les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun

Les coopratives forestires et les organismes de gestion en commun forment les


entreprises collectives forestires du Qubec. Elles font la promotion de lamnagement des
forts du Qubec et de la formule collective. Les deux groupements fdratifs qui les

105
reprsentent, la CCFQ et le RESAM, sont tous deux actionnaires du journal Le Monde
forestier. Dun point de vue territorial les entreprises collectives forestires tendent se
diviser la fort en deux : la fort publique aux coopratives forestires et la fort prive aux
organismes de gestion en commun. Cette rpartition nest cependant pas toujours respecte.

Sur le terrain, des coopratives forestires vont parfois travailler en fort prive et des
organismes de gestion en commun souhaitent davantage de contrats en fort publique. Dans
certains cas, ces entreprises collectives vont uvrer sur ces territoires a priori affects
thoriquement lautre type dentreprise collective pour survivre lorsque les contrats en fort
prive ou en fort publique sont insuffisants. La proximit gographique des entreprises
collectives cre une comptition entre les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun. Dans le cas o se seraient les OGC qui oeuvrent en territoire public, elles
risquent de se faire accuser de bnficier de subventions pour lamnagement de la fort
prive alors quelles pratiquent leurs activits en fort publique. En 2000, 30 des 44
organismes de gestion en commun ont ralis une partie de leur chiffre daffaires en fort
publique (RESAM, 2000). La prsence des OGC en fort publique peut donc crer certaines
frustrations chez les coopratives forestires.

La comptition entre les entreprises qui oeuvrent dans le secteur forestier est videmment
prsente comme dans tout secteur productif. Le territoire forestier est la base mme de cette
comptition due la nature des activits directement lie lexploitation de la ressource.
Malgr le fait que les entreprises collectives forestires peuvent se retrouver en opposition
face un territoire, elles demeurent tout de mme partenaires pour ce qui est de la circulation
de linformation. Ce partenariat ne semble toutefois pas stendre dautres domaines malgr
leur objectif commun de promouvoir lamnagement de la fort.

106

4.4 Bilan de lconomie sociale en milieu forestier

Lvaluation de la rentabilit sociale des coopratives forestires et des organismes de


gestion en commun, ltude des rapports entre les entreprises collectives forestires avec
ltat et lindustriel forestier et lanalyse des rapports entretenus entre ces deux types
dentreprises collectives, nous permettent de dresser un bilan de lconomie sociale dans ces
entreprises collectives forestires (voir tableau 4.3).

Tableau 4.3
Lconomie sociale dans les entreprises collectives forestires, 2002
Thmes
Activits productives
Gestion durable des forts
Dmocratie
Emploi

conomie sociale
Activits essentielles pour le mieux-tre des collectivits
Engagement collectif pour le respect de lenvironnement
Processus de dcision dmocratique
Lemploi au centre de leur mission
Des emplois essentiels pour la survie des communauts
Rapport ltat
Autonomie de gestion par rapport ltat
Rapport lindustriel forestier Lien de dpendance
Rapport entre les CF et les OGC Partenariat et concurrence
Source : par Isabelle Tessier, 2002

Lamnagement de la fort prive est presque totalement fait par les organismes de
gestion en commun et le reboisement des forts publiques relve majoritairement des
coopratives forestires. La nature de leurs activits damnagement indiquent quelles
rendent des services essentiels au mieux-tre de la collectivit en participant, entre autres, la
rgnration des forts. Certes, les entreprises collectives forestires coupent des arbres, mais
elles exploitent la matire ligneuse dans le respect de lenvironnement. Dailleurs, les
entreprises collectives forestires ont dbut des processus de certification forestire,
dmontrant ainsi leur engagement pour le dveloppement durable des forts.

107
Sur le plan des structures, les donnes indiquent que les entreprises collectives forestires
tiennent au moins une assemble gnrale annuelle et sont gres par un conseil
dadministration nomm par cette assemble. Toutefois, nous pouvons distinguer un degr de
dmocratisation plus lev chez les coopratives forestires que chez les organismes de
gestion en commun. En effet, le travailleur dune cooprative est galement propritaire de
cette cooprative, ce qui nest pas ncessairement le cas dans un OGC, outre les propritaires
qui excutent eux-mmes les travaux.

Dans un contexte o les objectifs des entreprises sont trop souvent tourns vers le
rendement financier, les entreprises collectives forestires se distinguent parce quelles
sengagent socialement. Il apparat que les coopratives forestires et les organismes de
gestion en commun ont pour finalit de servir la collectivit des rgions-ressources en
participant des programmes caractre social visant linsertion et le dveloppement de la
main-duvre. De plus, lemploi est au cur de leur engagement auprs des collectivits car
elles acceptent des contrats qui ne sont pas profitables financirement pour lentreprise. Elles
acceptent des contrats pour crer des emplois. Ces contrats suffisent payer les employs,
mais napportent ni profits, ni pertes.

De plus, la localisation des entreprises collectives forestires dmontre quelles jouent un


rle socio-conomique important dans les communauts forestires. Nous valuons que 40%
des entreprises collectives sont situes dans des petites communauts o les travaux
damnagement en fort fournissent la majorit des emplois.

Les coopratives forestires sont indpendantes par rapport ltat. Elles ne reoivent
aucun financement de la part de ltat contrairement aux organismes de gestion en commun.
Les organismes de gestion en commun demeurent nanmoins autonomes dans leur gestion
car ltat est un partenaire. Il finance et il oriente les acteurs dans lamnagement de la fort
prive tout en les invitant participer ces orientations.

108
Les interrelations productives entre les entreprises collectives forestires et lindustriel se
traduisent par un lien de dpendance. Les entreprises collectives forestires sont souvent des
sous-traitantes. Cette dpendance est ngative dans le sens o les entreprises collectives sont
forces daccepter des contrats avec des conditions qui ne les satisfassent pas, dans le but de
fournir du travail ses travailleurs. Aussi, elles doivent tre performantes et modernes pour
rpondre aux besoins des industriels. Dans ce contexte, elles font face un choix dcisif de se
moderniser car ladoption de nouvelles technologies saccompagnent invitablement dune
perte demploi.

La comptition entre les entreprises collectives qui oeuvrent dans le secteur forestier
nexempte pas les entreprises collectives forestires. Le territoire forestier est la base mme
de cette comptition. Cependant, elles demeurent tout de mme partenaire pour ce qui est de
la circulation de linformation. Comme nous lavons vu prcdemment, elles sont
actionnaires dun journal le Monde Forestier. Aussi, elles sassocient pour la promotion de
lamnagement de la fort. La publicit ci-dessous dmontre ce partenariat (voir figure 4.4).

Figure 4.4

109

4.5 Innovations sociales en milieu forestier

En rponse certains problmes, les entreprises collectives forestires proposent des


innovations sociales (prsentes dans le tableau 4.4). Nous mettons en relation les problmes
soulevs dans cette recherche avec les innovations sociales (dfinies dans le chapitre I). Nous
accompagnons ces rsultats de quelques recommandations issues de notre rflexion face la
problmatique de la dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources.
Tableau 4.4
Les innovations sociales des entreprises collectives forestires pour le dveloppement
des rgions-ressources du Qubec, 2002
Problmatique
Innovations sociales
Recommandations
Crise du bois duvre.
Le secteur primaire est peu
lucratif comparativement au
secteur secondaire.
Le secteur secondaire demande
beaucoup de capital.
Le entreprises du secteur
secondaire sont situes dans les
rgions centrales.

Diversification des
activits productives vers le
secteur secondaire.
Promotion des activits du
secteur secondaire.

Dgradation de lenvironnement. Certification forestire.


Tension entre les membres.
Tension entre les membres et les
travailleurs.
Degr de dmocratisation
variable.
Laugmentation de la
productivit ne fait pas
augmenter le nombre demploi.
Dpendant du financement de
ltat.
Monopole des industriels.

Augmentation du degr de
dmocratisation par la
promotion de la formule
collective et la mise en
place dun outil
duniformisation des
mthodes dinformation.
Gestion intgre des
ressources (GIR).
Augmentation du degr
dautonomie.

Source : par Isabelle Tessier, 2002

La promotion des activits du secteur


secondaire ne doit pas ralentir la mise
en valeur de lamnagement des
forts.
Promotion des rgions-ressources et
de la performance des entreprises
collectives forestires.

Les groupements fdratifs ont le rle


de promouvoir la certification auprs
de leurs membres.
Lutilisation de nouvelles mthodes
pour augmenter le degr de
dmocratisation ne doit pas entraver
la profitabilit des mthodes dj en
place.
Implantation dun rseau
multisectoriels.
Le financement de ltat ne doit pas
entraver lautonomie de gestion des
entreprises collectives.
Renforcir le partenariat entre les CF
et les OGC.

110
4.5.1 Diversification des activits productives

Les entreprises collectives forestires se spcialisent dans les activits damnagement


forestier relevant du secteur primaire. Celles-ci sont cependant peu lucratives
comparativement au secteur secondaire caractris par les activits valeur ajoute. En plus,
la conjoncture actuelle fait en sorte que le prix du bois est la baisse suite au conflit Canadatats-Unis. Cette conjoncture fragilise davantage les entreprises collectives qui tentent de se
maintenir sur ce march. Toutefois, cette situation pousse les acteurs forestiers trouver des
solutions cette problmatique et lune dentre elles concerne des projets de promotion de
transformation de la matire ligneuse.

La transformation du bois et la production de ptes et papiers sont profitables aux


entreprises ainsi quaux communauts puisquen produisant des drivs de la matire
ligneuse, au lieu de lexporter telle quelle, ces activits valeur ajoute crent des emplois et,
par le fait mme, contribuent au dveloppement des rgions-ressources. Les entreprises
collectives souhaitent ajouter ces activits relevant du secteur secondaire celles du primaire.
Toutefois, le domaine des ptes et papiers et de la transformation demande beaucoup de
capital et dinvestissements et les entreprises collectives nont pas les moyens de dmarrer ce
genre doprations car largent investi provient des membres.

La promotion des activits du secteur secondaire doit se conjuguer aux efforts des
entreprises collectives promouvoir la mise en valeur de lamnagement des forts car ces
activits tel le reboisement sont essentielles au mieux-tre de la collectivit. Cette
diversification des activits lies au secteur secondaire pourrait amliorer leur rendement et
faire profiter les rgions-ressources de la plus-value associe aux activits du secteur
secondaire, en autant quelles soient distribues dans les rgions-ressources et dans les
entreprises dj en place. Il faut alors promouvoir les rgions-ressources et la performance
des entreprises collectives forestires dans le sens o elles sont prtes largir leurs champs
dactivit.

111
4.5.2 Certification forestire

La demande en matire ligneuse est de plus en plus importante et les volumes darbres
coups augmentent pour y satisfaire. La socit demande maintenant des comptes ces
entreprises qui exploitent la fort et prne une responsabilit environnementale des
entrepreneurs. La promotion du respect de lenvironnement se traduit par un processus de
certification forestire. La CCFQ et le RESAM ont entam un processus vers la certification.

Nous croyons que cest le rle des groupements fdratifs de sensibiliser les entreprises
collectives aux avantages de la certification car ces dernires peuvent tre rfractaires face
mthode. La principale raison pour refuser la certification est largent. Cette assurance peut
tre juge trop dispendieuse pour les bnfices rapports. Pourtant, les avantages sont
notables. La promotion dactivits commerciales saines amliore limage de marque de
lentreprise. De plus, la certification forestire des entreprises collectives dmontrent leur
engagement dans la recherche de solution pour la problmatique du dveloppement durable.
Le client est alors influenc et encourag acheter des produits forestier qui viennent dune
fort gre de faon durable.

4.5.3 Augmentation du degr de dmocratisation

Ayant droit un seul vote, une tension entre les membres dune cooprative peut
sinstaller. Il faut alors faire la promotion des avantages de la formule cooprative. Dans le
cas des organismes de gestion en commun, la tension est entre les propritaires et les
travailleurs si ces derniers sont insatisfaits des dcisions prises par les dirigeants. Les
propritaires doivent alors faire participer les travailleurs aux dcisions et bien les informer
sur les enjeux dcisionnels. Linnovation peut aussi svaluer sur le plan de la diffusion de
linformation pour encourager les membres et travailleurs participer aux assembles.
Certaines entreprises sont trs innovatrices dans le sens o elles ont le souci dimpliquer le
plus grand nombre de personnes possibles au processus de prise de dcision. Le

112
dveloppement doutils pour amliorer et uniformiser les mthodes dinformation des
coopratives forestires envers ses membres est un aspect innovateur des entreprises
collectives. Toutefois, la construction et lutilisation doutils pour structurer les mthodes
dinformation et les processus de dcision, ne doivent pas diminuer le degr de
dmocratisation des entreprises collectives qui ont leur propre mthode dj efficace sur le
plan dmocratique. Donc, loutil doit permettre damliorer le degr de dmocratisation chez
les entreprises collectives qui sont en retard, tout en respectant les mthodes dj mises en
place par les entreprises dans lesquelles la dmocratie a toujours t forte. Afin dviter une
diminution du degr de dmocratisation dans certaines entreprises, elles doivent participer
la construction des outils.

4.5.4 La gestion intgre des ressources

Vu que lexploitation de la fort ne fait plus vivre convenablement les communauts, il


faut trouver dautres moyens pour crer des emplois. La gestion intgre des ressources offre
une opportunit pour les entreprises collectives de diversifier leurs activits au-del des
activits traditionnelles forestires. Elles pourraient rpondre des besoins provenant dune
nouvelle catgorie de gens, celle comprenant les randonneurs, chasseurs et pcheurs. La
gestion intgre des ressources a pour but de maintenir la diversit du milieu forestier et de
rpondre aux diffrentes attentes de la population. Pour ce faire, il est concevable dimaginer
limplantation dun rseau rgional de partenaires pour tablir des stratgies multiressources
afin darrimer les diffrents besoins des utilisateurs de la fort et contribuer au
dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.

4.5.5 Augmentation du degr dautonomie

Le financement des activits damnagement est pratiquement essentiel la survie des


entreprises collectives forestires car les activits productives du secteur primaire sont peu
lucratives comparativement aux activits du secteur secondaire. Toutefois, ce financement ne

113
doit pas entraver lautonomie de gestion des entreprises collectives et de ce fait, ltat doit
jouer son rle dtat-partenaire comme il le fait lintrieur des Agences de mise en valeur
des forts prives o les acteurs sont invits participer aux orientations en matire de
gestion de la fort prive.

Malgr leur lien de dpendance vis--vis des industriels, les entreprises collectives
forestires russissent tre innovatrices puisquelles acceptent cette dpendance mais
souhaitent adopter des stratgies diffrentes pour augmenter leur degr dindpendance. Pour
contester le monopole des industriels, il faut renforcer les activits de lobby auprs de ltat
mais pour quelles fassent le poids, nous croyons que les entreprises collectives devraient
sassocier pour tablir un partenariat solide. Pour que ce partenariat fonctionne, il faudrait
dabord liminer la concurrence territoriale qui existe entre les coopratives forestires et les
organismes de gestion en commun grce une entente qui respecterait les intrts des deux
groupes.

114
CONCLUSION

La dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources se poursuit. Dans un contexte


de mondialisation, nous aurions pu croire que celle-ci aurait constitu une relle chance pour
les rgions-ressources de se dvelopper mais ce ne ft pas le cas. Les rgions-ressources
prennent du retard sur les rgions mtropolitaines (Vachon, 2001; Lvesque, 2001; Polse et
Shearmur, 2002; Carrier et Jean, 2000). Nous assistons un dpeuplement des rgions et
des taux de chmage suprieurs la moyenne. Les activits relies lexploitation des
ressources naturelles, notamment la fort, ne font plus vivre convenablement les rgionsressources. En contrepartie lconomie no-librale, lconomie sociale participe un
modle de dveloppement qui semble prendre de plus en plus dimportance et il nous est
apparu pertinent den faire le bilan en ce qui concerne sa contribution au dveloppement des
rgions-ressources.

Dans le cadre de ce mmoire de matrise, nous avons combin lanalyse de la


dvitalisation socio-conomique des rgions-ressources du Qubec avec lconomie sociale
et de sa contribution au dveloppement rgional. En limitant la recherche aux entreprises
collectives du secteur forestier relevant de lconomie sociale, nous avons poursuivi lobjectif
suivant : tudier la place de lconomie sociale dans le milieu forestier, et ce, dans une
perspective de dveloppement socio-conomique des rgions-ressources.

Les activits des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun sont
cantonnes principalement dans le secteur primaire, un secteur peu lucratif comparativement
au secteur secondaire. Le secteur primaire est galement fort branl avec la crise du bois
duvre entre le Canada et les tats-Uns. Les emplois dans les entreprises collectives sont
donc excessivement prcaires. Le secteur secondaire est caractris par des activits valeur
ajoute. Le secteur secondaire auquel voudraient participer les entreprises collectives
forestires demande normment de capital, un capital quelles nont pas. De plus, la
transformation des ressources se retrouve principalement dans les rgions centrales, ce qui,
par le fait mme, prive les rgions-ressources, des activits valeur ajoute. En plus, la

115
demande croissante mondiale de la matire ligneuse conjugue la mcanisation des
mthodes productives fait en sorte quon assiste une augmentation du volume darbres
coups alors que les emplois naugmentent pas au mme rythme. Cest lenvironnement qui
trop souvent en paie le prix.

Les interrelations productives entre les entreprises collectives et les industriels se


rsument la sous-traitance. Ce lien de dpendance envers les industriels est ngatif lorsque
les entreprises collectives sont forces daccepter des contrats avec des conditions fiscales qui
ne les satisfassent pas. Ils acceptent ces contrats dans le but de fournir du travail aux
travailleurs. Aussi, elles doivent tre performantes et modernes pour rpondre aux besoins
des industriels. Dans ce contexte, elles font face au choix technologique dcisif : ladoption
de nouvelles technologies saccompagnent invitablement dune perte demploi.

Les activits productives dans lesquelles elles se concentrent sont des activits
essentielles pour le mieux-tre de la collectivit parce quelles participent la rgnration
des forts. De plus, elles participent la gestion durable des forts en sengageant
collectivement respecter mieux lenvironnement. De par leur structure et leur
fonctionnement, elles instaurent des processus dmocratiques qui permettent aux travailleurs
de simpliquer dans le processus dcisionnel des entreprises.

Elles contribuent galement au dveloppement des rgions-ressources non seulement par


la cration demplois mais par leur participation des programmes sociaux visant la
formation de la main-duvre et lengagement des jeunes de leurs rgions dans la gestion de
lentreprise. De plus, ces emplois prennent toute leur importance lorsque nous analysons la
localisation des coopratives forestires et des organismes de gestion en commun. Dans 40%
des cas, elles sont situes dans des petites communauts dpendantes conomiquement de la
fort. Nous pouvons en dduire que les entreprises collectives forestires reprsentent des
sources demplois de premier ordre pour ces collectivits forestires.

116
Entretenant un rapport partenarial avec ltat, les entreprises collectives jouissent dune
certaine autonomie de gestion par rapport ltat. Les interrelations productives avec les
industriels forestiers sont toutefois caractrises par un lien de dpendance envers ces
industriels. Mais le partenariat entre les coopratives forestires et les organismes de gestion
en commun permet la circulation de linformation les outillant mieux pour rduire leur
dpendance face aux industriels. travers ces diffrents dfis, comment peuvent-elles
innover?

Les rgions-ressources doivent se montrer comptitives face aux rgions mtropolitaines


et les entreprises collectives doivent dmontrer des performances comparatives celles du
milieu priv. Elles doivent sengager collectivement pour le respect de lenvironnement et
officialiser cet engagement par une certification forestire. Elles doivent continuer faire
place la dmocratie, voire la renforcer au sein des entreprises qui tendent cependant tre
gres comme lest lentreprise prive traditionnelle.

Quant la gestion intgre des ressources, elle est un virage incontournable non
seulement pour la substitution des emplois mais galement pour la cration demploi et le
respect des diffrents besoins des utilisateurs de la fort. Larrimage des diffrents utilisateurs
doit se faire par lentremise dun partenariat, dun rseau, permettant de dialoguer et de
dcider des orientations qui permettraient aux rgions-ressources de se dvelopper par la
diversification des activits.

Au sujet du financement des activits des entreprises collectives, ltat doit y participer
tout en laissant les entreprises collectives autonomes dans leur gestion. Ltat doit
reconnatre lapport socio-conomique des entreprises collectives forestires dans le
dveloppement des rgions-ressources. De ce fait, ltat doit aider financirement ces
entreprises aux prises avec des problmes conomiques importants, notamment suite la
crise du bois duvre. Il doit encourager ces entreprises adopter un virage vers, dune part,
la gestion intgre des ressources, et, dautre part, vers le secteur secondaire. En ce sens, il se
doit dtre un tat-partenaire.

117
Pour ce qui est des rapports partenariaux entretenus entre les coopratives forestires et
les organismes de gestion en commun, ils doivent aller au-del de lchange informationnel et
promotionnel. En effet, le renforcement de ce partenariat doit passer par une entente entre ces
deux types dentreprise collective pour mettre en uvre un lobby plus puissant. En ce sens,
elles pourraient galement tablir des stratgies communes de dveloppement sectoriel pour
augmenter leur autonomie respective face lindustriel priv.

Nous pouvons ainsi confirmer le bien fond de notre hypothse de recherche : la prsence
de coopratives forestires et dorganismes de gestion en commun dans lindustrie forestire
rpond une nouvelle demande en mergence, celle dtre rentable socialement. Ces
entreprises sont aptes contribuer efficacement faire face lenjeu majeur quest le respect
de lenvironnement. Nous affirmons ainsi que les acteurs de lconomie sociale peuvent
prendre place pleinement dans des secteurs marchands, sans abandonner leur mission et leurs
valeurs fondamentales. Permettre aux entreprises collectives oeuvrant dans des secteurs
marchands doccuper une part significative des marchs peut influer sur le dveloppement
conomique de leurs secteurs dactivits et leurs rgions.

Plusieurs pistes peuvent donc tre explores dans le secteur de lconomie sociale
forestire. Mais que dire de lindustrie forestire qui est de plus en plus dans les mains
dinvestisseurs trangers qui ont leurs bureaux Toronto, San Francisco, etc.? Comment les
entreprises collectives forestires pourront-elles contribuer faire face ce dracinement de
la fort?

118
BIBLIOGRAPHIE

Babin, Ren. 2002. Crise du bois duvre : pour une coalition de dfense . Le monde
forestier, (juin 2002).
Babin, Ren. 2002. Une anne 2002 remplie de dfis . Le monde forestier, (fvrier 2002).
Barbier, Jean-Marie. 2000. La gestion durable des forts.
http://www.globenet.org/soletcivilisation/tvivant/l15forets.html
Mdora, Barriault. 1978. Rflexions dune Gaspsienne en exil
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/Gaspesie_-_Iles-de-la-Madeleine-Le_developpement_regional_par_Medora_Barriault
Benko, G. et A. Lipietz. 1992. Les rgions qui gagnent. Paris : Presses universitaires de
France, 424 p.
Bloc Qubecois. 2002. Gilles Duceppe presse Ottawa dadopter un plan daide lindustrie
d u
b o i s
d u v r e .
http://209.104.82.226/archivage/com_Duceppe_tourn%C3%A9e_bois_doeuvre.pdf
Bouchard, Marie et Lucie Dumais. 2001. Rapport sur les enjeux mthodologiques de
lvaluation. Collge des chercheurs, Projet France-Qubec, 17 p.
Bouchard, Marie, Gilles L. Bourque, Benot Lvesque, avec la collaboration dlise
Desjardins. 2000. Lvaluation de lconomie sociale dans la perspective des nouvelles
formes de rgulation socio-conomique de lintrt gnral. Montral : Cahier du CRISES,
13 p.
Brassard, Jolle et Christiane Gagnon. 1998. Quelle gouvernance pour les communauts
locales, In Gouvernance et territoire ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 171-187.
Bouthiller, L., M. Carrier, S. Ct et J. Dsy. 1998. Viabilit des communauts dpendantes
de la fort, In Gouvernance et territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 244-297.
Canada. Ministre des Affaires trangres et du Commerce International. 2002. Relations
entre le Canada et les Etats-Unis concernant le bois duvre rsineux (1982-2001).
http://www.dfait-maeci.gc.ca/~eicb/softwood/MediaBriefing/Relations-f.pdf

119
Carrier, M. et B. Jean. 2000. La reconstruction de la lgitimit des collectivits rurales, In
Gouvernance et territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du
Qubec, pp. 41-63.
Chantier de lconomie sociale. 2000. Linnovation sociale : un lment fondamental dune
politique scientifique quilibre. Montral : cahier de lARUC, 17 p.
Chantier de lconomie sociale. 1996. Osons la solidarit! Rapport du groupe de travail sur
lconomie sociale : Sommet sur lconomie et lemploi, Montral, Octobre, 64 p.
Chevalier, Pierre. 1993. Gestion des ressources renouvelables. Sainte-Foy (Qu.) : Presses de
lUniversit du Qubec, 558 p.
Comit sectoriel de la main-duvre en conomie sociale et action communautaire. 2002.
Lconomie sociale et laction communautaire en indicateurs : Pilote sur le dveloppement
dindicateurs sociaux et conomiques. CSMO-SAC, 30 p.
Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement. 1988. Notre avenir tous.
Montral : Les ditions du Fleuve, 454 p.
Ct, S. 2000. Restructuration socio-conomique et gouvernance, In Gouvernance et
territoires ruraux, M. Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du Qubec, pp. 1-12.
Ct, Serge, Juan-Luis Klein et Marc-Urbain Proulx. 1995. Et les rgions qui perdent? :
Actes du colloque de la Section Dveloppement rgional de lACFAS (Montral, 17 et 18 mai
1994). Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de recherche interdisciplinaire
en dveloppement de lEst du Qubec, 382 p.
DAmours, Martine. 2001. Procs dinstitutionnalisation de lconomie sociale au Qubec.
Montral : cahier du CRISES, 53 p.
Defourny, Jacques et Patrick Develtere. 1997. Jalons pour une Clarification des Dbats sur
lconomie Sociale. www.globenet.org/horizon-local/ada/9721.html
Desautels, Louise. 2001. Dans la nature du mouvement social . Recto Verso, no. 291
(juillet-aot), p. 36-40.
Desjardins, Richard, Robert Monderie, Bernadette Payeur, ric Michel. 1999. LErreur
borale. Vidocassette, coul. 68 min 37 s. Montral : Cinma libre ; Office national du film.
Dsy, Jean et Gille Tremblay. 1993. Pour une reconnaissance planifie et globale de
lcoumne agro-forestier rgional qubcois . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 37,
no 101 (septembre), p. 309-335.

120
Dionne, Hugues. 1993. La fort, un outil de dveloppement conomique et social . In
Actes du colloque : Les enjeux du secteur forestier qubcois (Rimouski, 27 et 28 octobre
1993), sous la dir. du Conseil de la recherche forestire du Qubec, p.2-24. Rimouski :
Universit du Qubec Rimouski, GRIDEQ.
Dionne, Hugues. 1995. Centralisation tranquille et ambiguts du dveloppement
rgional . In Et les rgions qui perdent ?, sous la dir. de Serge Ct, Juan-Luis Klein et
Marc-Urbain Proulx, p.83-111. Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de
recherche interdisciplinaire en dveloppement de lEst Qubec.
Dionne, Hugues, et Juan-Luis Klein. 1993. La question rgionale au Qubec
contemporain . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 37, no 101 (printemps), p. 219-240.
Eme, Bertnard. Jean.-Louis Laville, Louis Favreau et Yves Vaillancourt. 1996. Socit civile,
tat et conomie plurielle. Montral : Universit du Qubec Montral ; Paris : Centre
national de la recherche scientifique ; Hull : Universit du Qubec Hull, 260 p.
Favreau, Louis et Daniel Tremblay. 2001. Conjoncture internationale, socit civile,
conomie social et solidaire dans une perspective Nord-Sud. Hull : Chaire de recherche en
dveloppement communautaire, Universit du Qubec Hull. 37 p.
Fraisse, Laurent. 2001. Les enjeux politiques de lvaluation (document de travail). Collge
des chercheurs, Projet France-Qubec. 9 p.
(http://www.unites.uqam.ca/econos/Chercheurs-evaluation-Fraisse.pdf)
Groupe dconomie solidaire du Qubec. 2001. Lconomie sociale et solidaire, une
perspective Nord-Sud : 2e rencontre internationale sur la globalisation de la solidarit
(Qubec, 9-11 octobre 2001). 31 p.
Hamel, Pierre et Juan-Luis Klein. 1996. Le dveloppement rgional au Qubec : enjeu de
pouvoir et discours politique . In Le phnomne rgional au Qubec, Marc-Urbain Proulx
(dir.), Presses de lUniversit du Qubec, p. 293-311.
Humphrey, Graig R. 1990. Timber Dependent Communities . In LULOFF, A.E. et Louis
E. Swanson (dir.), American Rural Communities, San Francisco Westview Press, p. 34-60
Jean, Bruno. 1996. La rgions sous le regard sociologique : la construction sociale du fait
rgional . In Le Phnomne rgional au Qubec, Marc-Urbain Proulx (dir.), Presses de
lUniversit du Qubec, p. 133-156.
Jean, Bruno. 1986. LAmnagement du territoire face la revendication rgionaliste : de
ltat amnageur ltat amnag . In Amnagement et dveloppement, Vers de nouvelles
pratiques ? : Actes du colloque de lACFAS (Universit du Qubec Chicoutimi, 1986), sous
la dir. de Juan-Luis Klein, p. 167-177. Chicoutimi : Universit du Qubec Chicoutimi.

121
Klein, Juan-Luis. 1998. Lapproche dcentralise et le dveloppement rgional au Qubec :
perspectives et limites . In Autoroutes de linformation et dynamiques territoriales, sous la
dir. dAlain Lefebvre et Gatan Tremblay, p. 93-107. Presses de lUniversit du Qubec.
Klein, Juan-Luis. 1998. Mondialisation et tat-nation : la restructuration territoriale du
systme-monde . In Lducation gographique, sous la dir. de Juan-Luis Klein et Suzanne
Laurin, p.33-70. Presses de lUniversit du Qubec.
Klein, Juan-Luis. 1997. Lespace local lheure de la globalisation : la part de la
mobilisation sociale Cahier de Gographie du Qubec, vol. 41, no 114 (dcembre), p. 367377.
Laville, Jean-Louis, Alain Caill, Philippe Chanial, ric Dacheux, Bernard Eme et Serge
Latouche. 2001. Association, dmocratie et socit civile. Paris : ditions La
dcouverte/M.A.U.S.S./C.R.I.D.A., 220 p.
Laville, Jean-Louis. 2001. Les raisons dtre des associations . In Association, dmocratie
et socit civile, p. 61-140, Paris : ditions La dcouverte/M.A.U.S.S./C.R.I.D.A.
Laville. Jean-Louis. 1994. Lconomie solidaire : une perspective internationale. Paris :
Descle de Brouwer, 334 p.
Laville. Jean-Louis. 1992. Les services de proximit en Europe : pour une conomie
solidaire. Paris : Syros/Alternatives, 247 p.
Lemieux, V. 2000. Rflexions sur la gouvernance, In Gouvernance et territoires ruraux, M.
Carrier et S. Ct (dir.), Presses de lUniversit du Qubec, pp. 333-338.
Lessard. Jocelyn. 2002. Une entreprise collective, cest quoi (2)? . Le monde forestier (mai
2002).
Lessard, Jocelyn. 2002. Une entreprise collective, cest quoi (1)? . Le monde forestier
(avril 2002).
Lvesque, Benot. 2002. Les entreprises dconomie sociale, plus porteuses dinnovations
sociales que les autres? In Colloque du CQRS au Congrs de lACFAS : Le dveloppement
social au rythme de linnovation (15 mai 2001), Montral : Cahier de lARUC, 25 p.
Lvesque, Benot. 2001. conomie sociale et solidaire dans un contexte de mondialisation :
pour une dmocratie plurielle. Montral : Cahier du CRISES, 21p.
Lvesque, Benot. 2001. Le dveloppement rgional et local avant et aprs la mondialisation.
Montral : Cahier de lARUC, 29 p.
Lvesque, Benot. 2001. conomie sociale et solidaire dans un contexte de mondialisation :
pour une dmocratie plurielle. Montral : Cahiers de lARUC, 21 p.

122

Lvesque, Benot. 2001. Le dveloppement local et lconomie social : deux lments


incontournables du nouvel environnement social. www.globenet.org/horizonlocal/ciriec/leveque.html
Neamtan, Nancy. 2001. Linnovation sociale : un lment fondamental dune politique
scientifique quilibre. Montral : Cahiers de lARUC, 16 p.
Neamtan, Nancy. 2000. conomie sociale et valuation, tat du dossier au Qubec.
Montral : Cahiers de lARUC, 29 p.
Polse, M. et R. Shearmur. 2002. La priphrie face l'conomie du savoir : La dynamique
spatiale de l'conomie canadienne et l'avenir des rgions non mtroplitaines du Qubec et
des Provinces de l'Atlantique, Montral et Moncton : INRS-UCS et ICRD, 237 p.
Proulx, Marc-Urbain. 1998. Lorganisation des territoires au Qubec : Le dbat sur la
dcentralisation gouvernementale. www.action-nationale.qc.ca/00-5/proulxterritoire.htm
Qubec, ministre des Rgions. 2001. Politique nationale de la ruralit. ISBN 2-550-385314. Qubec : Les Publications du Qubec, 73 p.
Qubec, ministre des Rgions. 2001. Stratgie de dveloppement conomique des rgions
ressources. http://www.mreg.gouv.qc.ca/strategi.htm
Qubec, ministre des Rgions. 2001. Agir pour le monde rural .
http://www.mreg.gouv.qc.ca/commu207.htm
Qubec, ministre des Rgions. 2000. Les ententes spcifiques de rgionalisation. ISBN 2550-35788-4. Qubec : Les Publications du Qubec, 18p.
Qubec, ministre des Rgions. 1998. Conjuguer lconomie et le social. ISBN 2-550-328744. Qubec : Les Publications du qubec, 55 p.
Qubec, ministre des Ressources naturelles. 2001. Loi sur les forts.
http://www.mrn.gouv.qc.ca/3/intro.asp
Qubec, ministre des Ressources naturelles. 2001. Projet de loi modifiant la Loi sur les
forts.
http://www.mrn.gouv.qc.ca/3/intro.asp
Qubec, ministre des Ressources naturelles. 1998. Mise jour du rgime forestier, 1998.
RN98-3090. Qubec : Les Publications du Qubec, 76 p.
Roustang, G., J.-L. Laville, B. Eme, D. Moth et B. Perret. 1996. Vers un nouveau contrat
social. Paris : Descle de Brouwer, 186 p.

123
Roy, Paul. 2001. 800 millions pour les rgions-ressources . La Presse (Montral), 30
mars.
Thibodeau, Jean-Claude et Yvon Martineau. 1996. Essaimage technologique en rgion
priphrique : tude de cas , Revue canadienne des sciences rgionales, vol. XIX, no.1, p.
49-64.
Tremblay, Rodrigue. 1979. Lconomie qubcoise. Sainte-Foy : Presses de lUniversit du
Qubec, 493 p.
Tremblay, Diane-Gabrielle et Vincent Van Schendel. 1991. conomie du Qubec et de ses
rgions. Montral : ditions Saint-Martin, 650 p.
Solidarit rurale. 2000. Mmoire prsent la Commission de lconomie et du travail dans
le cadre de la consultation gnrale sur le projet de loi 136, Loi modifiant la Loi sur les
forts et dautres dispositions lgislatives. http://www.solidarite-rurale.qc.ca/memoir9.html
Tremblay, Daniel. 2000. Lconomie sociale dans un espace mondialis : La question du
dveloppement social , conomie et solidarits, vol. 31, no 4, p. 389-401.
Vachon, Bernard. 2002. Pourquoi promouvoir le dveloppement des rgions? .
Organisations et territoires, vol. 11, no 2 (printemps-t), p. 51-53)
Vachon, Bernard. 2002. La ruralit et les MRC . www.inforoutemunicipale.qc.ca
Vachon, Bernard. 1995. La mutation des espaces ruraux : nouvelles ralits, nouveau mode
demploi . In Et les rgions qui perdent ?, sous la dir. de Serge Ct, Juan-Luis Klein et
Marc-Urbain Proulx, p.357-377. Rimouski : Universit du Qubec Rimouski, Groupe de
recherche interdisciplinaire en dveloppement de lEst Qubec.
Vaillancourt, Yves et Jean-Louis Laville. 1998. Les rapports entre associations et tat : un
enjeu politique, Revue du MAUSS semestrielle, no 11, 1er semestre, p. 119-135.

124
Sites Internet
Alliance de Recherche Universit-Communauts en conomie sociale
http://www.aruc-es.uqam.ca/
Association des manufacturiers du bois de sciage du Qubec
http://www.sciage-lumber.qc.ca/
Centre de recherche sur les innovations sociales dans lconomie sociale, les entreprises et les
syndicats http://www.unites.uqam.ca/crises/
Confrence des coopratives forestires du Qubec
http://www.ccfq.qc.ca/
Direction des coopratives du ministre de lIndustrie et du Commerce
http://www.mic.gouv.qc.ca/cooperatives/
Fdration qubcoise de la faune
http://www.fqf.qc.ca/
Institut de la Statistique du Qubec
http://www.stat.gouv.qc.ca
Ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation,
http://www.agr.gouv.qc.ca/
Ministre de l'Environnement
http://www.menv.gouv.qc.ca
Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture
http://www.fao.org
Regroupement des socits damnagement forestier du Qubec
http://www.resam.org/
Socit de la faune et des parcs du Qubec
http://www.fapaq.gouv.qc.ca
Statistiques Canada
http://www.statcan.ca