Cahiers pour l'Analyse

Volume Nro 1 (February 1966) Paris

La Vrit

Jacques-Alain Miller: Avertissement

Jacques Lacan: La Science et la vrit
Yves Duroux: Psychologie et logique
Jacques-Alain Miller: La suture (lments de la logique du signifiant)
Serge Leclaire: Lanalyste sa place
Serge Leclaire: Compter avec la psychanalyse (Sminaire de lENS, 19651966)

AVERTISSEMENT

Les "Cahiers pour l'Analyse", publis par le cercle d'pistmologie de l'Ecole Normale Suprieure, se proposent de prsenter
des textes, indits ou non, touchant la logique, la linguistique,
la psychanalyse, toutes les sciences d'analyse - cette fin de contribuer la constitution d'une thorie du discours.
Sans rien sacrifier de la gnralit d'un tel projet, nous dirons comment nous comprenons les termes que nous nonons.
L'pistmologie notre sens se dfinit histoire et thorie du
discours de la science (sa naissance justifie le singulier).
Par discours, nous entendons un procs de langage que contraint la vrit. Pour ce que cette vise implique nos yeux soit une
suture, on le verra dans les textes qui composent ce premier numro.
Enfin, nous nommons analytique tout discours en tant qu'il se
rduit mettre en place des units qui se produisent et se rptent,
quelque soit le principe qu'il assigne aux transformations qui jouent
dans son systme. Analyse proprement dite, la thorie qui traite comme tels des concepts d'lment et de combinatoire.
Qu'au premier chef cette recherche importe au matrialisme
dialectique, qui en douterait, considrer la porte que lui a reconnue
Louis Althusser, et l'tat o il est ce jour?
De ce que nous avanons ici on trouvera les justifications
dans le prsent Cahier. Il appartiendra aux numros qui le suivront
de s'en distinguer librement: il n'est rien, dans notre projet, qui tienne la particularit d'une doctrine, il ne s'agit pour nous que de nous
former, suivant nos matres, la rigueur du concept.
Pour le conseil de rdaction: Jacques-Alain MILLER
1er .Janvier 1966

LA SCIENCE
ET
LA VERITE

par

Jacques LACAN

Stnographie de la leon d'ouverture du sminaire tenu l'anne 1965-66 :l. l'Ecole Normale
Suprieure.

Le statut du sujet ,dans la psychanalyse, dirons-nous que

l'anne dernire nous l'ayons fond? Nous avons abouti tablir
une structure qui rend compte de l'tat de refente, de Spaltung o
le psychanalyste le repre dans sa praxis.
Cette refente. il la repre de faon en quelque sorte quotidienne. Il l'admet la base, puisque la seule reconnaissance de
l'inconscient suffit la motiver, et qu'aussi bien elle le submerge,
si je puis dire, de sa constante manifestation.
Mais pour qu'il sache ce qu'il en est de sa praxis, ou seulement qu'HIa dirige conformment ce qui lui est accessible, il
ne suffit pas que cette division soit pour lui un fait empirique, ni mme que le fait empirique se soit form en paradoxe. Il faut une certaine rduction parfois longue s'accomplir, mais toujours dcisive
la naissance d'une science; rduction qui constitue proprement
son objet. C'est que l'pistmologie se propose de dfinir en chaque cas comme en tous, sans s'tre montre, nos yeux au moins,
gale sa tche.
Car je ne sache pas qu'elle ait pleinement rendu compte par
ce moyen de cette mutation dcisive qui par la voie de la physique a
fond La science au sens moderne, sens qui se pose comme absolu.
Cette position de la science se justifie d'un changement de style radical dans le tempo de son progrs, de la forme galopante de son immixtion dans notre monde, des ractions en chaihe qui caractrisent
ce qu'on peut appeler les expansions de son nergtique. A tout cela
nous parat tre radicale une modification dans notre position de sujet, au double sens: qu'elle y est inaugurale et que la science la renforce toujours plus.
Koyr ici est notre guide et l'on sait qu'il est encore mconnu.
Je n'ai donc pas franchi l'instant le pas concernant la vocation de science de la psychanalyse. Mais on a pu remarquer que

j'ai pris pour fil conducteur l'anne dernire un certain moment du

sujet que je tiens pour tre un corrlat essentiel de la science: un
moment historiquement dfini dont peut -tre nous avons savoir s'il
est strictement rptable dans l'exprience, celui que Descartes inaugure et qui s'appelle le cogito.
Ce corrlat, comme moment, est le dfil d'un rejet de tout
savoir, mais pour autant prtend fonder pour le sujet un certain amar
rage dans l'tre, dont nous tenons qu'il constitue le sujet de la science
dans sa dfinition, ce terme prendre au sens de porte troite.
Ce fil ne nous a pas guid en vain, puisqu'il nous a men
formuler en fin d'anne notre division exprimente du sujet, comme
division entre le savoir et la vrit, l'accompagnant d'un modle topologique, la bande de Mo~bius qui fait entendre que ce n'est pas d'une
distinction d'origine que doit provenir la division o ces deux termes
viennent se conjoindre.
Celui qui se fie sur Freud la technique de lecture qu'ilm'a
fallu imposer quand il s'agit simplement de replacer chacun de ses
termes dans leur synchronie, celui-l saura remonter de l'Ichspaltung sur quoi la mort abat sa main, aux articles sur le ftichisme
(de 1927) et sur la perte de la ralit (de 1924), pour y constater que
le remaniement doctrinal dit de la seconde topique n'introduit sous
les termes de l'Ich, de l'Uberich, voire du ES nulle certification d'appareils, mais unereprise de l'exprience selon une dialectique qui se
dfinit au mieux comme ce que le structuralisme, depuis, permet
d'laborer logiquement: savoir le sujet, et le sujet pris dans une
division constituante.
Aprs quoi le principe de ralit perd la discordance. qui le
marquerait dans Freud s'il devait, d'une juxtaposition de textes, se
partager entre une notion de la ralit qui inclut la ralit psychique
et une autre qui en fait le corrlat du systme perception-conscience.
il doit tre lu comme il se dsigne en fait : savoir la ligne
d'exprience que sanctionne le sujet de la science.

Et il suffit d 'y penser pour qu'aussitt prennent leur champ

ces rflexions qu'on s'interdit comme trop videntes.
Par exemple: qu'il est impensable que la psychanalyse comme pratique, que l'inconscient, celui de Freud, comme dcouverte,
aient priS leur place avant la naissance, au sicle qu'on a appel le
sicle du gnie, le XVIIe, de la science, prendre au sens absolu
l'instant indiqu, sens qui n'efface pas sans doute ce qui s'est institu sous ce mme nom auparavant, mais qui plutt qu'il n'y trouve

son archasme, en tire le fil lui d'une faon qui montre mieux sa
diffrence de tout autre.
Une chose est sare: si le sujet est bien l, au noeud de la
diffrence, toute rfrence humaniste y devient superflue, car c'est
elle qu'il coupe court.
Nous ne visons pas, ce disant de la psychanalyse et de la dcouverte de Freud, cet accident que ce soit parce que ses patients
sont venus lui au nom de la science et du prestige qu'elle confre
la fin du XIXe sicle ses servants, mme de grade infrieur, que
Freud a russi il fonder la psychanalyse, en dcouvrant l'inconscient.
Nous disons, contrairement ce qui se brode d'une prtendue rupture de Freud avec le scientisme de son temps, que c'est ce
scientisme mme si on veut bien le dsigner dans son allgeance aux
idaux d'un Brcke, eux-mmes transmis du pacte o un Helmholtz
et un Du Bois-Reymond s'taient vous de faire rentrer la physiologie et les fonctions de la pense considres comme y incluses, dans
les termes mathmatiquement dtermins de la thermodynamique parvenue son presque achvement en leur temps, qui a conduit Freud,
comme ses crits nous le dmontrent, ouvrir la voie qui porte jamais son nom.
Nous disons que cette voie ne s'est jamais dtache des
idaux de ce scientisme, puisqu'on l'appelle ainsi, et que la marque
qu'elle en porte, n'est pas contingente mais lui reste essentielle.
Que c'est de cette marque qu'elle conserve son crdit, malgr les dviations auxquelles elle a prt, et ceci en tant que Freud
s'est oppos ces dviations, et toujours avec une saret sans retard
et une rigueur inflexible.
Tmoin sa rupture avec son adepte le plus prestigieux, Jung
nommment, ds qu'il a gliss dans quelque chose dont la fonction ne
peut tre dfinie autrement que de tenter d'y restaurer un sujet dou
de profondeurs, ce dernier terme au pluriel, ce qui veut dire un sujet
compos d'un rapport au savoir, rapport dit archtypique, qui ne rat
pas rduit celui que lui permet la science moderne l'exclusion de
tout autre, lequel n'est rien que le rapport que nous avons dfini l'anne dernire comme ponctuel et vanouissant, ce rapport au savoir
qui de son moment historiquement inaugural, garde le nom de cogito.
C'est cette origine indubitable, patente en tout le travail
de Freud, la leon qu'il nous laisse comme chef d'cole, que l'on
doit que le marxisme soit sans porte - et je ne sache pas qu'aucun
marxiste y ait montr quelque insistance - mettre en cause sa pense au nom de ses appartenances historiques.

10

Je veux dire nommment: la socit de la double monarchie, pour les bornes judarsantes o Freud reste confin dans ses
aversions spirituelles; l'ordre capitaliste qui conditionne son
agnosticisme politique (qui d'entre vous nous crira un essai, digne
de Lamennais, sur l'indiffrence en matire de politique?) ; j'ajoutarai: l'thique bourgeoise, pour laquelle la dignit de sa vie vient
nous inspirer un respect qui fait fpnction d'inhibition ce que son
oeuvre ait, autrement que dans le malentendu et la confusion, ralis le point de concours des seuls hommes de la vrit qui nous restent, l'agitateur rvolutionnaire, l'crivain qui de son style marque
la langue, je sais qui je pense, et cette pense rnovant l'tre dont
nous avons le prcurseur.
On sent ma hte d'merger de tant de prcautions prises
reporter les psychanalystes leurs certitudes les moins discutables.
Il me faut pourtant y repasser encore fat-ce au prix de quelques lourdeurs.
Dire que le sujet sur quoi nous oprons en psychanalyse ne
peut tre que le sujet de la science, peut passer pour paradoxe. C'est
pourtant l que doit @tre prise une dmarcation, faute de quoi tout se
mle et commence une malhonn@tet qu'on appelle ailleurs objective:
mais c'est manque d'audace et manque d'avoir reprr l'objet qui foire. De notre position de sujet, nous sommes toujours responsables.
Qu'on appelle cela o l'on veut, du terrorisme. J'ai le droit de souri
re, car ce n'est pas dans un milieu o la doctrine est ouvertement
matire tractations, que je craindrais d'offusquer personne en formulant que l'erreur de bonne foi est de toute la plus impardonnable.
La position du psychanalyste ne laisse pas d'chappatoire,
puisqu'elle exclut la tendresse de la belle Ame. Si c'est un paradoxe
encore que de le dire, c'est peut-@tre aussi bien le m@me.
Quoi qu'il en soit, je pose que toute tentative, voire tentatior
o la thorie courante ne cesse d'@tre relapse, d'incarner avant le su
jet, est errance, - toujours fconde en erreur, et comme telle fautive. Ainsi de l'incarner dans l'homme, lequel y revient l'enfant.
Car cet homme y sera le primitif, ce qui faussera tout du
processus primaire, de mme que l'enfant y jouera le sous-dvelopp, ce qui masquera la vrit de ce qui se passe, lors de l'enfance,
d'originel. Bref, ce que Claude Lvi-Strauss a dnonc comme l'illusion archaque est invitable dans la psychanalyse, si l'on ne s'y
tient pas ferme en thorie sur le principe que nous avons l'instant
nonc: qu'un seul sujet y est reu comme tel, celui qui peut la faire scientifique.

Il

C'est dire assez que nous ne tenons pas que la psychanalyse

dmontre ici nul privilge.
Il n'y a pas de science de l'homme, ce qu'il nous faut entendre au mme ton qu':i.l n'y a pas de petites conomies. Il n'y a pas de
science de l'homme, parce que l'homme de la science n'existe pas,
mais seulement son sujet.
On sait ma rpugnance de toujours pour l'appellation de
sciences humaines, qui me semble tre l'appel mme de la servitude.
C'est aussi bien que le terme est faux, la psychologie mise
part qui a dcouvert les moyens de se survivre dans les offices
qu'elle offre la technocratie; voire, comme conclut d'un humour
vraiment swiftien un article sensationnel de Canguilhem: dans une
glissade de toboggan du Panthon la Prfecture de Police. Aussi
bien est-ce au niveau de la slection du crateur dans la science, du
recrutement de la recherche et de son entretien, que la psychologie
rencontrera son chec.
Pour toutes les autres sciences de cette classe, on verra facilement qu'elles ne font pas une anthropologie. Qu'on examine LvyBruhl ou Piaget. Leurs concepts, mentalit dite prlogique, pense
ou discours prtendQment gocentrique, n'ont de rfrence qu' la
mentalit suppose, la pense prsume, au discours effectif du sujet de la science, nous ne disons pas de l 'homme de la science. De
sorte que trop savent que les bornes: mentales certainement, la faiblesse de pense: prsumable, le discours effectif: un peu coton de
l'homme de science (ce qui est encore diffrent) viennent lester ces
constructions, non dpourvues sans doute d'objectivit, mais qui n'intressent la science que pour autant qu'elles n'apportent; rien sur le
magicien par exemple et peu sur la magie, si quelque chose sur leurs
traces, encore ces traces sont-elles de l'un ou de l'autre, puisque ce
n'est pas Lvy-Bruhl qui les a traces, - alors que le bilan dans
l'autre cas est plus svre: il ne nous apporte rien sur l'enfant, peu
sur son dveloppement, puisqu'il y manque l'essentiel, et de la logique qu'il dmontre, j'entends l'enfant de Piaget, dans sa rponse
des noncs dont la srie constitue l'preuve, rien d'autre que celle
qui a prsid leur nonciation aux fins d'preuve, c'est--dire celle de l'homme de science, o le logicien, je ne le nie pas, dans l'occasion garde son prix.
Dans des sciences autrement valables, mme si leur titre
est revoir, nous constatons que de s'interdire l'illusion archaque
que nous pouvons gnraliser dans le terme de psychologisation du
sujet, n'en entrave nullement la fcondit.

12

La thorie des jeux, mieux dite stratgie, en est l'exemple,

o l'on profite du caractre entirement calculable d'un sujet strictement rduit la formule d'une matrice de combinaisons signifiantes.
Le cas de la linguistique est plus subtil, puisqu'elle doit intgrer la diffrence de l'nonc l'nonciation, ce qui est bien l'incidence cette fois du sujet qui parle, en tant que tel, (et non pas du sujet de la science). C'est pourquoi elle va se centrer sur autre chose,
savoir la batterie du signifiant, dont il s'agit d'assurer la prvalence sur ces effets de signification. C'est bien aussi de ce ct qu'apparaissent les antinomies, doser selon l'extrmisme de la position
adopte dans la slection de l'objet. Ce qu'on peut dire, c'est qu'on
va trs loin dans l'laboration des effets du langage, puisqu'on peut
y construire une potique qui ne doit rien la rfrence l'esprit du
pote, non plus qu' son incarnation.
C'est du ct de la logique qu'apparaissent les indices de rfraction divers de la thorie par rapport au sujet de la science. Ils
sont diffrents pour le lexique, pour le morphme syntaxique et pour
la syntaxe de la phrase.
D'o les diffrences thoriques entre un Jakobson, un Hjemslev et un Chomsky.
C'est la logique qui fait ici office d'ombilic du sujet, et la logique en tant qu'elle n'est nullement logique lie aux contingences
d'une grammaire.
Il faut littralement que la formalisation de la grammaire
contourne cette logique pour s'tablir avec succs, mais le mouvement de ce contour est inscrit dans cet tablissement.
Nous indiquerons plus tard comment se situe la logique moderne (3e exemple). Elle est inconstestablement la consquence strictement dtermine d'une tentative de suturer le sujet de la science, et
le dernier thorme de Godel montre qu'elle y choue. ce qui veut dire que le sujet en question reste le corrlat de la science, mais un
corrlat antinomique puisque la science s'avre dfinie par la nonissue de l'effort pour le suturer.
Qu'on saisisse l la marque ne pas manquer de structuralisme. Il introduit dans toute "science humaine" entre guillemets
qu'il conquiert, un mode trs spcial du sujet, celui pour lequel nous
ne trouvons d'indice que topologique, mettons le signe gnrateur de
la bande de Moebius, que nous appelons le huit intrieur.
Le sujet est, si l'on peut dire, en exclusion interne son
objet.

13

L'allgeance que l'oeuvre de Claude Lvi -Strauss manifeste un tel structuralisme ne sera ici porte au compte de notre thse qu' nous contenter pour l'instant de sa priphrie. Nanmoins il
est clair que l'auteur met d'autant mieux en valeur la porte de la
classification naturelle que le sauvage introduit dans le monde, spcialement pour une connaissance de la faune et de la flore dont il souligne qu'elle nous dpasse, qu'il peut arguer d'une certaine rcupration, qui s'annonce dans la chimie, d'une phySlqUt! des qualits sapides t odorantes, autrement dit d'une corrlation des valeurs perceptives une architecture de molcules laquelle nous sommes parvenus par la voie de l'analyse combinatoire, autrement dit par la mathmatique du signifiant, comme en toute science jusqu'ici.
Le savoir est donc bien ici spar du sujet selon la ligne correcte, qui ne fait nulle hypothse sur l'insuffisance de son dveloppement, laquelle au reste on serait bien en peine de dmontrer.
Il Y a plus: Cl. Lvi-Strauss, quand aprs avoir extrait la
combinatoire latente dans les structures lmentaires de la parent,
il nous tmoigne que tel informateur, pour emprunter le terme des
ethnologues, est tout fait capable d'en tracer lui-mme le .graphe
lvi-straussien, que nous dit -il, sinon qu'il extrait l aussi le sujet
de la combinatoire en question, celui qui sur son graphe n'a pas d'autre existence que la dnotation ego?
A dmontrer la puissance de l'appareil que constitue le mythme pour analyser les transformations mythognes, qui cette ipe paraissent s'instituer dans une synchronie qui se simplifie de leur
rversibilit, Cl. Lvi-Strauss ne prtend pas nous livrer la nature
du mythant. Il sait seulement ici que son informateur, s'il est capable d'crire le cru et le cuit, au gnie prs qui y met sa marque, ne
peut aussi le faire sans laisser au vestiaire, c'est --dire au Muse
de l'Homme, la fois un certain nombre d'instruments opratoires,
autrement dit rituels, qui consacrent son existence de sujet en tant
que mythant, et qu'avec ce dpt soit rejet hors du champ de la
structure ce que dans une autre grammaire on appellerait son assentiment. (La grammaire de l'assentiment de Newman, ce n'est pas
sans force, quoique forg d'excrables fins, - et j'aurai peut-tre
en faire mention de nouveau).
L'objet de la mythognie n'est donc li nul dveloppement,
non plus qu'arrt, du sujet responsable. Ce n'est pas ce sujet-l
qu'il se relate, mais au sujet de la science? Et le relev s'en fera
d'autant plus correctement que l'informateur lui-mme sera plus
proche d'y rduire sa prsence celle du sujet de la science.

14

Je crois seulement que Cl. Lvi-Strauss fera des rserves

sur l'introduction, dans le recueil des documents, d'un questionnement inspir de la psychanalyse, d'une collecte suivie des rves par
exemple, avec tout ce qu'il va entretenir de relation transfrentielle.
Pourquoi, si je lui affirme que notre praxis, loin d'altrer le sujet de
la science duquel seulement il peut et veut connartre, n'apporte en
droit nulle intervention qui ne tende ce qu'il se ralise de faon satisfaisante, prcisment dans le champ qui l'intresse?
Est-ce donc dire qu'un sujet non satur, mais calculable,
ferait l'objet subsumant, selon les formes de l'pistmologie classique, le corps des sciences qu'on appellerait con jonc turales , ce que
moi-mme j'ai oppos au terme de sciences humaines?
Je le crois d'autant moins indiqu que ce sujet fait partie de
la conjoncture qui fait la science en son ensemble.
L'opposition des sciences exactes aux sciences con jonc tura les ne peut plus se soutenir partir du moment o la conjecture est
susceptible d'un calcul exact (probabilit) et o l'exactitude ne se fonde que dans un formalisme sparant axiomes et lois de groupement
des symboles.
Nous ne saurions pourtant nous contenter de constater qu'un
formalisme russit plus ou moins, quand il s'agit au dernier terme
d'en motiver l'apprt qui n'a pas surgi par miracle, mais qui se renouvelle suivant des crises si efficaces, depuis qu'un certain droit
fil semble y avoir t pris.
Rptons qu'il y a quelque chose dans le statut de l'objet de
la science, qui ne nous para1"t pas lucid dep~s que la science est
ne.
Et rappelons que, si certes poser maintenant la question de
l'objet de la psychanalyse, c'est reprendre la question que nous avons
introduite partir de notre venue cette tribune, de la position de la
psychanalyse dans ou hors la science, nous avons indiqu aussi que
cette question ne saurait tre rsolue sans que sans doute s 'y modifie
la question de l'objet dans la science comme telle.
L'objet de la psychanalyse (j'annonce ma couleur et vous la
voyez venir avec luO, n'est autre que ce que j'ai dj avanc de la
fonction qu'y joue l'objet a. Le savoir sur l'objet a serait alors la
science de la psychanalyse?
-

cet objet

C'est prcisment la formule qu'il s'agit d'viter, puisque

~ est insrer, nous le savons dj, dans la division du su-

15

, jet par o se structure trs spcialement, c'est de l qu'aujourd'hui

nous sommes repartis, le champ psychanalytique.
C'est pourquoi il tait important de promouvoir d'abord, et
comme un fait distinguer de la question de savoir si la psychanalyse est une science (si son champ est sCientifique), - ce fait prcisment que sa praxis n'implique d'autre sujet que celui de la science.
Il faut rduire ce degr ce que vous me permettrez d'induire par une image comme l'ouverture du sujet dans la psychanalyse,
pour saisir ce qu'il reoit de la vrit.
Cette dmarche, on le sent, comporte une sinuosit qui tient
de l'apprivoisement. Cet objet a n'est pas tranquille, ou plutt faut-il
dire, se pourrait-il qu'il ne vous laisse pas tranquilles? et le moins
ceux qui avec lui ont le plus faire: les psychanalystes, qui seraient
alors c~ux que d'une faon lective j'essaierais de fixer par mon discours. C'est vrai. Le point o je vous ai donn aujourd 'hui rendezvous, pour tre celui o je vous ai laiss l'an pass; celui de la division du sujet entre vrit et savoir, est pour eux un point familier.
C'est celui o Freud les convie sous l'appel du : Wo es war, solI Ich
werden que je retraduis, une fois de plus, l'accentuer ici : l o
c'tait, l comme sujet dois-je advenir
Or ce point, je leur en montre l'tranget le prendre revers, ce qui consiste ici plutt les ramener son front. Comment
ce qui tait m'attendre depuis toujours d'un tre obscur, viendraitil se totaliser d'un trait qui ne se tire qu' la diviser plus nettement
de ce que j'en peux savoir?
Ce n'est pas seulement dans la thorie que se pose la question de la double inscription, pour avoir provoqu la perplexit o mes
lves Laplanche et Leclaire auraient pu lire dans leur propre scission dans l'abord du problme, sa solution. Elle n'est pas en tout cas
du type gestaltiste, ni chercher dans l'assiette o la tte de Napolon s'inscrit dans l'arbre. Elle est tout simplement dans le fait que
l'inscription ne mord pas du mme ct du parchemin, venant de la
planche imprimer de la vrit ou de celle du savoir.
Que ces inscriptions se mlent tait simplement rsoudre
dans la topologie : une surface o l'endroit et l'envers sont pn tat de
se joindre partout, tait porte de main.
C'est bien plus loin pourtant qu'en un schme intuitif, c'est
d'enserrer, si je puis dire, l'analyste en son tre que cette topologie
peut le saisir.

16

C'est pourquoi s'il la dplace ailleurs, ce ne peut tre qu'en

un morcellement de puzzle qui ncessite en tout cas d'tre ramen
cette base.
Pour quoi il n1est pas vain de redire qu' l'preuve d'crire:
je pense: "donc je suis", avec des guillemets autour de la seconde
clausulen se lit que la pense ne fonde l'tre qu' se nouer dans la
parole o toute opration touche l'essence du langage.
Si cogito sum nous est fourni quelque part par Heidegger
ses fins, il faut en remarquer qu'il algbrise la phrase, et nous sommes en droit d'en faire relief son reste: cogito ergo, o apparart
que rien ne se parle qu' s'appuyer sur la cause.
Or cette cause, clest ce que recouvre le solI Ich, le dois-je
de la formule freudienne, qui, d'en renverser le sens, fait jaillir le
paradoxe d'un impratif qui me presse d'assumer ma propre causalit.
Je ne suis pas pourtant cause de moi, et ce non pas d'tre la
crature. Du Crateur, il en est tout autant. Je vous renvoie l-dessus Augustin et son De Trinitate, au prologue.
La cause de soi spinozienne peut emprunter le nom de Dieu.
Elle est Autre Chose. Mais laissons cel ces deux mots que nous
ne ferons jouer qu' pingler qu'elle est aussi Chose autre que le
Tout, et que ce Dieu; d'tre autre ainsi, n'est pas pour autant le Dieu
du panthisme.
Il faut saisir dans cet ~ que Descartes accentue de la superfluit de sa fonction dans certains de ses textes en latin (sujet
d'exgse que je laisse ici aux spcialistes), le point o il reste tre
ce qu'il se donne pour tre: dpendant du dieu de la religion. Curieuse chute de l'ergo; l'ego est solidaire de ce Dieu. Sil'lgulirement
Descartes suit la dmarche de le prserver du Dieu trompeur, en
quoi c "est son partenaire qu'il prserve au point de le pousser au privilge e.xorbitant de ne garantir les vrits ternelles qu' en tre le
crateur.
Cette communaut de sort entre l'ego et Dieu, ici marque,
est la mme que profre de faon dchirante le contemporain de Descartes, Angelus Silsius, en ses adj\1>rations mystiques, et qui leur
impose la forme du distique.
On se souviendrait avec avantage, parmi ceux qui me suivent, de l'appui que j'ai pris sur ces jaculations, celles du Plerin
chrubinique, les reprendre dans la trace mme de l'introduction

17

au narcissisme que je poursuivais alors selon mon mode, l'anne

de mon commentaire sur le Prsident Schreber.
C'est qu'on peutboi"ter en ce joint, c'est le pas de la beaut, mais il faut y boi'ter juste.
Et d'abord, se dire que les deux cilts ne s'y embotent oas.
C'est pourquoi je me permettrai de le dlaisser un moment,
pour repartir d'une audace qui fut la mienne, et que je ne rpterai
qu' la rappeler. Car ce serait la rpter deux fois, bis repetita
pourrait-elle tre dite au sens juste o ce terme ne veut pas dire la
simple rptition.
Il s'agit de la Chose freudienne, discours dont le texte est
celui d'un discours second, d'tre de la fois o Je l'avais rpt. Prononc la premire fois (puisse cette insistance vous faire sentir, en
sa trivialit, le contrepied temporel qu'engendre la rptition), il le
fut pour une Vienne o mon biographe reprera ma premire rencontre avec ce qu'il faut bien appeler le fonds le plus bas du monde psychanalytique. Spcialement avec un personnage dont le niveau de culture et de responsabilit rpondait celui qu'on exige d'un garde du
corps (1), mais peu m'importait, je parlais en l'air. J'avais seulement voulu que ce fOt l que pour le centenaire de la naissance de
Freud, ma voix se fi't entendre en hommage. Ceci non pour marquer
la place d'un lieu dsert, mais cette autre que cerne maintenant
mon discours.
Que la voie ouverte par Freud n'ait pas d'autre sens que celui que je reprends: l'inconscient est langage, ce qui en est maintenant acquis l'tait dj pour moi, on le sait. Ainsi dans un mouvement, peut-tre joueur se faire cho du dfi de Saint-Just haussant
au ciel de l'enchsser d'un public d'assemble, l'aveu de n'tre rien
de plus que ce qui va la poussire, dit-il, "et qui vous parle", me vint-il l'inspiration qu' voir dans la voie de Freud s'animer
trangement une figure allgorique et frissonner d'une peau neuve la
nudit dont s 'habille celle qui sort du puits, j'allais lui prter voix.
"Moi, la vrit, je p~rle .... " et la prosopope continue.
Pensez la chose innommable qui, de pouvoir prononcer ces mots,
irait l'tre du langage, pour les entendre comme ils doivent tre
prononcs, dans l'horreur.

(1) Excutant plus tard dans l'op<!ratbn de destruction de notre enseignement dont la m,me, connue

de l'auditoire prsent, ne con<;eme le lecteur que par la disparition de la revue la Psychanalyse et

par notre p"omotion lia tribune d'ol) cette leon est mise.

18

Mais ce dvoilement, chacun y met ce qu'il y peut mettre.

Mettons son crdit le dramatique assourdi, quoique pas moins drisoire pour autant, du tempo sur quoi se termine ce texte que vous
trouverez dans le numro 1 de 1956 de l'Evolution psychiatrique, sous
le titre : La Chose freudienne.
Je ne crois pas que ce soit cette horreur prouve que
j'aie da l'accueil plut6t frais que fit mon auditoire l lmission rpte de ce discours, laquelle ce texte reproduit. S'il voulut bien en
raliser la valeur son gr oblative, sa surdit s'y avra particulire.
Ce n'est pas que la chose (la Chose qui est dans le titre)l'ait
choqu, cet auditoire, - pas autant que tels de mes compagnons de
barre, l'poque, j'entends de barre sur un radeau o par leur truchement, j'ai patiemment concubin dix ans durant, pour la pitance
narcissique de nos compagnons de naufrage, avec la comprhension
jasper sienne et le personnalisme la manque, avec toutes les peines
du monde nous pargner tous d'@tre peints au coaltar de l'!me-!me libral. La chose, ce mot n'est pas joli, m'a-t-on dit textuellement, est-ce qu'il ne nous la g!che pas tout simplement, cette aventure des fins du fin de l'unit de la psychologie, o bien entendu l'on
ne songe pas chosifier, fi! qui se fier? Nous vous croyions
l'avant-garde du progrs, camarade.
On ne se voit pas comm'e on est, et enc-ore moins s'aborder sous les masques philosophiques.

Mais laissons. Pour mesurer le malentendu l o il importe, au niveau de mon auditoire d'alors, je prendrai un propos qui s'y
fit jour peu prs ce moment, et qu'on pourrait trouver touchant
de l'enthousiasme qu'il suppose: llPourquoi, colporta quelqu'un, et
ce thme court encore, pourquoi ne dit-il pas le vrai sur le vrai? 11
Ceci prouve combien vains taient tout ensemble mon apologue et sa prosopope.
Pr@ter ma voix supporter ces mots intolrables llMoi, la
vrit, je parle ... 11 passe l'allgorie. Cela veut dire tout simplement tout ce qu'il y a dire de la vrit, de la seule, savoir qu'il
n'y a pas de mtalangage (affirmation faite pour situer tout le logicopositivisme). que nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai, puis,
que la vrit se fonde de ce qu'elle parle. et qu'elle n'a pas d'autre
moyen pour ce faire.
C'est mme pourquoi l'inconscient qui le dit, le vrai sur le
vrai, est structur comme un langage, et pourquoi, moi, quand j'en-

19

seigne cela, je dis le vrai sur Freud qui a su laisser, sous le nom
d'inconscient, la vrit parler.
Ce manque du vrai sur le vrai, qui ncessite toutes les chutes que constitue le mtalangage en ce qu'il a de faux-semblant, et
de logique, c'est l proprement la place de l'Urverdringung, du refoulement originaire attirant lui tous les autres, - sans compter
d'autres effets de rhtorique, pour lesquels reconnaftre, nous ne disposons que du sujet de la science.
C'est bien pour cela que pour en venir bout, nous employons d'autres moyens. Mais il y est crucial que ces moyens ne sachent pas largir ce sujet. Leur bnfice touche sans doute ce qui
lui est cach. Mais il n'y a pas d'autre vrai sur le vrai couvrir ce
point v que des noms propres, celui de Freud ou bien le mien, - ou
alors des berquinades de nourrice dont on ravale un tmoignage dsormais ineffaable : savoir une vrit dont il est du sort de tous
de refuser l'horrible, si pas plut6t de l'craser quand il est irrefusable, c'est--dire quand on est psychanalyste, sous cette meule de
moulin dont j'ai pris l'occasion la mtaphore, pour rappeler d'une
autre bouche que les pierres, quand il faut, savent crier aussi.
Peut-@tre m'y verra-t-on justi de n'avoir pas trouv touchante la question me concernant, "Pourquoi ne dit-il pas .... ? ",
venant de quelqu'un dont la place de mnage dans les bureaux d'une
agence de vrit rendait la naivet douteuse, et ds lors d'avoir prfr me passer des services o il s'employait dans la mienne, laquelle n'a pas besoin de chantres y r@ver de sacristie ..... .
Faut-il dire que nous avons connartre d'autres savoirs que
de celui de la science, quand nous avons traiter de la pulsion pistmologique ?
Et revenir encore sur ce dont il s'agit: c'est d'admettre
qu'il nous faille renoncer dans la psychanalyse ce qu' chaque vrit rponde son savoir ? Cela est le point de rupture par o nous dpendons de l'avnement de la science. Nous n'avons plus pour les
conjoindre que ce sujet de la science.
Encore nous le permet-il, et j'entre plus avant dans son
comment, - laissant ma Chose s'expliquer tout seule avec le noumne, ce qui me semble @tre bient6t fait: puisqu'une vrit qui parle a
peu de chose en commun avec un noumne qui, de mmoire de raison
pure, la ferme.
Ce rappel n'est pas sans pertinence puisque le mdium qui
va nous servir en ce point, vous m'avez vu l'amener tout l'heure.

20

C'est la cause: la cause non pas catgorie de la logique,

causant tout l'effet. La vrit comme cause, allez-vous,
lystes, refuser d'en assumer la question, quand c'est de
leve votre carrire? S'il est des praticiens pour qui la
me telle est suppose agir, n'est -ce pas vous ?

mais en
psychanal que s'est
vrit com-

N'en doutez pas, en tout cas, c'esi parce que ce point est
voil dans la sci~nce, que vous gardez cette place tonnamment prserve dans ce qui fait office d'espOir en cette conscience vagabonde
accompagner collect les rvolutions de la pense.
Que Lnine ait crit: "La thorie de Marx est toute-puissante parce qu'elle est vraie", il laisse vide l'normit de la question
qu'ouvre sa parole: pourquoi, supposer muette la vrit du matrialisme sous ses deux faces qui n'en sont qu'une: dialectique et
histoire, pourquoi d'en faire la thorie accroi'trait-il sa puissance?
Rpondre par la conscience proltarienne et par l'action du politique
marxiste, ne nous parart pas suffisant.
Du moins la sparation de pouvoirs s'y annonce-t-elle, de
la vrit comme cause au savoir mis en exercice.
Une science conomique inspire du Capital ne conduit pas
ncessairement en user comme pouvoir de rvolution, et l'histoire
semble exiger d'autres secours qu'une dialectique prdicative. Outre
ce point singulier que je ne dvelopperai pas ici, c'est que la science,
si l'on y regarde de prs, n'a pas de mmoire. Elle oublie ,les pripties dont elle est ne, quand elle est constitue, autrement dit une
dimension de la vrit que la psychanalyse met l hautement en exercice.
Il me faut pourtant prciser. On sait que la thorie physique
ou mathmatique, aprs chaque crise qui se rsout dans la forme
pour quoi le terme de : thorie gnralise ne saurait nullement tre
pris pour vouloir dire: passage au gnral, conserve souvent son
rang ce qu'elle gnralise, dans sa structure prcdente. Ce n'est
pas cela que nous disons. C'est le drame, le drame subjectif que
coQte chacune de ces crises. Ce drame est le drame du savant. Il a
ses victimes dont rien ne dit que leur destin s'inscrit dans le mythe
de l'Oedipe. Disons que la question n'est pas trs tudie. J. R. Mayer, Cantor, je ne vais pas dresser un palmars de ces drames allant parfois la folie o des noms de vivants viendraient bientat : oil
je considre que le drame de ce qui se passe dans la psychanalyse
est exemplaire. Et je pose qu'il ne saurait ici s'inclure lui-mme
dans l'Oedipe, sauf le mettre en cause.
Vous voyez le programme qui ici se dessine. Il n'est pas
prs d'tre couvert. Je le vois mme plutat bloqu.

21

Je m'y engage avec prudence, et pour aujourd'hui vous prie

de vous reconnai'tre dans des lumires rflchies d'un tel abord.
C'est--dire que nous allons les porter sur d'autres champs
que le psychanalytique se rclamer de la vrit.
Magie et religion, les deux positions de cet ordre qui se distinguent de la science, au point qu'on a pu les situer par rapport A. la
science, comme fausse ou moindre science pour la magie, comme
outrepassant ses limites, voire en conflit de vrit avec la science
pour la seconde: il faut le dire pour le sujet de la science, l'une et
l'autre ne sont qu'ombres, mais non pour le sujet souffrant auquel
nous avons affaire.
Va-t-on dire ici: "n y vient. Qu'est-ce que ce sujet souffrant sinon celui d'o nous tirons nos privilges, et quel droit vous
donnent sur lui vos intellectualisations? "
Je partirai pour rpondre de ce que je rencontre d'un philosophe couronn rcemment de tous les honneurs facultaires. n crit:
"La vrit de la douleur est la douleur elle-mme". Ce propos que je
laisse aujourd'hui au domaine qu'il explore, j'y reviendrai pour dire
comment la phnomnologie vient en prtexte la contre-vrit et le
statut de celle-ci.
Je ne m'en empare que pour vous poser la question, vous
analystes: oui ou non, ce que vous faites, a-t-il le sens d'affirmer
que la vrit de la souffrance nvrotique, c'est d'avoir la vrit comme cause?
Je propose
Sur la magie, je pars de cette vue qui ne laisse pas de flou
sur mon obdience scientifique, mais qui se contente d'une dfinition
structuraliste. Elle suppose le signifiant rpondant comme tel au signifiant. Le signifiant dans la nature est appel par le signifiant de
l'incantation. n est mobilis mtaphoriquement. La Chose en tant
qu'elle parle, rpond nos objurgations.
C'est pourquoi cet ordre de classification naturelle que j'ai
invoqu des tudes de Claude Lvi-Strauss, laisse dans sa dfinition
structurale entrevoir le pont de correspondances par lequel l'opration efficace est concevable, sous le mme mode o elle a t conue.
C'est pourtant l une rduction qui y nglige le sujet.

22
Chacun sait que la mise en tat du sujet, du sujet chamanisant, y est essentielle. Observons que le chaman, disons en chair et
en os, fait partie de la nature, et que le sujet corrlatif de l'opration a se recouper dans ce support corporel. C'est ce mode de recoupement qui est exclu du sujet de la science. Seuls ses corrlatifs
structuraux dans l'opration lui sont reprables, mais exactement.
C'est bien sous le mode de signifiant qu'apparat't ce qui est
mobiliser dans la nature: tonnerre et pluie, mtores et miracles.
Tout est ici ordonner selon les relations antinomiques o
se structure le langage.
L'effet de la demande ds lors y est interroger par nous
dans l'ide d'prouver si l'on y retrouve la relation dfinie par notre
graphe avec le dsir.
Par cette voie, seulement, plus loin dcrire, d'un abord
qui ne soit pas d'un recours grossier l'analogie, le psychanalyste
peut se qualifier d'une comptence dire son mot sur la magie.
La remarque qu'elle soit toujours magie sexuelle a ici son
prix, mais ne suffit pas l'y autoriser.
Je conclus sur deux points retenir votre coute: la magie, c'est la vrit comme cause sous son aspect de cause efficiente ..
Le savoir s'y caractrise non pas seulement de rester voil pour le sujet de la science, mais de se dissimuler comme tel,
tant dans la tradition opratoire que dans son acte. C'est une condition de la magie.
il ne s'agit sur ce que je vais dire de la religion que d'indiquer le mme abord structural; et aussi sommairement, c'est dans
l'opposition de traits de structure que cette esquisse prend son fondement.

Peut-on. esprer que la religion prennent dans la science un

statut un peu plus franc? Car depuis quelque temps, il est d'tranges philosophes y donner de leurs rapports la dfinition la plus molle, foncirement les tenir pour se dployant dans le mme monde,
o la religion ds lors a la position enveloppante.
Pour nous, sur ce point dlicat, o certains entendraient
nous prmunir de la neutralit analytique, nous faisons prvaloir ce

23
principe que d'tre ami de tout le monde ne suffit pas prserver
la place d'o l'on a oprer.
Dans la religion, la mise en jeu prcdente, celle de la vrit comme cause, par le sujet, le sujet religieux s'entend, est prise dans une opration compltement diffrente. L'analyse partir du
sujet de la science conduit ncessairement y faire apparat'tre les
mcanismes que nous connaissons de la nvrose obsessionnelle.
Freud les a aperus dans une fulgurance qui leur donne une porte
dpassant toute critique traditionnelle. Prtendre y calibrer la religion, ne saurait tre inadquat.
Si l'on ne peut partir de remarques comme celle-ci: que la
fonction qu'y joue la rvlation se traduit comme une dngation de
la vrit comme cause, savoir qu'elle dnie ce qui fonde le sujet
s'y tenir pour partie prenante, - alors il y a peu de chance de donner
ce qu'on appelle l'histoire des religions des limites quelconques,
c'est--dire quelque rigueur.

,/'

Disons que le religieux laisse Dieu la charge de la cause,

mais qu'il coupe l son propre accs la vrit. Aussi est-il amen
remettre Dieu la cause de son dsir, ce qui est proprement l'objet du sacrifice. Sa demande est soumise au dsir suppos d'un Dieu
qu'il faut ds lors sduire. Le jeu de l'amour entre par l.
Le religieux installe ainsi la vrit en un statut de culpabilit. n en rsulte une mfiance l'endroit du savoir, d'autant plus
sensible dans les Pres de l'Eglise, qu'ils se dmontrent plus dominants en matire de raison.
La vrit y est renvoye des fins qu'on appelle eschatologiques, c'est--dire qu'elle n'apparat't que comme cause finale, au
sens o elle reporte un jugement de fin du monde.
D'o le relent obscurantiste qui s'en reporte sur tout usage
scientique de la finalit.
J'ai marqu au passage combien nous avons apprendre sur
la structure de la relation du sujet la vrit comme cause dans la
littrature des Pres, voire dans les premires dcisions conciliaires. Le rationalisme qui organise la pense thologique n'est nullement, comme la platitude se l'imagine, affaire de fantaisie.
S'il Y a fantasme, c'est au sens le plus rigoureux d'institution d'un rel qui couvre la vrit.

24

Il ne nous semble pas du tout inaccessible un traitement

scientifique que la vrit chrtienne ait da en passer par l'intenable
de la formulation d'un Dieu Trois et Un. La puissance ecclsiale ici
s'accommode fort bien d'un certain dcouragement de la pense.
Avant d'accentuer les impasses d'un tel mystre, c'est la
ncessit de son articulation qui pour la pense est salubre et laquelle elle doit se mesurer.
Les questions doivent tre prises au niveau o le dogme
achoppe en hrsies, - et la question du Filioque me parat't pouvoir
tre traite en termes topologiques.
L'apprhension structurale doit y tre premire et permet
seule une apprciation exacte de la fonction des images. Le De Trinitate ici a tous les caractres d'un ouvrage de thorie et il peut tre
pris par nous comme un modle.
S'il n'en tait pas ainsi, je conseillerais mes lves d'aller s'exposer la rencontre d'une tapisserie du XVIe sicle qu'ils
verront s'imposer leur regard dans l'entre du Mobilier National
o elle les attend, dploye pour un ou deux mois encore.
Les Trois Personnes reprsentes dans une identit de forme absolue s'entretenir entre elles avec une aisance parfaite aux
rives fratches de la Cration, sont tout simplement angoissantes.
Et ce que recle une machine aussi bien faite, quand elle se
trouve affronter le couple d'Adam et d'Eve en la fleur de son pch,
est bien de nature tre propos en exercice une imagination de la
relation humaine qui ne dpasse pas ordinairement la dualit.
Mais que mes auditeurs s'arment d'abord d'Augustin ..... .
Ainsi sembl-je n'avoir dfinie que des caractristiques des
religions de la tradition juive. Sans doute sont-elles faites pour nous
en dmontrer l'intrt, et je ne me console pas d'avoir da renoncer
rapporter l'tude de la Bible la fonction du Nom-du-Pre (1).
Il reste que la clef est d'une dfinition de la relation du sujet la vrit.
(1) Nous avons mis en rserve le Sminaire que nous avions annonc pour 1963-64 sur le Nom-duPre aprs avoir clos sa leon d'ouverture (nov. 63) sur notre dmission de la place de SainteAnne o nos smina.ires depuis dix ans se tenaient.

25
Je crois pouvoir dire que c'est dans la mesure o Cl. LviStrauss conoit le bouddhisme comme une religion du sujet gnralis, c'est--dire comportant une diaphragmatisation de la vrit
comme cause, indfiniment variable, qu'il flatte cette utopie de la
voir s'accorder avec le rgne universel du marxisme dans la socit.
Peut-tre est-ce l faire trop peu de cas des exigences du
sujet de la science, et trop de confiance l'mergence dans la thorie d'une doctrine de la transcendance de la matire.
L'oecumnisme ne nous paran avoir ses chances, qu' se
fonder dans l'appel aux pauvres d'esprit.
Pour ce qui est de la science, ce n'est pas aujourd'hui que
je puis dire ce qui me paran la structure de ses relations la vrit comme cause, puisque notre progrs cette anne doit y contribuer.
Je l'aborderai par la remarque trange que la fcondit prodigieuse de notre science est interroger dans sa relation cet aspect dont la science se soutiendrait: que la vrit comme cause. elle n'en voudrait-rien-savoir.
On reconnan l la formule que je donne de la Verwerfung ou
forclusion, - laquelle viendrait ici s'adjoindre en une srie ferme
la Verdrlingung, refoulement, la Verneinung. dngation. dont
vous avez reconnu au passage la fonction dans la magie et la religion.

Sans doute ce que nous avons dit des relations de la Verwerfung avec la psychose, spcialement comme Verwerfung du Nom-duPre, vient-il l en apparence s'opposer cette tentative de reprage structural.
Pourtant si l'on aperoit qu'une paranoa russie apparaftrait aussi bien tre la clature de la science, si c'tait la psychanalyse qui tait appele reprsenter cette fonction, - si d'autre part
on reconnan que la psychanalyse est essentiellement ce qui rintroduit dans la considration scientifique le Nom-du-Pre. on retrouve
l la mme impasse apparente, mais on a le sentiment que de cette
impasse mme on progresse, et qu'on peut voir se dnouer quelque
part le chiasme qui semble y faire obstacle.
Peut-tre le point actuel o en est le drame de la naissance de la psychanalyse, et la ruse qui s'y cache se jouer de la ruse
consciente des auteurs. sont-ils ici prendre en considration, car
ce n'est pas moi qui ai introduit la formule de la paranoa russie.

26
Certes me faudra-t-il indiquer que l'incidence de la vrit
comme cause dans la science est reconna{'tre sous l'aspect de la
cause formelle.
Mais ce sera pour en clairer que la psychanalyse par contre en accentue l'aspect de cause matrielle. Telle est qualifier
son originalit dans la science.
Cette cause matrielle est proprement la forme d'incidence du signifiant que j'y dfinis.
Par la psychanalyse, le signifiant se dfinit comme agissant d'abord comme spar de sa signification. C'est l le trait de
caractre littral qui spcifie le signifiant copulatoire, le phallus,
quand surgissant hors des limites de la maturation biologique du sujet, il s'imprime effectivement, sans pouvoir @tre le signe reprsenter le sexe tant du partenaire, c'est--dire son signe biologique;
qu'on se souvienne de nos formules diffrenciant le signifiant et le signe.
C'est assez dire au passage que dans la psychanalyse, l'histoire est une autre dimension que celle du dveloppement, - et que
c'est aberration que d'essayer de l'y rsoudre. L'histoire ne se
poursuit qu'en contretemps du dveloppement. Point dont l'histoire
comme science a peut-tre faire son profit, si elle veut chapper
l'emprise toujours prsente d'une conception providentielle de son
cours.
Bref nous retrouvons ici le sujet du signifiant tel que nous
l'avons articul l'anne dernire. Vhicul par le signifiant dans son
rapport l'autre signifiant, il est distinguer svrement tant de
l'individu biologique que de toute volution psychologique subsumable
comme sujet de la comprhension.
C'est, en termes minimaux, la fonction que j'accorde au
langage dans la thorie. Elle me semble comparable avec un matrialisme historique qui laisse l un vide. Peut-@tre la thorie de
l'objet ~ y trouvera-t-elle sa place aussi bien.
Cette thorie de l'objet a est ncessaire, nous le verrons,
une intgration correcte de la fOnction au regard du savoir et du

sujet, de la vrit comme cause.

V ous avez pu reconna{'tre au passage dans les quatre modes
de sa rfraction qui viennp.nt ici d'tre recenss, le mme nombre
et une analogie d'pinglage nominal, qui sont retrouver dans la
physique d'Aristote.

27
Ce n'est pas par hasard. puisque cette physique ne manque
pas d'tre marque d'un logicisme. qui garde encore la saveur et la
sapience d'un grammatisme originel.

Nous restera-t-il valable que la cause soit pour nous exactement autant se polymriser ?
Cette exploration n'a pas pour seul but de voua donner l'avantage d'une prise lgante sur des cadres qui chappent en euxmmes notre juridiction. Entendez magie. religion. voire science.
Mais plut8t pour vous rappeler qu'en tant que sujets de la
science psychanalytique, c'est la sollicitation de chacun de ces
modes de la relation la vrit comme cause que vous avez rsister.
Mais ce n'est pas dans le sens 0\1 vous l'entendrez d'abord.
La magie n'est pour nous tentation qu' ce que vous fassiez
de ses caractres la projection sur le sujet quoi vous avez faire,
- pour le psychologiser, c'est--dire le mconnartre.
La prtendue pense magique. qui est toujours celle de l'autre, n'est pas un stigmate dont vous puissiez pingler l'autre. Elle
est aussi valable chez votre prochain qu'en vous-mme dans les limites les plus communes : car elle est au principe du moindre effet
de commandement.
Pour tout dire, le recours la pense magique n'explique
rien. Ce qu'il s'agit d'expliquer, c'est son efficience.
Pour la religion, elle doit bien plut8t nous servir de modle ne pas suivre, dans l'institution dfune hirarchie sociale 0\1 se
conserve la tradition d'un certain rapport la vrit comme cause.
La simulation de l'Eglise catholique, qui se reprodilit chaque fois que la relation la vrit comme cause vient au social, est
particulirement grotesque dans une certaine Internationale psychanalytique pour la condition qu'elle impose la communication.
Ai-je besoin de dire que dans la science, l'oppos de la
magie et de la religion, le savoir se communique ?
Mais il faut insister que ce n'est pas seulement parce que
c'est l'usage, mais que la forme logique donne ce savoir inclut

28

le mode de la communication comme cuturant le sujet qu'il implique.

Tel est le problme premier que soulve la communication
en psychanalyse. Le premier obstacle sa valeur scientifique est
que la relation la vrit comme cause; sous ses aspects matriels,
est reste nglige dans le cercle de son travail.
Conclurai-je rejoindre le point d'oil je suis parti aujourd'hui: division du sujet? Ce point est un noeud.
Rappelons-nous oil Freud le droule: sur ce manque du pnis de la mre oil se rvle la nature du phallus. Le sujet se divise
ici, nous dit Freud l'endroit de la ralit, voyant la fois s'~ ouvrir le gouffre contre lequel il se rempardera d'une phobie, et d'autre part le recouvrant de cette surface oil il rigera le ftiche, c'est-dire l'existence du pnis comme maintenue, quoique dplace.
D'un ct, extrayons le (pas-de) du (pas-de-pnis), mettre entre parenthses, pour le transfrer au pas-de-savoir, qui est
le pas -hsitation de la nvrose.
De l'autre, reconnaissons l'efficace du sujet dans ce gnomon qu'il rige lui dsigner toute heure le point de vrit.
Rvlant du phallus lui-mme qu'il n'est rien d'autre que ce
point de manque qu'il indique dans le sujet.
Cet index est aussi celui qui nous pointe le chemin oil nous
voulons aller cette anne, c'est--dire, l oil vous -mmes reculez
d'tre en ce manque, comme psychanalystes, suscits.
1er dcembre 1965.

SUR LA LOGIQUE DU SIGNIFIANT

PSYCHOLOGIE ET LOGIQUE

par
Yves DUROUX

LA SUTURE
ELEMENTS DE LA LOGIQUE DU SIGNIFIANT

par
Jacques -Alain MILLER

L'ANALYSTE A SA PLACE?

par
Serge LECLAIRE

YVES DUROUX

PSYCHOLOGIE ET LOGIQUE

Mon expos est appuy sur la lecture des "Grundlagen der

Arithmetok" de Frege (Breslau - 1884).
L'objet propre de l'investigation est ce qu'on peut appeler
la suite naturelle des nombres entiers. Du nombre, on peut tudier
les proprits ou la nature. Mais les proprits du nombre dissimulent sa nature.
J'entends par proprit du nombre ce que les mathmaticiens font dans un domaine dlimit par les axiomes de Peano. Les
proprits des nombres entiers se concluent partir de ces axiomes. Mais pour que ceux-ci puissent fonctionner et produire ces
proprits, il est ncessaire que soit exclu du champ un certain nombre de questions dont les termes. donns comme allant de soi, portent
sur la nature du nombre. Ces questions sont au nombre de trois :
1_ Qu'est-ce qu'un nombre? (1'axiome de Peano donne pour acquis qu'on sait ce qu'est un nombr'e).
2_ Qu'est-ce que zro?
3_ .Qu'est-ce que le successeur?
C'est partir de ces trois questions que peuvent se diversifier les rponses sur ce qu'est la nature du nombre entier.
Je m'intresserai pour ma part, la faon dont Frege, critiquant une tradition, articule sa rponse. L'ensemble de cette critiCompte-rendu, non revu par l'auteur, d'un expos prononc le 27 janvier 1965 au sminaire du
Docteur J. Lac:an.

32
que et de cette rponse, telles que je les exposerai, constitueront
la bute partir de laquelle J. A. Miller dveloppera son expos.
Si le zro n'est pas rflchi dans une fonction diffrente de
celle des autres nombres (si ce n'est comme point partir duquel
une succession est possible). si on ne donne pas zro une fonction
prvalente - les deux autres questions peuvent s'noncer comme suit :
1 0 _ Comment passer d'un rassemblement de choses un nombre
qui est le nombre de ces choses?
2

Comment passer d'un nombre un autre?

Ces deux oprations, l'une de rassemblement, l'autre d'ajout, sont traites par toute une tradition empiriste comme rfrables l'activit d'un sujet psychologique. Toute cette traduction joue
sur le mot Einheit, qui en allemand veut dire : unit, et c'est partir d'un jeu de mot sur ce mot qu'est possible une srie d'ambiguits
propos des fonctions de successeurs et de nombre.
Une Einheit, c'est d'abord un lment indiffrenci et indtermin dans un ensemble quel qu'il soit. Mais une Einheit peut tre
aussi le nom Un, nom du nombre 1.
Quand on dit un cheval et un cheval et un cheval, le un peut
indiquer une unit, c'est--dire un lment dans un ensemble~ sont
poss, l'un ct de l'autre "3" chevaux. Mais tant qu'on prend ces
units comme lments et qu'on les rassemble en la collection, on ne
peut absolument pas infrer qu'il y ait un rsultat auquel attribuer le
nombre 3 - si ce n'est pas un coup de force qui fait ainsi dnommer
cette collection.
Pour qu'on puisse dire un cheval et un cheval et un cheval trois chevaux, il faut procder deux modifications. Il faut:
1 0 _ que le un soit conu comme nombre
2 0 _ que le et soit transform en signe +.
Mais bien entendu, une fois qu'on se sera donn cette seconde opration, on n'aura rien expliqu: on se sera pos le problme
rel qui est de savoir comment 1 plus 1 plus 1 font 3, puisqu'on ne
confondra plus le nombre 3 avec le rassemblement de trois units.
Ce qui fait problme, c'est que le retour du nombre apporte
une signification radicalement nouvelle, qui n'est pas la simple rptition d'une unit. Comment ce retour du nombre comme surgissement
d'une signification nouvelle peut-il tre pens; alors qu'on ne rsout

33

pas le problme de la diffrence entre les lments gaux, poss les

uns ct des autres, et leur nombre?
Toute une tradition empiriste se contente de rapporter le
surgissement d'une nouvelle signification une activit spcifique
(fonction d'inertie) du sujet psychologique, qui consisterait ajouter
(selon une ligne temporelle de succession) et nommer .
Frege cite un nombre important de textes qui tous seramnent promouvoir les oprations imaginaires: rassembler, ajouter,
nommer. Pour supporter ces fonctions qui masquent le problme rel,
il faut supposer un sujet psychologique qui les opre et les nonce. Si
le problme rel est de dcouvrir ce qui est spcifique dans le signe +
et dans l'opration successeur, il faut arracher le concept de nombre
la dtermination psychologique.
C'est l que commence l'entreprise propre et originale de
Frege. Cette rduction du psychologique s'opre en deux temps:
1_ Frege pratique une sparation dans le domaine de ce qu'il
appelle le domaine des Vorstellungen : il met d'un ct ce qu'il appelle des Vorstellungen psychologiques, subjectives, et d'un autre ct,
ce qu'il appelle les Vorstellungen objectives. Cette sparation a pour
objet d'effacer toute rfrence un sujet et de traiter ces reprsentations objectives partir de lois qui mritent d'tre nommes logiques.
Il faut distinguer dans ces reprsentations objectives entre
le concept et l'objet. Il faut bien faire attention que concept et objet
ne peuvent pas tre spars; la fonction que leur assigne Frege n'est
pas diffrente de la fonction du prdicat par rapport un sujet, elle
n'est pas autre chose qu'une relation monadique, (Russell) ou qu'une
relation de fonction argument.
2_ C'est partir de cette distinction que Frege en opre une seconde qui lui fait rapporter le nombre, non plus une reprsentation
subjective comme le voulait la tradition empitiste, mais une reprsentation objective, qui est le concept. La diversit des numrations
possibles ne peut pas se supporter d'une diversit des objets. Elle
est simplement l'indice d'une substitution des concepts sur lesquels
porte le nombre.
Frege donne un exemple assez paradoxal. Il prend une phrase qui est: "Vnus ne possde aucune lune". A quoi attribuer la dtermination "aucune" ? Frege dit qu'on n'attribue pas "aucune" l'objet
"lune" - et pour cause, puisqu'il n'yen a pas; nanmoins zro est
une numration; donc on l'attribue au concept "lune de Vnus". Le
concept "lune de Vnus" est rapport un objet qui est l'objet "lune",
et ce rapport est tel qu'il n'y a pas de lune.

34

C'est partir de cette double rduction que Frege obtient

sa premire dfinition du nombre (les diffrentes dfinitions du nombre n'ont pour objet que de fonder l'opration successeur). Premire
dfinition du nombre : le nombre appartient un concept.
Mais cette dfinition est encore incapable de nous donner ce
que Frege appelle un nombre individuel, c'est--dire un nombre qui
possde un article dfini: le un le deux, le trois, qui sont uniques
comme nombre individuel (il n'y apas plusie~n, il y a un un, un
deux).
-- Nous n'avons rien encore qui nous permette de dterminer
si ce qui est attribu un concept est ce nombre qui est le nombre
unique prcd de l'article dfini.
Pour faire comprendre la ncessit d'une autre dmarche
pour parvenir ce nombre individuel, Frege prend l'exemple, toujours, des plantes et de leur lune, et cette fois-ci, c'est: "Jupiter
a quatre lunes".
"Jupiter a quatre lunes" peut tre converti en cette autre
phrase: "le nombre des lunes de Jupiter est quatre". Le est qui relie le nombre des lunes de Jupiter et quatre n'est absolument pas analogue au est de la phrase: "le ciel est bleu" : ce n'est pas une copule,
c'est une fonction d'galit. Le nombre quatre, c'est le nombre qu'il
faut poser comme gal (identique) au nombre des lunes de Jupiter; au
concept "lunes de Jupiter" est attribu le nombre quatre.
Ce dtour oblige Frege poser une opration primordiale qui
lui permet de rapporter les nombres une pure relation logique. Cette
opration - je n'en donnerai pas tous les dtails - est une opration
"d'quivalence", (1) relation logique qui permet d'ordonner bi-univoquement des objets ou des concepts (le "ou des concepts" ne doit pas
vous inquiter dans la mesure o, pour Frege, chaque relation d'galit entre des concepts ordonne galement des objets tombant sous ces
concepts selon la mme relation d'galit, ce moment de sa pense du moins).
Une fois qu'on a pos cette relation "d'quivalence" on peut
parvenir une seconde, la vritable dfinition du nombre: "le nombre qui appartient au concept f est l'extension du concept quivalent
au concept F".
.

(1) ou encore "d'identit".

35

C'est--dire: on a pos un concept dtermin F; on a dtermin par la relation d'quivalence toutes les quivalences de ce
concept F ; on dfinit le nombre comme l'extension de ce concept
quivalent au concept F, (toutes les quivalences du concept F).
Ainsi, Frege va penser partir d'une machine qu'on pourrait ordonner selon deux axes: un axe horizontal dans lequel joue la
relation d'quivalence, et un axe vertical qui est l'axe spcifique de
la relation entre le concept et l'objet, (on peut toujours, partir du
moment o on a un concept, le transformer en objet d'un nouveau concept, puisque le rapport du concept l'objet est un rapport purement
logiqut -.:, relation). C'est partir de sa machine relationnelle, que
Frege prtend maintenant cerner les diffrents nombres, les nombres
individuels, qu'il a en quelque sorte mis au bout de son investigation,
comme couronnement de son systme d'quivalence. Cerner les diffrents nombres revient dfinir le zro et le successeur.
Pour se donner le nombre zro, Frege forge le concept de
"non-identique soi-mme" qui est dfini par lui comme un concept
contradictoire, et il dclare que, n'importe quel concept contradictoire (et il laisse apparatre les concepts contradictoires reus dans
la logique traditionnelle, le cercle carr ou le mtal de bOis) n'importe quel concept sous lequel ne tombe aucun objet est attribu le
nom: "zro". Le zro se dfinit par la contradiction logique, qui est
le garant de la non-existence de l'objet. Il y a renvoi de la non-existence de l'objet qui est constate, dcrte (puisqu'on dit qu'il n'y a
pas de centaure ou de licorne) la contradiction logique de centaure
ou de licorne.
La deuxime opration qui permet d'engendrer toute la suite
des nombres est l'opration successeur. Frege donne simultanment
la dfinition du ~ et la dfinition de l'opration successeur.
Pour l'opration successeur, je ne donnerai que la dfinition
de Frege, qu'il pose avant le un, puiS je montrerai comment il ne peut
se donner cette opration successeur que parce qu'il se donne ce rapport de un zro.
L'opration successeur est dfinie simplement comme suit
On dit qu'un nombre suit immdiatement dans la suite un autre nombre si ce nombre est attribu un concept sous lequel tombe
un objet {x}, et qu'il y ait un autre nombre {c'est le nombre que ce
premier nombre suit tel qu'il soit attribu au concept "tombant sous
le concept prcdent, mais non identique {x)".
Cette dfinition est purement formelle. Frege la fonde en
donnant immdiatement aprs la dfinition du un. Elle consiste se

36

donner un concept "gal zro". Quel objet tombe sous ce concept?

l'objet zro. Frege dit alors: "1 suit 0 dans la mesure o 1 est attribu au concept "gal 0".
Donc: l'opration successeur est engendre par un double
jeu de contradiction dans le passage du zro au un. On peut dire, sans
trop excder le champ de Frege, que la rduction de l'opration successeur se fait par une opration de double contradiction. Zro se don
nant comme contradictoire ; le passage de zro un se dormant par la
contradiction contradictoire. Le moteur qui anime la succession chez
Frege est purement une ngation de la ngation. L'appareil qui a permis dfinir le nombre fonctionne trs bien. Mais est-il capable de
rpondre la question: "comment aprs 0 y a-t-il 1" ?Je ne m'interrogerai pas sur la lgitimit de l'opration. Je laisserai J. A. Miller
le soin de le faire.
Je voudrais simplement dire deux remarques
1 - chez les empiristes comme chez Frege, le nom du nombre
(que Frege appelle nom individuel) nlest jamais obtenu, en dernier
recours que par un coup de force, comme un sceau que le scell s'appliquerait lui-mme.
2 - Chez Frege comme chez les empiristes, le nombre est toujours captur par une opration qui a pour fonction de faire le plein,
par un rassemblement, ou par cette opration que Frege appelle correspondance bi-univoque et qui a exactement la fonction de rassembler
exhaustivement tout un champ d'objets. L'activit d'un sujet d'un ct
et de l'autre l'opration logique d'quivalence, ont la mme fonction.
Il faudra en tirer les consquences.

JACQUES-ALAIN MILLER

LA SUTURE
(ELEMENTS DE LA LOGIQUE DU SIGNIFIANT)

Il n'a pas le droit de se mler de psychanalyse celui qui n'a

pas acquis, d'une analyse personnelle, ces notions prcises que seule, elle est capable de dlivrer. De la rigueur de cet interdit, prononc par Freud dans ses Nouvelles Confrences sur la psychanalyse, vous tes, Mesdames et Messieurs, sans aucun doute, trs respectueux.
Aussi, articule en dilemme, une question se pose-t-elle
pour moi votre propos.
Si, transgressant les interdits, c'est de psychanalyse que je
vais parler, - couter quelqu'un dont vous savez qu'il est incapable
de produire le titre qui autoriserait votre crance que faites -vous
ici ?
Ou bien, si mon sujet n'est pas de psychanalyse, - vous qui
reconduisez si fidlement vos pas vers cette salle pour vous entendre
tre entretenus des problmes relatifs au champ freudien, que faitesvous donc ici ?
Que faites-vous ici vous surtout, Mesdames, Messieurs le"
analystes, vous qui avez entendu cette mise en garde, vous tout par
ticulirement adresse par Freud, de ne pas vous en remettre ceUX
qui de votre science ne sont pas les adeptes directs, tous ces soidisant savants, comme dit Freud, tous ces littrateurs qui font cuire leur petit potage sur votre feu sans mme se montrer reconnaissants de votre hospitalit? Que si celui qui fait office dans vos cuis1~
Rep'5 d'un expos p-ononc le 24 fvrier 1965 au sminaire du docteur

J.

Lacan.

38

nes de matre-queux pouvait bien s'amuser laisser un pas mme

gte-sauce s'emparer de cette marmite dont il est si naturel qu'elle
vous tienne coeur puisque c'est d'elle que vous tirez votre subsistance, il n'tait pas sOr, et j'en ai, je l'avoue, dout, qu'un petit potage mijot de cette faon, vous soyez disposs le boire. Et pourtant, vous tes l .... Permettez que je m'merveille un instant de
votre assistance, et de ce privilge d'avoir pour un moment le loisir
de manipuler cet organe prcieux entre tous ceux dont vous avez l'usage, votre oreille.
C'est sa prsence ici, maintenant, que je dois m'employer
lui justifier, par des raisons au moins qui soient avouables.
Je ne la ferai pas attendre. Cette justification tient en ceci
qui ne saurait la surprendre aprs les dveloppements dont depuis
le dbut de l'anne scolaire elle a t enchante ce sminaire que
le champ freudien n'est pas reprsentable comme une surface close.
L'ouverture de la psychanalyse n'est pas l'effet du libralisme, de
la fantaisie, voire de l'aveuglement de celui qui s'est institu la
place de son gardien. Si, de n'tre pas situ en son intrieur, on
n'est pas rejet pour autant dans son extrieur, c'est qu'en un certain point, exclu d'une topologie restreinte deux dimensions, ils
se rejoignent, et la priphrie traverse la circonscription.
Que ce point je puisse le reconnatre, l'occuper, voil que
vous chappez au dilemme que je vous prsentais, et qu' bon droit
vous tes des auditeurs en ce lieu. Vous saisissez par l, Mesdames,
Messieurs, combien vous tes impliqus dans l'entreprise que je fomente, combien vous tes son succs profondment intresss.

CONCEPT
DE LA LOGIQUE DU SIGNIFIANT
Ce que je vise restituer, rassemblant un enseignement
pars dans l'oeuvre de Jacques Lacan, doit tre dsign du nom de
logique du signifiant, - logique gnrale en ce que son fonctionnement
est formel par rapport tous les champs du savoir, y compris celui
de la psychanalyse, qu'en s'y spcifiant elle rgit, - logique minimale pour autant qu'y sont donnes les seules pices indispensables lui
assurer une marche rduite un mouvement linaire, s'engendrant
uniformment en chaq\Je point de son parcours ncessaire. Que cette
logique se dise "du signifiant" rvise la partialit de la conception qui

39
en limiterait la validit au champ o, comme catgorie. il a pris
naissance ; en corriger la dclinaison linguistique prpare une importation que dans d'autres discours nous ne manquerons pas de faire, une fois son essentiel ressaisi.
Le bnfice principal de ce procs qui tend au minimum ce
doit tre l'conomie la plus grande de la dpense conceptuelle, dont
il est par suite craindre qu'elle ne vous dissimule que les conjonctions qui s'y accomplissent entre certaines fonctions sont assez essentielles pour ne pouvoir tre ngliges sans dvoyer les raisonnements proprement analytiques.
A considrer le rapport de cette logique celle que nous appellerons logicienne. on le voit singulier par ceci que la premire
traite de l'mergence de l'autre et qu'elle doit se faire connal'tre
comme logique de l'origine de la logique - c'est dire qu'elle n'en suit
pas les lois, et que, prescrivant leur juridiction, elle tombe hors de
leur juridiction.
Cette dimension de l'archologique s'atteint au plus court
par un mouvement de rtroaction partir du champ logique prcisment, o sa mconnaissance la plus radicale parce que la plus proche de sa reconnaissance s'accomplit.
Ce que cette dmarche rpte de celle que Jacques Derrida

nous a appris tre exemplaire de la phnomnologie (1) ne dissimulera qu'aux gens presss cette diffrence cruciale que la mconnaissance ici prend son dpart de la production du sens. Disons qu'elle n'est
pas constitue comme un oubli, mais comme un refoulement.
Nous choisissons pour la dsigner le nom de suture. La suture nomme le rapport du sujet la chane de son discours ; on verra
qu'il y figure comme l'lment qui manque, sous l'espce d'un tenantlieu. Car, y manquant, il n'en est pas purement et simplement absent.
Suture par extension, le rapport en gnral du manque la structure
dont il est lment, en tant qu'il implique position d'un tenant -lieu.
Cet expos est pour articuler le concept de la suture, non dit
comme tel par Jacques Lacan, bien qu' tout instant prsent dans son
systme.
Qu'il vous soit bien clair que ce n'est pas en philosophe ou en
apprenti philosophe que je parle en ce lieu - si le philosophe est celui
dont Henri Heine dit, dans une phrase cite par Freud qu' "avec ses
(1) cf. Husserl: "L'origine de la gomtrie" - Traduction et introduction de Jacques Derrida.
PUF (1962).

40

bonnets de nuit et les lambeaux de sa robe de chambre, il bouche 10:::>

trous de l'difice universel". Mais gardez-vous de croire que la fonction de suturation lui est particulire: ce qui spcifie le philosophe,
c'est la dtermination du champ de son exercice comme "difice universel". Il importe que vous soyez persuads que le logicien, comme
le linguiste, son niveau, suture. Et, tout autant, qui dit "je".
Percer la suture demande qu'on traverse ce qu'un discours
explicite de lui-mme - qu'on distingue, de son sens, sa lettre. Cet
expos s'occupe d'une lettre - morte. Il la fait vivre. Qu'on ne s'tonne pas que le sens en meure.
Le fil conducteur de l' analys e est le discours tenu par Gottlob Frege dans ses "Grundlagen der Arithmetik" (1), privilgi pour
nous parce qu'il questionne ces termes que l'axiomatique de Peano,
suffisante construire la thorie des nombres naturels, accepte comme premiers, savoir le terme de zro, celui de nombre et celui de
successeur (2). Cette mise en cause de la thorie, dbotter, de
l'axiomatique o elle se consolide, son suturant, le livre .

LE ZERO ET LE UN
La question, dans sa forme la plus gnrale, s'nonce:
qu'est-ce qui fonctionne dans la suite des nombres
entiers naturels quoi il faut rapporter leur progression?
La rponse, je la livre avant de l'atteindre, est que:
dans le procs de la constitution de la suite, dans la
gense de la progression, la fonction du sujet, mconnue, opre.
(1) T~xt~ et traduction anglaise publis sous le titre "The foundationl of arithmetic" - BasU
(1953).

Blackw~ll

(2) Aucun des inflchissements apports par Frege lsa vise n'importera l notre lectur~, qui I~
tiendra donc en del de la thmatisatiOD d~ la diffrence du sens lIa rfrenc~. - comme de la
dfinition du concept plus tard introduite l partir de la prdication, d'o se dduit sa n-saturation.

41

A coup sr cette proposition prend figure de paradoxe pour

qui n'ignore pas que le discours logique de Frege s'entame par l'exclusion de ce qui, dans une thorie empiriste, s'avre essentiel
faire passer la chose l'unit et la collection des units l'unit du
nombre: la fonction du sujet, en tant qu'elle supporte les oprations
de l'abstraction et de Punification.
Pour l'unit ainsi assure l'individu comme la collection,
elle ne perdure qu'autant que le nombre fonctionne comme son ~
De l s'origine l'idologie qui du sujet fait le producteur de la fiction,
sauf le reconnatre comme le produit de son produit - idologie o
le discours logique se conjugue au psychologique, le politique tenant
dans la rencontre une position mart:ress qu'on voit s'avouer chez Occam, se dissimuler chez Locke, avant de se mconnatre en sa postrit.
Un sujet donc, dfini par des attributs dont l'envers est politique, disposant comme de pouvoirs d'une facult de mmoire ncessaire clore la collection sans laisser des lments qui sont interchangeables se perdre, et de rptition oprant inductivement, nul
doute que ce soit lui que Frege, se dressant d'entre de jeu contre
la fondation empiriste de Parithmtique, exclut du champ o le concept du nombre a apparatre.
Mais si on tient que le sujet ne se rduit pas, dans sa fonction la plus essentielle, au psychologique, son exclusion hors du
champ du nombre s'identifie la rptition. Ce qu'il s'agit de montrer.
Vous savez que le discours de Frege se dveloppe partir
du systme fondamental constitu des trois concepts du concept, de
l'objet et du nombre, et de deux relations: la premire, du concept
l'objet, la subsomption ; la seconde, du concept au nombre, qui
sera pour nous l'assignation. Un nombre est assign un concept
qui subsume des objets.
Le spcifiquement logique tient ce que chaque concept n'est
dfini et n'a d'existence que par la seule relation qu'il entretient,
comme subsumant, avec le subsum. De mme, l'existence d'un objet ne lui vient que de tomber sous un concept, aucune autre dtermination ne concourt son existence logique, si bien que l'objet prend
son sens de sa diffrence d'avec la chose intgre, par sa localisation spatio-temporelle, au rel.
Par o vous voyez la disparition qui doit s'effectuer de la
chose pour qu'elle apparaisse comme objet - qui est la chose en tant
qu'elle est une.

42

Il vous apparat que le concept oprant dans le systme, form partir de la seule dtermination de la subsomption, est un concept redoubl: le concept de l'identit un concept.
Ce redoublement, induit dans le concept par l'identit, donne
naissance la dimension logique, parce qu'effectuant la disparition
de la chose, il provoque l'mergence du numrable.
Par exemple : si je rassemble ce qui tombe sous le concept:
Illlenfant d'Agamemnon et deCassandre tl , je convoque pour les subsumer Plops et Tldamos. A cette collection je ne peux assigner un
nombre qu'en faisant jouer le concept tlidentique au concept: enfant
d'Agamemnon et de Cassandre tl . Par l'effet de la fiction de ce concept, les enfants interviennent maintenant en tant que chacun est, si
l'on veut, appliqu soi-mme, - ce qui le transforme en unit, le
fait passer au statut d'objet comme tel numrable. Le un de l'uni~
singulire, cet un de l'identique du subsum, cet un l est ce qu'a de'
commun tout nombre d'tre avant tout constitu comme unit.
Vous dduirez de ce point la dfinition de l'assignation du
nombre : selon la formule de Frege, tlle nombre assign au concept
Fest l'extension du concept "identique au concept F" Il.
Le systme ternaire de Frege a pour effet de ne laisser
la chose que le support de son identit soi, en quoi elle est objet du
concept oprant, et numrable.
Du procs que je viens de suivre je m'autorise conclure
cette proposition, dont nous verrons tout l'heure l'incidence, que
l'unit qu'on pourrait dire unifiante du concept en tant que l'assigne
le nombre se subordonne l'unit comme distinctive 'en tant qu'elle
supporte le nombre.
Quant la position de l'unit distinctive, son fondement est
situer dans la fonction de l'identit qui, confrant toute chose du
monde la proprit d'tre une, accomplit sa transformation en objet
du concept (logique).
A ce point de la construction, vous sentirez le poids de la
dfinition de l'identit que je vais prsenter.
Cette dfinition, qui doit donner son sens vrai au concept du
nombre, ne lui doit rien emprunter (1). - cette fin d'engendrer la
numration.
(1) C'est pourquoi il faut dire identit. et non pas galit.

43

Cette dfinition, pivotale dans son systme, Frege la demande Leibniz. Elle tient dans cet nonc : eadem sunt quorum unum
potest substitui alteri salva veritate. Identiques, les choses dont l'une
peut tre substitue l'autre salva veritate, sans que la vrit se perde.
Sans doute mesurez-vous l'importance de ce qui
dans cet nonc: l'mergence de la fonction de la vrit.
qu'il tient pour acquis importe plus que ce qu'il exprime.
l'identit--soi. Qu'une chose ne puisse tre substitue
et qu'en est-il de la vrit? Absolue est sa subversion.

s'accomplit
Pourtant ce
A savoir,
elle-mme,

Si on suit l'nonc de Leibniz, la dfaillance de la vrit,

dont la possibilit un instant est ouverte, sa perte dans la substitution une chose d'une autre, serait aussitt suivie de son rtablissement dans une nouvelle relation: la vrit se retrouve en ce que
la chose substitue, parce qu'identique elle-mme, peut faire l'objet d'un jugement et entrer dans l'ordre du discours; identique-soi, elle est articulable.
Mais qu'une chose ne soit pas identique soi subvertit le
champ de la vrit. lE' ruine et l'abolit.
Vous saisissez en quoi la sauvegarde de la vrit est intresse cet identique soi qui connote le passage de la chose l'objet.
L'identit--soi est essentielle ce que soit sauve la vrit.
La vrit est .. Chaque chose est identique soi.
Faisons maintenant fonctionner le schma de Frege, c'est-dire parcourons cet itinraire scand en trois tapes, qu'il nous
prescrit. Soit une chose X du monde. Soit le concept, empirique, de
cet X. Le concept qui prend place dans le schma n'est pas ce concept empirique, mais celui qui le redouble, tant "identique au concept de X". L'objet qui tombe sous ce concept est X lui-mme, comme unit. En cela, le nombre, et c'est le troisime terme du parcours, assigner au concept de X sera le nombre 1. Ce qui veut dire
que cette fonction du nombre 1 est rptitive pour toutes les, choses
du monde. C'est donc que ce 1 n'est que l'unit qui constitue le nombre comme tel, et non pas le 1 dans son identit personnelle de nombre, sa place particulire, avec son nom propre, dans la suite des
nombres. Sa construction, de plus, demande qu'on convoque pour la
transformp.r, une chose du monde - ce qui ne se peut, dit Frege: le
logique ne doit se soutenir que de soi.
Pour que le nombre passe de la rptition du 1 de l'identique
sa succession ordonne, pour que la dimension logique gagne dcidment son autonomie, il faut que sans nul rapport au rel le zro apparaisse.

44
Son apparition, on l'obtient parce que la vrit est. Zro
est le nombre assign au concept "non-identique soi". En effet,
soit le concept "non-identique soi". Ce concept, d'tre concept, a
une extension, subsume un objet. Lequel? Aucun. Puisque la vrit est, aucun objet ne vient la place du subsum de ce concept, et
le nombre qui qualifie son extension est zro.
Dans cet engendrement du zro, j'ai mis en vidence qu'il
est soutenu par cette proposition que la vrit est. Si aucun objet ne
tombe sous le concept de la non-identit--soi, c'est qu'il faut sauver la vrit. S'il n'y a pas de choses qui ne soient identiques elles-mmes, c'est que la non-identit soi est contradictoire avec la
dimension mme de la vrit. A son concept, on assigne le zro.
C'est l'nonc dcisif que le concept de la non-identit--soi
est assign' par le nombre zro qui suture le discours logique.
Car, et je traverse ici le texte de Frege, dans la construction autonome du logique par lui-mme, il a t ncessaire, afin que
fat exclue toute rfrence au rel, d'voquer, au niveau du concept,
un objet non-identique soi - rejet ensuite de la dimension de la vrit.
Le 0 qui s'inscrit la place du nombre consomme l'exclusion de cet objet. Quant cette place, dessine par la subsomption,
o l'objet manque, rien n'y saurait tre crit, et s'il y faut tracer
un 0, ce n'est que pour y figurer un blanc, rendre visible le manque.
Du zro manque au zro nombre, se conceptualise le nonconceptualisable.
Dlaissons maintenant le zro manque que j'ai rvl, pour
considrer seulement ce qu'a produit l'alternation de son vocation
et de sa rvocation, le zro nombre.
Le 2:ro entendu comme un nombre. qui assigne au concept
, subsumant le manque d'un objet, est comme tel une chose - la premire chose non-relle dans la pense.
Si du nombre zro, on construit le concept, il subsume,
comme son seul objet le nombre zro. Le nombre qui l'assigne est
donc 1.
Le systme de Frege joue par la circulation, chacune des
places qu'il fixe, d'un lment: du nombre zro son concept, de ce
concept son objet et son nombre. Circulation qui produit le 1. (1).
( 1) Je rj!serve le commentaire du paragraphe 76 qui donne la dfinition abstraite de la o;,ntlgult.

45

Ce systme est donc ainsi constitu que le 0 est compt pour

Le compte du 0 pour 1 (alors que le concept du zro ne subsume
dans le rel qu'un blanc) est le support gnral de la suite des nombres.
1.

C'est ce que dmontre l'analyse de Frege sur l'opration du

successeur, laquelle consiste obtenir le nombre qui suit n en lui
ajoutant une unit: n', successeur de n, est gal n + l, soit ... n
..... (n + 1) = n' ... Frege ouvre le n + 1 pour dcouvrir ce qu'il en
est du passage de n son successeur.
Le paradoxe de cet engendrement, vous le saisirez aussitt
que je produirai la formule la plus gnrale du successeur laquelle
Frege parvienne: "le nombre assign au concept: "membre de la
suite des nombres naturels se terminant par n" suit immdiatementn
dans la suite des nombres naturels".
Prenons un nombre. Voici le trois. Il nous sert constituer
le concept: "membre de la suite des nombres naturels se terminant
par trois". Il se trouve que le nombre assign ce concept est quatre. Voil venu le 1 du n + 1. D'o?
Assign son concept redoubl, le nombre 3 fonctionne comme lenom unifiant d'une collection: rserve. Dans le concept du "mem_
bre de la suite des nombres naturels se terminant par 3", il est terme
(lment, et lment final).
Dans l'ordre du rel, le 3 subsume 3 objets. Dans l'ordre du
nombre, qui est celui du discours contraint par la vrit, ce sont les
nombres que l'on compte : avant le 3, il y a 3 nombres - il est donc le
quatrime.
Dans l'ordre du nombre, en plus il yale 0, et le 0 compte
pour 1. Le dplacement d'un nombre, de la fonction de rserve celle de terme, implique sommation du O. D'o le successeur. Ce qui
dans le rel est absence pure et simple se trouve par le fait du nombre (par l'instance de la vrit) not 0 et compt pour 1.
C'est pourquoi nous disons l'objet non-identique soi provoqu - rejet par la vrit. institu - annul par le discours (la subsomption comme telle) - en un mot, sutur.
L'mergence du manque comme 0, et du 0 comme 1 dtermine l'apparition du successeur. Soit n ; le manque se fixe comme 0 qui
se fixe comme 1 : n + 1 ; ce qui s'ajoute pour donner n' - qui absorbe
le 1.

46
Assurment, si le 1 du n + 1 n'est rien d'autre que le compte du zro, la fonction d'addition du signe + est superftatoire, il faut
restituer la reprsentation horizontale de l'engendrement sa verticalit : le 1 est prendre comme le symbole originaire de l'mergence du manque au champ de la vrit, et le signe + indique le franchissement, la transgression par laquelle le 0 manque vient tre
reprsent par l, et produit, par cette dfrence de n n' que vous
avez reconnue comme un effet de sens, le nom d'un nombre.
La reprsentation logique crase cet tagement trois niveaux. L'opration que j'ai effectue le dplie. Si vous considrez
l'opposition de ces deux axes, vous comprendrez ce qu'il en est de
la suturation logique, et de la diffrence de la logique que je vous
prs'ente la logique logicienne.
Que zro est un nombre : telle est la proposition qui assure
la dimension de la logique sa fermeture.
Pour nous, nous avons reconnu dans le zro nombre le tenant-lieu suturant du manque.
On se souviendra ici de l'hsitation qui s'est perptue chez
Bertrand Russell au sujet de sa localisation (intrieure? extrieure
la suite des nombres? ).
La rptition gnitrice de la suite des nombres se soutient
de ce que le zro manque passe, selon un axe d'abord vertical, franchissant la barre qui limite le champ de la vrit pour s 'y reprsenter comme un, s'abolissant ensuite comme sens dans chacun des
noms des nombres qui sont pris dans la chane mtonymique de la
progression successoriale.
De mme que vous aurez soin de distinguer le zro comme
manque de l'objet contradictoire, de celui qui suture cette absence
dans la suite des nombres, vous devrez distinguer le 1, nom propre
d'un nombre, de celui qui vient fixer dans un trait le zro du nonidentique soi sutur par l'identit--soi, loi du discours au champ
de la vrit. Le paradoxe central que vous avez comprendre (c'est
celui, vous le verrez dans un instant, du signifiant au sens lacanien)
est que le trait de l'identique reprsente le non-identique, d'o se
dduit l'impossibilit de son redoublement (1), et par l la structure
de la rptition, comme procs de la dfrenciation de l'identique.

-------------------(1) Et, l un autre niveau, l'impossibilit du mta-langage (voir le texte de Jacques Lacan dans ce
numro).

... "\

47
Or, si la suite des nombres, mtonymie du zro, commence par sa mtaphore, si le 0 membre de la suite comme nombre n'est
que le tenant-lieu suturant de l'absence (du zro absolu) qui se vhicule dessous la chaihe selon le mOl~vement alternatif d'une reprsentation et d'une exclusion - qu'est-ce qui fait obstacle reconnartre dans
le rapport restitu du zro la suite des nombres, l'articulation la
plus lmentaire du rapport qu'avec la chane signifiante entretient
le sujet?
L'objet impossible, que le discours de la logique convoque
comme le non-identique soi et rejette comme le ngatif pur, qu'il
convoque et rejette pour se constituer comme ce qu'il est, qu'il convoque et rejette n'en voulant rien savoir, nous le nommons, pour autant qu'il fonctionne comme l'excs oprant dans la suite des nombres:
le sujet.

est

Son exclusion hors du discours qu'intrieurement il intime

suture.

Si nous dterminons maintenant le trait comme le signifiant,

si nous fixons au nombre la position du signifi, il faut considrer le
rapport du manque au trait comme logique du signifiant .

RAPPORT DU SUJET ET DU SIGNIFIANT

En effet, le rapport dit, dans l'algbre lacanienne, du sujet

au champ de l'Autre (comme lieu de la vrit) s'identifie celui que
le zro entretient avec l'identit de l'unique comme support de la vrit. Ce rapport, en tant qu'il est matriciel, ne saurait tre intgr dans
une dfinition de l'objectivit, - c'est l ce que doctrine le docteur
Lacan. L'engendrement du zro, partir de cette non-identit soi
sous le coup de laquelle aucune chose du monde ne tombe, vous l 'i11ustre.
Ce qui constitue ce rapport comme la matrice de la chane
doit tre isol dans cette implication qui fait dterminante de l'exclusion du sujet hors du champ de l'Autre, sa reprsentation dans ce
champ sous la forme de l'un de l'unique, de l'unit distinctive, nomm
par Lacan "l'unaire". Dans son algbre, cette exclusion est marque
par la barre qui vient affliger le S du sujet devant le grand A. et que
l'identit du sujet dplace, selon l'change fondamental de la logique
du signifiant, sur le A, dplacement dont l'effet est l'mergence de
la signification signifie au sujet.

48
Inentame par l'change de la barre, se maintient cette exrriorit du sujet l'Autre, instituant l'inconscient.
Car, - s'il est clair que la tripartition qui tage 1) le signifi-au-sujet, 2) la chame signifiante dont l'altrit radicale par rapport au sujet le retranche de son champ, et enfin 3) le champ extrieur
de ce rejet, ne peut pas tre recouverte par la dichotomie linguistiquE
du signifi et du signifiant, - si la conscience du sujet est situer au
niveau des effets de signification rgis, au point qu'on peut les dire
ses reflets, par la rptition du signifiant, - si la rptition elle-mme est produite par l'vanouissement du sujet et son passage comme
manque, - alors il n'est rien que l'inconscient qui puisse nommer la
progression constituante de la chane dans l'ordre de la pense.
Au niveau de cette constitution, la dfinition du sujet le rduit la possibilit d'un signifiant de plus.
N'est-ce pas en dfinitive cette fonction de l'excs, qu'on
peut ramener le pouvoir de thmatisation qu'assigne au sujet, pour
donner la thorie des ensembles son thorme d'existence, Dedekind? La possibilit de l'existence de l'infini dnombrable s'explique
par ceci qu''' partir du moment qu'une proposition est vraie, je peux
toujours en produire une seconde. savoir que la premire est vraie,
ainsi de suite l'infini". (1),
Pour que le recours au sujet comme fondateur de l'itration
ne soit pas un recours la psychologie, il suffit de substituer la
thmatisation la reprsentation du sujet (en tant que signifiant), qui
exclut la conscience parce qu'elle ne s'effectue pas pour quelqu'un,
mais. dans la chai'ne. au champ de la 'vrit. pour le signifiant qui la
prcde.
---Lorsque Lacan met en regard de la dfinition du signe comme ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un. celle du signifiant comme ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant, il met
en avant qU'en ce qui concerne la chathe signifiante. c'est au niveau
de ses effets et non de sa cause que la conscience est situer. L'insertion du sujet dans la chane est reprsentation, ncessairement
corrlative d'une exclusion qui est un vanouissement.
Si maintenant on essayait de drouler dans le temps le rapport qui engendre et soutient la chaJ.le signifiante, il faudrait tenir
compte de ce que la succession temporelle est sous la dpendance de
la linarit de la chathe. Le temps de l'engendrement ne peut tre que
(1) Dedekind cltjl plU' Cavalll. ("PhllolOphie mathjlmatique". p. 124 - Hennann - 1962),

49
circulaire, et c'est pourquoi ces deux propositions sont vraies en
mme temps, qui noncent l'antriorit du sujet sur le signifiant,
et celle du signifiant sur le sujet, mais il n'apparat comme tel qu'
partir de l'introduction du signifiant. La rtroaction, c'est essentiellement ceci: la naissance du temps li'1aire. Il faut garder ensemble les dfinitions qui font du sujet l'effet du signifiant, et du signifiant le reprsentant du sujet: rapport circulaire, pourtant non
rciproque.
A traverser le discours logique au point de sa plus faible
rsistance, celui de sa suture, vous voyez articule la structure du
sujet comme "battement en clipses", tel ce mouvement qui ouvre et
ferme le nombre, dlivre le manque sous la forme du 1 pour l'abolir
dans le successeur.
Le +, vous avez compris la fonction indite qu'il prend dans
la logique du signifiant (signe, non plus de l'addition, mais de cette
sommation du sujet au champ de l'Autre, qui appelle son annulation).
Il reste le dsarticuler pour sparer le trait unaire de l'mergence, et la barre du rejet: on manifeste par cette division du sujet qui
est l'autre nom de son alination.
On en dduira que la chane signifiante est structure de la
structure.
Si la causalit structurale (causalit dans la structure en
tant que le sujet y est impliqu) n'est pas un vain mot, c'est partir
de la logique minimale ici dveloppe qu'elle trouvera son statut.
A plus tard, la construction de son concept.

SERGE LECLAIRE

L'ANALYSTE A SA PLACE?

Je vais essayer de dire en quoi la position du psychanalyste

est irrductible toute autre et peut-tre, proprement parler, inconcevable, en prenant appui sur l'expos de J. A. Miller du 24 fvrier.
Dans son entreprise d'interroger les fondements de la logique, de la logique qu'il nomme logicienne, et de rassembler dans
l'oeuvre de Lacan les lments d'une logique du signifiant, Miller en
arrive nous prsenter lui-mme un discours logique. ou mme archologique, comme il le dit, susceptible de comprendre le discours
issu de l'exprience analytique.
Or, pour en venir un tel discours, il faut, si je puis dire,
tenir ferme le point qui rend possible l'articulation d'un discours logique, c'est--dire ce point qui nous est par Miller prsent comme
le point faible autant que le point crucial de tout discours, savoir le
point de suture.
Il faut comprendre nous rappelle Miller, que "la fonction de
suturation, n'est pas particulire au philosophe". "n importe que vous
soyez persuads", insiste-t-il "que le logicien, comme le linguiste,
son niveau, suture".
J'en suis bien persuad. Il est clair que Miller, lui aussi logicien, ou archologicien, lui aussi suture. Mais voil o est la diffrence : l'analyste, lui quoi qu'il en ait, et mme quand il tente de

Compte-rendu d'une intervention prononce le 24 mars 1965 au Sminaire du docteur

J. Lacan.

51

discourir sur l'analyse, l'analyste ne suture pas, ou tout au moins,

il devrait s'efforcer de se garder de cette passion.
Je pourrais m'arrter l. Ce serait videmment la forme
la plus brve. Nanmoins, je voudrais essayer d'argumenter un peu
plus. En quoi consiste ce point de suture dont il est fait tat?
Une proposition qui constitue l'un des pivots de l'expos de
Miller, est celle-ci: "c'est dans l'nonc dcisif que le nombre assign au concept de la non-identit soi est zro que se suture le
discours logique".
Loin de moi l'ide de contester l'importance de cette remarque. Mais, je voudrais aller plus loin. L'introduction de ce concept
de la non-identit soi succde au concept leibnizien de l'identit
soi qui est avanc par Frege, savoir: "Identiques sont les choses
dont l'une peut tre substitute l'autre sans que la vrit se perde".
C'est partir de l que l'on en arrive cette autre proposition: "La
vrit est: chaque chose est identique soi". Qu'est-ce que c'est que
cette chose identique soi? C'est la chose en tant qu'elle est une,
c'est--dire l'objet. Chaque chose est identique soi, ce qui permet
l'objet (la chose en tant qu'une) de tomber sous un concept. Il faut
que la chose soit identique elle-mme pour que la vrit soit sauve : l, nous pourrions trouver ce qui fait l'accent majeur non seulement du livre de Frege, mais de l'expos de Miller, savoir, sauver
la vrit. L'analyste, lui, n'a pas ncessairement le souci de sauver
la vrit.
L'analyste dirait volontiers, moi au moins, "la vrit est
aussi". Mais la ralit est aussi. Et la ralit, pour l'analyste, impose d'envisager la chose en tant qu'elle n'est pas une, d'envisager
la possibilit du non-identique soi.
Frege certes le fait, mais en bloquant tout de suite, comme
le montre Miller, le non-identique soi par le nombre zro.
Si l'on renonce, pour un temps, au sauvetage de la Vrit,
qu'est-ce qui apparal't ? Je dirais, pour moi, que c'est la diffrence
radicale, autrement dit la diffrence sexuelle.
Nous pouvons en trouver une rfrence extrmement prcise
dans l'oeuvre de Freud. Au moment o discutant de la ralit de la
scne primitive, propos de l'observation de l'Homme aux Loups,
il s'intresse la problmatique de la castration, dans ses rapports
avec l'rotisme anal, il lui vient cette expression curieuse d'un ~
cept inconscient.

52

Il s'agit certes d'une unit, le concept, mais elle recouvre

des choses non identiques elles-mmes : dans son exemple, les
fces, l'enfant ou le pnis et, pourquoi pas, le doigt, le doigt coup
ou le petit bouton sur le nez, voire le nez. La notion de concept inconscient surgit sous la plume de Freud pour connoter l'unit de petites choses indiffrentes, mais pouvant tre spares du corps.
Peut-tre avons-nous l le concept, la ralit d'une chose non-identique elle-mme (1).
.
Lorsque je dis que l'analyste ne suture pas, c'est parce
qu'il lui est ncessaire, dans son exprience, que le zro mme ne
serve pas cacher la vrit d'une dfrence radicale, d'une diffrence soi qui s'impose en dernire analyse devant l'irrductibilit
de la ralit sexuelle.
Qui ne suture pas, peut voir la ralit du sexe sous-tendue
par la fondamentale castration. Il peut envisager l'nigme de la gnration. Non seulement celle de l'engendrement de la suite des nombres, mais de la gnration des hommes.
Le domaine de l'analyste est un domaine ncessairement avridique, tout au moins dans son exercice. L'analyste se refuse
suturer, vous ai-je dit. En fait, il ne construit pas un discours, mme quand il parle. Fondamentalement, et c'est en cela que la question de l'analyste est irrductible, l'analyste est l'coute. Il est
l'coute de quoi? du discours de son patient, et dans le dis~ours rjp
son patient, ce qui l'intresse, c'est prcisment de savoir ce qui
s'est fix pour lui au point de suture. Que Miller se situe, lui, pour
nous parler, en un point d'une topologie ni ouverte ni ferme. nous
lui en donnons acte, mais l'analyste, lui, est plutt comme le sujet
de l'inconscient, c'est--dire qu'il n'a pas de place et ne peut pas
en avoir.
Je conois que cette position ou cette non-position de l'analyste puisse donner le vertige au logicien, au passionn de la vrit.
Car il est en effet le tmoin dans son action, de cette dfrence radicale entre un dsirant sutur et un qui se refuse suturer, un nonsuturant, un dsirant-ne-pas-suturer. Je sais bien que d'une certaine
faon cette position est insupportable. Mais je crois que. quoi qu'on en
fasse. nous n'en avons pas fini et vous non plus Miller. vous n'en avez
pas fini, de tenter de mettre, ou comme on dit, remettre l'analyste
sa place. Heureusement d'ailleurs. Qu'il s'y mette tout seul, a arrive
par lassitude, ou qu'on tente de l'y contraindre. Une seule chose est
sre :le jour o l'analyste sera sa place, il n'y aura plus d'analyse.
(1) ~e docteur ledaire dOlUle ici un autre exemple. que
d'une sance du sminaire de l'E.N. S.

DOIU

ne reproduisons pas

ce sera le thme

COMPTER
AVEC
LA PSYCHANALYSE
Sminaire de l'Ecole N ormaIe Suprieure

1965-1966

55

COMPTER AVEC LA PSYCHANALYSE

La pratique de la cure psychanalytique confronte celui qui l'approche

l'existence du sujet dsirant; ce sujet, que l'on peut dire sujet de l'incons-

cient ne trouve de place dans aucune psychologie de mme qu'il semble exclu
de toute logique des noncs. Aussi le psychanalyste, engag dans son exprience, doit-il ncessairement considrer - comme J. Lacan l'a soulign les rfrences fondamentales de ce sujet que sont, et l'altrit, et le signifiant, dans leurs rapports avec la ralit de la diffrence sexuelle et le mythe de l'objet perdu. En mme temps que l'inconscient et que la fonction centrale du manque, se dvoilent ainsi les impasses du savoir et l'ordre du fantasme.
Compter avec la psychanalyse est une ncessit devant laquelle l'esquive est de rgle: pour tenter cependant d'entrer dans cette histoire trs
prsente, il suffira sans doute de rappeler que sur la connaissance du sujet
qui dsire et qui dit, le conte n'est jamais clos.
Serge LECLAIRE

PARLER AVEC LE PSYCHANALYSTE

(17 novembre 1965)
En vue de dessiner l'~space o pourra se dvelopper le travail du sminaire, J. C. Milner marque les implications d'un choix du Dr Leclaire : partir
de l'exprience et non pas des textes freudiens. Dans l'opposition qui situe ces
deux dparts, devait apparartre la ncessaire rfrence la doctrine lacanienne, en tant qu'elle est introduction de l'instance thorisante, - et de ce fait, la
possible articulation du projet du Dr Leclaire ce qui doit faire l'unit de son
auditoire: Penqute pistmologique o l'attention la psychanalyse se soutient de pouvoir en celle-ci reconnartre le registre du discours et de son analyse.

56

EXPOSE DU Dr LECLAIRE INTRODUCTION: Entre le rcit d'expriences cliniques et la rfrence au texte de la thorie freudienne, doit se dgager la place de la pratique analytique. Il faut donc, au dpart, ne pas mconnartre la nouveaut d'U1
tel sminaire en tant qu'initiation de non-analystes la psychanalyse. et
comprendre que. pour nous, ici, compter avec la psychanalyse passe par lE
dfil d'un certain dialogue avec le psychanalyste.
Cette pratique de l'analyste exige de ce dernier une perptuelle dfiance - dans tous les cas qu'il rencontre et tous les niveaux de leur abor(
de la lettre et de l'vidence premire du sens qu'elle propose. Esquiver cet
prgnance des sens premiers, laisser place l'vanescence, instant du dvoilement d'un ordre de sens, rencontrer enfin une bute sur quoi arr@ter s
essentiel drobement, tels sont les trois temps ou ii10Vements de l'analyst!
dans sa pratique considre indissociablement comme interprtation et com
me cure.

PREMIER TEMPS : L'ESQUIVE

L'esquive, c'est d'abord, au niveau du diagnostic, le refus de lire t

le tableau clinique, aussi complet et rvlateur qu'il soit, le nom de la mals
die. Une malade, examine par trois mdecins, a pu tre diagnostique suc
cessivement comme mlancolique lgre, dpressive, paranoraque mineure
homosexuelle ... En fait, l'analyste, professionnellement ne devrait jamais
s'arrter un diagnostic. L'esquive est la dimension ncessaire d'un certai
abord de l'inconscient.
Jusqu'o va se continuer ce mouvement de recul? L'exemple du"r
ve au quartier de peau d'orange" laisse entrevoir l'extrme foisonnement de
associations du patient, chaque lment servant de point de dpart une cha
ne d'association (le jus, la peau, la dhiscence du pale etc ..... ).
Ces lments discrets risquent de faire lever des chos l'oreille
de l'analyste: soit d'autres lments apports par ses propres associations.
soit, ce qui est moins grave, des structures ou des formes de la thorie fre1
dienne, qui viennent donner sens en les ordonnant. certains lments des E
sociations du patient.
Cette esquive. principe de mthode, par quoi l'analyse refuse de pr
vilgier un sens et livre un champ orientations multiples qui donne le verti
ge, am~ne poser la question "quoi privilgier?" C'est de cela qu'il faut
faire la thorie.

57

SECOND TEMPS: L'EVANESCENCE OU L'INSTANT

DU DEVOILEMENT

Il faut se dtacher du vertige n de la multiplicit des ordres possibles dans leur altrit relative l'intrieur du champ des associations, pour
laisser venir l'oreille un ordre autre, l'inconscient.
L'histoire de l'homme aux mtores, permet de saisir l'altrit radicale de cet ordre: la dfenestration, lue d'abord par le mdecin comme
tentative de suicide dans le texte o le champ de la dpression, devient, une
fois rtablie par le malade dans le champ de son dlire, moment d'une histoire hallucinatoire.
Comment penser cette altrit? son statut peut tre clair par
trois analogies tires des domaines :
- de la musique : la musique de jazz entendue en mme temps et sous
la musique du quatuor lorsque le poste est mal rgl,
- de la peinture : le tableau recouvert par une seconde peinture. et apparaissant travers ce dernier au moyen de la radioscopie,
- de l'criture: le message crit l'encre sympathique sous un message chiffr.
Pour laisser l'inconscient se montrer, l'analyste doit donc se dfaire de la fascination d'un certain sens articul dans une certaine logique, fOtelle celle de la thorie freudienne. Dans tel cas voqu, une premire interprtation cohrente et bien appuye dans l'arsenal de la thorie freudienne
livre une structure inconsciente selon la lettre de la thorie. mais qui se rvlera n'tre, en fait chez tel patient, que prconsciente; le vritable "sens
inconscient" se dvoilera la faveur du jeu sur une suite de mots du type
l'essence du nombre, ou, les sens d'une ombre?
Ainsi l'efficace d'une analyse et la sret d'une interprtation n'obissent pas une logique du sens, mais suivent plutt des voies dominance purement formelle, brisant les mots en syllabes et les saisissant souvent comme suite de lettres: on se rfrera sur ce point l'analyse clbre dveloppe par Freud propos de l'oubli du nom de Signorelli (1). L'une des marques
qu'il s'agissait bien l de l'inconscient apparal't avec l'instantanit de la certitude et le sentiment de libration qui accompagnent le retour la conscience
du nom cherch. Ainsi. il faut s'attacher reprer et saisir le temps d'ouverture de l'inconscient, c'est--dire c~lui o on accde cet autre ordre. Le plus
Il) Prychop&thologle de 1. vie quotidienne. G. W. IV-6 l'dit. fran. p. 2) et "Sur le mcanisme pychlque de l'oubli'
C. W. 1-520.

58

souvent, les coordonnes de ce temps d'ouverture sont difficilement reprables, soit qu'elles passent inaperues, soit qu'elles se trouvent pointes de
faon errone. Il faut enfin noter que - et c'est l un point essentiel-, dans
le temps du dvoilement, ce qui est dvoil un instant tend se figer aussitt en une figure fantasmatique. n se peut m~me qu'une telle formation. par
sa fixit. aille jusqu' bloquer le dveloppement de la cure, comme dans le
cas d'Ange Duroc, o le souvenir-cl fonctionne lui-m~me comme cran (1).

TROISIEME TEMPS: LA BUTEE

Le Dr Leclaire s'en tient ici marquer la ncessit d'une bute.

qui permette l'analyste de fixer son mouvement de drobement, et de fonder son choix. Cette bute, faut-il la chercher dans le biologique. comme
Freud, dans la ralit d'une scne de sduction, ou dans celle de la scne
primitive? Mais peut-~tre, dans cette recherche de la bute. l'ide mme
de bute est-elle un fantasme de l'analyste. ayant pour fonction de clore et
de figer l'espace mouvant de l'analyse. de fixer les dcors. On essaiera de
montrer. pour donner rponse la question de la bute. que ce qui doit en
tenir lieu est la rfrence phallique.
En CONCLUSION, si l'analyste, en tant que partisan de l'inconscient
est ncessairement vou dans sa pratique. toujours entendre l'autre chose.
s'il est toujours l o on ne l'attend pas, s'il drobe sa rponse la demande
comment parler avec lui? C'est ce que ce sminaire doit mettre l'preuve

DISCUSSION Miller souligne que ce que manifeste l'analyse. c'est que la \'rit
atteinte est oprante. Cette efficacit, est-ce l'interprtation juste? C'est-dire, l'efficace de la "dt est-elle insparable de la connaissance thorique de ce qui se donneCiiliiSla pratique? Puisqu'une pratique peut itre efficace en toute mconnaissance de cause (ce qui est avr dans le champ de
la pratique politique), ne faut-il pas. pour tenir ici un discours rigoureux
sur la pratique analytique, y faire fonctionner les trois concepts de vrit,
de connaissance et d'action?
--(1) Voir l'hiltolre de ce Cal dlUll "Le point cie vue 4CODOmique en pqchanal)'H"par S. Leclalre, d ... l'E".,lutloa

PsycblatrlCJUe. 1965, nO 2. pp. 189-211.

59

Grosrichard, dans la ligne de la question ouverte par Miller, demande alors si le problme de la recherche de la bute est bien pos. N'y confondon pas la recherche d'une bute thorique (ce serait le mouvement de Freud)
pour la connaissance, avec la saisie d'une bute dans la pratique analytique?
Dans le "temps de la bute", n'assimile-t-on pas le temps de l'efficace de la
vrit, qui peut ~tre mconnu (Cf. l'Homme aux loups), avec celui de la connaissance, ou de l'interprtation juste, qui peut ~tre inefficace (Cf. Ange Duroc).
Mathiot formule une question voisine propos de la dclaration du
Dr Lec1aire que la bute peut tre fantasme de thorie. Elle s'nonce en
deux temps; 1/ Peut-on dire que la clture de la psychanalyse sur des termes comme la biologie ou la rfrence historique relle (scne primitive
vcue) est fantasmatique en tant que systme thorique et scientifique?
2/ Dans quelle mesure ce caractre de fantasme subsiste-t-il dans l'analyse : peut-on lui attribuer la part de l'efficacit de l'analyse que l'on a reconnue distincte de la vrit ?
Hountondji, demandant: Qu'est-ce qui, dans les cas rapports ici,
nous permet de conclure que l'inconscient est un autre texte et non pas simplement une autre face du texte? permet au Dr Leclaire d'expliciter l'intention de son sminaire, o l'exprience n'est pas invoque comme preuve de
la justesse de la thorie freudienne, mais comme point de dpart d'une recherche thorique originale sur la pratique analytique.
(Compte-rendu d'A. GROSRICHARD)

FANTASME ET THEORIE
(1 er dcembre 1965)

EXPOSE DU Dr LECLAIRE Pour cerner de plus prs les rapports en psychanalyse entre la thorie et l'exprience, rapports diffrents d'un simple placage, le Dr Leclaire
centre la sance sur la question du fantasme, lequel apparai"t dans ce temps
d'ouverture central l'exprience.
Le fantasme n'est pas une formation imprcise, mais au contraire
strictement dfinissable, condition de le reprer correctement, c'est-dire la place d'un trou. Ainsi, pour iilustrer cette proposition par deux
exemples il est rappel :

60

a) que, dans le cas de l'Homme aux Loups, le fantasme qui est au coeur du
rve se cadre dans une fentre ;
b) que, dans l'histoire d'Ange Duroc, le souvenir-cl ou souvenir-cran d'un.
scne incestueuse apparart lors de la mise en question de son "sac de peau
comme menac d'effraction.
Mais plut8t qu' l'encadrement de l'ouverture, c'est d'abord ce qui
se passe dans le cadre, au fantasme lui-mme, que le Dr Leclaire attache sc
tude.

*
1 - CARACTERES DU FANTASME DANS UNE APPROCHE FREUDIENNE.
Freud, dans le texte sur l'Inconscient (1) met en avant le caractre
de mil!;te, d'hybride du fantasme pour autant qu'il participe la fois du systme CS - PCS et du systme ICS : "D'une part, ils sont hautement organiss,
non contradictoires ils ont mis profit tous les avantages du systme CS ... ;
d'autre part ils sont inconscients et incapables de devenir conscients. Ainsi,
qualitativement, ils appartiennent au systme PCS, mais, en fait, l'ICS.
C'est leur origine qui dcide de leur destin". Et Freud compare alors le destin des fantasmes celui dS hommes de sang ml.
Les formations fantasmatiques, rparties du ple le plus inconscient
jusqu' celui de la rverie diurne, diversement pathologiques, renvoient toutes, quoiqu'en dise M. Klein, une unit de structure du fantasme (2). Les
variations qualitatives dpendent du mode de prsence ou de dtermination du
sujet dans le scnario du fantasme : au ple de la rverie diurne, le sujet vit
sa rverie en premire personne; l'autre p8le il n'y a pas subjectivation,
le sujet fait partie de la scne. Les diffrentes formations fantasmatiques
renvoient aussi une unit de contenu: elles concernent toutes le surgissement du dsir (fantasme des origines), ce qui fait que le fantasme fonctionne
d'emble comme appel la thorie.

(1) "L'inOn.clent" C. W.

x p.

289. Trad. Franaise, Callimard, p.

1~7.

(2) cf. J. L!J?l1!lnchl! et 1.8. Pontali. l "FUltasme originaire. fantasme des origines, origine du fllDtasme".
Tem". Modeml!.'no 215 , avril 19&4, et en particulier, citation d'une note de Freud, "Le. Trol. Eaat.",
note ~3 p. 174.

61

11 - CLINIQUE DU FANTASME Exemple d'un fantasme de type obsessionnel, celui de "Chrysostome

Coubeyrat" il se formule: "on le trouvera", s'associant des souvenirs de
pertes d'objets (anneau de foulard couteau .... ), d'objets retrouvs (un face-main dans un car .... ). L'vocation majeure est une broche perdue, que.
dans la prime ~nrance du sujet, le pre destinait la mre. L'histoire de cette perte revient au jour avec l'branlement de la place du sujet dans la structure familiale (quand la venue possible d'un nouvel enfant semblait pouvoir le
dloger de sa plac de garon-voulu-fille).
Deux rfrences sont essentielles la dtermination de la structure
du fantasme :
a - au corps
L'vocation du fantasme dvoile qu'il est li un moi localis corporellement, "moi distingu". Dans l'exemple donn, un moi anal (l'anneau:
sphincter) et un moi dental: moi de seuil, de passage.
b - au signifiant comme tel:
C'est--dire dtach de tout signifi: c'est ainsi que l'on peut interprter l'insistance de Freud sur les "cboses entendues" qui sont l'origine
du fantasme. En particulier les choses entendues prononcer par la mre: le
nom par lequel elle appelle son enfant: "Pomme" dans ce cas, l'interpellation signifiante: "Pomme" est dtache du signifi commun: une pomme,
mais non du dsir de la mre. Ce qui explique que le fantasme gravite souvent autour du nom du sujet (dans l'exemple prsent "Chri-Pomme-trouvera", Chrysostome Coubeyrail (1).
Il semble n'y avoir que peu de formes fondamentales de fantasmes
fantasmes de sduction, de scne primitive, de castration. Mais ce qui fait,
dans chaque cas l'extrme particularit du fantasme est le mode singulier
d'ancrage au corps (moi distingu) et la chane qui le rattache un ou plusieurs signifiants privilgis.

(1) cf. aussi :II1alyse de ~ dans le volume sur l'Inconscient ~ paranre che. Dcscle de Brouwer.

62

III - STRUCTURE ET FONCTION DU FANTASME (1)

La structure du fantasme apparai't'- comme binaire: deux termes diff4
rencis X et y, articuls par une scansion. Dans les analyses trs approfondies, le fantasme se dvoile, en fait, sous la forme de jaculations enfantines
du style: bou-bou, pa-ti, cou-cou, ou bien d'une squence emprunte de
tels lments, par exemple : "boupaticou". Mais le plus souvent on le retrou
ve seulement sous une forme dj plus thmatise du type "on bat un enfant".
ou "on le trouvera", o X et Y prennent fonction de sujet et d'objet. Dans la
relation ainsi tablie il faut noter que le mode de scansion est dtermin (bat
tre, voir, toucher, etc, .. ) et que les deux termes, X et Y, bien qu'ils soie111
lieux de substitutions ou de permutations diverses, remplissent constamment
les rles de sujet et d'objet.
Ainsi, dans la formation fantasmatique. la place du sujet est-elle oc
cupe en permanence par un terme reprable. Cette permanence du sujet du
fantasme se prsente l'analyse comme ayant des liens privilgis avec l'va
nescence du sujet de l'inconscient.
C'est dire aussi que, dans la dhiscence (2) o il prend place, le fantasme a pour fonction, par la permanence qu'il assure (dans sa structure propre) du rle du sujet, de rpondre l'vanescence du sujet de l'inconscient.
Le fantasme, en cette ;>lace, apparart, la fois comme un seuil (fe~
ntre du fantasme de l'Homme aux Loups, trou du terrier, ou surface du miroir, dans les aventures d'Alice) et, la fois, comme cet autre monde (le
pays merveilleux d'Alice ou le microcosme de la Nouvelle Mlusine). Le fan~
tasme est tel un tableau troitement ajust dans l'ouverture d'une fentre (J.
Lacan, 1962) ; sa fonction essentielle est de permanence et de fixit.
Le rapport de ces deux lieux dont le fantasme est la fois le seuil et
la perspective s'ordonne selon une topologie asymtrique. De mme que se
pose ici la question du rapport leurrant de l'intrieur et de l'extrieur (du ty~
pe une scne sur une scne.), de mme se pose ici, fondamentalement, la
question ncessaire du rapport du fantasme la thorie. Dans la formalisation des rapports entre l'vanescence du sujet de l'inconscient, d'une part. et
la permanence du rle du sujet dans la fixit structurale du fantasme, on ne
peut dire si le fantasme constitue la dfaillance du sujet de l'inconscient, ou
la comble. Un fait, pourtant, est certain, c'est que le sujet de l'inconscient,
dans ses rapports possibles avec l'objet (objet du dsir inconscient). est af(1) Ce p""agraphe a t~ remani par le Dr Ledaire, compte tenu de certains lments apports dans 1. discussiOII
par J.A. Miller et J. C. Milner. Mais de ce fait, ces lments ne figureront pas dans le p'~lent compte-rendu.
(2) La situation et la nature du "trou", cadre de la fentre, sont envisages dans l'ex~s suivant (15. XII. 55)
principalement dans klU's rfrences au corps.

63

fect par la singularit et la fixit du fantasme, pour autant que le fantasme

scande une certaine relation privilgie entre deux termes. On peut dire, en
rsum, que le fantasme assure la reprsentation permanente du rapport vanescent d'un sujet un objet.
Topologiquement, se rencontrent ici la singularit de l'inconscient
et l'universalit de la thorie; le fantasme est la fois structur et structurant dans un rapport sujet-objet tel que le thmatise la thorie de la connaissance.

*
IV - UN FANTASME DE FREUD, dans ses rapports avec la dcouverte de
la psychanalyse, et l'laboration de sa thorie.
L'analyse dtaille du rve de la monographie botanique (1) mne
au dsir qui l'anime: dsir d'affirmer que le rveur n'est pas un "fruit sec",
mais, au contraire, un dcouvreur fcond. La trs profonde passion de Freud
pour les livres s'y rvle, certes, comme dsir de connai'tre la mre, mais,
plus prcisment encore, comme passion d'une limite franchir, de la transgression en elle-mme.
Mais surtout, cette analyse conduit dgager un fantasme fondamental de Freud, par l'vocation de deux souvenirs cran:
1. vers 5 ans : la joie infinie avec laquelle il arrache en compagnie de
sa soeur, les feuilles d'un livre d'images en couleurs, que son pre
lui avait donn (2) (tout comme spn pre lui donnera, pour son 35me
anniversaire, son exemplaire d'une Bible) (3).
2. vers 2 ans: le souvenir de fleurs jaunes arraches sa cousine Pauline qui en avait cueilli plus que lui-mme et que son cousin John (4).
Il semble que le fantasme commun qui fixe ces deux souvenirs soit,
dans sa formule la plus dpouille: X (dtach de) Y et dans une forme plus

(1) Traumdeutung (T.D.)C.W. II-III. 175. P.U.F. 129.

(2)T.D.

id.

178.

131.

(3) Voir' ce sujet. la Mdicace qui accompagne ce don: E. }onel. la vie et l'oeuvre de Freud, T.I., p. 21.
(4) Uber Deckerrinnerunsen, G. W.I. 538 (trad. fran. dar.s D. Anzieu

)'autoanalyse, P. U. F. 1959, p. 277).

64

thmatise: "on arrache des fleurs" ( Pauline), ou encore: "on arrache

des feuilles" (au livre), tout comme si l'on effeuillait un artichaut. Sans insister sur la forme simple, "dflorer". on peut dgager, partir de ce canevas, les variations suivantes :
- Sigmund arrache X (son pre, Philippe, Julius) sa mre
- Sigmund est arrach sa mre, ( son pays natal) (1)
- sa mre est arrache la vie (2),
et surtout la variation majeure
- Sigmund arrache aux r~ves leurs secrets (Cf.
le hros qui rsout l'nigme).

il est un dcouvreur fcond,

Au noeud de ce fantasme, on retrouve les deux rfrences majeures

qui ont t soulignes dans le paragraphe sur la clinique du fantasme:
a - rfrence au corps: essentiellement l'rotisme urthral (ambition)
suffisamment soulign par Freud dans ses souvenirs (3) et rappel
dans les rves et fantasmes par l'insistance de la couleur jaune (4) ;
la rfrence la machoire et la bouche conduit au second type de
rfrence ncessaire:
b - rfrence au signifiant : Mund, la bouche, fait partie de la forme seconde de son prnom: Sigmund; de l'interpellation (signifiante) de sa
mre. Jones rappelle la permanence de sa forme tendre: "mein goldener .!g!" (5), sans doute, thmatis ensuite sous le signifi "Sieg"
(victoire), et son contexte de hros victorieux. (Hannibal). Il y aurait
aussi, la suite de Freud, faire des remarques analogues sur son
nom : joie ou plaisir.

(1) C'est l 3 IU1J. au cours du voyage qui marque l' .... achement l ton pays natal, Freiberg, que Freud a t sai.i,
en gare de Breslau, d'une grande peur oil s'origine. selon lui, sa phobie des voyage (lettre. l Fliess, 1. nO 77
du 3. 12.97).
(2) T. D. Reve des personnages l bec d'oiseau, C. W.II. - III, 589, P. U. F. 476.
(3)T.D. C.W.lI-lII. 221-222, P.U.F. 163-164.

(4) la couleur jaune signifie l'urine. les fieurs arrache. l Pauline taient de. "pissenlits". Freud voque par errew
le pissenlit l propos du tussilage (C. W. II-III, 218). En allemand, pissenlit se dit "Ulwenzahn", "dent de ll<m". l.
Dr. Ledalre avance l'hypot~se que le "collgue au lion jaune" (C. W. II-III 196, P. U. F. 145) pourrait ene Freu'
'lui-mme. Si c'tait le cas, la confusion entre "rel.en" (voyager) et "relssen" (arracher) que rapporte ce col1~gue
serait de nature 1 clairer aussi l'odgine de la phobie de. voyages de Freud.
(5) E. Joncs La vie et l'oeuvre de Freud. p. 3.

65

Il est ais de reconnatre que ce fantasme est fondamentalement li,

et la dcouverte de l'analyse (fcondit du hros ambitieux, dcouvreur
d'nigme) et aux points majeurs de sa thorie: l'Oedipe (interdit, transgression) et la castration (dtachement).
On peut enfin noter que certaines constantes du fantasme freudien
surgissent dans les temps privilgis de son travail analytique: ainsi la
"robe jaune" lie au souvenir des fleurs arraches est avance comme hypothse pour lucider l'nigme du papillon jaune marqu de noir dont parle
l'Homme aux Loups, et, de plus, il se trouve que ce mme patient lui "offre"
le rve: "j'arrache ses ailes une gupe" (1), comme s'il tait calqu sur
le fantasme de l'analyste.
Ainsi peut s'illustrer l'implication structurale du fantasme et de la
thorie.

*
DISCUSSION
J. C. Milner pose la question suivante

La rfrence que le Dr Leclaire propose du fantasme au corps suppose que soit construit un "modle" de corps, comme ensemble des lieux o le
fantasme produit un moi privilgi, une sensation singulire.
-Il semble premire vue que le corps de fantasme soit plutt fait de
plages et de barrires (ainsi les dents par opposition aux lvres).
Nanmoins d'autres donnes paraissent rapprocher l'espace corporel
du fantasme de celui des pulsions : un corps trou d'anneaux conjuguant l' extrieur l'intrieur.
La question demeure donc ouverte: si le modle est construit, doit-il
tre diffrent de celui que dessine la thorie des pulsions? Serait-il alors possible cependant de dduire l'un de l'autre?
Le Dr Leclaire rpond qu'il ne lui semble pas que la rfrence du fantasme au corps doive conduire la construction d'un modle du corps diffrent
de celui que Milner dgage comme tant dessin par la thorie des pulsions; il
faut seulement que soit prcise, par exemple propos d'un seuil orificiel, la
question de la surface comme limite et des limites de la surface. Le prochain
expos doit traiter plus prcisment rlu corps.
(Compte-rendu de 1", BAUDBY)
(Ile. w. XII. 128, P.U.F. 397,

66

DU CORPS A LA LETTRE
(15 dcembre 1965)

EXPOSE DU Dr LECLAIRE
Quand on veut saisir le corps, on se heurte une absence, plus encore qu' une vanescence. Saisir (greifen) le corps avec les mains, les moti
ou les concepts (Begriff) est saisir une absence. Parler du corps, ce sera
aussi en quelque sorte aller contre courant: quand on parle, le plus souven
le corps s'absente. Ce sera peut-tre pourtant le moyen de dcouvrir la natu
re du "trou", o se place le fantasme, et la fonction de la limite o apparart
le verbe.

l - L'ABSENCE DU CORPS
Le corps est le plus souvent absent du discours, comme si l'un tai1
par essence antinomique de l'autre. Il faudra pourtant, et c'est bien le dbut
de l'analyse, fait apparatre le corps dans le discours. L'aventure analytique
n'a-t-elle pas commenc avec le corps parlant des hystriques?
Absent du discours, le corps est aussi. et d'abord, absent pour un
autre corps. Ange Duroc s'enferme cl quand sa mre est partie et ne veut
plus lui ouvrir, afin de maintenir et de martriser cette absence, ce corps.
De faon gnrale, l'absence est absence du corps aim; si l'on fait
de beaux pomes sur son absence. il est plus difficile de parler de sa prsen
ce. La prsence du corps s'exprime comme le temps d'un amour: la distanci
l'approche et la saisie, le corps corps. "corps perdu", ombre du corps
perdu. l'extase, les corps trangers, corps spars ....
Dans le cas de Clestin, la question est : comment sortir de l'indUfrence, chapper l'tat de non-sparation? 11 se plaint de son "indiffrence" que marque le ton mme de son discours en analyse. Il se sent indistinc
craint d'tre dmasqu et pourtant ne voudrait pas tre pris pour un autre: il
n'accepterait pas', s'il tait dfigur par un accident, de cacher la cicatrice.
qui enfin le singulariserait. Ses fantasmes sont: se fondre, dans l'air ou dan
l'eau, se baigner, nager entre deux eaux, jouer avec les courants. euphorie (
l'abandon; s'chouer sur le rivage comme s'il jetait l'ancre: il se difCrenci
enfin. Avant sa naissance, est morte une soeur, Clestine, dont il porte le

fi7

nom priv de "ne". Il est d'emble encastr comme cache du vide, de l'absence : il est la place d'un manque, de sa soeur morte. Comment pourrat-il alors accder lui-mme au manque, se distinguer de sa vocation de cache-vide, de bouche-trou? Et pourtant, Clestin, unique chef d'oeuvre de
sa mre, est aussi, dans sa vie, ce phallus conqurant: il est distinct
quant au sexe, mais est-il n ?

..
II - COMMENT LE CORPS APPARAIT-IL ?
Le corps apparart la fois comme spar et diffrenci. Il faut distinguer (avant de les conjuguer pour fonder le concept de diffrence) l'ordre
de la sparation (de l'engendrement) et l'ordre de la diffrenciation (sexuelle).
L'hystrique est ne trop tt, elle est trop certaine de sa sparation.
Elle la projette sur son corps ds que la question de la diffrenciation sexuelle surgit :"Suis-je homme ou femme?". Il Y a capture prcoce dans un corps
spar, en tant qu'il a t trop tt vcu comme spar, c'est--dire trop tt
comme un. Ayant vcu trop tt l'exprience de l'un de son corps, trop tt chu
ou rejet," elle tente de maf'triser la sparation en la recrant.
L'obsessionnel, lui, est incertain quant la sparation, mais, prcoce partenaire de sa mre. il a trs tt investi le signe de la diffrenciation
sexuelle: le phallus. Install dans son corps, carapace ou chteau, il est le
phallus et projette sa position d'objet sexuel diffrenci sur toute perspective
de sparation comme corps n : "Est-il ou n'est-il pas? ". Comment peut-il
se situer comme vivant, se distinguer du phallus paternel, pUisqu'il est luimme phallus. garant de la diffrence? Qu'est-ce que peut vouloir dire d'tre
sexu pour un sujet'qui n'est pas engendr?

..
III - LA NATURE DU CORPS TEL QU'IL APPARAIT DANS L'EXPERIENCE
C'est l'exprience mme qui dicte cette affirmation que le corps est
une surface: limite pour l'hystrique (fantasme d'enveloppement. de clivage).
rsistance pour l'obsessionnel (fantasme du sac de peau souhait inviolable).
Le rapport symtrique de l'extrieur et de l'intrieur est une apparence leurrante que le corps entretient, mais que l'exprience analytique infirme. La
surface est close - la faon d'une bande de Moebius - en tant qu'elle peut
limiter un vide (ou un plein), affecte de trous qui font communiquer des points
qui sont la fois du mme et du pas-mme (autre) ct de la surface. Plutt
qu'une, cette surface doit tre dite non-deux.

68

En tant que non-deux, ce corps-surface est le lieu lu de la diffrel

ciation. Corps de plaisir, il exprimente en tant que surface non-deux l'abo:
tion de la limite: plaisir du contact avec lui-mme (doigt dans la bouche etc.
du contact avec un autre corps; le sensible est double face, exprience de
la diffrence entre pareil et pas pareil, pour tous les sens, et pour la surfa'
entire ( et non pas seulement pour les bords et les trous, lieux privilgis)
C'est dans le corps sensible, surface non-deux, qu'on trouve effec
tivement la racine de toute diffrenciation possible, et le modle de toute di
crimination, logique notamment.

IV - DU CORPS A LA LETTRE Au plus simple, le corps est surface. Comme limite tangible, sens
aspect du non-deux, il est affect par le temps? Comme intangible, dar
sa fonction limitante, il est intemporel, ineffaable.

b~e,

Mais en particulier, ds qu'un petit morceau de la surface a t s

par, il fait apparartre la diffrence: il affecte le corps ou s'affecte un au
tre corps.
C'est l qu'apparart le signifiant. ce que Freud nomme "le concept
inconscient", Pt:0pos de l'unit paradoxale d'une "petite chose qui peut tr
spare du corps" (1) fces, enfant ou pnis. Ce morceau "baladeur" qui pt
tre spar, en figurant un lieu de sparation, transgresse, au sens littra"
du terme, la fonction de limite de la surface. Et comme limite lui-mme, 1.
marque la diffrence, transcendant ainsi la trace effaable du sensible: la
douleur de la blessure devient cicatrice ineffaable. La transgression o ap
parart la lettre peut tre retrouve soit dans l'orgasme, soit dans la jouissa
ce sadique, comme transgression objective. Par l aussi. on peut saisir c'
qu'est le "trou" o se place le fantasme: conjonction de la dhiscence de la
surface non-oriente, avec la sparation du petit morceau de corps. qui l'o
riente : le "trou" est une fentre qui s'ouvre avec et sur le concept inconscil
le signifiant.
Il fait saisir les rapports fondamentaux du signifiant avec cette mar
que indlbile qu'est le dtachement instaurant la coupure dans le non-deux ,
faisant surgir la transgression radicale qui institue le zro du manque. L
seulement apparart le zro du manque comme zro et non seulement comme
manque. L "s'incarne ll le signifiant, pour autant que la coupure fait surgir
le zro du manque etl 'un polarisant du trait.
(l)G.W. XII. 116. P.U.F. 389.

69

La lettre, A ou -"- apparat au lieu de la transgression du corpssurface, et dans l'espace de la sparation des corps. On peut ainsi considrer le signifiant, ou, comme ancr dans le corps, ou, comme dtach de lui.
Le titre de l'expos, "du corps la lettre", indique suffisamment
que n'a t envisag ici, que ce qui, du corps, fonde, "incarne", la lettre.
Ce choix. qui va contre-courant du mouvement naturel du discours n'implique en rien que soit mconnu oU dni ce qui. de la lettre, marque, soutient
et garantit le corps spar. sexu .... et souvent absent.

CONCLUSION
Il n'est pas de thorie du discours possible. sans que soit assure
une position correcte du corps. A la lumire de la psychanalyse. le corps
apparat comme la limite que transgresse l'ordre du discours.

DISCUSSION
1 - QUESTIONS :
Grosrichard : Aller. comme on l'a fait ici, du corps la lettre est-il possible sans avoir implicitement pris le corps Ta lettre ou dans la lettre? Si
ce n'est pas le cas. comment et pourquoi est-ce le PhaUS,'Ou plutt le pnis, qui est privilgi comme petit corps dtach, origine du Signifiant?
Tort: Quel rapport y a-t-il entre la transgression et le problme pos par
Freud du rapport de l'intrieur et de l'extrieur?
C. Backs : Quel rapport y a-t-il entre le nom propre et le corps au niveau
de cette analyse ?
Nassif : - Quel rapport peut-on voir entre l'intemporalit du corps et la constance des pulsions dont parle Freud dans les pulsions et leur destin?
- Le corps peut-il devenir signifiant avant le surgissement de la diffrence ?
- Est-il possible, comme Freud l'affirme. de parler du corps comme
"source" de la pulsion?

70

Baudry: Quel rapport y a-t-il entre la question de la paternit et la question

de la vrit?
- Quelle est lIorigine du concept de "diffrence" ici?
- Peut-on dire que le concept de diffrence'dans cet examen du vecteur C ---- A fournit les conditions de possibilit du signe en gnral?

II - REPONSES AUX QUESTIONS

Le Dr Leclaire rpond :
- Grosrichard : que le choix qu'il a fait d'aller ( contre-courant) du corps
la lettre, peut donner prise son objection, car il transgresse ainsi la
rgle d'un certain usage de la parole. Mais, peut-on marquer autrement
l'ordre du plaisir dans celui du discours?
- Tort: que c'est, dans la topique freudienne, la barrire du refoulement,
qu'il faudrait ici considrer.
- C. Backs : que le nom propre constitue une forme privilgie de ce qui,
de la lettre, marque et soutient le corps.
- Baudry: 1) qu'une position perturbe l'endroit de la castration (situation par rapport au pre) perturbe ncessairement les rapports du sujet au
champ de la vrit; ces perturbations pourraient mme tre dfinies dans
chaque type de nvrose ;
2) que la diffrence: "pareil-pas-pareil" se rfre l'irrductible diffrence entre la satisfaction recherche et la satisfaction obtenue que
Freud voque comme force motrice (Au-del du principe de plaisir, G.W.
XIII. 44 dit. fran. 48).
- Nassif:
1) que la force des pulsions a sans doute un rapport direct avec
la constance de la fonction limitante ;

2) qu'il est tout fait possible de soutenir que le corps est la

source des pulsions ;
3) que le corps est signifiant. La question de l'avant ou de
l'apprs passe par le corps comme limit.
(Compte -rendu de J. MATHIOT).