Dcembre 1996
www Alain de Benoist
1) Qui tes-vous ? Comment vous dfiniriez-vous ?
2) Quel fut votre itinraire spirituel et intellectuel ? Les grandes lectures sur le plan philosophique et
spirituel ? Les grandes rencontres ? Rougier ? Koestler ? Eliade ? Jnger ?
Je ne pense pas avoir jamais t le disciple de quiconque. Je suis pour cela trop attach aux
penses transversales. Mon itinraire intellectuel et spirituel a d'abord t guid par la curiosit.
Ds l'enfance j'ai lu les auteurs les plus diffrents, sans me laisser impressionner ou arrter par les
prjugs, les mises en garde ou les modes du moment. (De ce point de vue, l'absence de curiosit
de tant de nos contemporains, y compris de ceux qui font profession de s'interroger sur le sens des
choses et l'poque que nous vivons, est pour moi un sujet permanent de stupfaction). Je crois en
outre qu'il n'y a de lecture fructueuse qu' deux conditions : la premire est qu'elle intervienne au
bon moment (qu'elle tombe dans un cur prpar), la seconde qu'elle comporte un versant
critique, car seule une lecture critique peut contribuer forger une pense personnelle. En la
matire, bien entendu, on procde toujours par tapes. Sur le plan philosophique, comme bien
d'autres avant moi, la premire tape a probablement consist dans une lecture attentive, joyeuse
et mme libratrice, de l'uvre de Nietzsche. Adolescent, celui-ci m'apparaissait comme un
horizon plus ou moins indpassable. Cependant, au tout dbut des annes soixante, j'ai fait la
connaissance de Louis Rougier, qui m'a paralllement introduit dans un autre horizon de pense.
Homme d'un savoir considrable, et d'une extrme affabilit, Rougier reprsentait
intellectuellement un cas un peu paradoxal. Politiquement class droite, il tait dtest des
milieux ractionnaires et clricaux en raison de ses options critiques vis--vis du christianisme (il
avait, dans les annes vingt, publi plusieurs ouvrages dvastateurs sur la Scolastique et dirig une
collection intitule Les matres de la pense antichrtienne ). Il tait par ailleurs un admirateur
inconditionnel de l'antiquit grco-latine, professait dans ses ouvrages d'conomie un libralisme
mesur et, en philosophie, se rclamait de l'empirisme logique, issu du Cercle de Vienne fond par
Moritz Schlick. Nietzsche et Rougier avaient comme point commun leur opposition dclare au
christianisme, et c'est sans doute cette particularit qui dans un premier temps a le plus retenu
mon attention. Mais leur antichristianisme n'tait videmment pas de la mme nature. Pendant
quelque temps, pourtant, je me rclamais de l'un comme de l'autre, c'est--dire aussi bien de la
philosophie de la vie que d'un certain positivisme, qui me sduisait surtout par sa radicalit, par
exemple quand il dclarait les propositions de la mtaphysique vides de sens . Paralllement, je
m'intressais des pistmologues qui me paraissaient se situer plus ou moins entre ces deux
ples, tel Ludwig von Bertalanffy, le pre de la thorie gnrale des systmes .
Mes vues ont commenc voluer au dbut des annes soixante-dix. D'une part, la critique du
libralisme que j'ai commenc dvelopper partir de cette poque m'a rapidement amen en
dmonter les prsupposs philosophiques, issus de cette pense des Lumires dont Rougier tait
toute sa vie rest tributaire, et donc rpudier toute forme de positivisme ou de scientisme.
D'autre part, la lecture de Heidegger devait par la suite me conduire rvaluer fortement la
pense nietzschenne, qui me parat aujourd'hui toujours aussi puissante dans certains de ses
aspects (la conception sphrique de l'histoire, la notion de Grand Midi ), mais plus douteuse
dans certains autres (le Surhomme et surtout la Volont de puissance , justement
interprte par Heidegger comme volont de volont , c'est--dire comme relevant de cette
mtaphysique de la subjectivit qui est au fondement mme de la modernit). J'ajoute que la
lecture de Heidegger, en mme temps qu'elle m'aidait me dfaire de toute tentation
promthiste , m'a aussi appris ne plus confondre mtaphysique et ontologie. Ds lors, le
paganisme pouvait pleinement m'apparatre comme une interrogation phnomnologique sur
l'Etre et sur ce qui relie profondment tout ce qui compose le monde.
Ceci pour le fil essentiel. Pour le reste, je suis videmment redevable de nombreuses inflexions de
ma pense toute une srie d'auteurs, dont il serait probablement pdant d'aligner les noms. Je
dois par exemple Arthur Koestler, qui m'a plusieurs fois reu Londres dans les dernires annes
de sa vie, de m'avoir introduit une critique rigoureuse de toutes les formes de rductionnisme.
Stphane Lupasco m'a fait entrer dans le domaine de la microphysique, au-del de la logique du
tiers exclu. Walter F. Otto, Mircea Eliade, Gilbert Durand, Claude Lvi- Strauss et Georges Dumzil
ont t, chacun sa faon, des guides dans l'univers des mythes et des religions. Mais il faudrait
galement citer les grands fondateurs de la sociologie allemande (Max Weber, Simmel, Tnnies,
Sombart), certains thoriciens de la Rvolution conservatrice, mais aussi des auteurs catholiques
(Pguy, Bernanos, Mounier) ou d'origine juive (Hannah Arendt, Leo Strauss, Martin Buber). Ma
dette est certaine, enfin, envers les communautariens amricains (Charles Taylor, Michael
Sandel) ou des chercheurs franais contemporains comme Louis Dumont, Alain Caill, Jean-Pierre
Dupuy, Michel Maffesoli, etc.
3) Quinze ans ont pass depuis Comment peut-on tre paen ? , qui fut un livre historique en tant
qu'affirmation de la renaissance d'un courant paen dans le domaine francophone. Comment voyezvous ce texte aujourd'hui ? En quoi ave zvous chang ?
Paru en 1981 chez Albin Michel, Comment peut-on tre paen ? a en effet correspondu un
tournant, non que ce livre ait t sans prcdents (le paganisme n'a, au fil des sicles, jamais cess
de renatre ), mais parce qu'on n'assistait pas encore, cette poque, la floraison de groupes
no paens que l'on observe aujourd'hui et sans doute aussi parce qu'il y avait longtemps
qu'un ouvrage aussi affirmatif en ce domaine n'tait pas paru chez un grand diteur parisien. Le
livre, pourtant, ne tenait qu'une partie de ses promesses. Son objectif, en effet, tait moins de
rpondre la question pose dans le titre que de faire apparatre clairement les points
d'opposition essentiels entre le paganisme et le christianisme. Sur le fond, je pense que c'est un
texte qui vaut toujours aujourd'hui. Les seules pages que je rcrirais diffremment seraient celles
que je trouve aujourd'hui rdiges dans une perspective un peu trop nietzschenne . L'ouvrage
que j'ai publi cinq ans plus tard, en collaboration avec Thomas Molnar, aux ditions de la Table
ronde : L'clipse du sacr, me parat de ce point de vue plus satisfaisant.
d'amicale connivence, cultiver les vertus et viser l'excellence de soi), mais ne saurait se
ramener l'exaltation de tel ou tel trait de caractre, dont les paens ne sauraient videmment
avoir le monopole. Je sais que pour d'autres, le paganisme vcu exige plutt des crmonies et
des rites. Cela donne lieu des initiatives que je peux trouver sympathiques, sinon respectables,
mais auxquelles je n'ai gure envie de participer. J'y vois trop de rituels invents de toutes pices,
trop de dguisements, trop de christianisme retourn. L'un des prils qui me paraissent le plus
guetter le nopaganisme aujourd'hui est prcisment le risque de verser dans la parodie.
Esotrisme et magie de pacotille, drives sectaires et gourous, contre-Eglises et
maonneries blanches , moralisme de patronage ou niaiseries du New Age, crmonies tenant la
fois de l'office protestant et du bal costum, je crains que tout cela n'annonce nullement la
renaissance du paganisme, mais se rattache plutt cette religiosit seconde que Spengler
voyait, non sans raison, rapparatre toutes les poques de dclin.
certaines de ses formes anciennes, c'est--dire s'il peut renouer avec sa source, pour chapper ce
vide. La pense de Heidegger, cet gard, me semble ouvrir une rflexion paenne des
perspectives autrement plus stimulantes que les simulacres qu'affectionnent les groupuscules
sectaires.
Mais je voudrais encore dire trois choses propos du christianisme. La premire est qu'il convient
de ne pas oublier qu'en tant que phnomne historique, il constitue un phnomne mixte : le
christianisme pur , tel qu'on peut le saisir historiquement, ne correspond qu' une priode
extrmement courte de son devenir. Ds qu'il s'est implant en Europe, le christianisme a du
composer pour s'imposer. Il est peine besoin de rappeler comment l'Eglise a rcupr
d'anciens lieux de culte, comment le calendrier liturgique chrtien s'est calqu sur celui du
paganisme, ou comment le culte marial et le culte des saints ont, au sein mme du catholicisme,
restitu une sorte de polythisme inavou. Il est vident par ailleurs que les formes d'expression
du christianisme ont t infiniment varies, en sorte qu'il est parfois difficile de les faire rentrer
dans le cadre d'un jugement unitaire. Quoi de commun entre le dissident de l'essnisme que
semble bien avoir t Ischoua le Nazaren (Jsus) et le Christ Pantocrator ador dans l'empire
byzantin ? La morale de Torquemada n'est pas non plus la mme que celle de Franois d'Assise !
L'erreur serait cependant d'en tirer argument pour dvelopper une sorte de syncrtisme. Une telle
erreur est aussi bien le fait de ces chrtiens selon qui le christianisme a repris tout ce qu'il y avait
de meilleur dans le paganisme que de ces paens qui, au vu de son hritage composite,
hsitent porter une condamnation globale du christianisme. Elle repose, dans les deux cas, sur
une mme inaptitude distinguer la lettre et l'esprit, c'est--dire finalement saisir o rsident et
en quoi consistent les points d'affrontement dcisifs. Or, il ne faut pas oublier non plus, et ce sera
ma deuxime rflexion, qu'entre le paganisme et le christianisme, il y a quand mme eu des flots
de sang. Je ne dis pas cela par souci excessif de la commmoration, ni pour opposer des martyrs
d'autres martyrs. Je le dis seulement pour rappeler l'importance de l'enjeu que reprsentait pour le
christianisme l'radication du monde paen. Que cette radication ait t imparfaite, qu'elle n'ait
t acquise qu'au prix d'une dnaturation relative de ce qu'tait l'lan chrtien des origines, ne
change rien au fond des choses. Mais en mme temps, il faut aussi tre conscient de ce que le
christianisme et le paganisme, si opposs qu'ils puissent tre, n'en forment pas pour autant un
couple. Si le christianisme ne peut rester fidle sa vocation qu'en cherchant supprimer le
paganisme, le paganisme n'a pas pour but de supprimer une autre religion, ft-ce celle qui
s'oppose le plus lui. Face l'intolrance chrtienne, il n'a pas s'instituer en intolrance adverse.
Et surtout, il n'a pas vouloir tre le contraire du christianisme (au sens o Marx prtend
noncer le contraire de Hegel, ou Nietzsche le contraire de Platon), car tout contraire reste
par dfinition apparent ce qu'il prtend contredire. Ce point me parat particulirement
important, dans la mesure o les langues que nous employons et jusqu' nos faons de penser
restent bien des gards imprgnes de christianisme (au mme titre que les socits globales o
nous vivons, qui restent ordonnes certaines valeurs vangliques ou bibliques
scularises alors mme qu'elles ont perdu la foi). Le paganisme n'est pas du christianisme en
sens contraire . Il n'est pas constitutivement antichrtien, mais achrtien. L'essentiel pour un
paen n'est donc pas de penser contre le christianisme , ce qui reviendrait se dfinir
ngativement par rapport lui, et donc rester encore chrtien en quelque faon, mais penser en
dehors de lui, en dehors des catgories qu'il a cres, catgories dont on est encore tributaire
quand on se contente de les renverser.
6) Dans L'empire intrieur , vous abordez le problme fondamental pour tous les Europens de l'
imperium . Peut-on parler d'un paganisme politique ?
Je n'ai pas beaucoup de sympathie pour cette expression de paganisme politique . Elle ne
recouvre que trop souvent un extrmisme politique recouvert d'un badigeon paen . Ce qui
constitue en revanche un vritable problme, c'est la question de savoir si le paganisme peut se
borner n'tre que ce qu'il est aujourd'hui, lui aussi, par la force des choses, savoir une opinion
ou une option parmi d'autres. L comme ailleurs, tout paralllisme entre paganisme et
christianisme serait trompeur. Tout le systme chrtien est sous-tendu par sa propension au
dualisme : entre l'tre cr et l'tre incr, entre Dieu et l'homme, entre l'homme et le reste du
monde, entre l'me et le corps, entre la chair et l'esprit. Dans une telle perspective, et mme s'il
n'en est pas toujours all ainsi, temporel et spirituel peuvent parfaitement tre dissocis. Ce n'est
pas le cas dans le paganisme qui, l o le christianisme instaure des ruptures, tend au contraire
tablir (ou recrer) autant de ponts. De mme, le christianisme, quoiqu'il vise bien entendu
organiser la socit tout entire, reste porteur d'une conception fondamentalement individuelle de
la croyance : l'homme a beau vivre en socit, c'est isolment qu'il fait son salut. Dans le
paganisme, au contraire, le sort de l'individu, que ce soit dans la vie prsente ou dans la mmoire
collective, est indissociable de celui de la cit ou de la communaut laquelle il appartient. Pour
ces deux raisons, un paganisme des catacombes , qui se ramnerait l'activit de petits groupes
organiss en communauts prives, en ecclesi vivant par ailleurs dans un environnement
spirituellement hostile, semble une aberration. Comment sortir alors de ce dilemme, sachant qu'au
surplus le sacr se constate, mais ne se dcrte pas ? Dans son tout dernier entretien, en 1966,
Heidegger parlait d' un dieu qui seul peut nous sauver . Jnger, de son ct, annonce le retour
des dieux aprs le temps des titans . Andr Malraux, lui, n'a jamais dit (contrairement une
lgende tenace) que le prochain sicle sera religieux ou ne sera pas , mais que la tche du
prochain sicle, en face de la plus terrible menace qu'ait connue l'humanit, va tre d'y rintgrer
les dieux . Je ne peux aller au-del.
8) Quel rle la tradition hindoue peut-elle jouer dans une ventuelle renaissance spirituelle ?
Je ne suis pas spcialement familier de la tradition hindoue (ou indienne), mais je pense qu'elle
prsente un intrt tout particulier dans la mesure o elle est la fois l'une des plus anciennement
attestes et l'une des plus conservatrices du point de vue de la cosmogonie, du formulaire et du
rituel. La mise en rapport du domaine indien (indo-aryen) avec des domaines comme ceux de la
Rome ou de l'Irlande anciennes a d'ailleurs, comme vous le savez, permis d'apporter des clairages
dcisifs la connaissance de la religion indo-europenne commune. De faon plus gnrale, je
pense qu'il y a de riches enseignements tirer de l'tude de la plupart des traditions orientales ,
non seulement de la religion des Vdas par consquent, mais aussi bien du shintosme ou du
bouddhisme zen. Toutes ont en commun d'avoir une approche de l'Etre et du divin qui relve de la
non-dualit, par opposition ce dualisme de l'tre cr et de l'tre incr qui est la marque
distinctive des religions issues de la rvlation abrahamique.
9) Vous avez connu Georges Dumzil, disparu il y a dix ans. Quel souvenir particulier vous laisse cet
homme ? Quel hritage nous a-t-il laiss ?
Le souvenir qu'il me laisse est celui d'un homme d'une gentillesse extrme. J'ai fait sa connaissance
en 1969, poque laquelle la revue Nouvelle Ecole, que je dirige, avait publi un entretien avec lui.
A vingt-six ans, j'tais alors un nophyte en bien des domaines. Dumzil fit preuve mon endroit
d'une patience amicale, double d'une sympathie attentive pour la revue que j'avais lance un an
plus tt. Nous sommes depuis lors rests en relation troite ; seule sa disparition y mit un terme.
Dumzil n'tait pas seulement un homme au savoir immense un savoir presque inimaginable de
nos jours , c'tait aussi un esprit malicieux et toujours en veil. Rien ne lui plaisait plus que de
rpondre ses contradicteurs, en les enfermant dans leurs contradictions. Non conformiste, il se
tenait l'gard des modes et restait indiffrent aux honneurs. En mme temps, il ne souhaitait pas
avoir de disciples. Au dbut des annes soixante-dix, me raccompagnant la porte de son
appartement de la rue Notre-Dame des Champs, il me disait : Tout le monde veut faire de moi un
structuraliste. Vous au moins, vous savez qu'il n'en est rien ! Quelques annes plus tard, Jean
Mistler, alors secrtaire perptuel de l'Acadmie franaise, m'avait demand d'envoyer tous les
acadmiciens un exemplaire du numro spcial que Nouvelle Ecole avait consacr l'uvre de
Dumzil. Ils ne connaissent pratiquement rien de lui , m'avait-il dit. L'lection de Georges
Dumzil l'Acadmie franaise fut largement le fruit de cette campagne mene la demande
de Jean Mistler. Le jour de son entre l'Acadmie, Dumzil, qui m'avait convi avec ma femme
participer la rception donne cette occasion quai Conti, me prit part et me dit avec un petit
sourire : Je crois que je vais quand mme m'ennuyer un peu ici ! Aprs sa mort, ses adversaires
crurent triompher et portrent contre lui les accusations les plus sottes. Didier Eribon a fait justice
de cette mchante cabale dans son livre, Faut-il brler Dumzil ?, paru en 1992. Quant son
hritage, qu'en dire ? Il est vident que l'uvre de Georges Dumzil reste aujourd'hui un
monument. Mais ce monument n'est qu'une partie de l'difice. Je veux dire par l que les tudes
indo-europennes sont videmment appeles se dvelopper encore, y compris dans des
directions que Dumzil, volontairement ou non, n'a gure explores. Par exemple, il apparat
aujourd'hui assez nettement que l'idologie tripartie, laquelle Dumzil a consacr l'essentiel de
sa recherche, ne reprsente qu'un aspect de la religion indo-europenne, et qui plus est un aspect
li une priode assez limite, celle des socits hroques du deuxime millnaire avant notre
re. La religion des Indo-Europens au dbut du nolithique, voire la fin du palolithique, tait
sans doute assez diffrente. Jean Haudry, dans ses travaux sur la religion cosmique des IndoEuropens, me parat de ce point de vue tre all plus loin que Dumzil. Le seul reproche que l'on
pourrait faire ce dernier serait d'ailleurs d'avoir eu une approche assez peu historicisante de
l'univers des Indo-Europens. Il ne s'est pas souci d'en saisir les diffrents tats, lis aux profondes
transformations sociales intervenues depuis les origines. De plus, ayant eu dans sa jeunesse
ragir contre le naturalisme excessif d'un Max Mller ou d'un James Frazer, il a toujours craint,
excessivement son tour, de tomber dans des interprtations naturalistes , ce qui l'a amen
ne pas assez prendre en compte, mon avis, tout ce qui dans la religion indoeuropenne a pu tre
li aux cultes solaires, l'observation du ciel, aux divisions du temps, au cycle de l'anne, etc. Enfin,
ayant personnellement de grandes affinits avec le monde romain, il a sans doute sous-valu
l'importance de l'hritage indo-europen en Grce.
10) Quels furent vos rapports avec Mircea Eliade, et son influence sur vous ?
Parler d'influence est un peu excessif. J'ai plusieurs fois rencontr Mircea Eliade lorsqu'il tait de
passage Paris. Il avait un petit appartement prs de Montmartre. Nos conversations portaient
surtout l'histoire des religions, mais je n'en ai pas tir immdiatement tout le profit que j'aurais pu
en retirer. Eliade tait un homme qui se livrait trs peu. En dpit d'une multitude d'activits, il
menait une vie essentiellement intrieure. Pour reconstruire et apprcier sa personnalit, il faut
la fois tenir compte de son milieu roumain d'origine comme de ses expriences existentielles (son
sjour en Inde), et savoir lire en parallle ses essais, ses mmoires et ses romans. On voit alors se
reconstituer le puzzle. Je me souviens qu'il y a vingt ans, certains de mes proches le trouvaient trop
universaliste , parce qu'il s'occupait de toutes les religions de l'humanit. C'tait un reproche
bien partisan. Eliade avait en fait une approche plurielle, polyphonique, de l'homo religiosus : il
recherchait les lignes de force en empruntant tous les chemins de traverse. D'autres lui ont
reproch une axiomatique mystique , voire une ontologie scandaleuse . C'est encore plus
absurde. Ce qui est exact, c'est que derrire des considrations d'apparence souvent trs
acadmiques, Eliade ne s'est jamais dfait d'une profession de foi que l'on pourrait dire paenne
, bien qu'il n'ait jamais revendiqu ce terme. Il invoquait une transcendance immanente,
consubstantielle aux forces vitales qui parcourent un monde qu'il identifiait l'Etre lui-mme. Il me
parat aujourd'hui avoir t l'un de ceux qui ont le mieux vu et analys la diffrence radicale qui
existe entre les religions cosmiques traditionnelles et les religions historiques (que l'on peut
aussi considrer comme les premires religions modernes), les premires fondes sur la notion de
temps circulaire, les autres sur une conception linaire de la temporalit, o la Rvlation introduit
une csure irrversible. La notion la plus essentielle chez lui est la distinction du sacr et du
profane, schme de pense fondateur partir duquel l'homme btit toute sa cosmologie. Eliade
n'envisageait pas le sacr sous un angle phnomnologique, la faon d'un Rudolf Otto, mais
comme une substance existant en soi et se manifestant par des hirophanies. Il n'a cess d'en
montrer la cohrence et la stabilit. C'est ce qui lui permettait d'crire, dans La nostalgie des
origines, que le mot religion peut encore tre un terme utile pourvu qu'on se rappelle qu'il
n'implique pas ncessairement une croyance en Dieu, en des dieux ou en des esprits, mais se rfre
l'exprience du sacr et, par consquent, est li aux ides d'tre, de signification et de vrit . Je
lis toujours aujourd'hui la revue History of Religions, qu'il avait lance l'universit de Chicago. Si
la France, au lendemain de la dernire guerre, lui avait fait meilleur accueil, il n'aurait pas t
contraint de s'exiler en Amrique.
11) L'un de vos derniers livres s'intitule Famille et socit (Labyrinthe, 1996).Quelle fut l'influence
du christianisme sur la famille europenne ? Y-a-t-il une version paenne de la famille ?
Le christianisme n'a exerc une influence de grande ampleur sur la famille europenne qu' une
date relativement tardive. Songez qu'il lui a fallu prs d'un millnaire pour dterminer sa thologie
du mariage et faire de celui-ci un sacrement ! Lorsqu'elle a eu rflchir sur le mariage et la famille,
l'Eglise s'est d'abord trouve devant un relatif vide dogmatique. Dans les vangiles, Jsus n'exprime
aucune opinion positive sur la procration et reste totalement muet sur ce que doit tre la famille
idale . Il se borne condamner la rpudiation, souligne avec nettet la prminence de la
communaut de foi sur les liens du sang et laisse entendre que la virginit et le clibat valent mieux
que l'union conjugale. Aprs lui, saint Paul a encore inflchi l'enseignement de l'Eglise dans le sens
d'un mpris de la chair : le mariage n'est pour lui qu'un pis-aller. L'abstinence sexuelle fut
particulirement l'honneur dans l'Eglise primitive, soit sous la forme de la virginit et du clibat,
soit sous celle de la continence l'intrieur du mariage. Il suffit de lire Tertullien, Origne, Cyprien
de Carthage, Ambroise de Milan ou Grgoire de Nysse, pour voir qu' l'poque patristique, le
mariage est avant tout conu comme un remde la fornication. A l'origine, l'idal chrtien semble
donc bien avoir t le renoncement dfinitif toute activit sexuelle. Mais l'adoption d'un tel idal
aurait videmment entran la fin de la chrtient. D'autre part, l'Eglise eut trs tt ragir contre
divers courants rejets dans l'hrsie, courants dits encratiques, qui en rajoutaient encore dans le
mme sens, en allant jusqu' condamner toute relation sexuelle dans le mariage ou prner la
castration. Pour rpondre aux objections des hrtiques comme aux interrogations des fidles,
l'Eglise dut finalement arrter sa ligne de conduite. La doctrine chrtienne du mariage se fixa
progressivement, entre le IXe et le XIIe sicle. On en connat les grandes lignes. La virginit reste
considre comme un tat suprieur l'union conjugale, mais l'obligation n'en est impose,
thoriquement du moins, qu'aux prtres et aux communauts monastiques. Paralllement, le
mariage est rendu vertueux par la runion des trois biens numrs par saint Augustin : la
procration d'enfants, la fidlit conjugale et la sacramentalit de l'union. Ce mariage chrtien eut
le plus grand mal s'imposer, parce qu'il contredisait en plusieurs points essentiels ce qu'tait le
modle paen de la vie conjugale et familiale. Alors que le droit romain, le droit celtique et le droit
germanique admettaient dans certains cas la sparation, la rpudiation ou le divorce, notamment
en cas d'infcondit de l'pouse, le mariage chrtien se veut d'abord indissoluble : la logique de
couple prvaut sur celle de la ligne. Ce trait est encore accentu par l'importance que l'Eglise
accorde la libert du consentement personnel des conjoints. Dans le contexte de l'poque, cette
attitude revient, en instituant une nouvelle forme d'autonomie du sujet, faire passer au second
plan les intrts des familles et des clans, c'est--dire la transmission de l'hritage. En
institutionnalisant une conjugalit autonome au dtriment de formes d'appartenance et de
solidarit plus larges (communaut, lignage, famille tendue), le mariage chrtien entame un long
procs d'individualisation, qui trouvera son aboutissement dans le mariage d'amour moderne
(aujourd'hui principale cause de divorce). D'autre part, durant tout le Moyen Age, l'Eglise est
obsde par la lutte contre l' inceste : jusqu'en 1215, tous les cousins et cousines jusqu'au
septime degr sont exclus de l'union conjugale ! Or, depuis des temps immmoriaux, le systme