Vous êtes sur la page 1sur 6

Partie II. De quelques procds linguistique.

Les procds discursifs qui contribuent fabriquer de lethos sont nombreux et divers,
on ajoutera que lon ne doit pas confondre ces procds avec une technique de
persuasion telle quelle est employe dans le marketing politique. Les procds
peuvent tre utiliss tout moment, mais pour pouvoir juger de leur efficacit, il faut
prendre en compte lensemble des circonstances qui prsident leur emploi.
Chaque locuteur a une faon de parler qui lui est propre mais qui dpend en mme
temps de comportements et de rles sociaux bien rpertoris, et la faon de parler
dun locuteur se caractrise toujours par une certaine vocalit. La vocalit peut tre
tudie laide de divers appareils acoustiques qui permettent de mesurer la vitesse
dlocution, la scansion du droule des phrases, le rythme, etc. Mais cest sur la
perception globale, empirique des caractristique de ces composantes que sappuie le
sentiment populaire pour porter ces jugements. En ce qui concerne donc la vocalit,
elle se distingue en : bien parler , le Parle fort , le parler tranquille , le parler
local .
Le Bien parler rsulte de lide que possde un groupe linguistique sur ce que
devrait tre une faon de parler lgante, cultive, ayant du style. Autant de
qualificatifs qui, loin de se rfrer un parler standard, dsignent la fois les qualits
de lorateur et sa position leve dans la hirarchie sociale. Le bien parler sexprime
laide de divers procds smiologiques, mais possde certaines caractristique de
vocalit : un ton de voix ni trop fort, ni trop faible, il aurait un dbit lent, indice de
contrle de soi et de souci dtre entendu , puis avec un rythme du droul des
phrases bien cadenc, mnageant pauses fortes et faibles avec une accentuation
approprie des syllabes.
Le parler fort voque un imaginaire de puissance . lorateur videmment doit
prsenter un physique important, cest--dire une taille et une certaine corpulence qui
doivent dgager de la force.
Le parler tranquille se caractrise par un dbit lent mais accompagn dun ton de
voix qui ne soit ne terne, ni clatant. Il se rapproche de la conversation familire, voire
de la confidence amicale. George Pompidou ou Franois Mitterrand taient passs
matres dans lart de cette simplicit naturelle.
Le parler locale peur galement tre cit comme procd expressif, mme si celuici ne peut tre fabriqu volontairement. En mme temps quil rvle le terroir auquel
appartient lorateur, il tablit une relation de proximit avec ceux qui appartiennent
ce mme terroir.
Les procds nonciatifs permettent celui qui parle de se mettre lui-mme en scne
(nonciation locutive ), dimpliquer son interlocuteur dans son acte de langage
(nonciation locutive ), de prsenter ce qui est dit comme si personne ntait
impliqu (nonciation dlocutive ). Lnonciation locutive sexprime laide des
pronoms personnels de premire accompagns de verbes de modalit, dadverbes et
de qualificatifs qui rvlent limplication de lorateur et dcrivent son point de vue
personnel (Ex : je suis sure que nous russirons ensemble , Nous sommes
capables de moderniser notre pays , Cest, du moins, mon avis , etc.).
Lnonciation locutive exprime laide du nous contribue souvent mettre en
place un ethos de solidarit dans la conviction, le devoir et laction. Puis, la
modalit de rejet voque, la fois, lethos de srieux qui soppose au mensonge,
la figure du combattant qui affronte un adversaire et cette modalit est souvent
employe.
Lnonciation allocutive, au contraire, sexprime laide de pronoms personnels de
deuxime personne, galement accompagns de verbes de modalit, de qualificatifs
et de diverses dnominations, qui rvlent la fois limplication de linterlocuteur (Ex :
Vous devez savoir que Vous ne pouvez pas ne pas vouloir que , etc.) Et

cette faon dimpliquer linterlocuteur a donc pour effet de fabriquer en retour une
certaine image du locuteur. Tout dabord, il y a les modalit dadresse (ou
dinterpellation) qui spcifient lappartenance de lorateur un groupe particulier ou
un part. il sagit dune adresse lgitimant qui construit une figure de chef souverain.
Parfois, lhomme politique est amen interpeller son propre public pour mieux le
faire adhrer son argumentation. Dans les dbats, la modalit dinterpellation est, la
plupart du temps, oriente vers ladversaire. Et elle combine termes dadresse et
qualificatifs toujours dvalorisants pour ce dernier.
En ce qui concerne la modalit de sollicitation de linterlocuteur par le locuteur
apparait souvent sous la forme dune interpellation rhtorique. Un questionnement qui
prend lauditoire tmoin et qui permet soit de valoriser celui-ci, soit de critiquer
ladversaire et soit dinciter le public veiller sa conscience.
Bien souvent, les nonciation locutives et allocutives se combinent, en effet, en
utilisant des Je , des vous , des nous , des Franais , lorateur lance une
sorte dappel confiance, en fabriquant ainsi une figure de guide.
Lnonciation dlocutive prsente ce qui est dit comme si le propos tenu ntait
sous la responsabilit daucun des interlocuteurs en prsence et ne dpendait que du
seul point de vue dune voix tierce, voix de la vrit. Dire : Je suis sure que lavenir de
notre pays est entre les main du peuple , cest galement noncer une certitude du
point de vue de celui qui parle. Cette type de nonciation fait entrer lauditoire dans
une monde dvidence et elle pare lorateur dune figure de souverain. Cest la raison
pour laquelle le discours politique est maill d nonces slogans et de petites
phrases . Par conclure, lnonciation dlocutive sexprime laide de phases qui
effacent toute trace des interlocuteurs, pour se prsenter sous une forme
impersonnelle.
Enfin, cest importante parler de lethos. Lethos est une arme double tranchant,
parce que, dune part, lhomme politique peut perdre cause de son propre ethos, et,
dautre part, dans le dbat dmocratique lethos peut faire que les individus adhrent
par fascination et de faon quasi aveugle des personnes et non des ides. Donc on
ne peut nier limportance de lethos dans le discours politique, parce qu il dpende,
pour leur effets, de la rencontre entre les stratgies dployes par lacteur politique et
une certaine demande sociale dethos, de sorte que cette dernire puisse se
reconnaitre dans le miroir qui lui est tendu.

De lidologie aux imaginaire socio discursifs


Dans tout acte de discours, le propos est ce dont on parle. Parler a pour finalit
essentielle dtablir une relation entre soi et lautre que serait vide de sens si elle
navait pour objet une certaine vision du monde, cest--dire la connaissance que lon
a du monde et des jugement que lon porte sur lui. Lhomme est requis par un dsir
dintelligibilit du monde autant que par celui de lchange avec lautre.
Chacune de ces socits dtermine des objets de connaissance, les qualifie dune
certaine faon, les classe dans des domaines dexprience, leur attribue des valeurs.
Cela se fait travers lactivit de langage qui thmatise ces objets et ces domaines
problmatise la faon dont il faut les considrer, prcise le positionnement de celui qui
parle. Cependant, le sujet parlant nest pas totalement libre de la thmatisation de son
discours. Il dpend comme nous lavons dj dit de la situation de communication
dans laquelle il se trouve lorsquil parle, situation qui lui impose lui et son
interlocuteur, et un certain nombre de contraintes dont le propos fait partie. Le sujet
parlant donc, si tant est quil veuille communiquer avec son interlocuteur ou son
auditoire, doit tenir compte du champ thmatique qui est dtermin par la situation
dans laquelle il communique.
Le propos du discours politique donc concerne tout ce qui touche lorganisation de la
vie en socit et du gouvernement de la chose publique. Linstance politique et

linstance citoyenne partagent un mme idal de socit, linstance politique en la


proposant, linstance citoyenne en la revendiquant. Lobjet de qute de laction
politique est un souverain bien qui relie ces deux instances dans un pacte de
reconnaissance dune idalit sociale . Le discours politique a donc pour tche de
dterminer travers son propos cette idalit des fins comme qute universelle des
socits, cest--dire savoir que les individus qui vivent sur un mme territoire sont
diffrents et nont pas a priori les mmes intrts, ni non plus les mmes buts : la
politique repose sur un fait : la pluralit humaine , et elle cherche satisfaire tous la
communaut, donc le discours politique veut, dans son propos, un discours de vrit
qui dit quel est le systme de valeurs au nom duquel doit stablit le lien social qui
rassemble cette diversit. Rsumant, donc, il est dfinit comme le scne de thtre
sur laquelle se joue le dsir de lunit humaine et de sa prennit travers les
gnrations dindividus voues la mort .
Lhomme a autant besoin de la ralit pour la signifier que la ralit a besoin de
lhomme pour tre signifie. Foucault a trait cette question en refusant de mettre
lhomme et le monde dans un face face car dun ct lhomme est domin par un
monde qui simpose lui, mais dun autre cot cest travers des systmes de
reprsentation quil saisit ce monde, systmes de reprsentation quil construit luimme et qui dpendent en mme temps de lexprience quil a du monde. Dns les
sciences sociales, est ne lide quil fallait tudier chez humain la faon dont il se
reprsente le monde pour tenter de le comprendre, de sy installer et dagir. De l, une
prolifration dtudes et de thories pour essayer de rendre compte de ces systmes
de reprsentation : systmes de connaissances, systmes de croyance, systmes
dides, systmes de valeurs, et aussi thories, doctrine, idologies, etc. en ce qui
concerne lidologie, pour cela 2 positions saffrontent. Lune voit le monde de la vie
sociale comme le lieu o les individus vivent, agissent et se comportent motivs par
une cohrence inconscience. Ce lieu est celui du rel mais, en mme temps, ces
individus prouveraient le besoin de produire des discours de rationalisation pour
expliquer les raison dtre de ce rel. Il se construirait ainsi un deuxime lieu de
cohrence signifiante qui masquerait le premier. Lidologie est un mode
darticulation entre signification et pouvoir qui repose sur :une lgitimation qui
consiste rationaliser sa propre lgitimit pour se justifier et signifier sa position de
domination ; une dissimulation puisque cette activit de rationalisation a pour effet de
masquer les rapports de domination ; une fragmentation puisque cette dissimulation a
pour effet dapposer les groupes entre eux, une rification enfin, puisque cette
rationalisation tend naturaliser lhistoire comme si elle tait atemporelle. Mais, nous
nous demandons, est-ce que le social nest pas lui-mme une construction
symbolique, une reprsentation ? et donc, serait absolument vain de chercher
driver des images de quelque chose dantrieur qui serait le rel. Traitant les
idologies comme un phnomne de cognition sociale et les dfinissant comme des
croyances sociales partages par des collectivits sociales spcifiques
ou groupes , il propose de les distinguer des croyances culturelles communes
tous les groupes dune culture donne, et opre une diffrenciation entre idologies
professionnelles, sociales et politiques.
Le concept de reprsentation sociale est relativement rcent dans lhistoire de la
philosophie et des sciences sociales. Il a fallu dabord accepter que face la logique
formelle existait une logique naturelle. Entre la ralit et la perception que peut en
avoir un sujet existe un processus dinterprtation, travers lequel se construit cette
ralit en fonction de la position dudit sujet et des conditions de production qui
proviennent du contexte social dans lequel il se trouve. La question est donc trop
vaste et les points de vue trop divers parce que :
1 Lindividu se trouve pris entre des pratiques sociales concrtes, dans laquelle il
est amen changer avec dautres, et une activit de conceptualisation qui a

pour but de rendre le monde intelligible en lui attribuant des valeurs. Les
reprsentations sociales comportent une triple dimension : cognitive
(organisation mentale de la perception), symbolique (interprtation du rel),
idologique (attribution de valeurs jouant le rle de normes socitales).
Puis, on ne peut sparer les reprsentations sociales dune thorie du sujet. Tout
acte de communication tant un acte dchange entre deux ou plusieurs
partenaires, il cre du lien social, partant des normes de comportements, ce qui
tablit des reprsentation ncessairement partages. Ceci implique que les
reprsentations puissent varier dun groupe lautre et changer lintrieur
dun mme groupe.
Encore, les reprsentations ont pour fonction dinterprter la ralit qui nous
encore entoure dune part en entretenant avec elle des rapports de
symbolisation, et dautres part en lui attribuant des significations . Elles sont
constitues de ensemble des croyances, des connaissances et des opinions
qui sont produites et partages par les individus dune mme groupe, lgard
dun objet social donn .

La psychologie sociale semble rduire la porte des reprsentations au cas de la


connaissance du sens commun . il est possible que les reprsentations aient des
champs dapplication diffrents : dordre praxologique, lorsquil sagit de comprendre
et mmoriser des schmas daction norms, dordre vnementiel, lorsquil sagit
dordonner les information autour dun domaine dexprience (un crime), dordre
situationnel, lorsquil sagit de juger de la pertinence du contexte dans lequel on parle
et agit. Aussi ces reprsentations constituent des faon de voir (discriminer et classer)
et de juger (attribuer une valeurs) le monde, travers des discours qui engendrent
des savoir et que avec ces savoirs que slaborent des systmes de pense, mlanges
de connaissance, de jugement et daffect. Les savoirs ne sont pas des catgories
abstraites de lesprit, mais des manires de dire configures par le langage qui la
fois contribuent construire des systmes de pense et en sont dpendantes. Ils
peuvent enfin tre regroups en 2 types.
Les savoirs de connaissance visent tablir une vrit sur les phnomnes du monde.
Ces savoir concernent les faits du monde et lexplication qui peut tre apporte sur le
pourquoi et le comment de ces phnomnes. Ces savoirs participent donc dune raison
savante qui construit du monde une reprsentation qui vaut pour la connaissance du
monde elle-mme. Cette raison savante a donc besoin de garants : elle utilise des
instruments de visualisation du monde, des systmes de figuration code et elle
dfinit des concepts et des modes de raisonnement qui peuvent tre utilises par
plusieurs individus et donc chappent la singularit de lindividu. Ainsi se construit
un discours qui nappartient personne en propre. Mais il ne sagit pas ici de discuter
la validit de ces savoirs. On ait limpression davoir recours un annonc qui se
donne pour une vrit prouve et incontestable.
Les savoir de croyance visent porter un jugement sur le monde. Ils ne concernent
donc pas la connaissance du monde mais les valeurs quon lui attribue. Les savoirs de
croyance procdent dun mouvement dvaluation au terme duquel le sujet dtermine
son jugement propos des faits du monde. Tout jugement de croyance se fonde sur un
partage, ce pourquoi on peut dire quil a en mme temps une fonction identitaire.
Ainsi savoirs de connaissance et savoirs de croyance structurent les reprsentation
sociales. Les uns en construisant des explications classificatoires du monde, les autres
en axiologisant les rapports de lhomme au monde. Cest le cas du discours politique
qui cherche riger en norme universelle relevant de la connaissance ce qui nest que
norme morale relevant de la croyance : il cherche faire se confondre une vrit de
croyance avec une vrit de connaissance.
Donc on dira que les systmes de pense rsultent dun certain de croyance afin de
tenter dapporter une explication globale sur le monde et ltre humain. On peut dire

encore que la connaissance du monde rsulte dune production de lesprit qui


construit des systmes dentendement selon des principes de cohrence, cest
toujours un certain ordonnancement du savoir quon le doit. Si donc on prendre
comme critre de base les types de savoir sur lesquels se fondent les systmes de
pense, on pourra distinguer thorie, doctrines et idologie.
Les thorie constitues de savoirs de connaissance que lon peut appeler savoir
savants . Elles se caractrisent par une forme de discours qui est centr autour dun
noyau de certitudes constitu par un ensemble de propositions ayant valeur de
postulats, de principes ou daxiomes. On peut dire que ce savoir est ouvert car il
accepte sa mise en cause par lobservation ou la critique. Cette acceptation de mise
en cause est conditionne par les rapports de pouvoir qui sinstaurent entre les
acteurs du champ thorique, mais dans ce cas, on dira que les savoirs de
connaissance cdent le pas aux savoirs de croyance.
Les doctrines sont constitues en parties par du savoir de connaissance, en partie par
du savoir de croyance. A la diffrence des thories, elles se caractrisent par une
forme de discours exclusivement ferm. En ralit, il sagit dun savoir dopinion qui
est maquill en savoir de connaissance et finit par prendre la place de celui-ci. Dans
un cas comme dans lautre, les doctrines servent de modle de pense et de
comportement pour les individus vivant en socit. Les doctrines sont insensibles aux
contradiction que pourrait apporter lexprience, refusent la critique et face celles-ci
ne ragissent que la faon dogmatique. Elle sont fermes et ne souffrent pas de
remise en cause parce quelles reposent au fond sur un discours moral qui ne dit pas
la connaissance du monde mais la porte transcendantale de ltre.
Les idologie constituent un ensemble de reprsentations sociales dans un systme
dides gnriques. Elle seraient la base de prises de position, plus ou moins
antagonistes fondes sur des valeurs irrductibles et des schmas de connaissance
tenus pour universels et vidents . on voit que les idologies ont beaucoup de
choses en commun avec les doctrines. On les distinguera cependant en disant quune
idologie se fonde sur un systme de valeurs substance affective et normatives qui
tend dfinir des aspiration humaines, les poser en principes et les organiser en
un discours de rationalisation autojustifiant. Lorsquune idologie se durcit, elle tend
devenir doctrine.
Dans le cas des doctrines, le systme de valeurs est configur dans un texte
immuable qui fait office de dogme. Dans les cas de lidologie, il nexiste quune
masse de discours gomtrie variable quant leur configuration. Lidologie nest
pas un systme de valeurs ayant pour fonction de masquer le rel. Il sagit plutt de
processus didologisation qui construisent un ensemble de croyances plus ou moins
thorises sur lactivit sociale et ont pour effet de discriminer des identits sociales.
Lidologie est un systme de pense plus ou moins ferm sur lui-mme qui est
construit autour des valeurs quun groupe social simpose. Idologie et pouvoir se
croisent ensuite pour dterminer de multiplies lieux de souverainet partielle et
provisoire, ces souverainets pouvant tre majoritaire dans un groupe mais
minoritaires, par rapport un autre plus ample qui englobe le premier.
La philosophie, lanthropologie sociale, sociologie, la psychologie sociale contribuent
chacune pour sa part dfinir et classer les systmes de pense. Dans la mesure o
ces savoirs, en tant que reprsentations sociales, construisent le rel en univers de
signification, selon un principe de cohrence, on parlera d imaginaires . Dans la
mesure o ces imaginaires sont reprables par des noncs langagiers qui sont
produits sous diffrentes formes, mais smantiquement regroupables, on les
appellera des imaginaires discursifs . Et dans la mesure, enfin, o ceux-ci circulent
lintrieur dun groupe social sinstituant en normes de rfrence pour ses membres,
on parlera d imaginaires socio discursifs .
Limaginaire nest pas ce qui soppose la ralit, ce qui est invent de toutes pices.
Limaginaire est effectivement une image de la ralit, mais en tant que cette image

interprte la ralit, la fait entrer dans un univers de significations. La signification de


la ralit procde dune double relation, la relation que lhomme entretient vis--vis de
la ralit via son exprience, et la relation quil tablit avec les autres pour aboutir
un consensus de signification. La ralit a donc besoin dtre perue par lhomme pour
signifier.
Limaginaire social est un concept qui a t introduit par Castoriadis entre les annes
1960 et 1970. Limaginaire social est un univers de significations fondateur de
lidentit du groupe dans la mesure o il est ce qui tient une socit ensemble, cest
le tenir ensemble de son monde de signification. En effet, un groupe est constitu par
la somme des relations que des individus tablissent entre eux, relation qui finissent
par construire des univers de valeurs et donc des imaginaires communs.
Les sens qui est investi dans cet imaginaire apparait en effet que limaginaire est de
lordre du vraisemblable, cest--dire de ce qui est toujours possiblement vrai.
Limaginaire rsulte dune double interaction : interaction de lhomme avec le monde,
interaction de lhomme avec lhomme. Cela me conduit conclure que les groupes
sociaux se trouvent dans une situation paradoxale : ils ne cessent de produire, de
rinterprter, voire de mettre en cause les imaginaires, et en mme temps ils ne
peuvent sempcher de les essentialiser, car les imaginaires ne valent que par leur
prtention luniversalit : les massacre de populations, les gnocides et autres
purifications ethniques ne pourraient tre accomplis sans le support dimaginaires
prtention universelle.
Ces imaginaires fragments instables er essentialiss ont besoin dtre matrialiss.
Et il fait ce en diffrent manire : dans ces types de comportements, des activits
collectives qui ont pour effet de donner corps aux imaginaires ; dans la production
dobjets manufacturs et de technologies qui donnent au groupe le sentiment de
maitrise le monde ; dans la construction dobjets emblmatiques. Mais cette
matrialisation a elle-mme besoin dtre soutenue par une rationalisation discursive.
Les groupes sociaux produisent des discours diversement configurs qui donnent un
sens ces matrialisation. Les uns se fixent dans des textes crits et peuvent ainsi
tre transmis de gnration en gnration : comme les doctrines des religions, les
thories dans les sciences, les manifestes en politique on en littrature. Les autres
circulent dans les communauts sous des configurations variables comme proverbe,
maximes et dictons, phrases de circonstances et enfin il y a plusieurs faons
dexprimer limaginaire de puissance dans le discours politique. Ces textes, ces
dictons, ces slogans se prsentent de faon simple car ils doivent tre compris par le
plus grand nombre.
Les imaginaires socio-discursifs circulent donc dans un espace dinter-discursivit. Ils
tmoignent des identits collectives, de la perception que les individus et les groupes
ont des vnement, des jugements quils portent sur les activits sociales. Dans
lespace politique, circulent des imaginaire sur la faon dont doit se comporter un
homme politique, selon quil se trouve en situation de campagne lectorale,
dallocution tlvise, de dbat, etc., des imaginaires sur lethos quil doit se
construire en fonction dune attente collective des citoyens, des imaginaires dopinion
qui soutiennent les programmes lectorales. Un telle dfinition de limaginaire socio
discursifs rejoint 2 des caractristiques de limaginaire en gnrale que souligne J-F
Bayart :
- La fonction de limaginaire est indissociable de lordre de la matrialit.
- Et enfin, dans une socit donne, limaginaire ne reprsente pas une totalit
cohrence, puisquil englobe une galaxie de figure htrognes, en fuites
perptuelle.
Par conclure, je voudrais dire que dcrire limaginaires, cest contribuer construire
des Epistms, ces grilles dintelligibilit du champ social dont parlait M. Foucault.
Dans le champ du discours politique, ces imaginaires sont souvent instrumentaliss
des fins de persuasion.