Mme Catherine Ruiz

De l'inactualit de Roland Barthes

In: Communications, 63, 1996. pp. 5-10.

Citer ce document / Cite this document :

Ruiz Catherine. De l'inactualit de Roland Barthes. In: Communications, 63, 1996. pp. 5-10.
doi : 10.3406/comm.1996.1951
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1996_num_63_1_1951

Catherine Ruiz
De Pinactualit
de Roland Barthes

Roland Barthes rappelle, dans L'Aventure smiologique et dans Roland

Barthes par Roland Barthes, que son uvre demeure tripartite. Elle s'est
dploye, dit-il, partir d' une obsession politique et morale , est passe
par un petit dlire scientifique , puis a abandonn le modle structural
pour la pratique du texte \
Comment rduire l'htrognit apparente des disciplines rencontres
en route, nouvelles comme la smiologie, ou traditionnelles comme l'his
toire, la philosophie, la rhtorique ? Des champs thoriques qui frlent
la praxis, comme le politique et la morale ? Des domaines artistiques
dbattus de l'intrieur, le thtre par exemple ? D'objets culturels de
porte anthropologique, telle l'image ? Seul peut en rpondre un parcours
transversal, jalonn de coups de sonde en des points slectionns pour
leur porte critique.
Barthes lui-mme nous fournit le fil conducteur d'une telle traverse
en soulignant que, depuis Le Degr zro de rcriture, l' objet constant
de son uvre a t le langage et le discours 2.
Interroger le rapport de Barthes notre prsent, poser la question de
son actualit, revient donc prendre en compte ces disciplines, ces
champs, ces objets, mais en tant qu'ils sont abords, explicitement ou
pas, sous l'angle de ce qui fut initialement dfini comme Y criture. Complmentairement, on se gardera d'oublier que la notion d'criture s'est
elle-mme modifie au contact de ces disciplines, de ces champs, de ces
objets, jusqu' aboutir, en 1974, cette pratique du texte qui, confo
rmment au souhait plus ou moins prt Barthes, aurait d, aurait pu,
s'actualiser en un roman. .
De ce double point de vue, apprcier l'actualit de Roland Barthes peut
tre compris comme revenant mesurer l'impact de l'criture sous
quelques-unes de ses modalits caractristiques : nous avons retenu la
narrativit, la textualit, la littrarit.

Catherine Ruiz
Soit d'abord la narrativit, un des registres de l'criture : nglig au
profit du signe ou de la discursivit, il a d'abord paru tenu l'cart de
l'analyse smiologique et de la rflexion sur l'histoire. Pensons aux Mythol
ogies, ce premier essai de dconstruction applique au langage de la
culture de masse : Barthes semble alors fixer le mythe dans un poudroie
ment
de signes ponctuels - signes de l'apostolat rpartis entre la bont
du regard, la coupe franciscaine, la barbe de missionnaire de l'abb
Pierre -, plutt que dans un rcit organisateur d'vnements continus l'appel de l'hiver 54, les conditions tragiques qui l'ont motiv. De mme,
pensons au Michelet, ce livre o Barthes, soucieux de rendre l'crivain
sa cohrence intemporelle, dlaisse au profit des constantes structu
relles
de l'auteur les considrations biographiques et l'tude gntique de
la pense3. Le problme tant ici que la smiologie scientiste, celle qui
est en germe dans les Mythologies, sera plus tard abandonne pour une
apprciation plus librement critique de ce que S/Z nomme les rcits du
monde , tandis que le discours de Barthes lui-mme se laissera gagner
par certain caractre narratif ou biographique apparent celui des textes
de Michelet.
Pour ce qui est de la textualit, de l'objet-criture, il semble que la
qute de cet objet passe par une interrogation de la philosophie et de la
rhtorique. Mais avec quel rsultat ? Si l'objet-texte motive une tude de
L'ancienne rhtorique et une relecture de Nietzsche d'o merge
Le Plaisir du texte, deux travaux qui tmoignent d'une attention prte
aux disciplines de la prise, il faut convenir qu'il ressort en piteux tat du
questionnement auquel il est soumis. En tmoigne l'opposition matricielle
de l'apollinien - du plaisir du texte - au dionysiaque - la jouissance -,
dont Barthes valorise le second terme en l'associant la fragmentation
du texte4.
Quant la littrarit, troisime et dernire modalit de l'criture, de
son devenir en tant que discipline, elle se trouve partage entre une force
de subversion politico-morale et une fascination pour les images. La
fonction utopique que Barthes assigne la littrature, dans Leon,
vise changer la reprsentation du rel pour changer le monde. S'en
distingue une autre pulsion, plus nettement esthtique, qui aimante la
littrature vers une dimension autobiographique dans laquelle l'image
tient une place ambigu0.
Ainsi, la narrativit devrait s'articuler une textualit dconstruite et
une littrarit dont l'orientation reste incertaine. Du point de vue qui est
aujourd'hui le ntre, interroger l'actualit de Barthes, c'est se demander si,
en de de cette pratique du texte non actualise en roman, l'inachvement
inhrent l'uvre ne tmoigne pas d'un got moderne, dj trop moderne
peut-tre, pour les formes littraires proches de l'ineffable, de l'effacement,

De Vlnactualit de Roland Barthes

de la dispersion - de la dliaison . Car c'est bien au sens o l'uvre est
systmatiquement reconduite une certaine virtualit, sa seule potential
it
(dont l'loge, clbr depuis les annes 50, date un peu), que Barthes
pourrait tre dit inactuel.
Pourtant, c'est prcisment l'inactualit de Barthes (au sens o l'inactualit concide avec le virtuel et la potentialit) qui pourrait garantir
l'actualit de son uvre.
Un exemple emprunt S/Z illustrera ce paradoxe. Barthes circonscrit
les codes littraires d'une nouvelle de Balzac, Sarrasine. Il cerne une sorte
d'puisement de la forme reprsentative, un dficit de la valeur moderne
de scriptibilit, propos d'une description qui, conformment la tra
dition
prtendument raliste, articule, par l'intermdiaire du narrateur
plac dans l'embrasure d'une fentre, la froideur du jardin au confort du
salon: On notera, dit Barthes, [...] que la contemplation, posture
visuelle, trac arbitraire d'un champ d'observation [...] rapporte toute la
description au modle d'un tableau peint. Puis, plus loin : dcrire [...]
c'est donc transformer d'abord le rel en objet peint (encadr) ; aprs
quoi l'crivain peut dcrocher cet objet, le tirer de sa peinture, en un mot
le dpeindre 6.
En donnant ce commentaire, Barthes signifie que le texte classique
- en l'occurrence le roman du XIXe sicle -, impuissant donner voir
par ses ressources propres, s'aline aux fins d'un art dont il n'a pas les
moyens. Si une fentre rpond, par le moyen du cadre, au trac toujours
arbitraire d'un champ d'observation, ce recours du texte classique connote
un code, un procd gnralement utilis, qui ramne la reprsentation
littraire un modle pictural. L'usure de la reprsentation romanesque
procde de la prminence du code pictural dans la mimesis littraire ,
du rve de peinture des crivains et de la mort de ce rve 7. Prcellence et mort dont l'auteur de S/Z se demande, tout fait explicitement,
o, quand et pourquoi elles sont advenues.
De plus, en soulignant que la description se dploie partir du corps
du narrateur, Barthes laisse entendre que l'puisement de la forme repr
sentative
renvoie aussi au caractre obsolte du personnage de roman, et
en particulier, quand personnage et narrateur ne font qu'un, l'usure de
l'instance nonciatrice du rcit. Le corps du narrateur, selon l'analyse de
Barthes, n'est plac la lisire du jardin et du salon que pour servir de
support, d'origine, la voix qui va noncer la description et, au-del, le
rcit. En somme, Barthes interroge la place laisse au corps par l'usure
de la forme reprsentative, en tant qu'il se dgrade pour ne plus constituer,
dans le rcit classique, que le lieu de renonciation8. Cette partie de la
rhtorique antique que les Latins nommaient Vactio est en effet l pour
nous rappeler que le corps - c'est--dire le ton, le timbre et la chaleur de
7

Catherine Ruiz
la voix, mais aussi la physionomie, le regard, les gestes prsidait, jadis,
la composition des discours 9.
En reliant le caractre obsolte de la forme reprsentative, d'une part
la prcellence et la mort du modle pictural, d'autre part la dl
iquescence
d'un paradigme du corps, nous comprenons aujourd'hui que
S/Z prfigurait, ou du moins appelait, une double archologie des modles
littraires.
Tous les caractres de l'inactualit de Barthes sont condenss dans cet
exemple. L'appel cette double archologie, qui rpond une question
fondamentale pour la reprsentation littraire, demeure en effet sans
suite, purement virtuelle, dans ce texte de la fin des annes 60, au moment
o Barthes rompt avec une forme d'exprience relativement scientiste.
Mais c'est l qu'advient le paradoxe de l'inactualit se retournant en
actualit. Constat trivial, mais qu'on peut rappeler : il ne tient qu' nous,
lecteurs pourvus d'un regard neuf, de reprendre pour la mener son
terme la double archologie des modles littraires que nous venons d'vo
quer ; et, plus gnralement, de rouvrir les nombreuses pistes nagure
frayes par Barthes et aujourd'hui laisses l'abandon. L'inachvement
caractristique de l'uvre, cette potentialit foisonnant de questions
poses mais non rsolues, de dossiers ouverts mais trop tt referms,
requiert un prolongement. L'inactualit de Barthes renvoie son actualit
dans la mesure o, semblant pass de mode, il se produit contretemps
et o, en un sens tout fait nietzschen, il est devenu intempestif.
*
*

La plupart des contributions runies dans les pages qui suivent sont
issues de deux journes d'tude organises les 31 mai et 1er juin 1994 par
la Maison des sciences de l'homme et l'cole des hautes tudes en sciences
sociales. La parution au Seuil, en octobre 1993, du premier volume des
uvres compltes de Roland Barthes avait servi de prtexte au projet de
cette runion. Mais, au-del du plaisir et de l'intrt suscits par cet
vnement, le but ne pouvait en tre de jouer la carte de la conscration
classique, et presque de l'embaumement, aux dpens du dbat critique
sur l'actualit d'une uvre qui semble donner depuis quelques annes,
en France du moins, les signes d'une relative dsaffection.
Tout mnagement inspir par la gratitude des uns ou le juvnile enthou
siasme des autres a t galement jug hors de propos. La dimension
affective de la relation Barthes, trs vivante chez plusieurs d'entre nous,
n'a d'ailleurs pas attendu la republication de l'uvre pour se manifester :
8

De Vinactualit de Roland Barthes

pensons notamment aux numros de Critique de 1972 et 1982, l'hom
mage rendu par Communications cette mme anne 1982...
Une approche dfinie comme pr-texte ou un programme privilgiant
tel aspect des crits de Barthes ont de mme t carts. L encore, de
telles investigations ont t menes ailleurs, entre autres par le colloque
de Cerisy de 1978, prcisment intitul Prtexte : Roland Barthes, et par
un numro de La Recherche photographique (1992).
Restait lancer quelques coups de sonde en direction de points sensibles
de l'hritage de Barthes. S'agissant d'une uvre aux multiples facettes et
d'un parcours intellectuel aussi remarquable par ses constantes profondes
que par des ruptures clatantes, prpares de longue main par de subtiles
inflexions, il ne pouvait tre question de couvrir l'uvre entier, mais
seulement de marquer quelques jalons significatifs : Barthes dans ses
rapports militants, souvent conflictuels ou ambigus, avec l'esthtique du
thtre, l'idologie marxiste, l'existentialisme, la linguistique saussurienne, le structuralisme ; Barthes lecteur imprvisible d'crivains tantt
consacrs et tantt marginaux ; Barthes enfin et surtout dans sa perpt
uelle mditation sur la thorie du texte et la pratique de l'criture.
Concrtement, ce programme s'est ralis par la runion de quelques
lves ou auditeurs de Roland Barthes, mais aussi de lecteurs qui ne l'ont
approch que par ses crits : tous convis ragir tel ou tel aspect de
l'uvre auquel ils se sentaient lectivement sensibiliss en fonction de
leurs propres travaux.
Les remerciements des organisateurs vont aux reprsentants de la MSH
et de l'EHESS, et plus prcisment Maurice Aymard et Yves Hersant,
sans les encouragements et l'appui de qui ces deux journes de rflexion
seraient restes l'tat de projet.
Catherine Ruiz

NOTES
1. Sur la tripartition de l'uvre, voir Roland Barthes, L'aventure smiologique , in L'Avent
ure
smiologique, Paris, Ed. du Seuil, 1985, p. 9-13. Pour les citations, cf. p. 13 du mme article,
et Roland Barthes par Roland Barthes, Paris. d. du Seuil, coll. crivains de toujours , 1975,
p. 148.
2. Roland Barthes. L'aventure smiologique , art. cit, p. 10.
3. Voir Roland Barthes, Mythologies. Paris. Ed. du Seuil, coll. Points Essais , 1970. p. 54,
et Michelet, Paris. Ed. du Seuil, coll. Points Essais , 1988. p. 5.

Catherine Ruiz
4. Voir Roland Barthes, L'ancienne rhtorique , Communications. n 16, Paris, d. du Seuil,
1970, et Le Plaisir du texte, Paris, d. du Seuil, coll. Points , 1973, p. 25, 59 et 60.
5. Sur la fonction utopique , voir Roland Barthes, Leon, Paris, Ed. du Seuil, coll. Points
Essais , 1989, p. 22-23. Sur la place de l'image dans l'uvre autobiographique, voir Roland
Barthes par Roland Barthes, op. cit., p. 47. Sur l'opposition du politique et de l'esthtique : ibid.,
p. 87.
6. Roland Barthes, S/Z, Paris, Ed. du Seuil, coll. Points Essais , 1976, p. 10 (sur la scriptibilit), p. 29 (sur le modle pictural).
l.Ibid., p. 61-62.
8. Ibid., p. 35.
9. Roland Barthes, Le Plaisir du texte, op. cit., p. 104-105.