EDHEC Financial

Analysis and Accounting

Research Centre
393-400 promenade des Anglais
06202 Nice Cedex 3
Tl. : +33 (0)4 93 18 32 53
Fax : +33 (0)4 93 18 78 41
e-mail: joanne.finlay@edhec.edu

Juste valeur ou non :

un dbat mal pos
Novembre 2008

Lionel Escaffre
Chercheur associ lEDHEC Financial Analysis
and Accounting Research Centre

Philippe Foulquier
Professeur de finance et comptabilit lEDHEC
et Directeur de lEDHEC Financial Analysis and Accounting Research Centre

Philippe Touron
Professeur de comptabilit lEDHEC

Rsum
Dans le cadre de llaboration de mesures visant juguler la crise financire actuelle, un
large dbat sest ouvert sur la part de responsabilit de la comptabilit en juste valeur
dans lacclration des tendances. Ce position paper montre quun dbat mal pos a
conduit des amendements comptables contra-productifs par rapport leurs objectifs.
En sinterrogeant sur la pertinence des accusations formules sur la juste valeur et des
rponses proposes eu gard au rle de la comptabilit, nous apportons les clefs de
comprhension de ce dbat et des propositions de mesures afin damliorer la mise en
uvre de la comptabilit en juste valeur et de la rendre plus pertinente par rapport aux
ralits conomiques des banques et plus gnralement des entreprises.
Notre propos se justifie par le fait que nous considrons que les dtracteurs de la
comptabilit en juste valeur ont omis de considrer le problme plus en amont, cest-dire, de sinterroger pralablement sur le rle de la comptabilit. Cette dernire a pour
objectif de fournir la description la plus fiable possible de la situation patrimoniale dune
entreprise, un instant donn, dans lenvironnement qui prvaut au moment de larrt
des comptes. Les tats financiers ont donc un rle informatif et non prudentiel. Mme si la
doctrine comptable a volu ces dernires annes vers des acceptions plus financires, la
comptabilit ne peut se substituer lanalyse financire et prudentielle.
Afin de rduire la pro-cyclicit du cadre comptable, certains ont propos des mesures de
suspension, voire de suppression de la juste valeur. Les amendements doctobre 2008 aux
IFRS 7 et IAS 39 vont dailleurs dans ce sens, puisquils autorisent sous certaines conditions,
traiter dsormais au cot historique, des oprations considres jusqualors en juste
valeur. Ce traitement est de nature occulter la relle exposition aux risques des entreprises
et amplifier la dfiance de la communaut financire qui, comme au cours de la crise
financire prcdente au dbut de ce millnaire, poursuivra sa qute dinformations en
juste valeur.
En effet, en 2002, alors que la comptabilit tait en cot historique dans la plupart
des pays europens, le caractre pro-cyclique des rgles comptables avait dj t
dnonc. A cette poque, les compagnies dassurance avaient enregistr des provisions pour
dprciation durable massives les contraignant cder une large partie de leurs portefeuilles
actions et effectuer des augmentations de capital pour reconstituer leur solvabilit.
Ds 2006, nos travaux de recherche ont montr limpact sur la gestion des entreprises et
les limites des choix de certains traitements comptables retenus par lIASB. Nanmoins, les
accusations formules aujourdhui lgard de la juste valeur nous paraissent totalement
biaises et ne peuvent ce titre servir de base la rflexion sur une sortie de crise. Ce nest
pas parce que la mesure de la juste valeur et les choix des traitements comptables retenus
par lIASB sont trs discutables, quil est ncessaire pour autant de rejeter la comptabilit
en juste valeur. De notre point de vue, un retour la comptabilit en cot historique
constituerait un mauvais choix et ne ferait que prolonger la crise, comme ce fut le cas lors
de la crise bancaire et financire japonaise.
Si la comptabilit en juste valeur conduit reflter un affaiblissement des bilans des
banques, il nest pas de son ressort de dcider dans quelle mesure cette rduction des fonds
propres comptables, doit se traduire par une demande de capital additionnelle et/ou une
2

Rsum
rduction de lactivit. Ce rle incombe aux rgulateurs. La comptabilit nest quun des
instruments dinformation disponibles et les dcisions des rgulateurs doivent se fonder
galement sur la relle exposition la crise des institutions financires, sur leur capacit
amliorer leur situation dans un proche avenir, et de faon plus gnrale, sur la qualit de
leur management grer et redresser la situation. Cette dimension prospective ne relve
pas du rle de la comptabilit.

Ce document constitue une synthse de travaux scientifiques conduits au sein de l'EDHEC. Pour plus d'informations, nous vous
prions de vous adresser Joanne Finlay de la direction de la recherche de l'EDHEC : joanne.finlay@edhec.edu
Les opinions exprimes sont celles des auteurs et n'engagent pas la responsabilit de l'EDHEC.

A propos des auteurs

Lionel Escaffre est chercheur associ au ont t mentionns par le Financial Times
ple Analyse Financire et Comptabilit
de lEDHEC, commissaire aux comptes prs
de la Cour d'Appel de Paris, et professeur
de comptabilit et de contrle de gestion
lUniversit dAngers. En 2003, il a cr un
cabinet conseil spcialis dans les normes
et pratiques comptables qui intervient en
particulier sur les IFRS, les US GAAP et
lvaluation des instruments financiers.
Il sige au Conseil National de la Comptabilit,
la commission formation du Conseil
Suprieur de lOrdre des Experts-Comptables,
et est membre du conseil syndical de
lInstitut Franais des Experts-Comptables et
Commissaires aux Comptes. Lionel Escaffre a
publi ses travaux sur les normes comptables
internationales, nord-amricaines, et franaises
dans des revues scientifiques et des ouvrages ; il
contribue galement aux revues professionnelles
Option Finance et Banque Magazine. Il est
titulaire dun Doctorat en Sciences de Gestion
de lUniversit Paris IX Dauphine.

Philippe Foulquier est professeur de

finance et de comptabilit et directeur du ple
Analyse Financire et Comptabilit lEDHEC.
Aprs avoir dbut sa carrire la direction
scientifique au sein de lUAP, Philippe Foulquier
a travaill durant dix ans comme analyste
financier spcialis sur le secteur de lassurance.
Avant de rejoindre lEDHEC en 2005, il dirigeait
lquipe pan-europenne d'analystes financiers
en charge de lassurance chez Exane BNP Paribas.
Il a t plusieurs fois prim comme
meilleur analyste financier assurance dans
les classements Extel/Thomson Financial et
l'Agefi. A lEDHEC, ses travaux de recherche
se sont centrs sur ltude de limpact des
IFRS et de Solvency II sur la gestion des
compagnies dassurance et sur la valorisation
des socits (tous secteurs). Il a dans ce cadre
t le coauteur dune tude approfondie de la
question et contribu diverses consultations
du CEIOPS (comit europen des contrleurs des
assurances et fonds de pension). Il a publi
de nombreux articles dans les revues
professionnelles et ses travaux et analyses

et The Economist. Il sige la commission

comptabilit et analyse financire de la SFAF
(Socit Franaise des Analystes Financiers).
Il est titulaire dun Doctorat en Sciences
Economiques de lUniversit Paris X Nanterre,
dun master en Banques et Finance, et diplm
de la SFAF.

Philippe Touron est professeur de comptabilit

lEDHEC. Philippe Touron enseigne la
comptabilit financire, la comptabilit de
gestion, et la communication financire.
Il intervient notamment au sein de lExecutive
MBA et conoit et anime des formations sur
mesure pour grands comptes. Spcialiste des
normes comptables internationales, il sige la
commission comptabilit et analyse financire
de la SFAF (Socit Franaise des Analystes
Financiers) et est membre de lassociation
europenne de comptabilit (EAA) et de
lAssociation Francophone de Comptabilit.
Philippe Touron a publi dans diverses revues
acadmiques de premier plan dont Critical
Perspectives on Accounting, dans des revues
professionnelles, et est lauteur dun ouvrage
de rfrence consacr la comptabilit en
IFRS. Il est titulaire dun Doctorat en Sciences
de Gestion dHEC Paris, dun master en
comptabilit, contrle de gestion, et dcision,
et dun master en finance.

Table des matires

Rsum.........................................................................................................................................................2
Introduction................................................................................................................................................6
I. Le rle de la comptabilit et les attentes des utilisateurs........................................................8

I.1. La comptabilit a un rle dinformation...........................................................................8

I.2. La comptabilit n'a pas de rle prudentiel......................................................................9

I.3. La mesure de la juste valeur : prix versus valeur........................................................ 10

II. De la pertinence des critiques formules lgard de la juste valeur

en cette priode de crise..................................................................................................................... 13

II.1. La juste valeur est-elle pro-cyclique et a-t-elle amplifie la crise ?

Les solutions de lissage ou de suspension de la juste valeur

sont-elles pertinentes ?.............................................................................................................. 13

II.2. Pertinence des critiques sur la juste valeur par rapport sa mesure.................. 16

II.3. Les amnagements ncessaires du traitement comptable de la juste valeur

indpendamment de la crise.................................................................................................... 18

III. La volatilit du compte de rsultat remet-elle en question la pertinence de son

traitement en IFRS ?............................................................................................................................. 21
Conclusion................................................................................................................................................ 24
Rfrences ............................................................................................................................................. 25

Introduction
La crise de crdit conscutive aux pertes sur
les prts hypothcaires subprime amricains
sest progressivement transforme en une
crise de confiance mondiale. Ds octobre
2007, les ministres des finances et les
gouverneurs des Banques centrales du G-7
ont sollicit le Forum de Stabilit Financire
(FSF), afin quil analyse les causes de la crise
et formule des recommandations pour la
grer. Certaines des propositions dactions
(FSF 2008) ont concern directement
les normes comptables. Le FSF a suggr
que ces dernires devaient amliorer
le traitement et la transparence des
oprations de hors bilan, offrir plus
dindications sur lvaluation des instruments
financiers dans des marchs inactifs et
exiger une meilleure information sur les
mthodologies dvaluation retenues et leur
sensibilit aux hypothses et paramtres
retenus.
Dans ce contexte est n un vif dbat sur
la pertinence dune comptabilit en juste
valeur en priode de crise financire.
Ces controverses refltent en fait la
difficult de valoriser des instruments
financiers complexes, mais aussi
traditionnels, dans des marchs inactifs.
Face laggravation de la crise durant lt
2008, le renforcement de la solidit du
systme bancaire mondial et la protection
des dpts des pargnants privs sont
devenus des priorits. Les interventions des
Etats se sont multiplies travers le monde
et le groupe des ministres des finances du
G-7 a finalement demand le 22 septembre
(US Department of the Treasury, 2008) que
soient mises en uvre les recommandations
du FSF.
Paralllement, le nombre de dtracteurs
vis--vis de la comptabilit en juste valeur
na cess de crotre. Elle est accuse dtre
un des responsables de lamplification de la
crise. Les deux principaux griefs mis en

avant sont son caractre pro-cyclique et

linsuffisante information fournie par les
normalisateurs, pour valuer des instruments
financiers dans des marchs inactifs.
Acculs, le FASB et lIASB1 se sont alors lancs
dans une course effrne pour rajuster leurs
normes. La SEC (Securities and Exchange
Commission) et le FASB ont apport des
clarifications sur lvaluation des actifs dans
un march inactif le 30 septembre 2008 (US
SEC, 2008). La Commission Europenne a
adopt le 16 octobre (rglement CE
n1004/2008) les amendements de lIASB
relatifs aux normes IAS 39 et IFRS 72.
Lobjectif est de permettre aux institutions
financires (principalement aux banques)
dattnuer limpact de la crise actuelle sur
les comptes publis partir du troisime
trimestre 2008. Pour ce faire, lIASB offre
la possibilit, sous certaines conditions, de
reclasser certains instruments financiers vers
des catgories dont le traitement comptable
se traduit par une absence de volatilit dans
le compte de rsultat, voire dans le bilan
( lexception notable des dprciations
durables).
Lobjectif de ce position paper est de
montrer que le dbat sur la juste valeur
est mal pos et que les amendements
effectus dans la prcipitation par le
normalisateur international sont contraproductifs par rapport leurs objectifs.
En sinterrogeant sur la pertinence des
accusations formules sur la juste valeur
et des rponses proposes eu gard au
rle de la comptabilit, nous apportons les
clefs de comprhension de ce dbat et des
propositions de mesures, afin damliorer
la mise en uvre de la comptabilit en
juste valeur et de la rendre plus pertinente
par rapport aux ralits conomiques
des banques et plus gnralement des
entreprises.

6
1 - Financial Accounting Standard Board (FASB); International Accounting Standards Board (IASB)
2 - IAS 39 Financial Instruments : Recognition and Measurement ; IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures

Introduction
En effet, le dbat sur la juste valeur est
biais par linsuffisante considration du
rle de la comptabilit et par la confusion
engendre par les traitements comptables
de la juste valeur que lIASB a retenus
(classification complexe des instruments
financiers, mthodes de valorisation la
juste valeur dans un march inactif et
traitement des variations de juste valeur
perfectibles)3. La plupart des critiques
prnant la suspension, voire la suppression
de la juste valeur nous paraissent infondes
car nombre de ses dtracteurs font un
amalgame entre le rle de la comptabilit
et celui de la rglementation prudentielle.
Si lobjectif est de rduire efficacement
le caractre pro-cyclique tant dcri
des rglementations, il semble alors
plus efficace de raliser des ajustements
au niveau des exigences en capitaux
propres
(exigences
de
solvabilit).

montrons alors que le dbat na pas lieu de

se focaliser sur la juste valeur, mais plutt
sur les choix des traitements comptables de
la juste valeur retenus par lIASB (section
II.3). Enfin, nous largissons le champ du
dbat, en tudiant si la volatilit accrue du
compte de rsultat est de nature remettre
en question la pertinence de son traitement
en IFRS (section III).

Rduire linformation fournie par les

comptes en suspendant lapproche de la
juste valeur ne ferait quamplifier la crise
de confiance actuelle. Par ailleurs, alors que
lapproche en cot historique prvalait lors
de la dernire crise financire de 2002-2003,
de nombreux assureurs furent contraints
dallger massivement leurs portefeuilles
actions, au pire moment de la tourmente,
afin denrayer laugmentation des provisions
pour dprciation durable. Ces entreprises
durent augmenter leur capital afin de rtablir
leurs marges de solvabilit. A lpoque, le
caractre pro-cyclique de la comptabilit
(pourtant en cot historique) avait dj t
dnonc.
Afin de montrer que le dbat sur la juste
valeur est mal pos et a conduit des
amendements contra-productifs, nous
rappelons dans un premier temps le rle de la
comptabilit et les attentes des utilisateurs
(section I). Dans les sections II.1 et II.2, nous
analysons la pertinence des critiques sur la
juste valeur en cette priode de crise. Nous
7
3 - Ce dernier point est au cur de notre programme de recherche et a dj fait lobjet de nombreux travaux (Amenc et al. 2006, Foulquier 2007, Foulquier et Touron
2008).

I. Le rle de la comptabilit et les attentes

des utilisateurs
Nous estimons que le dbat actuel autour
de la responsabilit de la juste valeur dans
la crise financire est mal pos car il omet
gnralement de rappeler la finalit de la
comptabilit qui est informationnelle et
non prudentielle.

I.1. La comptabilit a un rle

dinformation
lorigine, les systmes comptables ont
t conus pour viter les prvarications
de la part des gestionnaires auxquels les
actionnaires dlguent le contrle de leurs
actifs. Dans cette optique, le rle de la
comptabilit est de permettre le contrle
ncessaire des dirigeants, cest--dire de
sassurer quils ont utilis les ressources qui
leur ont t confies conformment ce
qui tait prvu dans leur contrat implicite
(Gjesdal 1981, Jensen et Mekling 1976). En
dautres termes, les systmes comptables
sont apparus pour rpondre un besoin de
reddition des comptes (stewardship).

implicitement une relation dagence dans

les rapports comptables des protagonistes
et que lintroduction de cots contractuels
permettait dexpliquer lexistence des
systmes comptables et leur organisation
(Ball et Smith 1991).
Selon la thorie informationnelle (Barth
et Landsman. 1995, Barth 1994, 2007),
la comptabilit et par consquent les
informations quelle vhicule, sont utiles
si elles ont une incidence sur la dcision
dinvestissement. En revanche, lorsquelles
ne font que reflter la valeur de march5,6,
elles sont qualifies de pertinentes .

La littrature comptable assigne galement

la comptabilit un rle dinformation,
notamment ds lors quil sagit de valoriser
des entreprises (Edward et Bell 1961,
Ohlson 1995, Barth 2000, Barth et al.
2001, et Landsman 2007). Deux courants de
recherche se sont ainsi dvelopps autour
des fonctions de la comptabilit : la thorie
contractuelle de la comptabilit et la thorie
informationnelle de la comptabilit.

Toutefois, ces fonctions de contrle et

dinformation de la comptabilit sont
difficilement dissociables, car il parat
impossible de rendre des comptes sans
informer (Zimmerman 1997). Aussi, dans
la pratique, la comptabilit a un rle
informatif pour ses utilisateurs7 et renforce
leur capacit prendre des dcisions
conomiques. Elle doit ce titre fournir
une valuation conomique de toute entit
un instant donn dans lenvironnement
qui prvaut au moment de larrt des
comptes. Libre ensuite aux utilisateurs,
de chercher prvoir les performances
futures de lentit partir de ces tats
financiers labors partir dinformations
rputes fiables et comparables. Cet aspect
prospectif ne relve nanmoins pas du
rle de la comptabilit.

Selon la thorie contractuelle, la comptabilit

permet aux actionnaires et aux cranciers
de sassurer que les dirigeants grent bon
escient les actifs ; il sagit dune fonction
de contrle. De nombreux auteurs (par
exemple Sunder 19974, Watts et Zimmerman
1986, 1990) ont ainsi montr quil existait

Afin que les comptes publis remplissent

leur rle de fourniture dinformations
homognes, transparentes et fiables, nous
estimons quils doivent rpondre des
rgles relativement strictes qui limitent
la marge dinterprtation des entreprises
dans llaboration de leurs comptes.

4 - La comptabilit et le contrle fournissent des variables mutuellement observables, par lesquelles le contrat avec les actionnaires (et les autres) est dfini et acquiert
une force obligatoire. En labsence dun tel systme, la diffusion des droits de proprit ne serait pas seulement inefficiente mais simplement impossible. Revendiquer que
dans un march efficient, la comptabilit se limite essentiellement une information sur le risque de march et expliquer les rendements anormaux, cest passer ct
du point essentiel sur ce que la comptabilit permet dans lentreprise (Sunder 1997, page 106).
5 - Cette thorie fait ainsi le lien avec le cadre conceptuel de lIASB et du FASB, mme si le terme pertinence retenu dans le cadre conceptuel peut prter confusion
car il englobe la vision d utilit et de pertinence de la thorie informationnelle.
6 - La mesure de lincidence sur la dcision dinvestissement est ralise en gnral par une tude dvnements (impact sur le cours de bourse) alors que la mesure de la
pertinence est apprcie par une tude dassociations.
7 - Nous rappelons que daprs le cadre conceptuel de lIASB, les utilisateurs des tats financiers sont les investisseurs prsents et potentiels, les salaris, les bailleurs de
fonds, les fournisseurs et les cranciers apparaissant au cours de lexploitation, les clients, les gouvernements et leurs agences ainsi que le public (paragraphe 9, cadre
conceptuel, IASB 2008).

I. Le rle de la comptabilit et les attentes

des utilisateurs
Les montants publis doivent aussi faire
lobjet dune certaine rigueur et rigidit
dans leur dtermination pour une meilleure
comparabilit. Pour contrebalancer cette
rigidit, les annexes doivent pouvoir
apporter des explications supplmentaires
aux montants figurant dans le compte de
rsultat, bilan et tableaux de flux. Au-del
de la justification des montants, des tudes
de sensibilit, simulations et autres tests
de situations stresses doivent permettre
doffrir une vision largie de la socit.
En dautres termes, le rle de la comptabilit
est cantonn la description la plus fiable
possible de la situation un instant donn
(pour autant quelle puisse tre value),
y compris lorsquelle se caractrise par
une forte volatilit, puisque cette dernire
reflte en gnral des perturbations dans
lenvironnement de lentreprise considre.
Supprimer cette information sous prtexte
de rduire la pro-cyclicit de la comptabilit,
rduirait la transparence et serait de nature
exacerber la crise de confiance (et faire
augmenter encore la prime de risque).
Ce serait en outre sous estimer la capacit
danalyse des acteurs des marchs financiers
que de croire quils seraient totalement
dupes. Lincertitude et le manque de
transparence sont toujours sanctionns par
les marchs. Cette pro-cyclicit, comme
nous le verrons, doit plutt tre gre au
niveau de la rglementation prudentielle
travers par exemple de lajustement des
exigences des fonds propres comme suggr
par Sender (2008).

I. 2 La comptabilit n'a pas de rle

prudentiel
Aprs avoir voqu les attentes des diffrents
utilisateurs des comptes, il apparait important
de prciser les frontires de la comptabilit
par rapport celles-ci.

En effet, les objectifs des IFRS en gnral

et de la juste valeur en particulier
sont doffrir aux utilisateurs des comptes,
une meilleure perception des risques
encourus par les socits, et ce quils soient
oprationnels ou financiers. Cette approche
comptable a galement la vertu dinciter les
socits cartographier leurs risques, en
mesurer leur sensibilit selon des donnes
endognes et exognes, et finalement,
mieux les couvrir.
Toutefois, si la juste valeur constitue ainsi
une avance significative dans linformation
fournie par les comptes des entreprises8,
il ne faut pas que cette approche plus
financire se substitue lanalyse
financire et prudentielle qui doit rester
indpendante du cadre comptable choisi.
En aucun cas, le rsultat arithmtique issu
de calculs comptables fussent-ils raliss
la juste valeur ne doit primer sur lvaluation
du profil des risques de la socit par
les investisseurs, rgulateurs et analystes
financiers.
Il est important dviter la confusion des
genres : le reporting comptable a un rle
informatif et ce titre, il doit indiquer la
valeur dune socit au moment de larrt
des comptes9; les rgles prudentielles ont,
elles, comme objectif de garantir la stabilit
du systme financier et de protger les dpts
des pargnants. Le rfrentiel prudentiel
doit fournir une valeur prudente de la
situation de la socit intgrant notamment
les pertes attendues. Mentionnons que ces
normes comptables et prudentielles diffrent
galement des processus de gestion interne
des risques, dont l'approche est beaucoup
plus prospective et a pour objectif de mettre
en uvre une stratgie optimale dallocation
du capital conomique.

8 - Daprs un sondage ralis auprs de ses membres par le CFA Institute (la plus importante association professionnelle danalystes financiers au monde), la valorisation
la juste valeur applicable au secteur financier accrot la transparence et permet de mieux apprhender le profil de risques des institutions financires pour 79% des 2006
rpondants (http://www. cfainstitute.org/memresources/monthlyquestion/2008/march.html).
9 - Le cadre conceptuel de lIASB indique dans son paragraphe 12 : The objective of financial statements is to provide information about the financial position, performance
and changes in financial position of an entity that is useful to a wide range of users in making economic decisions .

I. Le rle de la comptabilit et les attentes

des utilisateurs
Nous estimons que la polmique actuelle
sur la pertinence de la juste valeur dans les
comptes en priode de crise est lie au fait
que de nombreux utilisateurs, sappuyant
sur les progrs en termes dinformation
financire de lvolution des IFRS vers la juste
valeur, demandent la comptabilit daller
au-del de son rle. Certains acteurs sont
tents dutiliser les grandeurs comptables
sans raliser danalyse additionnelle.
Or, la comptabilit comme nous lavons
mentionn prcdemment, na pour rle
que doffrir une photographie instantane
de la situation de toute socit dans
lenvironnement prexistant au moment
de larrt des comptes. Elle ne prjuge
en rien de lavenir et ne peut constituer
lunique source dcisionnelle pour apprcier
la solidit bilantielle en gnral, et celle
des banques dans la tourmente actuelle
en particulier. Cette analyse nest pas du
ressort de la comptabilit et relve des
tudes des rgulateurs prudentiels.

I. 3. La mesure de la juste valeur :

prix versus valeur
Nous avons montr que le dbat sur la
comptabilit en juste valeur est mal pos.
Au-del de linsuffisante considration du
rle de la comptabilit, certains dtracteurs
de la juste valeur semblent procder un
amalgame entre la pertinence de la juste
valeur et celle de sa mesure. Ce nest pas
parce que la mesure de la juste valeur
et les choix des traitements comptables
retenus par lIASB sont trs discutables,
quil est ncessaire pour autant de rejeter
la comptabilit en juste valeur.
Lorsquest discute la mesure de la juste
valeur, il apparat rapidement un dbat sur
la distinction entre le prix et la valeur : les
comptes sont-ils constitus sur la base de
prix ou de valeurs ? Il parat important pour
notre dbat sur la pertinence de lutilisation
10

de la juste valeur des instruments financiers

dans la comptabilit de souligner au
pralable, que ladite valeur nexiste pas
intrinsquement, mais quelle relve dune
dmarche thorique (Bernheim et Escaffre
1999). Plus prcisment, la juste valeur est
dfinie par lIASB (IAS 32 5 et IAS 39 8)
comme le montant pour lequel un actif ou
un passif pourrait tre chang, entre deux
parties bien informes et consentantes dans
le cadre dune transaction effectue dans
des conditions de concurrence normale. Il
sagit donc dun prix et non dune valeur
stricto sensu. Cette absence de distinction
est souvent la cause de critiques non
fondes (cf. section II).
Keynes dfinissait dans sa Thorie Gnrale,
la valeur dun actif comme la valeur
actualise des flux de revenus gnrs
par sa dtention ; il sagit l de la valeur
intrinsque. A loppos, le prix peut tre
dfini comme le rsultat de la loi de
loffre et de la demande. Bien quil soit
bas sur la valeur de la socit, il dpend
dlments subjectifs, parfois difficilement
quantifiables, tels que les poids respectifs
dans la ngociation de lacheteur et du
vendeur, leur relation, lintuitu personae,
la volont ou lobligation de raliser
la transaction, lintrt respectif des
protagonistes dans la transaction, etc.
Lorsquil existe un march parfait et complet,
la valeur de march est la juste valeur. A
contrario, lorsque le march est imparfait,
la juste valeur doit tre dtermine en
intgrant la taille, la profondeur du march
(liquidit), le risque de contrepartie,
lintention du management, le cot de
financement, laversion au risque, bref, les
particularits des acteurs du march de gr
gr10.
La norme IAS 39 ( AG 74 AG 81)
prsente les principes mthodologiques

10 - Cette problmatique nest pas nouvelle puisque les travaux de Barth et Landsman (1995) traitaient dj la question de la juste valeur dans un march parfait et imparfait :
- lorsque le march est parfait (liquide, actif et organis), la juste valeur est quivalente la valeur de march. Le bilan comporte toutes les informations utiles lvaluation de la
socit. Dans ce contexte, il est suppos que les dirigeants dune part, et le march de lautre, sont capables de dterminer tous les lments de lactif et de leur affecter une juste
valeur . Sous cette hypothse, la constatation effective dun revenu nest pas utile lvaluation de lentreprise.
- lorsque le march est imparfait, il est ncessaire de dterminer une valeur dusage selon une mthode dont la fiabilit doit tre dmontre.

I. Le rle de la comptabilit et les attentes

des utilisateurs
de valorisation en labsence dun march
actif. En effet, la juste valeur est un
concept de valeur qui doit tre associ
une dmarche mthodologique destine
dterminer une valorisation neutre11 et
objective. Pour autant, cette neutralit
ou objectivit dans lvaluation nexclut
nullement le jugement professionnel12. La
pertinence de ces valorisations repose sur
la sincrit des hypothses et la diversit
des mthodes. La transparence de ces
hypothses et estimations au moyen
dinformations dtailles en annexe doit
assurer la crdibilit et la comparabilit des
comptes publis.
Selon le normalisateur, les techniques
de valorisation doivent incorporer
lobservation de transactions rcentes
dans des conditions de concurrence
normale, entre parties informes et
consentantes 13; la rfrence la juste
valeur actuelle d'un autre instrument
identique en substance 14; ou l'analyse
des flux de trsorerie actualiss associe,
le cas chant, des modles de
valorisation stochastiques. Le calcul dune
valeur reposant sur des flux de trsorerie
actualiss est une mthode qui conduit
dterminer une valeur dusage, celleci tant la juste valeur dans le cas dune
absence totale de march de rfrence.
S'il existe une technique de valorisation
couramment utilise par les intervenants
sur le march pour valuer l'instrument
considr et s'il a t dmontr que cette
technique produit des estimations fiables
de valeurs obtenues dans des transactions
sur le march rel, l'entit doit appliquer
cette technique. Par consquent, les
entits sont appeles par le normalisateur
identifier les meilleures pratiques
reconnues.

Soulignons enfin, quune entit doit

revoir priodiquement ses techniques et
hypothses de valorisation, afin den vrifier
la validit en intgrant si ncessaire, les prix
des transactions courantes sur le march
efficient ou de gr gr qui peuvent tre
observes pour le mme instrument. Dans
le cas dabsence de paramtres observables
pour construire le modle, lentit est alors
tenue de prsenter des tests de sensibilit.
Face une crise financire sans prcdent,
l'IASB a publi, le 16 septembre 2008
(IASB 2008a), un projet de rapport prpar
par un groupe d'experts-conseils intitul
Evaluation et informations fournir sur la
juste valeur d'instruments financiers cots
sur des marchs qui deviennent inactifs .
Ce groupe de travail a t constitu par
l'IASB la demande du Forum de Stabilit
Financire. Ces travaux ont t entrins
le 31 octobre par une publication (IASB,
2008d) proposant des recommandations
pour dterminer la juste valeur.
Ce document est compos de deux parties :
la premire est consacre l'valuation, la
seconde traite des informations fournir et
porte les germes du projet de modification
de la norme IFRS 7 (Instruments financiers :
information sur les risques). Paralllement,
les 13 et 14 octobre, les normes IAS 39
et IFRS 7 ont t amendes (IASB 2008b,
2008c).
Le groupe de travail a examin le cas de
marchs inactifs. Dans un tel environnement,
les entits doivent principalement
dvelopper une comprhension complte et
fiable de l'instrument qui fait l'objet d'une
valorisation la juste valeur pour recueillir
les informations disponibles pertinentes.

11 - Le principe de neutralit est intgr dans le cadre conceptuel IFRS (Cadre 36).
12 - IAS 39 Financial instruments: recognition and measurement: A valuation technique would be expected to arrive at a realistic estimate of the fair value if (a) it reasonably
reflects how the market could be expected to price the instrument and (b) the inputs to the valuation technique reasonably represent market expectations and measures of the
risk-return factors inherent in the financial instrument .
13 - Conformment la dfinition de la juste valeur (IAS 32 11, dernier alina).
14 - En pratique, de nombreux tablissements de crdit appliquent par exemple, la mthode du driv hypothtique pour valoriser leurs instruments drivs de couverture comme
des swaps (change de taux) ou caps et floors (garantie de taux).

11

I. Le rle de la comptabilit et les attentes

des utilisateurs
L'information analyser doit comporter :
les prix des transactions rcentes pour les
mmes instruments ou pour des instruments
identiques, (IASB 2008d, 37-46)
les cours de courtiers et de socits en
charge de larchivage des prix fixs sur les
marchs (bases de donnes) (IASB 2008d,
52-74),
les indices et les autres donnes de
techniques d'valuation bases sur des
modles (IASB 2008d, 47-51).
Si les donnes de prix ne sont pas
satisfaisantes car elles rsultent dun
march totalement dsorganis et inactif,
il conviendra de sappuyer sur une
valuation mark to model. En effet, en cas de
march non actif, une entit doit rechercher
la meilleure estimation de la juste valeur
l'intrieur dun jugement document
qui doit reposer sur les axes suivants :
estimation sur la base dune transaction
rcente sur un march actif dun instrument
financier identique,
estimation dune juste valeur sur la base
de lvaluation dun instrument financier
similaire,
modlisation sur la base de paramtres
observables ou non.
Mais en aucun cas, la juste valeur nest
une valeur force et donc une valeur
de liquidation. Dailleurs, le 10 octobre
2008, le groupe d'experts-conseils
( Expert Advisory Panel ) a rappel que les
transactions la valeur liquidative ne
devaient pas tre incorpores dans les
hypothses d'valuation la juste valeur.
Cette dernire se rfre une opration
qui serait ralise dans des conditions
normales et non une liquidation
force. Il a en outre soulign que les
transactions ralises dans le contexte
de march de crise actuelle ntaient pas
ncessairement assimilables des ventes

12

forces ralises sur la base dune valeur

liquidative 15.
Certains spcialistes ont suggr que,
lorsque les prix de march sont dtermins
dans une priode de crise (forte chute des
cours ou forte hausse des taux par exemple),
les justes valeurs devraient tre dtermines
en appliquant une approche de "valeur
fondamentale" base principalement sur
les estimations des flux de trsorerie futurs,
assimilable la dtermination dune valeur
dusage. Le groupe de travail de lIASB
a relev que les "valeurs fondamentales"
ne sont pas cohrentes avec l'objectif
d'valuation la juste valeur, notamment
en raison de labsence de prise en compte
des risques qui sont lies ces flux de
trsorerie.16
Ainsi, la comptabilit en juste valeur
est insparable dune publication
dinformations renforce, c'est--dire
de ltablissement dtats financiers qui
laissent une large place linformation
qualitative pour expliquer si la juste valeur
provient de la valeur de march ou dune
valeur de modle. Le principe sous-jacent
est que la transparence financire rduit le
doute et favorise la confiance des marchs
dans les comptes publis.

15 - The objective of a fair value measurement is the price at which an orderly transaction would take place between market participants on the measurement date; it is not
a forced liquidation (ie forced transaction). Even when a market has become inactive, it is not appropriate to conclude that all market activity represents forced transactions
(IASB 2008d, 21-22).
16 - However, fundamental values are not consistent with the objective of a fair value measurement because they do not take into account factors that markets participants
would consider when pricing the instrument, such as illiquidity and credit risk. [] Accordingly, a value measured using a fundamental value approach might not represent
an estimate of a current transaction price (IASB 2008a page 3).

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
II.1. La juste valeur est-elle procyclique et a-t-elle amplifie la
crise ? Les solutions de lissage ou
de suspension de la juste valeur
sont-elles pertinentes ?
Lune des critiques les plus virulentes
pour suspendre la juste valeur au sein
des comptes a t lie sa pro-cyclicit
(Bloomfield et al., 2006). Le Forum de
Stabilit Financire a diligent au Fonds
Montaire International une mission
dtude sur le caractre pro-cyclique de
la juste valeur (FMI 2008). Lobjectif de
cette tude ntait pas de remettre en
cause lide selon laquelle la juste valeur
conduirait amplifier la volatilit des
marchs. Toutefois, le FMI a soulign, sur
la base dune tude mene auprs de 16
banques amricaines et europennes sur
2007, que lorsque les metteurs taient
en mesure de fournir une information
satisfaisante sur les risques, la juste valeur
amliorait la transparence financire.
A ce titre, le caractre pro-cyclique de la
juste valeur est mme susceptible dtre
rduit, grce linformation fonde sur les
piliers de risque dfinis par Ble II , mais
aussi grce aux tests de sensibilit sur les
modles de valorisation pratiqus par les
entits. Au-del de ces tests de sensibilit,
une information sur le risque de liquidit,
de crdit, de march et oprationnel peut
figurer en annexe. Cest dailleurs lobjet
de lamendement de la norme IFRS 7
doctobre 2008 qui dveloppe une proximit
normative significative avec les dispositions
du comit de Ble.
Par ailleurs, le FMI a relev que cest surtout
linadquation des comptabilisations des
actifs et des passifs qui sont porteurs de procyclicit. Enfin, il avertit que les mthodes
de lissage et de reclassement des actifs
(notamment de catgories valorises la
juste valeur vers celles en cot historique)

sont de nature inciter la prise de risque

immodre (juste valeur utilise la hausse
et limitation la baisse via les cots
historiques), ralentir lassainissement
des situations de crise et finalement
engendrer un climat de dfiance vis--vis
des tats financiers.
Notre analyse des critiques qui font de
la juste valeur un amplificateur de la
crise renvoie nouveau au rle de la
comptabilit.
Cette crise a montr les fortes interactions
entre les modles de valorisation des risques,
la gestion des risques et la rgulation
prudentielle : face la chute des prix
des actifs et en particulier des produits
structurs et titriss, les institutions
financires ont t contraintes dajuster
leur exposition aux risques, de renforcer
leurs capitaux propres et/ou de vendre
des actifs pour satisfaire les contraintes
rglementaires de solvabilit, entretenant
voire amplifiant la chute des marchs.
Paralllement, compte tenu du rle
informatif de la comptabilit en juste valeur
(offrir aux utilisateurs des comptes une
photographie instantane du bilan et de la
variation de lactif net dans les conditions
de march existantes au moment de larrt
des comptes), la dtermination de la prime
de risque approprie relve du rle des
utilisateurs.
Selon nous, les critiques de pro-cyclicit
formules lgard de la juste valeur
trouvent leur origine dans le fait que certains
acteurs voudraient que la comptabilit
reflte instantanment la relle situation
des banques mais aussi, quelle intgre
la capacit de ces banques revenir
meilleure fortune.

13

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
Si lapproche instantane de la comptabilit
conduit un affaiblissement du bilan des
banques, nous estimons toutefois que
ce nest pas le rle de la comptabilit
destimer dans quelle mesure cette chute
doit se traduire (ou non) par une demande
de fonds propres additionnels et/ou une
rduction de lactivit. Cest aux rgulateurs
de raliser leur propre analyse, bien entendu
sur la base des comptes, mais aussi de
la capacit de la banque amliorer sa
situation dans un proche avenir, de sa
relle exposition la crise, et de faon plus
gnrale de la qualit du management
grer et redresser cette situation.
Le problme ici est donc celui des
rgulateurs et non des comptables ! Il ne
peut constituer un argument valable pour
supprimer la comptabilit en juste valeur.
Certains utilisateurs des comptes font une
confusion entre les rles des rgulateurs et
de la comptabilit, ou veulent largir le rle
de la comptabilit au-del de ses frontires :
la comptabilit et les rgles prudentielles
ne rpondent pas aux mmes objectifs.
Les nombreuses opportunits darbitrage
responsables de la crise daujourdhui (telles
que la faible exigence de capital pour des
vhicules hors bilan conduisant de facto
sous estimer les risques qui leur taient
associs ou le manque dharmonisation
internationale quant la dtermination
des capitaux disponibles conduisant ainsi
des ratios de couverture de solvabilit
du simple au triple selon les pays), relvent
de la comptence et de la responsabilit
des rgles prudentielles et non pas du
traitement de la juste valeur au sein de la
comptabilit.
Le problme que nous soulevons ici est
celui de la cohrence de lvaluation des
instruments financiers entre les rfrentiels
comptable, prudentiel et interne. Comment
avoir les mmes montants alors quils ne

rpondent pas aux mmes objectifs, comme

nous lavons dcrit dans la section I.2.
La pertinence des solutions proposes
peut tre value laune du rle de la
comptabilit. Quil sagisse de lisser la juste
valeur sur six mois comme ce fut avanc
par trois membres de lEFRAG17 ou mme
un an, ou de la suspendre temporairement
lavantage dun retour au cot historique,
ces propositions ont peu de sens. En effet,
ces solutions sont de nature occulter la
relle exposition aux risques des socits et
amplifieraient la dfiance de la communaut
financire sans pour autant empcher le
caractre pro-cyclique, comme la illustr le
comportement des compagnies dassurance
au cours du prcdent crash boursier.
Ces rvisions offriraient plus de marge
dinterprtation tant au niveau des banques
qui tablissent leurs comptes, quau niveau
de la perception des utilisateurs. Dans le
climat de dfiance actuelle, le sentiment
que les comptes ne refltent plus la ralit
de march ou conomique, constituerait
un lment additionnel de suspicion dune
possible sous estimation de la crise par les
banques.
Ainsi, si une modification des rgles
devait soprer, nous pensons que cest
au niveau de la rgulation prudentielle
quelle devrait avoir lieu (comme ce fut le
cas pour les assureurs britanniques lors du
crash financier du dbut de ce millnaire).
La comptabilit doit conserver son rle
dinformation de la situation bilantielle
un instant donn, au risque sinon dajouter
la confusion.
Nanmoins, les pressions ont t tellement
fortes que lIASB a cd au dbut du mois
doctobre 2008. Il a propos damnager
lapproche de la juste valeur dans des
marchs inactifs, en offrant la possibilit de
reclasser sous certaines conditions certains

14
17 - Carsten Zielke, Michael Starkie et Thomas Seeberg Reporting more could break the writedown spiral Financial Times, 3 avril 2008. Le Prsident de lEFRAG et le reste
de ses membres ont toutefois pris leur distance par rapport cette proposition isole No view formed on the credit crunch Financial Times, 14 avril 2008.

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
actifs. Nous rappelons que lIAS 39 50
interdisait jusqualors tout reclassement de
la catgorie actifs dtenus des fins de
transaction . Plus prcisment, selon ces
amendements18:
des actifs (actions et instruments de
dettes) autres que des prts et crances,
classs jusqualors en actifs dtenus
des fins de transaction pourront tre
reclasss en disponibles la vente ou
lexception des actions, en dtenus
jusqu chance dans le cas de situations
exceptionnelles (IAS 39 50.B)19. Toutefois,
cet amendement exclut le reclassement
des drivs et des actifs enregistrs selon
loption de juste valeur, qui reprsentent
une part importante des actifs des assureurs
non classs en disponibles la vente .
Le reclassement vers la catgorie actifs
dtenus des fins de transaction reste
interdit.
des actifs classs en actifs dtenus des
fins de transaction ou en disponibles
la vente pourront tre reclasss en prts
et crances sils sont effectivement des
prts et crances (cest--dire des actifs
non drivs avec des paiements fixes ou
dtermins, non cots sur un march actif
et sans risque de perte substantielle non
lie la dtrioration du risque de crdit)
la date du reclassement et que la socit
a lintention et la capacit de les dtenir
sur un futur prvisible ou jusqu leur
chance (IAS 39 50.D et E). La plupart
des crances titrises (ABS (Asset-Backed
Securities), RMBS (Residential MortgageBacked Securities), etc.) et des produits
structurs de crdit (notamment du type
CDO (Collateralized-Debt Obligations)) peut
tre reclasse en prts et crances .
Les reclassements doivent tre effectus
la juste valeur des actifs la date du
reclassement. Cette juste valeur devient
ainsi le nouveau prix de revient et interdit
toute reprise des gains et pertes constats
en rsultat avant le reclassement.

Les objectifs de cet amendement sont

doubles :
permettre aux banques dattnuer
limpact de la crise actuelle sur les comptes
publis du troisime trimestre.
viter des distorsions de concurrence
avec les socits amricaines en rduisant
les divergences entre les US GAAP et les
IFRS en matire de reclassements (SFAS
115, FASB 1993).
Au-del des critiques des banques et des
assureurs (labsence de reclassement des
actifs enregistrs selon loption de juste
valeur maintient une distorsion avec les
pratiques amricaines notamment certains
produits structurs (cas des drivs inclus
dans les CDO dits synthtiques ) pour
les banques et les drivs incorpors pour
les assureurs ; les reprises de dprciations
sur actions et les contraintes des critres
dligibilit des actifs pour les assureurs la
catgorie dtenus jusqu' chances nont
pas t traites), nous pouvons ritrer
notre point de vue :
lapproche aux cots historiques
ncessite lapplication de provisions pour
dprciations durables,
les acteurs des marchs ne sont pas dupes
par rapport aux changements de mthodes
comptables et seront demandeurs de valeur
de march et/ou suspicieux, et ce dautant
plus que la communication sera opaque.
Enfin, soulignons que dun point de vue
prudentiel, cette reclassification nest
pas sans consquence sur la marge de
solvabilit. Plus prcisment, selon les
normes IFRS, certains instruments financiers
(par exemple certains CDO) initialement
enregistrs en actifs dtenus des fins
de transaction sont reclasss au troisime
trimestre 2008 en prts et crances
selon les amendements IFRS 7 et IAS 39
adopts par la Commission Europenne le 16
octobre 2008. La traduction prudentielle de

18 - Publication des amendements des normes IAS 39 et IFRS 7 quant au reclassement des actifs financiers le 13 octobre 2008. LEFRAG a donn son approbation le 13
octobre et la Commission Europenne les a adopt le 16 octobre 2008 (date de publication au JOUE, rglement CE n1004/2008).
19 - Il a t prcis par ailleurs par lIASB que la crise actuelle pouvait tre considre comme une situation exceptionnelle rentrant dans le cadre de lIAS 39 50.B

15

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
cette reclassification comptable se traduit
par le reclassement dun portefeuille de
ngociation (trading book) en un portefeuille
dinvestissement (banking book). Or, les
exigences prudentielles pour un portefeuille
dinvestissement sont suprieures celle
dun portefeuille de ngociation car les
risques de contrepartie sont explicitement
pris en compte dans le second cas.
Nous estimons donc que cette solution est
plus une tentative de redonner confiance
aux marchs qu'une relle mesure de sortie
de crise.

II.2. Pertinence des critiques sur

la juste valeur par rapport sa
mesure
Ladoption de la juste valeur dans les
comptes IFRS sest inscrite dans un
mouvement plus gnral visant amliorer
linformation financire, la transparence et
la reconnaissance plus rapide de la relle
exposition aux risques. Lobjectif est de
favoriser une meilleure gestion des socits
et finalement une meilleure discipline
de march. Les rgulations relatives
aux fonctionnements des marchs des
capitaux, aux contrles et la solvabilit
des institutions financires ont galement
volu pour satisfaire cet objectif. Ainsi,
ces deux dernires dcennies ont vu une
profonde mutation dans la capacit
identifier, valoriser et grer les risques
via la gnralisation de mise en uvre
de mesures et contrle des risques (VaR,
stress testing, structure de contrle et de
gouvernance).
La crise actuelle constitue un test grandeur
nature de l'ensemble de ces dispositifs de
valorisation et de contrle et a soulev
ainsi de nombreuses critiques quant
ladquation des mthodes de valorisation

16

dans des situations extrmes et par l

mme, de la pertinence de la juste valeur
dans la comptabilit.
Au-del de la qualit des processus de
valorisation (robustesse, exhaustivit et
rigueur), les critiques ont t focalises
sur la complexit valoriser des crdits
structurs sophistiqus. Elles concernent
notamment la sous-estimation du risque de
liquidit, la trop forte dpendance vis--vis
des agences de notation des valorisations
du march primaire, et des donnes
historiques dont la volatilit est devenue
obsolte20. Le scepticisme lgard de
ces mesures, combin des informations
publies trs htrognes et donc peu
comparables entre les acteurs, a amplifi
lincertitude sur la localisation des risques et
lilliquidit des marchs. La propagation de
ces incertitudes de nombreux marchs a
conduit une crise de confiance mondiale.
Face ces constatations, mme si nous
partageons le sentiment que la juste valeur
doit faire lobjet damnagements (plus
dharmonisation et de transparence dans les
mthodes retenues notamment en labsence
de marchs profonds et liquides21), remettre
en cause la pertinence de la juste valeur
dans la comptabilit nous semble non
fond. La juste valeur a permis de rendre
compte plus rapidement de la profondeur
de la crise et une comptabilit aux cots
historiques aurait trs probablement nui
considrablement lapprciation de cette
ampleur. La juste valeur offre ainsi la
possibilit de mieux calibrer les solutions de
sortie de crise par des mesures drastiques
(et mme exceptionnelles comme cest le
cas actuellement).
A loppos, lapproche de la comptabilit
japonaise en cot historique est souvent
accuse davoir offert aux socits la possibilit

20 - La VaR intgre de faon inadquate les risques extrmes et est sensible (rduction) aux faibles niveaux de volatilit (caractristique des marchs de crdits avant la crise).
Or, une rduction de la VaR se traduit par une libration de capital et ainsi une prise de risque additionnelle. La gnralisation de la VaR au sein des institutions financires
sous limpulsion des rgles prudentielles a amplifi la pro-cyclicit. Enfin, ce phnomne a t acclr par le dveloppement du modle originate to distribute (octroi puis
cession du crdit).
21 - Notamment, lors dune crise de confiance comme nous la vivons, le risque modle est souvent mis en avant (risque derreurs engendres par la mise en uvre de techniques
inadaptes ou dhypothses inadquates). Le recours des modles thoriques sur des donnes souvent non observables se traduit par une forte subjectivit et peut conduire
une asymtrie dinformation qui cre des problmes dalea moral.

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
de lisser, voire de dissimuler leur exposition
relle et davoir ainsi favoris le ralentissement
de la sortie de crise qui a dur plus de dix ans.
Par ailleurs, il est souvent mentionn que les
scandales financiers de ces dernires annes,
dont les problmes des Caisses dEpargne
amricaines22 au dbut des annes 90,
auraient pu tre rgls plus rapidement et
probablement de faon moins coteuse, si
leur comptabilit avait t ralise en valeur
de march (Michael 2004, Jackson et Lodge
2004). Il devient en effet plus difficile, en juste
valeur et corrlativement la mise en uvre
dun gouvernement dentreprise efficace, de
se livrer des manipulations comptables
rprhensibles.
En priode de crise, les prix de march ne
correspondent plus systmatiquement la
capacit future des actifs gnrer un cash
flow, cest--dire les rendements futurs. Ils
peuvent comporter une composante refltant
la liquidit existante sur le march (Plantin,
Sapra et Shin 2008). Ds lors, il nous semble
prfrable de fournir ces informations
complmentaires et/ou recourir des mark to
model harmoniss et dtaills (mthodologie
de valorisation, donnes et paramtres utiliss,
hypothses retenues notamment par rapport
aux risques de liquidit, de contrepartie et de
modle et sensibilit), voire idalement
disoler cette composante de liquidit (liquidity
pricing, Allen et Carletti 2008) indpendante
de la valeur des fondamentaux des actifs,
plutt que de masquer la ralit derrire des
montants aux cots historiques.
Ainsi, nous estimons que l encore, les
dtracteurs de la juste valeur se sont tromps
de cible et de questions. Le problme sousjacent est plutt la clarification de certains
choix de traitements comptables retenus par
lIASB.

Plus prcisment, en absence de dfinitions

clairement formules par lIASB, les institutions
financires nont pas eu la mme interprtation
quant aux lments dclencheurs qui
permettaient de retenir une approche mark
to model, ni le mme timing pour y procder.
Ceci a renforc le sentiment dincertitude et
les craintes de manipulations des comptes.
Certaines banques ont adopt le mark to model
de faon prcoce, afin de limiter le montant
des dprciations comptables qui auraient
t enregistres en considrant le niveau des
marchs. Ce problme dinterprtation ne
peut toutefois servir rejeter la juste valeur
en comptabilit.
Les vritables questions sont plutt les
suivantes. De nombreux CDO et ABS ont t
labors spcifiquement pour rpondre aux
exigences dinvestisseurs spcifiques. Ds lors,
ils nont pas vocation tre ngocis et il
est difficile dtablir un prix de transaction.
De faon plus gnrale, conscutivement
lasschement de la liquidit de nombreux
instruments financiers complexes mais aussi
classiques, les prix de transactions tant sur
le march primaire que secondaire sont
rapidement devenus indisponibles et non
observables. Baser la juste valeur sur des
transactions sporadiques sur des marchs
troits est irraliste. Dans quelles mesures
doit-on retenir au titre de juste valeur la
rfrence une transaction trs occasionnelle
dans un march illiquide ? Ds lors, sur quels
critres doit-on se baser pour abandonner
lapproche juste valeur dtermine partir
dun prix de march (mark to market) pour
retenir celle reposant sur un modle (mark to
model) ? Quelles volutions peut-on envisager
pour rendre plus cohrente la mesure de
la juste valeur (information additionnelle
sur sa volatilit, sa sensibilit, extension de
lIFRS 723) ? Est-ce que lapproche en trois
catgories retenue par le FASB est pertinente
et doit elle tre gnralise24 ? Ds lors,

22 - La comptabilit au cot historique permettait de ne pas laisser filtrer notamment que les Caisses dEpargne amricaines servaient des rmunrations taux variable
suprieures la rentabilit taux fixe de ses actifs hypothcaires.
23 - IFRS 7 (instruments financiers : informations) prvoit une analyse de sensibilit pour les catgories de risques gnrales mais pas pour des classes dactifs spcifiques.
Les normes amricaines quant elles nimposent pas de communication de sensibilit.
24 - La norme amricaine FAS 157 prvoit en effet trois niveaux de valorisation selon les conditions des marchs financiers : i) les prix observables pour un mme instrument
lorsque les marchs sont liquides sinon quand cela nest plus possible ii) les prix des dates proches ou dinstruments financiers ou indices comparables sinon iii) le recours
des modles thoriques trs documents (mark to model).

17

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
comment dfinir et encadrer les solutions
alternatives pour que le mark to model ne
devienne pas un mark to myth25 ?
Plus spcifiquement, si nous revenons sur
une des sources de la crise financire, il
est intressant de mentionner que pour de
nombreux CDO, il nexistait pas de march
secondaire, puisquils avaient t crs sur
mesure pour certains investisseurs. Ds
lors, quelle est la juste valeur de ces CDO,
sachant quil nexiste pas de march et quil
y a une asymtrie dinformations entre les
banquiers qui les crent et les investisseurs
qui les acquirent ? Pour le banquier, la juste
valeur peut tre cale sur les diffrentes
composantes du CDO et donc relve dun
mcanisme de formation de prix li la
couverture (statique ou dynamique). Mme
si les modles sous-jacents sont connus et
admis au sein des pratiques des banquiers,
ils ncessitent de nombreuses hypothses
spcifiques chaque institution et de
ce fait, il ne peut pas exister une unique
juste valeur . Ds lors, le mythe de la
valeur unique prne par lIASB tombe
en labsence de marchs actifs. Face
cette htrognit des approches, lIASB
a d'ailleurs renforc ses recommandations
quant la prise en compte dans les modles
de valorisation du risque de modle,
du risque de liquidit et du risque de
contrepartie.
Ainsi, face cette absence de marchs
actifs (par construction de certains de ces
CDO), il convient de se poser la question
cl suivante : comment peut-il tre admis
(par les normes comptables mais aussi
et surtout par les rgulateurs) que ces
produits soient classs en trading book !
Ce choix des banques a t motiv par
une exigence de capitaux propres moindre
dans cette catgorie qu'au sein des banking
books. Le dbat sur la remise en cause de
la juste valeur est donc bien totalement
biais, puisque la question concerne ici

larbitrage opportuniste des banques par

rapport la rglementation prudentielle
! Il y a donc encore une confusion dans
lidentification de la source du problme :
alors qu'est en cause une perversion
des rgles prudentielles, l'attention est
dtourne sur la pertinence de la juste
valeur dans les normes comptables.
En dautres termes, pour nous, le dbat
sur la pertinence de la juste valeur par
rapport aux autres approches comptables
(notamment cot historique et valeur
dusage) est souvent biais car il a t
mal pos : les questions sur le rle de la
comptabilit (notamment par rapport la
rgulation prudentielle) et sur la mesure
de la juste valeur (distinction entre prix et
valeur) ont t omises.
Ainsi, nous nous rangeons parmi les
partisans qui considrent, comme Churchill
lgard de la dmocratie, que lapproche
de la juste valeur, mme si elle doit faire
lobjet damliorations (cf section II.3.),
reste bien le pire systme lexception
de tous les autres : les autres tant
moins informatifs, moins comparables, et
plus riches de possibilits de lissage et de
gestion discrtionnaire des comptes.

II.3. Les amnagements

ncessaires du traitement
comptable de la juste valeur
indpendamment de la crise
Si nous dfendons le maintien de la juste
valeur mme en priode de crise, les travaux
de lEDHEC (Foulquier et Touron 2008,
Foulquier 2007, Amenc et al. 2006), ont
toutefois soulign quindpendamment des
turbulences actuelles, la comptabilisation
de la juste valeur devait faire lobjet d'une
refonte des traitements, notamment si elle
veut rpondre aux objectifs damlioration
de la perception des risques prns par les
IFRS.

18
25 - Warren Buffett, dans sa lettre aux actionnaires du rapport annuel 2003, mentionnait que dans les cas extrmes, le mark to model dgnre en
ce que lon pourrait appeler le mark to myth .

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
Plus prcisment, notamment lorsque
sont considres les socits financires,
le traitement des comptes IFRS semble se
traduire parfois pour certains acteurs par
une opacit accrue par rapport aux normes
nationales en cot historique. Cela nest pas
le fruit du recours la juste valeur, mais de
la contradiction suivante : les IFRS visent
permettre aux entreprises de mieux grer
leurs risques, y compris ceux long terme,
mais traduisent comptablement cette
gestion par une analyse de la variation
trimestrielle de leur valeur de march, qui
reflte gnralement des primes de risque
de court terme. Cela revient considrer
ces engagements longs (actifs ou passifs)
sur la base dune liquidation permanente
des actifs et passifs (notamment des
couvertures, Foulquier et Touron 2008).
Les critiques lgard des IFRS en gnral
et de lIAS 39 en particulier rsident dans la
volatilit accrue du compte du rsultat, qui
parfois traduit des mouvements opposs
la situation conomique relle. Par exemple,
les travaux de l'EDHEC (Foulquier 2007,
Amenc et al. 2006) montrent que dans un
environnement de taux excessivement bas
comme observ en 2004, si une socit
dassurance met en uvre une couverture
contre le risque dune baisse des taux
dintrt qui conomiquement se traduit par
une parfaite gestion actif-passif, cela peut
se traduire comptablement par des pertes au
compte de rsultat lorsque lenvironnement
des taux samliore (hausse des taux).
Pour illustrer nos propos, considrons
une socit dassurance vie dont le passif
dassurance consiste payer 5576 millions
d'euros en termes rels dans 20 ans. Elle
souhaite couvrir son risque de taux dintrt
et pour ce faire met en uvre une stratgie
de cash flow matching afin dimmuniser la
valeur actuelle de ses passifs26 contre une

variation du taux de linflation et des taux

dintrt. Cette stratgie de couverture
consiste en lacquisition dobligations zro
coupon de nominal 5576 millions d'euros et
de rendement 4,51% sur 20 ans dune part
et dun swap dinflation dautre part.
S u p p o s o n s q u e l e n v i ro n n e m e n t
conomique pour les assureurs samliore :
les anticipations sur le taux dinflation
voluent de 2,9% 2% et les taux dintrt
croissent de 4,51% 5%. Sur le plan
financier, par construction, la situation
conomique est neutre pour la socit
dassurance27 (parfaite adquation actif
passif).
En revanche, sur le plan comptable, les IFRS
ne traduisent nullement la relle situation
conomique.
En effet, un swap tant un instrument
driv, sa variation dun reporting lautre,
affecte le compte de rsultat (-600 millions
d'euros). Les zro coupons tant conservs
dans le cadre de la stratgie de la couverture
jusqu chance, ils sont classs en
actifs disponibles la vente (la classe
dtenus jusqu chance a t peu
utilise par les assureurs car elle est trop
contraignante). La variation des zro
coupons affecte directement le bilan (sans
affecter le compte de rsultat) et se traduit
par une perte de 370 millions d'euros
(4088-3723). Enfin, les passifs dassurance
relevant de lIFRS 4 sont dans la phase
1 provisoire de 2005 2011 (au moins)
enregistrs au cot historique et leur
variation de 970 millions d'euros na aucun
impact sur le compte de rsultat et le
bilan.
Au final, alors que lenvironnement est
meilleur pour lassureur et que la stratgie
de couverture mise en uvre par la socit

26 - On suppose que la socit anticipe un taux dinflation de 2,9% et que le taux dactualisation est de 4,51% au moment de la mise en uvre de la stratgie (par exemple au
1er janvier 2008). La valeur actuelle des cash flows en 2008 est donc 5576 (1+2,9%)20 / (1+4,51%)20 = 4088 millions d'euros.
27 - La nouvelle valeur des zro coupons est de 5576 (1+2,9%)20 / (1+5%)20 =3723 millions d'euros
La valeur de march du swap est [5576 (1+2%)20 - (1+2,9%)20 ] / (1+5%)20 = - 600 millions d'euros
La valeur des actifs (zro coupon + swap) est donc de 3123 millions d'euros.
La valeur des passifs est 5576 (1+2%)20 / (1+5%)20 = 3123 millions d'euros. Par construction il y a donc une parfaite adquation actif passif (asset liability matching).

19

II. De la pertinence des critiques sur la juste valeur

en cette priode de crise
dassurance est totalement efficace (la
variation des taux dintrt et dinflation
est neutre sur la situation financire de
la socit), la compagnie dassurance est
victime dune volatilit de son compte de
rsultat totalement artificielle et purement
comptable, sans commune mesure avec la
ralit conomique.

La crise actuelle est de nature constituer

un rel test des IFRS en priode de
turbulences et nous pensons qu ce titre,
elle renforce nos critiques sur les choix
raliss par lIASB.

En effet, la socit doit publier une perte

lie cette couverture de 600 millions
d'euros dans le compte de rsultat et une
perte de 970 millions d'euros au niveau
de ses capitaux propres. Il est important
en outre de souligner que si cette socit
ne stait pas couverte, la rduction de ses
capitaux propres naurait t que de 370
millions d'euros. Ainsi, dans le cadre de la
couverture des risques par des drivs, non
seulement les IFRS augmentent la volatilit
des tats financiers sans commune mesure
avec la ralit, mais elles pnalisent
les socits qui se couvrent, ce qui va
totalement lencontre de leurs objectifs.
La publication des rsultats semestriels de
CNP en 2006 postrieure nos travaux en
est une illustration trs concrte (in vivo).
Plus gnralement, nous estimons quil
ne faut pas confondre lapport de la juste
valeur dans linformation des comptes
vis--vis de ses utilisateurs et le choix des
mcanismes retenus par lIASB pour la
reflter. En dautres termes, ce sont les
distorsions comptables28 (comptabilisation
des actifs en valeur de march et de
nombreux passifs des socits financires
au cot historique, comptabilisation des
couvertures de drivs, classification
des actifs en trois catgories avec un
impact sur le compte de rsultat et/ou le
bilan excessivement diffrenci, etc.) qui
opacifient et complexifient la comptabilit
en juste valeur.

20

28 - A ce propos, nous rappelons que la solution transitoire initialement prvue pour trois ans (de 2005 2007) consistant avoir la plupart des actifs en valeur de march
et la plupart des passifs bancaires et assurantiels au cot historique perdure (et perdurera probablement jusquen 2011). Ce choix nous parat tre lune des principales
sources de volatilit purement comptable, sans aucun reflet de la situation conomique relle, du compte de rsultat des socits financires.

III. La volatilit du compte de rsultat remet-elle en

question la pertinence de son traitement en IFRS ?
La crise actuelle constitue un test grandeur
nature dans des conditions extrmes.
Si elle ne soulve pas rellement de
nouveaux problmes comptables mais bien
prudentiels, elle met en exergue voire
accentue lintrt des problmatiques de
notre programme de recherche intitul
les impacts des IFRS sur lvaluation des
entreprises .
En effet, la plupart des critiques sur la juste
valeur des instruments financiers ont pour
origine la volatilit quelle engendre dans
le compte de rsultat. Les amendements
de lIASB doctobre 2008 proposant la
possibilit de reclasser ces instruments
financiers classs initialement en dtenus
des fins de transactions en dtenus
jusqu lchance ou en prts et
crances , rpondent ce souci de rduire
la volatilit. Selon cet amendement, la
variation de la valeur des instruments
financiers nouvellement dclasss naffecte
selon le principe du cot historique, ni
le compte de rsultat, ni le bilan
lexception des ventuelles provisions pour
dprciations durables.
Toutefois, comme nous lavons mentionn
prcdemment, laccroissement de la
volatilit actuelle qui est souvent purement
comptable et parfois sans liaison avec la
ralit conomique, soulve selon nous, non
pas la question du retour au cot historique
qui nuirait la qualit de linformation,
mais plutt le traitement comptable de la
juste valeur.
La classification complexe propose par
lIASB travers lIAS 39 est-elle pertinente ?
Le regroupement de la classe disponible
la vente et de dtenus des fins
de transactions (trading) en cours de
rflexion lIASB pour les prochaines
annes apporterait-il plus dinformations
ou amplifierait-il les distorsions comptables

existant du fait que certains passifs restent

en cot historique ?
Finalement, la question sous-jacente est
de savoir si toutes les variations latentes
doivent passer ou non directement par
le compte de rsultat. Il est souvent mis
en avant qu'une telle option nuirait la
lisibilit de la performance oprationnelle
(compte tenu du poids des retraitements
des IFRS), voire, qu'elle modifierait les
stratgies oprationnelles et financires des
entreprises (afin de mieux piloter
le compte de rsultat, le bnfice par
action et la rentabilit). Plus en amont,
la problmatique souleve devient alors :
quel est le rle et lutilit du compte de
rsultat dans le cadre de la communication
financire ? De faon plus gnrale,
la comptabilisation des instruments
financiers la juste valeur entrane ainsi
le normalisateur international, rflchir
un nouvel ventuel tat de la performance29
dans la perspective de la communication
financire.
Aujourdhui, lvaluation du rsultat la
juste valeur consiste considrer que les
actifs et les passifs peuvent tre cds ou
rgls tout moment. Ds lors, il fournit
une information sur ce qui aurait pu avoir
lieu comme transaction : il nest plus
ncessaire de constater la ralisation dune
opration pour valider comptablement son
cot actuel 30. La consquence est que
si tous les instruments financiers taient
valus la juste valeur, la variation des
capitaux propres (hors opration sur capital
et distribution) exprimerait la variation de
lactif net un instant donn, cest--dire
la performance de lentreprise durant un
exercice.
Toutefois, ds linstant o certains
instruments financiers voient leurs
variations inscrites directement dans le

29 - Dans le cadre conceptuel, lIASB a remplac le terme rsultat par performance .

30 - Ceci constitue une vritable rupture avec la plupart des normes comptables nationales. En effet, pour la majorit dentre elles, comme en France, seuls les bnfices raliss
la date de la clture dun exercice peuvent tre inscrits dans le rsultat de ce exercice . Le compte de rsultat apparat en normes nationales comme un tat comptable limit
aux oprations ralises. En ltat, cet agrgat ne semble pas offrir une reprsentation complte de la performance de lentreprise.

21

III. La volatilit du compte de rsultat remet-elle en

question la pertinence de son traitement en IFRS ?
bilan sans affecter le compte de rsultat,
il est raisonnable de se poser la question
de la relle mesure de la performance
de la socit (notamment lorsquil sagit
dune banque ou dune socit dassurance)
offerte par le compte de rsultat. Par
ailleurs, si lon considre que lvolution
des instruments financiers comme ceux lis
aux taux de change ou dintrt ne sont pas
toujours totalement sous le contrle de la
socit, une confusion nat entre le rsultat
li directement aux dcisions de gestion des
dirigeants (et donc la performance) et celui
qui relve des variations de march.
Conscient de cette confusion, le
normalisateur international rflchit
remplacer le compte de rsultat par un tat
de synthse reprsentatif du rsultat global
mais susceptible de mieux apprhender
la performance de lexercice (Escaffre et
Ramond 2005) : le comprehensive income.
Afin damliorer la transparence requise,
tout en permettant aux socits de prsenter
leur performance en conformit avec leur
mode de gestion et en runissant dans un
mme tableau les gains raliss et les gains
latents (cart de juste valeur impactant les
capitaux propres et le compte de rsultat),
la prsentation de cet tat reposerait sur
deux parties :
lune relative au rsultat comptable
traditionnel associe aux transactions
ralises,
lautre, relative lenrichissement
ou l'appauvrissement latent (tat des
mouvements des capitaux propres hors
apports et retraits des actionnaires)31.
Pour rpondre cette question de doctrine
comptable, rappelons que dans son cadre
conceptuel, il est prcis que les tats
financiers doivent fournir une information
sur la situation financire, la performance et

22

les variations de la situation financire dune

entreprise, qui soit utile un large ventail
dutilisateurs pour prendre des dcisions
conomiques (IASB, cadre conceptuel
des normes IAS / IFRS, 12). Il apparat
quune rflexion sur la reprsentation de la
performance est indispensable si lon veut
accrotre la fiabilit et la pertinence des
tats.
Dun point de vue thorique, le cycle de
reprsentation de la performance peut tre
labor de la faon suivante :
interprtation de la ralit partir des
oprations conomiques (prix factur,
virement, cession),
reprsentation de cette ralit
(valorisation, imputation en charges et
produits),
prsentation des tats financiers fonde
sur les interactions entre linterprtation et
la reprsentation.
Ds lors la qualit de la reprsentation
comptable de la performance rside dans
la qualit de lapplication de ce cycle : la
mesure de la performance apparat comme
une construction intellectuelle et non un fait
observ, puisque limage de la performance
prend tout son sens travers lopinion
quen ont les destinataires (dcodage de
linformation financire). A partir de ce
constat, deux courants sopposent : le
concept du rsultat oprationnel courant
(current operating concept) et le concept
du rsultat o tout est inclus (allinclusive concept).
Le current operating concept consiste ne
comptabiliser que les oprations ordinaires
de lexercice et reporter les oprations ne
concernant pas lexploitation directement
dans le bilan. Par exemple, aux EtatsUnis, le SFAS 52 impose que les carts de

31 - La norme IAS 1 a t rvise le 6 septembre 2007 ( Prsentation des tats financiers ). Elle entrera en vigueur au titre des exercices ouverts compter du 1er janvier
2009. Les prparateurs des tats financiers auront le choix de prsenter les produits, charges et autres lments du rsultat global, soit dans un tat unique (le rsultat global
sera compos de sous-totaux), soit dans deux tats spars (un compte de rsultat et un tat du rsultat global). Sont qualifis de autres lments du rsultat global , les
charges et produits (y compris les ajustements provenant de reclassements) qui ne sont pas enregistrs dans le compte de rsultat, conformment aux dispositions obligatoires
ou optionnelles des autres normes IFRS.
Ds lors, le comprehensive income correspond la variation des capitaux propres au titre dune priode rsultat de transactions et dvnements autres que les changements
induits par des oprations ralises avec les actionnaires. Le rsultat global, pour sa part, comprend lensemble des produits et charges du compte du rsultat ainsi que les
autres lments du rsultat global.

III. La volatilit du compte de rsultat remet-elle en

question la pertinence de son traitement en IFRS ?
conversion en devises soient imputs sur
les capitaux propres. Sont alors considrs
comme relevant de lexploitation,
les lments habituels, rcurrents et
permettant de prvoir la performance
future de lentreprise. Pour les partisans de
cette approche restrictive, cette mthode
permet de prdire les futurs rsultats et
les comparaisons inter-entreprises et interpriodes. Lide tant de ne retenir que les
lments que les dirigeants matrisent et
contrlent, la performance est value
partir du rsultat comptable. Cette double
approche du rsultat (par opposition au
all-inclusive concept qui relve dune
approche unique du rsultat) est
intressante, car elle a pour origine
lobservation des besoins des utilisateurs
des tats comptables. Deux catgories de
besoins entranent lexpression de deux
types de mesure de la performance :
une mesure des transactions que
lentreprise a ralises, traduite par la
diffrence entre les produits et les charges,
une mesure de son enrichissement
patrimonial traduite par la diffrence entre
son actif net au dbut et la fin de
lexercice.

est la somme du net income (rsultat

net obtenu au moyen dun compte de
rsultat traditionnel) et du other
comprehensive income (ensemble des
enregistrements antrieurs imputs sur les
capitaux propres).

A loppos, le a ll-inclusive concept

considre lintgralit des lments qui
affectent la variation des capitaux propres.
En refusant dexclure les oprations non
habituelles du compte de rsultat, lobjectif
est dviter les jugements subjectifs
conduisant par exemple, imputer les
pertes dans le bilan et les profits au
rsultat. LIASB et le FASB ont retenu ce
concept. Plus prcisment, le FASB (39 du
SFAC n5) dfinit le comprehensive income
comme le rsultat global, cest--dire
comme une mesure extensive des effets des
transactions et autres vnements dune
entit comprenant toutes les variations
de lactif net lexception de celles
rsultant dapports ou de distributions aux
propritaires. Le comprehensive income
23

Conclusion
Au moment o les IFRS sont en passe de
devenir le systme comptable de rfrence
mondiale, la crise actuelle permet de tester
la pertinence, tant du cadre conceptuel
de lIASB que de ses choix de traitements
comptables. Ses dtracteurs estiment que
la juste valeur a une part de responsabilit
dans lacclration de la crise, notamment
au regard de sa pro-cyclicit.
Nous avons montr que ce dbat tait biais
car il se trompait de cible. En effet, lorsque
le problme est tudi plus en amont et
quest rappel le rle de la comptabilit, il
apparat que les amendements des IFRS 7
et IAS 39 sont contra-productifs. En offrant
la possibilit sous certaines conditions,
de traiter des oprations initialement
en juste valeur au cot historique, ils
rduisent linformation contenue dans les
tats financiers. En outre, ils accroissent
les possibilits de lissage et de gestion
discrtionnaire des comptes. Ceci est de
nature occulter la relle exposition aux
risques des entreprises et amplifier la
dfiance de la communaut financire.
Par ailleurs, ce nest pas parce que la
mesure de la juste valeur et les choix des
traitements comptables retenus par lIASB
sont trs discutables, quil est ncessaire
pour autant de rejeter la comptabilit en
juste valeur. Nous considrons lanalyse
que les normes relatives la juste valeur
ncessitent des amliorations. Nanmoins,
nous estimons que la juste valeur remplit
mieux ce rle informatif que tout autre
systme. La comptabilit a pour objectif
de fournir la description la plus fiable
possible de la situation patrimoniale
dune entreprise, un instant donn, dans
lenvironnement qui prvaut au moment de
larrt des comptes. Elle a permis de rendre
compte plus rapidement de la profondeur
de la crise et une comptabilit aux cots
historiques aurait trs probablement nui
lapprciation de cette ampleur. La juste
24

valeur offre ainsi la possibilit de mieux

calibrer les solutions de sortie de crise par
des mesures drastiques.
Elle ne saurait se substituer lanalyse
financire et prudentielle. La comptabilit ne
constitue que lun des supports disponibles
pour tudier la solvabilit dune institution
financire. Il nest donc pas de son ressort
de dcider si laffaiblissement des fonds
propres comptables doit se traduire par
une demande de capital additionnel et/ou
une rduction de lactivit. Ce rle incombe
aux rgulateurs. Larbitrage opportuniste
des banques quant la classification de
certains de leurs portefeuilles (notamment
les CDO classs en trading book en
dpit de leur nature) par rapport aux
rgles prudentielles, ne peut tre de nature
remettre en cause la comptabilit en
juste valeur. Une confusion est ne dans
lidentification de la source du problme en
transformant la question de la perversion
des rgles prudentielles en celle de la
pertinence de la juste valeur dans les
normes comptables.
Cette crise conforte la pertinence des choix
des problmatiques de notre programme
de recherche impacts des IFRS sur la
valorisation des entreprises et nous incite
poursuivre nos efforts de recherche sur
les questions suivantes : quelles mthodes
dvaluation retenir pour valoriser les postes
reprsentatifs des tats financiers et quels
types dinformations doivent figurer en
annexes ? Quels sont les impacts des choix
de traitements comptables sur la stratgie
des socits ? Et sur leurs valorisations ?
Quelle prsentation pour le compte de
rsultat et quelle articulation avec le bilan
doivent tre retenues pour tre utiles
et pertinentes pour les utilisateurs des
comptes ? Existe-t-il une prime de risque
comptable ?

Rfrences
Allen, F., et E. Carletti. 2008. Mark-to-market accounting et liquidity pricing. Journal of
Accounting and Economics 45 (2-3) : 358-78.
Amenc N., P. Foulquier, L. Martellini, et S. Sender. 2006. The impact of IFRS and Solvency
II on asset-liability management and asset management in insurance companies. EDHEC
Publications.
Ball, R., et C. Smith. 1991. The economics of accounting policy choice. McGraw-Hill.
Barth, M. 1994. Fair value accounting : evidence from investment securities and the
market valuation of banks. The Accounting Review (janvier) : 125.
. 2000. Valuation-based accounting research : implications for financial reporting and
opportunities for future research. Accounting and Finance (40) : 731.
. 2007. Standard-setting measurement issues related to using fair value accounting for
financial reporting. Accounting Horizons (9) : 97-1.7.
Barth, M., W. Beaver, et W. Landsman. 2001. The relevance of the value relevance
literature for financial accounting standard setting : another view. Journal of Accounting
and Economics (31) : 77104.
. 1996. Value-relevance of banks fair value disclosures under SFAS no 107. The
Accounting Review, octobre, pp 51337.
Barth, M., et W. Landsman. 1995. Fundamental issues related to using fair value
accounting for financial reporting. Accounting Horizons (dcembre) : 97-107.
Bernheim, Y., et L. Escaffre. 1999. Evaluation la juste valeur. Un nouveau modle
comptable ? Comptabilit Contrle Audit 5(2) : 25-45.
Bloomfield, R., M. Nelson, et S. Smith. 2006. Feedback loops, fair value accounting and
correlated investments. Review of Accounting Studies 11 : 377-416.
Edwards, E., et P. Bell. 1961. The theory and measurement of business income. University
of California Press.
Escaffre, L., et O. Ramond. 2005. Les enjeux de lintroduction du comprehensive income
dans les normes IFRS. Vers une reprsentation de la performance globale des enterprises.
Option Finance (septembre).
Financial Accounting Standards Board. 1993. Statement of financial accounting standards
no. 115. Accounting for certain investments in debt and equity securities (mai).
FMI. 2008. Global financial stability report. World economic and financial surveys:
109-134.
Forum de Stabilit Financire. 2008. Report of the Financial Stability Forum on enhancing
market and institutional resilience (7 avril).
Foulquier, P. 2007. The impact of IFRS and Solvency II on asset-liability management and
asset management in insurance companies, Workshop Solvency II, European Parliament,
Brussels.
Foulquier, P., et P. Touron. 2008. Drivs et comptabilit de couverture : vers une (m)
connaissance des risques ?, Comptabilit, Contrle, Audit ( paratre).
25

Rfrences
Gjesdal, F. 1981. Accounting for stewardship. Journal of Accounting Research 19 (1) :
208-232.
IASB. 2008a. Measuring and disclosing the fair value of financial instruments in markets
that are no longer active (16 septembre).
. 2008b. Reclassification of financial assets, amendments to IAS 39 financial instruments:
recognition and measurement and IFRS 7 financial instruments : disclosure (13 octobre).
. 2008c. IASB provides update on applying fair value in inactive markets. Communiqu
de presse (14 octobre).
. 2008d. IASB experts advisory panel: measuring and disclosing the fair value of
financial instruments in markets that are no longer active (31 octobre).
Jackson, P., et D. Lodge. 2004. Fair value accounting capital standards, expected loss
provisioning and financial stability. Financial Stability Review. Banque dAngleterre (juin) :
105-25.
Jensen, M., et W. Mekling. 1976. Theory of the firm, agency cost and ownership structure.
Journal of Financial Economics 3 (4) : 31-37.
Landsman, W. 2007. Is fair value accounting information relevant and reliable? Evidence
from capital market research. Accounting and Business Research 37 : 19-30.
Michael, J. 2004. Accounting and financial stability. Financial Stability Review. Banque
dAngleterre (juin) : 118-28.
Ohlson, J. 1995. Earnings, book values, and dividends in security valuation. Contemporary
Accounting Research 11 (2) : 661-88.
Plantin. G., H. Sapra, et H. Shin. 2008. Marking-to-market: panacea or Pandoras box.
Journal of Accounting Research 46 : 435-60.
Sender, S. 2008. Banking: why does regulation alone not suffice? Why must governments
intervene? Position paper, EDHEC Risk and Asset Management Research Centre.
Sunder, S. 1997. Theory of accounting and control. Cincinnati : South-Western College
Publishing.
Tidstrm, G., et S. Enevoldsen. 2008. No view formed on the credit crunch. Financial
Times (14 avril).
US Department of the Treasury. 2008. Statement by G-7 finance ministers and central
bank governors on global financial market turmoil. Salle de presse (22 septembre).
US Securities and Exchange Commission. 2008. SEC office of the chief accountant and
FASB staff clarifications on fair value accounting. Communiqu de presse (30 septembre).
Watts, R., et J. Zimmerman. 1986. Positive accounting theory. Prentice-Hall.
. 1990. Positive accounting theory: a ten year perspective. The Accounting Review 65
(1) : 131-56.
Zielke, C., M. Starkie, et T. Seeberg, 2008. Reporting more could break the writedown
spiral. Financial Times (3 avril).
26

Zimmerman, J. 1997. Accounting for decision making and control. 3rd ed. McGrawHill.

Notes
....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................

....................................................................................................................................................................................................
27

Avec prs de 110 professeurs permanents et plus

de 5000 tudiants rpartis sur ses campus de Lille,
Nice et Paris, lEDHEC est de fait la plus grande
des grandes coles franaises. Cre en 1906 et
accrdite non seulement par la Confrence des
Grandes Ecoles franaises mais aussi par lAACSB,
lAMBA et l'EFMD (Equis), lEDHEC est classe
parmi les meilleures coles de gestion europennes
depuis plusieurs annes.

LEDHEC Financial Analysis and Accounting

Research Centre traite des problmatiques
danalyse financire : valuation des socits,
impacts des IFRS et de la Directive Solvabilit II
sur la gestion des socits dassurance, impacts des
IFRS sur la valorisation et le pricing des risques,
volution du recours aux attestations dquit et
du statut dexpert financier indpendant. Le centre
de recherche vise notamment, en sappuyant sur
ltat de lart acadmique, remettre en cause
certains paradigmes financiers, en particulier celui
qui consiste carter les risques idiosyncratiques
de la prime du risque, parce que diversifiables,
et ainsi contredire lidologie selon laquelle les
IFRS sont neutres sur la perception des risques,
en montrant quelles ont soit un impact sur les
agrgats financiers auxquels ont recours les
analystes financiers, soit un impact sur la stratgie
des socits pour neutraliser leffet comptable.

Copyright 2008 EDHEC

EDHEC Financial
Analysis and Accounting
Research Centre
393-400 promenade des Anglais
06202 Nice Cedex 3
Tl. : +33 (0)4 93 18 32 53
Fax : +33 (0)4 93 18 78 41
e-mail: joanne.finlay@edhec.edu