LA METHODOLOGIE DU SYSTEME DE SUIVI -EVALUATION

La premire partie de ce rapport, a montr comment le gouvernement

pouvait promouvoirun dveloppement qui rduise rapidement la pauvret
et amliore de faon durable le bien-tre despopulations et, sur cette
base, fournir court terme, une rponse rapide et efficace au problme
dela pauvret, tout en visant, moyen terme et par le biais dune
stratgie cohrente, la constitutiondes acquis caractristiques dun bientre durable.Le systme national de suivi-valuation permettra de suivre
ces avances, de mesurer lesacquis correspondants, de vrifier leur
durabilit. Son objectif sera double : (i) mesurer lefficacit, court terme,
des ministres dans la mise en uvre des projets et programmes, et (ii)
mesurerlimpact, moyen terme, des politiques publiques sur la rduction
de la pauvret et lamliorationdes conditions de vie. Il sappuiera pour
cela sur une batterie dindicateurs.Dans ce contexte plusieurs ateliers de
concertation et de formation ont t organiss, par laDirection du suivivaluation (MEFB), avec lappui du PNUD, pour diffuser, auprs des
quipesministrielles, une mthodologie commune de suivi-valuation et
engendrer une dynamique collective.
Un premier atelier sest tenu les 13 et 14 aot 2002
7
pour prsenter le dispositif national etses composantes ministrielles, les
fonctions de suivi-valuation, les outils (cadre logique,

indicateurs, rapport annuel) ainsi que les travaux dj entrepris par

certaines quipes ministriellesrelevant des secteurs de lenseignement
secondaire et lducation de base, de lenseignementtechnique et la
formation professionnelle, leau et lassainissement, la sant et la
nutrition.Un deuxime atelier a eu lieu du 9 au 13 septembre 2002
8
pour former les quipesministrielles llaboration des cadres logiques.
Par le biais dun manuel spcifique ont t ainsiprsentes : (i) les
diffrentes tapes de llaboration dun cadre logique
(dfinition, finalit,construction, utilisation), (ii) le choix des indicateurs
(dfinition, classement typologique,caractristiques de pertinence,
utilisation pour lanalyse), (iii) le systme de reporting (rapportannuel,
tableaux de prsentation). Dautres ateliers, plus cibls, ont t organiss
au sein de certainsministres pour former leurs cadres la mthodologie
du systme de suivi-valuation.
1. La dfinition des cadres logiques

Cette mthodologie sappuie sur la prise en compte du lien qui doit exister
entre les objectifsdes interventions et les indicateurs de suivi qui sont
censs en mesurer les effets. Or ce lien ne peuttre retrac que par
ltablissement de cadres logiques qui prsentent les objectifs retenus
etdterminent, pour un secteur donn, quels indicateurs objectivement
vrifiables sont les pluspertinents pour suivre les rsultats et valuer
limpact des interventions publiques.
Les premiers travaux didentification des indicateurs pour les secteurs de
lducation
9
, de lasant
10
, de leau et lassainissement
11
, ont t mens au cours de lanne 2000 pendant le
processusdlaboration du DSRP et en sappuyant sur les donnes
produites par lINSTAT
12
. En 2001, lestravaux ont plus port sur : (i) les critres de slection dune
liste restreinte dindicateurs pertinents,(ii) la relation entre les objectifs,
les indicateurs et les sources de donnes, (iii) les objectifs dusystme de
suivi-valuation, et (iv) lventualit dun observatoire de la pauvret
13
. Les rsultats deces travaux ont t prsents et discuts lors dune
runion regroupant plusieurs ministres, le 27septembre
2001.Llaboration du cadre logique est la premire tape fondamentale
de mise en place dusystme de suivi-valuation. En effet, cest le cadre
logique qui, par le lien entre les objectifsassigns une intervention
donne et les valeurs des indicateurs, permettra de juger si les
objectifsont bien t atteints et de quelle manire.De faon formelle, le
cadre logique se prsente comme un tableau retraant deux
relationsimportantes. La premire sexprime verticalement par un certain
nombre de rubriques inscrites dehaut en bas en premire colonne du
tableau, savoir les objectifs dune intervention, ses rsultats,ses activits
et ses moyens. Elle traduit la squence oprationnelle suivante : les
moyens sont utiliss
pour entreprendre des activits, afin obtenir des rsultats et ainsi de
satisfaire des objectifs. Onadmet, gnralement par convention, que les
objectifs peuvent tre dcomposs, en un objectif global sur la pauvret

ou le bien-tre moyen terme, et plusieurs objectifs spcifiques, propres

ausecteur considr court terme.La deuxime relation sexprime
horizontalement. Elle traduit le fait que pour chaque moyenutilis (ou
activit mise en uvre, ou rsultat obtenu, ou objectif atteint), on peut
associer unindicateur objectivement vrifiable (IOV) permettant de
dcrire simplement la situation. A cetindicateur peuvent tre rajoutes des
informations le concernant comme, par exemple, les sources dedonnes
envisages pour sa production, ou son niveau de dsagrgation (par sexe,
par rgion, etc.).La force du cadre logique rside dans le fait quil peut tre
construit et utilis pour toutniveau dintervention : par exemple, pour : (i)
une action ou un projet seul, (ii) un programmeregroupant plusieurs
actions, (iii) une politique publique regroupant plusieurs
programmes etprojets, (iv) un ministre mettant en uvre diffrentes
mesures de politique sectorielle, (v) un paysutilisant diffrents ministres
pour raliser ses politiques macroconomiques et sectorielles. Enlaborant
des cadres logiques pour chacun des niveaux dintervention et en les
articulant en cascade cest dire par agrgation successive -, on peut
regrouper lensemble des moyens, consolider lesactivits, additionner les
rsultats ou fusionner les objectifs, de faon ce qu chaque
niveaudagrgation on puisse faire le lien avec un ou plusieurs indicateurs
pertinents.
Au niveau le plus agrg dune politique visant rduire rapidement et
de faon durable lapauvret, ce qui importe cest de savoir si les objectifs
fixs par le DSRP ont bien t atteints(aspect de durabilit), dans quels
dlais (aspect de rapidit) et de quelle manire (aspectdefficacit). Il faut
donc prconiser un noyau dindicateurs correspondant ce niveau.Cest
pourquoi, il convient de bien distinguer, lors de la construction du cadre
logique auniveau de chaque ministre, les diffrents types dobjectifs :
dune part, les objectifs de court terme,propres au ministre considr, et,
dautre part, lobjectif global de moyen et long terme qui exprimelimpact
sur la pauvret ou le bien-tre, faisant ainsi le lien avec le DSRP.Pour
simplifier le processus de suivi, du moins ses dbuts, mieux vaut quil y
ait peudobjectifs spcifiques (de 1 3) et un seul objectif global. De
mme, il vaut mieux qu chaqueobjectif ne soit associ quun petit
nombre dindicateurs trs pertinents. Les indicateurs quiconcernent les
rsultats, les activits et les moyens permettent de voir comment se
droulent lesinterventions, au sein de chaque ministre, et de juger
de lefficacit de la mise en oeuvre.

2. La slection des indicateurs

Les indicateurs sont identifis par le biais des cadres logiques qui les
relient aux objectifs,rsultats, activits et moyens. Un nombre trop lev
dindicateurs rendra cependant le systme desuivi-valuation plus difficile
manuvrer. Cest pourquoi, il est prfrable de ne retenir quuneliste

restreinte dindicateurs, au sein de chaque ministre, pour chaque projet,

programme ou mesurede politique publique. Dautant plus que le choix
des indicateurs est une opration relativementdifficile qui demande de
faire appel des critres de slection objectifs.Pour certains domaines, il
existe des indicateurs internationalement reconnus. Il ny a doncpas de
problme de choix et de slection. Cest le cas, par exemple, des taux de
scolarisation brut ounet pour lducation, ou de la mortalit infantile et de
la mortalit maternelle pour la sant. Dansdautres cas, comme par
exemple, pour lenvironnement, la justice, la dcentralisation, il faut
rechercher des indicateurs qui traduisent bien la situation du secteur
considr. Il ny a pasncessairement de normes internationales sajustant
correctement la ralit socio-institutionnelle.Lidentification des
indicateurs correspondants implique alors un travail danalyse complexe
face une ralit particulire. Le fait quun indicateur soit capable de
reprsenter parfaitement lobjectif vis exprime donc le premier critre de
slection dun indicateur : celui de la pertinence.Pourtant, si la pertinence
est un critre ncessaire, elle ne suffit pas, pour autant, pour retenirun
indicateur. Car celui-ci doit encore tre objectivement vrifiable. Ceci
implique quil soitobservable et fiable, autrement dit quil puisse tre
mesur avec prcision sur la base de mthodesdchantillonnage
correctes. Il faut, enfin, que lindicateur retrace correctement les variations
duphnomne observ pour pouvoir conclure un impact ou lefficacit
dune intervention. Il sagitdun critre de sensibilit au phnomne
tudi. En effet, les variations de certains indicateurs nesont dcelables
que sur longue priode de 3 5 ans et, dans ce cas, ils sont daucune
dutilit pourun suivi ou une valuation court terme.La satisfaction des
trois critres de pertinence, observabilit (ou mesurabilit) et
sensibilit,permet de rduire fortement le nombre dindicateurs suivre
rgulirement. Il en rsulte une listedindicateurs suffisamment compacte
et rduite pour caractriser une situation, pour en retracerlvolution, pour
permettre une valuation et ainsi aider la prise de dcision. Lorsquil y a
tropdindicateurs considrer en mme temps, la prise de dcision
devient difficile, surtout lorsque lonprend en compte les effets la marge
de chaque indicateur. Mieux vaut donc rduire le nombredindicateurs
envisags un petit nombre qui satisfasse le mieux possible aux trois
critres deslection.

rechercher des indicateurs qui traduisent bien la situation du secteur

considr. Il ny a pasncessairement de normes internationales sajustant
correctement la ralit socio-institutionnelle.Lidentification des
indicateurs correspondants implique alors un travail danalyse complexe
face une ralit particulire. Le fait quun indicateur soit capable de
reprsenter parfaitement lobjectif vis exprime donc le premier critre de
slection dun indicateur : celui de la pertinence.Pourtant, si la pertinence
est un critre ncessaire, elle ne suffit pas, pour autant, pour retenirun

indicateur. Car celui-ci doit encore tre objectivement vrifiable. Ceci

implique quil soitobservable et fiable, autrement dit quil puisse tre
mesur avec prcision sur la base de mthodesdchantillonnage
correctes. Il faut, enfin, que lindicateur retrace correctement les variations
duphnomne observ pour pouvoir conclure un impact ou lefficacit
dune intervention. Il sagitdun critre de sensibilit au phnomne
tudi. En effet, les variations de certains indicateurs nesont dcelables
que sur longue priode de 3 5 ans et, dans ce cas, ils sont daucune
dutilit pourun suivi ou une valuation court terme.La satisfaction des
trois critres de pertinence, observabilit (ou mesurabilit) et
sensibilit,permet de rduire fortement le nombre dindicateurs suivre
rgulirement. Il en rsulte une listedindicateurs suffisamment compacte
et rduite pour caractriser une situation, pour en retracerlvolution, pour
permettre une valuation et ainsi aider la prise de dcision. Lorsquil y a
tropdindicateurs considrer en mme temps, la prise de dcision
devient difficile, surtout lorsque lonprend en compte les effets la marge
de chaque indicateur. Mieux vaut donc rduire le nombredindicateurs
envisags un petit nombre qui satisfasse le mieux possible aux trois
critres deslection.Ceci tant dit, il convient toutefois de remarquer que
les indicateurs diffrent selon le niveaudintervention, le niveau
dobservation ou de dcision, et lhorizon retenu. La mise en cascade
descadres logiques tient compte de cette situation et permet dviter une
multiplication des indicateurs.Ainsi, le niveau dintervention permet de
distinguer le (ou les) indicateurs dimpact, pour un objectif global, des
indicateurs qui sont associs des objectifs spcifiques. Viennent ensuite
les indicateursde rsultats, dactivits et de moyens.Lorsquon met
laccent sur le niveau dobservation (danalyse ou de dcision), on
peutdistinguer plusieurs dindicateurs : les indicateurs macros au niveau
national, les indicateursdcentraliss (ou rgionaliss) et les indicateurs
cibls (locaux ou autochtones)
14
. Cette distinctionest importante car la pauvret doit se percevoir et
sanalyser au niveau local, pour permettre laconception de politiques
macroconomique ou dinterventions sectorielles visant la combattre.
Or,ce ne sont pas forcment les mmes indicateurs qui caractriseront la
pauvret au niveau local et auniveau global.Enfin, on distingue les
indicateurs en fonction de leur horizon court, moyen et long terme.Si les
indicateurs du dveloppement (ou indicateurs du millnaire) ont
clairement un objectif de longterme 2015, les indicateurs rpondant aux
objectifs du DSRP concernent limpact moyen terme.Par contre, les
indicateurs de rsultats, dactivits et de moyens permettent de mesurer
lefficacitdes ministres court terme.Le fait de classer les indicateurs
permet de clarifier la mthodologie du systme de suivi-valuation et, par
lutilisation dun discours commun sur les concepts techniques, de faciliter
les

changes entre les diffrentes quipes ministrielles. Ceci est dautant

plus indispensable quecertains domaines sont transversaux et peuvent
tre abords travers diffrents secteurs. Ainsi enest-il de leau qui
concerne la sant, lenvironnement, les ressources productives et la
qualit de vie.Or, cette transversalit impose que, pour les secteurs
transversaux, ce soient les mmes indicateursqui soient suivis par des
quipes ministrielles diffrentes.
3. La rfrence aux systmes dinvestigation
Comme on vient de le voir, la relation horizontale objectifs-indicateurs des
cadres logiques,permet dassocier chaque indicateur une ou plusieurs
sources de donnes susceptibles de fournirles informations indispensables
son calcul. On peut aussi indiquer le niveau de dsagrgation :national,
par province, par sexe, par milieu urbain et rural, etc..De son ct, le
critre dobservabilit (ou de mesurabilit) pose clairement le problme de
lasource dinformation car on ne doit retenir que des indicateurs
facilement mesurables. Le critredobservabilit fait explicitement
rfrence la collecte dinformation et aux mthodes
statistiquescorrespondantes. La question est donc de savoir quels
systmes dinvestigation sont les plusappropris pour fournir les
informations statistiques recherches et, par la mme occasion,
quellesinstitutions auront les mettre en oeuvre.

changes entre les diffrentes quipes ministrielles. Ceci est dautant

plus indispensable quecertains domaines sont transversaux et peuvent
tre abords travers diffrents secteurs. Ainsi enest-il de leau qui
concerne la sant, lenvironnement, les ressources productives et la
qualit de vie.Or, cette transversalit impose que, pour les secteurs
transversaux, ce soient les mmes indicateursqui soient suivis par des
quipes ministrielles diffrentes.
3. La rfrence aux systmes dinvestigation
Comme on vient de le voir, la relation horizontale objectifs-indicateurs des
cadres logiques,permet dassocier chaque indicateur une ou plusieurs
sources de donnes susceptibles de fournirles informations indispensables
son calcul. On peut aussi indiquer le niveau de dsagrgation :national,
par province, par sexe, par milieu urbain et rural, etc..De son ct, le
critre dobservabilit (ou de mesurabilit) pose clairement le problme de
lasource dinformation car on ne doit retenir que des indicateurs
facilement mesurables. Le critredobservabilit fait explicitement
rfrence la collecte dinformation et aux mthodes
statistiquescorrespondantes. La question est donc de savoir quels
systmes dinvestigation sont les plusappropris pour fournir les
informations statistiques recherches et, par la mme occasion,
quellesinstitutions auront les mettre en oeuvre.Il convient, en premier

lieu, de remarquer que nombre dinformations sont

rgulirementrecueillies par les services statistiques de certains
ministres comme, par exemple, la sant,lducation, lagriculture, etc., ou
par certaines agences (par exemple lenvironnement, leau,llectricit,
etc.). Dautres informations sont obtenues par les enqutes nationales
menes parlINSTAT (enqute auprs des mnages, enqute
dmographique, auprs des entreprises, sur lesprix, etc.). De plus, un
certain nombre dinformations sont fournies au niveau local par les projets
etprogrammes qui sont mis en uvre.Toutes ces informations, qui sont
couramment disponibles et souvent reprises dans desdocuments de
synthse (par exemple le tableau de bord social, le tableau de bord
delenvironnement, etc.), doivent tre privilgies pour llaboration des
indicateurs de suivi-valuation. Cependant, il faudra prvoir des
oprations spcifiques pour rpondre aux besoinsdinformation propres de
certains ministres. Comme par exemple, pour connatre les effets
desactions de formation professionnelle, la situation interne des
tablissements pnitentiaires ou laperception de la pollution par les
populations concernes.Dans un tel contexte, il importe que lINSTAT,
mme sil ne ralise pas lui-mme toutes lesoprations de collecte
dinformation, soit inform de leur lancement et de leurs caractristiques,
afinde pouvoir en coordonner la production, assurer lharmonisation des
concepts et garantir la qualitmthodologique.
III. LA POURSUITE DE LA DYNAMIQUE ACTUELLE
La mobilisation autour dun dveloppement qui veut rduire rapidement
la pauvret etamliorer de faon durable le bien-tre des populations est
source de dynamisme au sein deladministration. Les coordonnateurs
gnraux de projets sont au centre de cette dynamique : ils jouent, en
effet, au sein des ministres un rle de catalyseur en troite coordination
avec les ServicesdEtude et de Planification et les cellules dvaluation,
lorsque celles-ci existent dj.

Ce dynamisme sexprime de deux manires. Il y a, dune part, la mise en

cohrence delensemble des projets, des programmes et, plus
gnralement, des engagements pris dans le cadredes politiques
publiques. On assiste donc une re-formulation des objectifs court et
moyen termeau sein de chaque ministre. Il y a, dautre part, la mise en
place de dispositifs de suivi-valuation ausein de chaque ministre, qui
sont les composantes dcentralises du systme national de suivivaluation.Chaque dispositif de suivi-valuation ministriel labore donc,
en suivant la mthodologieclassique, le cadre logique lui permettant
didentifier les indicateurs quil devra suivre en fonctiondes objectifs
retenus. La construction de ces cadres logiques soulve, nanmoins, un
certain nombrede questions dordre conceptuel, statistique ou
institutionnel quil a fallu aborder au cours dessances de travail avec les

diffrentes quipes ministrielles.Ces questions diffrent selon le domaine

concern et selon le degr davancement delquipe. On commencera
donc par une rapide revue de la situation davancement des
diffrentesquipes. Ensuite, seront examines les principales questions
souleves afin dapporter quelqueslments de rponse. Enfin, dans un
troisime point, seront suggres quelques propositionsconcernant la
poursuite du processus de mise en place du systme de suivi-valuation.

Ce dynamisme sexprime de deux manires. Il y a, dune part, la mise en

cohrence delensemble des projets, des programmes et, plus
gnralement, des engagements pris dans le cadredes politiques
publiques. On assiste donc une re-formulation des objectifs court et
moyen termeau sein de chaque ministre. Il y a, dautre part, la mise en
place de dispositifs de suivi-valuation ausein de chaque ministre, qui
sont les composantes dcentralises du systme national de suivivaluation.Chaque dispositif de suivi-valuation ministriel labore donc,
en suivant la mthodologieclassique, le cadre logique lui permettant
didentifier les indicateurs quil devra suivre en fonctiondes objectifs
retenus. La construction de ces cadres logiques soulve, nanmoins, un
certain nombrede questions dordre conceptuel, statistique ou
institutionnel quil a fallu aborder au cours dessances de travail avec les
diffrentes quipes ministrielles.Ces questions diffrent selon le domaine
concern et selon le degr davancement delquipe. On commencera
donc par une rapide revue de la situation davancement des
diffrentesquipes. Ensuite, seront examines les principales questions
souleves afin dapporter quelqueslments de rponse. Enfin, dans un
troisime point, seront suggres quelques propositionsconcernant la
poursuite du processus de mise en place du systme de suivi-valuation.
1. Des niveaux davancement diffrents
Les quipes ministrielles ne sont pas toutes au mme niveau dans
llaboration des cadreslogiques. Les quipes des secteurs relatifs
lducation, la sant ou lagriculture, bnficient duneculture plus
ancienne en termes de mesure statistique, de suivi dindicateurs et mme
dvaluationdes oprations. Il faut tenir compte de ces diffrences si lon
veut efficacement aider chaque quipe raliser son potentiel, quelle que
soit son exprience passe. De plus, il faut faire en sorte que lesquipes
les plus avances aient loccasion de partager leurs expriences avec les
quipes moinsavances pour les aider dans la rsolution des problmes
rencontrs.On commencera donc par distinguer les quipes les plus
avances des quipes nouvellementinvesties dans llaboration des
cadres logiques.
Les plus anciens cadres logiques

Certaines quipes ministrielles ont commenc les premiers travaux sur

les cadres logiquesdans le cadre de llaboration du DSRP en 2001, en
sappuyant sur leurs expriences du recueil et dutraitement rgulier
dinformations statistiques. Les travaux correspondants ont t prsents
lors dupremier atelier de concertation des 13 et 14 aot 2002. Ces
quipes appartiennent aux secteurs delducation (Ministres de
lEnseignement Secondaire et de lEducation de Base MINSEB,Ministre
lEnseignement Technique et de la Formation Professionnelle METFP), de la
sant(Ministre de la Sant), et de leau et assainissement (Ministre de
lEnergie et des Mines)
Lquipe du MINSEB est lune des plus avance dans la mise en uvre des
cadres logiques.Elle bnficie dune culture de linformation qui vient du
recueil rgulier dinformationsstatistiques auprs des tablissements
scolaires, travers son service dEtude et de Planification. Uncertain
nombre dindicateurs sont disponibles et chiffrs. La priorit est donc
maintenant desassurer de la fiabilit des donnes et de lexhaustivit des
informations. Ce qui demande derenforcer le processus de collecte

On retrouve, avec le METFP, un problme similaire concernant les

informations issues destablissements techniques exhaustivit et
fiabilit des informations - mais la diffrence vient de laformation
professionnelle. Dans ce cas, les indicateurs correspondants ont bien t
identifis, mais ladifficult se trouve dans les sources dinformation. En
effet, si on veut rpondre aux besoinsdinformation, il faut envisager des
instruments dinvestigation spcifiques : enqute auprs desentreprises
(formation professionnelle) ou des mnages (auto-emploi), observatoire de
la formationet de lemploi, etc..Pour lEnseignement suprieur, la
construction des cadres logiques commence tout juste.Lquipe se met en
place et bnficie de lexprience des deux ministres prcdents grce
la fortecoopration qui existe entre les trois quipes.Lquipe du Ministre
de la Sant possde, elle aussi, une bonne culture de linformationen
raison du recueil rgulier dinformation statistiques auprs des centres de
sant (CBS), par lebiais de son service dEtude et de Planification. De plus
certaines informations sont fournies parlINSTAT travers diffrentes
enqutes nationales (enqutes auprs des mnages EPM,
enquteDmographique et de Sant EDS, etc.). Un certain nombre
dindicateurs sont donc dj disponibleset chiffrs. Il y a nanmoins
besoins dinformations sur des maladies prcises. Or cela demande
desinvestigations cibles sur certaines catgories de personnes et donc
des mthodologies spcifiques.En ce qui concerne leau et
lassainissement, la construction du cadre logique est termine etun
certain nombre dindicateurs sont disponibles partir des relevs rguliers
(par exemple laconsommation urbaine deau) ou des rsultats des
enqutes nationales (EPM). Les indicateurs sontobtenus par une
combinaison denqutes cibles ou dinventaires. La difficult majeure

vient de latransversalit de ce secteur qui demande de sassurer que le

mme noyau dindicateurs, se rfrant des dfinitions uniquessoit bien
pris en compte par toutes les quipes ministrielles concernes

Les cadres logiques les plus rcents

Dautres quipes ont commenc llaboration de leurs cadres logiques
partir de juillet 2002dans le cadre de la nouvelle politique de
dveloppement et en sappuyant sur les ateliers deformation et de
concertation successifs (13-14 aot, 9-13 septembre).Les sances
rgulires de travail menes avec les quipes des ministres de
lEnvironnement,de lAmnagement du territoire, de la Justice et du
Secrtariat dEtat charg de la dcentralisationont montr la pertinence
des cadres logiques pour suivre le droulement et valuer limpact
desinterventions. Elles ont aussi fait ressortir la difficult identifier, pour
un secteur donn, lesindicateurs pertinents en fonction des objectifs
retenus par les programmes ou le DSRP et en tenantcompte des sources
dinformations existantes.Pour le ministre de lEnvironnement, le cadre
logique est trs complet et prsente, sousforme de tableau, une bonne
hirarchisation des objectifs (global et spcifiques), des
rsultatsrecherchs et des activits correspondantes. La difficult vient de
la diversit des interventions quilconvient de suivre, certaines
caractrisant lensemble du territoire, dautres tant extrmementcibles.
De plus, il existe une trs forte transversalit dans les actions prvues par
les programmesPEII et PEIII. La difficult se situe autant dans la
dtermination dindicateurs pertinents que dans lesinstruments
dinvestigation qui permettront de les produire rgulirement. Le tableau
de bord delenvironnement, labor conjointement par le Ministre et par
lAgence de lenvironnement fait lepoint de la situation en termes
dinformation

Le cadre logique du Ministre de lAmnagement du Territoire est

maintenant complet, lesindicateurs ont t slectionns pour tous les
niveaux et les sources de donnes identifies. Il fautsassurer de la
disponibilit effective des informations auprs des institutions
correspondantes,notamment auprs de lINSTAT et, en fonction des
possibilits, retenir le noyau dindicateur le plusappropri.Au Ministre de
la Justice, le cadre logique est en cours dlaboration. La difficult se
situeau niveau de la recherche des indicateurs qui permettent de rpondre
le mieux possible aux objectifsinscrits dans le PAGEP et le DSRP. La
diversit des interventions prvues, tant qualitatives quequantitatives, qui
concernent des populations diffrentes impose une recherche approfondie
pourdterminer les indicateurs les plus pertinents. Une formation interne
sur la finalit et lamthodologie du suivi-valuation pourrait tre
envisage pour aider lquipe.Pour le Secrtariat dEtat charg de la

Dcentralisation et du Dveloppement des ProvincesAutonomes, le cadre

logique est en cours de finalisation. Les indicateurs objectivement
vrifiables etles sources de donnes correspondantes ont t identifies.
La difficult vient du fait quun certainnombre dindicateurs retraant le
processus de dcentralisation et la bonne gouvernance sont
dordrequalitatif.Lors de latelier de concertation du 28 octobre 2002,
dautres quipes ministrielles ont aussiprsent le rsultat de leurs
travaux. Elles venaient des ministres de lAgriculture et de lElevage,des
Transports et de la Mtorologie, des Travaux Publics, de lEnergie et des
Mines, des Eaux etFort ainsi que de la Scurit Publique. Un certain
nombre de questions ont t souleves au coursde cet atelier qui sont
reprises dans le paragraphe ci-dessous

Le cadre logique du Ministre de lAmnagement du Territoire est

maintenant complet, lesindicateurs ont t slectionns pour tous les
niveaux et les sources de donnes identifies. Il fautsassurer de la
disponibilit effective des informations auprs des institutions
correspondantes,notamment auprs de lINSTAT et, en fonction des
possibilits, retenir le noyau dindicateur le plusappropri.Au Ministre de
la Justice, le cadre logique est en cours dlaboration. La difficult se
situeau niveau de la recherche des indicateurs qui permettent de rpondre
le mieux possible aux objectifsinscrits dans le PAGEP et le DSRP. La
diversit des interventions prvues, tant qualitatives quequantitatives, qui
concernent des populations diffrentes impose une recherche approfondie
pourdterminer les indicateurs les plus pertinents. Une formation interne
sur la finalit et lamthodologie du suivi-valuation pourrait tre
envisage pour aider lquipe.Pour le Secrtariat dEtat charg de la
Dcentralisation et du Dveloppement des ProvincesAutonomes, le cadre
logique est en cours de finalisation. Les indicateurs objectivement
vrifiables etles sources de donnes correspondantes ont t identifies.
La difficult vient du fait quun certainnombre dindicateurs retraant le
processus de dcentralisation et la bonne gouvernance sont
dordrequalitatif.Lors de latelier de concertation du 28 octobre 2002,
dautres quipes ministrielles ont aussiprsent le rsultat de leurs
travaux. Elles venaient des ministres de lAgriculture et de lElevage,des
Transports et de la Mtorologie, des Travaux Publics, de lEnergie et des
Mines, des Eaux etFort ainsi que de la Scurit Publique. Un certain
nombre de questions ont t souleves au coursde cet atelier qui sont
reprises dans le paragraphe ci-dessous.
2. Les questions souleves lors de llaboration des cadres
logiques
Lors des rencontres avec certaines des quipes ministrielles, lors des
sances de travailapprofondies avec dautres quipes, enfin, au cours de
latelier de concertation du 28 octobre, troiscatgories de questions ont

t souleves : (i) des questions dordre conceptuel concernant la

finalitdu systme dvaluation, (ii) des questions proprement
mthodologiques, et (iii) des questionsrelatives au systme dinformation.
Des rponses ont t apportes lors des changes et dbats delatelier de
concertation du 28 octobre. Elles ont t incluses dans les parties
correspondantes de cerapport.
La finalit du systme de suivi-valuation
La question de la finalit du systme de suivi-valuation rejoint le
problme plusfondamental de la diffrence entre les rsultats court
terme et les impacts plus long terme.Autrement dit, de la diffrence
entre les objectifs propres chaque ministre, travers la mise enuvre
de ses projets et programmes, et les orientations stratgiques de la
politique conomiquetelles que dfinies par le DSRP. Les rponses cette
question se trouvent exposes dans la premirepartie de ce rapport. Elles
expliquent la synergie entre les approches complmentaires
dudveloppement rapide, de la lutte contre la pauvret et du
dveloppement durable qui permet dedboucher sur un objectif global :
celui dun dveloppement qui rduit rapidement la pauvret etamliore
de faon durable les conditions de vie. Il en rsulte une originalit propre
Madagascar :apporter, sur le court terme, une rponse rapide et efficace
au problme de la pauvret, tout enpermettant, qu moyen terme il en
rsulte, travers une stratgie cohrente de constitutiondacquis, de mise
en valeur des potentialits, de renforcement des capacits un bien tre
durablepour la population actuelle et venir
Les aspects mthodologiques
Une deuxime srie de questions concerne les aspects de la mthodologie
qui ont tprsents dans la deuxime partie de ce rapport. Certaines
questions sont relatives larticulationdes cadres logiques au niveau des
projets, des ministres et du pays, et, dans ce cas, la rponse rsidedans
la mthode darticulation en cascade des diffrents cadres logiques afin
dassurer, parinclusions successives, le lien entre les diffrents niveaux
dintervention.Dautres questions sont relatives la transversalit de
certains secteurs et, dans ce cas, ilconvient de dfinir un noyau
dindicateurs communs rpondant aux mmes objectifs, en veillant
ceque les cadres logiques correspondent bien entre eux. Il est cependant
ncessaire de reprer toutesles situations de transversalit. Leau est,
certes, un exemple, mais on peut penser aussi auxtransports, lnergie,
certains aspects de lagriculture ou de lenvironnement, etc.Dans tous
les cas, lessentiel est de favoriser le dialogue entre quipes ministrielles
pourfaciliter lharmonisation des cadres logiques.
La coordination des besoins dinformation
La premire tape de mise en place du systme de suvi-valuation, qui
concerne llaborationdes cadres logiques, se termine par la recherche des

sources dinformation ncessaires laproduction rgulire des indicateurs.

Or, les cadres logiques allant maintenant vers leur finalisation,il est normal
que les questions se portent surtout sur le systme dinformation. Cet
aspect a tparticulirement soulign lors de latelier de concertation du
28 octobre
Un certain nombre de donnes sont facilement disponibles travers les
productions delINSTAT partir de ses enqutes nationales ou des
synthses dinformation quil opre, commepar exemple, le tableau de
bord. Certaines de ces informations viennent des services
ministrielsspcialiss dans la collecte de donnes dinventaire comme,
par exemple, pour la sant etlducation). Dautres informations viennent
dinvestigations cibles concernant des projetsspcifiques ou des
catgories de population. Toutes ces informations ont un rle dans le suivi
etlvaluation des interventions mises en uvre.Or lINSTAT ne peut
produire pas toutes les informations travers ses propres
enqutesnationales et reprsentatives. Certaines oprations
dinvestigation cibles sont le fait dautresservices ministriels, voire
doprateurs de projets spcifiques. Par contre, il faut que lINSTATsoit
courant de tous les besoins dinformation, pour voir celles quil peut
intgrer dans sesoprations denqutes nationales et ainsi organiser leur
programmation. De plus, il demeureessentiel que lINSTAT puisse assurer
lhomognit des concepts et mthodes utilises et garantirla fiabilit
des informations recueillies, en donnant son avis sur la qualit et la
dontologiestatistique des oprations prvues.Ceci implique de prvoir
des mcanismes de concertation. La mise en place du ComitNational de
Coordination des Informations Statistiques (CNCIS) est un moyen de
faciliter cetteconcertation, mme sil faudra continuer envisager des
runions techniques spcifiques entrechaque quipe ministrielle et les
statisticiens de lINSTAT.
Dans ce cadre, il devient possible, pour lINSTAT, denvisager un
programme exhaustif doprations denqutes, ou dinvestigations varies,
sur plusieurs annes afin de rpondre
lensemble des besoins statistiques requis par le suivi-valuation. La mise
en place dun schmadirecteur de la statistique peut alors savrer utile.
Il permet de programmer les grandes oprationsdenqute avec leur
priodicit, le renforcement des composantes ministrielles du systme
nationalstatistique et les financements annuels requis, quils soient
dorigine nationale ou extrieure. Il peut,de plus, devenir un instrument de
ngociation avec les partenaires financiers pour sassurer de leurvolont
dinvestir de faon prenne dans le systme national dinformation
statistique.
3. Suggestions pour la poursuite du processus
Linstauration du systme national de suivi-valuation contribue une
certaine dynamiquede rforme en assurant, au sein de

ladministration publique, une meilleure cohrence de lensembledes

interventions, une plus grande efficacit, une meilleure relation avec la
socit civile et lopinionpublique. Cette dynamique concerne lensemble
des ministres.
Lenchanement des tapes suivantes
La mise en place le systme de suivi-valuation suit un processus en trois
tapesmthodologiques. La premire consiste laborer, au sein de
chaque ministre, les cadres logiquesqui relient les objectifs des
interventions la liste dindicateurs permettant de voir si ces objectifsont
bien t raliss, dans quels dlais et de quelle manire. La seconde
consiste mettre en placeles systmes dinvestigation qui permettent
dobtenir de faon rgulire, partir de sourcesdinformations diverses,
les donnes concernant ces indicateurs. Enfin, la troisime consiste
analyser les rsultats de ces indicateurs, sous forme dtudes de suivi ou
de rapports dvaluation,pour valuer lefficacit et limpact des
interventions, et guider les orientations stratgiques.
La premire tape de ce processus est en voie de finalisation : les
cadres logiques sontlabors dans la quasi-totalit des ministres, mme
si les quipes ne sont pas toutes au mmeniveau de comprhension,
dlaboration et de finalisation. Il est vrai que llaboration des
cadreslogiques, la slection des indicateurs, la recherche des sources
dinformation, continuent de souleverdes problmes mthodologiques,
propres chaque ministre. Il faut donc pauler les quipes qui ontdes
difficults en profitant de lexprience de celles qui ont le plus avanc. En
ce sens, lorganisationrgulire de sminaires de concertation, sous
lgide la Direction du Suivi et de lEvaluation duMEFB, apporte une
rponse adquate. On peut aussi envisager lorganisation de sminaires
deformation interne chaque ministre, ainsi que la prsence dun expert
national, spcialis dans cedomaine, qui soit disponible pour rsoudre les
problmes la demande.Les quipes les plus avances sont dj entres
dans la deuxime tape du processus, savoircelle du recueil et de la
production rgulire de linformation. Pour celles-l, comme pour
lesquipes venir, il faut envisager un travail de concertation et
dinnovation avec lINSTAT pourajuster le systme national dinformation
aux besoins du suivi-valuation.La troisime tape consiste traiter et
analyser les indicateurs de faon faire ressortir lesvolutions et montrer
les rsultats et impacts. Elle peut commencer ds que certains indicateurs
sontproduits sur une base rgulire. Cest le cas, notamment, des quipes
ministrielles qui ont djaccs une collecte rgulire dinformation
Un fonctionnement adaptable et interactif
Une fois ces trois tapes dinvestissement mthodologique termines, le
systme de suivi-valuation doit pouvoir fonctionner de manire
routinire, travers ses diffrentes composantesministrielles, en
produisant des tudes de suivi et des rapports dvaluation.

Il faut quil ait, auparavant, vit un risque important : celui de la

complexit. Cest direque, pour chaque ministre, les objectifs, global
comme spcifiques, soient bien sris, que lenombre dindicateurs
suivre soit limit ceux qui sont les plus pertinents, et que les
oprationsdinvestigation soient relativement simples. Plus le systme de
suivi-valuation sera simple manier, plus il pourra sadapter, dans le
temps, aux nouvelles contraintes dobjectifs et de rsultatsqui
apparatront.A travers le fonctionnement rgulier de ses composantes
ministrielles, le systme de suivi-valuation permettra de mesurer
lefficacit dans la mise en uvre des interventions publiques et
laralisation des objectifs moyen terme concernant la rduction de la
pauvret et lamlioration desconditions de vie. Il permettra aussi de
vrifier la pertinence des indicateurs retenus, notamment leursensibilit
aux variations des phnomnes tudis.Il en rsulte que chaque anne, il
sera possible de revoir, en fonction des tudes de suivi etdes rapports
dvaluation, la pertinence des objectifs, ainsi que la validit des
indicateurs retenus, et,en fonction des nouveaux besoins de la politique
de dveloppement, dajuster les objectifs, quitte rajouter ou retirer des
indicateurs. Cette ncessaire adaptation du systme de nouveaux
objectifs,en fonction des rsultats obtenus, impose souplesse et
maniabilit et ncessite, en permanence,lharmonisation des procdures
sous la coordination de la Direction du Suivi et de lEvaluation du MIEFB.
CONCLUSION
On peut noter, travers les textes officiels et discours concernant la
politique deredressement mise en uvre Madagascar, une volont de
promouvoir un dveloppement quirduise rapidement la pauvret et
amliore de faon durable le bien-tre des populations. Le butest de
fournir, sur le court terme, une rponse rapide et efficace au problme de
la pauvret, tout envisant, moyen terme et par le biais dune stratgie
cohrente, mettre en place les acquiscaractristiques dun bien-tre
durable.Le dveloppement se construit ainsi autour dun double objectif.
Un objectif immdiat, quiimpose de sassurer de lefficacit des projets,
programmes et mesures de politiques publiques,macroconomiques
comme sectorielles, qui sont mis en uvre. Un objectif de plus long terme
quiveille ce que ces ralisations sinscrivent bien, de manire cohrente,
dans des orientationsstratgiques visant la rduction de la pauvret,
lamlioration des conditions de vie, la protectiondes ressources naturelles
et humaines.Il rsulte de cette vision un dynamisme qui est orchestre par
la Coordination Gnral desProjets, au sein des diffrents ministres, en ce
qui concerne le premier objectif et par les quipescharges de la
ralisation du Document Stratgique de Rduction de la Pauvret pour le
second. Undynamisme qui pousse des rsultats rapides, visibles pour
tous, sinscrivant dans la constitutiondacquis plus long terme. Dans
chaque ministre, les coordinateurs gnraux de projets veillent la

cohrence de la politique sectorielle et cherchent obtenir rapidement

des rsultats par le biais dune bonne allocation des moyens et des
activits. De son ct, le DSRP permet larticulation desdiffrentes
politiques, macroconomiques et sectorielles, au travers de grandes
orientationsstratgiques, quitte les rajuster en fonction des rsultats
obtenus. De cette manire lefficacit court terme et cohrence moyen
terme peuvent tre assurs en parfaite synergie.La mise en place dun
systme national de suivi-valuation permet de suivre ce doubleobjectif. Il
doit mesurer rgulirement les rsultats, court terme, de la ralisation
des interventions,et les impacts, plus long terme, sur la rduction de
pauvret et lamlioration des conditions devie. Dcentralis au sein de
chaque ministre, il permet de mesurer lefficacit dans le
d roulementdes interventions, ce qui impose une bonne coordination
entre les coordonnateurs gnraux deprojet (CGP) et les services dtudes
et de planification. Une coordination dautant plusindispensable que les
interventions se situent diffrents niveaux projets, programmes
etpolitiques publiques et quil faut prendre en compte la transversalit
de certains secteurs commeleau, par exemple.Le processus de mise en
place seffectue en trois tapes, la premire consistant laborer,les
cadres logiques, la seconde mettre en place les systmes dinvestigation
et la troisime valuer lefficacit et limpact des interventions. Dans ce
cadre, il est possible de mesurer, du mmecoup, court terme la rapidit
et lefficacit des interventions, moyen terme leurs impacts en lienavec
les orientations du DSRP, et, plus long terme, pour 2015, la satisfaction
des objectifsinternationaux de dveloppement dfinis lors du sommet du
millnaire.Or, cette mise en place avance relativement vite. Le processus
na officiellement dmarrqu la mi-aot 2002 et toutes les quipes
ministrielles sont maintenant en train de finaliser laconstruction des
cadres logiques, la dtermination des indicateurs et la recherche des
sourcesdinformation correspondantes. Ce processus soulve de
nombreuses questions dordre conceptuel,statistique ou institutionnel.
Cest pourquoi il est ncessaire, non seulement, de
conseillerspcifiquement chacune des quipes mais aussi de favoriser les
changes et dialogues entre quipesministrielles, ce qui a toujours t
lobjectif des diffrents latelier de concertation, notammentcelui du 28
octobre 2002.Certes, toutes les quipes ne sont pas au mme niveau
puisque certaines sont dj entresdans la deuxime phase relative au
recueil rgulier de linformation et se posent la question delamlioration
du systme de collecte statistique existant. Une troite concertation avec
lINSTATsavre donc ncessaire pour sassurer que les besoins
dinformation de chaque ministre entrentbien dans la programmation des
oprations denqute nationales envisages par lINSTAT.La troisime
phase qui concerne lanalyse des indicateurs (leurs niveaux et leurs
volutions)pour la production de rapports dvaluation pourra commencer
ds quun certain nombredindicateurs seront produits rgulirement.
Ainsi, la mise en place du systme national de suivi-valuation et de ses
composantes ministrielles est tout la fois un vritable challenge et la

sourcedune nouvelle dynamique. Une challenge dont la Direction du Suivi

et Evaluation (MEFB) assurela coordination densemble

venir, il faut prvoir une concertation rgulire avec lINSTAT. Si ce

dernier ne produit pas toutesles informations travers ses propres
enqutes nationales reprsentatives, il doit pouvoircoordonner la
production dinformation, assurer lhomognit des concepts et
mthodes utilises etgarantir la fiabilit des informations
recueillies.8. Pour rpondre ses propres besoins (comptes nationaux, indi
ce des prix, etc.), comme ceux des composantes ministrielles du
systme national dvaluation, lINSTAT pourrait alorsenvisager un
programme exhaustif doprations denqutes, ou dinvestigations
diverses, surplusieurs annes. La ralisation dun tel schma directeur de
la statistique, qui prvoit toutes lesoprations de renforcement du
systme national statistique, impose de recevoir un financementannuel
rgulier, ou du moins confirm lavance. Ceci demande aux partenaires
financiers deprvoir un investissement rgulier dans le systme
dinformation
statistique.9. La troisime tape peut commencer ds que certains indicat
eurs sont rgulirement produits.Elle consiste traiter et analyser les
indicateurs de faon faire ressortir les volutions et montrerles rsultats
et impacts. Certaines quipes sont dj prtes en raison de la collecte
rguliredinformation. La formation au reporting a dj t effectue lors
des sminaires de concertationprcdents, mais un approfondissement
des mthodes danalyse peut
tre envisag.10. Une fois complte les trois tapes dinvestissement m
thodologique, le systme national desuivivaluation, peut fonctionner sur
une base rgulire travers ses composantes ministrielles. Ilpeut alors
sadapter en permanence de nouveaux objectifs, de nouvelles
demandesdinformation, la production dvaluations diffrentes. Il suffira
chaque anne de revoir lapertinence des objectifs, ainsi que la validit des
indicateurs retenus, et en fonctions des besoinschanger les objectifs,
quitte rajouter ou retirer des indicateurs.
Rfrences documentaires

Cellule technique DSRP, 2000,

Secteur ducation : appui la mise en place dun systme national

intgrde suivi de la pauvret
, document n9, Ministre de lEnseignement Secondaire et de lEducation
de Base,SNAP-STA, PNUD, Antananarivo.Cellule technique DSRP, 2000,
Secteur eau et assainissement : appui la mise en place dun
systmenational intgr de suivi de la pauvret
, document n8, Ministre de lEnergie et des Mines, SNAP-STA,PNUD,
Antananarivo.Cellule technique DSRP, 2000,
Secteur sant : appui la mise en place dun systme national intgr
desuivi de la pauvret
, document n7, Ministre de la Sant, SNAP-STA, PNUD,
Antananarivo.Cellule technique DSRP, 2000,
Les sources des statistiques sociales Madagascar et llaboration
dunTableau de Bord Social
, document n6, INSTAT, SNAP-STA, PNUD, Antananarivo.CMED
[Commission Mondiale Environnement et Dveloppement], 1989,
Notre avenir tous
, Editions duFleuve, Montral.
22

Dubois J-L. et F-R. Mahieu, 2002, La dimension sociale du dveloppement

durable : rduction de lapauvret ou durabilit sociale

? in
Dveloppement durable ? Doctrines, pratiques, valuations
J-Y. Martin(ed.), IRD, Paris, pp.73 94Dubois J-L., 2001, Mthode pour le
choix des indicateurs et rle de lobservatoire de la pauvret et
Laslection des indicateurs pour le suivi valuation de la pauvret :
mthode et exemples spcifiques,
Versun Observatoire de la Pauvret Madagascar

, INSTAT et PNUD, Antananarivo.Focus Development Association, 2002,

Perception du futur par les communauts de base malgaches ,
Culture et Prospective
, PNUD DAP1, Antananarivo.INSTAT [Institut National de Statistique], 2000,
Tableau de bord social : appui la mise en place dunsystme national
intgr de suivi de la pauvret
, PNUD, Antananarivo.INSTAT, 1995,
Enqute permanente auprs des mnages : rapport principal
, DSM, Antananarivo.Ministre de lEconomie et de la Planification, 2002,
Atelier de concertation sur le systme de suivi et valuation
, 13-14 aot 2002, Rapport final, Antananarivo.Ministre de
lEnvironnement et Office National pour lEnvironnement, 2002,
Tableau de bord environnemental
, Antananarivo.PNUD[Programme des Nations Unies pour le
Dveloppement], 2002,
Approfondir la dmocratie dans unmonde fragment
, Rapport mondial sur le dveloppement humain, De Boeck Universit,
Bruxelles.PNUD, 2000,
Le rle de la gouvernance et de la dcentralisation dans la rduction de la
pauvret
, Rapportnational sur le dveloppement humain, Antananarivo.PNUD,
1997,
Suivi et valuation dans une perspective de rsultats
, Manuel pour les responsables deprogrammes, New York.Rasoanindrainy
S., 2002, La vision du futur chez les dcideurs malgaches ,
Culture et Prospective
, PNUDDAP1, Antananarivo.ROR [Rseau des Observatoires Ruraux], 2002,
Fiches signaltiques 2001
, UPDR, U..E., Antananarivo.
23

ANNEXE Prsentation visuelle le systme de suivi-valuation :

les questions souleves
Atelier de concertation du 28 octobre 2002

24

Exemple simplifi dune matrice selon la MCL

1.OBJECTIF GLOBALINDICATEURSHYPOTHSES
1.Service
niveau lev90% des dparts avec unLes usagers continuent pour les us
agers desretard infrieur cinq minutesprendre les autobus de laautobusc
ompagnieLa compagnie augmente sesparts de march
2.OBJECTIF DU PROJETINDICATEURSHYPOTHSES

2.Rduction du nombreMoins de X accidents

par anAmlioration de ltat desdaccidentsaprs 12 moisroutesMoins de Y
accidents gravespar an aprs 12 mois
3.RSULTATSINDICATEURSHYPOTHSES
1.Des conducteurs formsVoir page opposeLes conducteurs
forms2.X autobus neufs en servicerestent dans la compagnie3.Un atelier
dentretien quip4.Existence de routinesdentretien
4.ACTIVITS5.RESSOURCESHYPOTHSES
1.Dmarrage dun1.Instructeur pour former Les outils et les pices depro
gramme de formationla conduite dautobusrechange sont obtenus
dans2.Appel doffres pourpendant X moisles dlais prvuslachat
dautobus2.Moyens financiers pour3.Appel doffres pourlachat
dautobuslachat doutils et de3.Moyens financiers
pourpices de rechangelachat doutils et de pices4.Dveloppement dede
rechangeroutines dentretien4.Instructeurs pour former lentretien
pendant Y mois
* Cette matrice provient de la brochure de NORAD The Logical
Framework Approach (LFA), quatrime dition 1999.

.OBJECTIF GLOBALINDICATEURSHYPOTHSES
1.Service
niveau lev90% des dparts avec unLes usagers continuent pour les us
agers desretard infrieur cinq minutesprendre les autobus de laautobusc
ompagnie