GEOPOLITIQUE

Niveau : 5me anne (S9)

Professeur :

Allal ACHABA

INTRODUCTION A LA GEOPOLITIQUE

1- Nature humaine et environnement naturel

Notre poque se caractrise par un dtachement croissant de l'homme
vis--vis de son environnement naturel. Nos lieux de rsidence et de
travail, nos moyens de transport ont le chauffage central et l'air
conditionn. Nos pieds (ou plutt nos chaussures) ne foulent que
rarement la terre-mre, et ds que la temprature extrieure ne nous
convient plus, nous ne nous contentons pas de couvrir 90% de notre corps
de vtements chauds : nous rduisons notre contact avec les lments
aux quelques minutes ncessaires pour monter dans une voiture ou en
descendre. Mme l'agriculture ou la sylviculture, supposes contraindre
l'homme vivre au grand air, n'exigent que 40 60 heures d'extrieur par
semaine. Certes, il existe encore des pays o une partie au moins de la
population, bergers et chasseurs, passe chaque anne quelques mois la
belle toile, mais ce mode de vie disparat rapidement jusque dans les
contres les plus archaques du monde contemporain.
Il fut pourtant un temps o l'homme tait la merci de la nature; o la
nature commandait son travail et ses loisirs, la qualit et la quantit de
son alimentation, le cadre et la dure de son existence. Tels des tyrans
tout-puissants, les lments excitaient sa terreur ou suscitaient son espoir.
L'homme n'avait ni les moyens, ni la tmrit de les affronter : rempli
d'une crainte respectueuse leur gard, il se contentait de leur payer un
constant tribut de reconnaissance ou d'expiation. Il fut un temps o la
nature imprimait dans l'esprit humain, du berceau la tombe, une
profusion

d'images

d'une

intensit

ingalable,

ft-ce

par

les

endoctrinements totalitaires les plus contraignants. Il fut un temps o

l'homme tait gouvern par la nature.

L'homme moderne n'a pas chapp l'treinte de la nature, loin s'en faut,
mais elle ne l'effraye plus; il la faonne, nourrit l'espoir de la modifier,
voire de la conqurir. En de rares occasions seulement, un tremblement de
terre, un typhon ou une tornade peuvent rveiller sa terreur et graver
dans sa mmoire une image indlbile, susceptible d'influencer sa
conduite future. Mais contrairement l'homme primitif, entirement cern
par la nature, l'homme moderne est pris dans un environnement social.
L'impact immdiat des lois de la nature est remplac par celui des lois et
des forces sociales -d'o la tendance considrer l'environnement
historique et social comme facteur dterminant par excellence. L'homme
devient moins "naturel", plus humain et plus social; il est, en un mot,
gouvern par l'homme.
Le moderne reste nanmoins conscient des limites que la nature impose
ses potentialits. Une installation de chauffage ne peut pas plus
transformer le climat de l'Arctique qu'un systme d'air conditionn ne peut
changer celui de l'Afrique quatoriale. Le drainage, l'irrigation ou les
engrais ne peuvent non plus transformer n'importe quelle contre en zone
agricole. Malgr les nouvelles inventions, la "conqute" de la Terre par
l'homme -sa matrise de la nature- n'est pas infinie : la nature impose
toujours une limite que l'homme ne peut transgresser. C'est cette
permanence des liens environnementaux qui a conduit les gopoliticiens
allemands voquer l'Erdgebundenheit ("dpendance la terre") de
l'homme

et

de

la

politique.

Nous

pouvons

tre

fiers

du

degr

d'mancipation l'gard des contraintes naturelles auquel nous sommes

parvenus, mais il nous faut bien admettre que l'homme moderne demeure
limit par la nature.
Que l'environnement influence d'une faon ou d'une autre l'existence
humaine fut admis ds l'Antiquit et doit l'tre encore de nos jours. Mais
la diffrence entre les premiers crits gopolitiques et ceux d'aujourd'hui
s'enracine dans la distinction entre l'homme gouvern par la nature et
l'homme limit par la nature. On peut certes objecter que cette rupture

porte sur la nature humaine elle-mme plus que sur la place faite au
conditionnement gographique. Jusqu'au XVIIIe sicle en effet, tous les
penseurs (sauf peut-tre Machiavel) ont considr la nature humaine
comme une essence immuable, dtermine par Dieu, le climat ou la race,
alors que les penseurs modernes ont dvelopp la thorie d'une nature
humaine souple et volutive. Pour relle qu'elle soit, cette distinction ne
suffit

cependant

pas

diffrencier

entirement

l'ancienne

pense

gopolitique de la contemporaine, car la nature humaine souple et

volutive des modernes n'est pas ncessairement incompatible avec le
dterminisme : elle s'est vue successivement proposer l'histoire, les
structures de production, la libido etc. pour facteurs dterminants. Mais
les coles de pense modernes, lors mme qu'elles acceptent le
dterminisme, rejettent sa version premire selon laquelle les conditions
gographiques peuvent tre dterminantes. A leurs yeux, l'environnement
gographique se borne limiter les possibilits conomiques d'un pays et
dtermine tout au plus sa situation stratgique, non la nature humaine en
soi.
Les gographes et gopoliticiens allemands du XXe sicle inclinaient
souvent au dterminisme gographique (Franz Heiderich, "Geographie", in
Hermann Sacher, d, Staatslexikon, Freiburg im Breisgau, Herder & Co,
1927). En Amrique, Ellsworth Huntington a beaucoup insist sur la faon
dont l'environnement physique imprime sa marque la culture et aux
individus.
2- Les auteurs gopolitiques pr-modernes

Parmi les analystes pr-modernes de l'impact de l'environnement naturel

sur l'homme, Aristote et Jean Bodin mritent une mention spciale. Les
conclusions de leurs enqutes, mme si on les retrouve chez d'autres
auteurs, ont ouvert de nouvelles voies d'investigations et suscit des
recherches approfondies.

Aristote
Vingt-trois sicles avant l'invention du mot "gopolitique", Aristote s'est
pench sur un grand nombre de questions que nous qualifierions de
gopolitiques. Il envisageait l'environnement naturel au double point de
vue de son impact sur la personnalit humaine et de ses implications
quant aux besoins conomiques et militaires de l'Etat idal. Les habitants
de cet Etat devaient tre valeureux, or "Trois facteurs rendent les
hommes bons et vertueux : la nature, la tradition et la raison". Le lien
entre la nature et la personnalit des citoyens "saute aux yeux de
quiconque regarde les Etats les plus fameux de l'Hellade, et plus
gnralement la distribution des races du monde habit." Le climat et le
temprament

national

sont

troitement

associs;

l'htrognit

territoriale implique l'htrognit humaine, entrave la ralisation de

l'unit et de la concorde nationale. L'environnement gographique faonne
la personnalit de l'homme en favorisant tel ou tel type d'activit;
l'organisation conomique ainsi dfinie incline les populations un type
particulier de rgime politique, l o d'autres modes de vie commanderont
des choix diffrents. Il existe un lien direct entre la vertu d'un peuple et
ses activits, de sorte que ces activits peuvent tre hirarchises d'aprs
le degr de vertu qu'elles favorisent et le type de rgime qu'elles rendent
possible (Politique, livres IV, V, VII).
Aristote prend galement en compte les conditions goconomiques de
viabilit de l'Etat, marquant sa prfrence pour un territoire permettant
l'autarcie. Il soulve des problmes de gostratgie, soulignant la
protection que l'isolement gographique offre l'Etat contre les attaques
militaires en bonne et due forme, mais aussi contre les influences
indsirables; des ides rvolutionnaires venues de l'tranger peuvent en
effet saper la stabilit d'un rgime par ailleurs apte persvrer dans son
tre.
Bodin

Pour s'inspirer de la division tripartite d'Aristote, les thories climatiques

de Bodin n'en sont pas moins originales. Leur importance tient
l'influence qu'elles ont exerce sur bon nombre d'auteurs, dont Milton,
Montesquieu et Burke. Ces thories font l'objet du premier chapitre du Ve
des Six livres de la rpublique.
Selon Bodin, il faut prendre en compte l'environnement naturel de chaque
rpublique "pour adapter la forme de la constitution la nature des lieux
et conformer les lois humaines aux lois naturelles." A chaque fois que les
lgislateurs ont manqu cette adaptation et "ont voulu plier la nature
leurs dits", de graves maux en sont rsults et "maint grand Etat est all
sa ruine." On peut donc s'tonner que "ceux qui ont crit sur la
rpublique n'aient pas trait cette question" (dition de 1608, p.663).
Bodin, qui adhre la conception fixiste de la nature humaine, est
dsaronn par la diversit des tempraments nationaux. Aussi tente t-il
d'expliquer

cette

absence

d'uniformit

par

les

influences

environnementales. Il reproche Plutarque de n'avoir pas compris

pourquoi les diffrents peuples ont choisi des rgimes dissemblables et
souligne qu'un architecte essaie toujours d'adapter ses plans aux
matriaux et au site dont il dispose. Les politiciens doivent suivre cet
exemple et conformer la structure politique au temprament humain tel
que l'environnement le conditionne.
Il faut pourtant remarquer que Bodin ne fait nullement de l'environnement
gographique le seul facteur conditionnant la vie humaine, ni mme le
plus important. Il admet que certains traits dus au climat puissent voluer
sous l'effet d'autres influences. L'impact de l'environnement naturel
constitue ses yeux l'un des multiples paramtres que les politologues
devraient analyser, bien qu'ils l'aient souvent perdu de vue. Mais malgr
cette restriction, Bodin appartient encore l'cole gopolitique prmoderne en ce qu'il professe que la nature ne se contente pas de limiter

nos potentialits, mais dtermine galement notre volont d'accomplir ou

non tel ou tel dessein.
Les crits gopolitiques d'Aristote ou de Bodin sont reprsentatifs de leur
temps par leur insistance fondamentale sur la ralit indpassable et
contraignante de l'impact de l'environnement naturel sur l'homme et sur
son existence politique. Ils abordent bien sr des questions qui intressent
encore les gopoliticiens d'aujourd'hui, mais leur souci premier relve des
sciences naturelles. En d'autres termes, ils essaient de dfinir les lois de la
nature -non le jus naturale moral, mais le jus naturae physique- qui
gouvernent l'existence humaine dans son cadre naturel. Leur gopolitique
tend donc se prsenter comme une science objective du donn factuel,
non des virtualits humaines. Ds lors que la volont de l'homme est
largement dtermine par les conditions extrieures, la gopolitique n'est
pas seulement objective, elle est plus gnralement amorale et apolitique.
3- Les auteurs gopolitiques modernes
Les coles gopolitiques contemporaines ont globalement abandonn
l'ide

que

l'environnement

gographique

puisse

significativement

dterminer la nature de l'homme moderne. Par consquent, elles ont

report leur attention sur les tendances induites par l'environnement : les
gopoliticiens modernes ne cherchent plus sur la mappemonde ce que la
nature nous oblige faire, mais bien ce qu'elle nous suggre de faire,
concurremment avec nos choix propres.
Peut-tre cette dfinition de la pense gopolitique moderne paratra-t-elle
discutable, dans la mesure o certains gopoliticiens prtendent toujours
dduire de la carte du monde des principes intangibles de politique
trangre. Mais au vrai, ces auteurs ne s'en tiennent pas la gopolitique
stricto sensu : ils la mlent, ou plus exactement la subordonnent
certaines thories de supriorit raciale, d'autarcie, d'expansion, de lutte
pour ou contre un credo religieux ou politique -toutes prtendues

ncessits qui seules peuvent rintroduire un caractre dterministe dans

la

gopolitique

moderne.

Une

cole

gopolitique

authentiquement

dterministe doit par dfinition reconnatre le caractre contraignant de

l'environnement naturel, en politique trangre comme en politique
intrieure. Aristote, et plus encore Bodin, s'attachaient plutt dfinir le
type de rgime politique possible dans un cadre gographique donn. La
gopolitique contemporaine au contraire, rejetant la thorie d'une nature
humaine faonne par la nature (donc acceptant la thorie selon laquelle
l'homme a russi manciper sa pense de l'emprise de la nature), a
privilgi la gostratgie et les implications des donnes goconomiques
en politique trangre. Mais le fait mme que si peu d'auteurs, ft-ce
parmi les prtendus dterministes d'aujourd'hui, se soient intresss la
corrlation entre les rgimes politiques et leur environnement naturel,
prouve d'une certaine manire qu'ils ne sont gure dterministes au sens
strict du terme.
Cela ne signifie bien sr pas que la gopolitique doive se dtourner des
questions

de

politique

intrieure.

La

tendance

l'assimiler

la

gostratgie est tout fait regrettable : la gopolitique devrait occuper

tout le champ intermdiaire entre science politique et gographie
politique, bien que peu d'tudes s'y soient encore employes.
Il est fort difficile de proposer une dfinition gnrale de la gopolitique
contemporaine. La gopolitique traite de situations conflictuelles; aussi les
stratges et expansionnistes de tout poil en ont-ils us et abus, depuis
Mahan et Theodore Roosevelt jusqu' Hitler et Tojo. Propagandistes et
contre propagandistes ont accapar son champ propre, esprant ainsi
recouvrir d'un vernis scientifique leurs arguments fallacieux. Leur tche
est facilite par l'inculture gographique, qui est la chose du monde la
mieux partage : peu de gens ont compris qu'une carte ne peut tre
qu'une reprsentation distordue d'une portion donne d'univers, et
beaucoup inclinent admettre n'importe quelle carte comme un document
scientifique fiable. Ce qui fait le crdit de la cartographie de propagande,

c'est qu'elle "dmontre" visuellement la thse soutenue. "Il est difficile de

rfuter verbalement le contenu d'une carte, parce qu'il faut d'abord
vaincre la mfiance envers tout discours qui contredit l'vidence des
sens". On a vu se dvelopper une technique cartographique spciale,
combinant d'habiles distorsions spatiales avec des fonds de couleur et des
flches suggestives qui attirent l'attention sur certains points. Cette
technique n'est pas ncessairement blmable en elle-mme : elle peut
aider faire ressortir des faits et des problmes politiques importants,
pourvu toutefois que le public ait un minimum de sens critique.
Par leurs cartes tout fait novatrices, les gopoliticiens allemands, en
particulier, furent d'excellents pionniers de l'ducation gopolitique. On
s'tait jusque-l trop habitu la projection de Mercator et aux cartes
centres sur la latitude Europe/Etats-Unis/Japon; les nouvelles mthodes
sont opportunment venues rappeler que le monde apparat trs diffrent
suivant le point autour duquel on ordonne la projection. Cela a contribu
faire comprendre pourquoi les hommes d'Etat des diffrentes nations
peuvent avoir des approches tout fait dissemblables des problmes
gopolitiques

et

gostratgiques

du

monde;

tous

les

acteurs

internationaux envisagent un mme problme depuis leur perspective

gographique spcifique et l'analysent d'aprs un planisphre centr sur
leur propre espace.
Durant la Seconde guerre mondiale, malheureusement, les propagandes
nationales pervertirent la fois les cartes gopolitiques et les lgendes qui
les accompagnaient. La gopolitique perdit donc son statut de science, ou
du moins cessa d'tre pratique et considre comme telle, ce qui
explique le discrdit du terme lui-mme. Dans l'aprs-guerre, beaucoup
de politologues sont devenus rticents envers la recherche gopolitique. Il
n'est donc pas inutile d'tablir les critres de vrit et de fausset en la
matire, afin de montrer o commence l'erreur et comment elle peut tre
djoue.

4- Gopoliticiens incompris et dvoiement de la gopolitique

4-1 La thorie organiciste de l'Etat
L'un des griefs les plus souvent faits la gopolitique est son inextricable
compromission avec ce que l'on nomme couramment "thorie organiciste
de l'Etat", selon laquelle toutes les parties de l'Etat constituent un "corps"
unique, dot d'une "vie" et d'une "croissance" propre.
Cette "thorie organiciste" est une conception philosophique, ou plus
exactement mtaphysique de l'Etat. Contrairement l'ide qu'"une
organisation humaine" n'a pas proprement parler d'ge, "puisque les
hommes qui constituent une gnration ne sont pas plus vieux que ceux
des gnrations prcdentes", la thorie organiciste estime que la "vie"
d'un Etat ne se rduit pas celle des individus dont il se compose.
L'essence de l'Etat est spirituelle : c'est l'ide dans laquelle et par laquelle
tous ses ressortissants sont spirituellement lis en une unit organique
-une unit dans la multiplicit. Quiconque voque la naissance d'un Etat,
sa vie ou sa mort, traite de phnomnes spirituels indpendants de son
apparition ou de sa disparition factuelle comme entit politique sur la
scne internationale. Par contre, quand cette philosophie organiciste se
double d'une assimilation de l'Etat territorial un organisme gographicobiologique, gographie et gopolitique s'aventurent en eaux troubles.
L'abme philosophique sparant l'Amrique de l'Europe continentale -tout
particulirement de l'Allemagne et de la Russie-, la mfiance fondamentale
des Amricains l'gard de toute pense mtaphysique ont engendr
chez nous bon nombre de malentendus propos des crits politiques et
gopolitiques europens. Une lecture approfondie des deux principaux
fondateurs de la gopolitique contemporaine -Ratzel et Kjelln- rvle
pourtant l'inconsistance de beaucoup des critiques qui leur furent
adresses et continuent de l'tre. Ni l'un ni l'autre ne prtendent
immerger l'individu dans l'organisme tatique : Ratzel souligne qu'au sein

d'un Etat, organisme "fort imparfait" , "les hommes conservent une

indpendance dont ils ne sauraient se dpartir, ft-ce l'tat d'esclaves."
Tout au plus peuvent-ils "aliner leur libre-arbitre en telle circonstance ou
le mettre au service de la communaut en telle autre." Les nations, les
Etats "ne sont donc pas des organismes proprement parler, mais des
agrgats-organismes" dont l'unit rsulte de "forces spirituelles et
morales." L'Etat est "un organisme moral et spirituel. Le lien qui unit ses
diverses parties physiquement disjointes est spirituel, et c'est justement
ce qui limite la pertinence de toute comparaison biologique. Le principe
directeur de l'organisme tatique relve du domaine de l'esprit, qui
transcende par dfinition le champ purement biologique des autres
organismes."
Kjelln, que l'on prsente toujours comme le grand mchant loup de la
thorie organiciste, semble de prime abord traiter l'Etat comme un tre
vivant, dot d'une vie, d'une croissance, d'une vieillesse et d'une mort,
ayant corps et me, soumis aux lois de la vie. En fait, il est impossible de
voir plus qu'une mtaphore dans ce vocabulaire organiciste. Les individus,
la nation sont pour Kjelln plus importants que l'Etat : la nation peut en
effet survivre la disparition de l'Etat, au lieu que l'Etat "perd tout espoir"
de renaissance quand la nation s'teint. Aussi "l'Etat est-il accidentel et la
nation essentielle." Mais la nation elle-mme -multitude unie en un seul
tre vivant- n'est pas le facteur le plus important dans la vie de l'Etat.
Kjelln en arrive cette conclusion "d'une inestimable porte tant au plan
pratique qu'au plan thorique : la vie de l'Etat, en dernire instance, est
entre les mains des individus."
Kjelln et-il rellement conu l'Etat comme un organisme vivant qu'il
n'aurait pu admettre l'indpendance de l'individu, et encore moins son
pouvoir de vie et de mort sur l'Etat. L'Etat, dans ses travaux, n'a jamais
d'existence vraiment indpendante. Il n'approche nullement, ft-ce de
loin, le statut souverain du Weltgeist hglien ou des "forces matrielles"
marxistes. Et mme si Kjelln dduit "la supriorit de la thorie

organiciste" de la "finalit propre qu'elle donne l'Etat" , cette finalit ne

diffre gure de celle de n'importe quel Etat dmocratique, savoir "le
bien de la nation" et "l'amlioration des inclinations -morales- du peuple".
Qui plus est, Kjelln souligne qu'il faut poser des limites la recherche du
bien commun par l'Etat : son action en la matire devrait s'arrter "l o
commence la finalit propre l'individu, dfinie par sa personnalit
(Persnlichkeitzweck)".
Par consquent, mme s'il insiste sur le fait que l'Etat est "diffrent de la
somme de ses parties" et constitue une personnalit, "une vraie
personnalit dote d'une vie propre, non un conglomrat d'individus",
Kjelln n'en fait pas une entit organique biologico-gographique. Il
rcuse l'approche de l'Etat comme "abstraction", mais sa thorie ne
dpasse gure le cadre de l'analogie organiciste si populaire au MoyenAge. Son souci premier tait de combattre la conception lgaliste alors
prdominante, qui rduisait l'Etat la somme des articles constitutionnels
et autres lois fondamentales : "Kjelln substitua la conception des Etats
comme constructions lgales celle des Etats comme Puissances."
Kjelln voit dans le souci des considrations pratiques ("matrielles") en
politique intrieure et extrieure un signe de maturit et de sain ralisme,
mais il rejette toute tlologie tatique fonde sur le matrialisme et
l'hdonisme, qui prendrait le parti de ce qui est contre ce qui doit tre. Il
plaide 1) pour une conception moderne de l'Etat et une science politique
affranchie des facults de Droit; 2) pour un "retour la nature"
rousseauiste, au rebours de toute conception abstraite et artificielle de la
personnalit de l'Etat; la nature de l'Etat telle que ralise dans sa
"personnalit gographique" et la nature humaine rvle dans la
"vigoureuse vie instinctive".

Kjelln est assez reprsentatif de ces

"conservateurs progressistes" mittel-europens d'avant 1914, dont les

ides dpassaient la vision du monde d'un Bismarck ou mme d'un
Pobiedonostsev sans pour autant tre radicalement diffrentes.

Le but de la thorie quasi-organiciste de Kjelln est de montrer que l'Etat

n'est pas un corpus dessch de lois, mais au contraire une communaut
volutive et vivante o territoire, individus et nation prise comme un tout
sont en interaction. Les vicissitudes de son existence et des relations de
ses lments constitutifs peuvent tre considres comme les signes de sa
bonne sant, de sa croissance, de son dclin, voire mme de sa mort.
Mais l'individu n'y est jamais sacrifi ni irrmdiablement absorb par
l'Etat ou la nation. Ses finalits individuelles sont respectes, et c'est en
dernier ressort la volont individuelle qui prside aux destines de l'Etat.
4-2 Gopolitique et dterminisme gographique
Les raisonnements gopolitiques, ou plus prcisment les politiques qui en
dcoulent, peuvent dgnrer en dterminisme gographique. C'est l un
risque incontestable, en son temps reconnu par Ratzel : "Le seul lment
matriel de l'unit d'un Etat est son territoire. C'est pourquoi la tentation
est forte d'organiser le systme politique essentiellement en fonction du
territoire, cens faire l'unit de populations toujours passes sous silence".
La gopolitique a t invente pour attirer l'attention des hommes d'Etat
sur le facteur gographique, trop souvent nglig en politique. Mais qui
veut subordonner tous les autres facteurs la gographie au lieu
d'intgrer le savoir gographique l'difice de la science politique tombe
d'un

extrme

dans

l'autre

ds

lors,

les

choses

se

brouillent

ncessairement. Surestim, le poids de l'environnement gographique

prend figure de force dterminante.
Le gopoliticien Jacques Ancel estime que l'cole gopolitique franaise a
vit les piges du dterminisme grce l'quilibre que Vidal de la Blache,
son inspirateur, a su tablir entre le donn gographique et la volont de
l'homme, sa capacit d'initiative. Otto Maul, confrre allemand d'Ancel
qui ce dernier reproche son prtendu dterminisme, partage en fait la
conviction que les gopoliticiens doivent envisager l'homme comme un
agent autonome. "Le lien l'environnement dont parle la gopolitique

n'est

pas

dterministe,

pas

mme

lorsqu'il

concerne

les

facteurs

gographiques les plus massifs et les plus importants, dont la pesanteur

apparat

plus

ou

moins

constante."

Maull

pense

que

l'poque

contemporaine a fondamentalement altr la relation traditionnelle de

l'homme son environnement. Aprs avoir matris l'espace, l'homme
russit maintenant domestiquer une bonne partie des forces naturelles
jusque-l hostiles; il a appris comment exploiter les possibilits offertes
par l'environnement et comment djouer ses dfis. "Aussi le raisonnement
gopolitique ne peut-il penser le monde sans penser l'homme. Dans sa
forme spirituelle la plus haute, dans sa personnalit, que Kant dcrit
comme 'la libert et l'indpendance l'gard des mcanismes de la
nature', l'homme n'est autre que l'lment actif et dterminant par
excellence."
En ce qui concerne Kjelln, et quelque regard que l'on porte sur sa
conception politico-philosophique de l'Etat et de la nation, il faut bien
admettre

que

sa

gopolitique

ne

suppose

aucun

dterminisme

gographique, ni aucune assimilation de l'espace gographique un

organisme. Bien au contraire, il apparat que "l'immoralit politique" de
Kjelln -son insistance sur les luttes de pouvoir et sa dprciation du rle
de la morale et des lois- tient prcisment la place dterminante qu'il
reconnat aux homme et leurs passions. Les guerres, l'expansionnisme,
les violations des lois internationales, il ne les attribue pas quelque force
fataliste et dterministe qui resterait extrieure l'homme, mais la
volont et l'instinct de survie des individus, des nations et de leurs
chefs. Une conception raliste de l'Etat ne doit pas seulement prendre en
compte la constitution morale, rationnelle et lgale de l'Etat mais aussi les
"tendances organiques" manifestes dans sa vie relle, c'est--dire les
pulsions instinctives des habitants, qu'elles soient morales ou immorales.
La formule allemande "Not kennt kein Gebot" ou la maxime amricaine
"My country right or wrong" ne constituent pas des rgles de conduite

lgales ou morales, mais nul ne saurait nier le rle qu'elles jourent dans
la vie nationale et internationale de ces Etats.
Kjelln y insiste, la loi seule ne dtermine pas la politique; mais il ne
substitue pas un dterminisme gographique au dterminisme juridique.
Les critiques qu'on lui a adresses ne sont pas sans fondement, mais elles
partent gnralement dans la mauvaise direction. Son erreur n'est pas
d'avoir cru l'homme m par son environnement ou par un Etat organiciste,
mais au contraire d'avoir fait trop de place sa libert -notamment en
qualifiant de "naturels" les instincts expansionnistes des individus et des
nations; les disciples de Kjelln en ont conclu que cet instinct, en tant que
naturel, devait aussi tre bon.
Le second reproche que l'on peut lgitimement faire Kjelln est d'avoir
souscrit sans rserves au dogme de l'autarcie souhaitable et ncessaire.
Le concept de Lebensraum est troitement associ ce dogme. De mme,
la dfinition d'une "frontire naturelle" dpend de la place reconnue
l'idal autarcique. L'autarcie est de nos jours une irralisable chimre qui
n'a

amen

que

des

conflits

entre

les

nations;

elle

prsuppose

l'impossibilit ou la nocivit de la coopration conomique internationale

et juge dangereuse l'interdpendance des diffrents pays. La thorie
autarcique estime que les Etats peuvent et doivent tre des "organismes"
copolitiques autosuffisants, exigence qu'elle justifie tantt par des
ncessits

stratgiques,

tantt

-comme

chez

Kjelln-

par

des

considrations morales enracines dans les vieilles valeurs agrariennes et

l'conomie naturelle.
Plus gnralement, deux remarques s'imposent propos du dterminisme
gographique. La premire est que mainte discussion ou controverse
son sujet est fausse par l'imprcision de la problmatique : qu'est-ce qui
est cens tre dtermin ? La volont ou les actions de l'homme ? Les
gopoliticiens que nous avons appels "prmodernes", Aristote et Bodin,
inclinent surtout (mais pas seulement) souligner la dtermination

environnementale du caractre de l'homme, c'est--dire de sa volont.

Certains auteurs contemporains leur embotent le pas, s'appuyant sur des
donnes psychologiques et physiologico-cologiques ; mme tendance
dans les thories gographico-historiques qui combinent ces donnes avec
un dterminisme historique. A l'inverse, les auteurs qui privilgient les
actions humaines comme champ d'action du dterminisme estiment que
l'environnement n'affecte pas la volont de l'homme mais se contente de
supprimer -au moins dans certains cas- toute alternative quant l'action
entreprendre. L'apprciation de cette doctrine dpend de la rponse
apporte un problme plus global : jusqu'o s'tend l'emprise de la
ncessit, et jusqu'o est-elle dcisive pour la vie humaine ? A quel degr
l'homme est-il m par son dsir de persvrer dans son tre individuel et
collectif, et qu'est-ce que cette lutte pour la vie implique ? Autrement dit,
quel moment ne reste-t-il vraiment qu'une conduite possible, toutes les
autres menant plus ou moins directement une extinction plus ou moins
rapide ?
C'est

prcisment

une

conception

diffrente

des

relations

entre

l'environnement et la survie de l'espce qui a inspir aux auteurs

communistes quelques-unes de leurs plus violentes attaques contre la
"gopolitique bourgeoise." Bien sr, beaucoup de ces attaques relvent de
la littrature propagandiste; mais on y trouve aussi des critiques plus
substantielles. Par exemple, les auteurs communistes s'acharnent contre
les Malthusiens et voient dans Road to Survival, de William Vogt, un
exemple classique de dterminisme gographique outrancier. Selon Vogt,
certains pays, voire le monde entier, "ne peuvent littralement pas nourrir
plus d'hommes" -de sorte qu' "il n'y a pas d'chappatoire" : il nous faut
soit rduire les naissances (Vogt considre la chute de la mortalit comme
"la plus grande des tragdies"), soit accepter de voir la famine "tuer
encore plus de millions d'hommes" . Les communistes y voient un nonsens, car les en croire l'environnement n'oblige pas l'humanit (pas

mme en Chine) adopter une politique de limitation des naissances; ils

pensent l'avoir dj suffisamment dmontr.
Cela nous amne la seconde observation gnrale, savoir que le
problme du dterminisme gographique n'est qu'un aspect de la question
suprme pose aux sciences physiques comme la philosophie : celle du
dterminisme et de l'indterminisme, de l'esprit et de la matire. Plus d'un
argument jet dans la marmite bouillante du dbat sur le dterminisme
gographique

serait

sans

nul

doute

reformul

si

ses

implications

tlologiques ultimes taient pleinement comprises. Malheureusement, la

tendance la fragmentation du savoir et l'isolement des champs
d'tudes particuliers, de pair avec le divorce entre la philosophie et les
sciences non seulement physiques mais sociales, rend trs difficile
l'investigation raisonne de certains problmes gnraux. P.E. James et
C.F. Jones (d.), American Geography : Inventory and Prospect , New
York, Syracuse University Press, 1957, p.185.
Cette conception de l'Etat comme communaut fonde sur une union
spirituelle

et

transcendante

n'est

pas

exclusivement

allemande,

ni

spcifiquement hglienne. Elle a de profondes racines en Russie,

notamment dans les crits de A.S. Khomiakov : la notion de Soborna
Rossiia renvoie directement la mtaphysique organiciste. Que l'Etat, la
Nation soient ou non un organisme n'est d'ailleurs qu'un problme
secondaire; la vraie question est de savoir si les hommes doivent , d'aprs
leur nature profonde, rechercher cette unit organique dans leur effort
pour atteindre les objectifs qui dpassent leurs capacits individuelles.
Question purement philosophique bien sr, mais il faut garder l'esprit
que beaucoup de penseurs russes, allemands ou autres ne sparent pas
physique et mtaphysique. Ils envisagent le monde empirique comme
l'expression matrielle du monde spirituel, ou comme un simple degr
dans l'ascension vers un tat suprieur de la conscience, o toute matire
serait spiritualise. Par consquent, ils pensent que l'unit organique du

monde transcendant se reflte dans le monde physique ou gt en son sein

in statu nascendi.
5- Politique et gopolitique
Lorsque nous considrons notre environnement, c'est de notre point de
vue spcifique : on ne saurait parler d'environnement en faisant
abstraction du sujet environn. Hartshorne a fait remarquer que les
prtendues "rgions naturelles" de la gographie ne le sont pas par ellesmmes, mais ne peuvent tre considres naturelles que par rfrence
l'homme et sa perspective subjective. Il n'y aurait l nulle difficult
insurmontable si l'homme en tant qu'homme, c'est--dire en tant que
distinct

des

autres

espces,

avait

une

perception

univoque

et

spcifiquement humaine de son environnement. Mais les hommes ont de

leur

identit

ou

de

leur

destin

des

interprtations

scientifiques,

philosophiques et tlologiques divergentes, en fonction desquelles ils

n'apprhendent pas de la mme faon leur environnement. La pluralit
des

reprsentations

des

environns

entrane

la

pluralit

des

reprsentations de l'environnement. Tant que l'on s'en tient aux grands

concepts de la gographie physique, tels que les zones climatiques ou
vgtales, les diffrences d'apprciation sont minimes, mme si de telles
zones sont dfinies du point de vue de l'observateur humain, avec ses
modes de vie et ses besoins. Par contre, ds que l'on aborde les questions
politiques, il devient plus difficile de s'accorder.
Parler des rgions naturelles et de leurs limites (ou "frontires") ne
soulve gure de controverse. Tel n'est pas le cas des prtendues
frontires naturelles des Etats, bien qu'elles ne soient ni plus ni moins
naturelles que les rgions dites naturelles. Les frontires tatiques
s'enracinent trop profondment dans le terreau culturel propre chaque
peuple et dans ses valeurs politiques pour s'accommoder d'un consensus
universel. Elles ne tirent pas leur lgitimit d'un principe gnral commun
toute l'humanit; en ce sens, elles ne peuvent tre dites naturelles,

c'est--dire conformes la nature humaine objective. Les frontires

rsultent de compromis, parce qu'elles relvent fondamentalement du
politique; ce dernier tant par essence le domaine de la controverse, ce
qui est politique n'est pas naturel, ou plus prcisment n'est pas accept
comme tel.
L'une des plus grandes impasses de la gopolitique -impasse rsultant
parfois d'une manipulation dlibre- est la prtention de certains auteurs
rsoudre les problmes politiques ou moraux par rfrence au domaine
extra-politique et amoral de la nature non-humaine.On ne peut substituer

la

nature

humaine

la

nature

animale,

botanique,

gologique,

topographique ou autre. La nature physique de l'homme elle-mme ne

saurait tre confondue avec sa nature morale et spirituelle, et ce, mme si
l'on partage avec Aristote et l'ensemble des philosophies distes la
conviction que l'univers n'est pas un pur chaos, qu'un ordre et une
harmonie ultimes prsident aux destines de tous les lments, matriels
comme immatriels.
A l'instar des politiciens qui se servent de critres anthropologiques
physiques (par exemple la couleur de la peau) pour cautionner des
dcisions relevant en fait de la morale, les gopoliticiens n'ont que trop
souvent convoqu les faits et les lois du monde physique l'appui de
choix ou d'opinions politiques. Rien n'illustre mieux le ct dsesprment
contradictoire des arguties auxquelles cette tendance peut conduire que le
concept

d'

"Etat

harmonique",

apparent

celui

de

"frontires

naturelles" : "On a pris les plus grandes liberts vis--vis des exigences
scientifiques pour voquer le caractre 'harmonique' ou 'dsharmonique'
des Etats. De ce que la forme de la Hongrie ampute de ses anciennes
dpendances

territoriales

organique),

l'universitaire

peut
de

sembler
cet

'dsharmonique'

Etat

'rvisionniste'

(ou

non-

conclut

ncessairement que ces zones priphriques doivent tre runies la

Hongrie. Mais cela suggre trs logiquement que la Belgique doit recevoir
des terres agricoles supplmentaires, prleves sur la France ou sur

l'Allemagne; que les Pays-Bas doivent tre tendus la Rhnanie, ou

vice-versa, et ainsi de suite jusqu' remanier la totalit de la carte du
monde...

Encore

chamboulements,

finirait-on
il

n'y

par

aurait

constater
que

bien

qu'au
peu

terme

d'Etats

de

ces

rellement

'harmoniques', voire pas du tout !"

Quelques annes aprs la rdaction de ces lignes, les Hongrois russirent
concrtiser une partie de leur programme rvisionniste et obtenir ce
qui leur semblait un Etat harmonique. Mais leurs voisins retournrent
l'argumentation gopolitique : les rvisions de frontires qui dfinissaient
un espace harmonique du point de vue de l'histoire, de l'conomie et des
aspirations

politiques

hongroises

paraissaient

au

contraire

dsharmoniques ds lors qu'on les envisageait travers le prisme d'une

autre culture et d'autres idaux. Les Roumains avanaient notamment un
argument assez conforme aux doctrines de Kjelln : ce ne sont pas les
facteurs de la gographie physique qui dterminent l'unit ou l'harmonie
d'une aire politique, mais les affinits linguistiques et sentimentales. Une
crte de montagnes, une ligne de partage des eaux ne sauraient rompre
la continuit qui unit les paysans roumains des deux versants des
Carpates. L o la gopolitique hongroise s'appuyait sur la gographie
physique et conomique, la gopolitique roumaine privilgiait plutt la
gographie culturelle et anthropologique qu'elle interprtait naturellement
au plus prs de ses intrts.
Des Etats gopolitiquement harmoniques, des frontires naturelles ne se
pourraient concevoir que si l'humanit entire s'accordait sur certains
principes fondamentaux. Il faudrait au pralable un consensus politique,
qui

seul

rendrait

possible

la

dfinition

d'ensembles

naturellement

harmoniques -ou plus exactement, qui les ferait universellement admettre

pour tels. Une ide naturelle, une loi naturelle est l'indispensable
prliminaire d'un ordre naturel; en son absence, il n'est rien de naturel
dans l'ordre politique. N'est proprement parler naturel que ce qui est
commun tous les hommes, ce qui jaillit de leur commune nature.

On a parfois tent, contre toute logique, de renverser ce processus et de

prtendre que la nature, entendue comme ensemble de donnes
physiques, favorise tel ou tel choix politique. En d'autres termes,
l'environnement naturel prcderait et surdterminerait la politique et la
morale; la nature se substituant l'humanit, la politique dpolitise et la
morale annihile seraient entirement rduites au jeu impersonnel des
forces physiques. A l'instar de Lnine, qui, dans l'laboration du
"matrialisme scientifique", prtendait remplacer l'art du gouvernement et
la

politique

par

"l'administration

des

affaires

courantes",

certains

gopoliticiens ont voulu traiter les questions gopolitiques par une sorte
de

go-administration

scientifique.

Ils

ont

abord

le

problme

essentiellement politique des frontires de faon purement technique et

empirique, comme s'il ne s'agissait que d'une question de cartographie.
Ces tendances traduisent une rgression au stade du matrialisme
gographique, un retour la gopolitique prmoderne qui conoit
l'homme comme un chapitre de l'histoire naturelle plutt que comme
l'auteur de sa propre histoire.
6- Gographes et politologues
D'une certaine faon, les critiques de la gopolitique eux-mmes sont
tombs dans le pige de la rduction du politique au naturel (entendu
comme dterminisme de la gographie physique). Dans leur apparente
volont de rester sur un terrain strictement "scientifique" et "objectif"
(donc en prtendant faire abstraction de tout jugement de valeur), ces
critiques mal inspirs ont violemment pris parti les travaux gopolitiques
les plus divers, imputant leur discours gographique le pch capital
dont ils les chargeaient. Ils n'ont pas vu que ce pch capital procdait en
fait

de

la

Weltanschauung

qui

animait

ces

crits,

non

de

leur

argumentation gographique. Haushofer, pour ne rien dire de Kjelln et de

Ratzel,

fut

priodiquement

accus

de

dterminisme

gographique

implacable. Reproche assurment infond, car pour errons qu'aient pu

tre certains de ses raisonnements gographiques, la partie la plus

contestable de ses travaux relve de ses postulats politiques et moraux,

non de ses postulats gographiques. Edmund A. Walsh voyait plus juste
lorsqu'il

mettait

en

avant

le

substrat

moral

de

la

gopolitique

haushoferienne. Selon lui, les travaux de Haushofer "contenaient environ

50% d'utiles vrits, voire davantage", ce qui ne retranchait rien au
caractre inacceptable de ses thses politiques et de ses conclusions.
La ncessaire coexistence de concepts gographiques et de concepts
politiques est un problme pos la gopolitique comme la gographie
politique; il soulve la question connexe de l'ducation gographique des
politologues et de l'ducation politique des gographes. Cette ncessaire
pluridisciplinarit a longtemps manqu et manque encore, n'en pas
douter; tmoin cet incident entre un gographe et un politologue, Isaiah
Bowan et Nicholas John Spykman, qui ont tous deux exerc une influence
considrable sur la gographie politique et la gopolitique amricaine et
europenne. Au dbut de 1942, Spykman publia son livre America's
Strategy in World Politics : The United States and the Balance of Power .
L'ouvrage, qui se prsente comme "une tude gopolitique des thmes
principaux de la politique trangre amricaine" et vise fournir "une
analyse de la position de notre pays en termes de gographie et de
politique de puissance" , valut son auteur le titre mrit de "Haushofer
amricain" -non tant cause du sujet trait qu'en raison de l'esprit qui
l'animait. De fait, Spykman pulvrise tous les records de Haushofer en
matire d'immoralit. Il plaide explicitement pour une politique affranchie
de toute norme morale : "L'homme d'Etat, en politique trangre, ne peut
faire de place aux valeurs de justice, d'quit et de tolrance que dans la
mesure o elles concourent la ralisation de son objectif -la puissance,
ou du moins ne le contrarient pas. Ces valeurs peuvent prsenter quelque
intrt instrumental en tant que cautions morales de la volont de
puissance, mais doivent tre abandonnes ds lors qu'elles deviennent
cause de faiblesse. La volont de puissance ne sert pas faire respecter

les valeurs morales, mais les valeurs morales faciliter l'acquisition de la

puissance."
Ce passage a inspir Hans W. Weigert le commentaire suivant : "C'est la
voix de la destruction et du nihilisme". "Bismarck prenait trop en compte
les impondrables pour aller aussi loin", ajouta quant lui Edward Mead
Earle; "c'est largement parce que l'Allemagne impriale des annes 18901918 a appliqu les thses dfendues par Spykman que le monde,
commencer par l'Allemagne, a bascul dans le cauchemar o nous
sommes encore aujourd'hui." Mais dans un texte crit immdiatement
aprs la parution du livre (et manquant par l mme du recul qu'auraient
pu lui donner les comptes-rendus ultrieurs), Bowman semble tre
totalement pass ct des implications ultimes de la politique de
puissance prne par Spykman. Portant le livre Spykman aux nues, il
recommandait

la

lecture

pralable

d'autres

ouvrages,

notamment

Problems of Power de Morton Fullerton, qui "aborde les mmes thmes

que Spykman; ce dernier a repris le flambeau de Fullerton et lui a donn
un incomparable clat." Bowman ajoutait que "le livre de Spykman est
d'intrt public; puisse-t-il tre lu dans un million de foyers amricains, et
relu une fois l'an par nos responsables politiques durant les deux
dcennies venir."
Il fallut une tempte de protestations contre le livre de Spykman et contre
l'article enthousiaste de Bowman pour que ce dernier ralist enfin la vraie
signification des thses de Spykman et leurs affinits spirituelles.
Prtendant alors dfendre l'honneur de la gographie amricaine, mais
surtout soucieux de se justifier, Bowman fit une complte volte-face et
condamna sans appel la politique de puissance -sans mme mentionner
America's Strategy ni le compte-rendu qu'il en avait donn. Il ne mnagea
pas

sa

peine

pour

rfuter

cette

philosophie

politique

qu'il

avait

prcisment encense quelques mois plus tt travers Fullerton et

Spykman et fit galement valoir, bon droit dans l'ensemble, que son

parcours personnel le rangeait indiscutablement du ct des partisans

d'un ordre mondial quitable, non de la force brute.
Le soutien provisoire apport par Bowman une politique totalement
amorale n'tait pas d sa vision du monde, mais son incomprhension
des enjeux de philosophie politique sous-jacents. A l'inverse Spykman,
politologue prouv, tait pleinement conscient de ce qu'il prnait. Sa
"Gopolitique de puissance" tait une raction contre les dceptions que
lui avait causes la Socit Des Nations (dont il s'tait fait l'avocat en son
temps); elle refltait son analyse de la nature humaine et de la ncessit
absolue de son "dressage" politique. Mais s'il est indniable que Spykman
savait ce qu'il voulait et pourquoi, le bien-fond ou non de ses positions ne
nous importe gure. Ce qui compte ici, c'est que le "go" de sa
gopolitique de puissance porte faux. Les gographes ont not
l'tonnante "immaturit cartographique" des travaux de Spykman71 et lui
attribuent, au moins partiellement, "l'exagration de ses propos".
plus,

Spykman

ne

semble

pas

matriser

pleinement

72

Bien

certaines

caractristiques gographiques lmentaires des pays dont il traite. Ds

lors, on ne s'tonnera pas de ce que les moyens prconiss dans
America's Strategy semblent si mal adapts leur fin, savoir la
puissance. Ds la fin 1942, E. M. Earle faisait cette remarque quasiprophtique : "Si nous devions suivre les recommandations de M.
Spykman en Europe et en Extrme-Orient, nous ne nous dbarrasserions
vraisemblablement
retrouver

pris

en

de

l'alliance

tenailles

germano-nipponne

par

une

coalition

que

pour

nous

russo-chinoise

plus

dangereuse et plus puissante. La stratgie vante par M. Spykman

prtend assurer l'quilibre des puissances, mais il se pourrait bien qu'elle
nous fasse perdre notre chemise en mme
et

"d'emprunter

massivement

la

Geopolitik

allemande

et

au

machiavlisme de Mein Kampf" (La politique des Etats et leur gographie ,

Paris, Armand Colin, 1952, p. 62).

7- La gopolitique amricaine
Les

origines

et

le

dveloppement

de

la

gopolitique

amricaine

demanderaient une tude eux seuls; mais cet article serait incomplet s'il
ne fournissait au moins une esquisse des sources principales et des
tendances de cette cole, ainsi qu'une bibliographie de base pour qui
voudrait pousser plus loin les recherches. Au reste, ce que nous allons dire
de la gopolitique amricaine s'applique aussi dans une large mesure aux
gopolitiques d'autres pays.
On peut grossirement distinguer trois types de travaux qui ont contribu
fonder la gopolitique amricaine et en influencer le dveloppement :
les travaux stratgiques , les travaux go-historiques et les travaux de
gographie politique . Chacune de ces trois branches s'est dveloppe
sans chercher essentiellement ou consciemment se constituer en
gopolitique, mais s'est plutt attaque certains problmes extrieurs
l'orbite

des

sciences

politiques.

Les

divers

matriaux

et

ides

gographiques qu'elles ont rassembls n'ont jamais fait l'objet d'un

inventaire systmatique et d'une synthse mthodologique -si tant est
qu'elle soit possible-, de sorte qu'il est quelque peu abusif de parler d'une
cole gopolitique amricaine.
Des trois branches, celle des travaux stratgiques est la plus clairement
politique, mme s'il s'agit d'un type trs particulier de politique, savoir
les affaires trangres et tout spcialement ce qu'on a appel la "politique
de la puissance" (Power Politics). D'o l'association courante, voire
l'assimilation de la gopolitique et de la gostratgie, qui voque la
guerre, ou pire, sa prparation et sa recherche dlibre. Les crits
stratgiques sont aussi ceux qui ont influenc le plus prmaturment la
gopolitique amricaine, dont ils marquent peut-tre le commencement;
mais ils se caractrisent par un manque d'unit mthodologique sans

quivalent dans toute la littrature gopolitique. Leur gense s'enracine

dans l'idologie de la New Manifest Destiny -tout particulirement dans
l'uvre de l'amiral Alfred Thayer Mahan. Homer Lea, le gnral William
"Billy" Mitchell, Nicholas Spykman, George T. Renner et Alexander P. de
Seversky peuvent tre considrs comme les continuateurs de cette
tradition, mme si certains d'entre eux doivent peut-tre plus la
Geopolitik qu' Mahan. A l'instar de Mahan, tous plaident pour une
politique et une stratgie qu'ils estiment indispensables compte tenu des
donnes gographiques, du contexte international et de l'volution des
technologies militaires.
Harold H. Sprout, autre disciple de Mahan et spcialiste de la puissance
maritime, est le seul politologue amricain montrer un intrt soutenu
pour les questions gopolitiques; il traite lui aussi de l'impact des facteurs
gographiques sur les capacits de puissance internationale des Etats.
Mais la diffrence de la plupart des gostratges, son approche est
analytique et de nature plus gnrale.
Les disciples amricains de Sir Halford J. Mackinder se situent quelque
part entre les stratgistes et les go-historiens. Une partie des travaux de
Mackinder et de ses continuateurs traitent, comme ceux de Mahan, de
Grand Strategy au sens imprial du terme. D'autres sont plus gohistoriques, bien que gardant pour toile de fond les grandes questions de
politique internationale. Les travaux de Vihjalmur Stefansson relvent
aussi de ce type intermdiaire de gopolitique : ils sont en un sens
imprialistes et s'intressent la Grand Strategy . Stefansson n'est
pourtant pas un imprialiste de type mahanien, pas plus qu'il n'est
proprement parler un go-historien soucieux d'laborer une thorie
globale du dveloppement humain; il est avant tout un crois du grand
Nord. Mais aussi pertinents que puissent tre ses arguments politiques,
conomiques et stratgiques en faveur d'un "imprialisme nordique", il
semble difficile d'admettre qu'ils constituent ses vraies motivations. En
dfinitive, son amour du "bel Arctique" -un amour de la nature la

Thoreau ou la John Muir- est au principe de sa vocation d'explorateur, de

gographe, d'historien et de gopoliticien.
En rgle gnrale, la diffrence entre l'approche stratgique et l'approche
go-historique de la gopolitique tient au fait que la premire tablit un
lien plus direct entre les facteurs gographiques et la politique. Elle
envisage et value le fait spatial, la rpartition des matires premires et
du

peuplement,

les

routes

stratgiques

et

les

autres

facteurs

conditionnant la puissance des nations, leur potentiel militaire, etc.

d'aprs des objectifs politiques prtablis. Par consquent, le facteur "go"
y reste extrieur aux objectifs politiques proprement dits; trait comme
une donne distincte et bien identifie, il fait l'objet d'un examen objectif
visant mettre en vidence les avantages ou les handicaps qu'il impose
la mise en uvre d'une politique donne.
Il est beaucoup plus difficile d'isoler le facteur gographique dans
l'approche go-historique. Celle-ci insiste moins sur l'impact quotidien de
l'environnement physico-gographique en politique que sur ses effets
indirects long terme. Comme une telle dmarche implique la prise en
compte de facteurs impondrables et immatriels, ce type de gopolitique
dpend ncessairement de certains prsupposs sur la nature humaine,
d'interprtations personnelles et de thories de l'histoire et de la politique.
L'essor de l'cole go-historique amricaine remonte aux travaux d'un
historien, Frederick Jackson Turner, et d'une gographe, Ellen Churchill
Semple. Nullement oublie aujourd'hui, cette disciple de Ratzel est pour
les gographes amricains une anctre encombrante, enterre dans le
caveau de famille sous une dalle de marbre grave de lettres d'or, mais
dont on vite de parler pour ne pas rveiller le souvenir d'anciens pchs.
Peut-tre certains craignent-ils de voir ressurgir quelque exemplaire
poussireux de la thse qu'ils crivirent jadis sous son influence... A
l'inverse, les ides de Turner continuent d'inspirer nombre de lectures ou
relectures gopolitiques de l'histoire amricaine, voire extra-amricaine.

Elles combinent gopolitique spatiale et gopolitique environnementale. J.

C.

Malin

ainsi

appliqu

la

problmatique

turnrienne

espaces

ouverts/espaces ferms aux questions politiques internationales de l're

arienne.
Le plus connu sans doute des reprsentants de l'cole go-historique
amricaine est Ellsworth Huntington, dont l'influence court sur prs d'un
demi-sicle. Mais bien que ses travaux restent trs priss de certains
auteurs, ils sont aussi srement menacs par l'oubli que ceux d'Ellen
Semple. A tort ou a raison, ils voquent trop Henry T. Buckle, L.
Metchnikoff, voire Montesquieu pour rester crdibles de nos jours. De plus,
la plupart des hypothses de Huntington vont contre-courant des
valeurs et des philosophies aujourd'hui partages par l'Ouest comme par
l'Est; elles offrent enfin des perspectives si cavalires et si larges qu'il est
extrmement difficile de les passer au crible d'une enqute scientifique
systmatique pour tablir leur validit ou leur imposture. A cet gard, les
travaux de Huntington sont trs similaires ceux d'Arnold J. Toynbee.
Assez comparable est la dmarche -mais non les conclusions- de Karl A.
Wittfogel. Alors que Huntington est surtout un go-historien traitant de la
relation

entre

l'environnement

-en

particulier

le

climat-

et

l'cologie/biologie humaine travers les grandes phases de l'histoire,

Wittfogel est plutt un conomiste-politologue recourant la gographie
et l'histoire pour expliquer la naissance et la diffusion de certains
systmes politico-administratifs. Il s'inspire essentiellement de Hegel et de
Marx, dont il rinterprte les ides la lumire de ses vastes
connaissances; mais comme ses problmatiques sont aussi ambitieuses
que

celles

de

Huntington

et

de

Toynbee,

ses

conclusions,

aussi

argumentes soient-elles, ne font pas toujours l'unanimit.

Il faut mentionner en dernier lieu Owen Lattimore, le plus important peuttre des go-historiens amricains contemporains. En dpit de sa vaste
rudition, il ne se pique pas de perspectives grandioses, mais se limite

une aire gographique plus modeste -essentiellement la Mongolie et ses

marges.

Son

uvre

ne

se

borne

pourtant

pas

de

brillantes

interprtations de l'histoire de la frontire Nord de la Chine : elle fournit

aussi des schmas applicables d'autres temps et d'autres lieux.
L'historien comme le politologue ont beaucoup apprendre de Lattimore.
L'tude

de

la

statique

culturelles/politiques

ou

d'aprs

de
les

la

dynamique

conditions

des

frontires

environnementales

et

conomiques existantes pourrait tre largie beaucoup de contres. Elle

convient particulirement aux zones sous-dveloppes et politiquement
inorganises (par exemple l'Afrique noire), o les vieilles solidarits
historiques font dfaut ou sont menaces de disparition sous l'effet de
nouvelles forces centriptes, nes de l'essor rapide de ples conomiques
rgionaux qui bnficient de ressources naturelles trs recherches.
La pense gopolitique amricaine se dveloppe enfin dans une troisime
direction, produit marginal de la gographie politique amricaine, qui, la
diffrence de l'anthropogographie amricaine, remonte la participation
des Etats-Unis la Premire guerre mondiale et aux confrences de paix
qui l'ont suivie. Lors de ces confrences, des gographes ont jou le rle
de conseillers officiels du Gouvernement : cette promotion leur a permis
de beaucoup mieux saisir le rapport entre leur discipline et la politique
gnrale. Ils ont notamment compris que le savoir gographique peut et
doit s'impliquer dans l'art politique et dans la formation des dcideurs.
Comme cette premire entre en politique des gographes amricains
concernait les relations internationales, la gographie politique amricaine
fut d'abord un pendant et une annexe de la politique intertatique, ou si
l'on veut une "gographie intertatique". L o la gographie physique
faisait l'tude compare de ce qu'il est convenu d'appeler les rgions
naturelles, la gographie politique se spcialisa dans l'tude compare des
rgions politiques dfinies par l'espace de souverainet des Etats.
Mais assez rapidement, les proccupations des gographes cessrent de
se focaliser sur les problmes externes de la politique intertatique,

lesquels relevaient plutt du droit international (en l'occurrence les conflits

de frontires, tudis conjointement par les gographes et les juristes). A
l'instar des politologues, qui glissaient de la politique intertatique la
politique intra-tatique et s'intressaient de plus en plus aux conditions et
aux

motivations

intrieures

des

comportements

internationaux,

les

gographes cessrent d'envisager l'Etat comme un espace politiquement

homogne (bien qu'ventuellement htrogne d'un point de vue culturel)
et commencrent analyser et cartographier les composants du pouvoir
tatique ainsi que les complexes rseaux de forces idologiques et
conomiques

interfrant

avec

les

frontires

des

Etats,

voire

les

transcendant. Ainsi, dans une certaine mesure, la gographie politique

amricaine labora-t-elle d'abord une nouvelle gographie rgionale
consacre aux relations et diffrenciations spatiales entre units politiques
souveraines;

puis,

combinant

l'approche

rgionale

avec

l'approche

systmique, elle redescendit la hirarchie des phnomnes politiques de

son niveau suprme jusqu' ses fondements premiers, lmentaires; elle
commena alors analyser les aspects, lments et traits gographiques
de l'Etat et de son territoire dots d'une signification politique.
Pourtant, parce que cette approche de type morphologique tendait
fournir une multitude de donnes plutt qu'un corpus intgr de
connaissances, la gographie politique amricaine recentre actuellement
son attention sur les sources de l'nergie politique, sur les lments-cls
de l'activit politique, tant intellectuels que matriels. En d'autres termes,
elle devient beaucoup plus politique (sans ncessairement tre moins
gographique); de mme que la gographie en gnral devient de plus en
plus anthropocentrique, la gographie politique s'attache de plus en plus
l'Homo politicus. Originellement, elle n'tait politique que dans la mesure
o elle ajoutait et corrlait des lments politiques la gographie
physique; mais l'heure actuelle, l'attention se porte sur les phnomnes
dont procde l'activit politique et partir desquels elle se dploie : il
s'agit d'tudier cette activit sous l'angle de la gographie, en termes de

performance fonctionnelle et de mouvement spatial. Si le contenu, le but

de l'tude reste la gographie, le point de rfrence, l'objet de
l'investigation est emprunt au champ politique.
En toute logique, les gographes politiques amricains n'abordent pas leur
domaine comme s'il se composait de deux sries de phnomnes
entirement distincts -les politiques et les gographiques- susceptibles ou
non d'tre mis en rapport les uns avec les autres. La gographie politique
(comme la gopolitique) tudie des phnomnes semblables Janus, des
phnomnes double face; l'une est politique, l'autre gographique, et
parce que la seconde ne peut tre tudie et comprise qu' la lumire de
la premire, la dmarche correcte consiste examiner les traits de la face
politique, et ensuite seulement se tourner vers sa gographie.
Aussi la gographie politique amricaine actuelle est-elle plus proche de la
gopolitique qu'elle ne l'a jamais t; en fait, elle s'est incorpore avec
talent bon nombre des acquis de cette dernire. L'accent mis sur le
mouvement, les processus et les dynamiques atteste combien les
gographes amricains ont adapt leurs besoins ce qui, trente ans
auparavant, avait fait le succs et la modernit de la gopolitique
allemande. Le concept de "point focal d'un processus", introduit par Platt,
voque celui de "manomtre gopolitique", couramment utilis par les
Allemands dans leur description des mouvements et des rseaux
fluctuants qui conditionnent le dveloppement politique, conomique,
dmographique ou autre, comme dans leur tude des pressions s'exerant
l'intrieur de l'Etat ou sur la scne internationale. Le concept d' "ide
tatique" comme lment nodal de l'tude des Etats remonte Ratzel et
constitue de nos jours le cur de la thorie hartshornienne de l'approche
fonctionnelle en gographie politique. On a rcemment suggr que cette
thorie prsente des ides similaires aux lois de croissance territoriale des
Etats selon Ratzel, dont elle diffre trs peu.

Le plus notable effort de rapprochement entre gographie et politique est

d Stephen B. Jones. Il s'est reconnu "incapable de dmler l'cheveau
entre gographie politique et ce que l'on pourrait appeler politique
gographique" et a insist sur le continuum de la gographie la
politique; "mon propos est de les unir, non de les sparer". Sa thorie
d'un champ unifi de la gographie politique "enseigne aux spcialistes
des deux domaines, dans les termes les plus gnraux, ce qu'ils doivent
apprendre l'un de l'autre, ce que chacun apporte, et non ce qui les
diffrencie." Son "enchanement des ides" ("ide politique-dcisionmouvement-domaine d'application-espace politique") s'apparente "une
chane de lacs et de bassins, non une chane mtallique aux maillons
distincts; ces bassins communiquent entre eux, de sorte que tout ce qui
en affecte un se diffusera dans les autres." Il devient donc possible de
suivre non seulement les impulsions des forces centriptes ou centrifuges
autour des solidarits fondamentales (celles qui procdent de l' "ide
tatique"), mais encore les ractions en chane engendres par toute ide
politique suivie d'une dcision et d'un mouvement, d'o un "circuit"
affectant un espace. Bien mieux, cette dmarche prend en compte le
courant qui va de la politique la gographie, "essentiellement processus
de cration ou de gestion , et son contraire, qui "relve davantage du
conditionnement externe." En consquence, la thorie de Jones devrait
pouvoir tre accepte tant par les volontaristes extrmistes comme Emrys
Jones que par les "no-dterministes" la O.H.K. Spate ou les
"dterministes stop-and-go " (G. Taylor par exemple). Puisque Jones
conoit la chane de l'ide l'espace comme une voie double sens et non
sens unique, le dbat sur l'ordre, la chronologie et le processus des
causalits reste ouvert l'analyse et la controverse dans chaque cas
particulier. La thorie du champ unifi prsente un dernier avantage : elle
ne se contente pas de surmonter l'obstacle qui spare gnralement la
science politique de la science gographique, mais dpasse encore le
clivage moins ardu qui tend si souvent diviser gographie physique et

gographie humaine, ou gopolitique environnementale et gopolitique

spatiale.
Avant de clore ce chapitre, il nous faut encore mentionner un autre
courant d'crits gopolitiques -celui qui traite des problmes frontaliers et
des zones de contact. Les deux seuls ouvrages importants parus sur ce
sujet aux Etats-Unis sont International Boundaries: A Study of Boundary
Functions and Problems, de S. Whittlemore Boggs (New York, Columbia
University Press, 1940), et Boundary-Making: A Handbook for Statesmen,
Treaty Editors and Boundary Commissioners , de Stephen B. Jones
(Washington, D.C., Carnegie Endowment for International Peace, 1945).
Tous deux traitent exclusivement des zones de contacts, non des
frontires au sens juridique du terme; ils sont indispensables aux
politologues qui s'intressent la question et recherchent des tudes de
cas

sur

les

rivalits

frontalires.

Les

spcialistes

des

relations

internationales liront avec profit les tudes plus rcentes d'Eric Fischer, G.
Etzel Pearcy et Stephen B. Jones; l'auteur de ces lignes a lui-mme
propos une thorie critique de la nature des frontires et des zones de
contact.
Il faut plus gnralement observer que l'tude des problmes frontaliers,
jadis un des domaines majeurs de la science politique, est de nos jours
presque entirement accapar par les gographes politiques. Un tel
phnomne, comme d'autres "empitements" similaires des gographes
sur des terres relevant auparavant de la politologie, et t le bienvenu
s'il ne s'tait accompagn d'un recul de cette dernire. Mais les
gographes n'y sont naturellement pour rien : il ne tient qu'aux
politologues de faire face et de faciliter ainsi des contacts approfondis et
une meilleure comprhension entre gographie et politologie.

GEOSTRATEGIE
La gostratgie implique la gographie de chaque tat, et sa situation
historique et politique en regard de ses voisins, examines par le biais
d'tudes stratgiques.
Son tude relve de la gopolitique, bien que son point de vue se rduise
aux aspects militaires et leurs consquences sur l'enjeu des ressources
naturelles, frquemment objet de conflits d'intrts.

Le gouvernement d'un tat et la dfinition de sa politique dpend de

manire

permanente

de

la

considration

de

sa

situation

gostratgique. C'est alors qu'est invoque la raison d'tat.

La

gographie

des

pays

voisins

et

ses

lments

sont

pris

obligatoirement en considration par les stratges.

o

Citation et livre deYves Lacoste : La Gographie a sert

d'abord faire la guerre.

pour le stratge terrestre : la gographie influe sur le

droulement potentiel des plans de guerre, par l'intermdiaire
des cours d'eau, du relief et la prsence de cols pour passer
les barrires montagneuses; il faut veiller sur ses frontires.

pour l'amiral : la gographie permet de rvler les dtroits

stratgiques, points nvralgiques de contention des routes
navales; leur contrle permet de rguler le trafic marchand
naval. Les les sont galement des prises de choix, pour y
construire un port fortifi, ou empcher que la piraterie ne s'y
dveloppe.

Les aspects militaires entrent en considration au moment de dfinir

les objectifs, tels qu'valuer le potentiel militaire de la puissance
adverse. Tant en quantit, par le contenu de ses arsenaux, qu'en

qualit, en tentant d'obtenir la suprmatie par la technologie

militaire, ces informations obtenues notamment par les services
secrets permettent de jauger, et dcider du passage l'action
guerrire dans les salles d'oprations, ou l'action diplomatique.

RELATIONS INTERNATIONALES
Les Relations internationales, comme science humaine, connaissent de
nombreux dveloppements. Elles constituent la plus jeune des
disciplines universitaires actuelles. Les retards que la discipline a subis
dans

sa

reconnaissance

comme

discipline

autonome

sont

une

consquence de la complexit des ralits internationales. En effet, les

Relations internationales se distinguent des autres sciences sociales pour
au moins trois raisons :
Leur objet et leur champ dexploration sont plus vastes que ceux de
toutes les autres;
Elles mettent en jeu davantage dintrts, de valeurs et de stratgies de
la part des acteurs;
Leur structure est polycentrique et polyarchique, et permet ces
acteurs de maximiser ces intrts et ces valeurs.
Ces trois caractristiques, des degrs divers, contribuent complexifier
les

dynamiques

qui

affectent

ce

qui

fait

le

corps

des

relations

internationales.
Elles ont non seulement retard lmergence de lautonomie de la
discipline, mais galement ralenti sa thorisation. Ce nest quau cours de
la seconde moiti dun XXe sicle complexe et dynamique que les
chercheurs ont reconnu la ncessit dexplorer cette branche de la
discipline, avec

lambition dlucider sur une base scientifique les

phnomnes internationaux.

Cette dmarche exigeait de leur part de surmonter toute approche

scolastique et moniste, comme de ne pas succomber une surestimation
des approches quantitativistes ou des paradigmes et des phnomnes
singuliers.
Prtendre atteindre une vrit valable en gnral exigeait aussi
dcarter des paramtres tels que le caractre national des peuples, ou les
considrations au sujet de la nature humaine, de la psychologie ou des
passions.
De trs nombreuses thories en Relations internationales ne rpondent
dailleurs pas ces exigences : quil sagisse de lcole raliste , des
dveloppements propos de la socit internationale, de lapproche
systmique, de la thorie du champ , de celle de lquilibre
international

ou

bien

encore

des

analyses

des

interactions

internationales , des tudes sur la guerre et la paix, de celles centres

sur les concepts de rle international , d intrt national , des
travaux sur les intgrations rgionales et les conflits, ou encore de la
lutte des classes . Au cours des annes soixante, les chercheurs ont
largi le champ de la thorie des relations internationales tout un
ensemble de constructions intellectuelles englobant aussi bien une
systmatisation

quune

codification

de

toutes

les

formes

de

liens

internationaux. Dix ans plus tard, la thorie tait considre comme une
structure de connaissances gnrant ses propres lois et thormes, et
refltant sous langle intellectuel les ralits internationales. Les annes
quatre-vingt-dix

enfin

ont

occasionn

un

largissement

et

un

approfondissement de ces recherches thoriques. Elles ont dune part

rinsr les ancrages qui taient les leurs aux dbuts des temps
modernes, et dautre part conu la thorie comme un paradigme
dexplication et un modle danalyse part entire .
Paralllement

cet

largissement,

se

sont

succd

des

efforts

scientifiques en faveur dune dfinition prcise des tches et des rles

devant tre assigns la thorie des relations internationales Ctait dj

vrai dans les annes soixante-dix, mais les conceptions thoriques alors
en cours ntaient pas encore en mesure de remplir toutes les fonctions
assignes une vritable thorie gnrale (cest--dire synoptique). Cest
pourquoi on peut considrer que la thorie des relations internationales
reflte, de faon la fois concise et totale, lensemble de connaissances
produites par la discipline Relations internationales elle-mme. Par suite,
cest elle qui fournit les enseignements et les lois concernant le
dveloppement

et

les

changements

qui

affectent

les

relations

internationales. Conue de la sorte, la thorie des relations internationales

est en mesure de remplir trois fonctions fondamentales :
Saisir, slectionner et ordonner les donnes empiriques internationales ;

Elucider

les

lois

de

fonctionnement

propres

aux

processus

de

transformation qui affectent ces dernires ;

Approfondir notre connaissance de la ralit internationale passe,
prsente et venir.
Ces trois fonctions sont troitement lies les unes aux autres. Mais il ne
suffit pas dy incorporer seulement une description, une classification et
une explication globale ( laide de la recherche de rgularits, de rgles
et de recettes retenir). Il convient absolument de prendre aussi en
considration les lois fondamentales qui rgissent les phnomnes
internationaux.
Si elle ne tient pas compte de ces lois , la thorie ne parvient pas
remplir les trois fonctions dont nous parlions linstant.

Linternationalisation
Pendant le dernier quart du XXe sicle, le terme a t employ surtout par
les praticiens et les observateurs de la vie internationale sous ses angles

conomique, politique et sociologique. La notion a alors concern les

divers aspects du dveloppement conomique mondial, la socialisation du
travail et la production lchelle mondiale, ainsi que les transformations
subies par les procds dinformation. Simultanment, les progrs de la
thorie des relations internationales confirmaient cet axiome en vertu
duquel le processus dinternationalisation en question devanait en fait de
longue date ceux propres la diplomatie traditionnelle. La longue histoire
de lhumanit montre en effet quau sein de toute socit organise (la
famille, la tribu, la communaut ou lEtat), a sans cesse prvalu ce
mouvement progressif de passage du stade interne (la tribu, la nation ou
lEtat) celui de larne internationale. Elle a aussi suggr que cette
dynamique se manifestait finalement surtout dans les relations entre
plusieurs Etats ou nations.
En ce sens, la loi de linternationalisation qui sapplique aux multiples
groupes

sociaux

se

situe

la

source

du

processus

objectif

de

dveloppement des relations de la vie politique internationale. Elle se

manifeste sous la forme dune interpntration entre les lments propres
chacun de ces groupes, ainsi que par le biais dune divulgation
rciproque (par assimilation et rapprochement) des valeurs, des normes
et des attitudes qui sont chres ces groupes. La multiplication des
acteurs

pertinents

organisations,

puis

des
les

relations

internationales

institutions

(les

internationales),

Etats,
ainsi

les
que

lintensification de leurs interactions attestent de lexistence de la loi de

linternationalisation que nous voquons. Il faut souligner que la rgularit
du processus dinternationalisation a t dabord mise en valeur par le
Droit international. Cest cette discipline qui a pour la premire fois
privilgi le substantif internationalisation sur ladjectif international
.
Inaugur au moment de la mise en place de la Socit des Nations, le
terme na t cependant que trs sporadiquement admis au sein de la
discipline des Relations internationales, autorisant toutefois peu peu une

meilleure apprhension des phnomnes rgissant la vie internationale.

Cantonne son cadre juridique, la notion dinternationalisation sest
focalise sur les normes, les institutions et sur le domaine de la
conscience internationale. Ce type dapproche a dailleurs galement
domin au sein de la Science politique et dans la recherche en Relations
internationales jusquaux annes soixante-dix. Cette restriction au
Droit a en tout cas favoris lattrait pour ltude des prrogatives
tatiques, au dtriment des avances thoriquesdans le domaine des
processus dinternationalisation proprement dits .
Lessence de cette dynamique dinternationalisation, du moins pour ce qui
concerne les nations et les Etats, se dessine au vu de ltat actuel et pass
de leurs relations mutuelles. Ils ont organis leur interdpendance et la
satisfaction de leurs besoins rciproques. Linternationalisation est donc en
contradiction avec la retenue et lisolement, puisquelle consiste au
contraire en un largissement et une ouverture de lespace politique tout
en intensifiant les interactions entre les acteurs (Etats ou nations).

Linstitutionnalisation
Avant la seconde moiti du XXe sicle, la discipline des relations
internationale

navait

pas

accord

beaucoup

dattention

linstitutionnalisation.
Dans la vie politique internationale, a en effet longtemps prvalu une
apprhension intuitive et pragmatique de cette notion, pour ce qui
concernait les relations bilatrales et multilatrales. Mais le sens du terme
(issu du latin institutio) sest peu peu largi pour finalement concerner
les relations entre les nations et les Etats. La philosophie, le droit, la
sociologie et la thorie des organisations nont bien sr pas eu la mme
conception de linstitutionnalisation.

Par contraste, les Relations internationales et la Science politique ont

toutes deux adopt la mme dfinition, savoir, un processus par lequel
se tissent des liens structurs entre les groupes sociaux . La naissance,
les attributs, lessence et les fonctions des institutions internationales sont
en tout point diffrents de ceux qui caractrisent les institutions internes
aux Etats. La source de ces dernires gt dans la gense mme de lEtat.
La source des institutions internationales rside en revanche dans les
relations entre Etats. Elles tendent tablir entre eux des liens structurels
stables permettant leur communication, ainsi que lexamen collectif et la
solution concerte des problmes dintrt commun.
Quatre courants
Quatre courants dinstitutionnalisation peuvent tre distingus dans le
champ des relations internationales.
- Le premier dsigne les institutions, les normes et les procdures qui sont
celles de la diplomatie. Ds la Renaissance se sont tendus et diversifis
les outils de cette dernire, et donc les dbats consacrs aux relations
entre Etats.
- Le deuxime courant est n en 1815. Il sattache au dveloppement et
la propagation des organisations internationales. Celles-ci ont manifest
une tendance saffranchir des seules mthodes de la diplomatie
traditionnelle, et favoriser la cration de structures communes au niveau
international (les agences et bureaux...) destines prserver lordre
instaur et accept par les Etats. Cette tendance est particulirement
visible dans les propositions dlargissement des comptences de lONU.
- Le troisime courant dinstitutionnalisation concerne les secteurs de la
politique, de lconomie et de la culture dans la vie internationale. Le
domaine politique sinstitutionnalise sous la pression denjeux tels que la
scurit, la paix, les conflits et les alliances. Lconomie le fait par
laffermissement des rgles rgissant les changes. Quant aux relations

culturelles, elles sinstitutionnalisent pour stabiliser la protection des

produits artistiques, littraires, intellectuels et scientifiques.
- Enfin, le dernier courant ne se propage que depuis les annes 1950. Il se
manifeste sous la forme des communauts internationales. Il sagit
surtout de la communaut des Etats, intgrs dans un ensemble de liens
conomiques et juridiques.
On peut donc poser comme axiome que la structure institutionnelle des
relations

internationales

lenvironnement

est

international,

volutive.
dont

Cette

linfluence

volution
peut

dpend

tre

de

positive,

intgrante ou dsintgrante. Ces institutions doivent en effet plus souvent

subir les impacts de leur environnement quelles ne sont en mesure
dinfluer sur lui. Chaque changement dans lordre international entrane un
affaiblissement de sa structure, tant sur le plan de ses interprtations que
sur le plan empirique, et sans que survienne ncessairement une
modification des normes crites en vigueur.