Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

Ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche Scientifique

Support de cours
Logique Mathmatique
Cours dstin aux tudiants de 2me anne licence Informatique
Prpar par

Dr ADEL ne AISSANOU Karima

2015/2016
 1

A Zahir, Melissa et Badis.............

Table des matires

Table des matires 1

Introduction 4

1 Le langage du calcul propositionnel 8

1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 Dfinition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3 Le langage propositionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.1 La syntaxe du langage propositionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.2 Priorit des connecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.4 Smantique dun langage propositionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.4.1 Satisfiabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.2 Satisfiabilit dun ensemble de formules . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.3 Tautologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.4 Consquence logique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.5 Thorme de substitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.6 Thorme de remplacement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5 Systme complet de connecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.6 Forme normale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.6.1 Obtention de Forme normale disjonctive (FND) . . . . . . . . . . . 16
1.6.2 Forme normale conjonctive (FNC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.8 Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

2 Thorie de la dmonstration pour le calcul propositionnel 21

2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2 Liste des axiomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2
 3

2.3 Les rgles ou schmas de dduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.3.1 Rgle de dtachement (ou Modus Ponens) . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.2 Rgle de substitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.3 Rgle S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.4 Rgles I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.5 Rgles II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.6 Rgles III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.7 Rgles IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.8 Rgles V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4 Liste des thormes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.5 Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.6 Corrigs des exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

3 Le langage du calcul des prdicats du premier ordre 35

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Dfinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3 Le langage des prdicats du premier ordre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3.1 Alphabet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3.2 Les expressions du langage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.3 Priorit des connecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.4 Champ dun quantificateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.5 Variable libre et variable lie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.3.6 Formule close (ferme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre . . . . . . . . . . 38
3.4.1 Interprtation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4.2 Valuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4.3 Interprtation dun terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4.4 Interprtation dune formule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4.5 Satisfiablit dune formule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.4.6 Modle dune formule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.4.7 Formule valide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4.8 Satisfiabilit dun ensemble de formules . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4.9 Modle dun ensemble de formules . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.4.10 Consquence logique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Table des matires 4

3.4.11 Renommage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.5 Normalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5.1 Forme prnexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.5.2 Forme de Skolem (Skolemisation) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.5.3 Forme clausale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.6 Compltude et dcidabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.8 Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.9 Corrigs des exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

4 Le calcul des squents 54

4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.2 Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Introduction 5

Introduction
La logique mathmatique est ne la fin du 19i`eme sicle au sens philosophique du
terme ; elle est lune des pistes explores par les mathmaticiens de cette poque afin de
rsoudre la crise des fondements provoque par la complexification des mathmatiques
et lapparition des paradoxes. Ses dbuts sont marqus par la rencontre entre deux ides
nouvelles :
la volont chez Frege, Russell, Peano et Hilbert de donner une fondation axioma-
tique aux mathmatiques ;
la dcouverte par George Boole de lexistence de structures algbriques permet-
tant de dfinir un calcul de vrit.
La logique mathmatique se fonde sur les premires tentatives de traitement formel
des mathmatiques, dues Leibniz et Lambert (fin 16i`eme sicle - dbut 17i`eme sicle).
Leibniz a en particulier introduit une grande partie de la notation mathmatique mo-
derne (usage des quantificateurs, symbole dintgration, etc.). Toutefois on ne peut par-
ler de logique mathmatique qu partir du milieu du 19i`eme sicle, avec les travaux de
George Boole (et dans une moindre mesure ceux dAuguste De Morgan) qui introduit
un calcul de vrit o les combinaisons logiques comme la conjonction, la disjonction et
limplication, sont des oprations analogues laddition ou la multiplication des entiers,
mais portant sur les valeurs de vrit faux et vrai (ou 0 et 1) ; ces oprations boolennes
se dfinissent au moyen de tables de vrit.
Le calcul de Boole vhiculait lide apparemment paradoxale, mais qui devait sav-
rer spectaculaires fructueuse, que le langage logique pouvait se dfinir mathmatique-
ment et devenir un objet dtude pour les mathmaticiens. Toutefois il ne permettait pas
encore de rsoudre les problmes de fondements. Ds lors, nombre de mathmaticiens
ont cherch ltendre au cadre gnral du raisonnement mathmatique et on a vu ap-
paratre les systmes logiques formaliss ; lun des premiers est d Frege au tournant
du 20i`eme sicle.
En 1900 au cours dune trs clbre confrence au congrs international des math-
maticiens Paris, David Hilbert a propos une liste des 23 problmes [5] non rsolus les
plus importants des mathmatiques dalors. Le deuxime tait celui de la cohrence de
larithmtique, cest--dire de dmontrer par des moyens finitistes la non-contradiction
des axiomes de larithmtique.
Introduction 6

Le programme de Hilbert a suscit de nombreux travaux en logique dans le premier

quart du sicle, notamment le dveloppement de systmes daxiomes pour les math-
matiques : les axiomes de Peano pour larithmtique, ceux de Zermelo complts par
Skolem et Fraenkel pour la thorie des ensembles et le dveloppement par Whitehead
et Russell dun programme de formalisation des mathmatiques. Cest galement la p-
riode o apparaissent les principes fondateurs de la thorie des modles : notion de
modle dune thorie et thorme de Lwenheim-Skolem.
En 1929 Kurt Gdel montre dans sa thse de doctorat son thorme de compltude
qui nonce le succs de lentreprise de formalisation des mathmatiques : tout raison-
nement mathmatique peut en principe tre formalis dans le calcul des prdicats. Ce
thorme a t accueilli comme une avance notable vers la rsolution du programme
de Hilbert, mais un an plus tard, Gdel dmontrait le thorme dincompltude (publi
en 1931) qui montrait irrfutablement limpossibilit de raliser ce programme.
Ce rsultat ngatif na toutefois pas arrt lessor de la logique mathmatique. Les
annes 1930 ont vu arriver une nouvelle gnration de logiciens anglais et amricains,
notamment Alonzo Church, Alan Turing, Stephen Kleene, Haskell Curry et Emil Post,
qui ont grandement contribu la dfinition de la notion dalgorithme et au dveloppe-
ment de la thorie de la complexit algorithmique (thorie de la calculabilit, thorie de
la complexit des algorithmes). La thorie de la dmonstration de Hilbert a galement
continu se dvelopper avec les travaux de Gerhard Gentzen qui a produit la premire
dmonstration de cohrence relative et a initi ainsi un programme de classification des
thories axiomatiques.
Le rsultat le plus spectaculaire de laprs-guerre est d Paul Cohen qui dmontre
en utilisant la mthode du forcing, lindpendance de lhypothse du continu en thorie
des ensembles, rsolvant ainsi le 1er problme de Hilbert. Mais la logique mathmatique
subit galement une rvolution due lapparition de linformatique ; la dcouverte de la
correspondance de Curry-Howard, qui relie les preuves formelles au lambda-calcul de
Church et donne un contenu calculatoire aux dmonstrations, va dclencher un vaste
programme de recherche.
La logique classique est la premire formalisation du langage et du raisonnement
mathmatique dveloppe partir de la fin du 19i`eme sicle en logique mathmatique.
Appele simplement logique ses dbuts, cest lapparition dautres systmes logiques
formels, notamment pour la logique intuitionniste, qui a suscit ladjonction de ladjectif
classique au terme logique.
Introduction 7

La logique classique est caractrise par des postulats qui la fondent et la diffren-
cient de la logique intuitionniste, exprims dans le formalisme du calcul des proposi-
tions ou du calcul des prdicats .
La logique est utilise en informatique pour modliser de manire formelle des
objets rencontrs par les informaticiens ; par exemple : Bases de donnes, Bases de
connaissances, Pr-post conditions dune procdure, . . . etc. linformaticien doit tre ca-
pable de se servir du modle et raisonner sur celui-ci, comme la validation dun modle
de donnes, prise de dcision partir des faits et dune base de connaissances, preuve
de correction dune procdure/dun programme.
La logique est la base de ltude des raisonnements, cest-a-dire des dductions que
lon peut faire sur les modles formels.
Le but de ce cours est dtudier en dtail les fondements de la logique classique et de
donner aux tudiants une formation suffisante pour quils puissent se familiariser avec
dautres logiques (intuitionniste ou floue) quils peuvent rencontrer plus tard. Et gale-
ment les sensibiliser au fait que la logique peut tre trs utile pour automatiser/semi-
automatiser les tches de raisonnement rencontres lors de la construction/lanalyse de
modles et de programmes.
Le premier chapitre de ce document est consacr au calcul des propositions (syntaxe
et smantique), tandis que le deuxime chapitre donne les principes de la thorie de
dmonstration pour le calcul des propositions (ici, jai choisi le systme dHilbert en
cours et propos une autre systme en TD (le systme de Lukasiewicz [7])). Le troisime
chapitre introduit la notion de calcul des prdicats (syntaxe et smantique). Bien quon
a abord la thorie de la dmonstration dans le chapitre2, le chapitre 4 expose un autre
moyen de preuve, appel calcul des squents. Pour chaque chapitre, il y a une srie
dexercices dont la majorit ont t costruit par moi mme ainsi que leur corrigs.
Chapitre 1

Le langage du calcul propositionnel

1.1 Introduction
Le calcul des propositions ou calcul propositionnel est une thorie logique ayant
pour objet ltude des relations logiques entre propositions et dfinissant les lois for-
melles selon lesquelles, au moyen de connecteurs logiques, les propositions se coor-
donnent et senchanent pour produire des raisonnements valides.
Appele aussi la logique dordre 0, elle est lun des langages formels privilgis de
la logique mathmatique pour la formulation de ses concepts en systmes formels, en
raison de son applicabilit aux fondements des mathmatiques et de la richesse de ses
proprits relevant de la thorie de la dmonstration.
La notion de proposition a fait lobjet de nombreux dbats au cours de lhistoire de
la logique ; lide consensuelle est quune proposition est une construction syntaxique
cense avec une valeur de vrit.
En logique mathmatique, le calcul des propositions est la premire tape dans la
dfinition de la logique et du raisonnement. Il dfinit les rgles de dduction qui relient
les propositions entre elles, sans en examiner le contenu ; il est ainsi une premire tape
dans la construction du calcul des prdicats, qui lui sintresse au contenu des propo-
sitions et qui est une formalisation acheve du raisonnement mathmatique. Le calcul
des propositions est parfois appel logique des propositions, logique propositionnelle
ou calcul des noncs, et parfois thorie des fonctions de vrit.

8
1.2 Dfinition 9

1.2 Dfinition
Dfinition 1.1. (proposition, en anglais : sentense)
On appelle proposition un assemblage de mots dune langue naturelle vrifiant les trois
proprits suivantes :
1. Il est reconnu syntaxiquement correct ;
2. Il est smantiquement correct ;
3. Il est possible de lui assigner sans ambigut une valeur de vrit (vrai ou faux).

Exemple 1.2.1. Louis 14 est un nombre premier.

Un littraire attribuera cette phrase la proprit (1) mais sans doute pas la proprit
(2). Ce nest donc pas une proposition.

Exemple 1.2.2. Dans un triangle rectangle, le carr de lhypotnuse est gal la somme
des carrs des cots de langle droit.
Les proprits (1, 2 et 3) sont vrifies : cest une proposition (vraie).

Exemple 1.2.3. Le facteur est il arriv ?

les proprits (1) et (2) sont vrifies, mais pas la (3). Ce nest donc pas une proposition.

1.3 Le langage propositionnel

Le langage propositionnel est compos de formules reprsentant des propositions.
Comme les autres langages, le langage du calcul propositionnel est caractris par sa
syntaxe et sa smantique.

1.3.1 La syntaxe du langage propositionnel

La syntaxe dun langage dfinit lalphabet et les rgles dcriture (grammaire) des
expressions du langage. Elle ne sintresse pas leurs sens.

Lalphabet

Lalphabet est compos des symboles du langage. Il comporte :

Un ensemble dnombrable de variables propositionnelles. On convient dutiliser
les lettres de lalphabet latin (a, b, c ...) ventuellement indices.
1.4 Smantique dun langage propositionnel 10

Des connecteurs logiques (, , , , ). Cette liste nest pas exhaustive, elle peut
changer dun enseignant un autre ou dune universit une autre.
Des symboles auxiliaires.

Les rgles dcriture

Les rgles dcriture prcisent la manire dont sont assembls les symboles de lal-
phabet pour former des expressions bien formes (ou formules) du langage proposi-
tionnel :
1. Toute variable propositionnelle est une formule ;
2. Si est une formule, (ou ) est une formule ;
3. Si et sont des formules, ( ), ( ), ( ) et ( ) sont des formules ;
4. Une expression nest une formule que si elle est crite conformment aux rgles
1,2 et 3.

Exemple 1.3.1. 1. p, q, r sont des variables propositionnelles, donc des formules.

2. p q est une formule.
3. p (qr) nest pas une formule.

1.3.2 Priorit des connecteurs

Les connecteurs sont appliqus dans lordre suivant :

, , , ,

Exemple 1.3.2. 1. p q se lit (p) q.

2. p q r se lit (p q) r.
3. p q r se lit p (q r).
4. p q r se lit (p q) r

1.4 Smantique dun langage propositionnel

Ltude smantique dun langage pour le calcul des propositions a pour but de don-
ner une valeur de vrit aux formules du langage. Elle est aussi appele la thorie des
1.4 Smantique dun langage propositionnel 11

modles.
La smantique associe une fonction de valuation

V : vp {1, 0},

(o vp est lensemble des variables propositionnelles, 1 signifie vrai et 0 signifie faux)

unique chacun des connecteurs logiques.
Cette fonction est dcrite par un graphe appel table de vrit (ou tableau de vrit).
A chaque formule n variables propositionnelles correspond une fonction de vrit
unique. Le graphe de cette fonction est dfini par une table de vrit 2n lignes repr-
sentant la valeur de vrit de correspondant chaque combinaison de valeur de vrit
des n variables (appeles aussi distribution de valeurs de vrit des variables).
1. La ngation
La ngation dune proposition a note a ou a est dfinie de la manire suivante :
Si la proposition a est vraie alors a est fausse.
Si la proposition a est fausse alors a est vraie.
a a
En rsum, on a la table de vrit suivante : 1 0
0 1
2. La conjonction
La conjonction de deux propositions a et b note symboliquement par a b et
se lit (a et b) est vraie si et seulement si les deux propositions a et b sont vraies
a b ab
1 1 1
simultanment. Do la table de vrit suivante : 1 0 0
0 1 0
0 0 0
3. La disjonction
La disjonction de deux propositions a et b note symboliquement par a b et se
lit (a ou b) est fausse si et seulement si les deux propositions a et b sont fausses
a b ab
1 1 1
simultanment. Do la table de vrit suivante : 1 0 1
0 1 1
0 0 0
4. Limplication
Le connecteur "" est appel le connecteur dimplication, la proposition a b
1.4 Smantique dun langage propositionnel 12

est fausse dans le cas o a est vraie et b est fausse. Elle est dfinie par le tableau
suivant :

a b ab
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Soient a et b deux propositions, dans la formule a b, a est appele lhypothse

(ou antcdent) et b la thse (ou la consquence).
(a b) est appele implication directe.
Les implications apparentes limplication directe sont dnommes ainsi :
a b implication directe, ici a est une condition suffisante pour b (b si a).
b a implication rciproque (converse), ici a est une condition ncessaire de b.
a b implication contraire (inverse).
b a implication contrapose.
5. Lquivalence Le connecteur "" est appel le connecteur dquivalence, la
proposition a b est vraie dans le cas o a et b ont la mme valeur de vrit. Elle
est dfinie par le tableau suivant :

a b ab
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1
Exemple 1.4.1. Soit la formule
p q r.
Sa table de vrit est :

p q r pq
1 1 1 1 1
1 1 0 1 0
1 0 1 1 1
1 0 0 1 0
0 1 1 1 1
0 1 0 1 0
0 0 1 0 1
0 0 0 0 1
1.4 Smantique dun langage propositionnel 13

1.4.1 Satisfiabilit
Une formule est dite satisfiable si et seulement si sa table de vrit contient au moins
une ligne o la valeur de vrit de est vraie ( ou V() = 1).
est dite insatisfiable si elle est fausse sur toutes les lignes de sa table de vrit.

Exemple 1.4.2. La formule de lexemple prcdent est satisfiable.

Exemple 1.4.3. Soit la formule (p q) (p q),

p q p q (p q)
1 1 1 0 0
1 0 0 1 0 Do est insatisfiable (contradiction ou antilogie).
0 1 0 1 0
0 0 0 0 0

1.4.2 Satisfiabilit dun ensemble de formules

On gnralise la notion de satisfiabilit un ensemble de formules :
Soit = {1 , 2 , . . . , n } un ensemble de formules. est dit satisfiable si et seulement si
tant donn la table de vrit de toutes les formules 1 , 2 , . . . , n , il existe au moins une
lignes o toutes ces formules sont vraies simultanment.
La satisfiabilit dun ensemble de formules est assimile la conjonction de toutes ses
formules.

Exemple 1.4.4. 1. Lensemble {p q, p q, p q} est satisfiable.

2. Lensemble {p q, p q, p} est insatisfiable.

1.4.3 Tautologie
Une formule est une tautologie (on note |= ), si et seulement si est vraie sur
toutes les lignes de sa table de vrit.

Exemple 1.4.5. la formule a b b est une tautologie.

a b ab abb
1 1 1 1
1 0 0 1
0 1 0 1
0 0 0 1

Remarque 1.4.1. Si |= , on dit que implique logiquement .

1.4 Smantique dun langage propositionnel 14

Si |= , on dit que est logiquement quivalente et on note .

Lemme 1.4.1. Une formule est une tautologie si et seulement si est insatisfiable.

Dmonstration. 1. Supposons que |= mais est satisfiable. Donc, il existe au moins

une ligne de la table de vrit o est vraie. Pour cette ligne, est fausse mais
|= . Alors est insatisfiable.
2. Supposons maintenant que est insatisfiable mais nest pas une tautologie.
Donc, il existe au moins une ligne de la table de vrit o est fausse. Pour cette
ligne, doit tre vraie ce qui contredit le fait que est insatisfiable.

Thorme 1.4.1. Si |= et |= , alors |= .

Dmonstration. Procdons par absurde.

Supposons que |= et |= , mais 2 . Donc, il existe au moins une ligne o
est fausse. Pour cette ligne, est fausse car |= . Contradiction avec le fait que
|= .

1.4.4 Consquence logique

En langage propositionnel, une formule est consquence logique dune formule
( et on note |= ), si et seulement si tant donn la table de vrit de et , la valeur
de vrit de est vraie sur toutes les lignes o la valeur de vrit de est vraie.
De manire gnrale, une formule est consquence logique dun ensemble de for-
mules = {1 , 2 , . . . , n } (et on note |= ou encore 1 , 2 , . . . , n |= ) si et seule-
ment si tant donn la table de vrit des formules 1 , 2 , . . . , n , , la valeur de vrit
de est vraie sur toutes les lignes o les formules 1 2 . . . n sont vraie simultanment.

Exemple 1.4.6. p q, q |= p
p q pq q p
1 1 1 0 0
1 0 0 1 0
0 1 1 0 1
0 0 1 1 1
Remarque 1.4.2. 1. {1 , ..., n } |= a si et seulement si |= 1 ... n .
2. Soit E un ensemble de formules et A E. Alors, si E est satisfiable, A est satis-
fiable.
1.5 Systme complet de connecteurs 15

3. Lensemble vide est satisfiable.

4. Lensemble de toutes les formules est insatisfiable.
5. Soit E un ensemble de formules et A E. Alors, si A est insatisfiable alors E est
insatisfiable.
6. Toute formule est consquense logique dun ensemble insatisfiable.
7. Toute tautologie est consquense logique dun ensemble quelconque de formules,
en particulier de lensemble vide.

1.4.5 Thorme de substitution

Soit une formule o figure la variable propositionnelle x, et soit 0 la formule
obtenue partir de en substituant x, en toutes ses occurrences, une formule .

Si |= , alors |= 0 .
Exemple 1.4.7. Soit x ((y z) x). On peut vrifier que |= .
Et soit 0 (a b) ((y z) (a b)) obtenue en substituant dans , (a b) x.
Alors, |= 0 .

1.4.6 Thorme de remplacement

Soit une formule dans laquelle apparat en une ou plusieurs occurrences la formule
, et soit 0 la formule obtenue partir de en remplaant en une ou plusieurs de ses
occurrences par la formule 0 .
Si 0, alors 0 .
Exemple 1.4.8. Soit x (x y) (z (z y). On peut vrifier que z y z y.
Soit 0 la formule obtenue partir de en remplaant z y par z y.
0 x (x y) (z (z y)). On peut aisment vrifier que 0 .

1.5 Systme complet de connecteurs

Un ensemble de connecteurs est dit complet, si tant donn une formule quel-
conque du calcul propositionnel, on peut trouver une formule 0 dans laquelle nin-
terviennent que les lments de et telle que 0 .
Exemple 1.5.1. Lensemble {, } est complet.
1.6 Forme normale 16

1.6 Forme normale

Dfinition 1.2. (atome, littral, clause, forme normale conjonctive).
Un atome ou formule atomique est une formule ne comportant quune variable
propositionnelle (pas de connecteurs).
Un littral est une formule atomique ou la ngation dune formule atomique.
Un monme conjonctif est une conjonction de littraux.
Une clause est une disjonction de littraux.
Une formule est en forme normale conjonctive si elle est une conjonction de
clauses.
Une formule est en forme normale disjonctive si elle est une disjonction de mo-
nmes.

1.6.1 Obtention de Forme normale disjonctive (FND)

Il est ncessaire davoir un moyen algorithmique pour obtenir la (FND) partir de
la table de vrit.
Soit une formule du calcul propositionnel ayant n variables x1 , x2 , . . . , xn . Supposons
que A est la table de vrit de . La FND de est obtenue de la manire suivante :
Soit p le nombre de lignes de A telles que V () = 1.
Pour chaque ligne i, i = 1, . . . , p o V () = 1, soit Mi le monme conjonctif
correspondant.

n 
^ xk , si V (xk ) = 1;
Mi = aik , avec aik =
xk , si V (x) = 0.
k=1

La FND de est alors : p

_
Mi .
i=1

1.6.2 Forme normale conjonctive (FNC)

Dune manire analogue, on obtient la FNC dune formule . Soit une formule du
calcul propositionnel ayant n variables x1 , x2 , . . . , xn . Supposons que A est la table de
vrit de . La FNC de est obtenue de la manire suivante :
Soit q le nombre de lignes de A, telles que V () = 0.
1.7 Conclusion 17

Pour chaque ligne i, i = 1, . . . , q o V () = 0, soit Ci la clause correspondante.

n 
_ xk , si V (xk ) = 0;
Ci = lik , avec lik =
xk , si V (x) = 1.
k=1

La FNC de est alors : p

^
Mi .
i=1

Remarque 1.6.1. 1.
F N D() F N C().

2. Par convention, si |= , alors F N D() 1 ;

3. Si est une contradiction ( antilogie ou formule insatisfiable) alors, F N C() 0.

1.7 Conclusion
Enormment de problmes peuvent tre formuls en logique des propositions, mais
quand le nombre de variables est important ou inconnu, lutilisation des tables de vrit
devient difficile et parfois impossible. Dans le chapitre 2, nous allons prsenter une m-
thode formelle (qui ne fait pas appel aux tables de vrit) pour montrer que les formules
sont des tautologies ou des consquences logiques dautres formules : la thorie de la
dmonstration.
Le calcul propositionnel a de bonnes proprits (on peut dcider si une formule est
valide ou satisfiable), mais manque dexpressivit surtout quand il faut modliser des
espaces infinis comme les entiers. On pourrait utiliser une infinit de variables pro-
positionnelles et une infinit dhypothses, mais ce nest pas facile manipuler pour
des humains et encore moins pour des machines. Il peut tre utile davoir des descrip-
tions finies qui rendent compte de situations potentiellement infinies. Cette notion est
le calcul des prdicats. Nous allons donner une prsentation du calcul des prdicats du
premier ordre dans le chapitre 3.
1.8 Exercices 18

1.8 Exercices
Exercice 1.1. Traduire en langage propositionnelle les phrases suivantes :
1. Une relation est une relation dquivalence si et si et seulement si elle est reflexive,
symtrique et transitive.
2. Si Said est fatigu, il se reposera, et sil ne lest pas, il terminera son travail.
3. Si Ali prend le bus et celui ci est en retard, alors Ali narrivera pas lheure son
rendez vous.

Exercice 1.2. "Si je ne peins pas mon portail en fer, il va rouiller". Peut-on en dduire
que si je le peins, il ne rouillera pas ?

Exercice 1.3. Lors dlections, un candidat nonce : " si vous votez pour mon adversaire,
les impts vont augmenter". Cela prsente-t-il un intrt pour le contribuable de voter
pour ce candidat ?

Exercice 1.4. Soit f une formule logique 4 variables logiques, telle que f = 1 si et
seulement le nombre de variables de f qui sont vraies est suprieur ou gale 2.
1. Etablir le tableau de vrit de f .
2. Donner la forme normale disjonctive et la forme normale conjonctive de f

Exercice 1.5. Soient une antilogie et une formule quelquonque. Montrer que
est une tautologie.

Exercice 1.6. On considre la proposition (0) si les hirondelles se rassemblent, elles com-
mencent leur migration. Parmi les propositions suivantes, dites lesquelles sont logique-
ment quivalentes (0), lesquelles sont en contradiction avec (0), lesquelles sont sa r-
ciproque.

1. Si les hirondelles ne commencent pas leur migration, alors elles ne se rassemblent

pas.
2. Il suffit que les hirondelles se rassemblent pour quelles commencent leur migra-
tion.
3. Les hirondelles se rassemblent si elles commencent leur migration.
4. Les hirondelles commencent leur migration.
5. Les hirondelles se rassemblent et elles ne commencent pas leur migration.
1.8 Exercices 19

6. Il suffit que les hirondelles commencent leur migration pour quelles se ras-
semblent.
7. Il est ncessaire que les hirondelles se rassemblent pour quelles commencent leur
migration.
8. Si les hirondelles ne se rassemblent pas, alors elles ne commencent pas leur mi-
gration.
9. Les hirondelles ne se rassemblent pas ou elles commencent leur migration.
10. Il faut que les hirondelles se rassemblent pour quelles commencent leur migra-
tion.
11. Aprs le rassemblement des hirondelles, cest lhiver.
12. Les hirondelles se rassemblent

Exercice 1.7. Que peut-on dire des formules suivantes ? Sont-elles satisfaisables ? tauto-
logies ? Insatisfaisables ? Utiliser pour chacune les tables de vrit.

1. (p q) (q p)
2. ((p q) (s m)) ((p s) q)
3. p q p q
4. (p p) q

Exercice 1.8. Montrer que :

1. p implique logiquement p
2. p implique logiquement (p p)
3. |= (q r) ((p q) (p r))
4. ((p q) (q r) q (p r)

Exercice 1.9. Etant donne deux propositions P et Q, on dfinit la proposition (P 4Q)

qui est logiquement quivalente (P Q).
Exprimer, laide du seul symbole 4 les propositions P , P , P Q, P Q, P Q.

Exercice 1.10. Donner une formule logiquement quivalente p q et ne conte-

nant ni le symbole ni le symbole .
Dterminer si la formule suivante est une tautologie : p (p q)
Si (A B) (A C), peut-on en conclure que B C ?
1.8 Exercices 20

Exercice 1.11. Soient les formules suivantes :

1 : (x y) (x y)

2 : (x z) (x y)

: (x z) (x y)

Montrer que 1 , 2 |=
Chapitre 2

Thorie de la dmonstration pour le

calcul propositionnel

2.1 Introduction
La thorie de la dmonstration, aussi connue sous le nom de thorie de la preuve (de
langlais proof theory), est une branche de la logique mathmatique. Elle a t fonde
par David Hilbert au dbut du 20me sicle.
Hilbert a propos cette nouvelle discipline mathmatique lors de son clbre expos au
2me congrs international des mathmaticiens en 1900 avec pour objectif de dmontrer
la cohrence des mathmatiques.
Aprs une priode de calme, qui a tout de mme permis dtablir un certain nombre
dautres rsultats de cohrence relative et desquisser une classification des thories
axiomatiques, la thorie de la dmonstration a connu une renaissance spectaculaire au
cours des annes 1960 avec la dcouverte de la correspondance de Curry-Howard qui a
exhib un lien structurel nouveau et profond entre logique et informatique.
En logique, les systmes la Hilbert servent dfinir les dductions formelles en sui-
vant un modle propos par David Hilbert au dbut du 20me sicle : un grand nombre
daxiomes logiques exprimant les principales proprits de la logique que lon combine
au moyen de quelques rgles, notamment la rgle de Modus Ponens, pour driver de
nouveaux thormes. Les systmes la Hilbert hritent du systme dfini par Gottlob
Frege et constituent les premiers systmes dductifs, avant lapparition de la dduc-
tion naturelle ou du calcul des squents, appels parfois par opposition systmes la
Gentzen.

Dfinition 2.1.1. 1. Une thorie formelle T est dfinie par :

21
2.2 Liste des axiomes 22

(a) Lalphabet ;
(b) Les formules de T ;
(c) Un sous ensemble de formules formant les axiomes ;
(d) Une ou plusieurs rgles dinfrence.
2. Une preuve dans T est une squence de formules 1 , 2 , . . . , n , telles que chaque
i est soit un axiome, soit un thorme dj dmontr, soit obtenue partir de
lapplication dune des rgles dinfrence.
3. Si une formule admet une preuve, on dit que est dmontrable ou est un
thorme et on note ` .
4. Une dduction (ou dmonstration) dune formule partir dun certain ensemble
de formules est une squence de formules 1 , 2 , . . . , n telles que n = et
chaque i est soit un axiome, soit un thorme dj dmontr, soit une formule
de , soit obtenue partir de lapplication dune des rgles dinfrence. Et on note
` .

Dans le cadre de notre cours, on convient de considrer lalphabet et les formules du

calcul propositionnel.

2.2 Liste des axiomes

La liste des axiomes peut varier dun auteur un autre ou dune institution une
autre. Les axiomes sont des formules dont on admet quelles sont des thormes sans
pouvoir leur donner une dmonstration formelle.
Nous donnons ici la liste des axiomes de Hilbert-Ackerman (H.A) ; et on considre le
systme complet de connecteurs {, }.
Dfinition 2.1. Lexpression x y nest quune abrviation de lcriture x y.
Les axiomes dH. A sont :
1. (H.A)1 (x x) x ;
2. (H.A)2 x xy;
3. (H.A)3 x y y x;
4. (H.A)4 (x y) (z x z y).
2.3 Les rgles ou schmas de dduction 23

2.3 Les rgles ou schmas de dduction

Les rgles de dduction ont pour objet la dduction de nouveaux thormes partir
de thormes connus. Une rgle de dduction nest pas un axiome mais en quelque
sorte un procd permettant dobtenir de nouveaux thormes.

2.3.1 Rgle de dtachement (ou Modus Ponens)

Contrairement la liste des axiomes et les autres rgles de dduction, la rgle du
Modus Ponens est commune toutes les thorie. Le terme Modus Ponens (ou plus
exactement Modus Ponendo Ponens) vient de ce que lon pose (Ponens est le par-
ticipe prsent de verbe latin Ponere, poser) afin den tirer la conclusion. Elle est donne
comme suit :
De ` , ` , on dduit ` .

cette rgle peut tre formule ainsi : soient deux formules et , telles que et
sont des thormes, alors est un thorme.
`
On peut utiliser un schma pour illustrer cette rgle : `
`
Cette figure fait bien apparatre pourquoi la rgle sappelle rgle de dtachement : elle
permet de dtacher le consquent de lantcdent dans limplication , pourvu
que ` et ` .

2.3.2 Rgle de substitution

Cette rgle est indispensable pour les thorie o les axiomes sont donns avec des
variables propositionnelles (comme le cas de la thorie dH.A.).
Soit un thorme dans lequel figure la variable propositionnelle x, alors pour toute
formule (o nest pas ncessairement un thorme), la substitution de x en
chacune de ses occurrences engendre un thorme.
Autrement dit :
De ` , on dduit ` (x := )

Exemple 2.3.1. Montrons le thorme ` x x.

Dmonstration. Nous proposons la preuve suivante :

2.3 Les rgles ou schmas de dduction 24

(1) (x x) x
(2) x x y
(3) x x x
(4) (x y) (z x z y)
(5) (x x y) (z (x x) z y)
(6) (x x x) (z (x x) z x)
(7) (z (x x) z x)
(8) (z (x x) z x)
(9) (z (x x)) (z x)
(10) (x (x x)) (x x)
(11) x x
(12) x x
(H.A)1
(H.A)2
sub y := x dans (2)
(H.A)4
sub x := x x dans (4)
sub y := x dans (5)
Modus Ponens (1,6)
sub z := z dans (7)
abrviation
sub z := x dans (9)
Modus Ponens (3,10)
Dfinition de .

Les dmonstrations donnent rapidement lieu des textes de longueur dmesure.

On peut arriver plus vite au but en prenant des raccourcis qui consistent adopter des
Rgles drives.

2.3.3 Rgle S
Soient , , des formules. Alors

de ` et ` on dduit `

Dmonstration. La preuve de cette rgle est :

(1) Hypothse
(2) Hypothse
(3) (x y) (z x z y) (H.A)4
(4) ( ) ( ) sub (x := , y := , z := )
(5) ( ) (( ) ( )) Abrviation
(6) ( ) ( ) Modus Ponens (5, 2)
(7) Modus Ponens (6, 1) .

2.3.4 Rgles I

De ` on dduit ` .

Dmonstration. La preuve de cette rgle est :

2.3 Les rgles ou schmas de dduction 25

(1) (x x) x (H.A)1
(2) ( ) sub (x := )
(3) Hypothse
(4) Modus Ponens (2, 3).

2.3.5 Rgles II

De ` on dduit ` .

Dmonstration. La preuve de la rgle II est :

(1) x x y (H.A)2
(2) sub (x := , y := )
(3) Hypothse
(4) Modus Ponens (2, 3).

2.3.6 Rgles III

De ` on dduit ` .

Dmonstration. La preuve de la rgle III est :

(1) x y y 3 (H.A)3
(2) sub (x := , y := )
(3) Hypothse
(4) Modus Ponens (2, 3).

2.3.7 Rgles IV

De ` on dduit ` .

Dmonstration. La preuve de la rgle IV est :

(1) (x y) (z x z y) (H.A)4
(2) ( ) ( ) sub (x := , y := , z := )
(3) Hypothse
(4) Modus Ponens (2, 3).
2.3 Les rgles ou schmas de dduction 26

Dfinition 2.2. Lexpression x y est une abrviation permettant dcrire x y.

2.3.8 Rgles V

De ` et ` on dduit ` et rciproquement.

Dmonstration. La dmonstration de cette rgle se fait en trois partie. Dabord, on d-

montre que
De ` et ` on dduit ` .

Pour ce faire, on procde comme suit :

1. On dmontre le thorme x (y (x y)) ;
2. Faire les substitutions adquates ;
3. Obtenir le rsultat en utilisant le Modus Ponens.
Ensuite, on dmontre la rciproque
De ` on dduit ` et de mme, on dduit ` . On procde de la manire
suivante :

1. On dmontre le thorme (x y) (y x) ;
2. On utilise (H.A)2 ;
3. Quelques substitutions et abrviations, on obtient le rsultats.

Dfinition 2.3. Lexpression x y est une abrviation permettant dcrire la formule

(x y) (y x).
Il est impossible de donner une liste complte des thormes du calculs des propo-
sitions car elle est infinie. Nanmoins, on peut donner les plus utiliss.
Ces thormes, combins avec les rgles de dduction ainsi que les rgles drives, per-
mettent de dmontrer les autres thormes du calcul des propositions.
2.4 Liste des thormes 27

2.4 Liste des thormes

Les thormes les plus connus sont :

(1) x x x, x x x Lois de tautologie ;

(2) x x Loi de la double ngation ;
(3) x x Loi du tiers exclu ;
(4) x x Loi du tiers exclu (autre forme) ;
(5) (x y) (y x) Loi de contraposition ;
(6) x (y z) (x y) z Associativit de ;
(7) x (y z) (x y) z Associativit de ;
(8) x y x y Loi de De Morgan ;
(9) x y x y Loi de De Morgan (autre forme) ;
(10) x (y (x y)) ;
(11) x (y z) (x y) (x z) Distribution de sur ;
(12) x (y z) (x y) (x z) Distribution de sur ;
(13) x y y x Commutativit de ;
(14) x y y x Commutativit de ;
(15) x y x ;
(16) x x y ;
(17) (x y) ((z x) (z y)) ;
(18) (x y) ((y z) (x z)).
Dans ce qui suit, nous donnons quelques dfinitions ncessaires la prsentation et la
dmonstration du plus important rsultat du calcul des propositions qui est le thorme
fondamental.
Dfinition 2.4. Deux formules et sont dites quivalentes si ` .

Exemple 2.4.1. Les deux formules x y et y x sont quivalentes.

Dfinition 2.5. On appelle monme disjonctif par rapport aux variables x, y, z, . . ., une
formule prsentant les caractristiques suivantes :
Chaque variable prsente exactement une occurrence. Cette variable peut tre sur-
monte dune barre.
Outre les variables, le monme disjonctif ne comporte que le connecteur .

Exemple 2.4.2. x, x, x y, x y z.

Dfinition 2.6. Une formule qui se prsente sous la forme 1 2 . . . n o

1 , 2 , . . . , n sont des monmes disjonctifs, est dite formule sous forme normale conjonc-
tive.
2.5 Exercices 28

2.5 Exercices
Exercice 2.1. Dans le systme daxiomes dH.A., montrer les rgles de dduction sui-
vantes :
1. , , ` .
2. , , ` .

Exercice 2.2. Montrer que les formules suivantes sont des thormes :
1. ;
2. ;
3. ( ) ;
4. ( (( )) ) ;
5. ( ) ( ) ;
6. ( ( )) ;
7. ( ) (( ) ).

Exercice 2.3. Soit le systme daxiomes suivant :

A1 : ( ) ;
A2 : ( ( )) (( ) ( )) ;
A3 : ( ) ( ).
et la rgle du Modus Ponens Si ` et ` , alors ` .
Montrer que lon a :
de ` , on dduit ` ;
De ` ( ), et ( ) on dduit ( ) ;
de ( ) on dduit ( ).

Exercice 2.4. En utilisant ventuellement les rsultats de lexercice prcdent, montrer

formellement que les formules suivantes sont des thormes du calcul propositionnel :
1. (q r) ((p q) (p r)) ;
2. (p q) ((q r) (p r)).
2.6 Corrigs des exercices 29

2.6 Corrigs des exercices

Corrig de lexercice 2.1. 1. Montrons que : , , .
Preuve :
(1) Hypothse 1 ;
(2) Hypothse 2 ;
(3) Hypothse 3 ;
(4) Rgle III sur (3) ;
(5) Abrviation ;
(6) Rgle S (2, 5) ;
(7) Dfinition ;
(8) Rgle III sur (7) ;
(9) Abrviation ;
(10) Rgle S (1, 9) ;
(11) Dfinition .

2. Montrons que : , ` .
Preuve :
(1) Hypothse 1 ;
(2) Hypothse 2 ;
(3) x (x y) (H.A)2 ;
(4) Substitution (x := , y := ) dans (3) ;
(5) Rgle S (1, 4) ;
(6) (x y) x Thorme 15.
(7) ( ) Substitution (x := , y := ) dans (6) ;
(8) ( ) Rgle S (7, 5).

Corrig de lexercice 2.2. 1. Montrons que : ` .

Preuve :

Remarque 2.6.1. Nous allons dmontrer la condition suffisante de ce thorme. Donc, on

peut supposer que la condition ncessaire est dmontre et lutiliser mais on ne peut
pas utiliser le thorme en entier directement.
2.6 Corrigs des exercices 30

(1) x x Thorme 2 ;
(2) x x Dfinition de ;
(3) x x Substitution (x := x) dans (2) ;
(4) x x Abrviation de ;
(5) x x x x Rgle IV ;
(6) x x Thorme 4 ;
(7) x x Modus Ponens (6, 5) ;
(8) Substitution (x := ) ;
(9) Rgle III ;
(10) Abrviation .

2. Montrons que : ` .
Preuve :
(1) x x Thorme 4 ;
(2) Substitution (x := ) dans (1) ;
(3) Abrviation .

3. Montrons que : ` ( ).
Preuve :
(1)] x (x y) (H.A)2 ;
(2)] ( ) Substitution (x := , y := ) dans (1) ;
(3)] ( ) Abrviation .

4. Montrons que : ` ( ) [( ) ].
Preuve :
2.6 Corrigs des exercices 31

(1) (x y) [(z x) (z y)] (H.A)4 ;

(2) ( ) [( ) ( )] Substitution (x := , y := , z := ) ;
(3) h(x y) (y x) i h i Thorme 5;
(4) (x y) (y x) (y x) (x y) Dfinition ;
h i
(5) (y x) (x y) Rgle V ;
(6) ( ) (
h ) i Substitution (x := , y := ) ;
(7) ( ) ( ) ( ) Rgle S (2, 6) ;
(8) (x x) x (H.A)1 ;
(9) (h ) i h i Substitution (x := ) dans (8) ;
(10) ( ) ( ) ( ) Rgle IV ;
h i h i
(11) ( ) ( ) ( ) Abrviation ;
h i
(12) ( ) ( ) Rgle S(7, 11) ;
h i
(13) ( ) ( ) Abrviation .

5. Montrons que : ` ( ) ( ).
Preuve :
(1) (x y) (y x)] Thorme 13 ;
(2) ( ) ( )] Substitution (x := , y := ) ;
(2) ( ) ( ) Abrviation .

2
h i
6. Montrons que : ` ( ) .
Preuve :
h (y z) (x y) z i h
(1) x i Thorme 6 ;
(2) x (y z) (x y) z (x y) z x (y z) Dfinition ;
h i
(3) (x y) z x (y z) Rgle V ;
h i
(4) ( ) ( ) ( ( )) Substitution (x := ,
y := , z := ( )).
2.6 Corrigs des exercices 32

(5) Thorme de la question 2 ;

(6) ( ) ( ) Rgle IV ;
(7) ( ) ( ) Dfinition ;
(8) ( h) ( )i Rgle III ;
(9) ( ) Modus Ponen (8, 4) ;
h i
(10) ( ) Dfinition de ;
h i
(11) ( ) Dfinition de ;
h i
(12) ( ) Dfinition de .

2
h i
7. Montrons que : ` ( ) ( ) .
Preuve : h i
(1) ( ) ( ) Thorme dmontr dans la question 4 ;
(2) ( ) (
 )  Thorme dmontr dans la question 5 ;
(3) ( ) ( ) Rgle S(1,2) ;
(4) (y x) (x y) Thorme 5 ;
(5) ( ) ( ) Substitution x := , y := ;
(6) ( ) Thorme de la question 2 ;
(7) ( ) ( ) Rgle IV ;
(8) ( ) ( ) Abrviation de ;
(9) (x y) (y x) Thorme 5 ;
   
(10) ( ) ( ) ( ) ( ) sub x := ( ); y := ( );
(11) ( ) ( ) Modus Ponens (8,10) ;
   
(12) ( ) ( ) Rgle IV ;
(13) (x y) (y x) (H.A.)3 ;
   
(14) ( ) ( ) Sub x := ( ); y := ;
   
(15) ( ) ( ) Rgle S(14, 12) ;
   
(16) ( )   ( ) Abrviation .
(17) ( ) ( ) Sub (x := ; y := ( )) dans (H.A.)3 ;
   
(18) ( ) ( ) Rgle S(16, 17) ;
   
(19) ( ) ( ) Abrviation ;
   
(20) ( ) ( ) ( ) ( ) Sub (x := ( ), y := ( ) ;
2.6 Corrigs des exercices 33

 
(21) ( ) ( ) Modus Ponens (5, 20) ;
   
(22) ( ) ( ) Rgle IV ;
   
(23) ( ) ( ) Sub (x := ( ); y := ) dans (H.A.)3 ;
   
(24) ( ) ( ) Rgle S(22, 23) ;
   
(25) ( ) ( ) Substitution (x := ; y := ( )) dans (H.A.)3 ;
   
(26) ( ) ( ) Rgle S(24, 25) ;
   
(27) ( ) ( ) Abrviation ;
 
(28) ( ) h( ) i Rgle S(3, 27) ;
(29) ( ) ( ) Rgle S(28, 19).

Corrig de lexercice 2.3. On a le systme daxiomes suivant :

h ( ); i
A1 :



h i
A : ( ) ( ) ( ) ;
2


A3 : ( ) ( );

Modus Ponens : ` et ` alors, ` .

1. Montrons que : ` , on dduit ` ( ) (quon nommera aprs R1 ).

Preuve :
(1) ` Hypothse ;
(2) ( ) A1 ;
(3) ( ) Modus Ponens (1, 2).
2

2. Montrons que de ` ( ), et ` ( ), on dduit ` ( ) (quon nommera

aprs R2 ).
Preuve :
h )
(1) ( i Hypothse ;
(2) ( ) Application du rsultat de la question 1
h i h i du mme exercice (R1 ) ;
(3) ( ) ( ) ( ) A2 ;
(4) ( ) ( ) Modus Ponens (3, 2) ;
(5) Hypothse ;
(6) Modus Ponens (4, 3).
2
2.6 Corrigs des exercices 34

h i
3. Montrons que de ` ( ) , on dduit ` ( ) (quon nommera aprs
R3 ).
Preuveh : i
(1)] ( ) Hypothse ;
h i h i
(2)] ( ) ( ) ( ) A2 ;
h i
(3)] ( ) ( ) Modus Ponens (1, 2) ;
(4)] ( ) A1 .
(5)] ( ) R2 applique (4) et (3).
2

Corrig de lexercice 2.4. Dmontrons en utilisant les rsultats de lexercice prcdent

les thormes suivants
h : i
1. (q r) (p q) (p r) . Cest le thorme 17 (de la liste des thormes)
quon va dmontrer avec les axiomes de lexercice 3.
Preuve
h : i h i
(1) p (q r) (p q) (p r) Substitution ( := p, := q, := r) dans A2 ;
h i
(2) (q r) p (q r) Substitution ( := (q r), := p dans A1 ;
h i
(3) (q r) (p q) (p r) R2 applique (2) et (1).

2
h i
2. (p q) (q r) (p r) . Cest le thorme 16 (de la liste des thormes)
quon va dmontrer avec les axiomes de lexercice 3.
Preuve : h i
(1) (q r) (p q) (p r) Thorme dmontr prcdemment dans la question 1 ;
h i
(2) (p q) (q r) (p r) R3 applique (1).

2
Chapitre 3

Le langage du calcul des prdicats du

premier ordre

3.1 Introduction
Le calcul propositionnel reste trs limit, et ne permet essentiellement que dexpri-
mer des oprations boolennes sur des propositions. Si lon veut pouvoir raisonner sur
des assertions mathmatiques, il nous faut autoriser des constructions plus riches.
Ainsi la formule x N, x x2 reprsente toutes les formules 0 0, 1 1 , 2 4,
3 9,. . .

Un tel nonc nest pas captur par la logique propositionnelle. Tout dabord par ce
quil utilise des prdicats comme x N dont la valeur de vrit dpend dune variable
x, ce qui nest pas possible en logique propositionnelle. Par ailleurs, on utilise ici des
quantificateurs comme , qui ne sont pas prsents en logique propositionnelle.
Lnonc prcdent est un exemple de formule du calcul des prdicats du premier
ordre. Dans ce cours, on ne parlera que de logique du premier ordre. La terminologie
premier ordre fait rfrence au fait que les quantifications existentielles et universelles ne
sont autorises que sur les variables.
Un nonc du second ordre, on parle plus gnralement dordre suprieur, serait un
nonc o lon autoriserait les quantifications sur les fonctions ou des relations : par
exemple, on peut crire f (x(f (x) > f (x + 1))) pour signifier quil nexiste pas de
suite infiniment dcroissante. On ne cherchera pas comprendre la thorie derrire ce
type dnonc, car on le verra, les problmes et les difficults avec le premier ordre sont
dj suffisamment nombreux.

35
3.2 Dfinitions 36

Lobjectif de ce chapitre est alors de dfinir la logique du premier ordre. Comme

pour la logique propositionnelle, on va le faire en parlant dabord de la syntaxe, cest-
-dire comment crire les formules, puis de leur smantique.
Le calcul des prdicats, reste le formalisme le plus courant pour exprimer des pro-
prits mathmatiques. Cest aussi un formalisme trs utilis en informatique pour d-
crire les objets.

3.2 Dfinitions
Dfinition 3.1. 1. En littrature, un prdicat est ce qui est affirm dun sujet ou est dit
lui appartenir. (Sagesse/sage est prdicat dans La sagesse appartient Socrate ou dans
Socrate est sage.)
2. En logique mathmatique, un prdicat est un moule propositions. Cest un nonc
qui est syntaxiquement correct, il est smantiquement correct mais sa valeur de vrit
dpend de lobjet. Ainsi, le prdicat "x est premier" dpend de la valeur de lentier x.
3. On peut avoir un prdicat une variable P (x) (dans ce cas, on parle dune proprit
de lobjet x), un prdicat deux variables (ex : x > y, dans ce cas, cest une relation entre
lobjet x et lobjet y) ou encore un prdicat n variables (On dit alors un prdicat n-aire).

3.3 Le langage des prdicats du premier ordre

3.3.1 Alphabet
Il est form :
Des connecteurs logiques : , , , , ;
Des quantificateurs : , ;
Dun ensemble dnombrable de symboles de variables : x, y, z, . . . ;
Dun ensemble dnombrable ventuellement vide de symboles de constantes :
a, b, e, . . . ;
Dun ensemble dnombrable ventuellement vide de symboles de fonctions :
f0 , f1 , . . . ;
Dun ensemble dnombrable de symboles de prdicats : P1 , P2 , Q, . . . ;
Des symboles auxiliaires : (, ).
3.3 Le langage des prdicats du premier ordre 37

3.3.2 Les expressions du langage

Les termes
1. Toute constante est un terme ;
2. Toute variable est un terme ;
3. Si f est un symbole de fonction n arguments et t1 , t2 , . . . , tn sont des termes,
alors f (t1 , t2 , . . . , tn ) est un terme ;
4. Rien dautres nest un terme, sil nest pas obtenu en vertus des rgles 1, 2 et
3.
Les formules
1. Une variable propositionnelle est une formule ;
2. Si t1 , t2 , . . . , tn sont des termes et P un prdicat n variables, alors
P (t1 , t2 , . . . , tn ) est une formule ;
3. Si et sont des formules, alors , , , , sont aussi des
formules ;
4. Si est une formule et x une variable, alors x et x sont des formules ;
5. Rien nest une formule, sil nest pas obtenu en vertus des rgles 1, 2,3 et 4.

3.3.3 Priorit des connecteurs

Les connecteurs et les quantificateurs sont appliqus dans lordre suivant :
, , , , , ,
Exemple 3.3.1.
x P (x) yQ(y) P (x)
se lit
x (P (x) y (Q(y) P (x)))

3.3.4 Champ dun quantificateur

Le Champ dun quantificateur est la partie de la formule couverte par un quantifica-
teur.
x x
x x
x x
x ( ) x ( )
3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre 38

3.3.5 Variable libre et variable lie

Dans une formule , loccurrence dune variable x est lie si elle se trouve dans le
champ dun quantificateur Qx ; sinon elle est libre.
Une variable x est libre dans une formule sil existe dans une occurrence libre
de x.
Une variable x est lie dans une formule sil existe dans une occurrence lie de
x.

Exemple 3.3.2. Soit la formule suivante

yP (x, y) Q(y) xQ(x) R(z)

3.3.6 Formule close (ferme

Une formule est dite close (ou ferme), si et seulement si, ne possde pas de
variables libres.

3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier

ordre
En calcul propositionnel, il existe des moyens algorithmiques relativement efficaces
pour dterminer si une formule est satisfiable ou est une tautologie. En calcul des pr-
dicats, nous ne pouvons pas dire dune formule quelle est vraie ou fausse si nous ne
connaissons pas la signification de chacun des symboles qui apparaissent dans la for-
mule.

3.4.1 Interprtation
Etant donn un langage L du premier ordre, une interprtation I sur ce langage, est
une fonction de domaine D non vide qui assigne :
chaque symbole de prdicat n-aire P , une relation n-aire

I(P ) : Dn {0, 1};

3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre 39

chaque symbole de fonction f n arguments (n > 0), une opration sur les
lments du domaine de linterprtation

I(f ) : Dn D;

chaque symbole de constante ai un lment

I(ai ) = di , di D.

3.4.2 Valuation
Etant donn un langage L du premier ordre et une interprtation I de domaine D
sur ce langage, une valuation est une fonction qui associe chaque variable un lment
de D.

3.4.3 Interprtation dun terme

On dsigne par I(t)v llment de D associ au terme t par linterprtation I de do-
maine D et la valuation V sur ce domaine. Cet lment est dfini comme suit :
Si t = c, alors I(t)v = I(c)v = I(c), (c est une constante) ;
Si t = xi , alors I(t)v = I(xi )v = V (xi ), (xi est une variable) ;
Si t = f (t1 , t2 , . . . , tn ), alors I(t)v = I(f )(I(t1 )v , I(t2 )v , . . . , I(tn )v ), (f est un symbole
de fonction et t1 , t2 , . . . , tn des termes).

3.4.4 Interprtation dune formule

Etant donn un langage L du premier ordre et une interprtation I de domaine D
et une valuation V sur ce domaine. I()v dune formule du premier ordre est dfinie
comme suit :
1. Si est une formule atomique, alors :

I()v = I(P (t1 , t2 , . . . , tn ))v = I(P )(I(t1 )v , I(t2 )v , . . . , I(tn )v );

2. Si = , alors :
I()v = I()v = I()v ;

3. Si = 1 ? 2 avec ? {, , , }, alors :

I()v = I(1 )v ? I(2 )v .

3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre 40

3.4.5 Satisfiablit dune formule

Etant donns un langage L et une interprtation I. Une valuation V satisfait une
formule , si et seulement si, aprs substitution de llment du domaine de I associ
par V chaque variable libre de , on obtient une proposition vraie pour linterprtation
considre. Et on note
I |= v .

Exemple 3.4.1. Soit la formule

P (f (x, y), y) .

On se donne linterprtation I de domaine D = N, telle que I(P ) = > , I(f ) = ,

et la valuation V telle que V (x) = 4 et V (y) = 1 qui satisfait pour I. Donc :

I |= v .

Alors que la valuation V 0 telle que V 0 (x) = 4 et V 0 (y) = 3, ne satisfait pas la formule
pour I.
I 2 v .

Dfinition 3.4.1. Une formule est satisfiable, si et seulement si, il existe une interprta-
tion I pour laquelle il existe au moins une valuation qui satisfait .

Exemple 3.4.2. La formule ci-dessus est satisfiable.

3.4.6 Modle dune formule

Dfinition 3.4.2. Une formule est vraie pour une interprtation I et on note I |= ,
si et seulement si, toute valuation satisfait pour linterprtation I. Dans ce cas, I est
appele modle de . Autrement dit :

I |= (quel que soit V, I |= v ).

Exemple 3.4.3. Soit la formule

P (f (x, y), x) .

Linterprtation I de domaine D = N, I(P ) = > , I(f ) = le est successeur de x est

un modle de . Donc I |= .
3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre 41

Dfinition 3.4.3. Une formule est fausse pour une interprtation I si et seulement si,
aucune valuation de I ne satisfait .

Exemple 3.4.4. Soit la formule

P (f (x, y), x) .

Et soit linterprtation I de domaine D = N, I(P ) = < , I(f ) = + . Aucune

valuation de D ne satisfait pour I. Donc est fausse pour I.

3.4.7 Formule valide

Une formule est valide et on note |= , si et seulement si, est vraie pour toutes les
interprtations. Toute interprtation est modle pour . Autrement dit

|= (quel que soit I, quel que soit V, I |= v ).

Pour montrer quune formule est valide, on procde gnralement par labsurde. On
suppose lexistence dune interprtation I et dune valuation v, telles que I 2 v et on
arrive une contradiction.

Exemple 3.4.5. Montrons que |= P (x) P (x).

Supposons
 le contraire,
 i.e. quil existe une interprtation I et une valuation V telles que
I 2 P (x) P (x)
 v 
i.e I, V /I |= P (x) P (x) ;
  v
I, V /I |= P (x) P (x) ;
v 
I, V /I |= (P (x))v et I |= P (x) ;
v
I, V /I |= (P (x))v et I 2 (P (x))v do une contradiction.
Donc, on a bien |= P (x) P (x).

Remarque 3.4.1. Pour montrer quune formule nest pas valide, il suffit de trouver un
contre exemple.

3.4.8 Satisfiabilit dun ensemble de formules

Un ensemble de formules = {1 , 2 , . . . , n } est satisfiable, si et seulement si, il
existe une interprtation I et une valuation V , telles que I |= (1 )v , I |= (2 )v , . . . , I |=
(n )v .
3.4 Smantique de la logique des prdicats du premier ordre 42

Exemple 3.4.6. = {P (x, y), M (x, y), E(x, y)}.

Soit I linterprtation de domaine D = {1, 2, 6}, telles que I(P ) = .est diviseur de.,
I(M ) = . est multiple de. et I(E) = .est gal .. Pour la valuation V (x) = V (y) = 1
lensemble est satisfiable.

3.4.9 Modle dun ensemble de formules

Une interprtation I est un modle dun ensemble de formules , si et seulement si,
I est un modle de chacune des formules de .

3.4.10 Consquence logique

Une formule est une consquence logique dun ensemble de formules (et on
note ( |= )), si et seulement si, pour toute interprtation, toute valuation qui satisfait
chacune des formule de , satisfait aussi . Tout modle de est aussi un modle de .

3.4.11 Renommage
Soit une formule du calcul des prdicats du premier ordre. Et soit y une variable
napparaissant pas dans .
Soit x une variable lie de . Le remplacement de x par y dans est appel renommage.
Lopration est faite pour distinguer les variables libres des variables lies et faire en
sorte quune variable ne soit concerne que par un seul cuantificateur.

Exemple 3.4.7. Soit la formule

1 (xyP (x, y) P (x, z)) (xR(x)) (yP (x, y)) .

Aprs renommage on aura la formule

2 (uyP (u, y) P (x, z)) (vR(v)) (tP (x, t)) .

On a
1 2 .

Proprit 3.4.1.
x , si x napparat pas libre dans .

x , si x napparat pas libre dans .

3.5 Normalisation 43

3.5 Normalisation
Les formes normales (conjonctives et disjonctives) permettent de simplifier ltude
de la satisfiabilit et la validit en calcul propositionnel. En calcul des prdicats, cette
mise en forme se fait en quatres tapes :
1. Mise sous forme prnexe (dplacement de tous les quantificateurs au dbut de la
formule) ;
2. Skolemisation (suppression des ) ;
3. Mise en forme normale conjonctive ;
4. Mise en forme clausale (suppression des ) ;

3.5.1 Forme prnexe

Une formule est dite en forme prnexe si tous ses quantificateurs apparaissent au
dbut. Ainsi, la formule est compose de deux parties, la partie quantificateur (au d-
but) et la matrice. Il est toujours possible de transformer une formule en une formule
quivalente sous forme prnexe. Pour cela, on applique autant de fois que ncessaire les
quivalences suivantes :
x x;

x x;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

(x) ( ) x napparat pas libre dans ;

(x) x( ) x napparat pas libre dans ;

x x( ) x napparat pas libre dans ;

x x( ) x napparat pas libre dans ;

3.5 Normalisation 44

x x( ) x napparat pas libre dans ;

( ) x napparat pas libre dans .

Exemple 3.5.1. Soit la formule

xyE(x, y) zA(x, z).

tyE(t, y) zA(x, z);

ty (E(t, y) zA(x, z)) ;
tyz (E(t, y) A(x, z)) .

3.5.2 Forme de Skolem (Skolemisation)

Soit une formule ayant la forme prnexe. Transformons ainsi :
On remplace chaque variable, quantifie par un existentiel, par une fonction des
variables quantifies universellement avant, et on supprime les quantificateurs existen-
tiels. On convient de nintroduire que des fonctions nouvelles et diffrentes. La formule
obtenue est la skolmise de , elle note sko .

La skolmise dune formule ne lui est pas en gnral quivalente, nanmoins :

tout modle de la formule skolmise est modle de la formule initiale.
tout modle de la formule initiale peut tre tendu en un modle de la formule
skolmise, obtenu en conservant les interprtations des symboles de la formule
initiale, et en interprtant correctement les nouveaux symboles de fonction intro-
duits pas la skolemisation.
une formule close et sa forme de Skolem sont dites quisatisfaisables : si lune
possde un modle, lautre galement et rciproquement.

Exemple 3.5.2. Reprenons la formule prcdente (sous forme prnexe)

tyz (E(t, y) A(x, z)), alors sko E(a, b) A(x, c) o a, b, c sont des constantes.

Exemple 3.5.3. Soit

xuyz (P (x, u) (Q(u, y) R(y, z))) .

On a
sko xy (P (x, f (x)) (Q(f (x), y) R(y, g(x, y)))

Thorme 3.5.1. Une formule est satisfiable si et seulement si sko est satisfiable.
3.5 Normalisation 45

3.5.3 Forme clausale

Une fois que la formule a t skolmise, il ne reste que des variables quantifies
universellement. On peut donc se passer de lcriture explicite des quantificateurs.
La formule restante est compose datomes et de connecteurs logiques. On peut alors
appliquer la mme technique quen logique propositionnelle pour la mettre en forme
normale conjonctive, puis sous forme dun ensemble de clauses.

Losquune formule est sous forme clausale, on peut ensuite la dcomposer en appli-
quant la rgle x( ) (x) (x)
Exemple 3.5.4. Si on repart de la formule skolmise
sko xy (P (x, f (x)) (Q(f (x), y) R(y, g(x, y))) ,
llimination des quantificateurs universels donne
(P (x, f (x)) (Q(f (x), y) R(y, g(x, y))) .
En appliquant la transformation de vers {, } on obtient :
 
P (x, f (x)) (Q(f (x), y) R(y, g(x, y)) ,
Puis, par distributivit, on aura :
   
P (x, f (x)) Q(f (x), y) P (x, f (x)) R(y, g(x, y)) .
Et donc on a deux clauses :
 
1. P (x, f (x)) Q(f (x), y) ;
 
2. P (x, f (x)) R(y, g(x, y)) .
Dfinition 3.2. (Forme clausale)
Une formule est sous forme clausale si elle est sous forme de Skolem et si sa matrice est
sous forme normale conjonctive.
Thorme 3.5.2. Soit S un ensemble de clauses rsultant de la mise sous forme clausale dune
formule . Alors, est insatisfiable si et seulement si S est insatisfiable.
Ce thorme forme la base de nombreux dmonstrateurs automatiques utilisant une
reprsentation des formules sous forme de clauses. Il tablit que la recherche de linsatis-
fiabilit dune formule est quivalente la recherche dinsatisfiabilit de sa reprsen-
tation sous forme clausale S. Cependant, et S ne sont pas logiquement quivalentes :
seule la satisfiabilit est prserve.
3.6 Compltude et dcidabilit 46

3.6 Compltude et dcidabilit

Thorme 3.6.1. (Thorme de compltude de G
odel) Le calcul des prdicats est complet : on
peut donner un nombre fini de principes (axiomes logiques, schmas daxiomes logiques et rgles
de dduction) qui suffisent pour dduire de faon mcanique toutes les formules universellement
valide de la logique du premier ordre.

Thorme 3.6.2. La logique du premier ordre nest pas dcidable, mais elle est semi-dcidable.

3.7 Conclusion
Bien quil existe un systme de preuve correct et complet, le calcul des prdicats nest
pas dcidable. Si par exemple on considre le calcul des squents, on ne va pas pouvoir
dterminer quune formule nest pas universellement valide car il y a un nombre non
born dexplorations possibles.
Toutefois, puisquune preuve est un objets finis et que tous les objets considrs sont
dnombrables, et donc numrables, il est possible dnumrer toutes les preuves, et
donc tous les thormes. Le calcul des prdicats est donc semi-dcidable : si on veut
dterminer si une formule est universellement valide, il suffit de la comparer avec
chacun des thormes : le calcul se terminera si est effectivement un thorme (mais
dans un temps non born), le calcul peut ne pas se terminer mais dans ce cas, on na
pas la certitude que nest pas un thorme. En effet, on ne sait pas si le calcul des
thormes na pas t men assez loin pour identifier comme thorme ou si ce calcul
ne se terminera pas parce que nest pas un thorme.
3.8 Exercices 47

3.8 Exercices
Exercice 3.1. Traduire les phrases suivantes dans le langage des prdicats du premier
ordre :
(a) Tous les chats sont gris ;
(b) Aucun chat nest gris ;
(c) Les lphants sont grands et forts ;
(d) Il ny a pas dlphant mchant ;
(e) Certains oiseaux sont des mammifres ;
(f) Il y a des poissons dangereux ;
(g) Il existe des hommes riches comme il existe des hommes pauvres ;
(h) Il sont tous blancs ou tous noirs ;
(i) Un nombre entier est ou pair ou impair ;
(j) Tout flatteur dpend de celui qui lcoute.
(h) Mon pre est mon ami.

Exercice 3.2. Determiner les occurences libres et lies dans les formules suivantes :
1. z ((x(x, y)) (z, x)) ;
2. y(z, y) z(z, y) ;
 
3. (yxz (x, y, f (x, y))) x (y, g(x)) .
Pour chaque formule, donner lensemble des variables libres et lensemble des variables
lies.

Exercice 3.3. Soit L = P, R, f, g, c o les symboles de relation sont P unaire et R binaire

et les symboles de fonction sont f unaire, g binaire et c symbole de constante. Pour cha-
cune des expressions suivantes, dterminez sil sagit dune formule de L ; ou pas et
dans ce cas justifiez.
(1) (x, y), (2) (x, y), (3) g(x, y) , (4) R(g(x, y)) , (5) P (R(x, y)) , (6)
x = g(x, y) , (7) R(f (x), g(y, c)) , (8) xR(x, x) , (9) xyR(x, x) , (10) y(y =
c P (y)) , (11) x(P (f (x)) yR(x, y)) , (12) (xP (f (x)) yR(x, y)) , (13)
xxP (g(f (x), x)) , (14) x(P (x) yR(x, y)).
3.8 Exercices 48

Exercice 3.4. Soit E lensemble des formules {1 , 2 , 3 } o

1 : xyP (x, y) ;
2 : xP (x, y) ;
3 : yP (x, y) ;
et F la formule xP (x, y) yP (x, y).
1. Montrer que 1 , 2 , 3 sont satisfiables.
2. Pour chacune des formules 1 , 2 , 3 , trouver un modle.
3. Montrer que E est satisfiable.
4. Montrer que E 2 F .

Exercice 3.5. Soit F la formule :

xyR(x) R(y).

1. Trouver un modle pourF .

2. F est-elle valide ?
3. Donner la forme prnexe de F .
4. Donner la forme prnexe de F
5. Donner la forme Skolem de F .
3.9 Corrigs des exercices 49

3.9 Corrigs des exercices

Corrig de lexercice 3.1. Le premier lment dans une traduction en logique des pr-
dicats est lnseble de base. Il spcifie la nature des objets manipuls. Selon lensemble
de base choisi, lexpression peut changer.
Ainsi la traduction de la phrase "Tous les chats sont gris" sera :
1. D = {les chats}, soit le prdicat G(x) : "x est gris". On aura la formule xG(x) ;
2. D = {les animaux}, soient les prdicats C(x) : "x est un chat" et G(x) : "x est gris".
On aura la formule x (C(x) G(x)) ;

Corrig de lexercice 3.2. Dterminons les occurrences libres et lies des trois formules
donnes :
1 : Pour la formule z(( x(x, y)) (z, x)), le champs du quantificateur universel
| {z }
relatif la variable x, (x) est indiqu par une sous-accolade et le champs du quantifi-
cateur universel relatif la variable z, (z) est soulign et il ny a pas de quantificateur
relatif la variable y, ainsi on constate que :

la variable x gauche du connecteur est lie et celle droite est libre.

la variable z est lie tout le temps.
la variable y est libre,

2 : Pour la formule y(z, y) z(z, x), le champs du quantificateur universel relatif

la variable y est soulign par une seule ligne el le champs du quantificateur universel
relatif la variable z est soulign par deux lignes, ainsi on constate que :
la variable y gauche du connecteur est lie et celle droite est libre.
la variable z gauche du connecteur est libre et celle droite est lie.
3 : Pour la formule (y xz(x, y, f (x, y))) (x(y, g(x))), le champs du quantifica-
| {z }
teur universel relatif la variable y est soulign par une seule ligne, le champs du quan-
tificateur existentiel relatif la variable x gauche du connecteur est indiqu par une
sous-accolade et le champs du quantificateur universel relatif la variable x droite du
connecteur est soulign par deux lignes, ainsi on constate que :
la variable y est lie dans toutes ses occurrences.
la variable x gauche du connecteur est lie au quantificateur existentiel (y) et
la variable x droite du connecteur est lie au quantificateur universel (x).
3.9 Corrigs des exercices 50

la variable y est libre,

il ny a pas de variable z dans la formule donc le quantificateur relatif cette va-

riable z peut tre exclu de cette formule. Ainsi, elle sera quivalente la formule :
(y x(x, y, f (x, y))) (x(y, g(x)))
| {z }
Corrig de lexercice 3.3. Le langage donn est le suivant L = P, R, f, g, c o les
symboles des relations (prdicats) sont P unaire et R binaire. Les symboles de fonctions
sont f unaire et g unaire. Le symbole c est un symbole de constante.
Pour chacune des expressions donnes de 1 jusqu 14, on dterminera sil sagit dune
formule du langage L donn. Si ce nest pas le cas, justifier pourquoi :

1) (x, y) cette formule nest pas une formule du langage donn, car il ny a pas de
prdicat dedans alors que le langage donn est un langage dordre 1.
2) (x, y) cette formule nest pas une formule du langage donn, car il ny a pas de
prdicat dedans alors que le langage donn est un langage dordre 1.
3) g(x, y) cette formule nest pas une formule du langage donn, car il ny a pas de
prdicat dedans alors que le langage donn est un langage dordre 1.
4) R(g(x, y)) cette formule nest pas une formule du langage donn car la fonction g
est binaire et dans cette formule on lui a associ deux arguments.
5) P (R(x, y)) cette formule nest pas une formule du langage donn, car le langage
des prdicats du premier ordre nautorise pas la composition des prdicats.
6) x = g(x, y) cette formule nest pas une formule du langage donn car elle contient
le connecteur galit "=" qui na aucun sens dans ce langage dordre 1.
7) R(f (x), g(x, c)) cette formule est une formule du langage donn, elle vrifie toutes
les conditions exiges.
8) xR(x, x) cette formule est une formule du langage donn, elle vrifie toutes les
conditions exiges.
9) xyR(x, x) cette formule est une formule du langage donn, elle vrifie toutes
les conditions exiges.
10) y(y = c P (y)) cette formule nest pas une formule du langage donn car elle
contient le connecteur galit "=" qui na aucun sens dans un langage de premier
ordre.
11) x(P (f (x) yR(x, y)) cette formule est une formule du langage donn, elle
vrifie toutes les conditions exiges.
3.9 Corrigs des exercices 51

12) (xP (f (x)) yR(x, y)) cette formule est une formule du langage donn, elle
vrifie toutes les conditions exiges.
13) xxP (g(f (x), x)) cette formule est une formule du langage donn, elle vrifie
toutes les conditions exiges.
14) x(P (x) yR(x, y)) cette formule est une formule du langage donn, elle v-
rifie toutes les conditions exiges.

Corrig de lexercice 3.4. On a E = {1 , 2 , 3 } avec :

1 : xyP (x, y); x est le et y est lie.

2 : xP (x, y); x est lie et y est libre.

3 : yP (x, y); x est libre et y est lie.

Soit la formule F xP (x, y) yP (x, y).

I.) Montrons que 1 , 2 , 3 sont satisfiables :
Pour montrer quune formule est satisfiable, il suffit de trouver une interprtation et
une valuation pour lesquelles cette formule est vraie.
Remarque : comme solution, Nous allons donner des interprtation et des valuations
telles que 1 , 2 , 3 soient satisfiables. Cependant, ces interprtations ne sont pas
uniques et vous pouvez trouver dautres interprtations.
Pour 1 : Nous proposons linterprtation I1 de domaine de base D1 = N, et on dfinit
le prdicat P : . Avec cette interprtation, on a : 1 xy (x y). On a les deux
variables x et y sont lies.
On constate que 1 est satisfaite tout le temps car pour tout entier, on peut lui trouver
un entier qui lui soit suprieur, cest dire 1 est satisfaite pour toutes les valuations de
I1 , ainsi I1 est un modle, (i.e. I |= 1 ).
Pour 2 : Nous proposons linterprtation I2 de domaine de base D2 = N , et on dfinit
le prdicat P (x, y) : x multiple de y. Avec cette interprtation, on a : 2 x, x est un
multiple de y. On a la variable x est lie et la variable y est libre. Soit alors valuation
v(y) = 1, pour cette valuation 2 est satisfaite car tout entier non nul est un multiple
de 1, donc I2 |= (2 )v(y=1 . Cependant, I2 nest pas un modle de 2 . En effet, 2 nest
pas satisfiable pour toutes les valuations de I2 . Par exemple, la valuation v(y) = c avec
c 6= 1, 2 nest pas satisfaite, i.e. I2 2 2 .

Pour 3 : Nous proposons linterprtation I3 de domaine de base D3 = {2, 4, 6, 8},

et on dfinit le prdicat P (x, y) : x diviseur de y. Donc, pour cette interprtation on
3.9 Corrigs des exercices 52

a : 3 y, x est un diviseur de y. On a la variable x est libre et la variable y est lie.

Pour la valuation v(x) = 2, on a I3 (3 ) : y/2 est un diviseur de y est satisfaite donc
I3 |= (3 )v(x)=2 . On constate que pour toutes les valuations possibles de x, la formule 3
est satisfiable, donc I3 est un modle de 3 (i.e. I3 |= 3 ).
II.) Prcdemment on a trouv une interprtation I1 qui est un modle pour la formule
1 et une interprtation I3 qui est un modle pour la formule 3 Maintenant, on propose
une interprtation qui soit un modle pour lensemble des trois formules donnes
E = {1 , 2 , 3 }.
Soit linterprtation I 0 de domaine de base D0 = {1} et telle que P (x, y) : x y. avec
v(x) = v(y) = 1. Pour cette interprtation il est facile de vrifier que : I 0 |= 1 , I 0 |= 2 et
I 0 |= 3 , donc E est satisfiable et mme plus I 0 est un modle pour E (i.e. I 0 |= E).
III.) Montrons que F nest pas une consquence logique de E.
On a : F xP (x, y) yP (x, y), on constate que y est libre dans la partie gauche de
et x est lie.
On reprend linterprtation I 0 considre prcdemment (bien sr on aurait pu choisir
une autre interprtation), pour cette interprtation I 0 , on a montrer que :

I 0 |= E, (3.1)

On a : I 0 (F ) : x(x 1) y, x > y , donc :

| {z } | {z }
vraie f ausse
| {z }
f ausse

I 0 2 F, (3.2)

Alors, de (3.1) et (3.2) on conclut que F nest pas une consquence logique de E, i.e.
E 2 F.

Corrig de lexercice 3.5. On a : F xyR(x) R(y). on a la variable x est lie et la

variable y est libre.
1. On va trouver un modle pour la formule F . Soit alors linterprtation I de domaine
de base D = {2, 6, 20, 40} et R(x) : x est pair. Pour toutes les valuations possibles
{v(y) = 2, v(y) = 6, v(y) = 20, v(y) = 40} de la variable libre y, on constate que F est
vraie, car :
xR(x) R(y) .
| {z }
| vraie {z }
vraie
3.9 Corrigs des exercices 53

Donc I 0 est un modle de F (i.e. I 0 |= F ).

2. La forme prnexe de F est la suivante :

F xR(x) R(y);
x (R(x) R(y)) .

Remarque : on a enlev le quantificateur de y car la variable y est libre, elle nest pas
dans le champs de ce quantificateur donc a ne sert rien de garder ce quantificateur.
3. La forme prnexe de la ngation de la formule F cest exactement la ngation de la
forme prnexe de F , cest dire :

F x[R(x) R(y)],
x[R(x) R(y)].

Remarque : il faut rviser les identits donnes en cours qui sont ncessaires pour trou-
ver une forme prnexe.)
4. La forme skolem de F est exactement la forme prnexe de F car il ny a pas de
quantificateur existentiel dans la forme prnexe de F , donc :

F sko x (R(x) R(y)) .

Chapitre 4

Le calcul des squents

4.1 Introduction
En logique mathmatique et plus prcisment en thorie de la dmonstration, le
calcul des squents est un systme de dduction cr par Gerhard Gentzen. Le nom de
ce formalisme fait rfrence un style particulier de dduction ; le systme original a
t adapt diverses logiques, telles que la logique classique, la logique intuitionniste
et la logique linaire.
Un squent est une suite dhypothses suivie dune suite de conclusions, les deux
suites tant usuellement spares par le symbole ` ou dans luvre originale de
Gentzen. Un squent reprsente une tape dune dmonstration, le calcul des squents
explicitant les oprations possibles sur ce squent en vue dobtenir une dmonstration
complte et correcte.
Le calcul des squents, contrairement aux systmes la Hilbert ou la dduction
naturelle, na pas t cr pour tre un formalisme intuitif qui reflterait une forme na-
turelle de raisonnement, car le propos de Gentzen tait de rsoudre certains problmes
techniques rencontrs en dduction naturelle lors de la dmonstration de la cohrence
de larithmtique. Cest pourquoi le calcul des squents doit se penser comme un for-
malisme pour raisonner sur les preuves formelles plutt que pour rdiger des preuves
formelles, ce quoi la dduction naturelle est plus adapte. On peut toutefois facile-
ment montrer que toute formule prouvable dans lun des systmes lest galement dans
lautre.
Lintrt du calcul des squents est de rendre explicite un grand nombre de propri-
ts de la logique :
la dualit hypothse/conclusion exprime par la symtrie parfaite entre la droite

54
4.1 Introduction 55

et la gauche dans les squents ;

la symtrie de la logique classique exprime par le partitionnement des rgles en
gauche et droite ;
les proprits structurelles (commutativit, idempotence) exprimes par les rgles
du groupe structurel.
Dans ce chapitre, nous allons donner une introduction au calcul des squents.
Dfinition 4.1. Un squent est une paire < , > densembles finis de formules.
Habituellement, un squent < , > est crit ` . Si = {1 , 2 , . . . , n } et
= {1 , 2 , . . . , m } alors le squent {1 , 2 , . . . , n } ` {1 , 2 , . . . , m } sera simplement
crit
1 , 2 , . . . , n ` 1 , 2 , . . . , m
Soit une formule, , deux ensembles de formules nous notons : , au lieu de ,
et ` au lieu de ` .
La smantique dun squent est donne par la dfinition suivante :
Dfinition 4.2. Soit V une validation dfinie de lensemble des squents vers lensemble
{0, 1} des valeurs de vrit. Alors, nous avons :
v( ` ) = 1 si v() = 0 pour un certain ou v() = 1 pour un certain .
Ceci revient considrer que le squent ` est interprt par la formule :

(1 2 . . . n ) ` (1 2 . . . m ).

Dfinition 4.3. Les axiomes et les rgles dinfrence du calcul des squents sont :
Axiomes
` (axiome)
Rgles structurelles

` `
(affg ) (affd )
, ` ` ,
, , ` ` , ,
(contrg ) (contrd )
, ` ` ,
Rgles des connecteurs logiques
, , ` ` , ` ,
(g ) (d )
, ` ` ,
, ` , ` ` , ,
(g ) (d )
, ` ` ,
4.1 Introduction 56

` , , ` , ` ,
(g ) (d )
, ` ` ,
` , , `
(g ) (d )
, ` ` ,
Rgles des quantificateurs
, [x := t] ` ` , x nest pas libre dans ,
(g ) (d )
, x ` ` x ,
, ` x nest pas libre dans , ` [x := t],
(g ) (d )
, x ` ` x ,
Rgle de coupure
` , 0 , ` 0
(coupure)
, 0 `, 0 ,
Remarque 4.1.1. Les expressions aff et contr signifient respectivement affaiblissement et
contraction.

Exemple 4.1.1. Soit montrer la rgle

(P Q) ` (P Q)

Sa preuve dans le calcul des squents est la suivante

(1) P ` P (axiome)
(2) Q ` Q (axiome)
(3) P, Q ` P (affg )
(4) P, Q ` Q (affg )
(5) P, Q ` P Q (d )
(6) Q ` P Q, P (d )
(7) ` P Q, P, Q (d )
(8) P Q ` P, Q (g )
(9) P Q ` P Q (d )

Les rgles du calcul des squents sont appeles introductions quand elles sont utili-
ses de haut en bas, et liminations quand elles sont utilises de bas en haut.
On dira quune rgle est correcte si elle ne change pas la validit des formules . Plus
prcisement, si les squents de dpart sont valides, alors les squents darrive sont
valides. Nous allons maintenant noncer les deux lemmes suivants :
4.1 Introduction 57

Lemme 4.1.1. Les rgles dintroduction du calcul des squents sont correctes.

Lemme 4.1.2. Les rgles dliminations du calcul des squents sont correctes.

Ceci se traduit par lquivalence des squents infrieurs et des squents suprieurs
des rgles ci-dessus. Nous admettrons ici les deux lemmes sans les dmontrer.
4.2 Exercices 58

4.2 Exercices
Exercice 4.1. Montrer les axiomes dHilbert Ackerman en utilisant le calcul des s-
quents.

Exercice 4.2. Montrer que les formules suivantes sont des thormes :
1. ;
2. ;
3. ( ) ;
4. (B (( )) ) ;
5. ( ) ( ) ;
6. ( ( )) ;
7. ( ) (( ) ).

Exercice 4.3. Montrer ` xy (R(y) R(x))

Bibliographie

[1] A. Church, (1936). An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory, American

Journal of Mathematics, vol. 58,24563.
[2] A. Church, (1936). A Note on the Entscheidungsproblem , Journal of Symbolic Logic,
vol. 1,40-41, correction p. 101-102.
[3] R. Cori, and D. Lascar, (1993). Logique mathmatique. Volume I. Mason.
[4] R. David, K. Nour et C. Raffalli, (2001). Introduction la logique. Thorie de la dmons-
tration. Cours et exercices corrigs. Dunod.
[5] D. Hilbert, (1900). Les 23 problmes de Hilbert, congrs international des mathmati-
ciens, Paris, France.
[6] A. Turing, (1937). On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidung-
sproblem , Proc. London Math. Soc., vol. 42, 230-265.
[7] J. Wolenski and J. Lukasiewicz, (1994). On the Liar Paradox, Logical Consequence,
Truth and Induction, Modern Logic 4 (1994), 394-400.

59