Vous êtes sur la page 1sur 21

SUR LE NÉO-MARXISME: SARTRE ET HABERMAS

Author(s): Tom Rockmore
Source: Les Études philosophiques, No. 2, PHILOSOPHIE POLITIQUE (AVRIL-JUIN 1980), pp. 183-
202
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20847688 .
Accessed: 21/06/2014 06:44

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
Études philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 188.72.126.88 on Sat, 21 Jun 2014 06:44:30 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SURfLE NfiO-MARXISME:
SARTRE ET HABERMAS

Le neo-marxisme peut se definir comme le dernier stade du marxisme,
c'est-a-dire le mouvement tant inteUectuel que politique qui se reclame
de la pens^e de Marx. Le marxisme actuel ne nous interessera pas ici
en tant que tel, comme representant d'un des courants de pens^e impor
tants de notre 6poque, mais par rapport a la pensee marxienne, d'ou il
decoule et avec laquelle il retient toujours un lien. Mais je
me dois tout
de suite d'indiquer qu'il n'est pas mon intention d'en faire une etude
meme en abr?g?. Au contraire, je voudrais me limiter
encyclop&lique,
a et plus particulierement aux tentatives
quelques aspects du ph?nom?ne,
de reconstruction associees aux noms de Sartre et Habermas. Je vais
essayer de demontrer ces deux penseurs le marxisme entre dans
qu'avec
une nouvelle que de definir et dont tenterai de
phase, j'essaierai je
mesurer la
port?e.

I

Au depart, une reflexion methodologique s'impose. En effet, avant
de commencer Fanalyse du neo-marxisme, il serait utile de pouvoir le
situer, au moins de au mouvement
fa?on generale, par rapport qu'il
et dont il est issu. Cela est d'autant plus important que la
prolonge
literature marxiste a maintenant pris de telles proportions qu'une seule
personne, meme en y consacrant tout son temps, ne peut plus rester
au courant de tout ce il est imperatif de trouver
qui parait. C'est pourquoi
un nous permettra d'organiser les donnees qui constituent
principe qui
la litterature marxiste et d'en situer son dernier stade.
Or, de prime abord, on peut distinguer trois fa$ons, du reste reliees
entre elles, d'aborder le marxisme. Ces trois fa$ons se repartissent
naturellement en deux groupes, suivant qu'on vise l'aspect chrono
Les Etudes philosophiques, n? 2/1980

This content downloaded from 188.72.126.88 on Sat, 21 Jun 2014 06:44:30 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

149 :? Es ist bemerkenswert dass die Idee der besonderen Sendung des Proletariats als einer Klasse. Une deuxieme approche du marxisme. son fait recent qu'Althusser fonde anti-humanisme theorique non pas seulement sur une lecture des textes. il est clak que Marx. principalement pour des raisons d'ordre pratique. par exemple. tels que L&iine et Trotsky. Autrement dit. Mais. peut. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . du moins avant le d?but de son sejour se consacra de plus en aux etudes d'economie anglais. Sur le marxisme occidental (Paris. consiste a suivre les etapes de la transformation chrono Maspero. Tom Rockmore ou la reception en general de toute theorie. chaque voulait gardienne d'une certaine interpretation qu'elle pretendait etre la seule. et Funique possible de la pensee marxienne. done compte tenu de l'exp&ience. 1977). ? This content downloaded from 188. Die Hauptstromungen des Marxismus. contact sa pensee furent qui n'advint qu'apr?s que les bases de deja jetees1. Si on logique du marxisme considere le marxisme a travers son developpement chronologique de ses origines nos il y a au moins deux On jusqu'a jours. mais aussi sur le desk de contre carrer certaines tendances jug?es n?fastes. le marxisme commence Allemagne partir a son cot? r^volutionnaire pour devenk une mati&re universitake. fut de la generation suivante. de r?agk contre d'autres interpretations. Cf. etudier le marxisme dans les diflfcrentes Internationales. la theorie de Marx dexoule plus d'une serie de deductions philosophiques que d'un contact immediat avec le proletariat. possibilites. en matiere univer logique du marxisme d'une theorie revolutionnake sitaire. Verlag Piper.. Cela s'est traduit par la division du mouvement en Internationales. Comme tout le monde sait. ou associations ou Internationale se politiques. Ensuite. Au contraire. De meme. Or. dans une phase ulterieure. la pensee de Marx et celles de ses revolutionnakes passes a Faction se epigones en ce que celle-ci etait pour ainsi dke une a distinguent analyse priori. 1977. en du moins a de Karl Korsch. il importe de souligner que les adherents ont souvent ressenti le besoin. perdre i. comme en temoignent les exemples des polemiques entre Bernstein et Kautsky. Lenine Luxemburg.88 on Sat. lorsqu'il plus un penseur de la revolution. il fait figure de revolutionnake de salon. et celles-la une extension de la theorie au plan de Ya posteriori. la vraie. par contre.. Miinchen.126. et et on peut citer le Kautsky Lenine. p. r^cemment mise en evidence dans le petit livre de Perry Anderson.72. bei Marx zuerst mehr das Ergebnis einer philosophischen Deduktion denn als Resultat der Beobachtung scheint. les hommes d'action de la g?n?ration suivante qui se reclamaient de Marx s'occupaient surtout a pourvoir sa pensee d'une theorie politique qui faisait d6faut et qu'ils fignolaient au fur et a mesure en reponse aux exigences de la pratique. II n'est pas necessake ici d'entrer dans les details de la genese et revolution des quatre Internationales. le mouvement marxiste a vite connu une en tendances etroitement liees aux exi fragmentation d'interpretation gences politiques. comme Kolakowski l'a soulign6 recemment. Mais a cote des revolutionnakes politique. Par exemple.

Cette voie. This content downloaded from 188. Parmi ceux qui ont etudie la pensee marxienne ces der nieres annees. 1976) et Leszek Kolakowski (Die Hauptstrd mungen des Marxismus.M. Miinchen. Ce d?passement pourrait prendre plusieurs formes.88 on Sat.Sartre et Habermas i85 Quand on compare ces deux c'est-a-dire approches chronologiques. En ce qui concerne le marxisme. quand il ecrit : ? de Marx est tout-puissant. 55. pourtant. est de reconstruction de la position originale afin de l'am?liorer. Ici l'on pensera a la sociologie de la connaissance (Wissensso^iologie) de Karl Mannheim. car il est correct ?2. y compris Marx. en ce qui concerne leur utilite respective. qui. Frankfurt a. dans troisifeme temps. qui n'est peut-etre. l'etude serieuse commence. les d'un souvent une attitude incondition acolytes grand penseur adoptent nelle a son egard. Mais quoi qu'il en soit. On essaie maintenant une attitude afin de comprendre la d'adopter objective nature et surtout les limites de la position en question. Suhrkamp Verlag. on pourra citer beaucoup de noms. Puis. 1970). pas trfesdifferente de la precedente mais qui est depuis peu tenter une mode. Parfois on pretend alors que la theorie possfede une portee quasiment illimitee et qu'elle peut done resoudre tous les pro blemes importants. revue et corrigee par application Lukacs. 91. on sont largement complementaires. consiste k tirer certains principes de la theorie pour les appliquer par ailleurs. Michel Henry (Marx. 2e partie. Gallimard. 2. ce etre cas pour le marxisme. aucune de ces deux approches ne nous permet de et son dernier stade. une troisieme voie se presente. p. tandis que la deuxieme politique indique bien revolution du marxisme apres Marx.. cite in Nikolai Bucharin jAbram Deberin : Kmtroversen iiber dialektischen und mechanischenMaterialismus. cette phase de la discussion me semble survenue assez recemment. Une autre forme de depassement. semble neanmoins bien adaptee a tirer au clair le rapport en question. La premiere a s'aper^oit qu'elles l'avantage de mieux rendre compte des formes theoriques de la strategic a suivre. mais ceux de Klaus Hartmann (Die Marxische Theorie\ Berlin. Une forme.126. celle qui a trait aux Internationales et celle se rapporte a la transfor qui mation du marxisme de theorie revolutionnaire en matiere universitaire. par rapport a la theorie originale. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . 1977) paraissent un on importants. XII. Un exemple est donn? par Lenine. qui decoule d'une de l'idee d'ideologie marxienne. tres repandue. Dans L'enseignement un deuxifeme temps. De Gruyter. La reception d'un grand penseur. Si maintenant nous voulons comprendre ce rapport. qui n'est pas basee sur le caractere parti culier du marxisme.72. s'efforce de d?passer la theorie originale. mais peuvent chronologiquement. ce qui comprendre le rapport entre le marxisme nous interesse ici. Gesammelte Werke. Dans un qui parait le premier temps. p. se se recouper distinguent logiquement. en fin de a la compte. me les plus Piper. se deroule habi tuellement en trois etapes.

toute forme de marxisme en est une recons a un des truction. Toutefois. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Princeton University Press. concerne aussi la position de Marx. du Comite national des Ecrivains. Cette philosophic ne peut etre imprime praxis en contact avec la elle est depassee tant qu'elle reste praxis sociale dont issue. qu'elle explique. e'est ce dernier texte qui me parait essentiel. Critique de la raison Malectique. Comme Mark Poster Fa recem qui ment fait remarquer (Marxism in Post-War France. Paris. Membre. pendant la Resistance. et la soutient. dans premier temps Sartre repond dans deux petits textes :Uexistentialisme est un humanisme (1945) et Mate rialisme et revolution (1946). Sartre commence a se du pcf. n Dans un certain sens.88 on Sat. Entre le xvne et le xxe si?cle. le marxisme est? la philosophic de notre temps . 1975). Mais jamais plus d'une philosophic. il est int&ressant d'etudier la forme que prend la tentative reconstructionniste dans le marxisme. Ce n'est done pas un ph?nomene sp?cifique au marxisme. i86 Tom Rockmore A mon avis. p. ou meta-philosophie. 29. n'est pas sans 3. a tort ou a raison. Gallimard. la genese du marxisme sartrien peut se comprendre par le biais de son rapport complique avec le Parti communiste francais. Kant et Hegel. II n'y a que des philo a tout moment il n'y a sophies. i960. Cette theorie de la philosophic. Decu par le niveau des etudes marxistes et persuade. Sartre maintient que la philosophic n'existe pas. Formulant une theorie du rapport entre pensee et contexte social. qui il n'y a eu que trois a proprement parler. a la Liberation. Critique par rapprocher un plusieurs membres du Parti.72. et enfin celui de Marx. celles de Sartre et Habermas. avant de revenir sur le probleme de leurs rapports avec la pens?e de Marx et le marxisme en general. de la compatibilite de sa pensee et de celle de Marx. This content downloaded from 188. premier. Pour comprendre lemarxisme sartrien. qui avait deja paru separement sous le titre de Questions de methode (1957). Mais Jean-Paul Sartre revient le m?rite d'avoir ete sinon le tout a avoir tente une reconstruction marxiste premiers. que Sartre d?signe philosophies comme les moments de Descartes et Locke. qui la de la soci&e actuelle. il est indepassable parce que les circonstances qui Font engendre ne sont pas encore depass^es ?3. les tentatives de reconstruction que Fon trouve dans le marxisme actuel s'inscrivent dans le cadre de la reception de toute theorie importante. Je vais done maintenant esquisser et critiquer brievement deux variantes reconstructionnistes du neo-marxisme.126. Selon Sartre. dans un deuxteme temps Sartre continue sa meditation critique en proposant une nouvelle formulation du marxisme dans Critique de la raison dialectique (i960) et surtout dans Fintroduction importante.

D'autre part. praxis. au dire de Sartre. Pidee existen tialiste de Phomme se presente comme ? fondement humain de Panthro pologie marxiste ?5. H me parait malaise de mettre Descartes et Locke. 108. les differences d?passent largement les similitudes. Cela est d'autant plus surprenant qu'une telle conception est peut-etre la pierre angulaire de toute la pensee marxienne. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . lemarxisme est une anthro ou pologie. par le moyen duquel Phomme comme etre au cours de s'engendre particulier sa et du contexte social. 5. On trouve cette tendance chez Althusser et Seve. Problematique plus qu'une seule philosophie. En revanche. Mais Pidee d'inevitabilite est force 4? Op. De meme. car il y a un penchant semblable chez Marx lui-meme a comprendre sa propre theorie comme source du savoir. les interpr&tes de Marx.72. This content downloaded from 188. En fait. ainsi que. cit. Car. ou Kant et sans une Hegel ensemble justification qui fait defaut. Mais une telle lecture n'est pas compl&tement erronee. abstraction faite de leur rapport chronologique. simpliste depourvues de tout contenu. lemarxisme anthropologie a besoin d'une methode appropriee s'il doit pouvoir eviter la dissolution de la situation concrete en abstractions universelles. il parait y avoir plusieurs courants philosophiques. il y manque une de Phomme. a la revolution inevitable. sophie que conception Qu'est-ce que lemarxisme ? Selon Sartre. par exemple. il me semble que. de partir en guerre contre une certaine appreciation de Phomme souvent faite dans les etudes marxistes.y p. Actuellement.126. dans Pinterpretation de Hartmann. engendre le pragmatisme ame ricain ou la phenomenologie est est la ? depassee. a mon avis. c'est-a-dire une th?orie de Pactivite sociale. Peu de progres semblent avoir ete effectues dans ce domaine et. on n'a que rarement tente de reconstituer la conception marxienne de Phomme. par exemple. Mais ici il est moins important de s'occuper de la lecture sartrienne de Phistoire de la philo de sa du marxisme. il existe probleme part. comme Sartre fait bien de Pindiquer.88 on Sat. il y a une tendance generalisee a 61iminer Pindividu en faveur de la constitution du marxisme en tant que systeme du savoir absolu. Mais en tant production reproduction qu'anthro un double au sein de la theorie. ce qui cree le risque de sa dege conception nerescence en ? une inhumaine ?4. D'une pologie. hoc. d'une autre maniere. dans ses allusions. heureusement pas trop frequentes d'ailleurs. cit. A partir de quel principe devrait-on conclure que la praxis sociale qui a. au moins pour les deux premiers moments de la ? periodisation ? sartrienne. une appreciation largement d?ficiente. a part les exemples recents de Henry et Kola kowski.Sartre etHabermas i87 est la vue qu'a tout moment il n'y a jamais problemes. ne s'y sont que rarement penches. Heureusement les moyens necessaires pour refaire la theorie sont k la portee de la main. Sartre a raison. sauf Pexception evidente des travaux de Schaff. Curieuse aussi periodi sation ? sartrienne.

l'homme est avant tout un etre social et ne devient un individu isole qu'au niveau de la pensee quand on fait abstraction de son contexte social. A a ne voit clairement en quelle maniyre la conception preciser. on a aussi tort de vouloir le ? reproduire ? en entier a travers une analyse a au niveau de la pensee. Ainsi. qui ne peut jamais etre atteinte. Au contraire. simples concepts. Cf. tit. i88 Tom Kockmore ment avec toute comme agent histo incompatible position de l'homme rique. concepts de sexialite et de fusion nous aident a comprendre Faction de groupe en ce concerne la d'un interet commun. 7. en effet. Sartre introduit ici et une des concepts de matiere de rarete pour fonder analyse sociale. a Nicomaque.126. a bien les sur terre. et c'est une tout autre chose de clarifier la signification de ce phenomene par rapport a la se un contexte social. etant donne aura une distance entre le concept et la realite qu'il qu'il y toujours represente. en fin de l'homme devait nycessairement demeurer un etre isoiy. Le but sartrien est de reconstituer en entier l'etre humain dans le contexte social.88 on Sat. d'un savoir absolu de l'homme. Prendre l'individu isole comme l'unity conceptuelle de base serait se meprendre sur l'individualite reelle selon Marx. De plus. 86. partie repare Critique Reprenant la conception aristotelicienne du besoin7.. Mais un savoir absolu de l'homme doit rester une idee regulatrice. ou. meme ne fait pas allusion a ses ecrits anterieurs. ils qui perception ni le caractfere social de la conscience. Op. Sartre n'evoque pas suffisamment Ce defaut. 6. Mais. UEthique This content downloaded from 188. 1133 a. 8. p. afin de ? decouvrir l'individu total saisi dans son processus d'objectivation?6. Car. Mais c'est une chose d'expliquer la possibility d'alienation. c'est posteriori remplacer l'exigence du savoir absolu sans l'homme par le but. peut capitalisme le communisme. 26-28. De plus. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . pieds Par contre. il n'est pas evident que la theorie marxienne en ait besoin. Aristote. V. Car c'est seulement dans cette deuxiyme sorte place par de society que l'homme pourra se developper en tant qu'etre humain et ainsi en tant cause de ces divergences et d'autres faciles qu'individu. est en dans la de la raison dialectique. ni Fetre social de n'expliquent Fhomme. il est diffi quand Sartre cile de ne pas se rappeler sa doctrine de Uitre et le ne'ant. deux points fondamentaux de la pensee de Marx. ne avoir lieu que quand le sera rem qui. si on a tort de vouloir ? dissoudre ? l'individu en concepts. quand il affirme l'irreductibilite des actions humaines aux Sartre. Ceci dit. egalement inadmissible. me semble-t-il. le cote social de Fhomme. si surprenant chez un penseur qui voudrait relier la philosophic a la society. pour Marx. compte.72. Ton pas existentialiste de l'homme serait apte a fonder le marxisme. il faut bien se demander si la conception existentialiste de 1'homme est apte a fonder l'anthropologie marxienne. taches capacite humaine de developper dans Et bien que les deja accomplies par Marx dans lesManuscrits de 1844.

est. valeur heuristique. plus mysterieuses qu'utiles le connu se trouve dans le deuxieme au Capital. malheureusement.Sartre etHabermas 189 Or. le processus experientiel ne peut car la methode n'a qu'une jamais etre reconstitue avec finalite. selon Sartre. Sartre entend rendre possible une reconstruc tion a posteriori de la mediation reelle qui gouverne le developpement des moments d'experience. afin de remedier aux defauts qu'il pourrait y avok. La methode se trouve dans les proposee. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . e'est-a dire devant un choix qui n'est guere prometteur pour Fexistentialisme. II semblerait done que.. malheureusement. en attendant que cela soit fait. Cf. Sartre nous met devant un choix entre sa propre conception de Fhomme et celle de Marx. p. dans les Merits de Marx il n'y a que des indications eparses et souvent sur la nature meme de sa propre theorie. car il est bien difficilede preciser la methode heg?lienne. Cette methode se compose de trois moments . The Monist (janvier 1978). sauf dans Fintroduction aux Grundrisse. souligne par Sartre. On trouve pourtant des exceptions importantes par exemple dans la discussion de Lukacs en ce concerne Fidee de qui totalite. L'exemple plus appendice ou Marx affirme que samethode n'est pas seulement difKrente dialectique de celle de Hegel.72. mon article. et une reconstitution progressive par synthese afin d'arriver au moment actuel vu comme resultat. peut-etre incompatible avec elle. bien qu'un tel probleme 8. Mais meme si Sartre ne peut fonder le marxisme. mais son doit aider et meme rendre application possible Felaboration d'un modele approprie k la description de telle ou telle sequence experientielle. La port?e de cette remarque. ce explicite qu'il aurait certainement du fake. compte tenu du role qu'elle joue dans sa pensee. ? Marxian Man ?.88 on Sat. Critique de la raison dialectique. 9. C'est un aspect du marxisme ou Fetude intensive me semble n'avok porte que peu de fruits. une de une description phenomenologique Fexperience. mais en est Foppos?e directe. elle se laisse au moins entrevok dans plusieurs textes et peut meme etre formulee de fa$on rigoureuse. Par Fappli cation de cette m6thode.. qui plus est. Bien entendu. une idee ulterieurement par Kosik. le fait est que Marx ne formule jamais de fa$on une theorie de Fhomme. Mais il n'est pas exact de pretendre qu'une telle idee y fasse entierement defaut. 42. Ceci dit. est difficile a determiner. This content downloaded from 188. il n'est pas reprise impossible que la difficulte que connait ici la recherche marxiste soit a attribuer aMarx.126. analyse regres sive en elements constitutifs. qui disponible recherches de Henri Lefebvre. Etant plus enclin k appliquer son analyse qu'a se lancer dans des reflexions m?tatheoriques. il peut lui donner sa methode. Au contrake. dans tous les domaines de I'anthropologie ?9. il serait plus interessant de reformuler celle-ci en la ddveloppant. ? valable. au lieu de remplacer la conception marxienne de Fhomme par une conception etrangere a sa position et. La discussion sartrienne de lamethodologie marxiste vient a propos. Mais. ce que j'ai tente de fake ailleurs8.

comme on Ta deja signale. elle progressive-regressive se de la methode que Marx lui-meme esquisse dans la rapproche trop Grundrisse. De meme. 190 Tom Rockmon n'ait pas empeche des generations de marxistes. Si Sartre ne peut fonder le marxisme ni lui donner la methode. 33. d'autre part. de baser leurs interpretations de la position marxienne sur une inversion (Umstulpung) de la methode pretendue hegelienne. de par sa nature. dont Lukacs n'est que l'exemple le plus flagrant. comprend facilement io. En effet. il est difficile d'accepter la methode comme une avance fondamentale. un parallele dont on ne peut demontrer l'existence et que Ton ne peut mettre sur pied qu'a condition de transformer le marxisme en une sorte de theorie qui n'a pas sa replique chez Marx. This content downloaded from 188. Sartre suggere un parallele precis entre lemarxisme et la tradition philosophique. la conception existentialiste de l'homme donnera. Op. il y a une ambiguite importante dans la comprehension sartrienne du marxisme en tant que science possible. cit. Quand il qualifie la methode Sartre semblerait accorder au progressive-regressive d'heuristique. vocable ? science ? le sens qu'il a assume dans la tradition occidentale on trouve la tradi depuis Galilee. ce que Marx croyait essentiel pour l'interpretation de l'experience. in Un deuxieme penseur a recemment tenter une reconstruction du marxisme est Jiirgen Habermas.88 on Sat. Mais quand il se propose de fonder lemarxisme et de le constituer en tant que science.9 p. car lemarxisme ne realise ni des experiences ni des predictions. ? le fondement humain de Panthropologie marxiste ? et. moins celui de se au travers de son compliqu6 que Sartre. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Au contraire. Sartre evite ainsi Perreur repandue dans la discussion marxiste ou on etablit une equivalence entre marxisme et science. avec la bonne methode on peut ? constituer la science ?10. Sartre n'avance done pas la discussion au-dela de Marx et tombe meme en deca de la theorie marxienne parce qu'il n'evoque pas les problemes cruciaux du choix et du rapport des categories entre elles. Or.72. Son rapport au marxisme. Sartre voudrait probablement dire qu'il faut effectuer la transformation du marxisme en science philosophique. Sartre. de Platon a Husserl. souleve une Selon question importante. Mais il est evident que Sartre ne veut pas dire que lemarxisme peut devenir litteralement science dans le sens galileen du terme. parfois la declaration dans tion marxiste que le marxisme est science.126. dans le passage evoque ci-dessus. sa tentative. Meme si on trouve sympathique l'intention sartrienne de doter le marxisme d'une methode adequate. ce le stade ultime dans sa rehabilitation en tant qui serait probablement que theorie rigoureuse.

1976. Selon Habermas. ne l'a definie que recemment. sa propre pensee.. ou des variantes se trouvent dans la tradition de a Hegel Apel. Frankfurt a. p. II. Loc.? Restauration ? signifie ? le retour au a ete corrompu ?13. paru en 1937. M.72.126. Geschichtsphilosophie) On voit ici la similitude entre les projets de Sartre et de Habermas. on retrouve une idee qui nous est bien connue en surtout en Allemagne.. II y discute de la la ? restauration ? et la ? renaissance ?.1. Horkheimer evoque la possibility d'une alternative a la tradition theorique phUosophico-scientifique.. 9. fut defini par Horkheimer dans un essai important. parait-il. une theorie deja existante. 33. bien que cette phase de sa discussion reste toujours inachevee. il deploie ses efforts pour l'elaboration de ? l'idee d'une theorie sociale congue a des fins pratiques. Le probleme central. qui semble repondre de moins en moins aux aspirations sociales de l'homme. tels que Horkheimer. 11. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . une telle theorie devrait ? la posseder structure [d'une] de l'histoire concjue a des fins philosophic explicite ment pratiques et pouvant done etre verifiee scientifiquement (dabei wissenschaftlich falsifi^ierbaren ?12. avec l'ecole de Francfort. d'une part. qui motivait leurs travaux. prospective. En philosophic. de plus en plus lointain. de tendances marxistes. cit. afin de l'am61iorer. presuppose cette idee deja depuis quelque temps.. regroupait des penseurs allemands connus. p. Sartre etHabermas 191 lien. celui qui interesse manifestement Habermas. dans un recueil d'essais. Paris. Mais Habermas se differencie de Sartre par sa formulation d'une meta theorie reconstructive. En particulier. This content downloaded from 188. ?u. Dans le deuxi&ne sens. Tbiorie etpratique. fonde a Franrfbrt-sur-le-Main a la fin des annees a l'Universite vingt et associe de Francfort avant l'exil survenu avant et pendant la Deuxieme Guerre mondiale. 1976). Sur la reconstructiondu materialisme historique (Zur Rekonstruktion des historischen ? reconstruction ? par rapport a Materialismus. la reconstruction retrospec ou on tive. Dans son etude. prolonge dans la pensee de Habermas. et d'autre part. Habermas Dans s'occupe surtout du rapport entre theorie et pratique.88 on Sat. 12. Op. s'efforce de comprendre le raisonnement implicite dans le choix d'une option philosophique. p. ? Renaissance ? point de depart qui entre-temps est?le renouvellement d'une tradition. 14. Zur Rekonstruktion des bistorischenMaterialismus. Adorno et Marcuse. 24. terme appelle historique qu'il emploie aussi pour faire allusion au marxisme et eventuellement a la theorie marxienne. se trouve qui grosso modo constitue le fil conducteur de toute l'ecole. Ce groupe. la reconstruction ou on essaie de refaire. cit. Theorie traditionnelle et theorie critique. afin d'en mieux saisir la position.. Ce meme souci. qui. Habermas.. philosophie moderne. Payot. 1975. qui entre-temps a 6te obstruee ?14. le vocable ? reconstruction ? peut recouvrir au moins deux sens difKrents . II une telle theorie ? materialisme ?. 13. Suhrkamp Verlag.

72. En anticipation de sa propre mise en scene. ne confond le travail et l'interaction. Suhrkamp. M. C'est en vue de l'idee qu'il se fait de la theorie que Habermas entre prend de deconstruire le materialisme historique. mais elle ne se soucie gu&re de se mettre en pratique. la sociologie critique. notamment la Krisis. Afin de remedier au reductionnisme marxien. sur une reconstruction qui constitue une autre et meilleure version de la theorie. en refusant la distinc subjective preventions theoriques. une jamais distinction qui correspond grosso modo a celle d'Aristote entre techne et praxis. chez Marx. 16. vise une sociale qui comprendra en meme temps explication de revolution une analyse ses sa mise en pratique. qu'il essaie d'eliminer dans un deuxieme temps qui debouche. 61. Habermas emploie cette derni?re idee pour reconstituer le materia lisme historique. 60. Suivons tour a tour sa deconstruction et reconstruction du materialisme historique. p. Selon Habermas.. afin d'en identifier la faille. 1975. La consequence en est que Ton ne peut mener a bien le discours pratique qui seul garantira la validite inter k ses un mot. on trouve une reduction de la reflexion theorique a une simple pratique strategique.126. Le materialisme historique. Dans un premier temps. II etend done lemodule de la produc tion au-dela de ses propres limites. s'occupe de ses propres origines. p. En tion entre theorie et Marx commettrait le p?che simpliste de pratique. Malheureusement. ce que la ne peut faire.88 on Sat. La raison de cette erreur est que ? Marx comprend la reflexion selon lemodele de la production ?17. se distingue de la philosophie en ce se verifier. la reconstruction habermasienne emprunte le chemin suivant. 17. 192 Tom Rockmore ? Reconstruction ? veut dire que ? Ton et reconstitue une decompose theorie dans une nouvelle forme afin de mieux atteindre le but qu'elle s'est fixee ?15. La est a differencier des philosophie. Le probteme principal est 15. Loc cit. Hegel. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . La faille du marxisme est qu'il y manque la possibility d'un discours pratique. par contre. Erkenntnis und Interesse. reduire la theorie a la pratique. La decomposition habermasienne decoule de sa propre conception de la theorie. autre appellation pour le materialisme historique habermasien. Habermas maintient que les sciences sont objectivistes en ce qu'elles ne reconnais sent pas leurs propres limites. Sa reconstruction comporte deux moments. afin explicite de origines et de d'ecarter la dangereuse rupture entre theorie et pratique.qu'il distinguede la scienceet de la philosophic Influence par la philosophie husserlienne tardive. This content downloaded from 188. Frankfurt a. ? Marx reduit le processus de reflexion au niveau de Faction instrumen tale ?16. qui sciences. du moins le pretend-il. selon la lecture habermasienne. cit. il s'efforce de critiquer la position marxienne. par qu'elle pourrait philosophie le biais d'un discours pratique.. Op.

comme il a souvent ete remarque. qui constitue le stade prealable a la rique reconstitution de la theorie. I. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . en indi remplace la conception grecque de quant la voie vers la liberation humaine. Or. plus au moins une chose qu'elle aurait du faire. Marx. Karl Marx. 20.72. p. 455-466. qui obeit aux regies techniques liees a la connais sance empirique.126. Or.Sartre etHabermas *93 de maintenir Fobjectivite de la theorie en vue de la presence d'un interet en est constitutif. qui correspond essentiellement a la reflexion. il une situation peu claire. 65 : ? Marx himself never used the terms ? historical materialism ? or ? dialectical materialism ? for his systematic approach. le but d'une reconstruction est 6videmment d'ameliorer la theorie originale. D'abord. ne concerne que la position marxienne. L'action communicative. deja Afin d'evaluer la reconstruction proposee. Le travail est une activite dirigee vers un but. me semble-t-il. Habermas. Fa montre tout dernierement. Cf. qui emploie une connaissance analytique. Cf. le travail et Finteraction sont differencies. Mais. s'interesse beau coup plus a Marx qu'au marxisme. ? 19. Schlomo Avtneri. La deuxieme version de la theorie sera done plus riche que la premiere.88 on Sat. comme Kolakowski. Mais. Cambridge University Press. e'est Engels qui a commence d'employer systematiquement la termi va peut-etre nologie du materialisme dans lemouvement marxiste. ? ?t. est mediatisee par des symboles et presuppose un dialogue entre au moins deux individus. il nous faut un critfere. Cette activite se decompose ensuite en activite instrumental. Habermas propose done qu'une inter au sein d'un groupe de temoins scientifiques ayant pretation objective. un interet social. Une analogie un peu 18. la theorie. Henry loin en definissant le marxisme comme Fensemble des contresens trop sur Marx18. Dans le sens habermasien du mot. ilme semble que la reconstruction doive faire tout ce que fait la theorie originale. difference a laquelle il importe d'etre sensible. il y a des differences non entre les negligeables positions de Marx et de Engels19. Les termes ? materia lisme historique ? etmeme ? materialisme dialectique ? sont fr6quemment utilises de fagon indiscriminee pour designer et lemarxisme et la theorie de Marx. 9 : ? Le marxisme est l'ensemble des contresens qui ont ete faits suf Marx. p. comme Avineri Fa remarque. et en strategic. New York. Die Hauptstromungen des Marxismus. Mais etant donn6 que. Et s'appropriant une idee autrement formulee k Forigine par Peirce. pour choisir entre differentes possibilites. par exemple. Ceci dit. Sa critique du materialisme histo dans Connaissance et interit. p. il y a une difference entreMarx et lemarxisme. Marx n'emploie jamais le terme ? materialisme historique ? pour designer son approche theo me semble qu'en le faisant Habermas obscurcit encore plus rique20. tir6e des maximes et simples preferences. je voudrais commenter son choix de terminologie. Cf. Avant d'evaluer brievement la reconstruction habermasienne. ? 7 This content downloaded from 188. La solution proposee se base sur une serie de dis qui tinctions.

le resultat effectif est de couper tout lien entre superstructure et base. theorique qui est. La suggestion stalinienne. car independante de son contexte. Le materialisme haber masien ne peut done etre accepte comme une reconstruction de la theorie marxienne.72. prises position marxienne n'est pas due Elle est plutot le resultat d'une entre sa propre divergence profonde en ce conception et celle de Marx qui concerne la theorie sociale. Theorie et pratique. car elle nie une idee fondamentale de la position originale. En effet. Mais. Quand nous appliquons ce critere du a Haber pouvoir d'explication mas. il relie sa 21. Nikolai Bucharin /Abram Deborin : Konfroversen Uber dialektiscben und mecbanischen Materialismus. Nous einsteinienne fait tout ce que fait la mecanique newtonienne et en plus d'autres choses comme..88 on Sat. mais en quelque sorte effectue une mediation entre elles. Habermas a sans doute raison d'indiquer la difficulte qui se presente dans le cas ou la reflexion se reduit au travail21. dans la nouvelle preface. me semble-t-il. Apres cette breve evocation de la reconstruction habermasienne du materialisme historique. ? This content downloaded from 188. et meme prehegelienne. Cf. Bien qu'il refuse le vocable ? ? pour designer sa propre position.. tique si la position de Marx Car en tranchant radicalement entre le travail et la communication. 194 Tom Rockmore est le rapport en science entre progres theorique et imprecise pouvoir avons l'habitude d'entendre dire que la relativite d'explication. Quoique l'allusion puisse paraitre curieuse. pour cette raison.126. ecrite pour la quatrieme edition de son livre. p. au moins lemerite de rendre compte de la possede possibility de reflexion d'une mani?re qui n'oblige point sa separation complete du contexte social et. si une reconstruction est souhaitable. fournir une explication du perihelie de la planete Mercure. premarxienne comme dans le modele kantien. par exemple. qui ne termine nullement la discussion. un meilleur remede est peut-etre disponible. devra done etre prefiSree a la reconstruction habermasienne de la position marxienne. ce qui reste a demontrer. philosophie Habermas reste fidele a du rapport l'analyse traditionnelle philosophique entre connaissance et certitude. Oskar Negt. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Mais par rapport a la va trop loin. voudrais suggerer que Pincapacite de Haber je mas a venir aux avec la au hasard. il abandonne ainsi la preoc son contexte social cupation marxienne de comprendre la pensee dans en se retirant vers une conception somme toute. La reconstruction habermasienne est done trop radicale. sa reconstruction du materialisme devient historique problema et non pas celles de ses acolytes est visee. du moins. quand il delie entiere position marxienne. Ainsi. 30 : ? Die von Jurgen Habermas am methodologischen Selbstverstandnis von Marx aufgezeigte Reduktion der Reflexion auf Produktion. wird erst in der zur ? Weltanschauung ? verabsolutierten und historisch unmittelbar wirksamen Form des Sowjetmarxismus praktisch war. il ment la theorie du contexte social. dans sa brochure sur he marxisme et la linguistique. Staline suggere que le langage n'appartient ni a la super structure ni a la base.

Marx parait repousser une telle idee a l'avance dans les objections qu'il fait a l'encontre des jeunes hegeliens. En fait. Quine et ont en commun Heidegger Carnap le desir de proposer une alternative a l'association platonicienne entre connaissance et certitude qui.. j'ai maintenu que. la position marxienne est peu commune. Habermas commet 1'erreur de les confondre. This content downloaded from 188. mais au niveau de la pratique. En ce qui concerne son inten tion sociale. Car la structure categoriale et meme le choix des au fur et a mesure que le contexte social categories devront etre modifies dont ils essaient de rendre compte est lui-meme modifie. j'en ai brosse un tableau rapide avant d'evaluer la reconstruction proposee par rapport a la de Marx. IV Resumons la discussion. Plus radical que ses contemporains. il coupe ses attaches avec la tradition recuse l'association traditionnelle entre connais platonicienne quand il sance et certitude absolue. Mais il ne me semble pas que Marx puisse accepter une telle concep tion de la theorie sociale.Sartre etHabermas *95 au vrai de la : conception du discours communicatif fagon suivante ? Car le vrai est.88 on Sat. et leWittgenstein tardif. apparues en rebellion contre la tradition orthodoxe depuis le premier tiers du xixe siecle. traduction modifiee. Theorie etpratique.72. qu'une analyse categoriale. Et dans la discussion se trouve dans la aux Grundrisse. mais d'un autre cote elle partage un interet largement repandu dans la pensee contempo raine. Des penseurs aussi disparates que Kierkegaard etNietzsche. En meme temps. il abandonne methodologique qui preface la en tant que but d'une theorie sociale apparemment certitude quand il maintient valable une fois pour toutes. position 22. le discours est la condition de i'illimite ?22. a distinguer de la simple certitude par sa pretention d'etre absolu. C'est un exemple d'une tentative qui reunit des pensees diverses. Marx s'eleve contre leurs tendances de prendre ^interpretation comme une fin en soi dans la fameuse On^ieme these surFeuerbach.. 49. celles de Sartre et de Habermas. ecrit-il que la question de la rectitude theorique ne se resout point sur le plan theorique. dans la Deuxieme these sur Feuerbach. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Dans les deux cas. est un theme dominant de la tradition philosophique. Ainsi. apprecier telle reconstruction doit faire fausse route. d'une part. I. Mais en voulant recons truire la position marxienne dans les limites de la tradition orthodoxe. p. me suis borne a resumer et Je jusqu'ici critiquer deux recentes tentatives de reconstruction marxiste. n'est point possible. Pour chacun des deux cas.126. Si mes interpretations des positions de Marx et de Habermas sont nous pouvons facilement la raison pour laquelle une justes. car il ne voit pas la distinc tion entre deux formes de theorie sociale. depuis plus de deux millenaires.

pour la meme raison. en particulier. s'interesse a une interpretation episte mologique du marxisme et. il tendance a le voir au travers de sa propre pensee. et que. Depuis plusieurs annees deja. anthropologie philosophique laquelle. En particulier. En revanche. presuppose La difference dans ces deux facons d'aborder lemarxisme s'explique en ne viennent partie par des differences d'interet. selon lui. de meme. 196 Tom Kockmore il n'est pas du tout clair que la position de Marx ait en fait besoin d'etre reconstruite. Mais. Les deux reconstructions ne peuvent done etre vraies. Ni Sartre ni Habermas au marxisme les mains entierement vides. il rajoute une dimension historique a sa propre pensee. par contre. Or. dont This content downloaded from 188. car la verite de l'une l'erreur de l'autre. Mais. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Le marxisme est en difficulty precisement la ou il serait tombe en deca de la sartrienne et. Le marxisme de Sartre est une a sa propre pensee. les reconstructions proposees s'accor dent mal avec la position marxienne.72. Or. dans ses ecrits tardifs. il y a certes. Sartre prefere leMarx du 18 Brumaire de Louis Bonaparte car. celle-la est position toujours dispo nible pour venir a la rescousse de celui-ci. Faute de place. puisant dans Sartre s'efforce de suppleer a l'yiement anthropologique qui. Car.88 on Sat. Habermas.126. on si souligne le probleme du vrai objectif. y manque. il ne peut y avoir un fondement epistemologique dans une theorie d'inspiration anthropologique. d'autre part. une difference evidente. Car contamination subjective mine la possibilite de l'objectivite. il est du coup necessaire de au supprimer le cote subjectif du marxisme profit d'un discours pratique toute meme ilfimite. De la meme facon. je voudrais maintenant essayer de repondre a la question suivante : pourquoi ces tentatives de reconstruction ont-elles echoue ? Quand on compare les deux reconstructions marxistes. Autrement dit. il faut plus ou moins abandonner toute prevention a une verity absolue. a la possibilite reelle de poser la question de sa propre verite. je reconnais que la discussion est loin d'etre complete. Par contre. il importe de tirer les consequences des experiences faites. bien que je croie que les deux reconstructions fassent fausse route. dans le sens classique du terme. ainsi qu'il l'indique lui-meme dans le troisieme tome de son Flaubert. Habermas. de toute evidence. Comme il avait une avant de se deja position philosophique pencher sur a le marxisme. qui n'avait pas de pensee qui lui soit propre avant de venir au marxisme. de prime abord. pour soutenir le cote anthropologique du marxisme. L'origine du parti pris sartrien est evident. il me paraissait legitime de les considerer en tant que reconstructions possibles de la position de a cause du statut ces deux penseurs Marx particulier que chacun de revendique. est actuellement en train de s'en creer une. je n'ai pu etudier la position marxienne directement et. ilmanque ici une discussion des positions de Sartre et de Habermas pour elles-memes. ces deux concep tions du marxisme ne sont pas seulement differentes. puisque c'est l'homme qui devient le fondement de la theorie. il amorce une theorie de la communication. Elles sont aussi opposees.

Habermas. car ni Sartre ni Habermas ne pretent suffisamment attention a la position qu'ils veulent reconstruire. Ce projet. Fexperience tentee. dans sa propre reconstruction. il etait uniquement parce qu'on s'y estmal pris. bien qu'il tende dans une autre direction. Mais le tort qu'ils peine comprendre est certes relatif. aussi paradoxal que cela puisse paraitre. Mais il reste a savoir pourquoi on n'a pu reconstruire lemarxisme de la fagon voulue. a les deux reconstructions devaient necessairement echouer prevoir que de toute fagon. est peut-etre a Forigine de sa preference pour le Marx de Uideologie allemande. Au contraire. Or.Sartre etHabermas *97 les premiers resultats ont paru sous forme d'articles. Ceci explique en partie Faisance avec laquelle tous deux peuvent a tour de role substituer leurs a une propres conceptions respectives de la theorie position marxienne ne se donnent pas la de a fond. pour la fois peut-etre. bien que Habermas connaisse Marx et lemarxisme c'est la reconstruction sartrienne qui probablement mieux que Sartre. demontre un interet episte mologique orthodoxe qui me semble completement etranger a Marx. il n'est pas possible This content downloaded from 188.72. bien que cela ne n'explique pas la raison pour laquelle Habermas s'occupe point de ^introduction aux Grundrisse. qui en en direction de Feloigne de plus plus des preoccupations de Marx Fepist^mologie anglo-saxonne contemporaine. car. nous avons trouve deux raisons qui jusqu'ici concernent une sensibilite insuffisante a la pensee de Marx et un parti pris non marxien. probleme optique L'analyse comparative des differences relatives des deux reconstruc tions marxistes debouche sur un bilan qui n'est qu'en partie negatif. je Fai deja dit. Par en sa maitrise de la contre. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Ceci dit. ils nous livrent de nouvelles formes du marxisme. de ses ecrits de jeunesse teintes fortement de ses Et meme philosophic jusqu'a analyses tardives plutot economiques. Mais dans la mesure ou chacun aborde le marxisme d'une fagon relativement nouvelle. aura quand meme ete utile. si la conception sartrienne de Fhomme n'est pas entierement compatible avec celle de Marx. En ce sens. Car il y a une certaine idee de Fhomme qui anime toute la pensee de Marx.88 on Sat. la contribution indeniable de la tentative habermasienne est que. celle-ci illumine celle-la en y attirant Fattention. Certes. Le resultat en fin de compte est de tirer au clair une dimension de la pensee marxienne peut-etre aussi fondamentale que meconnue. le marxisme ne peut ignorer l'epistemologie moderne.126. Mais on aura tort d'en conclure que Fon n'y est pas arrive a mon avis. ni Sartre ni Habermas ne reussissent entierement a mener a bien la tentative de reconstruction de la theorie de Marx et ceci pour des raisons similaires. Bien qu'il soit possible etmeme tres important de recons truire le mouvement de la pensee qui a guide Felaboration de telle ou telle theorie. qui ils ont tous les deux tort. depit de plus grande discussion marxiste. Qui a raison ? Comme en ce concerne Marx. meme si elle n'aboutit pas. Mais. premiere on attire Fattention sur ce dans une marxiste. arrive plus pres du but.

c'est-a-dire depuis la mort de Lenine. Autrement dit. il n'y a pas de verite neutre. Ainsi pourra-t-on presumer que la maniere dont les deux tendances reconstructionnistes se ressemblent tout en se differenciant du marxisme lukacsien sera indicative de la difference entre neo-marxisme et marxisme. Se servant de la conception marxienne de l'ideologie pour distinguer d'autres conceptions de l'ideologie. qui a trouve sa floraison dans Histoire et conscience premiere de classey il souligne avant tout l'importance de la conscience proletarienne. il s'agit bel et bien d'une autre en tant que telle et non pas en ce qui concerne position qu'il faut evaluer sa fidelite a une theorie pretendue pr?cedente. Neanmoins. il ne d'une reconstruction de la theorie s'agit pas de Marx. II a eu une tres grande influence sur le deroulement du debat marxiste dans cette une influence periode. il est difficile sinon impossible de trouver un bareme acceptable a tous. a son Lukacs appartient l'epoque du marxisme revolutionnaire. Afin d'esquisser une reponse a ce probleme.72. qui se fait aussi ressentir dans le neo-marxisme de Sartre et de Habermas. Dans marxisme. Or. bien qu'une nouvelle theorie marxiste puisse s'inspker de la pensee marxienne en essayant de l'ameliorer. mais d'une autre forme du marxisme. pour bien preciser le rapport marxisme/neo-marxisme. This content downloaded from 188. ne peut se trouver que sur le plan de l'economie politique marxienne. dans la mesure ou la nouvelle version diflexe de l'ancienne. II s'ensuit que la condition necessake pour effectuer une revolution marxiste est une prise de conscience proletarienne. Mais la verite pour l'homme est celle de la classe proletarienne. Or. Tout au plus peut-on prolonger une inten tion en lui donnant une nouvelle forme. Mais en suspens le cette analyse laisse toujours probleme du rapport entre le marxisme et son dernier stade. il convient d'etablk la maniere dont les deux exemples de neo-marxisme se recoupent. Une solution question centrale de la tradition classique allemande. Un tel choix Lukacs est l'intellectuel marxiste le plus important du probablement dernier demi-siecle. car autrement on risque de parler dans le vide. me parait a propos. pourtant reels. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . car il n'est pas possible de reconstruire une theorie. ilmaintient que la philosophie bour geoise est viciee par une antinomie constitutive qui l'empeche de venir aux a la prises avec ses problemes.88 on Sat.126. car chaque verite reflate une perspective de classe. V La discussion nous a et Habermas ne reus appris que Sartre sissent pas. tout en se distinguant du marxisme. il nous faudrait un etalon pour celui-ci. a savoirle rapport sujet/objet. 198 Tom Rockmore de reconstruire une theorie. Etant donne que tout est controverse dans lemarxisme. Mais. car je vais choisir l'exemple de Lukacs. seule science capable de fake face a toutes les difficultes de la science actuelle.

Chez Sartre. fidele a ses habitudes. Presses Universitaires de France. qui remplace evidemment pas une etude detaillee. p.. truffe litteralement ses ecrits de citations. This content downloaded from 188. Fidee centrale du marxisme de Lukacs. reste qu'elle la seule recherche marxiste qui soit a la fois fondee et concrete ?25. alors qu'il semblerait que des connaissances solides de la position marxienne soient precisement necessaires avant d'en tenter la reconstruction. moins visible que dans le cas de Sartre. L'influence de Lukacs se traduit chez les deux n6o-marxistes de fagons differentes. Sartre. II reste done largement dans le siilon du jeune Lukacs. Paris. Quand il dit que le marxisme est la philosophic indepas sable de notre temps. Au-dela du fait que Sartre n'a sans doute pas entierement tort en ce qui 23.. Les Editions de Minuit. L'influence de Lukacs sur Habermas. en tant se reconnait pour marxiste.Sartre etHabermas tenu de de Lukacs dans le marxisme du Compte Fimportance xxe siecle. Histoire et consciencede classe. il suit Lukacs quand il la d'une theorie sociale ne soit ni science ni envisage possibility qui philosophic. 2) Le temps est maintenant passe ou il fallait. Mais ici aussi on sent que la critique et la reformulation arrivent avant d'avoir vraiment sonde la position de Marx. 24. 1969. in Perspectives de Vhomme.126. il serait de ne pas trouver son influence dans le surprenant neo-marxisme de Sartre et de Habermas. p. etre orthodoxe... qui ecrit que :? La fonction la ne plus haute du materialisme historique pourrait-elle pas resider dans la pure connaissance scientifique. 109. Paris. Lettre a Garaudy. cite rarement. quand il ecrit Garaudy parait done que la pensee de Fexistence. mais dans le fait qu'il etait action ?24 ? En reflechissant maintenant sur les deux formes du neo-marxisme par rapport au marxisme de Lukacs. n'evoque que quelques textes de Marx en ce ne passant. En particulier. qui de toute fagon. p. Op. a cette etape de Involution de Fhumanite. dans la Critique de la raison la transition entre la serialite et le groupe en fusion ne peut etre dialectique effectuee que par la voie d'une prise de conscience de classe. at. par une lettre a : ? II me exemple. Sartre. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . est au moins aussi profonde. reprend de Histoire et consciencede classe. ne le cache pas. 259. dont la solution ne doive etre cherchee dans la solution de Fenigme de la structuremarchande ?23. du moins. mais qui possedera cependant la caracteristique parti culiere de guider son application propre au monde social. 25. il se fait Fecho d'un passage connu ou Lukacs ecrit : ? Car.En plus.88 on Sat. a tout prix. i960.72. il n'y a pas de probleme. on voit bien que celles-ci se ressem blent a plusieurs reprises : i) Ni Sartre ni Habermas ne s'occupent assez de Finterpretation des textes de Marx. 113. Ceci n'est assurement pas le cas pour Habermas qui. Mais on decele chez Sartre et chez Habermas une regrettable velleite d'orthodoxie marxiste. on trouve avant tout en ce concerne la valeur Foptimisme lukacsien qui du marxisme. Dans son etude systematique du rapport entre theorie et Habermas un theme central pratique..

mais plutot a un ce neo parti pris politique. Enfin. c'est qu'il ne suffitpas ou plus tout a fait dans sa forme actuelle. mas. a savoir le souci de reconstruction et le rapport a la philosophic Si on doit entreprendre une reconstruction du marxisme. Car aucune theorie. Mais une telle ne analyse comparative servirait pas a si notre intention est de departager neo grand-chose. Car il serait parfaitement inutile de se donner la ce ne peine d'ameliorer qui connaissait aucune defaillance. il y a evidemment un desir de Mgitimer les travaux de son stade marxiste en se disant le vrai heritier de Marx. on pourrait facilement se lancer dans une comparaison detaillee avec le marxisme de Luk&cs. 200 Tom Rockmore concerne la qualite relative de sa propre recherche par rapport a celles des autres marxistes. qui n'est pas precis&nent aussi dans la volonte de Habermas d'obscurcir toutes les nuances en ? ? pour designer a la fois employant le terme materialisme historique sa propre et toutes les formes du marxisme. dans l'insouciance laquelle Sartre declare. du moins. A partir de ces trois points de ressemblance deja releves dans le n?o marxisme. de meme que Lukacs critique le soi-disant marxisme vulgaire. y compris celle de Marx. comme en ses a long t^moignent autocritiques repetition. par exemple. 3) Lorsque le souci d'orthodoxie diminue. qui le s?pare quand meme legerement des marxistes qui. par exemple. il ne semble pas observer une distinction entre le marxisme et Marx. celle de Marx. sans est qualification aucune. Et ceci se voit epigones. etc. De plus. la discussion de Lukacs plus nuancee que celles de Sartre ou de Habermas. celle-ci partage souvent lesmemes deVauts que celles-la. qui sinon n'aurait pas eu de raison d'appeler ? materialisme histo ? une a voir rique position qui bon gre mal gre n'a que peu de choses avec celle de Marx. sa lecture manque n?an moins parfois de souplesse sur des points importants. pendant plus de quarante de laisser reimprimer Histoire et consciencede classe. bien entendu. Ceci n'est toutefois pas du a un manque de connaissances. son souci d'orthodoxie marxiste reste malheureusement constant tout au de sa carriere. il est utile de souligner deux points supplementaires ou les neo-marxismes de Sartre et de Haber mas se recoupent. la distinction Marx/marxisme assume un interet croissant. ce qui est actuellement le cas. ou l'actualite du marxisme. Ceci se avec voit. Pour departager neo-marxisme et marxisme. sa son refus ans phase stalinienne. Ici. marxisme et marxisme.126. Mais ni Sartre ni Habermas ne semblent s'y interesser suffisamment. le rapport entre marxisme et philosophic. Si Lukacs fait une lecture a la fois subtile et sensible aux nuances de la pensee marxiste. que le marxisme la philosophic de notre temps.72.88 on Sat. car ici ils se rapprochent de trop pr&s. D'apparence on discerne n?anmoins un souci analogue chez Haber plus circonspect. Car il ne precise point s'il s'agit de la theorie de Marx ou de celles de ses ce la meme chose. Bien que. en ce soit en general qui concerne lemarxisme. position. ne semblent pas connaitre ce defaut. Sartre et Habermas font preuve de realisme. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . This content downloaded from 188.

on trouve. Toute theorie reformulee pour repondre aux objections soulevees a son intention et pour faire face aux difficultes qui subsistent. si Lukacs est representatif de celui-la. Le risultat est. dans sa que le plus proclamation marxisme est la philosophic de notre temps. par exemple. par exemple. Cela se voit. outre le d6sir de reconstruction. il y a bien ici une distinction importante entre n&o marxisme etmarxisme. dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosopbie classique alle mande (1888). la critique epist6 mologique de la theorie de Marx et le tour d'horizon d'une grande partie de la tradition philosophique moderne traduisent un souci apparent de refaire le cote 6pistemologique du marxisme. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Mais e'est precisement en voulant reconstruire. pour ainsi dire. se du marxisme en distingue g?n?ral This content downloaded from 188. la reconstruction une tournure Ceci est prend philosophique. De meme. depuis la declaration de Engels. dans Uideologie allemande. de recuser un dogme persistant du marxisme. conscience de classe est moins une modification du marxisme que le fait de tirerau clairune dimension implicitedeja dans la position deMarx.88 on Sat. ne serait-ce qu'implicitement. Je me suis employe ici a cerner le caract&re specifique du neo marxisme de Sartre et de Habermas. Parmi les commen tateurs chevronn?s qui y souscrivent. ses propres limites. Korsch. Althusser etHartmann. A mon avis. ce qui constitue une rupture avec le marxisme traditionnel ou. probablement a cause de l'equation marxienne c?l&bre. e'est par l'int&ret qu'il porte a un rapprochement entre marxisme et le n?o-marxisme de Sartre et de Habermas se philosophic que distingue du marxisme. e'est-a-dire le dernier stade du mouvement tant intellectuel que politique qui se reclame de Marx. dans Connaissance et intent. selon sa propre interpretation. prise de conscience proletarienne. le marxisme que Ton est oblige de reconnaitre. J'ai essaye de montrer que le n6o marxisme. entre philosophic et ideologic Or. outre Engels et Lukacs. oil il assume le statut d'un dogme. la plupart des marxistes et des non-marxistes sont d'accord pour dire que. chez les deux neo marxistes. la methode marxiste est d?ja adequate a toute sa celebre decouverte de la dimension de la epreuve. sauf de rares exceptions. ou plutdt adapter. par exemple. refuse un caract&re philosophique au marxisme. quoi qu'il en soit. evident chez Sartre. Deuxi&mement. le marxisme avait une valeur illimitee.72. bien qu'en marxisme toutes les questions soient controversies. etant donne que. Sartre etHabemas 101 ne r?sout tous les a done besoin d'etre jamais probl&mes. Car Luk&cs ne pourrait pas suivre la tendance reconstructionniste. cet avis s'est largement repandu dans le debat marxiste. lemarxisme n'est pas une philosophic De fagon plus ou moins nuancee.dansU introduction de laphilosopbie d la critique du droit de Hegel. il est interessant de noter que. En effet. Lukacs. peine voil6. Mais il est au moins implicite chez Habermas. ou Marx fait un a a une appel.126. Done. que la contribution de Marx etait d'expulser la philosophic de 1'histoire.

72. II n'y a done pas de marxismes imaginaires. 17. qu'un Tom Rockmore. je suis d'accord avec Sartre quand. en revanche. p. au sujet d'une philosophic vivante. il n'y a pas qu'une interpretation de et ne peut y avoir d'interpretation correctc En fait. mille recherches car elle particulieres. car est marxiste qui veut. This content downloaded from 188. c'est la une question depourvue de sens. signifie pas que je l'adaptation continue et necessaire de chaque theorie qui retient un lien vivant avec la soci&e. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . il ecrit : ? . 26. Et si jeme suis oppose a l'idee meme d'une reconstruction a a la reconstruc theorique. Universite deNice.126. quand il s'agit de Marx. elle s'y adapte d'elle meme a travers mille initiatives. Yak University. c'est un signe de la richesse de la pensee marxienne qu'elle permette tant d'interpretations. si on est parfois en mesure de montrer sa pensee est fausse. Mais il y a bien entendu des marxismes plus ou moins intelligents. a cause des ressources memes de la theorie proposec En plus.. 202 Tom Rockmore et par sa tendance reconstructionniste et par le rapprochement qu'il opere entre marxisme et Est-ce que le neo-marxisme est philosophic une forme legitime du marxisme ? A mon avis. Au contraire. Car on est loin d'avoir epuise la theorie de Marx. Critique de la raison dialectique. et fortiori tion de la cela ne ne crois pas a position de Marx.. ne fait avec lemouvement de la societe ?26.88 on Sat.