Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TOUZELLIER PFE Rapport PDF
TOUZELLIER PFE Rapport PDF
M.
M.
Remerciements
Mes remerciements vont lensemble du personnel de lentreprise SIRR Ingnierie pour son
accueil et son soutien. Grce eux, jai pu raliser mon PFE dans dexcellentes conditions.
Je tiens plus particulirement remercier MM. Marc SAVARY et Cyril MASSE pour mavoir
accueilli dans leur agence.
Quant mon tuteur M. Fabien ZAGO, je le remercie pour la confiance quil ma accord en
me permettant dintgrer le dpartement structure dont il est le responsable. Durant ces vingt
semaines, sa disponibilit, le temps quil a pris pour rpondre mes questions et sa
pdagogie ont contribu au bon droulement du projet.
Je remercie galement Claude SCHAEFFER pour son soutien et ses conseils lors de nos
entretiens intermdiaires.
Pour finir cest lensemble de mes collgues, Sbastien ARNOLD, Maurice CANTY, Claude
JACQUES, Norbert SYLLAS, Florent VINCENT et Blandine VOGEL que je souhaite
remercier car tous ont pris le temps de rpondre mes questions et ont contribu la bonne
humeur du bureau pendant tout le projet.
Sommaire
Remerciements ....................................................................................................................................... 3
Table des figures ..................................................................................................................................... 5
Table des tableaux .................................................................................................................................. 6
Prsentation de lentreprise ..................................................................................................................... 7
Introduction .............................................................................................................................................. 9
Contexte de ltude .............................................................................................................................. 9
Prsentation du centre hospitalier de Belfort Montbliard ............................................................. 10
1 Hypothses et charges .................................................................................................................. 12
1.1 Hypothses ............................................................................................................................ 12
1.1.1 Descriptif de la situation ................................................................................................ 12
1.1.2 Descriptif du bloc tudi ................................................................................................ 12
1.2 Dtermination des charges .................................................................................................... 15
1.2.1 Charges permanentes et charges dexploitation ........................................................... 15
1.2.2 Charges dues la neige ................................................................................................ 16
1.2.3 Charges dues au vent ................................................................................................... 17
1.2.4 Charges dues aux actions sismiques ............................................................................ 18
1.2.5 Calcul des charges dues aux terres .............................................................................. 18
1.2.6 Calcul des charges dues aux escaliers ......................................................................... 19
1.3 Modlisation du bloc Nord Ouest .......................................................................................... 20
1.4 Application des charges ........................................................................................................ 21
1.4.1 Application des charges permanentes et dexploitation ................................................ 21
1.4.2 Application des charges de neige.................................................................................. 21
1.4.3 Application des charges de vent.................................................................................... 22
1.4.4 Application de la pousse des terres............................................................................. 22
2 Dimensionnement de la structure .................................................................................................. 24
2.1 Dimensionnement de la structure non parasismique ............................................................ 24
2.1.1 Les dalles ....................................................................................................................... 24
2.1.2 Les poutres .................................................................................................................... 24
2.1.3 Les poteaux ................................................................................................................... 24
2.1.4 Les voiles ....................................................................................................................... 25
2.1.5 Les fondations ............................................................................................................... 25
2.2 Dimensionnement sismique .................................................................................................. 26
2.2.1 Dimensionnement sismique selon la norme NF P 06-013 (PS 92) ............................... 26
2.2.2 Dimensionnement sismique selon la norme NF EN 1998-1 (EC 8) .............................. 31
3 Etude de limpact du changement de trames ................................................................................ 34
3.1 Etude sur le btiment non parasismique ............................................................................... 34
3.2 Etude sur le btiment parasismique ...................................................................................... 35
4 Etude de limpact des rglements parasismiques ......................................................................... 36
4.1 Comparaison des btiments non parasismique et parasismique .......................................... 36
4.1.1 Non parasismique et NF P 06-013 (PS 92) ................................................................... 36
4.1.2 Non parasismique et NF EN 1998-1 (EC 8) .................................................................. 37
4.1.3 NF P 06-013 (PS 92) et NF EN 1998-1 (EC 8) ............................................................. 38
4.1.4 Comparaison financire des trois dimensionnements................................................... 40
5 tude comparative des deux systmes constructifs ..................................................................... 41
Conclusion ............................................................................................................................................. 43
Bibliographie .......................................................................................................................................... 44
Prsentation de lentreprise
Cre en 1977, SIRR INGENIERIE est une socit du btiment tous corps dtat implante
sur les sites suivants :
ILLKIRCH
LYON
METZ
Son potentiel est important car elle peut disposer tout moment :
De spcialistes et dingnieurs mme de prendre en compte les diffrents domaines du
btiment et des VRD et en particulier :
Coordination gnrale des tudes ;
Structures Etanchit ;
Chauffage Ventilation Climatisation ;
Electricit Courants forts ;
Courants faibles : tlphone dtection incendie informatique ;
Tlgestion Domotique ;
Voiries et Rseaux divers ;
Scurit incendie (ERP) ;
Economie, tous corps dtat.
De spcialistes de la coordination, pilotage des chantiers
De spcialistes qualifis pour des missions de coordination en matire de scurit
sant (CSPS) et de coordination des systmes de scurit incendie (CSSI).
Les missions traites concernent aussi bien le domaine public que le domaine priv que ce
soit sur des btiments neufs ou rhabiliter.
La volont de lentreprise est de se positionner en tant que partenaire prestataire de service
auprs du Matre dOuvrage afin de globaliser son intervention de faon lui proposer des
arbitrages et des compromis adquats.
Depuis le 28 octobre 2005, le capital de la socit est dtenu 100% par le groupe SNC
LAVALIN, un des leaders mondiaux de lingnierie gnrale, ce qui apporte une exprience
de qualit dans le management de projets complexes.
CHEFS DE TRAVAUX
PROJETS
ADMINISTRATION
Christine KLEIN
Responsable
EXPERTISES
Norbert SYLLAS
Calculateur
Sbastien ARNOLD
Projeteur
Claude JACQUES Florent VINCENT
Projeteur Projeteur
Maurice CANTY Blandine VOGEL
Projeteur Projeteur
Fabien TOUZELLIER
Stagiaire
tude structurelle de limpact des rgles PS 92 et Eurocode 8 sur des trames de btiments hospitaliers courants .
Introduction
Contexte de ltude
Lors dune premire tude, qui a t ralise par SIRR Ingnierie, il a t dfini dans lAPS
une structure type plancher-dalle. Ce choix permet daugmenter la taille des blocs et de
supprimer les retombes de poutres et donc les obstacles au passage des rseaux. Pour
raliser ltude explique ci-dessus, contrairement au choix du plancher-dalle fait dans
lAPS, je me suis concentr sur une structure courante poteau-poutre. Ce choix permettra
dexploiter les rsultats de ltude pour un maximum de btiments hospitaliers, car les
structures plancher-dalle ne reprsentent pas une majorit suffisante et sont mme parfois
exclues des marchs. Enfin jai compar les deux types de structures pour faire linventaire
des avantages et des inconvnients de chaque solution.
Ce projet est remarquable par son architecture. Le btiment doit sintgrer de la meilleure
des faons dans son site. Conu par le cabinet darchitecture Brunet Saunier, il sera revtu
de faades en bois verre qui lui procureront laspect dune gigantesque poutre de bois
reposant sur deux socles Nord et Sud pour symboliser lunion entre Belfort et Montbliard.
Pour lclairage de lintrieur du btiment, des puits de lumire seront disposs de manire
judicieuse pour amener de la lumire naturelle.
Conu de faon tre le plus fonctionnel possible, le btiment sera au plus prs du terrain
naturel. De ce fait, il offre de nombreux accs plain-pied. Sa structure vise optimiser le
transport. En effet, une vritable artre stend du Nord au Sud chaque niveau crant ainsi
une colonne vertbrale.
Le calendrier prvisionnel :
Dcembre 2004 :
Vote du Projet dtablissement du Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard
Janvier 2005 :
Choix du terrain pour implanter le nouveau site
Septembre 2005 juin 2006 :
Dfinition des besoins par la ralisation dun programme technique dtaill
Juin 2006 janvier 2007 :
Choix de lquipe architecte/bureau dtude
Fvrier 2007 septembre 2011 :
tudes et choix des entreprises de construction
Dcembre 2011 dcembre 2014 :
Travaux
1er semestre 2015 :
quipement et dmnagement
Fin 2015 :
Ouverture au public
Les intervenants :
Tableau rcapitulatif des diffrents intervenants
Matre douvrage Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard
Matrise duvre
Architecte mandataire Agence BRUNET SAUNIER Architecture
Architecte associ Serge GAUSSIN et associs
Bureau dtude / Economiste SIRR Ingnierie
Bureau dtude HQE TRIBU
Acousticien CIAL LECOCQ
Paysagiste PENA ET PENA
Architecte urbaniste Philippe VILLIEN
Mission de contrle
Contrle technique Bureau VERITAS
Autres intervenants
Programmiste Icade G3A
Coordination SPS Bureau VERITAS
Tableau 3 : rcapitulatif des intervenants
1
Pour des raisons de confidentialit seul le budget du lot Fondation Gros uvre est donn.
2
Estimation APS (oct 2008)
1 Hypothses et charges
1.1 Hypothses
1.1.1 Descriptif de la situation
Pour raliser cette tude comparative, jai pris pour support le futur centre hospitalier de
Belfort Montbliard. Voici les caractristiques principales du site o le btiment sera
construit :
Dpartement Territoire de Belfort (90)
Commune Trvenans
Altitude 370,00 NGF
Pente du terrain 10%
Nature du sol Marnes calcaires compactes
Tableau 5 : descriptif de la situation
Est
JD
Nord Sud
Ouest
En lvation celui-ci est du type R+4 avec un sous-sol mais tous les blocs ne sont pas
forcment de ce type l.
Est
Ouest
JD
Pour mon tude, je me suis concentr sur un seul bloc, le bloc Nord Ouest. Ce choix a t
dict par les critres suivants :
Bloc dangle ;
Blocs de type R+4 ; et
Bloc avec sous-sol.
La structure du btiment tudi, et donc du bloc, est de type poteau-poutre. tant donn que
lEC 2 impose un joint de dilatation tous les 30 35 m dans lEst de la France et que le bloc
tudi a des dimensions suprieures, jai choisi de concevoir le bloc en y incorporant des
bandes de clavetage qui seront fermes une fois le btiment clos.
Paramtres de calcul :
Bton C30/37 fck = 30 MPa et fcm = 38 MPa
Ciment classe S, N et R
Humidit Relative HR = 50%
Dimension de la dalle paisseur 25 cm
0,500
0,400
cs(t) []
0,000
0 200 400 600 800 1000
t [jours]
80
60
45 % classe ciment S
40
20 classe ciment N
0 classe ciment R
100
0 200 400 600 800 1000
t [jours]
Je constate quen attendant au minimum 3 mois, soit environ 100 jours, avant de fermer
ces bandes de clavetage, le bton aura effectu au minimum 45% de son retrait total et
ceci quel que soit la classe de ciment utilis. De plus, le btiment sera isol par lextrieur et
chauff constamment, donc le bton ne sera pas soumis des gradients de temprature
importants ce qui nentrainera pas de dilatation thermique excessive du bton. Cette
disposition constructive permet de construire un bloc de 82,50 m sans joint de dilatation3.
3
Longueur du bloc obtenue avec des trames de 7,50 m de long.
Au final, jai appliqu une charge rpartie de 150 daN/m sur les planchers et la toiture.
4
Valeurs issues de la norme NF P 06-001
5
La masse volumique de la neige retenue pour le calcul est gale 200 kg/m3
s2
s1
Pour chaque lment du bloc (faade ou toiture) deux valeurs sont considrer. Lune est
positive, elle simule une compression de la surface et lautre est ngative, elle simule une
dpression de la surface. Il convient dappliquer la valeur la plus dfavorable pour la
combinaison souhaite.
Calcul des charges de vent :
Sur les faades, le calcul doit tre men avec la charge de plus grande
intensit. Donc la charge de vent sur les faades est de -1,33 kPa.
La hauteur dun tage est de 4,16 m donc pour modliser cette charge jai
appliqu chaque dalle une charge linaire uniforme de :
-1,33 kPa x 4,16 m = -5,53 kN/ml
Sur la toiture, le calcul sera men avec la charge la plus pnalisante pour la
structure.
1.2.5.2 Calcul de la pousse des terres au repos sur les murs du sous-sol
Les voiles du sous-sol soutiennent une hauteur de terre de 3,52 m dont la surface libre est
horizontale ( = 0). Le poids volumique de la marne calcaire environnante est pris gal
22 kN/m3 et langle de frottement interne est pris gal 30. Jai nglig le frottement de
la marne sur la paroi du sous-sol car le parement du voile sera lisse ( = 0).
Pour le dimensionnement, je considre les voiles en appuis sur la dalle et sur la semelle
filante. Par consquent, jai modlis ces voiles articuls en tte et en pied.
Le dimensionnement des voiles a t fait partir de celui dune poutre de section 100 x 20
laquelle est applique une charge triangulaire. Celle-ci est dfinie par :
2
= avec = tan 4
2 = 1/3 si = 30
3
Et = 22 kN/m
En tte (z = 0,00 m) : P(z = 0,00 m) = 0 kN/m
En pied (z = 3,52 m) : P(z = 3,52 m) = 1/3 x 3,52 x 22 = 25,82 kN/m.
1.2.5.3 Calcul de la pousse active dynamique des terres sur les murs du sous-sol
Cette charge a t uniquement utilise lors du dimensionnement de la structure
parasismique. Le calcul de la pousse active dynamique des terres reprend les mmes
hypothses que celles du calcul de la pousse des terres au repos :
La valeur de la pousse active dynamique des terres est donne par la formule suivante :
2
1 2 cos 2 sin sin
= 1
2
avec = cos 2
1+ cos cos
= tan1 1
=
et = 0,3
1,0 1,2 et = 1,0
Jai men deux calculs en parallle avec deux valeurs de K gales 1,0 et 1,2. Au final je
nai retenu que la pousse la plus dfavorable qui a t obtenue pour K = 1,2.
La pousse active dynamique est gale = , / , je lai applique
uniformment sur la hauteur du mur de soutnement.
4,00 kN/ml
2
2
1 3
3,75 kN/ml
3
1
Chaque voile de la cage descalier reprend les charges appliques aux escaliers sur une
1
surface de : 2 1,50 1,50 1,50 1,50 4,50m
2
Les escaliers sont en bton arm ( = 25 kN/m3) et une paisseur moyenne de 15 cm.
Les charges apportes par les escaliers aux voiles sont de deux types :
Charges permanente (poids propre) : 0,15 x 25 = 3,75 kN/m
Charges dexploitation (circulation) : 4,00 kN/m
Fosses
denracinement
pour les arbres
10,00 kN/ml
Charge
permanente
due la terre
Zone
daccumulation
de la neige
Charge de vent :
0,36 kN/m
-5,53 kN/ml
Dalle
25,82 kN/m
25,82 kN/ml
Dalle
2 Dimensionnement de la structure
Quel que soit le type de structure, parasismique ou non, le dimensionnement des diffrents
lments en bton arm a t ralis laide du logiciel Robot.
6
Hauteur h = 25 65 cm
Largeur b = 30 cm
Bton C30/37
Acier Fe 500 classe C
Tableau 13 : rcapitulatif du dimensionnement des poutres
6
Sauf au R+3 poutres POU4 25 et POU4 26 o h = 115 ou 110 cm (selon la trame) car leur porte est de deux
trames.
Chainage Vertical
et Horizontal :
CV 2 HA10
CH 2 HA10
Renfort Vertical
et Horizontal :
RV 2 HA8
RH 2 HA8
Voiles extrieurs :
Renfort Horizontal :
RH1 2 HA12
ou 3 HA10
Armatures de peau :
AV & AH PAF V
ou ST10
Bton C25/30
Treillis Soud
Acier
Barres HA classe C
Tableau 15 : rcapitulatif du dimensionnement des fondations
OUI
Cumul des masses
excites 90 % de la
masse totale vibrante
NON OUI
Analyse termine
Maintenant que lanalyse modale spectrale est faite, voici les rsultats obtenus en fonctions
de la longueur de la trame :
Masses Masses
N du dernier Frquence du dernier
cumules selon cumules selon
mode propre mode propre
X Y
Trame de
144 28,15 Hz 90,38% 91,12%
7,20 m
Trame de
142 27,94 Hz 91,41% 90,34%
7,50 m
Tableau 16 : rcapitulatif de l'analyse modale
Zone sismique Ib
Classe de louvrage D
Site S1
Coefficient de comportement q 1,4
Coefficient topographique 1,0
Tableau 17 : rcapitulatif des paramtres sismiques du btiment selon le PS 92
10,0 14,6
8,9 10,2
3,5 2,7
3,6 2,9
14,8 8,8
9,3 6,8
14,8 8,8
12,2 9,8
Les dplacements obtenus, de lordre de la dizaine de centimtres, sont trop importants pour
un btiment hospitalier. En effet, ces dplacements ncessitent la pose de joints de dilatation
importants alors que le but est de limiter leur taille pour :
Minimiser les secousses pour les malades lors des transports en brancard ; et
Rduire leur usure suite aux passages successifs des brancards.
Pour rsoudre ce problme jai implant des voiles afin de contreventer la structure.
Ce contreventement sera bidirectionnel afin de limiter les dplacements suivant les deux
directions.
En plus de crer des dplacements au niveau des joints de dilatation lexcitation sismique
provoque des soulvements au niveau de certaines fondations (semelles isoles et filantes).
Le soulvement de la fondation a lieu lorsque le voile bascule sous laction des efforts
sismiques horizontaux. Pour limiter ces soulvements, jai modifi la poutraison du btiment
en :
Modifiant le sens de porte de certaines dalles ;
Plaant des voiles sous le deuxime appui des poutres continues ; et
Augmentant le nombre de voiles pour rpartir les efforts sismiques horizontaux.
1,5 1,4
2,2 1,9
0,8 0,8
0,9 0,8
1,3 1,6
0,7 0,9
1,3 1,5
2,8 2,7
2,1 2,5
Jai effectu les calculs sismiques selon lEC 8 sur le logiciel Robot en prcisant les
caractristiques du site suivantes :
Afin de pouvoir comparer les deux types dexcitations sismiques jai gard le mme schma
de contreventement que celui utilis au paragraphe prcdent. Voici les rsultats obtenus
avec lEC 8.
0,8 0,8
1,4 1,0
1,1 0,8
0,5 0,5
0,6 0,5
0,9 0,9
0,6 0,6
0,9 0,9
1,6 1,5
1,4 1,2
Trame Trame
7,50 m 7,20 m
DALLES
volume C30/37 [m3] 4 336 4 005
8%
masse d'acier [kg] 190 381 163 349
17%
POUTRES
volume C30/37 [m3] 546 525
4%
masse d'acier [kg] 111 411 92 931
20%
VOILES
volume C25/30 + C30/37 [m3] 143 138
1%
masse d'acier [kg] 17 894 17 660
1%
POTEAUX
volume C30/37 + C40/50 [m3] 23 23
5%
masse d'acier [kg] 29 550 27 715
7%
FONDATIONS
volume C25/30 [m3] 576 503
15%
masse dacier [kg] 23 386 21 038
11%
Tableau 19 : comparaison des deux trames 7,50 m et 7,20 m sans disposition parasismique
Les rsultats obtenus sont expliqus en annexe. En effet, jai montr que ces rsultats sont
cohrents et quils pouvaient tre anticips pour la plupart.
PS 92 EC 8
Trame Trame Trame Trame
7,50 m 7,20 m 7,50 m 7,20 m
DALLES
volume C30/37 [m3] 4 313 3 983 4 313 3 983
8% 8%
masse d'acier [kg] 195 917 165 884 195 917 165 884
18% 18%
POUTRES
volume C30/37 [m3] 412 395 412 395
4% 4%
masse d'acier [kg] 83 847 69 629 83 847 69 629
20% 20%
VOILES
volume C30/37 [m3] 785 764 785 764
3% 3%
masse d'acier [kg] 142 656 131 844 131 297 120 082
8% 9%
POTEAUX
volume C30/37 + C40/50 [m3] 94 92 94 92
3% 4%
masse d'acier [kg] 22 197 20 954 21 822 20 757
6% 5%
FONDATIONS
volume C25/30 [m3] 3 858 3 760 3 542 3 461
3% 2%
masse d'acier [kg] 274 431 269 953 271 396 264 217
2% 3%
Tableau 20 : comparaison des trames 7,50 m et 7,20 m avec dispositions parasismiques
4 000
3 000
Non parasismique Trame 7,50 m
2 000 PS 92 Trame 7,50 m
Non parasismique Trame 7,20 m
1 000
PS 92 Trame 7,20 m
0
300 000
250 000
Masse d'acier [kg]
200 000
Non parasismique Trame 7,50 m
150 000
PS 92 Trame 7,50 m
100 000
Non parasismique Trame 7,20 m
50 000
PS 92 Trame 7,20 m
0
Les deux histogrammes mont permis de mettre en vidence les lments contribuant la
stabilit sismique du btiment. En effet jai pu constater :
Une augmentation considrable des quantits de bton et dacier constituant les
voiles et les fondations ; et
Une stabilit des quantits de bton et dacier constituant les dalles, poutres et
poteaux.
4 000
3 000
Non parasismique Trame 7,50 m
2 000 EC 8 Trame 7,50 m
Non parasismique Trame 7,20 m
1 000
EC 8 Trame 7,20 m
0
300 000
250 000
Masse d'acier [kg]
200 000
Non parasismique Trame 7,50 m
150 000
EC 8 Trame 7,50 m
100 000
Non parasismique Trame 7,20 m
50 000
EC 8 Trame 7,20 m
0
Lvolution subie par la structure pour que le btiment satisfasse aux normes
parasismiques implique des modifications considrables au niveau de la quantit des
voiles et des dimensions des fondations. Ces modifications se retrouvent que se soit
pour le PS 92 ou pour lEC 8.
3 900
Volume de bton [m3]
3 800
3 700 PS 92 Trame 7,50 m
3 600 EC 8 Trame 7,50 m
3 500 PS 92 Trame 7,20 m
3 400
EC 8 Trame 7,20 m
3 300
3 200
Fondations
Par consquent, seule la quantit dacier varie dans le dimensionnement des lments. Pour
mieux apprcier limpact du changement de rglement parasismique, jai spar la
comparaison des lments. Les rsultats obtenus sont les suivants :
275 000
270 000
Masse d'acier [kg]
265 000
260 000
255 000
Fondations
Grce cette comparaison, jai pu constater que limpact de lEC 8 est moins important que
celui du PS 92. En effet, cette tendance se retrouve sur les quatre histogrammes ci-dessus.
Pour quantifier cette tendance jai dress le tableau suivant :
PS 92 EC 8
Trame 7,50 m Trame 7,20 m Trame 7,50 m Trame 7,20 m
Fondations [m3] 3 858 3 760 3 542 3 461
Bton
-8% -8%
Voiles [kg] 142 656 131 844 131 297 120 082
-8% -9%
Poteaux [kg] 22 197 20 954 21 822 20 757
Acier
-2% -1%
Fondations [kg] 274 431 269 953 271 396 264 217
-1% -2%
Tableau 21 : comparaison des deux rglements parasismiques
Lorsque lEC 8 est appliqu, jai pu constater de nombreuses diminutions par rapport aux
quantits de matriaux ncessaires avec le PS 92. Dans les points suivants, jai expliqu
certaines causes de ces volutions :
Les diminutions du volume des fondations et de la masse dacier dans les voiles
sexpliquent par une rduction des efforts sismiques.
La quasi-stabilit de la quantit dacier dans les fondations sexplique par le fait que
la plupart des fondations sont dimensionnes de faon empcher le soulvement
ou le basculement. Par consquent, jai jou sur le poids propre de la semelle en
modifiant son paisseur sans modifier le panier darmatures noy dans celle-ci.
Prix Unitaires
Dsignation Unit
[ HT]
Volume de bton pour dalles, voiles et fondations [m3] 190
Volume de bton pour poutres et poteaux [m3] 200
Masse dacier [kg] 2,35
Surface de coffrage des dalles [m2] 55
Surface de coffrage des poutres [m2] 50
Surface de coffrage des voiles [m2] 40
Surface de coffrage des poteaux [m2] 45
Surface de coffrage des joues de longrine [m2] 41
Tableau 22 : rcapitulatif des prix unitaires utiliss
7
Les diffrents prix unitaires ne refltent pas forcement les prix actuel du march car ils datent de 2008. Pour
que la comparaison soit possible avec la premire tude jai d garder ces prix.
Rcapitulatif
PS 92
Prix total [ HT] Surface dalles [m2] RATIO [/m2]
Poteau-poutre
trame 7,20 m 4 908 445 15 439 318 -4%
Estim. n1
Prix total [ HT] Surface dalles [m2]
Plancher-dalle
trame 7,20 m 27 252 229 82 450 331
Tableau 24 : comparaison des ratios /m des deux types de structure
Rcapitulatif
PS 92
Prix total [ HT] Surface dalles + dallage [m2] RATIO [/m2]
Poteau-poutre
trame 7,20 m 4 998 016 15 439 324 -2%
Estim. n1
Prix total [ HT] Surface dalles [m2]
Plancher-dalle
trame 7,20 m 27 252 229 82 450 331
Tableau 25 : comparaison des ratios /m avec la mme hauteur libre
Cette modification ne prend en compte que laugmentation des quantits de matriaux dans
les voiles et les poteaux alors que le btiment subi dautres changement :
Augmentation de la hauteur des planchers et donc des masses excites ;
Pour bien estimer ce changement, il faudrait relancer une modlisation ainsi que les calculs
sismiques sur le nouveau btiment pour prendre en compte les points ci-dessus.
En plus de cette modification structurelle sajoute aux changements prcdents ceux des
autres corps dtats. En effet, cette augmentation va saccompagner :
Dune augmentation de 1,50 m, soit 7,5%, sur toutes les rseaux verticaux ;
Dune augmentation de la surface de faade.
Conclusion
Ce Projet de Fin dEtudes de vingt semaines au sein de lentreprise SIRR Ingnierie a t
ma premire exprience avec le monde de lingnierie. Ltude que jai mene dans le cadre
de ce projet avait pour support le nouveau Centre Hospitalier de Belfort-Montbliard. Pour
mener bien cette tude de long terme, il ma fallu organiser et grer le projet de faon
autonome. Cette tude ma galement permis de dcouvrir les nouveaux rglements
Eurocodes pour le calcul de dimensionnement des structures ainsi que dapprofondir ma
connaissance des logiciels de calculs comme Robot. Toutes ces nouveauts mont permis
de mettre en exergue mes capacits dadaptation au contact dun nouvel environnement de
travail. Cette adaptation a ensuite contribu au bon droulement du PFE.
Lobjectif principal de mon tude tait de mettre en vidence et de quantifier limpact des
rglements parasismiques PS 92 et EC 8 sur des btiments hospitaliers courants de trame
7,20 m et 7,50 m.
Pour finir jai appliqu mes rsultats pour comparer une structure poteau-poutre et plancher-
dalle. Le rsultat de cette comparaison montre que les deux structures sont quivalentes sur
le plan financier, reste donc considrer les avantages et les inconvnients de chacune
pour faire son choix.
Sur un plan personnel, ce stage a confort mon projet professionnel qui est de travailler dans
le domaine de la structure. Il ma permis de faire voluer mes comptences dans plusieurs
domaines techniques mais aussi organisationnels et ma donner envie den approfondir
dautres qui me seront utiles pour mes futures expriences professionnelles.
Bibliographie
PAILLE, Jean-Marie. EUROCODE Calcul des structures en bton, Eyrolles, 2009, 620p.
ROUX, Jean. EUROCODE Pratique de lEurocode 2, Eyrolles, 2009, 667p.