Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Sainte-Foy, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir de : Regards philosophiques sur la mondialisation, J. Couture et S. Courtois (dir.), ISBN 2-7605-1346-7 D1346N
Tous droits de reproduction, de traduction et dadaptation rservs
PRESSES DE LUNIVERSIT DU QUBEC
Le Delta I, 2875, boulevard Laurier, bureau 450
Sainte-Foy (Qubec) G1V 2M2
Tlphone : (418) 657-4399 Tlcopieur : (418) 657-2096
Courriel : puq@puq.ca Internet : www.puq.ca
Distribution :
CANADA et autres pays
Distribution de livres Univers s.e.n.c.
845, rue Marie-Victorin, Saint-Nicolas (Qubec) G7A 3S8
Tlphone : (418) 831-7474 / 1-800-859-7474 Tlcopieur : (418) 831-4021
FRANCE SUISSE
Distribution du Nouveau Monde Servidis SA
30, rue Gay-Lussac, 75005 Paris, France 5, rue des Chaudronniers, CH-1211 Genve 3, Suisse
Tlphone : 33 1 43 54 49 02 Tlphone : 022 960 95 25
Tlcopieur : 33 1 43 54 39 15 Tlcopieur : 022 776 35 27
La Loi sur le droit dauteur interdit la reproduction des uvres sans autorisation
des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorise le photocopillage
sest gnralise, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant
la rdaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels.
Lobjet du logo apparaissant ci-contre est dalerter le lecteur sur la menace
que reprsente pour lavenir de lcrit le dveloppement massif du photocopillage .
ISBN 2-7605-1346-7
1 2 3 4 5 6 7 8 9 PUQ 2005 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Tous droits de reproduction, de traduction et dadaptation rservs
2005 Presses de lUniversit du Qubec
Dpt lgal 2e trimestre 2005
Bibliothque nationale du Qubec / Bibliothque nationale du Canada
Imprim au Canada
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Jocelyne Couture et Stphane Courtois
PARTIE I
Idologie, imprialisme et nolibralisme
Chapitre 1
La mondialisation au service de lEmpire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Kai Nielsen
Chapitre 2
Lidologie de la mondialisation : redfinition de la justice . . . . . . . 31
Koula Mellos
Chapitre 3
Perspectives sur le libre-change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Elliott J. Soifer
Chapitre 4
Le principe de prcaution : responsabilit ou imposture ? . . . . . . . . 57
Jean-Christophe Mathias
PARTIE II
La justice distributive en contexte global
Chapitre 5
La justice distributive dans une conomie mondialise :
nations, communauts et redistribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Pierre-Yves Nron
Chapitre 6
Quest-ce quune ressource naturelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Pierre-Yves Bonin
Chapitre 7
Justice et efficacit linguistique : deux arguments normatifs . . . . . . 105
David Robichaud
Chapitre 8
Une nouvelle conception de limpartialit pour
une justice globale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Idil Boran
PARTIE III
tats-nations, droit des peuples et minorits nationales
Chapitre 9
Quelles leons la philosophie politique doit-elle tirer des tudes
sur la ville globale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Patrick Turmel
Chapitre 10
Le nationalisme cosmopolite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Michel Seymour
Chapitre 11
Lien civique et minorits nationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Genevive Nootens
Chapitre 12
La mondialisation selon Fernand Dumont . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Serge Cantin
PARTIE IV
Dmocratie et mondialisation
Chapitre 13
Dmocratiser et rquilibrer le constitutionnalisme global :
mondialisation, normativit et libert dmocratique . . . . . . . . . . . . 197
Jocelyn Maclure
Chapitre 14
Le primat de la lgitimit politique : une conception politique
du constitutionnalisme pour lintgration europenne . . . . . . . . . . . 209
Dave Anctil
I
IDOLOGIE, IMPRIALISME
ET NOLIBRALISME
sens de Kant. Il ny aurait donc, selon Nielsen, aucun lien ncessaire entre
mondialisation et capitalisme. La mondialisation capitaliste serait cette
forme particulire de la mondialisation o la transcendance conomique
et politique des frontires est utilise comme instrument dexploitation de
lhomme par lhomme. Nielsen soppose ainsi, tout au moins en partie,
la conception de la mondialisation, dinspiration principalement marxiste,
avance par certains auteurs, comme Petras et Veltmeyer (2001) et
laquelle souscrit dans le texte suivant Koula Mellos, selon qui la mondia-
lisation formerait de part en part un discours idologique destin
mystifier les masses en vue de favoriser les intrts des classes poss-
dantes. Selon Nielsen, cette description de la mondialisation ne serait que
partiellement exacte puisquelle ne correspond qu une forme particu-
lire, et non toute forme possible de mondialisation. Mais Nielsen va
plus loin : il tient distinguer non seulement mondialisation et mondiali-
sation capitaliste, mais galement mondialisation capitaliste et impria-
lisme. Limprialisme, qui consiste dans le contrle conomique, politique
et culturel du monde par une puissance impriale, prsentement incarne
par les tats-Unis, serait une forme encore plus menaante et pernicieuse
dexploitation des personnes. Selon Nielsen, cest beaucoup plus cet
imprialisme que viseraient les critiques (marxistes ou altermondialistes)
de la mondialisation que le capitalisme en tant que tel, puisquil est
toujours possible denvisager un capitalisme non imprialiste, petite
chelle et visage humain.
Cest une conception de la mondialisation place sous les auspices
dune critique marxiste de lidologie que souscrit pour sa part Koula
Mellos dans son essai. Elle y dfend en effet la thse selon laquelle la
mondialisation formerait lidologie dominante des trente dernires
annes. Cette idologie (principalement entretenue par les tats-Unis)
consisterait faire dpendre le caractre bien ordonn et harmonieux de
lordre mondial de la dfense des droits humains et de la volont des tats
de ne pas freiner la libert individuelle. En ralit, ce monde serait plutt
celui de la suprmatie de lconomie capitaliste de march et du capital
financier, du pouvoir imprial des tats-Unis et de la drglementation
nolibrale, o le discours moralisateur des droits de lhomme viserait
principalement protger la libert dexploiter. Aprs avoir analys la
dynamique interne de laccumulation du capital lchelle mondiale, qui
consisterait, selon elle, dans lengendrement de crises rcurrentes lies
la volont dliminer le capital non productif (que ce soit par llimination
des barrires tarifaires au commerce international, par des mesures de
drglementation, par la suppression des programmes sociaux, par le gel
des salaires, etc.), Mellos se concentre dans le reste de son tude sur
lanalyse des grandes caractristiques que prsenterait lidologie de la
mondialisation.
II
LA JUSTICE DISTRIBUTIVE EN CONTEXTE GLOBAL
peuples (Rawls, 1999) ont provoqu une vaste raction parmi les cher-
cheurs et ont conduit une polarisation des positions. Dun ct, plu-
sieurs ont dfendu une position cosmopolitique , selon laquelle les
principes de la justice distributive noncs par Rawls (1971) doivent
sappliquer non seulement lchelle nationale, mais galement
lchelle internationale, ce qui les a amens proposer certains principes
galitaires de redistribution globale des richesses1. De lautre, plusieurs
se sont rallis une position nationaliste , favorise par Rawls lui-mme,
selon laquelle les mesures de la justice distributive ne sont applicables
qu lchelle domestique ou nationale, les tats mieux nantis nayant
quun devoir dassistance lendroit des socits plus dfavorises. Les
thmatiques sur lesquelles se centrent les quatre textes qui suivent sont
toutes issues de ce dbat.
Pierre-Yves Nron critique dans son essai la thse nationaliste dfendue
par David Miller (1999). Selon Miller, nos obligations morales en matire
de justice distributive se limitent nos frontires nationales et les tats
nationaux nont sur ce point aucune obligation internationale. Nron veut
montrer que largumentation de Miller nest pas satisfaisante et que, loin
dappuyer la thse nationaliste comme il le prtend, il ne peut chapper
des conclusions cosmopolitiques. Il examine dans son texte deux
arguments de Miller : tout dabord, largument communautarien, selon
lequel les demandes de justice distributive ne peuvent tre justifies qu
lintrieur dune communaut dont les membres partagent un ethos
commun et une identit commune, lesquels nexisteraient pas au plan
international ; ensuite, largument de limpossibilit, selon lequel il nest
pas politiquement raliste de chercher justifier des demandes de redistri-
bution lchelle mondiale puisquun systme plantaire de redistribution
des richesses serait irralisable.
Pierre-Yves Bonin value de son ct un argument en faveur de la
rpartition internationale des richesses que lon retrouve frquemment
chez les dfenseurs de la position cosmopolitique, et selon lequel il faut
compenser par des mesures distributives la pauvret en ressources natu-
relles qui affecte certains pays. Conformment aux principes galitaristes
formuls dans les travaux de Rawls ou de Ronald Dworkin, la justice nous
demande de compenser par des mesures redistributives les circonstances
dsavantageuses de la vie (maladie, pauvret, etc.) qui affectent les
individus lorsquelles ne sont pas voulues par eux ou quelles rsultent
du hasard ou de la loterie naturelle et sociale. Selon Bonin, la rpartition
sont ces questions quapprofondit Idil Boran dans son essai. Elle examine
la faon dont le principe dimpartialit devrait tre conu dans le cadre
dune thique globale, cest--dire dans le cadre dune thique tentant de
formuler des principes de justice applicables au plan international. La
philosophie morale met notre disposition certaines conceptions de
limpartialit au niveau de lthique individuelle (guidant la conduite
personnelle des individus) et de lthique sociale (formulant, comme dans
la thorie de la justice de Rawls, des principes de justice conus pour
une socit ou un tat national donn). La question pose par Boran est
de savoir si ces conceptions, en particulier la conception de limpartialit
dveloppe par Rawls au niveau de lthique sociale, sont galement
valables au plan de lthique globale. Deux thses opposes soffrent
lanalyse : celle de la non-correspondance, avance par Amartya Sen
dans des textes rcents, et celle de la correspondance, que favorise Boran
elle-mme. Selon la premire, il faudrait distinguer deux conceptions de
limpartialit : limpartialit close (correspondant lthique sociale) et
limpartialit ouverte (correspondant une thique globale). Selon ce
point de vue, les conceptions de limpartialit dveloppes dans le cadre
de lthique sociale, comme chez Rawls, seraient inappropries au cadre
dune thique globale, parce quinsuffisamment (ou partiellement )
impartiales. Boran, qui dfend la thse de la correspondance, tente dans
son essai de montrer les difficults et les tensions auxquelles conduit la
position dfendue par Sen.
III
TATS-NATIONS, DROIT DES PEUPLES
ET MINORITS NATIONALES
suprieur celui des tats, les vellits autonomistes des grandes villes
seraient compter au nombre des symptmes du dclin de ltat natio-
nal. Turmel montre cependant quune tude srieuse des problmes
gnralement associs la ville globale (conomie urbaine dconnecte
de lconomie nationale, ingalits socioconomiques exacerbes, immi-
gration massive) rvle des problmes aux dimensions nationales impor-
tantes et que les auteurs mentionns plus haut concluent peut-tre un
peu trop rapidement la fin de ltat-nation. Turmel entend corriger dans
son texte deux erreurs commises par les thoriciens qui se sont engags
dans le dbat sur les villes globales : tout dabord, celle dinfrer le dclin
de ltat-nation de la prmisse selon laquelle la ville globale serait lune
des manifestations de la mondialisation (cette prmisse peut tre vraie
sans que ne le soit la conclusion) ; ensuite, celle de conclure de ce qui
prcde quil est ncessaire dinstitutionnaliser une structure postnationale
de gouvernance.
Michel Seymour, prenant lui aussi acte, comme Turmel, du dclin
pressenti de ltat-nation, dfend lide selon laquelle si, comme le
pensent des auteurs comme David Held (1995) ou Jrgen Habermas
(1996, 1998a), les organisations supranationales comme lONU doivent
disposer dun pouvoir dintervention lintrieur des tats souverains
pour protger les personnes dont lintgrit est menace, elles devraient
aussi disposer dun pouvoir analogue pour protger les peuples suscep-
tibles dtre exploits ou domins. Selon lui, ne pas accepter ce principe
reviendrait traiter de manire ingale ou asymtrique droits humains et
droits des peuples, que ce soit lchelle domestique ou lchelle
internationale. Seymour dfend donc lide quil devrait exister deux
rgimes de droits, individuels et collectifs, pour les personnes et pour les
peuples, qui se limitent rciproquement. Pour penser ces deux rgimes,
il sinspire du libralisme politique de Rawls, lequel, croit-il, possde les
ressources permettant de dvelopper une conception politique et non
mtaphysique, non seulement de la personne, mais galement des
peuples. Cependant, Seymour tient distinguer le nationalisme cosmo-
politique quil dfend du libralisme politique de Rawls sur plusieurs plans,
qui sont analyss dans le reste de son tude.
Genevive Nootens sinterroge, comme Seymour, sur le sort des
peuples et des minorits nationales lre de la mondialisation. Elle le
fait cependant la lumire dune autre tradition de pense que la
tradition librale, savoir, la lumire des travaux du penseur marxiste
austro-hongrois Karl Renner. Selon Renner, le principe de nationalit doit
tre dissoci du principe de territorialit. Le droit lautodtermination
serait un droit individuel, cest--dire que lallgeance nationale devrait
tre librement consentie par lindividu. La nation, en tant quassociation
de personnes, constituerait un corps juridique intermdiaire entre lindi-
vidu et ltat. Suivant ce modle, la nation serait une unit juridique
tente de dfinir les tches politiques qui nous incombent pour contrer la
tendance ngative, cest--dire uniformisante, de la mondialisation, selon
lui actuellement dominante.
IV
DMOCRATIE ET MONDIALISATION
3. Voir les essais runis dans la section Ltat-nation a-t-il un avenir ? (Habermas,
1998b, p. 65-157). Voir galement Habermas (1998a et 1999).
RFRENCES
I
Parmi les mots en vogue, imprialisme est en voie
de supplanter mondialisation . Avec leurs aspirations
impriales et leur tendance hgmonique contrler
le monde, les tats-Unis se parent sans vergogne du
manteau de lempereur. Dun empire qui, depuis 1945,
ne se reconnaissait pas lui-mme comme tel, nous
sommes maintenant pass un empire qui se pose
en tant que tel, qui se rjouit de ltre et qui reconnat
comme une chose souhaitable son droit imprial. Cet
empire, tout en proclamant effrontment les valeurs
de la libert, est de plus en plus dominateur et il
constitue une menace pour le monde aussi bien
lintrieur qu lextrieur de ses frontires officielles.
Sous prtexte de dfendre la libert, il en sape les
bases partout o il stend.
Certains prtendent que nous sommes ici en
prsence dun empire sans imprialisme. Cette all-
gation nous semble reposer dabord et avant tout sur
une dfinition stipulative des termes. Mais que son
tendue soit mondiale ou non, lempire est insparable
de limprialisme. Nous savons depuis longtemps au
moins depuis que Paul Baran et Paul Sweezy ont pour
la premire fois publi Monopoly Capital (1966) que
II
Je dfendrai maintenant deux thses : 1) ce nest pas la mondialisation
en soi qui est mauvaise, cest--dire nuisible la plupart des tres
humains, mais la mondialisation capitaliste ; 2) dans le monde actuel,
limprialisme constitue une menace plus grande encore que la mondia-
lisation capitaliste. La mondialisation, quelle soit capitaliste ou non, doit
tre comprise comme la transcendance plutt que comme la simple
ouverture des frontires. Elle implique une multiplication des relations
transfrontalires, suprafrontalires ou supraterritoriales et une prsence
croissante des socits multinationales ou transnationales dans les co-
nomies nationales. Les multinationales conservent une base nationale et
les socits vritablement transnationales sont maintenant (2003) en trs
petit nombre. Cependant, toutes, les multinationales comme socits
transnationales, sont transterritoriales. Par ailleurs, si on y regarde de
prs, limprialisme est un processus daccumulation lchelle mondiale
dans les temps modernes, il sagit surtout dune accumulation capita-
liste accompagn dun contrle politique du monde ou de grandes
parties du monde par un tat dominant (parfois par quelques tats) ou,
plus fondamentalement, par un capitalisme de plus en plus mondialis
et les tats puissants qui lui tiennent lieu de clients. Ces tats dominants
favorables aux intrts capitalistes mondialiss dominent de plus en plus
le monde et, directement ou indirectement, le dirigent en utilisant la
mondialisation capitaliste comme outil et les tats capitalistes (y compris
le ou les tats imprialistes) comme leviers dune accumulation capitaliste
souvent denvergure mondiale. Cest la mondialisation sous cette forme
particulire qui reprsente un danger imminent pour la plupart des peuples
sur la plante. Elle saccompagne non pas de la disparition des tats,
mais de la diminution croissante de leur souverainet (mme pour les
tats imprialistes). Elle saccompagne aussi dune augmentation du
dficit dmocratique dj considrable dans les tats (petits, moyens et
grands). Le capitalisme mondialis et ses agents mnent le bal en utilisant
ltat imprialiste, avec son monopole de la violence dite lgitimc,
comme outil central de contrle.
III
Lorsque jai donn un sminaire sur la mondialisation et la justice mondiale
la session dhiver 2003, jai utilis, entre autres, les deux textes
suivants : Globalization : A Critical Introduction de Jan Aart Scholte et
Globalization Unmasked de James Petras et Henry Veltmeyer. Ces deux
livres sont trs diffrents et je les ai choisis prcisment pour les con-
fronter lun lautre. Dans son livre et dans de nombreux articles, Scholte,
IV
Mondialisation est devenu un mot la mode utilis de toutes sortes de
faons. Scholte russit malgr tout nous fournir une caractrisation
claire et utile de la mondialisation. Je la reprends ici. Depuis la fin de la
Seconde Guerre mondiale, linterdpendance internationale sest accrue
et sest approfondie. Il y a eu une augmentation de la circulation des
biens, des investissements, de largent, des messages, des ides et des
personnes entre pays. Ce phnomne stait dj produit auparavant sur
une chelle peu prs comparable pensons au dernier quart du
XIXe sicle et il nest rien dautre que linternationalisation. On ne doit
pas voir l le caractre distinctif de la mondialisation. Ce dernier ne se
trouve pas non plus dans louverture accrue des frontires et des relations
entre tats, car il ne sagit l que de libralisation, un phnomne qui,
tout comme linternationalisation, nest pas nouveau.
Il est plus exact de voir la mondialisation comme la dterritorialisation
croissante par la transcendance des frontires, la compression de lespace
et du temps et le fait quon en arrive voir le monde entier comme un
seul lieu. La transcendance (et non la simple traverse ou ouverture) des
frontires augmente quand le lien entre les relations sociales et les
structures territoriales se desserre. Scholte sexprime ainsi :
De ce point de vue, les frontires ne sont pas tant traverses ou ouvertes
que transcendes. On appelle mondialiss les phnomnes qui se
rpandent simultanment dans des endroits trs disperss et qui se
dplacent nimporte o sur la plante presque instantanment. La dis-
tance et les frontires territoriales nont quune signification limite
dans ces circonstances : le mondialis devient par lui-mme un seul
lieu (Scholte, 1997b, p. 121, litalique a t ajout).
La compression du temps, tout comme celle de lespace, est
cruciale pour la mondialisation. Tel que Scholte le dit :
Le terme mondialisation renvoie aux processus par lesquels les
relations sociales acquirent des qualits relativement indiffrentes
aux distances et aux frontires de sorte que nous vivons de plus en
plus dans un monde considr comme un seul lieu. Les relations
sociales cest--dire les faons innombrables et complexes quont
les gens dinteragir et de sinfluencer les uns les autres sont de plus
en plus menes et organises en fonction de lunit plantaire. De
mme, la situation gographique des pays et en particulier les fron-
tires entre tats territoriaux deviennent, en un sens important, moins
centrales dans nos vies, mme si elles demeurent signifiantes. Ainsi,
la mondialisation est une tendance par laquelle le monde est devenu
sous divers aspects et un rythme gnralement acclr une
sphre sociale relativement sans frontires (Scholte, 1997a, p. 14-15).
Et Scholte ajoute :
les connexions mondialises (comme les bulletins dinformations
transmis par satellite, par exemple) sont effectivement indiffrentes
aux distances et instantanes. Les phnomnes mondialiss peuvent
se rpandre travers le monde simultanment et peuvent se dplacer
dun endroit lautre en trs peu de temps ; ils sont, en ce sens,
supraterritoriaux (Scholte, 1997a, p. 15).
V
La mondialisation est certainement un phnomne conomique, mais elle
nest pas un phnomne exclusivement conomique. Elle est luvre,
dune faon ou dune autre, dans presque tous les aspects de notre vie
VI
Quelle que soit limportance que lon accorde limprialisme relativement
la mondialisation comme moteur de changement social et de structu-
ration du monde, il est important de voir que la caractrisation de la
mondialisation prsente ci-dessus nest pas idologique de faon vi-
dente, si tant est quelle le soit. Elle dcrit une tendance prsente dans
notre monde, mais, par elle-mme, elle ne nous mystifie pas relative-
ment nos relations sociales. Par ailleurs, il est possible que cette
caractrisation dcrive fidlement un phnomne relativement nouveau
qui transforme en profondeur nos relations sociales et qui (fonctionnant
alors comme une idologie) favorise les intrts dune certaine classe
(ou, si on prfre, certaines personnes occupant une certaine position)
et dfavorise ceux des autres classes (ou les personnes occupant une
position diffrente). Pour le dire crment, il est possible que la mondia-
lisation avantage les riches et dsavantage les pauvres, non seulement
dans le Sud mais partout dans le monde. Cela est possible, en effet,
surtout dans la mesure o les pauvres conoivent difficilement quils
puissent tre ainsi lss et sont plutt systmatiquement amens croire
le contraire ou, tout le moins, croire que les choses vont aussi bien
que possible pour eux. Si tel est le cas, il y a effectivement une idologie
favorisant les intrts de la classe capitaliste. Cependant, la mondialisa-
tion comprise comme supraterritorialit nest pas ncessairement une
idologie et les gens qui, comme Scholte, la dcrivent comme supra-
territorialit nexpriment pas, volontairement ou non, une idologie, cest-
-dire quils ne participent pas une mystification au service des intrts
dune classe en particulier. Supposons en effet que nous russissions
obtenir et garder stable un monde sans classes dans les conditions
contemporaines. tant donn les avances technologiques et autres, ce
dernier serait au moins relativement dterritorialis au sens o lentend
Scholte, mais il ne serait pas idologis. Il est donc possible de dfendre
la mondialisation comme dterritorialisation sans exprimer un contenu ou
une position idologique, sans adopter un schme trompeur qui profite
aux intrts dune certaine classe et nuit ceux dune autre. La mondia-
lisation telle que nous lavons dcrite peut fonctionner comme une ido-
logie dans notre monde, mais elle nest pas en elle-mme idologique.
Cette description de la situation peut paratre relativement superficielle,
comparativement une description en termes dimprialisme ou de
matrialisme historique. Je dis bien peut paratre superficielle , car, en
fait, il ny a pas de point de vue indpendant de nos buts et de nos
pratiques qui soit le point o nous devions nous arrter pour avoir une
analyse en profondeur. Bien quil puisse tre plus important dexpliquer
certaines choses que dautres, nous arrtons l o il est utile de le faire
compte tenu de ce que nous dsirons expliquer. Autrement dit, notre
description de la situation en termes de dterritorialisation nexplique pas
tout et nexplique peut-tre pas ce quil y a de plus important expliquer,
mais elle explique bien ce qui nous intresse ici, cest--dire le phnomne
de la mondialisation.
La mondialisation tait invitable. Si lUnion sovitique avait gagn la
Guerre froide, la mondialisation aurait lieu quand mme aujourdhui, bien qu
un rythme plus lent, tant donn que la technologie sovitique est moins
dveloppe que celle de lOccident. La mondialisation est compatible avec le
capitalisme nolibral, mais aussi avec le capitalisme des socits par actions
ou des monopoles. Elle le serait aussi avec une gouvernance plantaire
(comme celle dont rvait Kant) qui prendrait la forme dune fdration mon-
diale ou dun tat-monde. Mme sous un socialisme vritablement dmocra-
tique, notre monde contemporain naurait pas chapp la mondialisation.
VII
Ce que les opposants la mondialisation rprouvent vritablement (quils
le reconnaissent ou non), cest limprialisme et plus particulirement
limprialisme capitaliste et lutilisation imprialiste de la mondialisation
comme instrument de lexploitation de lhomme par lhomme. Cette
dernire est en croissance sur la plante, bien que certains peuples soient
plus durement touchs que dautres ; les travailleurs pauvres de Colombie
sont davantage exploits que ceux du Danemark, par exemple. La source
permanente de cette exploitation, sans laquelle on ne parlerait pas de
capitalisme, est limpitoyable poursuite de laccumulation des surplus, la
poursuite persistante et obstine du profit. Pour arriver efficacement
cette exploitation dans le contexte de la modernit, le capitalisme a
besoin de la mondialisation. Celle-ci constitue effectivement un outil vital
pour le capitalisme. Que limprialisme capitaliste recoure maintenant
laccumulation par dpossession ne vient pas contredire cela (Harvey,
2003a, 2003b). En fait, la mondialisation serait utile dune manire ou
dune autre nimporte quel ordre social contemporain. Dans un ordre
mondial social-dmocrate ou socialiste, par exemple, elle pourrait tre
utile lmancipation. Cest que la mondialisation est invitable, car elle
est inhrente la modernit. Ce qui nest pas invitable, par contre, cest
la mondialisation capitaliste nolibrale ou mme la mondialisation capi-
taliste des socits par actions et des monopoles. Encore une fois, dans
nimporte quelle socit industrialise contemporaine, nous aurions une
certaine forme de mondialisation, mais celle-ci pourrait ne pas prendre
la forme pernicieuse quelle a maintenant et elle pourrait surpasser,
jusqu un certain point, tous les ordres capitalistes possibles. Ici, nan-
moins, les choses pourraient tre plus ou moins mauvaises. Aprs tout,
la Norvge, ce nest pas le Mexique. Toutefois, mme si le capitalisme
sous une forme ou une autre tait, pour nous, ici pour rester et, quen
ce sens, nous ne pouvions pas nous en dbarrasser, ou mme si nous
en dbarrasser tait possible mais simplement trop coteux, la mondia-
lisation pernicieuse que nous connaissons prsentement nest pas nces-
saire. Malgr tout, quil soit empiriquement (historiquement) invitable ou
non, le capitalisme sera mondialis, moins que les chose ne changent
radicalement. De plus, ce que les peuples du monde vivent en ce
moment, moins quils ne soient trs isols, est un imprialisme. En
effet, les peuples sont exploits divers degrs et, exception faite de
quelques lites capitalistes et de leurs agents de haut niveau, ils sont
opprims, souvent de faon sauvage et grave, particulirement dans le
tiers-monde. Limprialisme contrle des masses de gens qui, vivant dans
un monde ainsi organis, nont dautre choix que de se soumettre.
RFRENCES
I
LCONOMIE POLITIQUE DE LA MONDIALISATION
II
LA CONVERSION DE LIDOLOGIE
EN DISCOURS DE MORALIT
6. Pour certains analystes le moralisme de la nouvelle idologie prend plutt une forme
religieuse. Eric Hobsbawm signale avec quelle ferveur un nolibralisme radical a
assum un fondamentalisme thologique suite la chute de lUnion sovitique
(Hobsbawn, 2002, p. 20). Pour Harvey Cox, le march est revtu dun caractre sacr
analogue celui de Dieu (Cox, 1999). Tim Duvall esquisse une analogie entre
lancien ordre fodal fond sur la croyance dans le vouloir de Dieu dun ordre
hirarchique, la Grande Chane des tres , et le nouveau fodalisme de la mon-
dialisation comme individualisme de la Grande Chane de consommateurs dans
laquelle le pouvoir et les privilges sont concentrs dans les mains de quelques
seigneurs ou de quelques capitales et les masses ne sont autre chose que des individus
passifs, vassaux de la consommation (Duvall, 2003).
RFRENCES
BAKAN, A., D. COX, et C. LEYS (dir.) (1993). Imperial Power and Regional Trade,
Waterloo (Ontario), Wilfred Laurier University Press.
BELL, D. (2000). The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the
Fifties, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
COX, H. (1999). The Market as God : Living in the New Dispensation , The
Atlantic Monthy, vol. 283, no 3, p. 18-23.
DUVALL, T. (2003). The New Feudalism : Globalisation, the Market, and the Great
Chain of Consumption , New Political Science, vol. 25, no 1, p. 81-97.
FRIEDMAN, T. (2000). The Lexus and the Olive Tree, New York, Anchor Books.
FUKUYAMA, F. (1993). The End of History and the Last Man, New York, Avon Books.
FUKUYAMA, F. (2000). The Great Disruption : Human Nature and the Reconstitution
of Social Order, New York, Simon and Schuster.
HARDT, M. et A. NEGRI (2001). Empire, Cambridge (Mass.), Harvard University
Press.
HOBSBAWM, E.J. (2002). Lhistoire depuis 1945 , Universit de tous les savoirs,
Gopolitique et mondialisation, vol. 19, p. 9-22.
LIPOVETSKY, G. (1993). Lre du vide, Paris, Gallimard.
MELLOS, K. (1999). Reification and Speculation , Studies in Political Economy,
vol. 58, no 1, p. 121-140.
NIELSEN, K. (1989). A Marxist Conception of Ideology , dans Marxism and the
Moral Point of View, Boulder, Westview Press, p. 98-116.
PANITCH, L. (2002). The Meaning of 11 September for the Left , Studies in
Political Economy, vol. 67, no 1, p. 47-54.
POPPER, K. (1957). The Poverty of Historicism, Boston, The Beacon Press, 1957.
RENAUT, A. (1989). Lre de lindividu, Paris, Gallimard.
TAYLOR, C. (1991). The Malaise of Modernity, Toronto, House of Anansi Press.
I
LAVANTAGE COMPARATIF
F IGURE 3.1
Bnfices dcoulant de lchange
A (Portugal)
20 s
18 n
16
14
12 a
Coton
10 B (Angleterre)
8
6 b
4
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vin
T ABLEAU 1
Production totale avant la spcialisation et lchange
Angleterre Portugal
Avant la Avant la Production
spcialisation spcialisation mondiale totale
et lchange et lchange
Vin 2 3 5
Coton 7 11 18
Consommation totale 9 14 23
T ABLEAU 2
Production totale aprs la spcialisation
Angleterre Portugal
Production
Aprs la Aprs la
mondiale totale
spcialisation spcialisation
Vin 9 0 9
Coton 0 20 20
Consommation totale 9 20 29
T ABLEAU 3
Production totale aprs lchange*
Angleterre Portugal
Aprs la Aprs la Production
spcialisation spcialisation mondiale totale
et lchange et lchange
Vin 4 5 9
Coton 8 12 20
Consommation totale 12 17 29
* Les termes de lchange tels que dcrits dans le paragraphe prcdent sont de huit units
de coton pour cinq units de vin, alors aussi bien le Portugal que lAngleterre peuvent
chacun consommer une unit de coton et deux units de vin en plus. Il sagit dune
supposition fondamentale, et qui nest pas draisonnable, que les deux parties nenga-
geraient pas lchange sil ntait pas profitable pour eux deux.
II
LES PRSUPPOSS DU MODLE DE RICARDO
Comme tout modle conomique, celui de Ricardo emploie certaines
simplifications. Par exemple, le modle prsuppose quil ny a que deux
III
LA POSSIBILIT DUNE DISTRIBUTION INGALE DES REVENUS
SOUS LE RGIME DU LIBRE-CHANGE
F IGURE 3.2
Distribution possible des revenus
entre lAngleterre et le Portugal
Revenu pour lAngleterre
e
a
g
100 $
b d
5. Jai adapt cet exemple partir de celui de Schotter propos des problmes du
capitalisme (Schotter, 1985, p. 23-24).
6. Acceptons pour le bien de cette argumentation que le point d reprsente une distri-
bution relative de rien et non une distribution absolue.
Lon pourrait aussi bien faire valoir que le point g ne serait pas plus
acceptable pour le Portugal En effet, bien que ce point reprsente par
rapport b une augmentation du revenu du Portugal en valeur absolue,
il reprsente une baisse relativement lAngleterre. Tandis que le pro-
cessus de libralisation des changes procure lAngleterre une meilleure
distribution des revenus aux dpens du Portugal, laugmentation des
revenus disponibles pour lAngleterre conduira une hausse du prix des
deux produits et fera en sorte que les Portugais auront plus de difficult
acheter mme leurs propres produits (Nielsen, 1991, p. 232). Ainsi,
dun point de vue relatif, le Portugal sen tirerait moins bien mme si la
production totale augmentait. Par consquent, la distribution des revenus
doit tre une proccupation centrale pour tous les pays impliqus dans
le commerce, car bien que le niveau des revenus augmente en valeur
absolue par suite de laugmentation de la production, la position relative
de certains pays peut empirer. Cependant, lhypothse la plus importante
que nous devons considrer est celle qui allgue que nimporte quelle
distribution qui rsulte des changes est juste simplement parce quelle
ne viole pas nos droits.
IV
LA JUSTICE DU LIBRE-CHANGE
7. Cest le cas chez de nombreux auteurs comme Nozick (1988), Hayek (1995) et
Friedman (1971).
V
NOS DROITS
Mais quels sont plus prcisment les droits que Nozick dfend ? Il parle
de droits naturels, ces droits bass sur la loi naturelle quil emprunte
Locke (Nozick, 1988, p. 10)9. Ils comprennent le droit la vie, la sant,
la libert et la proprit prive. Aussi bien pour Locke que pour Nozick
il est invitable que certaines personnes transgressent les limites de ces
droits naturels et drangent les autres qui, sans cela, vivraient paisi-
blement. Cest partir de ces inconvnients dans l tat de libert
absolue que le gouvernement civil est constitu, pour protger contre
les transgressions de ces droits naturels et arbitrer les conflits qui sur-
viennent dans lappel ces droits. Ainsi les droits que les libertariens
dfendent sont ceux qui interdisent aux autres, et en particulier ltat,
de nous prendre ce qui nous appartient naturellement : nos biens, notre
vie ou notre sant, en vue de distribuer entre tous le bnfice rsultant
de leur possession. Mais les libertariens peuvent-ils prendre au srieux
les droits la vie et au bien-tre sils ne permettent pas la redistribution ?
Pour rpondre cette question, nous devrons distinguer deux types
de droits : les droits de non-interfrence ou droits naturels que Nozick
prsuppose, et les droits de lhomme ou ce que McCloskey (1976, p. 103)
nomme les droits de rcipiendarit (rights of recipience). Pour comprendre
ces droits, nous pouvons considrer la croyance rpandue au droit la
vie. Celui-ci non seulement interdit aux autres de prendre notre vie, mais,
de plus, les oblige partager la nourriture avec un homme affam sils
10. Il y a plusieurs prsupposs essentiels que nous devons considrer avant dtudier
plus en dtail la notion des droits individuels. En premier lieu, les partisans du libre-
change affirment que la socit nest rien de plus que lagrgat de la volont des
individus rationnels qui la composent ; comme telle, toute dcision sociale qui nest
pas base sur la volont des membres est tronque. Ils prtendent aussi que tous les
individus rationnels composant la socit sont pleinement conscients de leurs prf-
rences conomiques et peuvent agir en fonction de celles-ci. Il sagit de lhypothse
sous-jacente dans la thorie de la main invisible dAdam Smith, qui maximise le
bien-tre social malgr les actions gostes de chaque membre individuel de la
socit. Lhypothse cruciale qui nous concerne prsentement est largument de
lorientation sur le processus, qui proclame que lorsque lon juge la distribution des
institutions sociales, il ne faut pas se concentrer sur le rsultat final, mais sur le
processus institutionnel qui lui donne jour. Si la prsente distribution ingale des
revenus nest pas le rsultat de fraudes ou de coercition, alors elle est juste et
quitable. Faire autrement reviendrait traiter certains citoyens comme des moyens
pour que dautres atteignent le bonheur et le bien-tre (Schotter, 1985, p. 4-5).
CONCLUSION
Clairement lchange est bnfique. Sur une base absolue, les pays qui
font des changes sont plus riches que les autres. La production totale
augmente aprs la spcialisation, tout comme les changes, comme
lillustre la thorie de lavantage comparatif. Mais laffirmation que le libre-
change est toujours bnfique et peut rsoudre les problmes du ch-
mage, de la misre et de lducation manque dassise. Parfois les inga-
lits relatives qui en dcoulent peuvent placer un pays dans une position
relative plus mauvaise aprs la spcialisation et lchange. Peut-tre qu
long terme les ressources pourraient tre rediriges vers des productions
plus lucratives, mais le long terme est assurment plus long que lge
usuel de la majorit des employs, donc au final le modle demande
la force de travail de se sacrifier pour le bnfice des gnrations futures.
Faire cela volontairement est admirable, mais ne pas leur donner le choix
revient traiter les travailleurs comme des moyens et non des fins.
Pareillement, laffirmation qui prsente le libre-change, la manire dun
libre march, comme tant moralement suprieur un march interven-
tionniste est douteuse et repose sur une conception trs troite des droits.
Ds lors que nous dcidons de traiter les individus ou un ensemble
dindividus comme des fins, il devient vident que si nous voulons res-
pecter leurs droits, nous devons largir la conception troite de leurs
droits prsuppose par les partisans du libre-change et de la libralisa-
tion du commerce. Une fois cela accompli, nous prenons conscience que
le libre-change ne protge pas ces droits et que nous devons rechercher
des solutions de rechange viables.
RFRENCES
I
LA DCLARATION DE RIO
II
LA LOI BARNIER
assurantielle, sactivant une fois que le risque est prsent, et non vers
une perspective excutive, qui donnerait la puissance publique le
pouvoir contraignant sur les intrts conomiques. Il reste ainsi un simple
processus de mise en commun de diffrentes visions concernant un
risque donn, et ne revt quen apparence lautorit lgislative que la loi
Barnier voudrait lui donner.
III
LE RAPPORT KOURILSKY-VINEY
3. Ce nest dailleurs sans doute pas un hasard si le rapport dont il est ici question a
t command par Lionel Jospin, alors chef dun gouvernement de gauche
plurielle qui sest distingu par de multiples dcisions navrantes concernant le
thme ici discut, notamment la fin du moratoire sur les organismes gntiquement
modifis adopt par le prcdent gouvernement. Corinne Lepage, ministre de lEnvi-
ronnement, avait fait adopter linterdiction de cultiver du mas transgnique en
France ; la fin de lanne, Dominique Voynet, premire ministre du parti Vert
de lhistoire de la Rpublique, remet en cause ce moratoire en autorisant, six mois
aprs son entre au gouvernement, la culture de trois varits de mas manipul
(Berlan, 2001, p. 8-9).
RFRENCES
BERLAN, J.-P. (2001). La guerre au vivant : OGM et autres mystifications scienti-
fiques, Marseille / Montral, Agone / Comeau et Nadeau.
BESSIS, S. (1999). Dfis agricoles, dfis alimentaires , dans Yann Arthus-Bertrand,
La Terre vue du ciel : un portrait de la plante en lan 2000, Paris, La
Martinire.
BRUNDTLAND, B.H. (1988). Notre avenir tous, Montral, ditions du Fleuve.
DELAGE, J.-P. (1999). Pour un dveloppement durable , dans Yann Arthus-
Bertrand, La Terre vue du ciel : un portrait de la plante en lan 2000, Paris,
La Martinire.
DUPUY, J.-P. (2002). Pour un catastrophisme clair : quand limpossible est certain,
Paris, Seuil.
HUNYADI, M. (2003). Pourquoi avons-nous besoin dun raisonnement de
prcaution ? , Esprit, nos 8-9, aot-septembre, p. 139-162.
JONAS, H. (2001). Le principe Responsabilit : une thique pour la civilisation
technologique, Paris, Champs , Flammarion.
KOURILSKY, P. et G. VINEY (2000). Le principe de prcaution, Paris, Odile Jacob /
La Documentation franaise.
LARRRE, C. (2001). Principe de prcaution , dans Monique Canto-Sperber (dir.),
Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, Presses universitaires
de France, p. 1260.
LASCOUMES, P. (1997) La prcaution, un nouveau standard de jugement , Esprit,
no 11, novembre, p. 129-140.
REEVES, H. (2003). Mal de Terre, Paris, Seuil.
RMOND-GOUILLOUD, M. (1997). Entre btises et prcaution , Esprit, no 11,
novembre, p. 118-128.
2. Cette thse est dfendue par des thoriciens comme Beitz (1979), Pogge (1994) et
Tan (2000).
3. Parmi les nationalistes, on peut ranger les auteurs suivants : Miller (1999), Rawls
(1999) et Chauvier (2002). Il est noter que Chauvier qualifie son approche de
cosmopolite , mais en bout de ligne, il dfend la thse nationaliste selon laquelle
il ny a pas dobligation internationale de justice distributive.
I
Les travaux de Miller sont bien connus chez les philosophes et font lobjet
de nombreuses discussions. Ses thses concernant le nationalisme sont
dune porte considrable et ont t beaucoup discutes. Dans plusieurs
travaux, il sest montr trs critique par rapport la thse cosmopolite,
quil considre problmatique puisquelle nglige plusieurs lments
ayant une importance thique considrable. Selon lui, il est clair que la
seule communaut pertinente en matire de justice distributive est celle
qui correspond ltat national (Miller, 1998, 1999, 2002a et 2002b).
De manire trs gnrale, lobjectif de Miller est darticuler une conception
de la justice internationale sensible au sort des plus dfavoriss de la
plante, mais qui esquive les conclusions cosmopolites en ne transposant
pas le langage de la justice distributive lchelle mondiale. Il croit quune
thorie capable de rpondre ces objectifs reprsente une approche plus
nuance que celle propose par les thoriciens inspirs par le paradigme
cosmopolite.
Ces quelques remarques faites, je mattarderai maintenant un
premier argument invoqu par Miller pour justifier la thse nationaliste
selon laquelle il est impossible de justifier des obligations internationales
de justice distributive. Largument sinspire dune conception commu-
nautarienne de la justice distributive et repose sur le lien suppos entre
lappartenance un groupe et les obligations de justice distributive. Cest
ce que jappellerai largument de la communaut . Lide est que des
demandes de justice distributive ne peuvent tre justifies qu lintrieur
dune communaut dont les membres :
1. partagent un ethos commun, un ensemble de conceptions sur la
justice sociale ;
2. partagent une identit commune ;
3. se regroupent autour dun ensemble dinstitutions ayant un impact
fondamental sur leurs vies.
Pour Miller, un exemple clair de ce type de communaut est bien
sr ltat national moderne et il est vident que le monde ne constitue
pas une telle communaut dappartenance. Sil faut bien admettre que la
dynamique luvre dans la mondialisation intensifie les changes
mondiaux, il ne faut pas pour autant en conclure lexistence dune
communaut globale. Miller crit :
Bien quil y ait clairement, dans le monde contemporain, des formes
dinteraction et de coopration au niveau mondial (lconomie inter-
nationale nous fournit lexemple le plus vident, mais il y a aussi
plusieurs formes de coopration politique, allant des traits militaires
jusquaux accords sur la protection de lenvironnement), cela nest
4. mon avis, Rawls fait face au mme problme. Voir ce sujet Tan (2001).
6. Pour lide dune structure de base comme objet de la justice, voir bien sr Rawls
(1997). Je tiens mentionner que Rawls ne reconnat pas lide dune structure de
base lchelle mondiale. Pour une analyse des implications de cette ide au niveau
international, il faut plutt sen remettre Buchanan (2000) et Pogge (2002, p. 31-
34, p. 171-175 et p. 199-201.).
7. Je reprends mon compte les analyses de Pogge (2002, p. 176) et Beitz (1999,
p. 278-279).
devons donc admettre que le fait quil ny ait pas, prsentement, dinsti-
tutions permettant de raliser les obligations internationales de justice
distributive ne nous permet pas den conclure que de telles obligations
ne sont pas justifies.
Jen conclus donc que, dans lensemble, largument de la commu-
naut est fortement problmatique et fait face plusieurs difficults
importantes. Si Miller cherche prendre en considration les affinits
entre les membres dun mme tat, il sen trouve nanmoins ngliger
les consquences distributives rsultant des modes de fonctionnement de
lordre mondial. Pour le dire brivement, je crois qu la conception
communautarienne des obligations de justice distributive prsente chez
Miller nous devons substituer une conception institutionnelle , qui stipule
que les obligations de justice distributive surgissent entre des agents qui
sont affects par un mme ensemble dinstitutions socioconomiques. On
peut alors soutenir que, dans le cadre global actuel, les membres des
tats riches et ceux des tats pauvres ne sont pas en relation dans un
cadre communautaire , au sens de Miller, mais plutt dans un cadre
institutionnel . Or cest dans ce cadre institutionnel, lensemble des insti-
tutions ayant des effets distributifs importants lchelle mondiale, que
les demandes de justice distributive prennent tout leur sens. Dans cette
optique, il semble y avoir de bonnes raisons de croire que la porte de la
justice distributive nest pas ncessairement coextensive avec les frontires
dune communaut nationale.
II
Avant de passer lanalyse dun second argument avanc par Miller,
jaimerais auparavant faire quelques remarques sur la proposition de
celui-ci. En effet, Miller rejette la thse cosmopolite mais tient galement
faire certaines propositions normatives sur lesquelles devrait se baser
la construction dun ordre mondial plus juste. Il soutient quune thorie
de la justice internationale doit sarticuler autour de deux principes mini-
maux qui nont pas les mmes implications que celles dcoulant de la
thse cosmopolite. Le premier principe est celui du respect des droits de
base et exige que les droits fondamentaux de tous soient respects8. Le
second principe, dit de non-exploitation, exige que les pays riches et
puissants nentrent pas en relation dexploitation avec les pays pauvres
et vulnrables.
8. Miller inclut sa liste des droits de base le droit une alimentation suffisante, un
logement adquat et certaines liberts. Notons que Miller prfre avoir recours
la notion de droits de base plutt qu celle, plus familire, de droits humains ,
formule quil juge culturellement biaise.
Bien sr, dans le cas des relations conomiques entre pays riches
et pays pauvres, il est clair que loption A est voue lchec. Cest une
option qui, manifestement, nest ni possible ni souhaitable. Loption B
est, dans loptique de Miller, la seule option envisageable et elle pourrait
se raliser travers divers traits internationaux qui encadreraient et
contraindraient laction des exploiteurs potentiels. Loption C est, selon
Miller, intressante, mais elle exigerait la mise en place de pratiques
redistributives entre tats. Or, la mise en uvre de telles mesures redis-
tributives constitue un objectif irraliste (Miller, 1999, p. 208).
Ainsi, Miller semble reconnatre que lexigence de non-exploitation
peut justifier des demandes de redistribution lchelle mondiale, mais
que cela nest pas politiquement raliste. Ceci est trs intressant puisque
lon ralise que le vritable argument de Miller contre la thse cosmopolite
est celui de l impossibilit . Lide est que la redistribution des res-
sources au-del des frontires nationales pourrait tre intressante, mais
quelle est au fond infaisable . En bout de ligne, cela semble tre
largument fort de Miller. Cest dailleurs un argument qui revient frquem-
ment dans le dbat sur la redistribution internationale des ressources et
qui semble tre sous-jacent la stratgie argumentative des nationalistes.
Il est prsent chez Miller, mais galement chez Rawls, pour qui une thorie
de la justice internationale doit tenir compte de certaines exigences
ralistes (Rawls, 1999, p. 112). Lide gnrale derrire cet argument
est quaucun systme de redistribution des ressources nest ralisable
lchelle transnationale.
III
Quelle importance doit-on accorder largument de limpossibilit dans
la dfense de la thse nationaliste de Miller ? mon avis, trs peu.
Premirement, cet argument confond les questions de justification et
celles de mise en uvre. Le fait que la mise en place de mesures
redistributives lchelle transnationale reprsente un projet politique
difficile et complexe ne nous permet pas den conclure quil faut rejeter
cet idal (Caney, 2001, p. 981). Si les obligations internationales en
matire de redistribution des richesses sont manifestes, alors il faut
chercher les raliser et rviser nos institutions politiques de manire
trouver des arrangements institutionnels ralisables qui pourraient satis-
faire, du moins en partie, les demandes redistributives provenant des pays
en dveloppement. Deuximement, ce type dargument peut donner
limpression de reposer sur une vision fige des communauts humaines.
Aprs tout, si lon jette un coup dil sur lhistoire moderne, la construc-
tion des tats nationaux que nous connaissons aujourdhui a fait face au
mme problme d impossibilit . Les tats nationaux ont pourtant su,
IV
On pourrait me reprocher de ngliger le fait quau fond, le principal
problme de mise en uvre est que les pays dvelopps nont absolu-
ment aucun intrt dans la ralisation de mesures redistributives globales.
Lide est que cela constituerait un arrangement institutionnel manifeste-
ment coteux pour eux et auquel ils nauraient aucune raison de vouloir
participer. Selon cette ligne dargumentation, les pays riches nauraient
donc aucun incitatif rpondre de faon active aux demandes globales
de justice distributive.
10. Cest ce que fait bien ressortir Jrgen Habermas (2000, p. 109).
CONCLUSION
Cet essai avait pour objectif de mettre en doute la thse nationaliste selon
laquelle il est impossible de justifier des obligations internationales de
justice distributive. Jespre avoir montr que la stratgie argumentative
de David Miller est parseme dembches. Je crois quil y a de bonnes
raisons de considrer avec mfiance lide selon laquelle la justification
de demandes de justice distributive repose sur un ethos commun et
sur les liens identitaires qui unissent les membres dune communaut
nationale. La faon dont nous dterminons qui sont les agents inclure
RFRENCES
3. propos de cet argument, voir : Pogge (1994, p. 199-204 ; 1998, p. 507-508), Barry
(1982, p. 240), Beitz (1999, p. 136-143), Tan (2000, p. 161-162), Steiner (1996),
Ackerman (1980), Cohen (1996), Luper-Foy (1992). Largument est contest par
Miller (1999, p. 193) et par Rawls (1999).
I
DFINITION
II
RESSOURCES NATURELLES ET ENVIRONNEMENTALES
4. Certaines ressources peuvent faire partie de plus dune catgorie. Par exemple, leau
et le ptrole sont des ressources minrales, mais aussi des sources dnergie.
5. Sur les minerais, voir Craig, Vaughan et Skinner (2001) ; Youngquist (2000).
6. La mme remarque sapplique aux rserves et parcs nationaux. Leur entretien impose
souvent des sacrifices aux pays.
7. Plusieurs de ces ressources naturelles ne sont pas localises sur un territoire national
et, de ce fait, posent des problmes particuliers que je nai pas le temps de discuter
ou mme dnumrer. Sur ce type de ressources naturelles, voir Schachter (1977) et
Held (1995, p. 105-106).
8. Depuis longtemps les conomistes et divers observateurs ont not que les pays les
plus dvelopps ont en commun de possder un climat tempr (Klay, 2003, p. 37).
Lorsque les humains parviendront modifier dlibrment le climat, dautres
questions se poseront.
9. De rcents relevs statistiques rvlent quau Mexique les revenus tirs du tourisme
dpassent ceux gnrs par lindustrie ptrolire. La Presse, le samedi 11 mai 2002.
III
QUELQUES DIFFICULTS ET CONTROVERSES
10. Pour une dfinition similaire la mienne, voir Howe (1979, p. 1-2). Pour une
dfinition encore plus large, voir Luper (1999).
11. Certains sont davis que les forts reboises appartiennent lhumanit parce quelles
remplacent les forts originelles qui lui appartenaient. De mme pour les terres
agricoles qui ont remplac les forts (Luper-Foy, 1992, p. 59-60).
IV
LES IMPLICATIONS DE LA DFINITION
Une opinion largement rpandue parmi ceux qui favorisent une substan-
tielle rpartition internationale des richesses, presque une ide reue, est
que les ressources naturelles sont trs ingalement rparties sur la pla-
nte (Beitz, 1999, p. 137 ; Arneson, 1989, p. 179 ; Seitz, 1995, p. 20).
Certains pays en seraient bien pourvus, tandis que dautres en manque-
raient cruellement. Cette rpartition ingale expliquerait, au moins en
partie, la variation considrable des niveaux de vie entre les peuples.
Considrant lingalit de la rpartition naturelle des ressources naturelles
et limportance de ces dernires dans le dveloppement conomique, ces
auteurs considrent quil serait normal et juste que tous les pays profitent
de ces ressources naturelles ou au moins que certains pays soient
compenss pour la pauvret de leurs ressources, selon des modalits
diverses quil nest pas opportun de prsenter ou de commenter ici.
Cette opinion sur lingale rpartition des ressources naturelles sur
la plante est relativement aisment valuable lorsquon tient seulement
compte de quelques minerais au rendement lev et de la fertilit des
terres. Une fois retenue une dfinition large de ce quest une ressource
naturelle, lvaluation de la part de chaque pays en ressources naturelles
est beaucoup plus dlicate effectuer. Il faut dabord mesurer les quan-
tits et les qualits de chacune des ressources naturelles, un exercice
difficile pour les ressources non encore exploites ainsi que pour les
ressources environnementales qui sont moins aisment quantifiables. Il
faut ensuite comparer la valeur de ces diffrentes ressources les unes aux
autres et tablir des quivalences. Prcisons la difficult. La rpartition
dune ressource particulire sur la plante nindique que trs peu de
choses sur la rpartition de lensemble des ressources, car il se peut fort
bien que labsence dune ressource dans un pays soit largement com-
pense par labondance dune autre. Un pays peut tre riche en ptrole
et pauvre en eau ou en terre arable. Pour dterminer si lensemble des
12. Sur le dbat concernant le rle des ressources naturelles dans le dveloppement
conomique des pays, voir Sen (1981), Landes (1998), Olson (1996, 2000), Sachs
et Warner (1995), Ranis (1991), North (1990).
CONCLUSION
13. Pour une dfinition encore plus large de ce quest une ressource naturelle, voir Luper
(1999).
RFRENCES
ACKERMAN, B. (1980). Social Justice in the Liberal State, New Haven, Yale
University Press.
ARNESON, R. (1989). Liberal Egalitarianism and World Resources Distribution :
Two Views , The Journal of Value Inquiry, vol. 23, p. 171-190.
BARRY, B. (1982). Human Justice in Global Perspectives , dans J.R. Pennock et
J.W. Chapman (dir.), Ethics, Economics, and the Law, New York, New York
University Press, p. 219-252.
BEITZ, C. (1999). Political Theory and International Relations, Princeton, Princeton
University Press.
COHEN, G. (1996). Self-ownership, World Ownership, and Equality : Part II ,
Social Philosophy and Policy, vol. 3, no 2, p. 77-96.
CRAIG, J., D. VAUGHAN et B. SKINNER (2001). Resources of the Earth, 3e d., Upper
Saddle River (N.J.), Prentice-Hall.
DASGUPTA, P. et K.-G. MLER (1994). Poverty, Institutions, and the Environmental-
resource Base, Washington, The International Bank for Reconstruction.
DIAMOND, J. (1998). Germs, Guns and Steel, New York, W.W. Norton.
DORNER, P. et M.A. EL-SHAFIE (1980). Natural Resources : Issues in Economic
Development : The International Setting , dans Resources and Development
in an Interdependant World, Madison, University of Wisconsin Press, p. 17-35.
HELD, D. (1995). Democracy and the Global Order, Stanford (Calif.), Stanford
University Press.
HOWE, C.H. (1979). Natural Resource Economics, New York, John Wiley and Sons.
KLARE, M.T. (2002). Resource Wars, New York, Henry Holt.
KLAY, J. (2003). The Truth about Markets, New York, Penguin.
LANDES, D.S. (1998). The Wealth and Poverty of Nations, New York, W.W. Norton.
I
LA LANGUE DU POINT DE VUE
DE LA JUSTICE DISTRIBUTIVE
Si une galit des ressources face aux risques est notre objectif, tel que
le propose Dworkin, on doit immdiatement considrer un problme.
Doit-on considrer la langue comme une ressource devant tre gale pour
chacun, avec laquelle ils feront face aux alas de la vie ? Doit-on plutt
sassurer quil y a galit de ressources pour faire face aux risques de la
vie, la langue tant un de ces risques ? Plusieurs objections sopposent
la considration de la langue comme ressource. Hillel Steiner, dans un
texte rcent, remarque que la langue dune communaut minoritaire a
des consquences multiples qui ne sauraient tre rduites au fait doffrir
moins dopportunits ses locuteurs (Steiner, 2003). Le dficit de res-
sources communicationnelles peut tre compens, entre autres, par une
offre de biens de meilleurs prix (des parcelles de terre par exemple)
vu la demande moins grande pour ces derniers. Une redistribution vers
ces communauts reprsenterait une injustice puisque leur dsavantage
linguistique serait doublement compens. Ainsi Steiner ne refuse pas de
considrer la langue comme une ressource, mais il indique quil sagit
dune ressource complexe distinguer dautres ressources qui sont inti-
mement lies entre elles. Il est en effet difficile de la distinguer dautres
ressources quelle permet dobtenir ou de ressources qui sont ncessaires
son acquisition ou sa possession, et elle ne peut tre intgre des
discours traitant des ressources en gnral sans poser de graves pro-
blmes. Cest particulirement vrai pour Dworkin, qui ne laisse aucune
place dans lenchre pour les biens collectifs. Ainsi, la dfinition de la
langue comme ressource ne fait pas lunanimit et ceux qui nacceptent
pas cette caractrisation de la langue comme ressource peuvent dores
et dj abandonner lgalitarisme des ressources, les redistributions tant
justifies par des dficits de ressources ntant pas issus dun choix
individuel. Les autres peuvent poursuivre.
Le problme de la solidarit
langue seconde avec lintention de sen servir comme dun simple instru-
ment, il y a possibilit quelle modifie lidentit de lindividu et que ce
dernier, apprenant la langue seconde pour sinclure la majorit, finisse
par sexclure de la minorit (Laponce, 1984, p. 39-47).
Ce problme du manque de solidarit se retrouve par ricochet dans
la solution de la dcentralisation vers des communauts linguistiquement
homognes afin de protger les langues et les cultures nationales. Van
Parijs exprime trs bien le dilemme des tats europens actuels : soit
perdre leur me, soit perdre leur cur ; soit saccommoder de lrosion
de leur culture, soit se rsigner au dmantlement de leur systme de
solidarit (Van Parijs, 2000b, p. 217). Si les tats dcident de protger
leur culture par la sparation territoriale, ce quils doivent faire selon lui,
ils ne peuvent attirer les hauts salaris des tats voisins ne parlant pas
la langue nationale. Cependant, langlais offre ses locuteurs des possi-
bilits dans les tats anglophones, mais aussi, de plus en plus, partout
dans le monde. On se retrouve donc avec une migration des hauts
salaris sens unique vers les tats anglophones, en raison des avan-
tages quassure un tablissement dans un environnement linguistique
connu. Or, une faon de les retenir selon Van Parijs est dabaisser les taux
dimposition pour les emplois spcialiss, ces derniers finanant une part
importante des services sociaux. Ltat doit donc suivre les lois du
march et assurer un revenu net concurrentiel ses citoyens afin dviter
quils ne dsertent aux dpens de son systme redistributif.
Une solution envisage par Van Parijs, qui tient mordicus au principe
de territorialit et qui tente de sauver l me des peuples , est de crer
une solidarit transnationale permettant une redistribution globale gale
sur tout le territoire concern, ici lUnion europenne. Chaque tat ayant
des politiques sociales et des politiques redistributives semblables, on
mettrait fin la course vers labme o, rationnellement mais au
dtriment de lintrt collectif, les tats rduisent leur taux dimposition
pour conserver les hauts salaris contribuant pour une large part au
systme redistributif. Le problme est que cette tentative de rconciliation
de la diversit culturelle et de la communication efficace repose lourde-
ment sur la solidarit. Cest elle qui devra motiver moralement les tats
anglophones contraindre leur maximisation dutilit. En effet, dans la
situation actuelle, ces tats bnficient de migrations sens unique du
fait que leur langue est parle par une majorit dindividus. Sans solida-
rit, on ne voit pas ce qui pourrait les motiver refuser cet avantage
que leur confre leur langue. Ils pourraient accepter par charit de limiter
les avantages que procure langlais, mais on voit difficilement comment
un devoir moral pourrait les enjoindre limiter les bienfaits retirs de cet
avantage.
II
LA LANGUE DU POINT DE VUE DE LA LA JUSTICE
COOPRATIVE : UNE SOLUTION THORIQUE4
CONCLUSION
RFRENCES
BECKOUCHE, P., J.-M. FERRY et T. TODOROV (2004). Comment penser les limites
de lEurope ? , dans Patrick Savidan (dir.), La Rpublique ou lEurope ?, Paris,
Le livre de poche, p. 159-215.
BRETON, A. (dir.) (1998). Langue et bilinguisme : les approches conomiques,
Ottawa, Patrimoine canadien, Nouvelles perspectives canadiennes.
BRETON, A. (dir.) (1999). Explorer lconomie linguistique, Ottawa, Patrimoine
canadien, Nouvelles perspectives canadiennes.
CALVET, L.-J. (2002). Le march aux langues : les effets linguistiques de la mondia-
lisation, Paris, Plon.
Cette investigation est une rponse Amartya Sen, qui, dans ses
travaux rcents, prescrit une conception nouvelle de limpartialit quil
nomme limpartialit ouverte . Elle soppose ce quil nomme limpar-
tialit close que lon trouve par exemple chez John Rawls, dont la Thorie
de la justice formule des principes qui dfinissent la structure de base de
la socit. Une conception ouverte de limpartialit est, selon Sen, plus
prometteuse pour une thique globale. Ce qui est implicite dans les efforts
de Sen, cest lide que nous avons besoin dune nouvelle conception de
limpartialit pour une thique globale ; cest ce que je nommerai la thse
de non-correspondance . Selon cette thse, il ny a pas de correspon-
dance entre les principes de lthique sociale qui dfinissent la structure
de base dune socit et les principes dune thique globale.
Je voudrais, dans ce qui suit, offrir une analyse dtaille de la
position de Sen. Je montrerai que la thse de non-correspondance
sappliquant spcialement limpartialit soulve des problmes insur-
montables. Je maintiendrai que nous navons pas besoin dune nouvelle
conception de limpartialit pour une thique globale. Si elle est juste,
mon analyse montrera que ce dont nous avons besoin, ce sont plutt des
critres nouveaux pour lapplication de limpartialit aux circonstances
nouvelles de la mondialisation.
I
LE PASSAGE DE LA JUSTICE SOCIALE LA JUSTICE GLOBALE
(Goodin, 1995, chapitre 4)3. Bien sr, cette affirmation ouvre un cart
profond entre les normes de conduite de ltat et celles de lindividu qui
la rend vulnrable toute une nouvelle srie dobjections. Mais lexamen
de cet cart particulier nest pas lobjet de la prsente discussion. Ce qui
nous intresse ici dans la position de Goodin, cest le fait que certains
philosophes sont prts admettre que les principes peuvent varier dun
cadre normatif lautre. La position gnrale soutenue par ces philo-
sophes est quil ny a pas ncessairement une correspondance au niveau
des principes entre les cadres normatifs diffrents (que ce soit celui de
lthique individuelle, de lthique sociale ou de lthique globale).
Mais dun autre ct, selon lintuition rivale, il semble galement
plausible daffirmer quil devrait y avoir une certaine continuit entre les
principes dun cadre normatif lautre. Un principe devrait-il toujours tre
remplac par un autre ds quon passe du cadre de lthique sociale
celui de lthique globale ? Will Kymlicka soutient, en se rapportant
Nozick, que la philosophie morale (ce que jai nomm lthique person-
nelle) offre la toile de fond la philosophie politique (ce que jai nomm
plus gnralement lthique sociale). Les principes dterminant les
normes de conduite dune personne envers une autre dtermineraient
aussi ce qui est permis du point de vue de ltat (Kymlicka, 2001, p. 5 ;
Nozick, 1974, p. 6). De la mme faon, certains auteurs ont soutenu la
thse que les deux principes de justice de Rawls, par exemple, peuvent
guider la conception dune justice distributive globale (Beitz, 1999 ;
Pogge, 1989), affirmant ainsi une correspondance entre les principes de
lthique sociale et ceux de lthique globale. Vu la tension entre ces deux
intuitions, il nest pas surprenant quil ny ait pas de consensus parmi les
philosophes sur la question du passage dun cadre normatif lautre.
Pour rsumer, nous pouvons identifier deux positions sur la question
de savoir si les principes dune justice sociale peuvent tre transposs
dans le cadre dune justice globale et, dans laffirmative, de quelle faon.
Selon une premire position, que jappellerai la thse de la
correspondance , il y a correspondance entre les principes de la justice
sociale et ceux de la justice globale, au sens o les principes dun cadre
dcoulent des principes de lautre. La position oppose, que jappellerai
la thse de la non-correspondance , nie la possibilit dune telle corres-
pondance. Il faut noter tout de suite, cependant, quil est possible de
discerner des nuances lintrieur de la dernire position. Par exemple,
3. Those differences are such as to neutralize, in the public sphere, most of the
objections standardly lodged against utilitarianism in the private sphere. True such
complaints may be as applied to utilitarianism as a standard of personal conduct,
they are irrelavant (or anyway much less problematic) as applied to utilitarianism
as a standard of public policy (Goodin, 1995, p. 61).
II
DEUX CONCEPTIONS DE LIMPARTIALIT
Sen offre une rponse cette question. Dans ses travaux rcents, il fait
la distinction entre deux types dimpartialit, quil nomme limpartialit
close et limpartialit ouverte. Selon Sen, limpartialit close renvoie
toute procdure de jugement impartial qui invoque les membres dun
groupe focal donn. Par contraste, limpartialit ouverte sera dfinie en
tant que procdure de jugement impartial qui ninvoque aucun groupe
focal (Sen 2002 ; voir aussi Sen 2001). Sen maintiendra que limpartialit
close sassocie certaines conceptions de la justice lintrieur dune
socit individuelle, contrairement limpartialit ouverte qui est, selon
lui, le type dimpartialit que lon devrait adopter pour une justice globale.
Par cette distinction, Sen se pose en dfenseur de la thse de la non-
correspondance.
Commenons par explorer la distinction entre les deux types
dimpartialit. Limpartialit close, telle que caractrise par Sen, est
exemplifie dans la Thorie de la justice de John Rawls. Le principe
dimpartialit y occupe une place importante dans la justification des
principes de justice. Cest un principe du deuxime ordre qui se porte
garant du caractre quitable de la procdure de justification des principes
de justice. Il nest pas surprenant que la notion dimpartialit ait une place
si centrale dans la Thorie, qui sintresse tout autant aux principes de
justice qu leur mthode de justification. La justification des principes
devrait elle-mme tre conforme nos jugements bien pess concernant
le juste. Cest dire que la logique qui conduit la slection des principes
fait elle-mme partie de notre sens de la justice. La justification des
principes, et non pas seulement leur contenu, est soumise au test de la
justice comme quit.
Pour satisfaire cette exigence, Rawls fait appel la position
originelle. Selon cette mthode, la justification des principes de justice
est elle-mme juste si ces derniers sont des principes que toute personne
rationnelle choisirait lintrieur dune situation quitable de choix. Et
une situation de choix est quitable si les personnes prennent un recul
par rapport leurs propres partis pris, inclinations et valeurs personnelles,
ainsi qu la situation contingente qui est la leur. Ainsi, on suppose que
les partenaires dans la position originelle sont privs de toute information
portant sur leur statut social, leur richesse et leurs talents, ainsi que de
toute autre information qui risquerait dinfluencer leur jugement la
faveur de leurs intrts personnels. La position originelle est donc cons-
truite de faon invalider les effets des contingences particulires qui
opposent les hommes les uns aux autres et leur inspirent la tentation
dutiliser les circonstances sociales et naturelles leur avantage
personnel (Rawls, 1987, p. 168).
Selon Sen, cette faon de conceptualiser limpartialit est caract-
ristique de limpartialit close, car le jugement impartial a lieu lintrieur
dun groupe donn, que Sen appelle le groupe focal. Dans le cas de
limpartialit dans la position originelle, le groupe focal est la socit
conue comme un systme juste de coopration. Toute la procdure de
la position originelle est destine distiller les principes de justice qui
guideraient la structure de base de la socit. Cest la socit individuelle
qui est lunit de base dans larticulation des principes.
Sen voit quelques limites de limpartialit close ainsi dfinie, limites
qui sont particulirement problmatiques dans le cadre de lthique
globale. On peut en identifier deux :
1. Le particularisme procdural (procedural parochialism) : limpartia-
lit close vise liminer la partialit provenant des partis pris
personnels des membres dun groupe focal, mais ne vise pas
liminer les partis pris ou prjugs partags du groupe focal.
2. Lexclusion normative (exclusionary neglect) : limpartialit close
peut exclure le point de vue des personnes qui sont en dehors du
groupe focal, mais dont la vie est affecte par les dcisions prises
lintrieur du groupe focal.
Ces deux limitations ont en commun le fait que soit les intrts, soit
le point de vue de ceux qui sont en dehors du groupe focal ne sont pas
inclus dans la procdure impartiale. Afin de faciliter lexposition, je nom-
merai tout simplement parti pris exclusif cette caractristique qui relie
les deux limitations. Celui-ci prend forme de la faon suivante. Soit S un
groupe dindividus (par exemple une socit, une entreprise, une famille,
etc.). Une dcision D prise par les membres de S (ou leurs reprsentants)
affecte les personnes dans S. D est considre impartiale, selon limpar-
tialit close, si et seulement si sa justification ne dpend pas de la
situation particulire de certains membres de S (les intrts de tous les
membres de S comptent et comptent galement). Soit S un groupe
dindividus qui comprend S mais ne sy rduit pas. Soit S le groupe
form des membres de S qui sont en dehors de S. Mme si la dcision
est impartiale lintrieur de S, elle ne tient pas compte du jugement
ou des intrts des membres de S. Nous faisons alors face au parti
pris exclusif.
Afin dviter ces problmes, Sen introduit une conception alternative
quil appelle impartialit ouverte . Selon Sen, une conception plausible
de la justice internationale devrait faire usage de limpartialit ouverte, car
celle-ci na pas lieu lintrieur dun groupe focal donn. Par consquent,
les dcisions prises ne sont pas des dcisions qui concernent spcifique-
ment les membres dun groupe donn. Elles reprsentent le jugement et
les intrts de toute personne dont la vie est affecte par la dcision prise.
Ainsi se cristallise la distinction entre deux types diffrents dimpartialit.
La distinction que fait Sen ne reprsente pas seulement deux faons
de conceptualiser limpartialit, elle tablit aussi un contraste entre la
mthode rawlsienne et celle dAdam Smith. Limpartialit ouverte, telle
que dfinie par Sen, fait appel la mthode du spectateur impartial. Cette
notion est issue de la thorie smithienne des sentiments moraux, et elle
assure un point de vue impartial par le fait que le spectateur impartial
na pas accs aux informations quil pourrait faire intervenir son propre
avantage. Il y a, certes, une ressemblance entre la mthode rawlsienne
de la position originelle et celle du spectateur impartial. Toutes les deux
exigent un recul par rapport certaines informations contingentes qui
risqueraient dinfluencer le jugement. Mais cest la diffrence entre les
deux mthodes qui importe et cette diffrence est la suivante. La mthode
du spectateur impartial fait appel un point de vue singulier. Rawls vite
une impartialit fonde sur un seul point de vue, car il cherche articuler
la justification des principes de justice de la faon la plus consistante
possible au pluralisme moral qui caractrise les socits dmocratiques
modernes. Ainsi, Rawls se donne une mthode pluraliste faisant appel au
choix rationnel, impartial et convergent de plusieurs partenaires runis
dans la position originelle. Et il indique de faon explicite que sa mthode
nest pas comparable celle dun spectateur impartial quil associe avec
III
LA DISTINCTION VUE DE PLUS PRS
Nous avons vu que, selon Sen, limpartialit close est une conception
inadquate pour une thique globale, car celle-ci fait appel un groupe
focal lintrieur duquel elle est dfinie. Quest-ce que cela nous dit de
limpartialit close ? Deux interprtations sont possibles : 1) le parti pris
exclusif est inhrent limpartialit close ; 2) le parti pris exclusif est une
contingence, lie une faute dapplication.
soit impartiale, Alice fait appel limpartialit ouverte telle que dfinie
par Sen, et value la situation comme un spectateur impartial le ferait.
Mais supposons maintenant que malgr ses efforts, Alice ne peut pas
sempcher de succomber ses inclinations personnelles et napplique
pas limpartialit ouverte adquatement. On peut supposer, par exemple,
quAlice na pas t parfaitement capable de prendre un recul par rapport
ses propres sentiments qui ont entran une distorsion de son jugement,
mme si laction tait guide par le principe de limpartialit ouverte. Une
telle situation o limpartialit ouverte est mal applique peut tre ima-
gine. Mais si elle peut tre imagine, cela veut dire que ce problme
nappartient pas uniquement limpartialit close.
Pour rsumer, si on adopte linterprtation selon laquelle le parti pris
exclusif est un problme dapplication, on voit que limpartialit ouverte
est tout autant vulnrable que luniversalit close. Cette deuxime inter-
prtation de la position de Sen met donc en cause la plausibilit de la
distinction entre les deux conceptions de limpartialit. Nous faisons alors
face une impasse, car ni lune ni lautre des deux interprtations ne semble
plausible. Que lon voie le parti pris exclusif comme un problme inhrent
limpartialit close ou un problme dapplication, un examen dtaill de
la distinction entre limpartialit close et limpartialit ouverte montre que
cette distinction est en fait intenable. Par consquent, la thse de la non-
correspondance quant limpartialit est, elle aussi, mise en cause.
IV
LIMPARTIALIT POUR UNE JUSTICE GLOBALE
RFRENCES
lindivisibilit des firmes (Marshall, 1920, chap. 10, livre 4). Au moment
o lconomie se mondialise, les centres de dcision des multinationales
deviennent de plus en plus importants, la gestion et les stratgies de
celles-ci deviennent de plus en plus complexes, ce qui accorde une
importance nouvelle la dcouverte de Marshall. Les villes globales
deviennent les sites stratgiques de lconomie mondiale o se concentrent
les lieux de dcision des multinationales, et ces dernires doivent tre
entoures de firmes trs spcialises auxquelles elles doivent avoir recours
pour une srie de services (comptabilit-publicit-finances-contentieux2)
qui taient encore intgrs, il y a peine 10 ans, au sige social de
lentreprise. Selon cette thse, on constate lmergence de nouvelles
conomies dagglomration qui forment les nuds de lconomie mondiale.
Plusieurs phnomnes accompagnent lmergence des villes globales.
Premirement, leur conomie semble de plus en plus dconnecte des
conomies nationales. Sassen en donne comme preuve la disparition de
la correspondance qui existait auparavant entre la croissance des secteurs
principaux de lconomie et la croissance conomique de ltat (Sassen,
2001, p. 13). Ces villes seraient aussi devenues les espaces o sont exa-
cerbes les nouvelles dynamiques dingalit gnres par la mondialisa-
tion : on y retrouve cette nouvelle lite professionnelle ultraspcialise,
beaucoup plus nombreuse que lancienne bourgeoisie, en mme temps
quon y retrouve cette classe de travailleurs sous-duqus et sous-
rmunrs, souvent constitue dimmigrants. On associe aussi la ville
globale la redfinition de la notion de citoyennet et la formation de
nouvelles identits transnationales (Sassen, 2000, p. 56). Ce serait donc
la naissance de nouvelles formes de revendications politiques se dta-
chant des proccupations nationales (Sassen, 1999). Ces phnomnes
sont la source de ce que Sassen nomme la dnationalisation de ltat
national, quelle semble dailleurs concevoir comme la rupture de lqui-
libre entre le sujet politique et le souverain, entre le citoyen et ltat3.
Plusieurs en ont conclu quil sagissait de la preuve du dclin, voire
de la fin de ltat national. Peter Taylor, par exemple, nhsite pas
affirmer que les villes sont en train de remplacer les tats au niveau de
la construction des identits sociales. Il ajoute que lon peut dsormais
entrevoir, au ct de lrosion de lconomie nationale, lrosion de
2. Le Globalization and World Cities Study Group and Network sest rfr la
prsence de ces quatre types de services sur le territoire des villes pour tablir son
inventaire de 45 villes globales (Beaverstock, Smith et Taylor, 1999).
3. Cest le thme central de ses plus rcents travaux. Voir Sassen (2003a, 2003b).
I
Nous entendons par tat national un tat gouvernant un territoire donn,
ses rgions et ses villes, par lentremise dune structure autonome, la
fois centralise et diffrencie, et par lentremise dun ensemble de lois
exclusives4. Il nest pas de notre intention de nier que de nombreux
acteurs rivalisent aujourdhui avec cet tat. Il suffit de penser aux diff-
rentes institutions internationales (lOrganisation des Nations Unies,
lOrganisation mondiale du commerce, etc.) ou aux diffrentes firmes
multinationales dont le chiffre daffaires dpasse aujourdhui le produit
intrieur brut de bien des nations. Cependant, comme na cess de nous
le rappeler Saskia Sassen depuis The Global City, ltat national continue
de jouer un rle de premier plan dans le processus de mondialisation
auquel ces nouveaux acteurs sont identifis.
Il est dabord important de raliser que la mondialisation nest pas
quun phnomne exogne, les conomies nationales et mondiale ntant
pas indpendantes les unes de lautre (Sassen, 2001, p. 347). Autrement
dit, on ne doit pas analyser la relation entre les conomies nationales et
lconomie mondiale comme sil sagissait dun jeu somme nulle, cest-
-dire dun jeu o les bnfices de lun rsultent des pertes de lautre.
Sassen critique dailleurs avec justesse, dans un de ses plus rcents
articles, cette tendance que lon retrouve du ct des sciences sociales
tenir pour acquise lexclusivit de ces diffrents niveaux, forant ainsi
les chercheurs affirmer que peu de choses ont chang du ct du
pouvoir de ltat ou que celui-ci est en train de disparatre (Sassen,
2003a, p. 5). Ils perdent ainsi de vue les vritables forces luvre dans
le processus de mondialisation.
Nous partageons lopinion de Sassen qui considre que ce processus
nest pas extrieur ltat national, mais quil lui est incorpor. Ceux qui
rduisent la mondialisation un rseau de flux lectroniques aveugles
aux divisions juridiques ne tiennent pas compte que les droits revendiqus
par le capitalisme global le sont auprs des tats nationaux. La raison
est que seuls ces derniers ont le pouvoir institutionnel dappliquer la rgle
de droit. Ils demeurent ainsi les garants ultimes des droits en particulier
des droits de proprit et des contrats, mme ceux des firmes multi-
nationales. De la mme faon, les cours nationales de justice demeurent
loutil principal de lgitimation utilis par les organisations internationales
comme lOrganisation mondiale du commerce ou pour lapplication de
conventions supranationales comme les Droits de lhomme. Enfin,
comme Sassen le prcise, ce pouvoir de lgitimation de ltat est soutenu
par sa puissance militaire (Sassen, 1998, p. 199).
II
Lun des problmes les plus srieux de la ville globale est le fait de devenir
de plus en plus un espace de domination non lgitime. Cest lexpression
utilise par Max Weber pour dfinir la ville mdivale en Occident, qui
serait une corporation territoriale institutionnalise, autonome et
autocphale, prenant place entre lindividu et ltat. La ville mdivale
tait une puissante association, chappant la tutelle du roi ou de
lempereur grce son pouvoir conomique, ce qui en faisait un espace
III
Un autre problme identifi au phnomne de la ville globale est la
cration de svres ingalits socioconomiques. Mme si les villes glo-
bales sont souvent les mtropoles des tats nationaux les plus riches et
les lieux les plus opulents de ces mmes tats, on y retrouve aussi les
groupes les plus dfavoriss de leur population. Un exemple : en 1997,
dans la ville globale de New York, le cinquime le plus dsavantag de
la population recevait 2,3 % de la distribution des revenus, alors que le
cinquime le plus avantag jouissait de 56,1 % de cette distribution. Et
cet cart ne cesse de crotre (Fainstein, 2001, p. 287).
Cela sexpliquerait, selon les thoriciens de la ville globale, par la
structure particulire des forces de travail qui apparat dans ces villes
la suite de ltablissement des firmes multinationales. Dune part, les
pressions de ces dernires seraient la cause de lrosion des traditions
nationales en regard des politiques demploi, de bien-tre ou de taxation.
Dautre part, la cration dune nouvelle classe de hauts salaris trs
spcialiss produirait en mme temps une forte demande pour une classe
douvriers sous-rmunrs, gnralement constitue dimmigrants qui
occupent des emplois pnibles et dplaisants, qui sont comme des
peines de prison, des travaux que les gens ne recherchent pas et ne
choisiraient pas sils pouvaient faire dautres choses ayant un minimum
dattrait , selon la dfinition de Walzer (1997, p. 235).
Lerreur est de faire de la mondialisation la seule cause de cette
nouvelle ingalit. La thse gnrale de la ville globale considre que la
structure de lordre conomique international fera que tous ses sites de
contrles seront structurellement identiques. Comme lexplique Susan
Fainstein, cette thorie suppose que ces villes auront des caractristiques
IV
Le dernier problme sinscrit dans la mme veine et concerne la question
de limmigration. Les villes globales sont les destinations privilgies des
immigrants. Au Canada, par exemple, prs des trois quarts des immigrants
arrivs dans les annes 1990 se sont installs dans les trois rgions mtro-
politaines qui mritent le statut de ville globale : Toronto, Montral et
Vancouver. Ce quil faut voir, cest que les villes globales ont besoin dune
immigration massive pour fonctionner. Comme lexplique Anthony Appiah
propos des villes de New York et Francfort, une caractristique notable
de leur conomie est leur important bassin de main-duvre bon mar-
ch. Comme ce bassin ne peut tre approvisionn par les citoyens am-
ricains ou allemands, lconomie de ces villes est en bonne partie fonde
sur limmigration (Appiah, 1998, p. xiii). Il nest donc pas surprenant que
lancien maire de New York, Rudolph Giuliani, reconnu pour ses vues trs
conservatrices, tait plutt sympathique aux immigrants illgaux.
Le problme nest videmment pas limmigration comme telle, mais
la cration de citoyens de seconde classe. Sil existe une corrlation entre
minorits ethniques et dsavantage conomique, il demeure toutefois que
le problme nest pas uniquement de cet ordre. On na qu penser aux
rsidents trangers qui sont essentiels la ville, mais qui on refuse tout
droit politique. Cest parfois un problme trs srieux. Dans le cas de
Francfort et de Los Angeles, par exemple, les rsidents trangers comptent
pour plus de 30 % de la population totale de la ville (Friedmann, 2002,
p. 40). Une partie importante de la population de ces villes na donc
aucun droit de parole propos des politiques qui concernent sa commu-
naut. Si lun des principes fondamentaux de la dmocratie est que les
dcisions politiques sont le fait de ceux quelles concernent, alors ces
villes souffrent dun rel dficit dmocratique. Un autre problme qui
sajoute cela est que ce groupe de travailleurs trangers entre aussi en
conflit avec les travailleurs locaux, souvent syndiqus, qui nacceptent
pas cette concurrence ingale. Cette situation potentiellement explosive
a comme rsultat un affaiblissement gnralis du milieu ouvrier.
Si ltat national est toujours souverain sur son territoire, on voit mal
quelle instance serait plus en mesure que lui de changer les choses. Bien
sr, il pourrait tre ncessaire de remettre en question le monopole
national quant aux politiques dimmigration et de donner aux instances
municipales certains pouvoirs en ce domaine, ou encore, comme la
CONCLUSION
Nous nous sommes intresss dans cet article un phnomne que lon
prsente gnralement comme lune des manifestations du processus de
mondialisation : les villes globales. En prenant comme point de dpart les
travaux de Saskia Sassen, nous avons voulu dnoncer deux erreurs des
thoriciens qui se sont ultrieurement engags dans ce dbat. La premire
erreur est dinfrer le dclin de ltat national de la thse de la ville globale ;
la deuxime est de conclure, partie de cette thse, quil est ncessaire
dinstitutionnaliser une structure de gouvernance postnationale.
Notre objectif tait de rappeler le rle central que continue jouer
ltat national, mais surtout, de dmontrer quil demeure encore
aujourdhui la seule structure de gouvernement ayant le pouvoir effectif
dagir sur la ville globale. Ce texte a donc un aspect programmatique. Il
vise aligner les rflexions des philosophes politiques propos de cet
espace politique indit, en dmontrant que la solution aux problmes qui
lui sont associs est dabord trouver auprs de ltat national. Bien sr,
en accusant la mondialisation de tous les maux, on cherche crer un
remde sa taille. Malheureusement, on ignore ainsi la plus efficace des
mdecines, que lon a pourtant dj sous la main.
RFRENCES
I
LES VERTUS DU LIBRALISME POLITIQUE
4. Pour une critique du point de vue de Kymlicka, voir Seymour (2002 et 2004).
5. Jai dj amorc cette rflexion dans Seymour (2003).
rassemblent des populations lies entre elles par des affinits particulires,
quil sagisse de la langue, de la culture, de lhistoire, de lorigine ethnique
ou dune communaut politique.
Si la conception politique de la personne nest rien dautre que le
citoyen, la conception politique du peuple suppose aussi une identit
institutionnelle. Le peuple est en fait une certaine sorte de culture soci-
tale ou un agrgat de cultures socitales. Dfinissons alors ce quest une
culture socitale. Il sagit tout dabord dune structure de culture . Une
structure de culture suppose 1) une langue publique commune compatible
avec des langues publiques minoritaires ; 2) des institutions publiques
communes dans lesquelles la langue publique commune est principalement
utilise et qui sont compatibles avec des institutions publiques dans
lesquelles des langues minoritaires sont aussi utilises ; 3) enfin, une
histoire publique commune qui est lhistoire des institutions publiques
communes, compatible avec des histoires publiques minoritaires.
Cette structure de culture sinscrit ensuite dans un carrefour
dinfluences diverses. Il sagit en loccurrence de linfluence exerce par
les autres cultures qui partagent en partie une mme langue, une mme
histoire ou une mme situation gographique. notre poque, les fron-
tires nationales sont poreuses et ne sont pas labri de telles influences.
Ce carrefour dinfluences va ensuite dteindre sur le contexte de choix6 .
Le contexte de choix renvoie aux options diverses (livres, revues, uvres
dart, ides, valeurs, tenues vestimentaires, aliments, etc.) vhicules au
sein de la structure de culture et influences par le carrefour dinfluences.
Il sagit en somme de lensemble des options morales, politiques, cultu-
relles, sociales et conomiques qui sont offertes dans les institutions de
base de la socit.
Telle que dfinie, une culture socitale est donc une structure de
culture inscrite dans un carrefour dinfluences et offrant un contexte
de choix . Elle peut autant prendre la forme dune ville que celle dune
rgion ou un pays. Mais jai bien dit quune nation est une sorte de culture
socitale. Cest une culture socitale dans laquelle la population partage
une certaine autoreprsentation nationale. La culture socitale nationale
suppose que la population concerne au sein de la culture socitale
entretient une certaine conscience nationale. La population sy reprsente
comme une nation ethnique, civique, culturelle, sociopolitique ou dias-
porique. La culture socitale peut en effet tre compose dindividus qui
se conoivent comme ayant une mme origine ancestrale (nation ethni-
que), comme ayant un mme pays (nation civique), comme le plus grand
groupe dindividus assimils une mme langue/culture/histoire (nation
7. Cette conception de la nation nest pas originale. Habermas sen rclame dans
Habermas (2001). Rawls aussi souscrit cette conception et il en reprend lide de
John Stuart Mill. Voir Rawls (1999, p. 23, note 17).
importante pour que lon se sente oblig de les considrer comme des
agents moraux et dadmettre une seconde position originelle dans laquelle
ils agiraient comme des participants part entire.
Rawls a depuis longtemps t amen reconnatre limportance des
systmes de coopration sociale que sont les socits , ne confondre
ni avec les associations, qui ne sont que des agrgats dindividus, ni
avec les communauts politiques, entendues au sens de groupes par-
tageant un ensemble de valeurs communes (Rawls, 1993, 1er cours,
section 7). Si lon peut simaginer lcart de toute association ou de
toute communaut de valeurs, on ne peut aisment simaginer lcart
de toute socit. Dans la plupart de ses crits, Rawls sest toutefois
pench seulement sur un modle simplifi de socit supposant le cadre
dun tat souverain. Les membres dune telle socit y sont dcrits
comme appartenant un seul groupe national et la culture de ce groupe
sy reproduit de gnration en gnration (Rawls, 1993, p. 43). Il sagit
en somme dun tat ethnoculturel homogne. La plupart des interprtes
ont fait correspondre les socits rawlsiennes des tats souverains
rels, mais la plupart des tats souverains ont un caractre polyethnique,
pluriculturel ou multinational. Ainsi, mme si la socit ethnoculturelle-
ment homogne constitue une idalisation, elle correspond dans la ralit
davantage des nations minoritaires qu des tats souverains. Rawls ne
sest jamais vraiment intress au cas des tats multinationaux rels ; il
sest content de caractriser le fonctionnement des tats partir de
modles simplifis, abstraits et idaliss. Si lon ne tient pas compte de
cela, on aura tendance confondre les personnes politiques avec des
citoyens rels et les peuples politiques avec des tats souverains rels.
Cest une confusion qui nest acceptable que pour des modles simplifis
et non pour des socits complexes comme les ntres. Dans une socit
complexe, on peut galement tre un citoyen au sein dune socit ne
formant pas un tat souverain, et les peuples peuvent avoir une person-
nalit institutionnelle sans tre des tats souverains8.
Le droit des peuples ainsi compris ne sappliquera pas seulement
aux nations civiques mais aussi aux nations ethniques, culturelles, socio-
politiques et diasporiques qui ne font pas intervenir dans leur dfinition
mme lide de souverainet politique. Il pourra se traduire aussi par des
protections institutionnelles applicables aux minorits nationales qui sont
des extensions de majorits nationales voisines (les diasporas contigus)
et par une politique de multiculturalisme lintention des groupes issus
de limmigration (les diasporas non contigus). Ces deux sortes de
8. Il y a au moins un passage dans The Law of Peoples dans lequel Rawls fait rfrence
des peuples qui ne disposent pas de la pleine souverainet tatique. Voir Rawls
(1999, p. 38).
II
CRITIQUE DE RAWLS
9. Voir Buchanan (2000). Lauteur sobjecte une interprtation du droit des peuples
de Rawls autorisant une application des peuples sans tat. On peut comprendre
les rserves de Buchanan, mais elles apparaissent raisonnables seulement parce que
lon sait dores et dj que les principes numrs par Rawls sappliquent aux
peuples qui ont un tat. Le droit lindpendance a dans ce contexte un sens bien
dtermin. Mais les mmes principes, explicitement introduits dans un sens gnral
applicables lensemble des peuples, nauraient pas les consquences fcheuses qui
inquitent Buchanan. Le droit lindpendance appliqu aux peuples sans tat
quivaudrait au droit de disposer de soi-mme. Dans ce contexte, on pourrait tre
enclin reformuler les principes du droit des peuples pour viter des interprtations
controverses. Au lieu de parler du droit lindpendance, on pourrait parler du droit
lautodtermination. Bien sr, cela ne satisferait pas Buchanan, car ce dernier refuse
ladoption dun mme ensemble de droits partags par tous les peuples. Sur ce point,
voir Buchanan (1996, 1997 et 2004, p. 332-333).
10. Sur les liens troits qui existent entre le libralisme et la dmocratie, voir Gutmann
(2003).
CONCLUSION
Dans cet article, jai tent de montrer les bienfaits du libralisme politique
pour la formulation dun nationalisme cosmopolite. Sa principale vertu
est la possibilit dadjoindre au systme de droits et liberts de la per-
sonne un droit des peuples. Jai cependant aussi critiqu la version
particulire du droit des peuples dfendue par Rawls. Ce dernier distingue
deux domaines dapplication distincts du droit, gouverns par des prin-
cipes qui leur sont propres, alors que le nationalisme cosmopolite cherche
mettre en place un seul et unique systme de droits, pour les personnes
et les peuples, applicable autant lchelle internationale qu lchelle
locale. Mais la principale diffrence est que je rejette la tolrance librale
lendroit des socits hirarchises et ne ladmets qu lgard des
socits communautariennes dmocratiques.
RFRENCES
I
KARL RENNER ET LE DROIT LAUTODTERMINATION 2
Renner pose comme base de son modle lide que le droit lautod-
termination est un droit exclusivement individuel, qui constitue lui-mme
le principe de la nation comme institution juridique. Le droit lautod-
termination nationale est conu comme un droit de lindividu lautod-
termination, et cest partir de ce droit que la nation est constitue en
corporation de droit public, corporation dont les comptences sont pro-
tges juridiquement. Lallgeance nationale se constitue sur la base
dune dclaration personnelle librement consentie. Le droit de lindividu
lautodtermination est fond sur une libre dtermination individuelle
extraterritoriale, le fondement tant indpendant du lieu de rsidence. Il
a pour consquence que la nation se prsente comme un corps juridique
intermdiaire, dot de pouvoirs, entre lindividu et ltat. Ce dernier ne
peut pas prtendre constituer la personnification juridique de la nation,
puisque celle-ci existe comme personne juridique distincte (Pierr-Caps,
1994, p. 433). Autrement dit, la nation devient une unit juridique, et
ltat se constitue comme union de nations. Les comptences sont
partages entre ltat et les nations comme corporations de droit public4,
partage qui doit tre assur par la constitution.
La dissociation entre le territoire et son administration donne lieu
deux possibilits de spcifier la communaut : les situations o les com-
munauts nationales sont relativement bien spcifies sur des territoires
individualiss et les situations o, au contraire, les communauts natio-
nales sont inextricablement mles sur un mme territoire. Le principe de
personnalit nexclut pas lapplication du principe territorial l o les com-
munauts sont homognes culturellement ; cependant, il fonde la nation
non dabord comme collectivit territoriale, mais comme association de
personnes. Le fdralisme territorial nest donc pas exclu a priori. Mais
dans les cas o les nations sont troitement intriques sur un territoire,
ltat doit comprendre les nations comme des communauts person-
nelles, sans leur assurer lhgmonie exclusive sur une rgion dtermine,
se basant sur le principe de personnalit plutt que celui de territorialit5.
4. La nation comme corporation de droit public est responsable des matires dites
culturelles : coles, bibliothques, thtres, muses, etc. Elle doit aussi garantir une
assistance juridique aux nationaux devant les autorits tatiques. Afin de remplir ses
fonctions, elle doit pouvoir imposer ses nationaux (Bauer, 1987, p. 366).
5. La composition des assembles rgionales reflterait la proportion des groupes
nationaux tant donn que ce sont les communauts nationales ou cantons qui
constitueraient les districts lectoraux. Dans les rgions mononationales, les fonc-
tions administratives seraient remplies par les corps territoriaux, alors que dans les
rgions multinationales ce sont les corps nationaux qui rempliraient les fonctions
tatiques et provinciales. Sur la rpartition des droits et responsabilits entre ltat,
les territoires, et les nations, voir Renner (2005), Bowring (2005), Coakley (1994,
p. 300), Haupt et al. (1974, p. 209). Sur la reprsentation dans le gouvernement
central, voir Klimova (2005, p. 23-24) ainsi que Patton (2005, p. 3).
II
TATS, NATIONS, TERRITOIRE
Il faut dabord bien spcifier le cadre et lobjet dont il est question. Les
revendications nationales se prsentent comme des revendications des
degrs (variables) dautodtermination fondes sur un droit inhrent du
groupe sautodterminer. Cest sur la base de ce droit que doivent tre
ngocies et amnages la reconnaissance et la participation du groupe
une entit (association) plus large. Les groupes nationaux ont donc
ceci de particulier quils prsentent des revendications une forme
dautonomie et dautodtermination, les rponses ces revendications ne
pouvant tre conues comme la dvolution de pouvoirs par ltat central.
Comme le souligne M. Keating, il sagit dune revendication originaire
sautodterminer (Keating, 2001, chap. 1). Deux prcisions simposent.
Dabord, il ne sagit pas, du moins pas pour la plupart de ces groupes,
de chercher lintgration dans une socit majoritaire, bien que les indi-
vidus membres de ces groupes doivent certainement jouir du statut de
citoyen et des droits et bnfices qui lui sont associs (je pense par
exemple ici au problme des Russes anciennement citoyens de lURSS,
rsidant dans les pays baltes6, ainsi quaux Roms, qui doivent rclamer
la fois laccs la citoyennet et des droits en tant que minorit). Les
stratgies dintgration sadressent essentiellement aux groupes issus de
limmigration. Ensuite, il faut distinguer, comme le souligne M. Seymour,
les minorits nationales des nations minoritaires (les crits de langue
anglaise ne sont pas toujours prcis sur cette distinction). Les minorits
nationales sont lextension de nations contigus ou dune majorit natio-
nale voisine (ainsi, les Anglo-Qubcois), ce qui nest pas le cas des
nations minoritaires. Cette distinction en entrane une autre, essentielle,
quant au type de revendications quun groupe national peut prsenter
(Seymour, 1999).
qui sadresse le modle labor par Renner et quel est son degr
dapplicabilit dans le prsent contexte ? Le contexte dans lequel Renner
a labor son modle situe bien quel type de situation il devrait
sappliquer : lorsque des communauts nationales sont troitement intri-
ques sur un territoire, ou encore lorsque nous avons affaire des
minorits disperses sur un territoire peupl par une majorit. Il ne sagit
certes pas de substituer lautonomie personnelle lautonomie territoriale
pour les nations qui sont concentres territorialement, mais bien de
faciliter la coexistence de groupes nationaux en permettant aux minorits
8. Je ne veux pas dire que les modalits de consolidation de ltat ont t partout
identiques, ni quils se caractrisent tous par le mme degr de centralisation.
Certains tats multinationaux et danciens empires ont des modes plus diffus de
souverainet interne. Ainsi, le cas de la France et celui du Canada sont fort diffrents.
9. Par exemple, par la colonisation du territoire historique dune minorit nationale, par
la dlimitation des units infra-tatiques de manire viter quune minorit nationale
ne forme une majorit localement, par ladoption de la langue de la majorit comme
seule langue officielle (Kymlicka et Straehle, 1999). Kymlicka considre que latti-
tude envers les minorits a chang de manire significative au cours du XXe sicle et
que lon a reconnu que tenter de supprimer le nationalisme minoritaire tait une
erreur, pour des raisons la fois empiriques (ces tentatives ont souvent contribu
exacerber les conflits plutt qu attnuer le nationalisme minoritaire) et normatives
(Kymlicka, 2000). Cependant, il mapparat exagrer la facilit avec laquelle des pays
comme le Canada reconnaissent la possibilit pour les nations minoritaires de sauto-
gouverner, ainsi que les possibilits quoffre actuellement le fdralisme multinatio-
nal. Il est vrai quune fdration multinationale comme le Canada offre un degr de
stabilit et de prosprit enviable. Cependant, Kymlicka sous-estime nanmoins le
poids du modle de ltat dans le processus de nation-building.
III
FORCES ET LIMITES DU PRINCIPE DAUTONOMIE
PERSONNELLE DANS LE CONTEXTE CONTEMPORAIN
12. N. MacCormick affirme lui aussi que the problems associated with nationalism lie
more with the state and with statism than with the nation [] The principle of
national self-determination becomes morally and practically problematic because
(or when) it is coupled to the concept or doctrine of the absolutely sovereign state
(MacCormick, 1999, p. 190).
13. Il ne me semble pas y avoir dontologie collectiviste ou dessentialisme chez Renner ;
lappartenance dpend de la libre dclaration individuelle, et la nation est un
phnomne politique et construit.
14. On peut fort bien y voir une question laisse ouverte par le juriste. Pour Renner, les
enjeux socioconomiques devaient amener les nations travailler de concert, en vue
de dfendre des intrts communs.
15. On objectera que Renner sen tient la dfinition conventionnelle de ltat. mon
avis, cela est principalement fonction du contexte sociopolitique et conomique de
lpoque. La critique que fait Renner du principe de territorialit comme fondement
fonctionnel de lautodtermination nationale peut soutenir une critique srieuse de
ltat lui-mme, surtout en contexte de mondialisation. tant donn en effet quil
voit ltat surtout comme espace de gouvernance conomique, je crois que dans
le contexte actuel il serait susceptible de remettre en cause la dfinition weberienne
de ltat.
16. Packer note quen ce qui concerne lautogouvernement, les experts ayant contribu
llaboration des recommandations de Lund ont intentionnellement mis laccent
sur les arrangements non territoriaux, afin de porter lattention de ceux qui labo-
rent les politiques ce type darrangements, moins connus mais moins susceptibles
de remettre en cause lintgrit de ltat (Packer, 2000, p. 40). Les recommandations
sont bases sur la double logique de la bonne gouvernance (le gouvernement doit
reflter la volont du peuple) et du principe de subsidiarit.
17. En ce qui concerne la Russie, il faut consulter les excellents travaux de Bowring
(2002). En ce qui concerne le statut des Roms en Russie et en Hongrie, voir Klimova
(2005).
18. Dj avant la Premire Guerre mondiale certains pays dEurope centrale et de lEst
avaient tent de mettre en uvre des systmes similaires. Mais cest surtout dans
lentre-deux-guerres dans les tats baltes quil y aura des tentatives intressantes,
bien que de courte dure, dtablissement dun systme dautonomie nationale-
culturelle.
CONCLUSION
Quel clairage nouveau ceci peut-il jeter sur les dbats sur le lien civique
dans les dmocraties librales ? Dabord, certaines des intuitions fonda-
mentales ayant guid Renner dans llaboration de ce modle permettent
de voir le modle de ltat-nation moderne sous un autre angle et de
formuler diffremment certaines questions. Ensuite, le principe de per-
sonnalit, sil ne peut se substituer lautonomie territoriale, peut sint-
grer dans un rgime mixte qui, dans certains cas, favoriserait la
coexistence pacifique des groupes nationaux tout en permettant aux
minorits de contrler les questions dducation, de culture, dadministra-
tion de la justice. Par exemple, lentente de principe conclue par les ngo-
ciateurs du gouvernement du Qubec et ceux de quatre communauts
innues prvoit un rgime territorial complexe qui, dans certaines matires
(notamment le droit de la famille), se double dun systme de personnalit
des lois. Enfin, jaimerais aller encore plus loin et terminer en soulevant
la rflexion suivante, inspire des travaux de J. Tully : la manire mme
dont nous pensons le lien civique est peut-tre un obstacle la recon-
naissance et la coexistence. Au premier chef, il faut, avant de favoriser
lintgration un lien civique global dans ltat consolid, favoriser lauto-
dtermination des communauts nationales, le dveloppement dall-
geances civiques (dussent-elles faire concurrence lallgeance envers
ltat consolid) et des conceptions pluralistes du politique.
RFRENCES
I
Tchons dabord de comprendre en quoi consiste la culture pour Dumont.
cette fin, et puisquil ne saurait tre question dentrer dans les subtilits
de sa thorie de la culture, je partirai de la dfinition toute simple quil
en proposait dans la confrence douverture du Congrs mondial de
philosophie tenu Montral en 1983 : La culture, disait Dumont, est
linstitution dun sens du monde dans une communaut des hommes,
dans des pratiques et des idaux partags en commun (Dumont, 1986,
p. 45).
Fort de cette dfinition, Dumont brossait un tableau des grandes
mutations culturelles survenues en Occident depuis les Grecs, avant den
arriver la crise actuelle, quil imputait par-dessus tout un processus
d institutionnalisation gnralise de la culture . Par cette formule,
Dumont entendait qu notre poque la culture tout entire est devenue
objet de programmation et de fabrication, tant la culture premire, la
culture comme milieu dexistence, que la culture seconde, la culture
comme horizon, la science et lart par exemple. Certes, admettait-il, ce
2. Ce qui nexclut videmment pas lutilisation savante du terme avant cette priode.
Ainsi figure-t-il, ds 1962, et au Qubec mme, dans le fameux article que Pierre
Elliott Trudeau fit paratre dans Cit libre : La trahison des clercs . Dans sa non
moins clbre rplique cet article, Hubert Aquin faisait pertinemment observer :
La mondialisation laquelle nous convie [Trudeau] comporte logiquement le rejet
de ce qui la contrarie au premier chef, soit le nationalisme , frapp dun coefficient
rgressif et presque malfique (Aquin, 1977, p. 77).
II
ce point de mon expos, il pourrait sembler que Dumont condamne
en bloc linstitutionnalisation et, partant, la modernit. Mais les choses
ne sont pas si simples, car Dumont ne manque pas de souligner lqui-
voque foncire de linstitutionnalisation , laquelle comporte ses yeux
une dimension incontestablement positive (Dumont, 1987b, p. 180). Plus
encore, lui qui savait pourtant se montrer si critique, si svre lgard
de la notion de progrs (Dumont, 1987c, 1978), il est all jusqu
affirmer : Sil y a quelque progrs dans lhistoire des socits humaines,
l il se reconnat sans doute (Dumont, 1987b, p. 180).
Il existerait donc, de toute vidence, une bonne et une mauvaise
institutionnalisation, comme il existe, du moins par hypothse, une bonne
et une mauvaise mondialisation. Que la distinction que Dumont tablit
entre celles-l soit en mesure dclairer la diffrence entre celles-ci, voil
ce que je voudrais faire brivement ressortir dans la suite de cet expos.
lui opposent les cultures disperses, notamment cette forme discrte mais
non moins efficace que Michel de Certeau appelait joliment le
braconnage (Certeau, 1990). Mais Dumont sinquitait par-dessus tout
du sort de la culture , de lavenir du lieu de lhomme . Non pas de
lhomme en gnral, mais de cet homme qui, pour donner sens son
existence, pour accder un horizon digne de ce nom, a besoin,
aujourdhui comme hier, de grandir dans une culture particulire, dans
un milieu humain consistant, dj signifiant et structur par des valeurs
et des modles dexistence. Or, quel horizon soffre cette foule innom-
brable dhommes semblables et gaux dont parlait Tocqueville en 1835 ?
Rponse de Dumont : un milieu livr la production ne peut corres-
pondre quun horizon qui soit spectacle de la production. En effet,
prcise-t-il : Lorsque, dans son milieu, dans sa vie quotidienne, tout
devient relatif, il ne reste plus qu voir dfiler devant soi cette relativit,
qu la vrifier dans un spectacle. mesure que les vnements se
multiplient et sentrechoquent, comment y intervenir ? Il ny a dautre
recours que de sasseoir au bord du chemin de lhistoire pour regarder
le dfil des acteurs, des politiciens, des artistes, des scientifiques, et
parfois des philosophes (Dumont, 1986, p. 50-51).
Autrement dit, un horizon de spectacle ne favorise gure linstitu-
tionnalisation telle que les Grecs lavaient conue ; il nincite gure la
participation politique.
III
Quest-ce, en dfinitive, que linstitutionnalisation gnralise de la
culture , sinon une institutionnalisation qui a perdu le sens de ses propres
finalits, tout la fois le sens de luniversel et le sens du politique ? Cette
perte dissimule dautant mieux les dangers quelle fait courir au monde
que la destruction des cultures nationales se donne pour la condition
mme dune mondialisation russie, cest--dire dun ordre politique
mondial et dune comprhension universelle entre tous les hommes de
toute la Terre, par-del les nations et les cultures particulires5.
RFRENCES
marchs du Nord aux produits agricoles venant du Sud, donc une librali-
sation plus intgrale, moins la carte, du commerce international.
Je voudrais, dans ce texte, dtourner quelque peu notre regard de
lenjeu de la libralisation conomique pour le porter plutt sur la rgu-
lation et la codification des changes commerciaux. Lintuition que je
voudrais approfondir dans cette rflexion exploratoire est que la rgulation
du commerce international, telle quelle se dessine aujourdhui, souffre,
dune part, dun dficit dmocratique et induit, dautre part, un dsqui-
libre normatif lchelle globale. Je prsenterai dabord une faon de
comprendre et de thmatiser le dficit dmocratique engendr par la juri-
dification de lconomie internationale. Pour ce faire, je devrai revenir
brivement sur les deux principes de lgitimit politique propres la
modernit politique (section I). Jexaminerai ensuite lide voulant que les
lois et les rgles internationales constituent, mises ensemble, une forme
de constitutionnalisme global (section II). Je ferai enfin largument que la
rgulation du commerce international nest ni accompagne dune exten-
sion du principe dmocratique ni contrebalance par des normes interna-
tionales de nature non conomique suffisamment dveloppes (section III).
De faon plus gnrale, je tenterai de montrer que si certaines des cri-
tiques de la mondialisation capitaliste (dficit dmocratique, domination
des normes conomiques) atteignent bel et bien la cible, la structure argu-
mentative de telles critiques doit tre clarifie et taye davantage.
I
LES DEUX PRINCIPES DE LGITIMIT
II
UN CONSTITUTIONNALISME GLOBAL ?
3. Cette mtanorme constitue selon plusieurs une camisole de force dore (golden
straitjacket) que les gouvernements nationaux, peu importent leurs orientations,
doivent revtir pour viter dtre pnaliss sur le march de la finance et des
investissements internationaux (Singer, 2002, p. 10-11).
III
DEUX IMPASSES : LE DFICIT DMOCRATIQUE
ET LA SOUS-DTERMINATION NORMATIVE
ancestraux ainsi que sur les ressources naturelles qui sy trouvent (articles
25 30). Ainsi, ladoption de la Dclaration, tout comme celle du
Protocole de Kyoto, aurait des consquences importantes sur linvestis-
sement et le commerce internationaux.
Nous avons donc affaire un espace normatif mondial pluriel et
fragment plutt que compltement satur par des normes de nature
conomique. Des normes internationales vises morale, thique,
sociale, sanitaire et culturelle coexistent dj avec des normes propre-
ment marchandes. Tel quannonc plus haut, le problme rside dans le
fait que les normes vise non conomique demeurent largement sous-
dtermines par rapport aux normes conomiques. Dune part, alors que
les sanctions de lOMC sont dj bien effectives, les projets de traits, de
conventions et de dclarations porte non conomique sont souvent ou
embryonnaires ou non contraignants. Cest ainsi par exemple que les
participants une rencontre ministrielle de lOMC en 1996 Singapour
ont dclar leur soutien aux travaux de lOrganisation mondiale de travail
ainsi que leur engagement envers le respect des normes internationales
en matire de conditions de travail. Or, une autre rencontre ministrielle
de lOMC sest conclue, cinq ans plus tard Doha, sur une dclaration
quasi identique sans que lon puisse y faire tat de dmarches concrtes
entreprises pour amliorer la situation des travailleurs les plus vulnrables
(Singer, 2002, p. 94). Dautre part et plus fondamentalement, leffectivit
des normes non conomiques dpend toujours du bon vouloir des tats
qui dcident de se soumettre ou non lautorit des normes et des
institutions internationales (pensons au Protocole de Kyoto et au Tribunal
pnal international). Comme le rsume Mireille Delmas-Marty, il semble-
rait donc que seuls les concepts relatifs au march seraient dj en
application universelle. En revanche, les dispositifs lis aux personnes
(droits de la personne et de lhumanit sous diverses formes), bien que
proclams universels, resteraient en pratique dpendants de lordre juri-
dique national (Delmas-Marty, 2003, p. 4-5). En somme, lide nest
pas daffirmer que les normes internationales non marchandes sont dordre
purement symbolique, mais plutt quelles se trouvent sous-dtermines
par rapport aux normes conomiques.
Lenjeu devient donc de renverser la hirarchie des valeurs et de
rquilibrer lespace normatif lchelle globale. Cest ce que Zaki Ladi
entend, il me semble, lorsquil crit quil faut veiller ce que lOMC ne
devienne pas lOrganisation de la Gouvernance Mondiale (Ladi, 2003)6.
Les dfis et les problmes auxquels sont confrontes les collectivits ont
des ramifications multiples ; nous sommes en effet rarement confronts
des enjeux conomiques, environnementaux, scientifiques ou thiques
6. Pour une rflexion plus large du mme auteur, voir Ladi (2004).
purs. Cette intrication fait en sorte que les situations concrtes doivent
tre apprhendes partir dune srie de jeux de langage ou de schmes
normatifs diffrents. Pour reprendre la rflexion de Nietzsche et de Weber
sur le polythisme des valeurs inhrent selon eux la modernit, la
rationalit conomique, par exemple, peut (en principe) nous dire quelles
sont les conditions dune croissance conomique optimale dans un con-
texte donn, mais elle ne peut juger elle-mme de la valeur intrinsque
de lobjectif de croissance conomique dans ce mme contexte. Pour ce
faire, il faut faire appel dautres types de rationalit (thique, cologique,
sociale, etc.).
Puisque les enjeux commerciaux ne soulvent gnralement pas
que des questions de nature commerciale (pensons par exemple
lexploitation et la commercialisation dune ressource naturelle que lon
trouve sur le territoire ancestral dune nation autochtone), il importe que
nos jugements pratiques senracinent dans un dialogue normatif largi
qui permette la confrontation de considrations de diffrents ordres. Or,
ce dialogue normatif largi est tronqu si les normes marchandes dominent
la hirarchie des valeurs lchelle globale. Cest ainsi par exemple que
la sous-dtermination des normes (et des institutions) internationales de
nature non conomique fait en sorte, selon Ladi, que lOMC traite main-
tenant de problmes qui sont de moins en moins commerciaux (Ladi,
2003). Do limportance de dvelopper et de consolider le stock de
normes et dinstitutions internationales vises morale, thique, sociale,
sanitaire et culturelle, et de penser, dans un deuxime temps, des
modes de coordination de ces diffrentes sphres de normativit.
CONCLUSION
Une des conclusions que lon peut tirer de cette rflexion exploratoire est
que le vice de la phase actuelle de mondialisation de lconomie nest
pas tant quelle favorise louverture des marchs et la drglementation
lchelle tatique (ce qui nest pas toujours vrai), mais plutt que 1) la
libert dmocratique des populations de dbattre et de dcider du degr
de libralisation et de rgulation souhaitables de lconomie se trouve
indment comprime et 2) que lespace normatif global est domin par
la norme de dveloppement conomique. Il sagirait donc, pour ceux et
celles qui souhaitent humaniser la mondialisation de lconomie, de livrer
bataille sur le front la fois dune dmocratisation du processus de
rgulation de lconomie mondiale et dune mondialisation plus soutenue
et plus effective des normes et des institutions vise non marchande.
RFRENCES
I
Le pouvoir est un fait de la vie collective et il sexerce idalement de
faon lgitime. Mais les causes qui font en sorte que ce pouvoir peut
tre peru comme juste nont presque rien voir avec la rationalit
dun processus communicationnel ou dlibratif. Lidal de la citoyennet
dmocratique fut historiquement beaucoup plus modeste que le modle
habermassien du patriotisme constitutionnel . Il sagissait en gnral
datteindre des consensus lintrieur dune socit toujours divise et
ce, dans loptique du bien commun (Schnapper, 1994, p. 101).
Certes, le pouvoir sexerce en dmocratie ainsi que dans toutes
les formes lgitimes de rgimes politiques travers les lois. Mais ces
lois qui manent dune constitution sont toujours supposes, dans un
rgime dmocratique, reprsenter la volont populaire , cest--dire
lexpression dune autonomie commune relle, mise en forme travers
des principes partags , comme la justice, la libert, lgalit, etc.2.
Cest pourquoi la vision rpublicaine de la politique affirme que lorsque
les lois ne reprsentent plus la volont gnrale du pouvoir constituant
quest le peuple, il faut les changer. Quelque chose subsiste nanmoins
aux bouleversements et aux alas du temps. Il sagit de lunit politique
lgitime ou, encore mieux, le pouvoir constitu du peuple comme acteur
collectif (Brown, 2001). Sans cette lgitimit sociale et la symbolique des
principes communs qui lui est rattache, sans lide fondamentale quun
groupe forme une communaut politique mue par un vouloir-vivre col-
lectif, le pouvoir (reprsent), dans la ralit, ne peut sexercer au mieux
2. Mme si ces principes peuvent tre justifis rationnellement, leur lgitimit rside
plutt dans leur caractre commun et partag lintrieur dune communaut poli-
tique. Voil pourquoi C. Taylor pense (contre Habermas) quil nous est donc
impossible de dicter partir des seules positions philosophiques que le principe
dunit ou didentit devrait tre celui du patriotisme constitutionnel [] Le principe
dunit qui est luvre sera immanquablement marqu par lexprience historique
(Taylor, 1992, p. 65-66). Cest aussi ce que croyait H. Arendt lorsquelle rappelait
que lautorit et le pouvoir dune Constitution demeurent lis lautoconscience de
sa mise en uvre historique par le pouvoir constituant (Arendt, 1963, p. 145).
3. Cette liste sinspire directement du texte de Greven (2000, p. 37). Elle pourrait
sallonger substantiellement si on y incluait une analyse de la sombre ralit interne
de la bureaucratie europenne, qui multiplie les contradictions dcisionnelles, les
conflits de comptence internes et linefficacit gestionnaire.
4. Un sondage Eurobaromtre/Gallup de la fin de juin 2003 indiquait que 55 % des
Europens nont jamais entendu parler de la Convention qui allait instituer lUnion
des 25 et ce, au lendemain du Conseil europen de Thessalonique ! (Philip, 2004,
p. 17).
Mais ils ont surtout fait natre, comme nous lavons soutenu, la lgitimit
dmocratique grce luniversalisation de lide de souverainet du
peuple (Morris, 1998, p. 45).
Cet exploit de ltat-nation moderne est toujours aussi admirable et
mrite dtre reconnu comme ce qui, plus que tout autre facteur, a
ralis la modernit. Ltat-nation dmocratique, pourrions-nous dire,
est la modernit. Mais la substance de sa lgitimit intrinsque ne spuise
pas dans lide dun progrs au sens o lentendent les cosmopolites.
En effet, il est trs prsomptueux et peut-tre antidmocratique daffir-
mer que lvolution ou la nature des croyances collectives devraient
sorienter dans une direction tablie par une logique hypothtique de
lhistoire. Tout progrs saccompagne de formes de dclin, et les justifi-
cations contemporaines de la supranationalit sont souvent marques par
des gnralisations htives au sujet des nouvelles urgences imposes par
la mondialisation au point que ce concept veut dire un peu nimporte
quoi et son contraire.
Le prjug gnralement dfavorable lgard du concept de
souverainet nationale dans les crits thoriques contemporains est
encore un bon exemple pour mesurer ce dfaut de la thorie normative
et idaliste. Du point de vue de la ralit, il ne faut pourtant jamais oublier
qu lintrieur mme de lUE, les tats-nations demeurent les principaux
acteurs, et leur intgration allait dans le sens de leurs intrts respectifs
pour les raisons mentionnes prcdemment. Le rseau politique com-
plexe de lgitimit de lEurope est cependant interreli par un rel dbut
dinstitutionnalisation supratatique dont les principales formes sont la
Commission, le Parlement, la Cour de justice et la Banque centrale. Une
quantit non ngligeable de groupes dintrts, lchelle nationale, sub-
nationale et transnationale, y occupent galement une place accrue
(Bellamy et Castiglione, 1996, p. 68-69).
Cette complexification est indniable. Pourtant, elle me semble bien
loin dquivaloir un processus irrversible en direction dun tat
fdral europen postnational, dans lequel lautorit lgitime ultime
devrait rsider au centre et reprsente encore moins une tape transi-
toire devant prfigurer le rgime cosmopolitique.
mon avis, entre le pouvoir dcisionnel total de ltat-nation et
ltat fdral supranational, se trouve probablement le destin possible
donc souhaitable de lEurope (Greven, 2000, p. 71-72). Mon argument
veut en somme nous permettre dimaginer une nouvelle manire de
penser lEurope actuelle dans sa dynamique propre de lgitimation et,
surtout, sans soumettre cette dynamique un ordre de finalit philoso-
phique ou transhistorique.
II
Avec la conscration de ses institutions et avec laugmentation de leurs
prrogatives, nous en sommes arrivs une tape la fois cruciale et
risque pour la lgitimit de lEurope en construction. Selon le mot de
lhistorien G. Ferrero, cet tat transitoire peut tre qualifi de prlgi-
time (Ferrero, 1988). En effet, bien que les oppositions au projet euro-
pen aient lgrement chang de forme, il est galement vrai quaucun
consensus na t tabli sur la nature de son devenir. Paradoxalement,
cest la volont des gouvernants nationaux qui, dans plusieurs cas, donne
la force politique vritable au projet (p. ex., de Blair et de lAngleterre).
Plutt que de militer pour une dstabilisation autocritique des mmoires
nationales afin de favoriser lEurope (Ferry, 2000, p. 39), il est mon
avis beaucoup mieux avis politiquement de militer pour des amliora-
tions concrtes, qui gagnent en prudence et en lgitimit ce quelles
perdent en utopisme.
Ainsi, Siedentop, qui partage cette prudence, propose : 1) dam-
liorer le caractre dmocratique des classes politiques europennes afin
de favoriser la participation populaire ; 2) dencourager le dveloppement
dune classe politique vraiment europenne en concrtisant lide dune
culture publique commune centre sur la langue anglaise ; 3) dinstituer
un snat europen afin de crer un lien intermdiaire entre Bruxelles et
les classes politiques nationales ; 4) de donner aux tats des garanties
contre une centralisation non voulue de lUE en encourageant une distri-
bution plus effective des pouvoirs entre le centre, les tats et les rgions
(Siedentop, 2000, p. 146-149). Cest ce dernier point, mon avis le plus
important, qui demande un nouveau cadre thorique pour penser
lEurope.
En effet, si ces propositions gnrales pourraient saccorder avec le
niveau de lgitimit que possde actuellement lUE, pour ce qui est de
la constitution politique, le modle ne pourra jamais tre celui des tats-
Unis comme certains europhiles lont souvent voulu. Dabord, une trop
grande htrognit divise les pays europens pour quils acceptent
jamais un tel niveau dintgration. Ensuite, le contexte de la fondation
amricaine tait trs particulier : lunion fdrale sest ralise la suite
dun grave conflit avec lAngleterre et en excluant les peuples autochtones
et les Noirs et en touffant les oppositions de certains tats confdrs
(Rosenfeld, 2003). Rappelons enfin que ce coup de force de la Conven-
tion de Philadelphie en 1787 a galement t lorigine dune guerre
terrible, la Guerre de scession. Rien voir avec une UE dsarme qui
doit se justifier face 25 tats dmocratiques, dj constitus et libres,
dont certains depuis plusieurs sicles !
III
Si la Constitution europenne ne peut avoir la comptence des
comptences juridiques, elle pourrait nanmoins se rvler un cadre
nouveau et puissant de coopration politique. Lordre intertatique inter-
national comporte dj des rgles et un droit international effectifs fonds
sur la diplomatie et lgalit juridique entre tats ce qui implique,
comme je le montre un peu plus loin, une conception assez lche des
devoirs et des responsabilits de chacun. LUE pousse dj cette coop-
ration ngative en direction dune coopration positive qui cre son tour
une quantit toujours plus grande de nouveaux outils et de nouvelles
possibilits de cooprer. Ce qui nest pas assez entendu, mon avis, cest
quel point ce processus se fonde sur la rciprocit lgale, conomique
et institutionnelle existante qui, parce quelle est libre et consentie, ins-
taure un niveau bien plus lev de confiance par rapport ce que lon
retrouve au niveau international. Cette coopration non contrainte et
relativement peu structure reprsente une tonnante nouveaut du ph-
nomne europen pour la thorie politique et constitutionnelle : nouveaut
1) par rapport au type ngatif que sont les relations diplomatiques entre
tats ; nouveaut ensuite 2) par rapport au type positif des formes
dorganisations supranationales connues : le rgime imprial et le rgime
fdraliste.
8. Cest pourquoi les militaires et les services secrets nont pas un grand rle jouer
lorsque les diplomates se chargent de rgler un conflit politique comme cest le cas
dans la grande majorit des rapports internationaux.
CONCLUSION
11. Pour un exemple de ce dualisme juridique rig en dilemme exclusif, voir Rousseau
(2003).
RFRENCES