du Greffier de la Cour

CEDH 158 (2012)

12.04.2012

La condamnation pnale dun individu en raison de sa relation

incestueuse avec sa sur cadette ne porte pas atteinte ses
droits conventionnels
Dans son arrt de chambre non dfinitif1, rendu ce jour dans laffaire
Stbing c. Allemagne (requte no 43547/08), la Cour europenne des droits de lhomme
dit, lunanimit, quil y a eu :

Non-violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) de la

Convention europenne des droits de lhomme.

Laffaire concerne la condamnation du requrant une peine demprisonnement en

raison de sa relation incestueuse avec sa sur cadette. Lintress, qui avait t adopt
par une famille daccueil, tait adulte lors de sa premire rencontre avec sa sur, avec
qui il a eu quatre enfants.

Aprs avoir relev quil nexistait pas de consensus entre les Etats membres du Conseil
de lEurope sur la question de savoir si des relations sexuelles consenties entre adultes
dune mme fratrie devaient ou non tre pnalement rprimes, la Cour a conclu, entre
autres, que les autorits allemandes bnficiaient dune ample marge dapprciation
pour y rpondre. En outre, elle a constat que les juridictions allemandes avaient pes
avec soin les diffrents arguments en prsence avant de condamner le requrant.

Principaux faits
Le requrant, Patrick Stbing, est un ressortissant allemand n en 1976 et rsidant
Leipzig (Allemagne). Il fut plac dans une institution pour enfants lge de trois ans,
puis dans une famille daccueil qui ladopta alors quil tait g de sept ans, et perdit tout
contact avec sa famille dorigine.

En 2000, lintress reprit contact avec ses parents biologiques et apprit quil avait une
sur, ne en 1984. Les contacts entre le requrant et sa sur sintensifirent aprs la
mort de leur mre, survenue en dcembre 2000. En janvier 2001, lintress eut avec sa
sur des rapports sexuels consentis. Lun et lautre vcurent en couple pendant
plusieurs annes et eurent quatre enfants entre 2001 et 2005.

Dj condamn plusieurs reprises pour inceste, infraction rprime par le code pnal,
le requrant se vit infliger en novembre 2005 une peine demprisonnement dun an et
deux mois pour deux chefs dinceste par le tribunal de district de Leipzig. Sappuyant sur
une expertise do il rsultait que la sur de lintress tait timide et introvertie, et que
celle-ci se trouvait sous la coupe de son frre, le tribunal estima quelle ntait que
partiellement responsable de ses actes et ne lui infligea aucune sanction. Cette dcision

1 Conformment aux dispositions des articles 43 et 44 de la Convention, cet arrt de chambre nest pas
dfinitif. Dans un dlai de trois mois compter de la date de son prononc, toute partie peut demander le
renvoi de laffaire devant la Grande Chambre de la Cour. En pareil cas, un collge de cinq juges dtermine si
laffaire mrite plus ample examen. Si tel est le cas, la Grande Chambre se saisira de laffaire et rendra un
arrt dfinitif. Si la demande de renvoi est rejete, larrt de chambre deviendra dfinitif la date de ce rejet.
Ds quun arrt devient dfinitif, il est transmis au Comit des Ministres du Conseil de lEurope qui en surveille
lexcution. Des renseignements supplmentaires sur le processus dexcution sont consultables ladresse
suivante : http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution.
fut confirme par la cour dappel de Dresde. Le requrant exera un recours
constitutionnel contre sa condamnation.

Le 26 fvrier 2008, la Cour constitutionnelle fdrale rejeta le recours de lintress pour

dfaut de fondement par un arrt rendu la majorit. Elle jugea notamment que la
disposition litigieuse du code pnal ne portait pas atteinte au noyau dur de la vie prive.
Elle considra que la rpression des relations sexuelles entre membres dune mme
fratrie biologique se justifiait au premier chef par la protection du mariage et de la
famille contre la confusion des rles familiaux dcoulant des relations incestueuses, et
que linterdiction pose par la loi sexpliquait aussi par la ncessit de protger
lautodtermination sexuelle et de prvenir les graves dangers que les relations en
question pouvaient faire courir aux enfants qui en taient issus. Elle conclut que la
disposition pnale critique tait justifie au regard de lensemble des objectifs
susmentionns et de lopinion gnrale favorable la rpression pnale de linceste.

Griefs, procdure et composition de la Cour

Invoquant larticle 8, le requrant allguait que la condamnation litigieuse portait
atteinte sa vie prive et familiale.

La requte a t introduite devant la Cour europenne des droits de lhomme le

3 septembre 2008.

Larrt a t rendu par une chambre de sept juges compose de :

Karel Jungwiert (Rpublique Tchque), prsident,

Botjan M. Zupani (Slovnie),
Mark Villiger (Liechtenstein),
Ann Power-Forde (Irlande),
Ganna Yudkivska (Ukraine),
Angelika Nuberger (Allemagne),
Andr Potocki (France), juges,

ainsi que de Claudia Westerdiek, greffire de section.

Dcision de la Cour
La Cour ne peut exclure que la condamnation pnale de lintress ait eu des
consquences sur la vie familiale de celui-ci. En tout tat de cause, les parties
saccordent reconnatre que la condamnation en question sanalyse en une ingrence
dans le droit du requrant au respect de sa vie prive au sens de larticle 8, disposition
qui protge notamment la vie sexuelle.

Cette condamnation tait fonde sur une disposition du code pnal allemand qui rprime
les relations sexuelles consenties entre adultes membres dune mme fratrie et qui vise
protger les bonnes murs ainsi que les droits dautrui. En consquence, elle
poursuivait un but lgitime aux fins de larticle 8.

La Cour estime que les autorits allemandes bnficient dune ample marge
dapprciation pour faire face au problme des relations incestueuses entre adultes
membres dune mme fratrie. Sil nexiste pas de consensus, au sein des Etats membres
du Conseil de lEurope, sur la question de savoir si des relations sexuelles consenties
entre adultes dune mme fratrie doivent tre sanctionnes pnalement, celles-ci sont
passibles de sanctions pnales dans la majorit des Etats tudis. En outre, tous les
systmes juridiques tudis interdisent aux membres dune mme fratrie de se marier,

2
mme ceux qui nrigent pas les relations en question en infraction. Il existe donc un
large consensus, dans lordre juridique et lensemble de la socit, pour bannir les
relations sexuelles entre membres dune mme fratrie. En outre, il ny a pas de donne
empirique suffisante susceptible dtayer la thse selon laquelle il existe une tendance
gnrale la dpnalisation de ce genre de relations. Enfin, la Cour observe que la
prsente affaire soulve une question touchant aux exigences de la morale, domaine
pour lequel sa jurisprudence accorde une ample marge dapprciation aux Etats lorsquil
nexiste pas de consensus entre eux.

Aprs une analyse minutieuse des arguments militant en faveur de la rpression pnale
des relations litigieuses et des arguments sy opposant, la Cour constitutionnelle
allemande a conclu que la condamnation se justifiait au regard dun ensemble
dobjectifs, notamment la protection de la famille, lautodtermination et la sant
publique, et de lopinion gnrale favorable la sanction de linceste. Elle a considr
que les relations sexuelles entre membres dune mme fratrie pouvaient nuire
gravement aux structures familiales, et donc la socit toute entire. Lanalyse
minutieuse laquelle la Cour constitutionnelle fdrale sest livre dans son arrt a t
renforce par lopinion dissidente circonstancie quun juge de la Cour constitutionnelle y
a jointe.

Il ressort des constats oprs par les juridictions allemandes que la sur du requrant a
eu son premier rapport sexuel avec lintress, de sept ans son an, lge de seize
ans, aprs le dcs de leur mre. La sur de lintress souffre dun trouble de la
personnalit et est trs dpendante de son frre. Les tribunaux allemands ont conclu
quelle ntait que partiellement responsable de ses actes. Dans ces conditions, la Cour
estime que les buts poursuivis par les juridictions allemandes napparaissent pas
draisonnables.

En consquence, la Cour estime que les tribunaux allemands nont pas excd leur
marge dapprciation en condamnant le requrant. Partant, il ny a pas eu violation de
larticle 8.

Larrt nexiste quen anglais.

Rdig par le greffe, le prsent communiqu ne lie pas la Cour. Les dcisions et arrts
rendus par la Cour, ainsi que des informations complmentaires au sujet de celle-ci,
peuvent tre obtenus sur www.echr.coe.int. Pour sabonner aux communiqus de presse
de la Cour, merci de sinscrire aux fils RSS de la Cour.
Contacts pour la presse
echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08
Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79)
Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)
Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70)
Cline Menu-Lange (tel: + 33 3 90 21 58 77)
Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)

La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les Etats
membres du Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de
la Convention europenne des droits de lhomme de 1950.