Romantisme

Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIXe sicle

Andr Chervel

Citer ce document / Cite this document :

Chervel Andr. Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIXe sicle. In: Romantisme, 1979, n25-26. Conscience de la langue. pp.
3-33;

doi : 10.3406/roman.1979.5271

http://www.persee.fr/doc/roman_0048-8593_1979_num_9_25_5271

Document gnr le 26/05/2016

Andr GHERVEL

Le dbat sur l'arbitraire du signe au xix* sicle

La plupart des noms donns aux

choses sont des signes purement
arbitraires.
Dictionnaire de l'Acadmie
franaise, 6e d., 1835, s.v.
arbitraire.
La plupart des noms donns aux
choses ne sont pas des signes
purement arbitraires.
Littr, Dictionnaire de la
langue franaise, s.v.
arbitraire.

Que le nom de Saussure ait pu tre, pendant des dcennies, associ

la dcouverte de l'arbitraire du signe, cela en dit long sur la
volont dlibre de nombreux linguistes du xxe sicle d'ignorer toute
l'poque prscientifique de leur discipline l. Et Eugne Coseriu
a fort justement rappel 2 la tradition continue qui, d'Aristote Whitney,
s'lve contre la thse de Cratyle. On ne saurait cependant le suivre
dans sa conclusion : Notre recherche a ainsi confirm la phrase du
Cours : "Le principe de l'arbitraire du signe n'est contest par
personne" 3. Car d'Heraclite jusqu' Pierre Guiraud, jamais la tradition
contraire n'a cess d'avoir cours, celle qui, sous une forme ou sous
une autre, affirme que, dans tout ou partie du vocabulaire, le signifiant
est li au signifi par une relation naturelle, imitative ou symbolique.
Le litige qui oppose, sous l'arbitrage de Socrate, Hermogne (pour
qui le signe est thesei , rsultat d'une convention entre les hommes)
et Cratyle (qui croit le signe de formation naturelle, phusei ) n'est
donc pas clos. Mais on ne s'tonnera pas de constater que sa charge
polmique s'est constamment renouvele. Evoquant en 1863 le dbat
antique et ses principaux protagonistes, Dmocrite et Heraclite, Max
Millier a bien mis jour son caractre politico-culturel :
Ces cris de guerre physei et thsei, que nous entendons toutes les
pages o sont racontes les luttes intellectuelles de ces poques recules,
servaient de mot de ralliement non-seulement pour ceux qui dfendaient
les mmes doctrines philosophiques, mais pour ceux encore que runissaient
les mmes intrts politiques, moraux ou religieux. C'est en voyant
l'application de ces mots aux ides morales, que nous serons mme d'en
comprendre le sens vritable. Philolaus, clbre philosophe pythagoricien,
maintenait que la vertu existe naturellement, et non pas en vertu d'une
institution... 4
4 Andr Chervel

II y a sans doute plus d'une analogie entre la Grce du Ve sicle

et le xixe sicle franais. Toujours est-il que, ds l'poque de la
Restauration, le problme du signe est clairement associ celui de la morale,
dans une socit dont les bases ont t bouleverses par la Rvolution,
et o l'on s'affaire maintenant reconstituer un consensus national
et rhabiliter des valeurs d'ordre, de moralit et de responsabilit
personnelle. On sait le rle du spiritualisme cousinien dans cette
entreprise, avant que le positivisme ne prenne le relais sous la IIIe
Rpublique.
C'est au xixe sicle que le dbat sur l'arbitraire va atteindre son
apoge. Plusieurs facteurs y contribuent. Le mouvement romantique,
avec Rousseau, Herder, Fichte, voire Schlegel et Humboldt, ouvre des
perspectives nouvelles au problme des rapports entre le langage et
l'homme, la socit, la nation ; et il suscite un renouveau d'intrt pour
la question de l'origine du langage. Le dveloppement de la grammaire
historique et compare va situer le problme de l'arbitraire dans un
cadre prcis : celui de la racine primitive. Mais en France, ce sont
les philosophes que proccupent au premier chef la nature du signe
linguistique et l'origine du langage. La thorie du langage revt pour
eux une importance telle qu'elle sera, tout au long du sicle, une
matire d'enseignement dans les collges, inscrite ds 1840 dans le
premier programme du baccalaurat5, et prserve mme entre 1852
et 1857, dans ces annes maigres de la philosophie que le ministre
Fortoul a rduite un programme minimum de logique. L'ennemi
numro un, c'est Condillac, et la lutte contre le sensualisme et
contre le signe arbitraire est, par le biais de l'instruction secondaire,
porte devant l'opinion publique bourgeoise . La plupart des
linguistes se rallieront la doctrine officielle, et ceux qui, comme Bral,
restent rticents, se rclameront ouvertement, la fin du sicle, de
nos pres de l'cole de Condillac, ces idologues qui ont servi de
cible, pendant cinquante ans, une certaine critique 6. Aussi est-il
vain d'opposer ici une tradition philosophique et une tradition
linguistique : les deux sont troitement imbriques. Ramener la position de
Saussure celle de Whitney ou de Madvig7, c'est le couper de toute
une culture dont il est l'hritier, et estimer qu'un linguiste ne peut
penser que dans les termes d'un autre linguiste. Au demeurant, la
prsente recherche se veut beaucoup moins une contribution l'tude
du prsaussurisme qu'une rflexion sur la fonction d'un thme philo-
sophico-pdagogique dans une culture dtermine.
Une premire constatation : le dbat se droule pendant un sicle
dans une confusion thorique qui n'en facilite pas l'exposition. Les
adversaires de Condillac qui, pendant soixante ans, mettront l'accent
sur le caractre naturel du signe, ne remettent fondamentalement
en question ni son argumentation ni sa gnalogie du signe : ce n'est
que sur la conclusion qu'ils se sparent de lui. Un des plus chauds
partisans de la motivation du signe, Renan, dnonce le cratylisme
de ses adversaires allemands : au nom, bien entendu, d'un cratylisme
plus labor. Le signe est tantt saisi comme la racine primitive,
tantt comme le mot moderne, tantt comme un continu qui va de
la premire au second. Arbitraire peut tre assimil fortuit,
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XX* sicle 5

contingent, produit du pur hasard , ou simplement oppos naturel,

instinctif , et du mme coup ncessitant un apprentissage . Contre
l'arbitraire, certains invoqueront la grammaire historique pour affirmer
que le dveloppement des langues n'est pas arbitraire 8. On jouera
galement sur les sens de conventionnel , soit en reprenant
l'argument de Rousseau (une convention primitive implique des hommes
dj en mesure de communiquer), soit en l'identifiant volontaire ,
et en l'opposant au cri, la raction instinctive9.
Ces quelques considrations mettent en vidence une
caractristique essentielle du dbat sur l'arbitraire : au xix" sicle au moins, la
notion d'arbitraire du signe est beaucoup plus un enjeu
philosophique, voire politique, qu'une discussion de savants. Il prend place,
en effet, dans un bon nombre de dispositifs , de natures diverses,
et se trouve en relations troites avec certaines des questions les plus
brlantes de ce temps :
L'hritage classique , d'abord, toujours vivace, savoir la
problmatique condillacienne de la sensation et du signe. On sait que,
aprs Maine de Biran et Royer-Collard, Victor Cousin et ses disciples
s'efforcent de discrditer cette cole, en l'assimilant au matrialisme
contemporain, franais (Cabanis, Broussais) ou allemand (Moleschott,
Biichner).
Le spiritualisme cousinien, qui, contre Condillac (qu'il n'hsite
pas falsifier) et Bonald, insiste sur le rle de la volont, sur un moi
responsable deK ses actes et crateur du langage, sur l'antriorit de
la pense par rapport au langage. Dans ce cadre peu contraignant,
l'clectisme se montre d'abord favorable l'arbitraire du signe, mais
ne cessera d'voluer vers la thse de la motivation.
La dimension anthropologique du problme, et ses retombes
en ethnographie. On estime que le caractre plus ou moins arbitraire
des diffrentes langues peut contribuer fonder une typologie, qui
sera, par ailleurs, l'une des tches majeures de la grammaire historique.
En dcoule une classification anthropologique foncirement raciste,
diffuse par les manuels de gographie de la fin du sicle.
Un problme d'pistmologie thorique : une langue bien faite
fonctionne-t-elle mieux avec des signes naturels ou avec des signes
arbitraires ? L aussi s'affrontent une tendance romantique (Fichte,
Comte) et une tendance classique (la grammaire gnrale, Bral,
Cournot).
Un second problme pistmologique apparat aprs 1850,
lorsque Cournot remet en cause la thse classique de l'homognit
de la pense et de la langue, du signe et de l'ide. La problmatique
de l'arbitraire prend d'emble une tout autre dimension.
Le problme linguistique de la racine primitive. Les racines
indo-europennes auxquelles permettent dsormais de remonter les
travaux de Bopp et de ses disciples, les racines smitiques (Klaproth,
Renan), ne doivent pas tre bien loignes des origines mmes du
langage. On croit encore, en effet, jusque vers 1880, l'origine toute
rcente de l'homme. Autorisent-elles extrapoler sur la cration
originelle des signes et fonder un nouveau cratylisme ?
Un deuxime problme linguistique : celui de l'volution. Si la
6 Andr Chervel

racine primitive est motive, l'volution des langues brouille-t-elle les

cartes de la motivation ? Ici, une date capitale, celle de la dcouverte
par les nogrammairiens du caractre aveugle des lois phontiques
(vers 1880).
Un dernier problme annexe du prcdent. Convient-il d'opposer
un homme primitif responsable de la cration de la langue (ou des
langues ; on laissera de ct le problme de l'unicit de la langue
originelle), et ses descendants de plus en plus civiliss, mais tout au
plus capables de transformer l'idiome de leurs anctres, de l'amliorer
(volution, drivation, composition, passage de la racine au mot,
laboration des parties du discours, etc.) ? Ou doit-on considrer la cration
du langage (c'est--dire des racines) comme un phnomne continu
dont on pourrait observer des manifestations rcentes ? Problme
d'anthropologie historique autant que de linguistique : y a-t-il ou non
deux espces d'hommes, le sauvage (proche de la nature, la mentalit
primitive, etc.), et le civilis (socit diffrencie, pense abstraite) ?
Autrement dit, si le signe originel est motiv, y aurait-il dans les langues,
ct des phnomnes bien connus d'volution et de drivation, une
recration incessante de signes originels, une pntration continuelle
de la motivation ? 10
C'est comme une question de cours de la classe de philosophie
que l'arbitraire du signe fait son entre dans le xix" sicle. On va
suivre dans les manuels des collges les tribulations de la doctrine u.
On y distingue plusieurs courants :
La philosophie scolastique traditionnelle dont les manuels,
rdigs en latin, sont utiliss dans les sminaires et dans les collges
catholiques. Elle ne cesse d'intgrer, quoique avec un retard souvent
considrable, des apports nouveaux, comme la doctrine de Bonald
(Doney, Fournier, Gratry, etc.).
La tradition condillacienne, dj voque : l'enseignement dans
les Ecoles Centrales, qui se poursuit dans les lyces puis dans les
collges royaux (Les Idologues ; Laromiguire et son cole : Cardaillac,
Larroque, Perrard, etc.). La pression (et la rpression) exerce par
l'administration de Victor Cousin isolera les sensualistes de l'Universit
(au sens large de l'poque : c'est essentiellement le secondaire), sans
jamais en venir bout.
La philosophie clectique ou spiritualiste (de Cousin et de son
rgiment), qui domine, dans les facults et les collges, et dans
la haute administration, partir de 1830. Tout comme l'enseignement,
les manuels sont souvent contrls de prs par le matre (Ozaneaux,
Garnier, Tissot, Bouillier, Jules Simon, etc.).
La philosophie catholique , qui se dveloppe partir du
manifeste de l'abb Bautain 12. Comme la philosophie scolastique qu'elle
cherche supplanter, elle oscille entre Bonald et Condillac, mais ne
rpugne pas reprendre des thmes plus modernes en philosophie
du langage (Combalot, Bchez).
A la fin du sicle, la problmatique se sera sensiblement
renouvele, mais les matres de la philosophie des collges, Janet, Fouille,
Charles, Rabier, restent, dans l'ensemble, des hritiers de Cousin.
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle

I. Le signe arbitraire des Idologues.

Ce sont, sans conteste, les Idologues qui ont pouss le plus loin
la rflexion sur l'arbitraire du signe. Ils se trouvent investis par le
bouleversement de la socit franaise d'une fonction directrice dans
un certain nombre de domaines : cration d'un enseignement suprieur
(les Cours de l'Ecole Normale), d'un enseignement secondaire public
(le programme des Ecoles Centrales), projets de rforme de
l'enseignement primaire (rle de de Grando dans la mise en place de
l'enseignement mutuel), naissance de l'anthropologie (participation la
Socit des Observateurs de l'homme, 1799-1805), progrs de la
mdecine (Cabanis), interventions diverses dans le socio-culturel (de
l'enseignement des sourds-muets l'activit philanthropique). Leur doctrine
du signe, dont ils empruntent les donnes essentielles Leibniz, Locke,
Condillac, voire la tradition scolastique, est au centre de leur thorie
et de leur pratique sociale , et va recevoir, au cours des quelques
dcennies o ils occupent le devant de la scne (jusque vers 1830),
une sorte de conscration qui ne sera jamais vritablement remise
en cause au xix* sicle, malgr les attaques des spiritualistes. Voici
les grandes lignes d'une thorie, jamais totalement unifie, certes (on
ne s'attardera pas sur les divergences), mais dont les thmes seront
frquemment repris au cours du sicle.
C'est d'abord une dfinition du signe qui se dmarque nettement
de celle qui a cours l'poque. Dans l'usage du temps, et encore
jusqu' Saussure (qui en conserve parfois la trace), le signe, c'est
l'indice, ce qui est la marque d'une chose 13 : c'est--dire
essentiellement un son (le sens est extrieur au signe) et accessoirement
l'vocation d'une chose 14. De Grando, au contraire, appelle de ce nom
toute sensation qui excite en nous une ide, en vertu de la liaison qui
rgne entre elles. Qu'on y prenne garde, ce n'est pas la sensation en
elle-mme que ce nom est donn, elle ne le prend que par rapport la
fonction qu'elle exerce. 15

Le signe des Idologues, c'est donc la fois un son et une relation ;

et d'autre part, il ne porte plus sur une chose mais sur une ide .
Certes, nous sommes encore loin du signifi saussurien. Du moins
soulignent-ils la dualit du signe, et la rfrence l'ide.
Deuximement, le signe a une histoire. Pour la thorie, on se rfre
Condillac, et pour l'observation concrte (ce qu'on n'appelle pas
encore la grammaire historique) Court de Gbelin. Au dpart, le
signe naturel, qui engendre le signe imitatif (pour les objets absents)
et le signe figur (pour les sentiments, les penses). Du signe analogique
(les trois premiers) on passe ensuite au signe d'habitude, qui prolifre
rapidement. Alors se forme le systme , avec lequel la langue prend
naissance. C'est l qu'apparat le signe arbitraire :
On arrivera enfin user de signes entirement arbitraires. On y sera
conduit de deux manires : d'abord par la dgnration successive du
langage, ensuite par des conventions expresses. 16

L'arbitraire est donc le produit d'une volution (qui ne porte pas

encore ce nom) o le temps et le mlange des peuples jouent
8 Andr Chervel

le principal rle, et des accords explicites passs entre les hommes

pour exprimer leurs nouvelles ides.
Une partie au moins de ces signes est impute l'activit consciente
et volontaire de l'homme. Jusqu' la fin du sicle on estime que
l'homme primitif a t en mesure d'agir dlibrment sur sa langue
en dsignant les choses par des mots nouveaux qu'il crait, tout comme
on donne un nom l'enfant qui nat 17 :
II acquiert la facult de dire, je veux que telle sensation serve me
rappeler telle autre ; il cre donc des signes artificiels, et institue des
langues. *8

Mais mme cette institution du signe par convention nous renvoie

la nature humaine qu'il faut bien supposer pourvue de certaines
aptitudes la communication.
Aussi n'y a-t-il, proprement parler, aucun signe vraiment
arbitraire dans les langues. D'une part, toutes les langues ont conserv
des signes imitatifs, des interjections, ou les noms donns aux choses
qui font du bruit ou qui ont du mouvement :
Chaque langue a des mots dont les syllabes dsignent en quelque
sorte la nature des choses, et d'autres dont la prononciation imitative est
en harmonie avec le bruit que font ces choses. 19

Mais il ne s'agit l que d'une partie trs limite du lexique. Pour

la plupart des mots, la relation entre le matriel du mot et sa
valeur n'est jamais vidente. Ce qui n'interdit d'ailleurs nullement
aux locuteurs d'affirmer, contre tout bon sens, qu'il existe bien une
relation naturelle entre le mot et la chose : pure illusion due au
phnomne psychologique bien connu de l'association. C'est Maine de
Biran qui analyse le processus tablissant ce qu'il appelle un rapport
d'inhrence entre deux impressions lies par une forte habitude:
C'est ainsi que la syllabe fer, par exemple, parat l'homme irrflchi
aussi inhrente au mtal que la solidit, la couleur terne, et autres proprits
dont ce mot exprime la collection ; et qu'enfin, comme l'a observ Locke,
celui qui dit : Cela est du fer, croit exprimer quelque chose de plus qu'un
nom, et dsigner peut-tre la nature intime de cette substance. 20

II en va tout autrement si, l'apprciation synchronique, on

substitue une vision diachronique du signe. Incontestablement artificiel
ou arbitraire si on le saisit dans telle langue moderne, le signe perd
ce caractre pour l'homme qui est en mesure de le rattacher ses
origines, de remonter sa gnalogie jusqu'au signe primitif :
II n'y a dans nos langues modernes elles-mmes, aucun mot qui,
le prendre rigoureusement, soit entirement arbitraire. Par l'art des
etymologies, on pourrait les rattacher tous la langue primitive, et les conventions
elles-mmes ont toujours t diriges par quelques motifs. Mais cette
liaison n'existe que pour un petit nombre de grammairiens trs exercs,
et la plupart des mots sont vraiment arbitraires pour la gnralit de ceux
qui s'en servent. 21

Dernier point de cette thorie du signe que dessinent les

Idologues : les avantages et les inconvnients du signe arbitraire pour l'exer-
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle

cice de la pense. Problmatique fondamentale pour ces pistmologues

que sont les condillaciens. Car pour eux, la diffrence de la plupart
de nos structuralistes modernes, la fonction du langage ne se rduit
pas la communication. La transmission des ides, dit Destutt de
Tracy, est bien loin d'tre la seule utilit des langues ; elle n'en est
mme pas la principale 22. Les langues sont avant tout, selon le mot
de Condillac, des mthodes d'analyse , tout aussi ncessaires pour
penser que pour parler, pour avoir des ides que pour les exprimer 23.
L'homme pourrait-il penser s'il ne disposait pas des signes arbitraires
de la langue ? Problme majeur pour les philosophes du xix* sicle.
Pour les Idologues, les avantages que procure le caractre
arbitraire du signe compensent largement ses inconvnients. Ces derniers
ne sont pourtant pas ngligeables. Compar au signe naturel ou mme
au signe analogique, le signe arbitraire s'avre infrieur, dit de Grando,
la fois comme excitateur de l'ide et comme conducteur (c'est--dire
susceptible de retenir l'attention sur l'ide excite) 24 :

Le signe arbitraire n'a par lui-mme aucun rapport direct l'ide

qu'il reprsente... Ainsi, soit comme excitateur soit comme conducteur, sa
fonction est aussi borne qu'elle peut l'tre : en excitant l'ide, il ne la
rend pas plus sensible; il trace sa route l'attention, mais il ne lui prte
aucun secours pour la parcourir. 25

Car l'idal reste l'analogie entre le signe et la chose M qu'il

exprime, et la correspondance des relations entre signes avec les
relations entre choses. Mais le plus grave dfaut du signe arbitraire
n'est pas l. C'est dans le domaine de la communication qu'il introduit
un lment irrductible de trouble et d'imprcision. Aprs Auguste
Comte qui, fustigeant la fausse philosophie , affirmera que les
signes volontaires sont de vritables institutions sociales 27, Saussure
associera le concept d'arbitraire la dimension sociale du signe. Rien
de tel chez les Idologues. L'apprentissage du signe, et sa pratique,
sont des faits individuels ou inter-individuels. Privs de toute motivation
naturelle,
les signes arbitraires ne doivent leur force qu' la double habitude de
ceux qui les employent, et de ceux auxquels on les adresse. 28

Chacun reconstruit sa langue comme il peut ; attacher un sens

aux mots que l'on reoit et que l'on utilise est toujours une activit
solitaire. Certes, les diffrents usages individuels concident sans peine
pour la plupart des notions courantes. Car, autre diffrence avec
Saussure, on admet que leurs signifis sont acquis antrieurement
(ou indpendamment de) l'acquisition de la langue, qu'ils ne sont pas
des donnes linguistiques mais des donnes logiques :

Nous ne prenons point au hasard un cheval, une pomme, une maison,

etc., pour leur donner un nom commun, il faut pour cette institution que
nous saisissions la ressemblance de plusieurs objets, le rapport qui les
unit, etc. ; il faut donc, antrieurement l'institution de ces sortes de
mots, tre capable de saisir les objets individuels de cette manire
particulire, qui en formera la signification. 29
10 Andr Chervel

II n'en va plus de mme avec les termes gnraux ou abstraits, et

ce que Destutt de Tracy appelle les ides complexes. Leur institution
et leur acquisition prsupposent l'existence d'un systme de signes.
Certes, on peut penser sans avoir de signes, puisque toute sensation
est une ide sensible 30. Mais une ide un tant soit peu labore
ncessite l'usage de termes gnraux ou abstraits : sans signes nous
ne penserions presque pas , conclut Destutt de Tracy 31. C'est ici que
se situe la difficult : ces ides complexes, ces termes abstraits, qui
n'ont aucun fondement dans la ralit, sont des entits fragiles et
variables.
Quand on pense que rellement, et rigoureusement parlant, sans nous
en apercevoir, nous avons chacun un langage, que nous en changeons
chaque instant, et que c'est avec ces langues si mobiles que nous pensons,
doit-on tre surpris que nous ne nous entendions pas nous-mmes, et que,
par consquent, nous ne soyons ni de l'avis des autres ni de celui qui a
t le ntre? 32
D'o la ncessit de bien faire sa langue , thme cher Laro-
miguire et ses disciples 33.
Mais le signe arbitraire est, pour l'homme, d'une importance si
fondamentale, que les inconvnients psent peu face aux avantages
qu'il lui procure. Les Idologues ne sont pas loin de dire que c'est lui
qui distingue l'homme de l'animal. Sans lui, que se passerait-il en
effet ? Les ides simples apparatraient, simultanes aux sensations ;
mais elles disparatraient en mme temps que leur support matriel.
Les ides complexes pourraient surgir, elles aussi, l'espace d'un instant,
mais seraient aussitt dissoutes que formes 34. Et, comme dit
Destutt de Tracy, tout serait toujours refaire, et notre esprit
resterait dans une ternelle enfance . Le signe fonctionne comme un
substitut de la sensation, voire de l'ide complexe. Il est d'ailleurs
sensation lui-mme. Grce lui. l'ide prend corps, peut tre maintenue
prsente dans l'esprit ou rappele aisment la mmoire ; elle devient
une entit, de construction phmre qu'elle tait, et se distingue
dsormais sans peine d'une autre ide :
C'est l'influence des signes artificiels ou du langage que l'imagination
doit la libert dont elle a besoin pour crer des tableaux sans modles. 35
L'ide serait fugace sans le signe qui, par sa fonction rmanente,
l'installe dans la dure. D'o ce prolongement normal du signe articul
qu'est le signe crit, qui inscrit, lui, l'ide dans l'ternit, grce son
double degr d'arbitraire (puisqu'une lettre n'a aucune relation
intrinsque avec le son correspondant), donnant ainsi au signe arbitraire
une efficacit incomparable.
Comme il est l'indice d'un stade lev de civilisation (ou de culture),
les Idologues distinguent un homme primitif, antrieur ce stade,
et un homo loquens qui lui aurait succd. Mais leur anthropologie
ne retrouve pas cette dualit dans le monde contemporain, entre le
sauvage et le civilis. Tous les hommes sont parvenus l'tape du
signe arbitraire, mme si certains restent plus proches que d'autres
des origines :
La langue articule des peuples sauvages, d'aprs les donnes que
nous en avons, est compose de signes presque aussi arbitraires que les
ntres. 36
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 11

Entre l'homme et l'animal, on admet donc une solution de

continuit radicale. Sur ce point, le xixe sicle fera entendre un tout autre
son de cloche.
On ne saurait conclure cette prsentation sans voquer le problme
de l'origine du langage : est-elle divine, ou humaine ? Humaine,
incontestablement, pour les Idologues, et donc naturelle. C'est sur
du naturel qu'ils tablissent l'arbitraire. Or il y a l, du moins dans
l'tat d'avancement des connaissances de l'poque, une contradiction
que les spiritualistes ne se feront pas faute d'exploiter, allant jusqu'
escamoter l'arbitraire terminal au profit du naturel initial. Les penseurs
catholiques disciples de Bonald37 rsolvent la contradiction dans l'autre
sens, et cherchent faire remonter l'arbitraire jusqu' l'origine. Le
langage, argumentent-ils non sans pertinence, a fait l'objet soit d'une
invention, soit d'une dcouverte. Or,
Quel rapport y a-t-il (j'entends un rapport naturel, essentiel, pris
dans le fond mme de la chose), entre les sons articuls, les mots, le langage
enfin, et l'expression de l'ide? Et s'il y a quelque chose d'incontestable,
n'est-ce pas que le langage est ou parat tout fait arbitraire ? 38

Conclusion : comme il n'y a rien d'arbitraire dans une invention

(combinaison d'lments o l'esprit ne peut mettre autre chose que
l'arrangement et la disposition ), il y a eu dcouverte du langage, et
origine divine 39. Argumentation identique propos de la notion de
systme :
Le langage est essentiellement un systme, dont les parties ne sont
rien, que par les rapports qui les unissent, et n'ont pu en consquence tre
inventes successivement, mais ont d tre conues toutes ensemble, et
coordonnes ds le commencement. 40

Quand on a, comme l'abb Doney, une conscience aussi claire (et

prmonitoire) de l'existence de ce systme serr dont parle Saussure,
on ne peut, au dbut du xixe sicle, s'en reprsenter la cration
autrement que par la volont d'une puissance surnaturelle. Aucun homme,
aussi gnial soit-il, n'a pu dominer l'ensemble des lments constitutifs
pour les associer dans une combinatoire aussi complexe. De telles
considrations suffisent pour expliquer la mtaphore de l'organisme
vivant utilise tout au long du xix* sicle. Elle constitue, dans l'pist-
mologie de la linguistique, une tape indispensable : l'image du
systme , pourtant largement rpandue l'poque, ne permettait pas
une exploitation scientifique 41.

IL La raction cratylienne.

Le romantisme ne pouvait qu'tre dfavorable l'arbitraire du

signe. Son got pour le retour aux sources profondes de la nation,
l'enracinement dans la terre ou dans la langue des anctres,
l'effacement de l'individu devant le peuple ou la race prparait, sinon une
thorie, du moins une vision de la langue comme un phnomne en
troite liaison avec la nature ou la race et incitait une conception
cratylienne du signe. Citons simplement Fichte et Nodier :
12 Andr Chervel

certains
essentiellement
doit La
exprimer
langue,
sons, chaque
n'est
d'une
en gnral,
pas
notion
loi l'uvre
primordiale
et
parenun
de
particulier
son
conventions
d'aprs
dtermin
lalaquelle
dsignation
arbitraires,
et non
le par
langage
des
mais
unobjets
autre.
humain
dpend
par
42

L'homme a fait sa parole par imitation : son premier langage est

l'onomatope, c'est--dire l'imitation des bruits naturels. 43
En thorie du langage, la raction spiritualiste s'inscrit donc bien
dans le courant romantique. Non que Victor Cousin soit lui-mme
oppos la thse de l'arbitraire, qui lui permet, croit-il, de donner
une illustration de plus de l'antriorit de la pense sur le langage :
La plupart des mots ayant, ainsi que l'a trs bien remarqu Locke,
une signification arbitraire, non-seulement les langues sont filles de
l'intelligence, mais elles sont mme en grande partie filles de la volont. 44

Mais le spiritualisme se caractrisera cependant par une insistance

sur l'origine naturelle du signe, de la parole, du langage. Il n'en ira
pas autrement de la grammaire historique et compare qui se dveloppe
en Allemagne la mme poque (et ne tarde pas gagner la France),
et que ses thoriciens considrent comme une branche des sciences
naturelles, assimilant la langue un organisme vivant.
C'est par les philosophes que nous commencerons l'tude des
tribulations de l'arbitraire du signe. La doctrine sensualiste est, aux
yeux de Cousin, un danger mortel pour la socit. Ne plus jamais
revoir les horreurs de la Rvolution. Le xix* sicle, le sicle de la
peur, a dit Renan. L'Eglise ayant perdu son emprise sur les masses,
le spiritualisme se veut une solution de rechange. Il faut fonder une
morale sur de nouvelles bases. Le sensualisme, c'est la ngation de
la morale. Dans l'chafaudage qu'il construit sur la sensation, le signe
occupe le premier tage. La vertu, les notions de bien et de mal
sont difies au-dessus du langage. Si le signe est arbitraire, la vertu
ne peut pas l'tre moins que lui. Et si le signe manque, comme chez
l'animal, parler de vertu n'a plus de sens. II n'y a point d'homme
moral dans le Sourd-Muet ; les vertus et les vices sont pour lui sans
ralit crit l'abb Sicard 45.
A cette quasi page blanche qu'est organisation biologique
des sensualistes, il faut opposer une nature humaine qui est d'abord
libert et pense, qui fonde la morale et qui institue le signe. Premier
dogme cousinien : la pense est antrieure au langage. Et l'on s'attache
montrer que l'effort, la volont, le Moi investissent tout l'difice
condillacien, y compris la sensation. En principe, donc, le signe
arbitraire n'est pas gnant pour Cousin, qui voit prcisment l'uvre de
la volont dans le passage du signe analogique au signe arbitraire. Mais
il faut bien dire que chez Condillac et chez les Idologues, le signe
arbitraire avait une autre tenue, un petit ct promthen : c'est lui
qui assurait le dcollage de l'animalit vers l'homme. Dfaut
impardonnable pour les spiritualistes : l'homme ne doit pas tre, leurs
yeux, le rsultat d'une mcanique des signes. Tout sera fait dsormais
pour diminuer son importance, pour lui faire perdre son prestige. La
mthode la plus employe pour cela consistera lui rappeler ses
origines : il n'est pas autre chose que le signe naturel transform. La
grammaire historique et compare, dont les cousiniens, jusqu' Paul
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XX* sicle 15

Janet (beaucoup mieux inform), n'auront d'ailleurs jamais qu'une

vague teinture, leur apporte ici un appui prcieux.
Il ne faut donc pas attendre, de la confrontation entre l'pist-
mologie condillacienne et le moralisme cousinien, un renouvellement
de la thorie du signe : le spiritualisme reste sur ce plan constamment
tributaire de l'Idologie, qui a d'ailleurs, dans certains cas, amorc
elle-mme le virage spiritualiste. Tel est en effet le rle de Laromiguire,
qui cherche attnuer le scandale sensualiste : il admet que la
pense prcde la parole , suggrant ainsi Cousin un thme qui fera
fortune, et affirme que Condillac est plus spiritualiste que
matrialiste46. Entre les cousiniens et les disciples de Laromiguire, aucune
diffrence importante en philosophie du langage, si ce n'est l'accent
plus fort plac sur tel ou tel thme. Ct Laromiguire, on se plat
identifier, aprs Bonald, la pense la parole intrieure , qui voque
vaguement la dpendance condillacienne de la premire par rapport
la seconde (Cardaillac). Ct Cousin, on est beaucoup moins net
sur l'opposition entre langage naturel et langage artificiel, souvent
passe sous silence (Ozaneaux, Damiron47, Mallet), ou minimise, par
Gruzez par exemple : le passage (de l'un l'autre) n'est pas un choix
arbitraire, mais une ncessit 48. Seul, mais plus tardif il est vrai, et
rdig par des cousiniens de gauche qui ne tarderont pas rompre
avec le matre, le manuel fort rpandu de Jacques, Simon et Saisset
prsente clairement le signe arbitraire : Le signe est arbitraire, et
n'a aucun rapport naturel avec l'ide 49. Les mmes, et ce n'est pas
un hasard, rappellent que la pense abstraite ncessite le langage
artificiel, dont ils prsentent clairement le caractre analytique .
Toute une fraction du courant spiritualiste refuse de se contenter
de ces demi-mesures, et attaque l'arbitraire sa base : la preuve que
le signe n'est pas arbitraire, c'est que la parole est naturelle l'homme.
Et le tour est jou :
La parole est-elle bien un signe artificiel de la pense ? N'en est-elle
pas, au contraire, le signe naturel, comme le cri est le signe de la douleur,
et le rire, de la joie ?...

demandait dj Cardaillac 5. C'est Adolphe Garnier, un disciple de

Jouffroy, qui prsentera la formulation thorique, en posant un
principe tout particulier de notre intelligence 51 l'origine du signe.
Grce lui, on disposera bientt d'une facult de l'me de plus,
la facult interprtative, ou expressive 52. Et comme il lui faudra bien,
au cours de son long trait, aborder le problme des rapports du son
et du sens, on le verra se rfugier dans les thses du Cratyle, traduit
par Cousin en 1841.
Au total, la domination de Cousin sur la philosophie universitaire
se traduit par une clipse du signe arbitraire, clipse qu'on observera
jusqu' la fin du sicle. Notons que, au cours de ce premier demi-sicle,
c'est exactement l'inverse qui se passe dans l'enseignement catholique.
Le signe arbitraire est depuis longtemps un dogme de la philosophie
scolastique.
Signum arbitrarium illud est quod ex hominum institute significat ,
14 Andr Chervel

crivait dj Dagoumer au dbut du xvnr sicle, dans un manuel

longtemps utilis53. Face aux attaques des spiritualistes, les no-
scolastiques, influencs par Bonald, reprennent des thmes condillaciens
(la parole est indispensable la pense), et refusent de transiger sur
le signe : il est absolument arbitraire, prorsus arbitrarium 54. Mais la
philosophie catholique qui se substitue peu peu la no-scolastique
subit l'influence de la doctrine officielle laque . Bchez remplace
arbitraire par volontaire ou intellectuel 55, et l'abb Bautain,
qui estime que nos langues ne sont que des formes artificielles
enveloppant le langage naturel , s'adonne au cratylisme le plus
traditionnel 56. Sous le Second Empire, cependant, la philosophie
universitaire commence se rapprocher de Condillac. Rien n'illustre mieux
que ce chass-crois l'insertion de l'arbitraire du signe dans des
dispositifs thoriques globaux.
A l'clips du signe arbitraire, la grammaire compare va apporter,
pendant les deux premiers tiers du sicle au moins, la contribution
efficace de la science. Le sensualisme, malgr l'intrt qu'il portait au
signe, tait prioritairement concern par la pense, qu'il expliquait
par le langage. La linguistique au contraire est tout entire focalise
sur le signe et le son, et elle ne rsistera pas la tentation d'en rendre
compte par des facults bien humaines d'imitation base phonique,
dynamique ou synesthsique . Ce changement de perspective semble
dterminant. Certes, c'est juste titre que Genette signale une
circonstance dfavorable la spculation cratylienne 57 dans l'objet
mme de la grammaire compare, la structure morphologique (et non
plus le lexique comme au xvnie sicle), le verbe et le pronom prenant
dsormais le pas sur le nom. Et pourtant jamais le cratylisme n'aura
trouv, sous une forme ou sous une autre, autant de justifications et
une telle audience.
L'histoire de l'arbitraire du signe au xixe sicle devrait accorder
une large place la science et la pense allemandes, et dpouiller
l'norme corpus linguistique qui se constitue dans les Universits
d'Outre-Rhin. On se contentera ici de quelques sondages, et d'abord
d'une justification. Le problme de l'arbitraire du signe, cette poque,
concerne au premier chef la philosophie franaise. L'intrt de la
pense allemande va moins aux rapports du son et du sens qu' la
recherche, ou mme la reconstitution de la langue originelle, qui
n'est pas baptise en vain indo-germanique, l'tablissement des parents
entre langues (Ce n'est pas un hasard si la Deutsche Grammatik de
Grimm couvre l'ensemble des langues germaniques), et donc la
dcouverte des modalits du processus volutif. Dans l'uvre de Bopp, et
surtout de Grimm ou de Schleicher, on entend encore l'cho trs
nationaliste des discours passionns que Fichte adressait en 1807 la
nation allemande. Par l s'explique le monopole allemand sur la
grammaire compare et sur la grammaire historique au xixe sicle.
Reste qu'une science est toujours tributaire de la pense de son
temps. On sait la dette de Bopp la grammaire gnrale, ou l'influence
de Hegel ou de Darwin sur Schleicher *. La jeune grammaire compare

Voir ci-dessous l'tude de P. Tort (N.d.l.r.).

Le dbat sur l'arbitraire du signe au XX* sicle 15

vhicule des thories anciennes ou modernes, s'alourdit de quelques

thmes d'allure romantique, qui lui servent de cadre pour le traitement
de ses donnes ; et il faudra soixante ou quatre-vingts ans la
science pour se dbarrasser de ce qu'on considrera plus tard comme
un fatras.
Saluons au passage, comme il se doit, la saine prcaution de Bopp
imposant des limites sa recherche :
II n'y a que le mystre des racines ou, en d'autres termes, la cause
pour laquelle telle conception primitive est marque par tel son et non
par tel autre, que nous nous abstiendrons de pntrer ; nous n'examinerons
point, par exemple, pourquoi la racine I signifie aller et non s'arrter
et pourquoi le groupe phonique STHA ou STA veut dire s'arrter et
non aller . A la rserve de ce seul point, nous chercherons observer
le langage en quelque sorte dans son closion et dans son dveloppement. 58

Ses successeurs n'auront pas les mmes rticences.

Les dcouvertes anthropologiques ultrieures nous masquent un peu,
aujourd'hui, l'importance qu'a pu revtir la remonte vers l'indo-
europen opre par Bopp au dbut du sicle. Il s'est agi, l'poque,
de tout autre chose que de la dcouverte d'une langue-mre, et de la
parent entre langues loignes. En 1820, on croit encore couramment
l'apparition rcente de l'homme. Les progrs dcisifs dans ce domaine
sont encore venir. Les calculs faits partir de la Bible donnent
six mille ans d'existence l'humanit et, mme si la Bible a cess
depuis longtemps de servir de rfrence exclusive l'opinion claire,
rien n'est venu les dmentir. C'est seulement vers 1840 que Boucher
de Perthes met jour dans la Somme les premires pices conviction
contre la doctrine traditionnelle. Encore ne commence-t-il tre pris
au srieux par quelques savants que vers 1860 59. A partir de cette date,
l'origine de l'humanit ne cessera de s'loigner de nous. Mais jusque l 60,
on en est la courte dure. Et par suite, entre l'invention de la parole
et celle de l'criture, il n'a pas d s'couler beaucoup de temps.
Or la dcouverte de Bopp nous fait remonter trs loin en arrire.
L'indo-europen ne peut bien sr pas prtendre tre la langue
originelle, puisque la plupart des langues du monde ne drivent pas de
lui. Mais entre l'origine du langage et l'indo-europen, les savants,
prenant le relais des philosophes, jettent maintenant des ponts. Or
les linguistes ont la conviction que, derrire organisme
indoeuropen qu'ils restituent, ils parviennent jusqu' la priode
monosyllabique initiale. Tout leur travail s'effectue sur des racines ,
verbales ou pronominales, que certains croient pouvoir identifier au
monosyllabe primitif. Et ce avec d'autant plus de bonne foi que l'histoire
de l'humanit telle qu'ils la connaissent semble leur donner raison 61.
On imagine sans peine la fivre qui a pu s'emparer pendant quelques
dcennies de savants en passe de concilier une thorie historique
des origines, une thorie philosophique de la formation des signes
et les donnes linguistiques dont le classement avanait grands pas.
Aussi ne faut-il pas s'tonner de l'impressionnante srie de thmes
cratyliens qui nous est offerte par la grammaire historique et compare
labore en Allemagne.
1. Sa thse fondamentale, d'abord, largement accepte en France
16 Andr Chervel

jusqu'au dbut du xx* sicle : la langue est un organisme vivant, la

grammaire historique une science naturelle. Que ce soit sous sa
variante Schlegel (les dsinences poussent sur la racine comme les
bourgeons sur la tige) ou sous sa variante Bopp-Schleicher (les
bourgeons ne sont pas autre chose que des racines pronominales), la
thorie n'est certainement pas propice l'acceptation du signe
arbitraire. Les mtaphores sont suggestives : la racine est une sorte de
germe vivant ; les langues indienne et grecque se sont formes
d'une manire organique, elles sont l'effet d'un tissu primitif 62. Schlei-
cher et Curtius, les matres de la linguistique allemande des annes
50 et 60, semblent admettre comme allant de soi la motivation de la
racine primitive, sans en faire pour autant un cheval de bataille.
Question insoluble que celle-l, affirme Schleicher :
La cration est, comme la nature en gnral, un acte immdiat,
spontan, artistique et non rflectif ; il n'y a l rien faire par voie
d'analyse. 63

2. Corollaire de la premire, une ide largement admise (sans

faire l'unanimit) : l'analogie des racines primitives dans les diffrentes
langues du monde. Schleicher invoque en sa faveur, conformment
une longue tradition, le nom du pre. Deux explications possibles :
une langue primitive, source de toutes les langues historiques ou
reconstruites ; plus probablement le rsultat invitable de l'identit
universelle de la nature physiologique de l'Homme dans tous les pays
du globe M.
3. Le monosyllabisme primitif, vritablement dogme de la
grammaire compare jusque vers 1880, date laquelle il commence tre
mis en question65. Certes, les linguistes apporteront une montagne de
preuves. Mais derrire le monosyllabisme, c'est bien au cri quasi animal
de l'homme primitif que chacun pense :
Le langage en naissant est simple, naf, plein de vie ; le sang circule
avec imptuosit dans les veines de la jeunesse. Tous les mots sont courts,
monosyllabiques, forms seulement de voyelles brves et de consonnes
simples. t

Mme justification du monosyllabisme chez Georg Curtius :

Avec la rapidit de l'clair, l'image une se manifeste dans une
combinaison phonique qui doit pouvoir tre perue en un moment. 67

4. Le refus d'accepter l'homonymie dans la racine indo-europenne

est aussi une tendance assez gnrale jusque vers 1880. Il suffit que
l'analyse fasse apparatre l'identit phonique de deux racines pour
que le linguiste les dclare immdiatement smantiquement voisines
ou drives l'une de l'autre.
Instinctivement, on a eu soin dans chaque langue de ne pas employer
les mmes racines pour exprimer des ides diffrentes. 68

Et pour Curtius, le s du nominatif et le s du gnitif sont une

seule et mme chose, car dans le langage un seul moyen ne sert
jamais deux fois*9. D'o, sur l'lment es- par exemple, des spcu-
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XX* sicle 17

lations fort ingnieuses propos de manger et tre , ou sur la

participation du verbe tre la morphologie verbale (on rejoint la
grammaire gnrale) ou nominale. L'Anglais Sayce fera figure de
novateur en affirmant que dh sucer et dh placer sont deux racines
diffrentes qui, dans la famille mme de nos langues, peuvent tre
phontiquement identiques, sans avoir aucun rapport entre elles 70.
Le refus de l'homonymie est bien une tentation cratylienne, dans la
mesure o admettre qu'un signifiant ne peut convenir plus d'un
signifi implique qu'on tablit une relation naturelle entre l'un et
l'autre.
5. Un thme ancien, qui reprend du service, c'est toute la
spculation de nature quasiment smantique sur les voyelles et les consonnes.
Pour Grimm, suivi par de nombreux linguistes, les voyelles sont
videmment de nature fminine, et les consonnes de nature
masculine 71. Tout aussi vident pour lui le caractre bisexu de la racine,
l'instar de certains tre vivants : II semble que la production d'une
racine exige le concours des deux lments qui reprsentent les deux
sexes du langage (Conclusion : la racine I, aller , a d perdre sa
consonne initiale). Par suite, la voyelle est la marque de la subjectivit,
de l'affectivit, des impressions de l'me, de la passivit ; tandis que
la consonne, ossature ou noyau de la racine, signifie la rflexion,
l'objectivit, l'activit, l'extraversion. Ce topos est dj largement
rpandu en France, chez les Romantiques (Nodier), dans la philosophie
catholique (Bautain), et jusque chez les anthropologues de la fin du
sicle (Lefvre). Les linguistes en retiendront surtout, dans la thorie
de la racine, le caractre indispensable de la consonne, et le caractre
facultatif de la voyelle (voir Heyse, Chave).
Thme annexe, beaucoup plus clbre, lieu commun de la
littrature europenne de 1820 1870, selon Etiemble 72, la couleur des
voyelles. Il n'est pas inconnu des linguistes. Grimm se contente d'une
comparaison :
La srie des sons articuls que peut mettre l'homme est aussi
naturellement dtermine que la suite des tons de la gamme ou que l'ordre
de dgradation des couleurs du spectre solaire. 73
D'o ses trois voyelles fondamentales, a, i, 74 (voir ci-dessous).
Le comparatiste belge Honor Chave est un fervent de la synesthsie :
Les sons du langage peuvent tre considrs comme les couleurs de
la voix 75, et il n'hsite pas donner la table des correspondances
voyelles - couleurs76.
6. Le cratylisme pur. Genette signale qu'Auguste Schlegel, Grimm
et Humboldt ne ddaignent pas de faire appel la motivation
symbolique des sons77. Mais le spcialiste allemand de la question est le
professeur berlinois Cari Heyse : a, c'est le sentiment doux, clair, gal,
la vision calme, la rflexion ; i, c'est la voyelle de l'intriorit, du haut
degr, du dsir, de l'amour; u, l'extriorisation, la profondeur,
l'opposition, la rsistance 78. La voyelle longue, douce, moelleuse, voluptueuse
mme (Caix de Saint-Amour79), c'est la mlodie pleine de grce
(Eichhoff 8) qui exprime bien la fminit, et le fminin indo-europen :
Ici nous voyons le genre dment annonc et cela non d'une manire
matrielle, mais symbolique, comme cela doit tre dans une classe leve. 81
18 Andr Chervel

Hlas , se lamente Caix, rosa se retrouve avec une finale brve

(qui le distingue de l'ablatif) ; souci de clart d'expression, commente-t-il,
dplorable quant ses effets. Et la voyelle longue du subjonctif
indo-europen ? Symbole d'une affirmation qui hsite ? proposait Hum-
boldt. Curtius l'accepte d'abord, avant de se rallier au point de vue
de Steinthal :
L'action qui dure et l'action qu'on provoque ont bien des caractres
communs, et avant tout, celui d'tre opposes l'excution rapide. 82

Analyse identique pour les consonnes. Le m, c'est la rtroflexion

de la pense (Grimm), la ngation de la vie (Eichhoff), le retour
sur soi-mme (Chave83). Ainsi s'explique son emploi dans l'accusatif,
qui est le cas du passif (Heyse, Eichhoff, La Grasserie M), dans le
neutre, dans la premire personne (pour les Franais. L'Allemand Heyse
accorde bien sr ce mme sens au i!). Le s a la vie, la force, le
tranchant ; il marque donc l'activit : le nominatif (Heyse), le masculin
(Caix). Le t projette la voix au dehors, vers l'allocutaire (Chave) ;
pour Heyse, ce sont les dentales en gnral qui ont cette fonction
d'extrioriser la pense vers l'objet de la perception. D'o leur valeur
dmonstrative (Caix). Pour le k, divergence sensible entre les Allemands
(mouvement interne de l'me, Heyse) et les Franais (tension de
l'attention, effort , La Grasserie). Arrtons l cette liste que l'on
pourrait allonger sans peine : Grimm, Schleicher, Curtius, Humboldt,
le cratylisme est sous-jacent (presque) toute la grammaire compare
allemande (et franaise) avant 1880 85.
7. Les diffrents cratylismes. Les linguistes du xixe sicle se sont
chargs eux-mmes de classer les diffrentes thories de la motivation
du signe pratiques de leur temps. C'est Jespersen qui en donne la
liste la plus complte 86. Quatre thories sont en prsence, nullement
exclusives l'une de l'autre d'ailleurs. La thorie bow-wow : les mots
primitifs sont l'imitation des sons. La thorie pooh-pooh : la langue
drive des interjections, des exclamations instinctives suscites par les
diverses sensations. La thorie yo-he-ho expliquant la naissance de la
langue partir de ces cris collectifs que poussait le groupe humain
pour mieux scander ses efforts. Enfin la thorie ding-dong (la rsonance),
qui semble connatre un gros succs au xixe sicle.
Chave, qui l'appelle onomatope dynamomimique (par
opposition au phonomime, bow-wow), la prsente ainsi:
N de la perception d'un effort ou d'un bruit, le verbe est une syllabe
imitative de cet effort ou de ce bruit... Par imiter, nous entendons ici
produire, l'aide des contacts et des sons de la parole, une sensation
(effort ou bruit) semblable la sensation qu'on veut rappeler. 87

Sa Lexiologie indo-europenne prsente l'ensemble des racines

regroupes suivant un classement lexiologique qui met en
correspondance un smantisme verbal trs gnral et une consonne ou un
type d'articulation consonantique. Ainsi la classe smantique PRESSER,
qui implique la perception d'un effort compressif , sera rendue par
une consonne explosive, qui sera une forte (p, t, k) ou une faible
(b, d, g), selon que l'effort compressif a t lui-mme fort ou faible .
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XX' sicle 19

Exemple, la racine PA, PA(d), appuyer, fouler , et le nom du pied ,

indien PAdas, PAd, grec rcou = toS, latin pes, pedis, etc. 88. Le premier
trait en langue franaise de grammaire compare indo-europenne
est donc foncirement cratylien. Quant Chave lui-mme, il est loin
d'tre un marginal. Fondateur de la Revue de Linguistique et de
Philologie compare (1867-1916), il fait pendant plusieurs annes figure
de chef d'cole, et tance le jeune Michel Bral, dj professeur au
Collge de France, qui se justifie89 non sans lui tmoigner sa
considration ( En vous attaquant moi, vous tirez sur vos troupes ).
Le cratylisme de la grammaire compare s'exerce prioritairement
sur la racine primitive. Mais il concerne videmment aussi les langues
historiquement attestes, et par suite les langues modernes. Le p de
pied, la nasale de certains accusatifs allemands, le de nos interrogatifs
apportent avec eux leur smantisme propre, Une relation intrinsque
du son et du sens. Certes l'volution phontique et l'analogie brouillent
les cartes, malheureusement, estiment certains. Mais aprs tout Platon
avait dj t confront un problme analogue. On se contente donc
de thoriser la motivation de la racine primitive, et d'observer la trace
de cette motivation aussi longtemps que les langues le permettent.
Ce qui, terme, arrachera la linguistique la spculation cratylienne,
c'est prcisment son souci d'tablir la parent entre langues qui
l'amne, ds le dbut d'ailleurs avec la Lautverschiebung de Grimm,
mettre au premier rang de ses proccupations les changements qui
affectent les sons et les formes.
D'Allemagne, la grammaire compare passe en France o les thses
cratyliennes ont trouv au xvine sicle des dfenseurs loquents dans
le Prsident de Brosses et Court de Gbelin, qui conservent jusque
vers 1850 un certain prestige. Ce sont d'abord des Franais d'origine
ou de culture allemande qui introduisent les principes de la nouvelle
science, Eichhoff, qui devient bibliothcaire de la reine, le Strasbour-
geois Bergmann {Origine et formation des langues, 1842), Louis Benkew
(De l'accentuation dans les langues indo-europennes, 1847), Charles
Schbel (Analogies de la langue allemande avec le grec et le latin
expliques par le sanscrit, 1846), Michel Bral, natif de Landau et lve
de Bopp Berlin.
Le thme de la motivation est largement rpandu, et accept, dans
l'opinion cultive ds la premire moiti du sicle. Prfaant la 6e dition
du Dictionnaire de l'Acadmie, Villemain lui consacre plusieurs pages,
qui sont en contradiction formelle avec l'article arbitraire du mme
dictionnaire (mais on sait l'inertie des dfinitions lexicographiques).
C'est vers 1850 qu'elle se voit enfin leve un niveau thorique, dans
des ouvrages qui prennent l'allure de manifestes. Renan donne coup
sur coup son Essai historique et thorique sur les langues smitiques
(1847) et son Origine des langues (1848). En 1849, c'est la Lexiologie
de Chave. Les philosophes cousiniens s'engouffrent dans la brche,
avec le Trait des facults de l'me d'Adolphe Garnier (1852) et l'article
signe rdig par Adolphe Franck pour son Dictionnaire des sciences
philosophiques (1844-1852)90.
Certes, ces uvres se rclament de courants cratyliens sensiblement
diffrents. Renan n'approuve certainement pas les excs de Chave,
20 Andr Chervel

et seuls les philosophes osent se dclarer disciples de Cratyle. Leur

point commun, c'est le refus, explicite cette fois-ci, de l'arbitraire du
signe.
La raison qui a dtermin le choix des premiers hommes peut nous
chapper; mais elle a exist. La liaison du sens et du mot n'est jamais
ncessaire 91, jamais arbitraire, toujours elle est motive. 92

Evoquant les trois solutions donnes au problme de l'origine

du langage, Franck commence par la thorie sensualiste, qu'il traite
par le mpris :
Nous nous occuperons peu de la premire de ces solutions. Elle n'a
t adopte par aucun esprit de valeur. 93

II faut donc remettre en question l'ancienne classification des

signes, commune la scolastique et au sensualisme :
Nous pensons que les sons articuls font aussi partie des signes
naturels, c'est--dire de ceux que l'me produit par la facult motrice sous
l'influence de certains sentiments ou de certaines penses. 94

Toute l'opration consiste en effet uniquement se dbarrasser

du terme arbitraire . Dans la tradition sensualiste, il signifiait
dpourvu de toute relation apparente avec la chose . Il suffira de
l'employer dans une autre acception. Franck l'entend dsormais comme
produit du seul caprice 95. Par un glissement insensible, le terme
passe de la synchronie la diachronie. Gamier, par un subterfuge
analogue, tire argument de la facilit avec laquelle l'enfant apprend
sa langue, preuve que c'est une opration naturelle :
Si la parole tait une institution arbitraire, il n'y serait pas plus
avanc deux ans que dans l'art de la danse, le jeu de la balle ou du
volant. 96

S'agissant de la motivation du signe, Renan est trs circonspect

pour l'indo-europen, langue de l'abstraction et de la mtaphysique .
Aussi est-ce au smitique qu'il s'est attach, langue du ralisme et
de la sensualit :
Les racines en sont presque toutes empruntes l'imitation de la
nature, et laissent entrevoir, comme travers un cristal transparent, les
impressions qui, rflchies par la conscience des premiers hommes,
produisirent le langage. 97
Dans chaque mot on croit entendre encore l'cho des sensations
primitives qui dterminrent le choix des premires nomenclatures. 98

Garnier et Franck, quant eux, se contentent de reprendre le

Cratyle, et resservent leurs lecteurs la thorie des sons significatifs.
La motivation du signe, enseignent-ils, connat plusieurs degrs de
sophistication, depuis l'onomatope jusqu'au produit de l'action secrte
de l'me sur le corps, en passant par l'imitation analogique pour
laquelle ils renvoient volontiers au trait de de Brosses. Ainsi
s'expliquent, selon Garnier, des mots comme frmir, froid, frisson, crainte,
peur, horreur, terreur, joie, suavit, douceur, amour, soupir, esprance.
Notons le revirement complet du spiritualisme (mais mrite-t-il
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 21

encore son nom ?) sur la question des rapports de la pense et du

langage. Contre Condillac, Cousin majorait le rle de la pense dans
la cration des signes, et soulignait son antriorit par rapport au
langage. Garnier insiste maintenant au contraire sur le caractre
inconscient, irrflchi de la cration des signes : l'homme parle
d'instinct .
Le prestige de la linguistique allemande, considrable jusqu' la
fin du sicle, et la doctrine spiritualiste combinent leurs effets : on
ne parle pratiquement plus du signe arbitraire. Comte le dnonce
dans son Systme de politique positive (1851-1854). Quant aux linguistes,
rares sont ceux qui osent s'opposer aux tendances dominantes de la
linguistique allemande, Schleicher en particulier : Madvig au
Danemark, Sayce en Angleterre, Whitney en Amrique, Bral en France,
Scherer en Allemagne. Tous les autres seront, jusqu'en 1880 au moins,
des disciples convaincus, ou tout au plus dissidents : Max Millier (en
Angleterre), Pictet (en Suisse), Gaston Paris et Victor Henry (du
moins leurs dbuts), Baudry, La Calle, Regnaud, Littr, Hovelacque,
Darmesteter, Lucien Adam et Raoul de la Grasserie (plutt humbold-
tiens).
Le caractre motiv du signe primitif, et donc de la racine, semble
faire l'objet d'un accord quasi unanime. Adolphe Pictet, celui-l mme
qui veille la linguistique le jeune Ferdinand de Saussure, ne fait
pas exception :
Les mots (des langues primitives) sont les images des choses mmes,
qu'ils expriment par un sens (sic) caractristique, et non pas seulement
par un son arbitraire.

Mme dnonciation du signe arbitraire et de ses partisans, de

Dmocrite Bossuet, chez le linguiste Frdric Baudry100, qui se rallie
la thse de de Brosses et de Chave : c'est l'interjection, et non
l'onomatope qui est l'origine des racines. A l'ge de quinze ans,
Saussure cherche raffiner sur Chave, et s'efforce de retrouver, dans
les racines indo-europennes, un sens propre aux trois consonnes de
base p, t, A:101. Jusqu' la fin du sicle, les linguistes franais ne
cesseront de broder sur ce thme :
Suivant nous, l'origine des racines n'est pas dans le pur hasard et
n'est pas diffrente pour chaque langue. L'origine du langage est
scientifique (sic), aussi bien que son volution ultrieure. Elle repose sur un principe
commun toutes les langues, l'onomatope subjective. 102

L'anthropologie raciste, qui ne pouvait exploiter le signe arbitraire,

trouve au contraire son compte dans la motivation de la racine.
Convaincu que les hommes n'ont pas appliqu arbitrairement les sons
aux choses et aux ides , Gobineau pousse l'extrme la thse de
Renan :
Les langues, ingales entre elles, sont dans un rapport parfait avec
le mrite relatif des races. *3
On dnonce l'ineptie des races qui n'ont pas su se crer un systme
de sons voisin de celui des langues d'Europe, preuve de leur inaptitude
la pense :
22 Andr Chervel

II y a bien plus d'analogie entre le langage du dindon et le gloussement

des Hottentots, qu'entre celui-ci et l'idiome cr par Homre. m

La linguistique triomphante donne donc la science de l'homme

quelques critres srs pour classer les races et mettre au bas de
l'chelle celles qui sont les plus proches du cri originel :
II n'existe aucun abme, aucun foss infranchissable entre le langage
des oiseaux, des chiens, des primates et la parole humaine. 105

III. Les nouvelles sources de l'arbitraire.

L'Empire autoritaire met mal l'enseignement universitaire de
la philosophie, le rduisant un petit programme de logique et
supprimant l'agrgation. La plupart des lves passent le baccalaurat aprs
la rhtorique : de nombreux manuels lmentaires leur permettent
d'assimiler en quelques jours les rponses aux questions orales qui
leur seront poses l'examen. Mais la dgradation des tudes provoque
un sursaut : on dnonce maintenant une situation favorable d'une part
aux tablissements catholiques, et d'autre part au dveloppement du
matrialisme, du scepticisme et du positivisme 106. Au demeurant, les
cousiniens n'ont plus en face d'eux une jeunesse romantique sensible
l'loquence de la chaire professorale. Les grandes envoles spiritualis-
tes sont passes de mode : on rclame des faits, des argumentations
claires, on a l'esprit positif .
Le ralliement de Cousin aux positions de l'Eglise, dj svrement
jug par Amde Jacques, Jules Simon ou Taine 107, ne semble plus
indispensable la constitution d'une morale publique, et commence
tre stigmatis comme une dmission de la raison. C'est plutt
dans le positivisme que les fondateurs de l'cole laque chercheront
leur inspiration pour une morale populaire 108, et en 1890 Cousin sera
cart des programmes de la classe de philosophie, o pntre au
contraire Auguste Comte, jadis honni des spiritualistes. La philosophie
du langage se dbarrasse donc, en quelques dcennies, de cette fonction
de fondement de la morale que lui attribuait le sensualisme, et qui
avait mobilis une telle nergie chez les philosophes cousiniens. Il est
dsormais possible d'envisager le problme du signe avec plus de
srnit.
La classe de philosophie (peu peu restaure dans ses droits
aprs 1857) est le lieu de la rencontre entre la thorie et l'opinion.
On n'y fait pas passer n'importe quoi. Fort significatif cet gard est
l'impact trs limit de Garnier et de Franck 109 sur l'enseignement de
la philosophie du langage. On y constate au contraire une volution
sensible en direction de Condillac, auquel on peut dsormais se rfrer
sans faire figure de provocateur. Certes, les thmes spiritualistes ne
disparaissent pas totalement des manuels aprs 1850 : L'antriorit de la
pense par rapport au langage, la critique du langage mthode
analytique (Rthor, 1866 ; Secrtan, 1868 ; Joly, 1875 ; Janet, 1880). Mais
l'acceptation du signe arbitraire est maintenant beaucoup plus nette, mme
si on l'assortit de rserves : on rappelle son origine naturelle, le
caractre naturel de la parole, ou les lois physiologiques qui
prsident l'volution phontique (Lvque, 1875 ; Carbonel, 1876 ; Janet).
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX' sicle 23

Les manuels gros tirages de Charles Bnard et de Charles Jourdain

sont plus condillaciens : La parole et la pense sont deux faits
simultans qui ragissent l'un sur l'autre , crit Jourdain, qui juge
profondment vraie la maxime de Condillac selon laquelle les
langues sont autant de mthodes analytiques 110. Bnard rappelle
qu' entre le signe (oral) et la chose signifie il n'y a pas de lien
naturel, mais un rapport qui dpend de la volont humaine ; le
langage, ajoute-t-il, sert non seulement transmettre mais former
la pense . L'arbitraire semble dsormais hors de cause ; et l'on
discute sur artificiel et conventionnel . Janet trouve dans le
langage quelque chose, sinon de conventionnel et d'artificiel, au moins
d'arbitraire 112. Pour Emile Charles, les signes sont lis
arbitrairement des ides et n'y tiennent que par suite d'une convention ,
mais la parole n'est pas un langage artificiel . Elie Rabier
perfectionnera la classification traditionnelle des signes pour y intgrer les acquis
de la linguistique moderne : aux signes naturels et conventionnels, il
ajoute, citant Max Millier, Bral et Whitney, les signes qui, d'abord
naturels, deviennent ensuite conventionnels 114.
Les recherches nouvelles, non seulement en linguistique, mais en
physiologie, en psychologie, en epistemologie, transforment la
problmatique du signe. Elles reprennent sur nouveaux frais le signifi, le
signifiant, la notion de langage naturel, l'adquation du signe la
pense. Peu peu se dessine une conception plus large de l'arbitraire,
qui ne se limite plus aux rapports du mot et de la chose. Tous les
lments que Saussure synthtisera dans son cours, et quelques autres,
sont graduellement mis en vidence.
Sur le sens, la grammaire compare avait fait une impasse. Seules,
enseigne-t-elle, la phontique et la morphologie relvent de la
grammaire. L'opinion commune s'en tient donc la thse de l'adquation,
de l'homologie du signe et de la chose. La langue est le corps,
image , le miroir, la forme de la pense, avec laquelle
elle est en union intime . Certes on accorde Euler (frquemment
rdit au xixe sicle, et comment dans les classes) que
les objets de nos penses ne sont pas tant les choses mmes que les
mots dont les choses sont marques dans la langue, 115

mais on ne va pas beaucoup plus loin dans la voie du nominalisme.

L'uvre capitale de Humboldt n'a pas t traduite, et n'exerce, en
France, qu'une influence indirecte et retardement. Elle suscite, par
contre, en Allemagne, une rflexion sur le signifi de rsonance trs
moderne. Les mots, dmontre Geiger 116, signifient quelque chose de
plus que ce qu'ils dsignent. Ainsi, pour le mot main (Hand), aucun
lment de la ralit sensible n'empchait les hommes de lui choisir
une autre dlimitation (Abgrenzung) de valeur, par exemple la main
moins le pouce, voire les quatre doigts autres que le pouce.
C'est par un autre biais que la philosophie franaise aborde le
mme problme. Dans son Essai sur les fondements de nos
connaissances (1851), titre significatif de son intention d'affronter Condillac,
Cournot s'interroge sur l'aptitude de la langue reprsenter
adquatement la pense. Rompant avec l'imagerie traditionnelle, il oppose
24 Andr Cheruel

le nombre ncessairement limit des signes l'infinit des ides.

Mme en tenant compte de la syntaxe ( Comment les produits d'une
synthse combinatoire pourraient-ils varier sans discontinuit ? ) et
de la polysmie des mots (mais chacun ne peut tre pris que dans
un nombre dtermin d'acceptions bien distinctes ) il lui faut conclure
la dfectuosit essentielle du langage . Langage et pense
s'opposent irrductiblement, comme un discontinu et un continu :
Le travail de l'orateur, et par suite le travail de l'crivain, ont de
l'analogie avec celui de cet artiste en mosaque qui l'on ne donne, pour
copier un objet pris dans la nature ou un tableau ordinaire, qu'un assortiment
de pierres dont les teintes sont fixes et les dimensions dtermines
d'avance. H7

Le thme sera bientt repris par ceux des linguistes qui veulent
prouver aux comparatistes que le sens des mots n'est pas une donne
logique ou objective, et qu'il relve bien de l'tude de la langue.
Words and phrases are but the skeleton of expression, hints of meaning,
light touches of a skilful sketcher's pencil, to which the appreciative sense
and the sympathetic mind must supply the filling up and colouring. 118

Et Bral, dans l'un de ses textes les plus importants, Les Ides
latentes du langage 119, affirme que le langage ne russirait pas
reprsenter la pense la plus simple, et la plus lmentaire, si notre
intelligence ne venait constamment au secours de la parole . On ne
s'tonnera pas de lire sous sa plume une rhabilitation partielle de la
vieille grammaire gnrale qui avait bien vu, montre-t-il, qu'on ne
saurait conclure des lacunes d'une langue l'inexistence des notions
dans l'esprit de ceux qui la parlent. On sait la fortune que l'opposition
du continu et du discontinu fera dans l'uvre de Bergson. A l'instar
d'Emile Charles (les mots trcissent , immobilisent la pense,
l'obligent se dcolorer et s'nerver pour devenir
exprimable 120), il juge le mot banal, brutal, impersonnel, stable, commun,
crasant l'impression, mais l'introduisant ainsi dans le courant de
la vie sociale .
Cette nouvelle critique du langage transforme la problmatique
de l'pistmologie. Laromiguire s'tait attach, aprs Condillac,
dgager les caractres d'une langue bien faite , aussi proche que possible
de la langue des calculs. A quoi les spiritualistes avaient tendance
rpondre que nos erreurs viennent beaucoup plus de nos passions que
du langage 122. La question n'a plus de sens maintenant que l'on
estime que la langue est mal faite, et de par sa nature. Peut-on
penser sans l'aide des signes ? ; le problme avait soulev des
polmiques dans la premire moiti du sicle. Question peu prs
oiseuse, estime Janet (1880), puisque c'est se reprsenter un esprit
humain dont nous n'avons aucune espce d'ide . Mais le plus
important est ailleurs. Rejoignant les positions d'Auguste Comte, la thorie
du signe de Cournot et Bergson tend majorer la fonction de
communication du langage, son rle social, qui seul explique que l'homme
ait pu se satisfaire d'un outil aussi dfectueux. Et le signe arbitraire
qui est au bout de cette volution en recevra une marque indlbile :
il sera arbitraire parce que conventionnel.
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 25

L'importance du sens des mots, c'tait un thme que Cousin avait

dvelopp jusqu' la rengaine : II y a un abme entre le son comme
son et le son comme signe. Cette insistance ne reste pas sans effet
sur les linguistes franais, et sur le Belge Chave, qui semble fortement
influenc galement par la pense de Comte, et dnonce, chez les
fondateurs de la grammaire compare l'absence complte de toute
idologie positive :
Proccups surtout de l'organisme du mot et des lois phoniques qui
rgissent ses transformations, ils ont nglig les lois qui prsident au devenir
des ides ou des images incarnes dans ces corps syllabiques. Ils n'ont pas
cr l'histoire de la pense en tant qu'elle constitue le fond substantiel du
du langage. 123

Et sa dfinition de la racine indo-europenne met l'accent, en

termes presque saussuriens, sur la double nature du signe:
Le verbe simple primitif est l'union intime, indissoluble, d'un
vnement sensitivo-rationnel nomm action et d'un geste oral monosyllabique
reproduisant, par contrefaon spontane d'impression, la sensation
dominante, auditive ou musculaire, de ce mme vnement complexe, qu'il
ressuscite, et dans lequel, entr par voie de syngnse, il restera dsormais inclus
en qualit de signe abrviatif perptuel. 12*

Mais c'est surtout au nom de Michel Bral qu'est attache cette

critique de la linguistique allemande, accuse de prsenter la langue
comme un quatrime rgne de la nature , et d'oublier l'homme, qui
la parle, qui la cre, qui la transforme, pour qui la langue, c'est d'abord
du sens, et les mots, des signes.
Cette rflexion sur le sens met dsormais l'accent sur la fonction
dterminante de l'opposition entre les signes pour l'tablissement de
leur valeur. Thme ancien cher aux synonymistes, dont les
physiologistes et les psychologues prennent maintenant le relais. Le docteur
Edouar Fournie, par exemple, qui se rclame ouvertement de Condillac :
Le nom ne peut s'appliquer qu' la perception d'un objet qui a t
dj compar un autre, distingu de lui par consquent, de telle manire
que le nom d'un objet reprsente quelque chose de plus que l'objet lui-mme :
il reprsente le rapport qui existe entre cet objet et ceux dont il a t
distingu, et le rapport idal qui existe entre l'objet lui-mme et le nom.
Le mot papa ne commence signifier quelque chose pour l'enfant, qu'
partir du moment o son jeune esprit aura pu apprcier suffisamment la
diffrence qui existe entre l'tre qu'il nomme papa et celui qu'il nomme
maman. 12S
D'o un nouveau fondement de l'arbitraire du signe, auquel il
serait vain dsormais d'opposer la thse de l'origine naturelle. Ce n'est
pas une chose qui est signifie, mais une cration de l'esprit,
matrialise par certains mouvements qui
constituent les mots, ou, en d'autres termes, des signes arbitraires dont
les lments ne se trouvent pas dans le monde extrieur, pour cette bonne
raison que ce qu'ils reprsentent est en nous. L'objet sensible peut tre leur
occasion, mais, en somme, ils reprsentent un acte de notre esprit. 126

Bral consacrera une partie de son Essai de Smantique (1897)

exposer cette loi de rpartition qui rgit l'organisation de ce
26 Andr Chervel

qu'on
des mots
n'appelle
nouveaux,
pas encore
dit-il, les signifis. A mesure que le peuple apprend

il les insre parmi les mots qu'il connat dj. Rien d'tonnant ce que
ceux-ci subissent un dplacement, un recul. *27

Loi fondamentale pour la cration des langues : L'esprit de

rpartition en est le vritable organisateur ou dmiurge 128.
L'autre face du signe n'est pas oublie. C'est elle que Victor
Egger consacre l'essentiel de sa thse sur La Parole intrieure (1881 ;
rdite en 1904) 129. Il s'agit l d'une notion ancienne, laquelle les
thories de Bonald avaient donn un nouveau lustre : La pense
n'est qu'une parole intrieure 13. Pour Egger, la parole intrieure
n'est que l'image sonore de la pense, laquelle elle est relie
arbitrairement . Mais sa caractristique la plus frappante, c'est
l'indpendance dont elle jouit par rapport au sens, et la relation troite
qui unit entre elles ces diffrentes images. Anticipant sur le signifiant
de Saussure et de Lacan, Egger affirme :
L'indpendance de la parole intrieure dans l'tat de veille explique
jusqu' un certain point son incohrence dans l'tat de sommeil et dans
la distraction. Si la parole n'avait pas dj, dans l'tat psychique normal,
une sorte de vie propre, si la parole intrieure et la pense ne formaient
pas dans l'me deux groupes d'habitudes bien distinctes, [...] en d'autres
termes, si chaque mot n'tait pas par certains cts moins intimement
associ son ide qu'aux autres mots, c'est--dire ceux de ses antcdents
et consquents habituels auxquels il ressemble et dont les lois sont les
siennes, la dissolution absolue du langage et de la pense qui caractrise
les tats anormaux tels que le sommeil et la distraction serait un mystre
impntrable. 131

Autonomie du signifi chez Fournie, autonomie du signifiant chez

Egger 132 : les lments sont dj en place pour une thorie plus
complte de l'arbitraire, qui doit sans doute plus la mdecine et
la psychologie qu' la linguistique proprement dite.
Simultanment, l'tude du signe naturel fait apparatre tout ce
qu'il doit l'ducation. Coseriu a rappel l'analyse pertinente de Jouffroy
(qui s'inspire de l'Ecossais Thomas Reid). Entre le cri et la douleur,
aucune ressemblance ; une relation purement arbitraire (et institue
par Dieu pour des raisons qui nous chappent). Le caractre naturel
du signe dcoule de son universalit : la diffrence du signe artificiel,
il n'a pas besoin d'tre appris. Mais justement, sur ce point, il va
falloir en rabattre. Les psychologues, les ethnologues vont montrer
que la plupart des signes prsums naturels parce qu'universels et
inns ne sont en fait ni l'un ni l'autre.
Ce n'est qu'un prjug fond sur l'apparence, invtr par l'habitude
et l'irrflexion, de croire que nous possdons l'intelligence inne du langage
de la physionomie : c'est l'exprience de la vie, commenant ds le berceau
qui nous apprend lire sur le visage de nos semblables les passions de leur
me. 133

Mme stupeur, un peu plus tard, lorsque Garrick Mallery et Philo

Clark feront connatre dans toute sa richesse le langage par gestes
des Indiens d'Amrique, ou quand on apprendra bis que les mimiques
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIXe sicle 27

de l'affirmation et de la dngation diffrent d'une rgion du monde

l'autre. Voil le signe naturel qui volue vers le signe artificiel alors
que tout un courant philosophico-linguistique a cherch prouver
prcisment l'inverse. Naturellement, le raisonnement a fortiori ne se
fait pas attendre :
Nos plus vieux anctres, les plus voisins du berceau du monde ou de
l'humanit, qui ne parlaient, dit-on, que par monosyllabes, ne comprenaient
pas plus instinctivement le sens de ces embryons de toutes les langues, que
nous n'entendons aujourd'hui, moins de l'avoir appris, celui de nos mots
longs d'une toise. 134 *

Dernier point, le vieux dbat sur les qualits respectives du signe

naturel et du signe arbitraire. Le courant rationaliste, favorable au
second s'est longtemps effac, au xixe sicle, devant le romantisme
rgnant, qui lui est hostile : Les vrais signes ne sont jamais
arbitraires , crit Auguste Comte 135. Et certains rvent une rgnration
du langage :
Pour que le langage parl devnt naturel, il faudrait qu'il ft produit
comme tout langage naturel, c'est--dire qu'il faudrait que la pense et
le sentiment fussent assez influents sur le systme vocal pour faire sentir,
pour faire natre, pour dterminer eux-mmes la parole qui serait leur
propre et incommunicable expression. 136

Mais Schleicher, qui avait lev au rang d'une thorie linguistique

la vieille ide de la dcadence des langues historiques, Bral oppose
le caractre salutaire de l'altration phonique qui les arrache leurs
origines naturelles. Elles y gagnent en prcision et en richesse. Le
participe grec v, l'tre, qui a perdu l'intgralit du radical verbal
signifiant tre (es-) n'a nullement gn, bien au contraire, la
philosophie antique. Le rle de signe, confirme Egger, est bien mieux rempli
par le signe arbitraire car seul il peut donner une image gnrale de
l'objet. Un signe naturel comme oua-oua pour dsigner le chien
dsignerait la fois l'ide (de chien) et une partie de l'ide (le cri
du chien, ou le chien qui crie), et provoquerait des confusions. Et il
conclut : Les signes arbitraires n'ont pas t arbitrairement prfrs
aux signes analogiques 137.
Vers 1880, la linguistique allemande prsente sa seconde grande
dcouverte du sicle : le caractre aveugle des lois phontiques. Par
les diffrentes rpercussions qu'elle va avoir, elle sonne le glas de bon
nombre de constructions et de doctrines qui avaient pu faire illusion
jusque-l. Son importance dans la grammaire compare dcoule la
fois de son caractre propre et de l'impression qu'ont eue ses
contemporains (et bien des historiens d'aujourd'hui) que la linguistique tait
enfin constitue en science et ne pouvait plus se permettre de se livrer
des spculations gratuites. Toute une problmatique s'vanouit en
quelques annes, ou se rfugie chez des marginaux. L'origine du
langage ? Problme carter, on ne peut rien en dire de sr. La
typologie des langues (monosyllabiques, agglutinantes et flexionnelles) ?
tout au plus un classement commode, dont on ne saurait rien conclure,
d'autant que les chevauchements sont nombreux. Le schma
d'volution selon Schleicher? On n'a jamais dcouvert aucun exemple de
28 Andr Chervel

passage d'un stade l'autre. La dcadence des langues ? Un a priori

sans justification. Le monosyllabisme primitif ? Un dogme d'origine
philosophique dont on commence se dbarrasser.
Il en va videmment de mme pour la question de la motivation
de la racine indo-europenne, qui est de moins en moins primitive
maintenant que s'loignent les origines de l'humanit. De science
naturelle qu'elle tait, peu peu la philologie devient une science
historique : et l'on se refuse faire tat d'autre chose que des faits, les
hypothses tant dsormais svrement contrles. Pour Whitney et
Bal, pour les nogrammairiens surtout, Brugmann, Saussure, Meillet,
le signe n'a plus qu'une existence historique : il est dsormais coup
de son origine naturelle juge mythique. La grammaire compare
rejoint alors, dans ce nouveau souci de rigueur qui l'anime, la vieille
cole des philologues franais spcialistes du sanscrit, comme Eugne
et Emile Burnouf, de l'ancien persan, comme Adolphe Rgnier, ou des
langues classiques, avec Emile Egger, qui n'a jamais vers dans les
gnralisations douteuses de Renan ou de Chave.
Et les preuves de l'arbitraire du signe se multiplient. Il devient
difficile d'accepter le caractre motiv de la racine indo-europenne,
puisque l'on croit maintenant l'existence d'un pr-indo-europen
la phonologie exubrante :
On voit combien est tmraire la confiance de ceux qui prtendent
reconnatre dans nos racines, telles que les livre la langue indo-europenne,
un cho de l'impression que le monde extrieur aurait faite sur les anctres
de la race. Retrouver des onomatopes ou des cris naturels dans ces syllabes,
qui sont dj uses par le frottement des sicles, c'est recommencer d'une
autre manire le Cratyle. 138

Si le signe primitif tait motiv, argumente Whitney, l'volution

phontique, qui dtruit videmment la motivation, tait impossible,
sauf supposer une volution parallle du ct du signifi. C'est
l'arbitraire seul qui rend possible l'volution139. Cela deviendra une
vidence partir des no-grammairiens. Ajoutons que la croyance en
la motivation du signe primitif trouvait un support adquat dans le
schma volutif de Schleicher (les langues connaissent successivement
une priode de croissance et une priode de dcadence), ce qui
correspondait, chez les philosophes la thorie des signes qui, naturels
(dans la premire priode), deviennent ensuite artificiels. Or
l'organisme schleicherien est mis mal par les no-grammairiens. Bral,
qui a toujours t rticent, montre au contraire dans toute son uvre
le travail continuel de recration auquel se livrent les langues, et qui
n'est autre que le travail mme de la cration, car, selon la formule
d'Adolphe Garnier, Les lois qui changent les langues sont les lois
qui les crent 14. Formule qui, certes, peut servir les deux causes,
mais qui joue dsormais en faveur de l'arbitraire : du signe tel qu'on
l'observe dans les langues modernes, on peut conclure l'arbitraire
du signe originel. Evoquant d'hypothtiques espces intermdiaires
entre l'homme et l'animal, Whitney assure :
Si ces espces pouvaient renatre, nous verrions que la forme
transitoire du langage n'a point t une petite provision de signes naturels, mais
un systme infrieur de signes conventionnels, du genre de l'intonation, de
la pantomime et du geste. 141
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 29

On voit donc le signe arbitraire refaire surface dans le dernier

tiers du xix* sicle. Mais il a bien chang au cours de cette longue
clipse. La gnalogie que lui avait tablie Condillac n'a pas rsist
l'preuve des faits, preuve qu'il lui a fallu subir en passant de
la philosophie la grammaire compare. Il n'y a plus d'histoire du
signe, mais seulement une histoire des mots. Par contre ses
composantes se sont enrichies. L'arbitraire ne concerne plus seulement
la relation du son et du sens : il affecte galement l'extension
de la valeur du mot, et implique une relation d'opposition et de
voisinage entre les sens des diffrents mots. Enfin, et c'est sans
doute l'aspect le plus important de cette histoire, le cadre dans lequel
il s'insre s'est considrablement amenuis. Chez Condillac, l'arbitraire
du signe tait troitement li la fonction du langage reconnue comme
mthode analytique. Les attaques convergentes de Cousin et de Comte,
l'analyse de Cournot (et l'ignorance de l'uvre de Humboldt), le
dveloppement de la grammaire historique et la rvolution
no-grammairienne, mettent au premier plan le caractre social du langage, et
l'aspect conventionnel plutt qu' artificiel du signe. Et
l'arbitraire, qui sentait un peu le soufre au dbut de ce sicle, li qu'il
tait l'pistmologie sensualiste, n'est plus, vers 1900, qu'un point
de vue technique sur le signe, un outil de travail indispensable pour
les linguistes. Il a t dsamorc, et les polmiques si ardentes au
cours du sicle s'apaisent : les linguistes ont obtenu l'autonomie pour
leur discipline, et on peut bien leur faire cadeau de l'arbitraire puisqu'ils
ont la sagesse de renoncer philosopher.
(Marseille.)

NOTES

prcieuses.
Claude
1. Cet
Pichevin,
article dont
doit les
beaucoup
connaissances
des conversations
en histoire denombreuses
la philosophie
avec m'ont
mon ami
t

2. L'arbitraire du signe. Zur Sptgeschichte eines aristotelischen Begriffes ,

Archiv fur das Studium der neueren Sprachen und Literaturen, 1968, 204, pp. 81-112.
Traduction espagnole dans Tradicion y novedad en la ciencia del lenguaje, Madrid,
1977, pp. 13-59. L'arbitraire du signe est, l'ge classique, une notion triviale,
confirme Daniel Droixhe (La linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800). Rationalisme
et positivisme, Droz, 1978, p. 21.)
3. P. 112.
4. Nouvelles leons sur la science du langage, t. II, 1868, p. 9.
5. La question Des signes et du langage dans leur rapport avec la pense
(1840) restera au programme du baccalaurat, jusqu'au xxe sicle, sous des
formulations peine modifies. Un seul changement notable : elle passe, en 1874, de la
rubrique Logique la rubrique Psychologie. C'est sous la rubrique Rhtorique
qu'elle est enseigne, au milieu du sicle, aux candidates l'examen des directrices
d'institutions et des matresses de pensions.
6. Essai de smantique, 1897, p. 225.
7. Voir Koerner, Contribution au dbat post-saussurien sur le signe linguistique,
1972, et Ferdinand de Saussure, Origin and development of his linguistic thought
in Western studies of language, 1973.
8. Lvque, Trait de la dissertation philosophique, 1875, p. 100.
9. Cousin, prface aux Fragments de Maine de Biran, pp. 15-16.
10. Voir sur ce point Trait de l'onomatope, 1890, et Etymologies compares
de mots franais et d'argot parisien, 18%, d'Adrien Timmermans, et les travaux
plus rcents de Sainan et de Guiraud.
30 Andr Chervel

t.gutre
1833.
I, 12.
11.
LesetDe
Bonne
Professeurs
sonl'enseignement
cole,
prsentation
1929,
de philosophie
et de
Andr
des
la philosophie
diffrentes
Canivez,
d'autrefois,
Jules
en
coles
France
Lagneau,
1965.dansauprofesseur
Prosper
XIX* sicle,
Alfaric,
de philosophie,
Strasbourg,
Laromi-

13. Dictionnaire de l'Acadmie, 4e d., 1762, s.v. signe.

14. Malgr la rforme de la thorie du signe entreprise par Locke.
15. De Grando, Des Signes et de l'art de penser, 1800, t. I, p. 63.
16. Ibid., p. 123.
17. L'intelligence la plus claire et la plus pntrante a exist ds le
commencement , estime Frdric Schlegel en 1808 (Sur la langue et la philosophie des
Indiens, trad, fr., p. 69). Victor Henry dnoncera encore en 1896 cette erreur
de mthode : Comme le langage est l'acte conscient par excellence, ...on raisonne
sur les faits du langage comme s'ils taient, eux aussi, l'uvre d'une intelligence
rflchie s'appliquant une finalit dtermine (Antinomies linguistiques, p. 65).
18. Mnoni Debrun, Cours de Psycologie, 1801, p. 115.
19. Flotte, Leons lmentaires de philosophie, 1812 ; cit d'aprs la 4e dition,
1826, pp. 94 et 91.
20.. Influence de l'habitude sur la facult de penser (1802), d. Tissandier, 1954,
p. 165. Max Miiller dnoncera lui aussi ces idiosyncrasies . Cf. encore Georg
von der Gabelentz : Plus nous avons vcu l'intrieur d'une langue, plus le son
et le sens de ses mots se combinent intimement dans notre esprit, et plus nous
avons tendance subodorer des parents conceptuelles entre des mots
phontiquement voisins (Die Sprachwissenschaft, 1891, p. 218).
21. De Grando, Des Signes, t. I, p. 125.
22. Elmens d'Idologie, t. I, 1801, p. 235.
23. Ibid., p. 236.
24. Le signe naturel n'est pas conducteur, mais c'est un excellent excitateur.
25. De Grando, Des Signes, t. I, pp. 204-205.
26. Destutt de Tracy, Elmens d'Idologie, t. I, p. 256.
27. Systme de politique positive, t. II, 1852, pp. 219 et 223.
28. De Grando, Des Signes, t. I, p. 125.
29. Debrun, Cours de Psycologie, p, 126.
30. L'hutre elle-mme doit penser ce qu'elle sent , crira le spiritualiste
Ozaneaux (Nouveau systme d'tudes philosophiques, 1830, p. 20).
31. Elmens d'Idologie, t. I, p. 263.
32. Ibid., p. 281.
33. Et les caractres d'une langue bien faite resteront trs longtemps une
question de cours. La premire rponse exige est : la prcision, garantie de bon
fonctionnement du signe arbitraire. La seconde est l'analogie, qui limite les
inconvnients de l'arbitraire.
34. Elmens d'Idologie, t. I, p. 237.
35. De Grando, Des Signes, t. II, p. 549.
36. De Grando, Considrations sur les diverses mthodes a suivre dans
l'observation des peuples sauvages (1800), in Copans et Jamin, Aux origines de
l'anthropologie franaise, 1978, p. 138.
37. Recherches philosophiques, 1818.
38. Doney, Institutiones logicae, 1824, p. 203.
39. Sur le lien entre la thse conventionnaliste et la thse de l'origine divine,
voir Genette, Mimologiques, Seuil, 1976, p. 63.
40. Institutiones logicae, p. 199.
41. Dans une brve consideration nullement inactuelle cet gard
le jeune professeur de philologie grecque Friedrich Nietzsche rsume la vieille
nigme dans des termes expressment anti-humanistes : Pour tre labor par
un seul, le langage est beaucoup trop compliqu, pour tre labor par la masse,
il a beaucoup trop d'unit, c'est un organisme complet. Il ne reste donc plus
qu' considrer le langage comme un produit de l'instinct comme chez les abeilles
dans les fourmilires, etc. , Nietzsche, Rhtorique et langage, textes traduits,
prsents et annots par P. Lacoue-Labarthe et LtL. Nancy, Potique, 1971, n 5,
p. 136 (Communication de Claude Pichevin).
42. Fichte, Discours la nation allemande, 1807, p. 87 de l'd. franaise (1895).
43. Nodier, Notions lmentaires de linguistique, 1834, p. 42.
44. Philosophie de Locke (1829), 4e d., 1861, p. 222.
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 51

Sicard
p. XIII).
45. reviendra
Cours d'instruction.
plus tard sur
Conscient
ce pointdu derisque
vue (Thorie
qu'il faitdes
courir
Signes,
la1814,
morale,
t. I,

46. Leons de philosophie, 1815, t. I, p. 20.

47. Qui s'en explique : Nous nous arrterons peu l'numration et la
classification de tous ces signes : nous avons hte d'arriver une question plus
importante (Cours de Philosophie, 1831, t. I, p. 363).
48. Nouveau cours de philosophie, 1833, p. 129.
49. Manuel de philosophie, 2e d., 1847, p. 271.
50. Etudes lmentaires de philosophie, 1830, t. H, p. 223.
51. Prcis d'un cours de psychologie, 1831, p. 103.
52. Trait des facults de l'me, 1852, 3 vol. Sans doute est-ce cette huitime
facult de l'me, invente par M. Chalmat , qui cote son baccalaurat au ieune
Jacques Vingtras (Jules Valls, L'Enfant, d. Garnier-Flammarion, 1968, pp. 296-300).
53. Phitosophia ad usum scholae accommodata, 1702, t. II, Logica, p. 79.
54. Doney, ouyr. cit. ; Storchenau, Institutiones logicae et metaphysicae, Venise,
1833, p. 43 ; Fournier, Institutiones philosophicae, 1854, p. 22.
55. Essai d'un trait complet de philosophie du point de vue du catholicisme et
du progrs, 1838, t. I, p. 260.
56. Psychologie exprimentale, 1839. Cit d'aprs la deuxime dition, L'Esprit
humain et ses facults, 1859, t. II, p. 134.
57. Mimologiques, p. 230.
58. Grammaire compare des langues indo-europennes (1833), trad. Bral, 1866,
prface.
59. Voir Sir John Lubbock, L'Homme avant l'histoire, 1867.
60. En 1874, le linguiste anglais Sayce, homme bien inform par ailleurs, et
esprit original, crit encore : Pour les changements de race, il faut une priode
de temps bien autrement longue que les 6.000 ans de l'histoire et de la civilisation
(Principes de philologie compare, trad. fr. 1884; p. 132).
61. Pourtant Grimm, qui a fait ses comptes, n'ignore pas que les plus
anciens monuments du sanscrit, du zend, de l'hbreu, ou plus gnralement de
la langue quelconque que l'on voudra prendre pour la plus ancienne, sont encore
spars par des milliers d'annes de l'apparition du langage et de la cration de
ta race humaine (De l'origine du langage, trad, fr., 1859, p. 10).
62. Friedrich von Schlegel, Essai sur la langue et la philosophie des Indiens
(1808), trad, fr., 1837, pp. 56-57.
63. Les Langues dans l'Europe moderne, 1852, p. 20. Voir aussi La thorie de
Darwin et la science du langage, 1868, p. 14.
64. Les Langues dans l'Europe moderne, p. 41.
65. Le monosyllabisme jug primitif du chinois est le terme de rfrence
universellement admis. Le fonds de la langue chinoise est un vritable langage
de cris et d'imitations naves des bruits des voix de la nature (Schutz,
Simplification de l'tude des langues par la philosophie du langage, 1856, p. 80). C'est
seulement en 1861 que Lepsius dclare hystrogne le monosyllabisme chinois.
66. Grimm, De l'origine du langage, p. 46.
67. La Chronologie dans la formation des langues indo-germaniques, (1867),
traduction Havet, 1860, p. 53.
68. Grimm, De l'origine du langage, p. 42.
69. La Chronologie..., p. 53.
70. Principes de philologie compare, p. 44.
71. De l'origine du langage, pp. 38 et 40. Chave distinguera les consonnes
fminines (les sonores) et les masculines (les sourdes), rvlant ainsi des couples
en opposition sexuelle , comme BA - PA (Revue de Linguistique, t. II, 1868,
p. 188).
72. Le Sonnet des voyelles, 1968, p. 118.
73. De l'origine du langage, p. 18.
74. Sur la question, voir Wilbur Benware, The Study of Indo-European
vocalism in the 19th century, from the beginnings to Whitney and Scherer,
Amsterdam, Benjamins, 1974.
75. Revue de linguistique et de philologie compare, t. I, 1867, p. 10.
76. La Part des femmes dans l'enseignement de la tangue, 1859 ; voir galement
Clment, Essai sur la science du langage, 1843, pp. 101-102.
77. Mimologiques, p. 240.
32 Andr Chervel

p. 63.
78. System
79. Sur lader
dclinaison
Sprachwissenschaft,
indo-europenne
1856, ,
pp.Revue
78 et de
suiv.Linguistique, t. I, 1867,

80. Parallle des langues de l'Europe et de l'Inde, 1836, p. 393.

81. Schleicher, Les Langues dans l'Europe moderne, p. 149.
82. La Chronologie dans la formation des langues indo-germaniques, p. 80.
qui 83.
voit Lexiologie
dans la nasale,
indo-europenne,
m ou n, le symbole
1849, p. naturel
54. Le thme
de la ngation
ancien (Publius
est abondamment
Nigidius)
attest au xixe sicle.
84. De l'origine et de l'volution premire des racines des langues, 1895, p. 17.
85. Autres linguistes allemands cratyliens : Fiirst, Delitzsch (Renan, Hist,
des langues smitiques, 2e d., 1858, p. 442), Rapp, Benfey, Windischmann (Benware,
ouvr. cit., p. 65).
86. Progress in language, 1894, pp. 328 et suiv.
87. Lexiologie indo-europenne, ou Essai sur la science des mots sanskrits,
grecs, latins..., Paris, Franck, 1849, p. 61.
88. Ibid., pp. 66, 183.
89. Voir leur polmique dans la Revue de Linguistique, 1867.
90. Partiellement reproduit dans son Mmoire sur la nature, l'origine et la
formation de la parole, 1856.
91. C'est--dire qu'il n'y a pas de relation de causalit entre le sens et le mot
comme par exemple entre la douleur et le cri.
92. Renan, De l'origine du langage, 3 d., 1859, p. 148.
93. Mmoire, p. 208.
94. Gamier, Trait, t. II, p. 463.
95. Exploitant ainsi l'un (mais un seul) des aspects de la pense de Cndillac.
96. Trait, t. II, p. 466.
97. Histoire des langues smitiques, p. 19.
98. Ibid., p. 24.
99. Les Origines indo-europennes (1859), 2* d., 1877, t. I, p. 13.
100. De la science du langage et de son tat actuel , Revue archologique,
1864. Baudry prside, en 1869, la Socit de Linguistique.
101. Voir Koerner, Ferdinand de Saussure, 1973, p. 327.
102. La Grasserie, De l'origine et de l'volution premire des racines des
langues, 1895, p. 9.
103. Essai sur l'ingalit des races humaines (1853), 2e d., pp. 194 et 187.
104. Pierquin de Gembloux, Idiomologie des animaux, 1844, p. 64. Les clics
sont pour Max Millier des dbris du langage animal {Nouvelles leons sur la
science du langage, 1868, t. II, p. 4).
105. Andr Lefvre, Les Races et les langues, 1893, p. 20.
106. Voir Charles Bnard. L'enseignement actuel de la philosophie dans les
lyces et les collges, 1862, et Ernest Bersot, Libre philosophie, 1868.
107. Les Philosophes franais du XIX* sicle, 1857.
108. Voir Louis Legrand, L'influence du positivisme dans l'uvre scolaire de
Jules Ferry. Les origines de la lacit, 1961.
109. Dont le dictionnaire, le Lalande du xixe sicle, est pourtant rdit en
1875 avec le mme article signe.
110. Notions de philosophie, 15e d., 1875, pp. 101-102.
111. Nouveau manuel de philosophie, 1864, p. 53.
112. Trait lmentaire de philosophie, 1880, p. 228.
113. Elments de philosophie, t. I, 1884, pp. 514, 519.
114. Leons de philosophie, t. I, 1884, p. 588.
115. Lettres une princesse d'Allemagne (1768), d. Saisset, 1843, pp. 257-258.
116. Ursprung und Entwickelung der menschlichen Sprache und Vernunft,
1868, p. 14.
117. T. II, pp. MO.
118. Whitney, Language and the study of language (1867), 3 d., 1870, p. 406.
119. Leon faite au Collge de France (1868).
120. Elments de philosophie, 1884, p. 523.
121. Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1889.
Le dbat sur l'arbitraire du signe au XIX* sicle 55

122. Ozaneaux, Nouveau systme d'tudes philosophiques, 1830, pp. 98-99.

123. Revue de Linguistique, t. I, 1867, p. 32.
124. Idologie lexiologique des langues indo-europennes, 1878, p. 65.
125. Physiologie de la voix et de la parole, 1866, p. 644.
126. Ibid., p. 657.
127. P. 28.
128. P. 36.
129. A titre de dfinition : Sans cesse nous pensons, et mesure que se
droule notre pense, nous la parlons en silence (p. 3).
130. Recherches philosophiques, p. 70.
131. P. 277.
132. Ajoutons la dmonstration parfaite, par Chaignet (La philosophie de la
science du langage, 1875) de la formation des phonmes partir d'un processus
d'opposition.
133. Albert Lemoine, De la physionomie et de la parole, 1865, p. 105.
133 bis. De Darwin, L'Expression des motions, 1874, p. 299.
134. Lemoine, ouvr. cit, p. 161.
135. Systme de politique positive, t. II, p. 221.
136. Rambosson, Origine de la parole et du langage parl, 1881, p. 47.
137. La Parole intrieure, p. 249.
138. Bral, Mlanges de mythologie et de linguistique, 1877, p. 400.
139. Language and the study of language, 1867, p. 70 ; La Vie du langage,
1875, p. 41.
140. Trait des Facults de l'me, t. II, p. 490.
141. La Vie du langage, p. 239.