504 CONTINENTAL SHELF

Oda). And, cvcii in relation to a sedentary species. a shelf resource. there is no

reason to siipposc that iiiiitiial accoininodalion on the basis or reasonable
regard for the rights of othcrs cannot be reached. For example, the sedentary
rishcries wcrc accoiniiiodated by a "Protected Zone" in the 1978 ~ u s t r a l i a /
Pap~iaNew Giiiriea Agreeiiieiit. without affecting the delitnitation of the
coiitinental shclf bo~iiidary(sec Libyan Coiinter-Aletnorial. para. 164).
3. Thc inutLial inconipatibility betweeii fishing for sedencary species and oil
drilliiig inight never occur, or inight be avoided by directional drilling. Even if
iinavoidablc. the rights of the one Party could be respected by abstention. from
oil drilling. or by compensation for the loss of catch if needs be : the
iiiechanisins of adjustinent are wcll known to international law. And thc
resiilts wotild bc inore corlsistcnt with an equitable result thari allowing a
sedentary species to predeterininc the shelf bouridary.

129. L'AGEhT 1113 I.,\ TUNISIE A U GREFFIER

2 l octobre 198 1

J'ai I'hoiineur de votis traiisinettre ci-joint les testes des rkponses dii
Gouverneinent tunisien aiis q~iestioiisposies respeciivcnieiit par XIbl. Ics
juges Xloslcr. Oda et Schwebel.

Rc;liotr.sc, d Itr ytres~irii~posL;c u i i s ~ I P I I . Y/iut.li~?s

'
put. S . ESC. I ~ , . j i i . ~ ch4oslrr
,

1 . Le Go~ivernement tunisien considre que l'article 76. paragraphe 1.

reprt~enteune des tendances rkccmmcnt admises a la troisime confkrcnce s u r
le droit de la iner. Le texte de l'article 76 tout entier est le rsultat d'une
ngociation longue et ardue. qui a port6 sur chaque paragraphe et chaque
phrase dcs divers paragraphes qui le coiiipost'nt. Soii inclusion dans Ic projet
de conventioii s'est operee aprs un long dbat en sance plnire de la
coriftircncc et conorinCrnent ailx paragraphes 10 et 1 I dii documeilt
A/CONF.62/62 (Organisation des travaux : dcisions prises par la confrence
a sa quatre-vingt-dixiine saiicc concernant le rapport du bureau). La pratiqiic
des Etats tend. d'autre part. a s'y conformer et ne tient plus cotnptc des limites
poskcs par l'article I de la convcntion dc 1958. qiie la Coiir avait coi~sidren
1969 conimc I'cxprcssion d ~ droit
i coutumier.
2. La liinite des 200 milles mcntionnke L'article 76, paragraphe 1 . n'esl
detcrrninarirc que dans l'hypothse oii le rebord externe de la inarge
continentale sc troiivc cn dci de cette litnite. De l'avis dii Go~ivernemcnt
tiiiiisicn. la inciition de cette limite de 200 inilles n'a pas polir cons~qiicncc
d'imposer iin mtthode particulire de dlimitation pour la partie de la
dlimitation qui coiicernc la marge continentale jusqu'a son rebord externe. II
en resulte que I'applicatioii des deux ilmei~tsdc la definition nc peut pas
aboutir des rksultats mutucllemerit incompatibtes.

' Ci-dessus p. 244-245.

 CORRESPONDENCE

& . ~ i r u i ~dir A ICONF.62 / 6 2

s duct~i~irr~t
dit 14 uvril 1978 (pur. 10 et I l )
10. Toute modification ou revision apporter au Texte de ngociation
composite oflicieux devrait rsulter des ngociations elles-mmes et non pas
tre apporte sur l'initiative d'une seule personne, qu'il s'agisse du Prsident de
la Confrence ou du prsident d'une commission, moins que cette
modification ou revision n'ait t prsente a la Confrence plnire et
considre, du fait qu'elle y a t largement et fortement appuye comme
amliorant sensiblement les chances d'aboutir a un consensus.
11. La revision du Texte de ngociation composite oficieux devrait tre
confie au Prsident de la Confrence et aux prsidents des grandes
commissions agissant collectivement, en quipe, sous la direction du Prsident
de la Confrence. Le prsident de la commission de rdaction et le rapporteur
gnral devraient tre associs a l'quipe.

RcJpo~rsrci ta q ~ ~ c s t iposke
o / ~ la Tiirlisic~
pur S. E x . Ir,j~igrMosler '
Son Excellence le juge Mosler a demand a la dlgation tunisienne
d'expliquer comment elle dfinirait la rgion qui, d'aprs elle, serait pertinente
pour l'indication des principes, rgles et mthodes a appliquer a la dlimitation
future du plateau continental relevant de la Libye et de la Tunisie respec-
tivement.
Pour les raisons qui ont t indiques dans les critures comme dans les
plaidoiries de la Tunisie, le Gouvernement tunisien estime que cette rgion ne
peut tre dfinie par rfrence aux droits d'Et& tiers, qui sont encore
indtermins et a l'gard desquels la Cour est incomptente. II rejette donc la
notion de << zone considre (are0 of coriceril). construite par la Libye suivant
cette mthode.
De l'avis du Gouvernement tunisien, la rponse la question pose ne peut
tre donne que par rfrence aux circonstances pertinentes de la rgion, que la
Cour a t invite a prendre en considration par l'article I du compromis,
pour l'indication des principes et rgles de droit international applicables a la
dlimitation, ainsi que de la mthode pratique a utiliser par les Parties pour leur
application.
Le Gouvernement tunisien considre que la plus importante de ces
circonstances pertinentes est la direction dans laquelle se dveloppe la marge
continentale dont font partie les zones de plateau continental appartenant
respectivement a chacune des deux Parties. Dans cette perspective, la rgion
pertinente est constitue par la mer Ionienne, dont la mer Plagienne est partie
intgrante, mais qui comprend galement le talus constitu par lscarpement
de Malte-Misrata, le glacis de Syrte et la fosse abyssale ionienne.
Qtte rgion est galement pertinente pour la mise en uvre de la mthode
dite physiographique, qui utilise la polarisation de la marge continentale vers la
fosse abyssale ionienne.
Si on considre, au contraire, la seule rgion dans laquelle la ligne de
dlimitation doit tre trace pour dterminer les zones de plateau continental
appartenant respectivement a chacune des deux Parties, il est clair que cette
rgion se limite a la mer Plagienne, qui est borde par la partie des ctes de la

' Ci-dessus p. 245.

506 CONTINENTAL SHELF

Tunisie et de la Libye qui peuvent tre qualifies de limitrophes, de pan et

d'autre de la frontire a Ras Ajdir.
La dificult vient, toutefois, de ce que la Tunisie et la Libye ne sont pas les
seuls Etats prsents dans la mer Plagienne. L'Italie est galement riveraine et y
possde des les. Malte est elle-mme dans la mer Plagienne. De ce fait, les
zones de plateau continental appartenant a la Tunisie et a la Libye.
respectivement. ne comprennent qu'une partie de la mer Plagienne.
Comme il a t rappel plus haut, les zones de plateau continental
appartenant respectivement a hlalte et a l'Italie sont actuellement indterrni-
nes, en totalit ou en partie. On sait, en effet, qu'une dlimitation a dj t
convenue entre la Tunisie et l'Italie, dans la rgion des iles plagiennes. Aucune
dlimitation n'est intervenue avec Malte. De ce fait, !es limites vers l'est et le
nord-est des zones de plateau continental appartenant respectivement a la
Tunisie et a la Libye restent galement indtermines et ne pourront tre
dtermines par la Cour sur la base du compromis conclu entre les deux
Parties.
En revanche, les limites de cette rgion vers l'ouest et le sud peuvent tre
dtermines, puisqu'elles sont constitues par les cotes des deux Etats.
De l'avis du Gouvernement tunisien, ces limites doivent tre dtermines
par la situation des circonstances pertinentes relatives a ces ctes, qui doivent
tre prises en mnsidralion dans la dlimitation. La plus remarquable de ces
circonstances est I'angulation 90" de la cte tunisienne, qui a pour conquence
que les ctes d a deux pays, bien que limitrophes, se trouvent aussi, sur une
longueur apprciable, dans la situation de cbttes qui se font face. Cette situation
s'observe, sur les aites tunisiennes jusqu'au cap Bon, et sur la cOta libyennes,
juqu'a Ras Zarrouk. Si on considre que la partie la plus septentrionale de la ciite
tunisienne est davantage oriente vers l'Italie et ses les et vers Malte, cette
remarque ne peut tre faite que jusqu'a Ras Kapoudia. Au sud de ce point et
jusqu'a Ras Ajdir. toute la &te tunisienne, avec l'archipel des Kerkennah, les
hauts-fonds qui l'entourent et t'ile de Jerba, est incontestablement pertinente dans
la dlimitation avec la Libye. Pour des raisons identiques, la d e libyenne
pourrait n'tre prise en considration que jusqu' Ras Tajoura.

utrx t i f i l i o ~ ~poskes
Rc;polis~~s s pur S. Exc. le jirge Oda '
1. La confrence a dtermine elle-mme le processus selon lequel les textes
de ngociation examins par elle deviennent des tendarices admises du droit de
la mer. C'est ainsi qu'elle a dcid en 1978 (document A/CONF.62/62 du
14 avril 1978) d'identifier les questions qui ncessitent encore des ngociations,
ce qui signifiait que toute disposition du texte de ngociation composite
oficieux (TNCO) non conteste ou dont la contestation avait t repousse
constituait une tendance admise a cette date (ce qui a t le cas de la notion de
zone conomique exclusive. du rgime des iles, etc.).
Le processus d'identification des questions les plus dlicates, ncessitant des
ngociations et des consultations plus pousses pour parvenir a des solutions
de compromis adoptes par consensus ou gnralement acceptables, a permis
de dgager sept points, parmi lesquels la dlimitation des frontires maritimes
entre Etats dont les ctes sont adjacentes ou se font face. Ainsi les articles 74 el
83 du TNCO de 1977 ne constituaient pas ce stade des tendances admises par
la confrence.

' Ci-dessus p. 245-246.

 CORRESPONDENCE 5 07
La confrence avait galement tabli un processus de revision du TNCO,
qui ne permettait la modification d'une disposition que si la nouvelle rdaction
tait retenue par consensus ou considre par le collge de la confrence
comme tant de nature a amliorer sensibfement les chances d'aboutir a un
consensus.
Ainsi cette procdure, dcide par consensus en sance plnire de la
conference, ne laisse nullement la place a une interprtation particulire de ce
qui peut tre une tendance admise. C'est la confrence elle-meme qui dcide
parmi les points qui restaient en discussion ce qui est admis et sa dcision
s'exprime sous forme d'amendement au texte de ngociation, appel RVCO
dans une premire phase et projet de convention (texte informel) dans une
seconde phase. Enfin, l'officialisation du projet de convention dcide au cours
de la dernire session a renforc et cristallis de faon dfinitive les tendances
admises au sein de la confrence. qui recouvrent dsormais l'ensemble du
projet.
2. Le Gouvernement tunisien considre que les a tendances rcentes
admises peuvent faire partie des principes et rgles de droit international,
dans la mesure ou elles auraient suscit dj une pratique suffisamment
abondante pour etre considres comme des rgles coutumieres,
Les tendances rcentes admises qui n'ont pas encore atteint le seuil du
droit coutumier doivent nanmoins tre prises en considration dans le cadre
de l'article 1, paragraphe 1 , du compromis, non pas en tant qu'lment du droit
applicable, car les deux Parties sont d'accord que la rfrence a ces tendances
ne confre pas a la Cour un pouvoir de dcision cx acqiro et hoiio, mais en tant
qu'lments d'interprtation des rgles existantes.
3. Le Gouvernement tunisien reconnat que le texte de l'article 83,
paragraphe 1. du projet de convention sur le droit de la mer, dans sa nouvelle
version de 1981, diffre des textes qui l'ont prcd et donne l'impression de
laisser aux Parties plus de latitude que ces derniers
Cependant, pour ce qui est du droit applicable, selon l'opinion du
Gouvernement tunisien, le rsultat est pratiquement le mme. En effet, le
Gouvernement tunisien considre que la formule employe dans ce projet
d'article, qui mentionne << le droit international tel qu'il est vis a l'article 38 du
Statut de la CIJ >), ne difre pas de faon substantielle de la formule de
l'article 1, paragraphe l., du compromis, qui parle des principes et rgles de
droit international P.
Ce projet d'article traduit correctement l'tat actuel du droit international en
ce qu'il se borne se rfrer ce droit, au lieu de reproduire le contenu des
rgles applicables en la matire, comme le faisaient les versions prcdentes, ce
qui, du point de vue juridique, revient au mme.
4. 1) Etant donn que I'Etat ctier, aux termes de l'article 56 du projet de
convention, a, dans la zone conomique exclusive, des droits souverains aux
fins d'exploration et d'exploitation des ressources naturelles des fonds marins et
de leur sous-sol, il est dificile de concevoir que les limites de la zone
tonomique exclusive puissent diffrer de celles du plateau continental a
l'intrieur des 200 milles.
II y a lieu de noter, au surplus, que le paragraphe 4 de l'article 74 du projet
de convention prvoit que :
lorsqu'un accord est en vigueur entre les Etats intresss, les questions
relatives a ta dlimitation des zones conomiques exclusives sont rgles
conformment a ses dispasiiions. >>
L'article 74 ne spcifie pas l'objet de l'accord auquel il se rfre. Dans la
508 C O ~ T I N E ~ T A LSHELF

pratique il s'agira le plus souvent d'accords relatifs a la dlimitation du plateau

continental.
2) Pour les raisons qui viennent d'etre mentionnes, les circonstances
pertinentes pour la dlimitation du plateau continental sont galement
pertinentes pour la dlimitation de la zone conomique exclusive.

Rc;poii.se lu qrreslion pus& u Ttrt~isic

pur S. Exc. Ir,ilrgr Sclrnlehel '
Le Gouvernement tunisien comprend que c i la rgion qui fait l'objet de
l'instance devant la Cour . a laquelle se refre la question pose, est constitue
par les zones de plateau continental qui appartiennent respectivement a la
Tunisie et a la Libye et qui doivent, en consquence, raire l'objet de la
dlimitation.
a ) Dans cette rgion. dont se trouvent exclues les eaux intrieures et la mer
territoriale dfinies, conformment a l'article 4, et notamment son paragra-
phe 4, de la convention de 1958 sur la mer territoriale el la zone contigu, par
la loi no 7 3-49,du 2 aot 1973 et le dcret no 73-527 du 3 novembre 1973, la
Tunisie ne revendique pas d'eaux historiques, au sens ou cette expression a t
utilise par la Cour dans son arrt de 195 1.
bj Dans cette mme rgion, la Tunisie possde des droits de pche
historiques jusqu'h t'isobathe 50 mtres vers le large et, latralement, jusqu'a la
ligne nord-est S V 4 5 O {cf. carte no 102, dpose par la Tunisie pendant son
second tour de plaidoiries).

Rc+xotise la qrr.i)slioti pus& aux d c > iPur~ics

~~
pur S. Ex:. le juge Sclinlrbel
Le rgime juridique du plateau continental confre a 1'Etat ctier des droits
exclusifs aux fins d'exploration et d'exploitation des ressources naturelles du
plateau d'aprs les termes de l'article 2, alinas 1 et 2, de la convention de
Genve de 1958 et de l'article 77, alinas 1 et 2, du projet de convention sur le
droit de la mer. L'alina 4 des deux mmes articles prcise que les ressources
naturelles vises comprennent les ressources minrales et autres ressources
non biologiques des fonds marins et de leur sous-sol, ainsi que les organismes
vivants qui appartiennent aux espces sdentaires.
Il en rsulte que, dans le droit moderne de la mer, les droits exclusifs de
pche des espces sdentaires et les droits exclusifs sur les ressources non
biologiques ne peuvent tre dissocis et appartenir a deux Etats diffrents.
Une telle division entranerait d'ailleurs dans la pratique des difficults
insurmontables.

130. L'AGENT DE LA TUNISIE A U GREFFIER

28 janvier 1982.
II m'a t donn, au cours de notre entrevue du 21 janvier 1982, de vous
mettre au courant, en vous priant de bien vouloir en informer la Cour, de la
-

' Ci-dessus p. 246.

ibid.