Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
15 | 2012
Ernst Cassirer
Enno Rudolph
Traducteur : Muriel Van Vliet
diteur
CNRS ditions
Rfrence lectronique
Enno Rudolph, Ernst Cassirer : Entre philosophie de lhistoire et historisme , Revue germanique
internationale [En ligne], 15 | 2012, mis en ligne le 06 juin 2015, consult le 01 octobre 2016. URL :
http://rgi.revues.org/1304 ; DOI : 10.4000/rgi.1304
Enno Rudolph
vaut plus seulement comme le dfi dune raison appele la combattre, comme cest
dj le cas chez Kant, mais aussi parmi les nokantiens de lentourage de Cassirer;
tout au contraire: lAufklrung sert de cl hermneutique pour constituer un cadre
de comprhension de la diversit historique. Comment donc lAufklrung aurait-elle
pu sinon se manifester ds la pense mythique, et comment donc la majorit aurait-
elle pu sinon apparatre une poque antrieure la victoire du logos, un stade
culturel de minorit?
Lhistoricisation de lAufklrung implique une mthode et cette mthode
a des consquences indites. Bien que sous la forme daphorismes, Cassirer sest
dans le Nachlass exprim de manire particulirement explicite sur cette mthode.
Nous y trouvons des affirmations engages aussi bien contre la thorie du reflet
propre la thorie de lhistoire que contre une thorie de lhistoire comme rp-
tition2. Dans le domaine de la connaissance historique, il nexiste pas de re-
connaissance(Wiederfinden) 3, ce qui conduit Cassirer refuser de conclure que
les diffrentes Auklrungen ayant lieu au cours de lhistoire spirituelle sont autant
de variations dun motif mtahistorique traversant lhistoire tel un cantus firmus.
La rponse la question de savoir en quoi consiste la tche de lhistorien, sil est
vrai quil ne re-trouve pas ou quil ne re-connat pas des faits, pourrait tre
formule ainsi: il les construit, il rnove le devenir en le rassemblant en figures4.
Non pas imiter, mais construire: ce postulat mthodologique remonte aux
annes 1936-1937, selon les renseignements apports par les diteurs en question.
Il est dautant plus remarquable de mettre en lumire que cest par cette mme
caractristique que fut dcrite en 1982 la mthode de ce quune personne avise
nomma lhistoire-problme: Franois Furet souligne dans son essai intitul De
lhistoire-rcit lhistoire-problme que lhistoire-problme se distingue de lhis-
toire-rcit en cela que la premire a en propre de ne pas faire de copie, mais de
construire5.
Il ne faut pas confondre le fait doffrir une nouvelle configuration au pass
avec la projection ou avec la quelconque dcouverte dun principe objectif prsum
de construction de lhistoire en fonction des candidats conventionnels que sont la
prvision ou la tlologie: ces oprateurs mthodiques appartiennent tous
au rgime des grands rcits. Mais le propos de lhistoire-problme se dmarque tout
aussi consciemment de la tentative historiciste dune historicisation de lhistoire
et avec elle du credo historique de Ranke qui lui correspond, consistant se deman-
der comment cela est vraiment advenu (Ranke). Lhistoire-problme mne une
bataille sur deux fronts: contre la philosophie de lhistoire tout comme contre lhis-
toricisme. La philosophie de lhistoire compose son rcit au moyen dun fil rouge
mtahistorique, il livre la story lhistory; lhistoricisme cherche un regard
2. ECN 3, p. 6.
3. ECN 3, p. 7.
4. ECN 3, p. 8.
5. Cf. O. G. Oechsle (d.) Das Problem der Problemgeschichte 1880-1932, Gttingen, p. 12.
56 Ernst Cassirer
neutre sur les faits rels, il pure lhistory de toutes les stories. La philoso-
phie de lhistoire reconstruit lesprit de lhistoire; lhistoricisme limine lesprit de
lhistoire. Lhistoire-problme construit au contraire lhistoire partir dhypothses
mthodiques sous laspect de positions de problmes auxquels les faits rpondent.
Ce ne sont pas les ensembles concrets de choses, mais les ensembles spiri-
tuels de problmes qui sont au fondement des diffrents domaines de travail des
sciences, disait dj Max Weber en dlimitant sa propre pense tout autant de
la philosophie de lhistoire que de lhistoricisme6. De Weber jusqu Furet, en pas-
sant par dautres contemporains Cassirer tels Marc Bloch, sesquisse la ligne dune
troisime voie entre la tlologie de lhistoire et le positivisme historique: elle
dcrit la gense de lhistoire-problme.
Cassirer est-il en cela dj suffisamment catalogu? Cassirer, contemporain
du cercle des historiens de lhistoire-problme, une sorte de Max Weber, ou encore
de Marc Bloch philosophe? Pour pouvoir rpondre de manire approprie cette
question, que lon mautorise une comparaison plus pousse, celle avec un concur-
rent que, de manire remarquable, Cassirer a presque ignor: Friedrich Nietzsche.
des perles sans chane, des exceptions sans coles, des souverains. La dconstruc-
tion opre par Nietzsche du socratisme idologique est dans le mme temps une
construction: celle de la rhabilitation des prsocratiques. Et cest sur ce point
que lon peut tablir une comparaison avec Cassirer, malgr une opposition de style
marque entre les deux auteurs: personne nest plus constructif que Cassirer, per-
sonne ne dsire davantage percevoir lhistoire comme cette configuration de figures
qui toutes ensemble travaillent un problme analogue lAufklrung, obtenue par
une crativit autonome , figures qui semblent offrir par-l lhistoire une signature
unique mais fournissent dans les faits seulement le code daccs la forme de la posi-
tion dun mme problme. Le problme rside dans la question de savoir si le livre
de la culture est crit en symboles dchiffrables.
Ma thse est donc la suivante: selon son style de prsentation, Cassirer appar-
tient certes visiblement au paradigme de lcriture monumentale de lhistoire
telle que Nietzsche la dcrit, mais il va, de manire tout aussi consquente quincon-
sciemment subversive, lencontre des normes de ce modle. Une des proprits
essentielles de lcriture monumentale de lhistoire est la fiction dune seconde his-
toire qui donne de la continuit et rende possible de ranger en srie les hros et
les vnements les uns aprs les autres selon un fil conducteur invisible pour les
soumettre un mode de considration comparatif. premire vue, on voudrait
conclure: Cassirer fait de mme avec sa srie des formes symboliques, mais aussi
avec les tmoins minents des poques les plus remarquables plus exactement
encore, avec les figures configures, qui tirent leur reprsentativit de leur fonction
fondatrice dpoque ou de leur fonction reprsentative dune poque, de Ptrarque
Pomponazzi, en passant par le Cusain pour la Renaissance, de Leibniz, en passant
par Kant, Goethe et Herder, pour finir avec Humboldt pour la Modernit. Cassirer
un Burckhardtien balourd, marqu par les rudiments tlologiques de la philo-
sophie de lhistoire? Ce soupon semble de plus se confirmer avec limpression que
la catgorie de la culture figure chez lui une sorte de schma transcendantal ngli-
geant les faits historiques coup de significations: culture et symbole fonderaient
tous deux lesconditions de possibilit des objets de lexprience historique.
Malgr tout, je rpondrai de manire rsolument ngative la question de
lappartenance de Cassirer au paradigme de la philosophie de lhistoire selon le
genre, et au camp des burckhardtiens selon lespce. Ce nest pas seulement
parce quavec une grande acuit et de manire expressment univoque Cassirer
sest lui-mme dfendu contre ces mcomprhensions: sur ce point, 1) sa dmar-
cation trop souvent nglige et pourtant particulirement diffrencie davec Jacob
Burckhardt constitue un tmoignage poignant9. On peut mme y ajouter que lui-
mme, sa manire, dmasque, tablit et brise toute gnalogie, selon les principes
de lcriture critique de lhistoire propre Nietzsche on peut le dmontrer par
exemple 2) ses jugements ports sur Hegel dans plusieurs domaines, de manire
9. ECW 24, p. 429 sq. Dans la traduction franaise, voir Ernst Cassirer, Logique des sciences de la
culture, traduction par Jean Carro avec la collaboration de Jol Gaubert, Paris, ditions du Cerf, 2007,
p. 158-159.
58 Ernst Cassirer
Jacob Burckhardt
tation13. Cette orientation peut tre dcrite comme une force centrifuge qui
nest structure selon aucune tlologie et qui ne doit tre saisie selon aucun partage
historique.
Laccentuation de la diversit est un trait qui par ailleurs relie Cassirer dautant
plus encore avec Hans Blumenberg que ce dernier la de surplus dclar : Blumenberg
positionne explicitement le seuil entre les diffrentes poques que sont le Moyen ge
et la Modernit entre les dates charnires marques par Nicolas de Cuse et Giordano
Bruno et cela, comme il le dit, par interpolation14. Linterpolation, cest--
dire le changement de figure, mme altr, est laveu de larbitraire lgitime propre
la mthode de la schmatisation historique: un mal ncessaire en vue de lapplica-
tion dune hermneutique du pass lorsque lon ne souhaite pas tout fait renoncer
comprendre ce qui a eu lieu parfaitement analogue la mthode de lmendation
en philologie. Ltat de dveloppement de la scularisation vaut pour Blumenberg
comme critre de distinction. Comme celle-ci ne fait pas irruption en Europe tel un
voleur dans la nuit, les frontires entre les poques deviennent mouvantes, comme
chez Kurt Flasch15, qui trouve de lAufklrung au plein cur du Moyen-ge, ou
comme chez Albrecht Dihle16, chez Eric Robertson Dodds17 et dautres encore, qui
dcouvrent des Aufklrungen (et des contre-Aufklrungen correspondantes) en
partie lpoque florissante dAthnes (Dihle), en partie dans lhellnisme tardif
(Dodds). Et, last but not least: Cassirer.
Les auteurs nomms ci-dessus sont lis par le fait de se dtourner de la philo-
sophie de lhistoire, qui est de plus stigmatise comme contre-Modernit18 selon
Blumenberg. Le refus de Cassirer ne sarticule certes pas de manire aussi pointue, mais
il nen tombe pas moins de manire vidente comme un couperet, aussi bien dans la
dconstruction ci-dessus mentionne de Burckhardt que dans sa critique contre Hegel.
Hegel
La critique de Hegel mene par Cassirer est bien claire et ne laisse planer
aucune quivocit. Dans The Myth of the State19 tout autant que dans Force
Cassirer vite ainsi la faute que commet Burckhardt de styliser une autre
poque que la ntre en privilgiant quant lui un projet alternatif: quil sagisse du
mythe comme forme de la culture, de la Renaissance comme priode, du rationa-
lisme comme de la signature de la Modernit naissante ou de lAufklrung classique:
devant lhistoire, elles se valent comme les hommes devant Dieu, mieux, elles sont
lhistoire sous la forme de notre construction configuratrice.
La catgorie de symbole, comprise comme la cl de lincompatibilit aussi
bien des poques que des formes symboliques, et la catgorie de culture, com-
prise comme le code de la perspective densemble porte sur le pass comme origine,
conservent certes une coquille transcendantale dune consistance et dune rsistance
notables, mais elles servent de fictions heuristiques pour une hermneutique de lhis-
toire. La culture est un texte construit partir de symboles, ce nest pas une norme
historiographique (la culture et le symbole sont semblables des topoi gnalogiques
comparables lEpistm et au dispositif chez Foucault.
Cassirer, avant tout en tant que critique de Hegel, est le prcurseur des thses
de Blumenberg concernant la philosophie de lhistoire conue comme contre-
Modernit. Cassirer dfend la scularisation de la philosophie de lhistoire.
Pour prciser mon thme, je positionne Cassirer entre dun ct lcriture
critique de lhistoire de Nietzsche l o celle-ci fait rupture et oriente, histori-
cise et relativise et de lautre, la dfense dune discontinuit historique mene par
Blumenberg contre la philosophie de lhistoire, comme celui-ci la dveloppe avec
lexemple de lopposition non mdiatisable entre le monde scularis et le monde
pr-scularis.