La bio entre business & projet de socit
consquences dsastreuses dune utilisation massive des
Sous la direction de Philippe Baqu avec la
collaboration de Hind Assaoui Bennani, Pierre Besse,
Michel Besson, Clmentine Cirillo-Allahsa, Patrick
Herman, Laetitia Mailhes, Silvia Prez-Vitoria
ditions Agone, 2012, 432 p.
Introduction
Quel sens donner la bio ?
Les auteur-e-s de ce livre sont agriculteurs, jour - nalistes,
sociologues, militants et, comme tous les citoyens soucieux
de leur alimentation et de la socit dans laquelle nous
vivons, nous nous sentons concern- e-s par lagriculture
biologique que nous appellerons la bio par la suite. Elle
est pour nous bien plus quune technique agronomique. Elle
est porteuse dun projet de socit. Nous nous sommes donc
pos des questions sur son devenir quand nous avons
constat que la grande distribution et lindustrie agroalimen-
taire, longtemps farouches adversaires de la bio, ayant
repr un march porteur, tentaient de lannexer purement
et simplement et de la vider de son sens. Nous avons
souhait mettre au jour les pratiques dun certain nombre de
filires se rclamant de lagriculture biologique mais dont les
techniques commerciales et financires ont pour but
principal de lintgrer dans un systme industriel,
productiviste et capitaliste mondialis. Nous avons videm-
ment aussi tenu montrer quexiste toujours une agriculture
biologique fidle ses principes. Cette bio se manifeste sous
une infinit de formes, toutes respectueuses des ressources
locales et des savoir-faire paysans, qui sortent du cadre troit
dune dfi nition purement technique. Elle est en relation
troite avec lagrocologie I, science qui envisage toute
production agricole dans son contexte cologique, social et
politique.
Comme nos questionnements en soulevaient dautres, nous
sommes alls la rencontre des acteurs du march de la bio
que nous appellerons par la suite le bio : des paysans
mais aussi des commerants, des industriels et des consom-
mateurs. Nous avons pour cela enqut en France et dans
une dizaine de pays. Nous avons ainsi t confronts des
ralits diverses, souvent opposes et contradictoires. Nous
nous sommes retrouvs face des pratiques, des systmes de
production et des mcanismes conomiques qui nous ont
sembl trs loigns des principes de la bio et mme souvent
dangereux pour son avenir. Nous avons aussi dcouvert des
expriences riches denseignements essentiels en observant
les rapports des paysans avec la terre et les relations
humaines quils induisent.
Pour restituer cet ensemble dinvestigations, de rencontres et
de rflexions, nous nous sommes appuys sur la diversit et
la complmentarit de nos parcours en proposant des
informations et des interrogations plutt que des rponses
dfinitives ou des solutions miracle. Ni donner des leons ni
proposer un catalogue du bio frquentable pour des
consommateurs dj saturs de labels et de certifications.
Plutt favoriser une rflexion autonome et une initiative
collective. Et, sil nous arrive de prendre position, cest afin
douvrir des pistes pour un dbat, plus que jamais ncessaire
: entre business et projet de socit , quel sens donner la
bio ?
Bien-tre ou critique du mal-avoir ?
Lagriculture biologique a le vent en poupe. Aprs une
succession de crises sanitaires mondiales majeures, de plus
en plus de citoyens sont demandeurs de produits sains. Des
documentaires et ouvrages trs critiques vis--vis des
pesticides et des nitrates ont prsent lagriculture
biologique comme la solution miracle qui allait protger
la sant des consommateurs et ventuellement sauver la
plante. Mais quest-ce que lagriculture biologique ? Entre
mode de production reposant sur un ensemble de
techniques, labels commerciaux et prtentions thiques et
philosophiques, la bio est moins simple dfinir quil ny
parat. Lun des objectifs de ce livre est prcisment dy voir
plus clair. Quoi quil en soit, la bio est devenue tendance
et a pris parfois des allures de nouvelle croyance. Une partie
de la bio est sortie de la niche des marchs paysans et des
boutiques spcialises pour tre intgre au march de
masse de la moyenne et grande distribution, prenant au
passage les caractres dune industrie au service dun bio-
business en pleine expansion. Quels points communs existe-
t-il entre les paysans qui vendent leurs produits bio, avec une
rflexion sur un prix juste, sur des marchs de plein vent ou
au sein dAmap (Associations pour le maintien de
lagriculture paysanne), et une enseigne de la grande
distribution qui propose sur ses linaires des produits bio
imports de lautre bout du monde, au bilan carbone
catastrophique et vendus entre cinq et dix fois leur prix
dachat ? Quelles valeurs partagent les acteurs de ces
pratiques ? Plutt quune dmarche globale,
indissociablement cologique, sociale, thique et politique,
peut-on rduire la bio une distribution daliments sans
pesticides pour consommateurs occidentaux soucieux de
leur sant ? La bio peut-elle se mettre au service du bien-
tre dune partie de la population sans branler les
fondements dune socit fonde sur le mal-avoir ? Ces
questions ne sont pas nouvelles. Elles traversent le
mouvement de lagriculture biologique depuis les annes
1960. Mais avec la mondialisation de lconomie, elles se
posent dsormais lchelle plantaire. Et lvolution des
techniques de production, de transformation et de
distribution des produits alimentaires oblige reformuler en
permanence les fondements de la bio. Sur le march
franais, la demande de produits bio na cess de crotre
depuis le dbut des annes 1990, sans tre ralentie par la
crise. Entre 2008 et 2009, les ventes ont encore progress de
19 % 1. Mais en 2011, malgr une moyenne de quinze
agriculteurs convertis chaque jour en France, le nombre
dhectares exploits en bio dcollait difficilement des 3 % de
la surface agricole utile (SAU), bien loin des 6 % fixs par le
Grenelle de lenvironnement comme objectif pour 2012.
Pourquoi ? lcoute des lobbies de lindustrie agro -
alimentaire, les gouvernements successifs nont jamais
vraiment favoris le dveloppement de lagriculture
biologique. Et le Grenelle de lenvironnement ny a rien
chang. Ses effets mdiatiques ntant plus (lectoralement)
porteurs, le gouvernement Sarkozy a revu la baisse les
aides consacres la bio. La loi de finances de 2011 a ainsi
rduit de 4 000 2 000 euros le crdit dimpt sur le revenu
dont pouvait bnficier chaque agriculteur certifi bio ce
qui tait une mesure phare du Grenelle. Les 17 millions
deuros du budget global de ce crdit, rduit de moiti par
rapport 2010, sont comparer aux aides au dveloppement
des agrocarburants en France, dont le montant, en hausse,
tait de 196 millions deuros en 20111. Et dont la principale
socit en bnficier nest autre que Sofiprotol, prside
1Dans une tude mene entre 2005 et 2010 sur la politique
daide aux biocarburants en France, la Cour des comptes
estime que les consommateurs ont dbours trois milliards
deuros de plus pour les biocarburants, en raison
duneconsommation plus importante et de mesures fiscales.
1/3
par Xavier Beulin, dirigeant de la FNSEA (Fdration
nationale des syndicats dexploitants agricoles). Pour
Sofiprotol, qui a des intrts dans les levages intensifs de
porcs chimiques, le bio doit continuer occuper une part
marginale et contrle du march mondial, rien de plus.
limage des huiles dolive parfumes au macadamia import
dAustralie et au ssame originaire de Chine, commercia-
lises par Lesieur, lune de ses filiales. Le gouvernement
franais partage cette vision. Nicolas Sarkozy la bien fait
comprendre aux barons de lindustrie agro - alimentaire en
dclarant au Salon de lagriculture en 2010 : Lenviron-
nement, a commence bien faire ! Entre une agriculture
biologique paysanne locale au service de la souverainet
alimentaire et une agriculture bio mondialise et labellise
au service des intrts des grands groupes, le gouvernement
a fait son choix. Ce choix peut-il tre le ntre ?
Dvelopper le march de la bio tout prix ?
Plus de 35 % des produits labelliss bio consomms sur le
territoire franais sont imports. En 2008, les importations
de fruits et lgumes ont augment de 22 % et reprsentaient
60 % des approvisionnements. Les groupes de la grande
distribution qui ont investi dans le march de la bio ont tout
intrt encourager les importations, qui leur permettent
daccrotre leurs bnfices. Ce systme est fond sur la
production en grandes quantits et cots rduits, grce
des techniques de cultures industrielles, lexploitation de la
main-doeuvre et au pillage des ressources naturelles, de
fruits et de lgumes labelliss bio au Maroc, en Italie, en
Espagne ou en Isral. Achets trs bas prix par les
intermdiaires ou les centrales dachat, qui mettent les
producteurs en concurrence, ces fruits et lgumes procurent
des marges confortables la grande distribution qui les vend
sur ses linaires deux ou trois fois plus cher que les fruits et
lgumes non bio.
Ce systme permet aussi la grande distribution de
maintenir une pression constante sur les producteurs
franais. Ainsi, lindustrie laitire met-elle en concurrence le
lait bio franais avec du lait bio venu dautres pays
europens. Tandis que les puissantes coopratives agricoles
nourrissent les levages intensifs labelliss bio moindre
cot avec du soja non moins labellis, en provenance du
Brsil et souvent produit, en plus, grce la dforestation.
Les filires regroupes sous le terme gnrique bio ,
structures par les coopratives tentaculaires et la grande
distribution, sont limage de lagriculture conventionnelle
qui leur a permis de btir leurs empires : une agriculture
intensive et productiviste qui cherche maximiser les
profits. La bio chre aux Leclerc, Auchan, Terrena,
Masadour et autres emprunte donc tout naturellement les
voies dj traces de la mondialisation. La demande en
masse de produits moindre cot et en toute saison stimule,
dans les pays du Sud, le dveloppement dagricultures
biologiques intensives fondes sur la monoculture, la
concurrence sauvage, la spoliation des terres et lexploitation
de la main- doeuvre. En conformit avec la rglementation
europenne du label officiel AB , qui nimpose aucune
limite ces pratiques. Au motif de dvelopper lagriculture
biologique , faut-il sengouffrer dans cette voie ?
Chaque anne, lAgence Bio, groupement dintrt public et
vitrine officielle de la bio en France, publie un rapport sur
ltat de lagriculture biologique dans le monde 3. Sans
dissimuler une certaine autosatisfaction, ce rapport confirme
invariablement la progression de la bio ce qui devrait
amener le lecteur se rjouir. Ainsi, de 1999 2008, la
surface mondiale cultive en bio labellise aurait t
multiplie par 3,3 et atteindrait dsormais les 35 millions
dhectares. En Europe, la bio aurait connu une croissance de
8,2 % en 2008 et couvrirait 4,3 % de la SAU (surface agricole
utile). ce rythme-l, lensemble de la SAU europenne sera
convertie la fin du sicle. Loptimisme est donc de mise.
Toutefois, une analyse affine tempre cette euphorie. Ainsi,
aux les Malouines cites par lAgence Bio comme
lexemple le plus remarquable dune progression fulgurante
de la bio , les 400 000 hectares dclars convertis en bio en
une anne appartiennent dix exploitations et sont des
prairies naturelles extensives o lleveur nintervient
quasiment pas : ces prairies taient bio avant leur
conversion. De mme en Argen tine, o 90 % des 4,4
millions dhectares labelliss bio sont des terres consacres
llevage de moutons et la proprit de fermes de 80 000
hectares en moyenne. Idem pour les 12 millions dhectares
bio de lAustralie et pour une grande partie du 1,3 million
dhectares bio en Espagne. Les deux tiers des surfaces
mondiales certifies bio sont des prairies extensives et une
partie importante est constitue de grandes exploitations
spcialises dans des monocultures dexpor - tation (soja,
huile de palme, bl, quinoa, etc.). La conversion de ces
domaines est motive par lavantage concurrentiel que
reprsente le label sur le march mondial, quand ce nest pas
lattrait de subventions.
Faut-il se rjouir de voir honors du label AB des
systmes de production reposant sur la grande proprit
foncire et qui concurrencent svrement la petite
production traditionnelle partout ailleurs dans le monde ?
La certification bio des surfaces agricoles se dveloppe
notamment en Amrique latine (+ 26 %), en Asie (+ 10 %) et
en Afrique (+ 6 %). Donc sur des territoires o les habitants
ne consomment pas, ou trs peu, leurs propres productions
bio. Celles-ci sont destines aux consommateurs en
Allemagne, en France, au Royaume- Uni, en Suisse et en
Amrique du Nord. Est-ce le rle de la bio de contribuer au
renforcement dun systme conomique qui rend les paysans
du Sud toujours plus dpendants et les met au service
exclusif des consommateurs du Nord ?
Lindustrie, la grande distribution et le commerce
international sont des problmatiques majeures sur
lesquelles les acteurs de la bio doivent absolument se
positionner. Mais ces derniers ont bien dautres problmes
affronter.
Pour commencer, les agriculteurs bio peuvent-ils se
satisfaire de semences slectionnes par des mthodes
contraires leurs principes de respect du vivant et vendues
par les multinationales qui diffusent des OGM sur toute la
plante ? La bio peut-elle contribuer laffaiblissement de la
biodiversit ?
Ensuite, les systmes de certification qui garantissent les
labels bio sont-ils des outils dmancipation pour les
producteurs et les consommateurs ou ne sont-ils plutt
quun rouage supplmentaire du vaste appareil
bureaucratique qui nous promet une socit de contrainte ?
Quest-ce que la bio peut esprer dautorits publiques qui,
lchelle nationale et internationale, mettent en oeuvre des
politiques opposes ses fondements tout en matrisant le
contenu des cahiers des charges des labels bio officiels ?
Il est fondamental de se demander comment on peut rester
cohrent dans la mise en application des principes de la bio
tout en recherchant une certaine efficacit conomique.
Lheure des choix
La bio est la croise des chemins : dun ct des drives
dltres portes par les plus puissants acteurs cono
miques et politiques ; de lautre, des initiatives de tous
2/3
ordres mais inspires par les principes cologiques, sociaux
et philosophiques poss par les fondateurs de la bio et repris
par la charte adopte en 1972 par la Fdration
internationale des mouvements dagriculture biologique
(Ifoam).
Selon cette charte, lagriculture biologique doit produire plus
dnergie quelle nen consomme et respecter la spcificit
des terroirs en favorisant lexpression des potentialits
naturelles et humaines. Cette agriculture doit favoriser la
solidarit entre tous les membres de la filire bio au niveau
international et ne doit pas participer au pillage des pays
pauvres. Elle doit rapprocher le producteur du
consommateur par linformation sur les conditions de
production et de transformation et par la transparence dans
les dmarches destines garantir la qualit des produits. La
coopration est prfrable la comptition. Les tailles des
exploitations doivent tre chelle humaine. Des prix
quitables et rsultant dune concertation doivent tre
pratiqus tous les chelons de la filire. Enfin, cette charte
de lIfoam entend privilgier la distribution de proximit.
Ces principes ont t repris, en France, par la plupart des
organisations de la bio.Mais aujourdhui, entre ces principes
et la ralit de la production et du commerce de la bio, la
contradiction est souvent flagrante.
Ces principes sont pourtant toujours dactualit. Ils
continuent dinspirer les initiatives dcouvertes au fil des
enqutes et des rencontres qui ont servi de base la
rdaction de ce livre.
Des expriences paysannes et citoyennes de production et de
distribution en rupture avec le systme dominant se
multiplient et se renforcent partout sur la plante. Certaines
ne sont pas certifies bio. Dautres se sont inspires de
modles agrocologiques existant bien avant lapparition de
la certification bio. Toutes sont originales et rvlatrices de
capacits de rsistance, dorganisation et de cration. Ces
initiatives dploient toutes les ressources de limagination et
explorent les failles dun systme conomique et politique
aussi puissant quhostile. Les rponses toutes les questions
que nous venons de poser sont dj l, dans un mouvement
social diffus et encore peu organis mais qui porte en lui
laspiration une socit plus juste et un lien renouvel
entre lhomme et la nature.
Quelle que soit limportance de lhritage laiss par les pres
fondateurs, la bio ne trouve pas sa force dans sa
contemplation mais dans louverture dun dialogue entre les
producteurs et les consommateurs, entre les paysans et les
chercheurs, entre les militants et les lus locaux. Entre les
organisations de la bio et des forces politiques et sociales qui
leur taient jusque-l trangres. Ce mouvement ne saffirme
ni par des ralisations matrielles ni par des prouesses
conomiques mais par le partage toujours plus large de
proccupations communes sur le devenir de la terre, la
permanence des semences, la solidarit entre les hommes, la
scurit de lapprovisionnement alimentaire, la saveur des
aliments, etc.
Est-il encore possible que la bio soit porteuse dun projet de
socit ? Nous le croyons. Il est de bon ton de dire que la bio
nest quune mode passagre. On prdit depuis longtemps
lchec de ses mthodes de culture et de ses prtentions
sociales, et sa disparition prochaine. Nous avons trouv bien
des raisons de craindre ces dangers. Mais aussi, et surtout,
un foisonnement de solutions pour y chapper.

3/3