A- Leffet ngatif du principe

Pour le respect de la convention darbitrage, leffet positif donn aux tribunaux arbitraux
de connatre en premier du litige doit avoir pour corollaire leffet ngatif du principe de
comptence comptence qui est linterdiction aux tribunaux tatiques de trancher les
diffrends ayant fait lobjet de convention darbitrage.

En amont et en parallle de la procdure arbitrale, l'effet ngatif de la comptence-

comptence paralyse le pouvoir des juridictions tatiques de statuer sur leur comptence.
C'est--dire que, le juge tatique na la possibilit dintervenir en second et postiori quaprs
lintervention premire du juge arbitral.

Le principe de comptence comptence est une rgle imposant dans son effet ngatif, au juge
tatique, de se dessaisir ds lors quune partie invoque lapplication dune convention
darbitrage au regard du litige qui lui est soumis.

Le principe interdit aux juridictions tatiques de se dclarer comptentes, ou de trancher la

question de comptence arbitrale qui leur serait soumise, par une des parties, du moment quil
existe une convention darbitrage et que les arbitres ne se soient pas encore prononcs1.

Le juge tatique nintervient alors que pour accompagner le litige2 et en temps de problmes
durant la procdure arbitrale ou dexquatur. Cest lui qui peut veiller, on peut dire, la
fluidit du litige.

Toutefois, il permet aux juridictions publiques de retrouver le pouvoir de statuer sur leur
comptence lors des recours ouverts contre la sentence arbitrale.

1
Idem

2
Art 327,1
 B) De limpossibilit d'intervention du juge tatique

Leffet ngatif du principe de comptence-comptence qui est tout aussi

important, consiste permettre aux arbitres non de statuer seuls sur leur
comptence, mais de statuer les premiers sur ladite comptence.

Il impose donc aux juridictions tatique qui pourraient tre appeles en

connaitre ( loccasion du contentieux de la mise en place du tribunal arbitral ou
en raison de la saisine des juridictions tatiques pour motif dabsence ou de
nullit de la convention darbitrage) de ne pas se prononcer sur le fond des
questions qui commandent la comptence des arbitres, avant que ceux-ci naient
eu loccasion de le faire.

En claire cest linterdiction corrlative faite au juge de statuer sur la

comptence de larbitre.

Toutefois, lintervention du juge tatique est prvu lors des contrles

prvus ultrieurement (lors des vois de recours en annulation ou lors de
lexequatur).
 B- Effets ngatifs;

Leffet ngatif du principe de comptence-comptence consiste

permettre aux arbitres non de statuer seuls sur leur comptence, mais de
statuer les premiers sur ladite comptence.
Cet effet ngatif de la comptence-comptence paralyse le pouvoir des
juridictions tatiques de statuer sur leur comptence. C'est--dire que, le juge
tatique na la possibilit dintervenir en second et postiori quaprs
lintervention premire du juge arbitral.

Toutefois, lintervention du juge tatique est prvu lors des contrles

prvus ultrieurement (lors des vois de recours en annulation ou lors de
lexequatur).
En dautres termes, le principe interdit aux juridictions tatiques de se
dclarer comptentes, ou de trancher la question de comptence arbitrale qui
leur serait soumise, par une des parties, du moment quil existe une convention
darbitrage et que les arbitres ne se soient pas encore prononcs3.

Le juge tatique nintervient alors que pour accompagner le litige 4, on

peut dire que celui qui veille la fluidit du litige.

3 I. HAMDAI, extrait thse : La convention darbitrage dans les contrats commerciaux internationaux, 2008.

4 Art 327-1 de la loi 08-05.

 A- Leffet ngatif du principe

Leffet ngatif de la comptence-comptence quant lui

s'adresse la juridiction tatique. Il lui interdit, lorsqu'elle est
saisie d'un litige faisant l'objet d'une convention d'arbitrage, de
statuer sur sa propre comptence avant que l'arbitre ne se soit
lui-mme prononc sur l'existence, la validit et la porte de
cette convention.

Tout comme leffet positif, leffet ngatif se justifie par des

proccupations dordre pratique. Le but serait de garantir
lefficacit et le bon fonctionnement de larbitrage et surtout
une conomie des moyens. En effet, la saisine dun juge
tatique pour apprcier la comptence arbitrale, si elle tait
admise, conduit dans une trs grande majorit des cas, la
reconnaissance de la comptence des arbitres. Il y aura donc
une perte en termes de moyens et de temps lie la saisine
dun juge tatique. Donc, il vaut mieux faire confiance aux
arbitres.

Les droits nationaux divergent sensiblement sur la porte

quil convient de reconnatre leffet ngatif de la comptence-
comptence. En effet, certains droits nationaux notamment le
droit Qubcois 5 , le droit Franais 6 et le droit Anglais 7
contiennent des dispositions favorables l'effet ngatif de la
comptence-comptence, alors que dautres droits nationaux
sont considrs comme hostiles l'effet ngatif de la
comptence-comptence, dans la mesure o ils considrent que
le pouvoir reconnu l'arbitre de statuer sur sa propre
comptence ne saurait priver un tribunal tatique de faire de
mme. C'est le cas du droit sudois8 et du droit allemand9.

5
Article 940.1 du C.P.C.

6
Article 1458 du C.P.C.

7
Article 32 de l'Arbitration Act.

8
Article 2 de la loi sudoise de l'arbitrage de 1999.
 A limage de la loi type de la CNUDCI10, le droit marocain
contient des dispositions favorables leffet ngatif. En effet,
larticle 327 du CPC dispose que lorsqu'un litige soumis un
tribunal arbitral en vertu d'une convention d'arbitrage, est port
devant une juridiction, celle-ci doit, lorsque le dfendeur en fait
la requte avant de statuer sur le fond, prononcer
l'irrecevabilit jusqu' puisement de la procdure d'arbitrage
ou annulation de la convention d'arbitrage.

On constate que le lgislateur marocain fait la distinction

entre deux hypothses. La premire concerne le cas o le
diffrend a t dj port devant l'arbitre. Dans cette
hypothse, la juridiction tatique doit se dclarer incomptente
sans contrler la validit de la convention d'arbitrage. Par
contre, dans le cas o l'arbitre n'a pas t saisi du diffrend, le
juge doit se dclarer incomptent moins que la clause ne soit
manifestement nulle11, ce qui correspond un contrle prima
facie de l'existence et la validit de la convention d'arbitrage12.

Lautonomie, garantie par les deux effets du principe

comptence-comptence, nest pas absolue puisquelle connait
des limites et des exceptions qui rduisent sa porte.

9
Article 1032 paragraphe 2 du ZPO.

10
Article 8 paragraphe 1er.

11
V. FOUCHARD. Ph, op. cit., note 192, p. 97; pour cet auteur est manifestement nulle par exemple une
convention confiant un arbitre le rglement d'un litige portant sur l'tat des personnes ou sur un droit
clairement indisponible.

12
FOUCHARD. Ph, GAILLARD. E, GOLDMAN. B, op. cit. note 3, p. 422.