1-HISTOIRE

L'analyse du duopole d'Antoine Augustin Cournot publie en 1838 dans ses

Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses peut
tre considre comme la premire formulation, dans un cadre particulier,
de la notion d'quilibre de Nash.

Dans son ouvrage de 1938, Applications aux Jeux de Hasard, mile Borel
dveloppe un thorme du minimax pour les jeux somme nulle deux
joueurs, c'est--dire les jeux dans lesquels ce que gagne l'un est perdu par
l'autre.

-John von Neumann.

La thorie des jeux devient un champ de recherche part entire avec la

publication de Theory of Games and Economic Behavior (Thorie des jeux
et du comportement conomique) par John von Neumann et Oskar
Morgenstern en 1944. Cet ouvrage fondateur dtaille la mthode de
rsolution des jeux somme nulle.

-Vers 1950, John Forbes Nash dveloppe la notion d'quilibre de Nash qui
gnralise les travaux de Cournot.

-Dans leur ouvrage marquant de 1957, qui a redonn la thorie des jeux
une nouvelle vigueur, R. Ducan Luce et Howard Raiffa dclarent remarquer
le dclin du "sentiment la mode et naf que la thorie des jeux a rsolu les
problmes innombrables de la sociologie et de l'conomie, ou tout du moins,
qu'elle a fait de leur rsolution un problme pratique" ne demandant que
"quelques annes de recherche". Ils invitaient les chercheurs en sciences
sociales reconnatre que la thorie des jeux n'est pas prescriptive, mais au
contraire, plutt normative, car elle n'tablit ni comment les gens se
comportent, ni comment ils devraient se comporter dans l'absolu, mais
comment ils doivent se comporter s'ils veulent atteindre certains objectifs.
Leur invitation a t ignore et la thorie des jeux a continu tre adopte
d'avantage comme un outil descriptif qu'un outil normatif.

-John Forbes Nash.

L'association entre jeu et nombres surrels de Conway a t tablie dans les

annes 1970.

En 1994, John Nash, Reinhard Selten et John Harsanyi reoivent le prix

Nobel d'conomie (prix de la Banque de Sude en sciences conomiques
en mmoire d'Alfred Nobel) pour leurs travaux sur la thorie des jeux. Ce
choix tmoigne de l'importance prise par la thorie des jeux dans l'analyse
conomique.

-En 2005, les thoriciens des jeux Thomas Schelling et Robert Aumann
reoivent le prix Nobel d'conomie .

-En 2007, Leonid Hurwicz, Eric Maskin et Roger Myerson reoivent le

prix Nobel d'conomie pour avoir pos les fondations de la thorie des
mcanismes d'incitation.

-En 2012, Alvin Roth et Lloyd Shapley, un pionnier de la thorie des jeux,
reoivent le prix Nobel d'conomie pour leurs travaux sur les marchs et
la faon d'ajuster offre et demande.

-En 2014, Jean Tirole reoit le prix Nobel d'conomie pour son
analyse du pouvoir de march et de sa rgulation .

2-La ''Theorie des jeux" et ses

interprtations
Il existe une ambigut sur les interprtations possibles de la thorie des
jeux et notamment sur le fait que la thorie des jeux soit une thorie
normative ou une thorie descriptive.

Von Neumann et Morgenstern dcrivent la manire dont des joueurs

rationnels se comporteraient.

La thorie des jeux comportementale adopte une interprtation descriptive

et cherche dcrire l'aide de travaux exprimentaux comment les humains
se comportent effectivement dans les diffrents modles de thorie des jeux
pour laborer une thorie des jeux descriptive.

Il existe un dbat sur la manire dont on peut appliquer la thorie des jeux
l'analyse de la vie relle. Par exemple, l'conomiste Ariel Rubinstein dfend
l'ide que la thorie des jeux ne permet pas de prdire le rel mais propose
un cadre de pense qui, au mme titre que les fables et les proverbes, permet
de penser et d'analyser des situations relles. Bernard Guerrien adopte un
point de vue trs proche de celui de Rubinstein, en insistant sur le fait qu'il
est absurde de parler d'applications de la thorie des jeux, du moins dans sa
version non cooprative .

3-Les limites
Le point essentiel est quavec la thorie des jeux on passe dune
rationalit exclusivement paramtrique une rationalit
stratgique. En dautres termes, on passe dune situation o
lHomo oeconomicus dtermine ses choix indpendamment des
choix de ses pairs une situation interactive o il opre ses choix
en anticipant les choix possibles et les anticipations des autres
acteurs.

La thorie des jeux sinscrit dans la ligne de la nouvelle micro-

conomie qui reconsidre deux hypothses fondamentales de la
thorie noclassique standard, celle de linformation parfaite et
celle du commissaire-priseur. La thorie des jeux prend ainsi en
compte lincertitude, le risque, lingale rpartition de
linformation entre les agents ainsi que les situations de conflit et
de coopration existant entre eux. Lagent conomique, toujours
considr comme rationnel, est amen dans certaines situations
mener des stratgies coopratives pour pouvoir maximiser sa
fonction dutilit.

Dans le cadre de cette thorie, les agents ne sont plus des

automates mais des acteurs qui participent un jeu rgi par un
ensemble de rgles qui encadrent leurs dcisions ou choix. Selon
la situation du jeu, les joueurs adoptent des normes de
comportement adquates qui sont la consquence de leur
rationalit. Ces normes mergent du jeu lui-mme, cest--dire des
interrelations entre acteurs, et permettent dobtenir une solution
dquilibre. Les solutions les plus tudies sont les quilibres dits
de Nash. Lquilibre de Nash dfinit une solution o aucun joueur
na intrt de sy carter de manire unilatrale, autrement dit,
chaque acteur du jeu doit maintenir sa stratgie inchange.

Lhypothse de rationalit tant suppose, chaque joueur prend

une dcision en intgrant dans sa stratgie le comportement de ses
adversaires. Lobjectif de chaque joueur est doptimiser son utilit
ou gain en cartant de ses choix, chaque moment du jeu, les
stratgies domines. Ce processus dlimination successive des
stratgies domines sinterrompt lorsquil ny en a plus et on
atteint ainsi un quilibre appel quilibre de Nash.
Le problme, cest que ce processus, fond sur la qute de lintrt
personnel, peut aboutir un quilibre Pareto-inefficient.
Autrement dit, le comportement rationnel des joueurs conduit
une situation irrationnelle. Le dilemme du prisonnier est lexemple
le plus couramment utilis pour illustrer cette situation.

Le principal message du dilemme du prisonnier, et ses multiples

variantes, est de montrer que le comportement goste des
individus rationnels conduit une satisfaction suboptimale, cest-
-dire une satisfaction moindre que celle quils obtiendraient sils
taient non rationnels et altruistes. Le dilemme du prisonnier
souligne en outre la ncessit de la coopration entre les acteurs
du jeu pour obtenir un niveau de satisfaction optimale pour tous.

En effet, la logique de la rcurrence rebours conduit souvent

une solution sous-optimale dans le cas dun jeu fini. Pour sortir de
ce paradoxe le comportement rationnel des acteurs aboutit un
rsultat irrationnel , les thoriciens ont introduit une dimension
infinie dans les jeux jeux rpts un grand nombre de fois pour
dmontrer la possibilit thorique dune issue collective
rationnelle de type coopratif tout en gardant lhypothse de la
stricte rationalit individuelle. Cependant, ce rsultat est obtenu
au prix dhypothses fortes notamment lintroduction dune
certaine dose dincertitude en situation dinformation complte
sur un horizon infini.

Mais, les thoriciens ludent le problme de la confiance qui est

important dans les relations humaines. En effet, faute de
certitude (et de garanties sres) que les autres (acteurs) jouent le
jeu (cest--dire quils cooprent effectivement), personne na
intrt le jouer 134. Surgit ainsi le problme de la confiance qui
reste incontournable dans toute situation dinteraction humaine.
L aussi, subsiste le risque de non-respect de la parole donne en
ce sens (qu) il nest pas tenable de prtendre accorder sa
confiance en laissant entendre quon le fait uniquement parce
quon y a intrt, car tel serait le plus sr moyen de la voir trahie.
Et cette seule remarque suffit, croyons-nous, invalider la quasi-
totalit des raisonnements qui sappuient sur la thorie des jeux,
lorsque ceux-ci croient pouvoir difier une science positive (et non
seulement critique ou pistmologique) de laction ou de
linteraction 135. Le maintien du caractre goste du
comportement des acteurs rend trs difficile lintgration de la
coopration et surtout de la confiance dans lunivers du jeu. Or,
considrer que les joueurs ne sont pas gostes, cest simplement
sortir du cadre des hypothses initiales de la thorie des jeux.

Lune des critiques les plus agressives adresses cette thorie est
la contradiction qui consiste considrer simultanment le cadre
institutionnel du jeu comme une contrainte conditionnant les choix
des joueurs et comme le produit de ces choix136. Une autre
critique met laccent sur limpossibilit de lmergence spontane
de normes issues des comportements rationnels des agents137.

Les insuffisances et les limites de la thorie des jeux portent

surtout sur le caractre irraliste de certaines de ses hypothses,
en particulier la rationalit des agents conomiques. La plupart
des critiques qui lui sont adresses insistent sur le hiatus existant
entre ces hypothses et la ralit concrte.

Quant la porte positive et normative de la thorie des jeux, B.

Guerrien (1993) affirme que les outils offerts aux chercheurs par
cette thorie ne permettent pas pour autant de rsoudre leurs
problmes, et ceci pour trois raisons. Dabord, parce quelle ne
dit rien sur lorigine du cadre institutionnel dans lequel sinsrent
ces modles, cadre qui peut prendre les formes les plus diverses.
Ensuite, parce que dans la plupart des modles on se heurte des
problmes tels que la multiplicit ou la sous-optimalit des
quilibres, sans quil y ait de solution qui simpose de faon
indiscutable. Enfin, parce que lanalyse de linteraction des
comportements rationnels individuels devient rapidement
inextricable ds que lon sort du cadre ultra-simplifi des
prsentations habituelles en thorie des jeux (p. 99).

Les insuffisances et les limites de lexprimentation en conomie,

en particulier de la thorie des jeux, nous ont conduit utiliser
comme instrument dinvestigation lentretien de rcits de vie dont
il est dabord question de prouver sa validit scientifique.