Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
fr
Franois Lurat
Tout est dit, ou presque, dans cette plainte sur lunit perdue. Bohr a pens
quil y avait un abme entre la physique classique et la nouvelle physique des
atomes, et il sest plac hardiment de lautre ct de labme [2]. Leffort de
lancienne thorie des quanta, difie entre 1913 et 1925 autour du principe de
correspondance, consista utiliser les lois de lancienne physique pour tudier les
phnomnes atomiques. Mais en 1925, Max Born et Heisenberg, avec laide de
Jordan, difient la mcanique quantique, qui va voler de succs en succs. Au lieu
du ttonnement et de la divination systmatique de lancienne thorie, on a
maintenant un formalisme rigoureux et cohrent. On saperoit bientt quil
contient la physique classique comme cas limite. La douloureuse scission nest-
elle plus dsormais quun mauvais souvenir ?
1
Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr
Le rationaliste, dans le cas qui nous occupe, cest dabord von Neumann.
Dans son grand trait de 1932 il explique que la mcanique quantique rend
obsoltes toutes les considrations sur les ondes et les particules, qui ont
tellement troubl les physiciens depuis le dbut du sicle ; elle se dfinit en effet
par un formalisme li lespace de Hilbert en loccurrence et des rgles de
correspondance entre ce formalisme et les rsultats dexpriences. Plus tard le
grand mathmaticien raffinera sa position, en dfinissant avec Birkhoff une
logique quantique.
Mais, pour ce qui nous concerne ici, le plus important est que, pour von
Neumann, la physique classique est dsormais prime en tant que thorie
fondamentale. Chacun saccorde, en effet, pour constater que le formalisme de la
physique classique peut sobtenir partir de celui de la mcanique quantique
comme cas limite, quand la constante de Planck tend vers zro. Bien sr ce
passage la limite pose des problmes mathmatiques difficiles, mais quel que
soit leur intrt, on ne peut gure douter du rsultat. Mais voici qui prte
davantage controverse. Pour von Neumann, cette proprit mathmatique
suffit changer radicalement le statut de la physique classique : elle nest plus
dsormais quune thorie dingnieur, commode quand on soccupe de problmes
macroscopiques, mais qui a perdu la signification fondamentale quon lui
attribuait depuis Newton et Maxwell. Il ny a pas deux rgions, une rgion
classique et une rgion quantique : il y a une thorie unique, la mcanique
quantique, exactement valable pour tous les phnomnes physiques. Et puis il y
a des raisons de commodit, qui, certes, justifient lusage des concepts classiques
2
Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr
dans certains cas, mais sans que cela puisse leur faire retrouver le statut quils
ont dsormais perdu.
Mais cela ne signifie pas que Bohr veuille rtablir lunit perdue. Pour lui
la spcificit des phnomnes atomiques est exprime par le postulat quantique,
qui attribue aux processus atomiques un caractre dindivisibilit compltement
tranger aux thories classiques, et caractris par le quantum daction de
Planck . Plus prcisment, le postulat quantique nonce que toute observation
des processus atomiques entrane une interaction finie avec linstrument
dobservation : et Bohr ajoute ceci, qui est ce qui nous importe le plus
aujourdhui : on ne peut par consquent attribuer ni aux phnomnes ni
linstrument dobservation une ralit physique autonome au sens ordinaire du
mot . Par la suite, Bohr insiste avec force sur le fait que le dispositif
exprimental doit tre dcrit en termes de concepts classiques.
Tout cela signifie jabandonne ici le langage de Bohr, sinon ses ides
que les objets atomiques appartiennent une rgion ontologique nouvelle,
inconnue de la physique classique. La physique classique permettait danalyser
un systme physique en autant de composantes que ncessaires ; ces
composantes taient en gnral en interaction, mais leurs dfinitions respectives
taient parfaitement indpendantes les unes des autres.
Si jtudie le systme solaire, chacun des corps qui le composent est dfini
indpendamment des autres ; sa position et sa vitesse sont dfinies en elles-
mmes ; si leur mesure doit faire intervenir dautres corps, cest uniquement pour
dfinir un systme de rfrence. Au contraire, llectron qui traverse un
microscope lectronique, ou encore le photon qui traverse un dispositif
interfrentiel, ne peut pas tre dfini indpendamment du dispositif
exprimental qui permet leur prparation et leur observation. On ne peut pas
poser une question sur llectron, demander par exemple quelle est sa position ou
sa quantit de mouvement un instant donn, sans prciser le dispositif
exprimental qui permettra de rpondre cette question ; do dcoule, comme
on sait, la solution des fameux paradoxes de la mcanique quantique.
3
Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr
4
Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr
5
Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr
Rfrences
[1] A.F. Joff, Vstretchi s fizikami (Rencontres avec des physiciens), Moscou,
1960.
[2] We thus see that, contrary to Planck and Einstein, Bohr did not try to
bridge the abyss between classical and quantum physics, but from the very
beginning of his work, searched for a scheme of quantum conceptions which
would form a system just as coherent, on the one side of the abyss, as that of the
classical notions on the other side of the abyss . Max Jammer, The conceptual
development of quantum mechanics, Mc Graw-Hill, New York, 1966, p.88.
[3a] J.H. Van Vleck, D.L. Huber, Absorption, emission and linebreadths: a
semihistorical perspective , Reviews of Modern Physics 49 (1977), pp. 939-959.
[3b] W.H. Miller, Semiclassical methods in chemical physics , Science 233
(1986), pp. 171-177.
[3c] T. Uzer, D. Farrelly, J.A. Milligan, P.E. Raines, J.P. Skelton, Celestial
mechanics on a microscopic scale , Science 253 (1991), pp. 42-48.
[3d] E.J. Heller, S. Tomsovic, Postmodern quantum mechanics , Physics
Today, juillet 1993, pp. 38-46.
[3e] Martin C. Gutzwiller, Chaos in classical and quantum mechanics, Springer,
New York, 1990.