Table des matières

Préface
d'Anatole Abragam 4
àCopenhague
Faust parFrançoise
Balibar 6
Maurice : ErwinSchrödinger,
Pasdeloup unphilosphe ? 13
Werner
Heisenberg
parDavidCassidy 14
Raymond
Daudel
: Louis
deBroglie 20
PaulDiracparCorbyHovis
etHelge Kragh 22
CarloBernardini
: Leprincipe
d'exclusion
dePauli 28
Lathéorie
quantique
deDavidBohm
parDavid
Albert 32
Réalité
dumondequantique
parAbner
Shimony 42
AlainAspect
: Corrélations
quantiques 50
Lacryptographie
quantique 51
Levoyage
dans
letemps. 52
Lanon-localité
quantique
parR.Chiao,
PKwiat
etA.Steinberg 54
Jean
Klein: Lesimages
quantiques
etlamicroscopie
tunnel 64
Duquantiqueauclassique
parHervé
Zwirn 68
MartinWeitz
: Lamesure
précise
d'une
transition
quantique 76
Lechaos
quantique
parMartin
Gutzwiller 78
interfèrent
Desatomes eux-mêmes 85
avec
Lamesure
quantique
non-destructive 86
géométrique
Laphase parMichel
Berry 88
L'effet
Aharonov-Bohm
parYoseph
Imry
et Richard
Webb 96
Julien
Bok: Lasupraconduction 103
M.Dévoret
etD.Estère
: Arche
deNoëquantique 105
Lesgazquantiques
polarisés
parFranck
Laloë
etJack
Freed 106
Unecavité
atomique
tapissée
delumière 114
Claude
Cohen-Tannoudji lestransitions
: Observer d'unseulatome 115
Électrodynamique
quantique
encavité
parS.Harocheet J.-M.
Raimond 118
Lessupercordes
unifient
lesinteractions 127
PREFACE
La physique quantique consti-
tue un corps de doctrine d'une
extraordinaire beauté, qui s'accorde
parfaitement avec faits et expé-
riences. Ce corps de doctrine
semble difficile d'accès car nous
vivons dans un monde à notre
échelle, macroscopique, où la méca-
nique quantique est inutile. La phy-
sique quantique s'impose à l'esprit
dès que l'on s'interroge sur la
matière. Pourquoi les atomes ont-ils
un nombre déterminé d'électrons ?
Comment se forme un cristal ?
Au début de ce siècle, ces ques-
tions sur la matière et sur les lois de
valence chimique ont révélé les
limites de la mécanique classique de
Newton. L'élaboration de la théorie
quantique a été laborieuse et éprou-
vante pour un grand nombre de
physiciens. Découvrir la physique
quantique par le rayonnement du
corps noir (un corps chauffé parfaite-
ment absorbant) comme l'a fait Max
Planck fut un fait d'armes : le pro-
blème du rayonnement du corps
noir fait intervenir la mécanique sta-
tistique, ce qui n'est pas le chemin le
plus direct vers les quanta. En
revanche, l'effet photoélectrique met
clairement en évidence l'existence de
quanta de lumière, ainsi que l'a mon-
tré Albert Einstein en 1905. Des
électrons sont arrachés d'une surface
métallique sous l'effet de la lumière.
Or la vitesse des électrons expulsés
ne dépend pas de l'intensité du
rayonnement, mais de la fréquence
de ce rayonnement. Einstein en a
conclu que la lumière est constituée
de quanta, les photons, d'énergie
proportionnelle à la fréquence.
La première théorie des quanta
de Bohr-Sommerfeld est d'une
grande simplicité et décrit parfaite-
ment l'atome d'hydrogène, formé
d'un proton et d'un électron. Elle
devient très compliquée lorsque l'on
tente de la généraliser aux atomes
Anatole Abragam
plus lourds et aux molécules. Dans
les années 1920, Louis de Broglie,
Wolfgang Pauli, Werner Heisenberg,
Erwin Schrödinger, Paul Dirac et
quelques autres ont élaboré une
théorie complète à l'aide d'un nou-
veau formalisme et d'une interpréta-
tion probabiliste, l'interprétation de
Copenhague.
Les premières difficiles philoso-
phiques sont apparues-et elles sur-
gissent encore dans la tête des étu-
diants-avec le fameux principe
d'incertitude de Heisenberg. Ce
principe a l'air d'introduire de l'incer-
tain dans une théorie physique, alors
qu'il n'en est rien. La physique quan-
tique est aussi avérée pour décrire
et expliquer la structure de la
matière à l'échelle de l'atome, que
l'est la mécanique newtonienne pour
le mouvement des planètes et des
objets à notre échelle. Hans Bethe
évoque un « principe de certitudes
de la physique quantique. Bethe
déclare, et j'ai la même opinion, que
la physique quantique ne doit pas
être obscurcie par le principe
d'incertitude de Heisenberg. Ce
principe ne fait qu'exprimer le fait
que les concepts de la physique clas-
sique, position et vitesse, ne sont
pas applicables au monde atomique.
Ainsi que le disait Niels Bohr, notre
pensée et notre langage se réfèrent
aux concepts classiques, et par
conséquent nous avons besoin du
principe d'incertitude pour nous
représenter du monde quantique.
La
théorie quantique n'a rien
d'incertain. C'est le principe d'exclu-
sion de Pauli qui enseigne pourquoi
on ne peut pas mettre autant d'élec-
trons que l'on veut sur un atome : il
est impossible de mettre deux élec-
trons dans le même état quantique.
Tout cela est bien défini, et c'est ce
qui justifie l'existence d'une chimie
totalement déterminée. Dans ma vie
de physicien, en résonance électro-
nique, j'utilise quotidiennement ta
théorie quantique, son formalisme,
sa manière de calculer, sa représenta-
tion du monde que j'observe.
Lorsque je pense à un ion de cuivre
dans un certain environnement, je
visualise les différents niveaux d'éner-
gie discrets de cet ion ; c'est pour
moi une réalité concrète.
Certains physiciens, dont Albert
Einstein et Louis de Broglie, ont
rejeté le principe d'incertitude, et le
« principe de superpositions»,qui éta-
blit qu'un état quantique peut être la
combinaison linéaire de deux états
quantiques. Ils se refusaient à
admettre qu'une même mesure
répétée plusieurs fois sur un sys-
tème préparé de manière identique
pût donner des résultats différents,
correspondant à chacun de ces deux
états. Ces physiciens étaient particu-
lièrement choqués par l'affirmation
que l'acte de mesure crée la valeur
que l'on mesure. Ils ne pouvaient se
défaire du postulat que chaque sys-
tème quantique donne des réponses
bien déterminées. Pour conserver ce
postulat, ils ont supposé qu'il
n'existe pas de système quantique
isolé, et qu'il faut considérer un
ensemble statistique de systèmes
quantiques. Ils obtenaient donc une
distribution quantique, ensemble sta-
tistique de systèmes inséparables les
uns des autres. Le principe d'incerti-
tude serait issu de cette distribution
statistique, et non pas de la spécifi-
cité quantique. Cette hypothèse
s'est révélée fausse.
Toutes
les tentatives visant à
donner une autre interprétation que
la théorie quantique, comme celles
qui font intervenir les variables
cachées, ont échoué. Le mathémati-
cien et physicien John von
Neumann fut le premier à démon-
trer qu'il n'existe pas de variables
cachées. En fait, von Neumann avait
fait une erreur grossière. Personne
n'avait vérifié ses calculs, mais tout
le monde était persuadé que l'autre
interprétation de la physique quan-
tique était impossible. John Bell a
examiné sérieusement le raisonne-
ment de von Neumann et il y a

découvert des erreurs. Bell a alors
repris le beaucoup plus à fond, dans
l'espoir de donner une interprétation
non probabiliste de la théorie quan-
tique. II a néanmoins abouti, la mort
dans l'âme, à la même conclusion
que von Neumann : les variables
cachées n'existent pas. Les partisans
des paramètres cachés espéraient
faire de la mécanique quantique la
relation entre la mécanique classique
et la mécanique statistique classique,
mais une telle représentation est
impossible dans le monde des
atomes et des particules.
Je me suistoujours tenu à l'écart
des débats philosophiques sur la
physique quantique. Ainsi, j'estime
que l'on a dit beaucoup de bêtises
sur le chat de Schrödinger, ce
pauvre chat enfermé dans une boîte
avec un noyau radioactif et une fiole
d'arsenic. D'après Schrödinger, la
physique quantique décrirait le chat
à la fois mort et vivant. Ce paradoxe
prouverait que la physique quan-
tique est incomplète. Cela est
absurde. D'abord le chat est un sys-
tème macroscopique, et on n'a
aucun intérêt de le représenter par
un état quantique égal à une combi-
naison linéaire de deux états clas-
siques. Ensuite il est très difficile de
fabriquer un système équivalent au
chat de Schrödinger : un tel système
doit comporter peu de paramètres,
et être découplé de l'extérieur. Les
chercheurs autour de Serge
Haroche et Claude Cohen-
Tannoudji font des « chats de
Schrôdinger ». mais ceux-ci n'ont
rien de naturel.
Le chat de Schrödinger est une
tentative de représentation du
monde quantique par des objets
classiques. Schrödinger l'avait fait
pour s'amuser. On ne peut pas
d'avantage représenter un système
quantique à deux états par une
pièce de monnaie que l'on lance.
Bien sûr, on ne sait pas si la pièce
retombera sur pile ou sur face, mais
la pièce reste classique et probabi-
liste : son état est soit pile soit face,
mais pas les deux à la fois. En
revanche, un système quantique
peut être dans un état superposé :
son état est déterminé, même si le
résultat de la mesure de cet état est
indéterminé.
Ces
questions philosophiques
ont contribué à donner à la phy-
sique quantique une réputation de
difficulté. J'ai été moi-même sensible
a cette réputation lors de mes
études. J'ai appris la physique quan-
tique en autodidacte car, à la fin des
années 1930, il n'y avait pas de véri-
table enseignement de cette disci-
pline, excepté celui de Louis de
Broglie. J'ai longtemps tourné autour
des quanta sans oser m'y lancer, car
je craignais de me perdre dans les
abstractions de cette science. Après
de multiples détours, j'ai fini par me
jeter à l'eau. Je me suis alors plongé
dans les livres de Louis de Broglie,
puis dans les Principes de la méca-
nique quantique de Dirac, à mon
sens le plus grand livre de physique
jamais écrit. II est vrai qu'apprendre
la physique quantique en autodi-
dacte est difficile, et je ne le souhaite
à personne. J'ai passé trois années
extrêmement pénibles, de 1936 à
1939, pendant lesquelles j'étais
censé préparer une thèse avec un
maître que je ne voyais jamais.
La physique quantique est un pro-
blème d'habitude mentale. Lorsqu'on
la pratique tous les jours, on s'aper-
çoit qu'elle est d'une grande simpli-
cité. Prenez le système le plus simple
qui existe en mécanique quantique,
le spin 1/2. Si je mesure la projection
de ce spin suivant l'axe Ox, je trouve
soit +1/2, soit-1/2. Si je mesure sa
projection suivant un autre axe Oz, je
trouve de la même manière + 1/2 ou
-1/2. Qu'y a-t-il de plus simple q'un
système avec deux valeurs, + 1/2 ou
-1/2 ? Rien ! Pourtant la notion de
spin quantique choque profondé-
ment le physicien classique,qui pense
au spin en terme de petit moment
magnétique. Or le moment magné-
tique classique est extrêmement
compliqué !
Si on y réfléchit un peu, on
s'aperçoit que le monde de la phy-
sique classique est ardu. II n'est
même pas intuitif ! Quand j'étais
enfant, j'ai appris que la Terre était
ronde, mais je ne comprenais pas
pourquoi les gens qui habitaient
l'Australie ne tombaient pas. Un
gyroscope est un système entière-
ment décrit par les lois de la phy-
sique classique, mais son comporte-
ment est des plus invraisemblables.
Le mouvement d'un gyroscope n'a
rien d'intuitif. Le spin 1/2 quantique
est infiniment plus simple.
On ne doit pas essayer de
confronter la mécanique quantique
et la mécanique classique dans des
domaines où l'une est indispensable
et l'autre inutile. On a assisté depuis
une quinzaine d'années à un renou-
veau de la mécanique classique. On
s'intéresse à des systèmes où la
mécanique quantique est inutile.
Quelqu'un comme Pierre Gilles de
Gennes fait des modèles pour les
polymères, la dynamique du tas de
sable, ou les problèmes de frotte-
ment. 11est d'ailleurs probable que
les nouvelles idées classiques
découlent d'une ouverture d'esprit
acquise au contact de la mécanique
quantique, car tous les physiciens
actuels sont passés par le moule de
la physique quantique. Mais la
mécanique classique n'est pas un
parcours obligé pour arriver à la
mécanique quantique.
Le
domaine de la physique
quantique est immense. Les atomes,
les molécules, les solides sont
décrits par la physique quantique. II
existe des manifestations quantiques
macroscopiques, comme la supra-
conduction, la superfluidité. Les lois
de la physique quantique persistent
aux plus hautes énergies que l'on
sache atteindre. Les physiciens ten-
tent d'unifier la physique quantique
et la gravitation. Lorsqu'ils y par-
viendront, le monde quantique
s'étendra des particules à l'Univers.
On trouvera peut-être un jour
les limites de la physique quantique,
mais ce jour n'est pas arrivé. je crois
que la meilleure manière d'expli-
quer la mécanique quantique à des
non-spécialistes est de raconter les
faits, sans raconter de balivernes.
Les manifestations expérimentales
de la physique quantique sont aussi
belles que la théorie, et je vous
invite à les découvrir.
AnatoleAbragama été directeur
de la physiqueou Commissariat
à l'énergieatomiqueet professeur
au Collègede France.
Cetexte estla retranscription
d'unentretien.
 Faust à Copenhague

Françoise Balibar

Un pastiche de la célèbre pièce de Goethe permet caractèred'obligation absolue à l'inté-

rieur du noyau, domaine encore inex-
de présenter les principaux précurseurs ploré. Ce point de vue de Bohr exigeait
toutefois de remettre en chantier tout
de la physique quantique et de son interprétation. l'édifice d'extension des conceptsde la
physique qu'il avait patiemment
L'action se passe à Copenhague, construit au cours des quinze dernières
années.
dans le prestigieux institut Niels Bohr.

Une brillante distribution

Bohr, Pauli et Ehrenfest

n 1932, pour célébrer le ticule du noyau. Une autre particule, sont les principaux person-
centième anniversairede la encore hypothétiqueà l'époque, portait nages de la parodie
mort de Goethe, quatre alors le même nom, (nous l'appelons imaginéepar lesjeunes
jeunes physiciens, Max aujourd'hui neutrino) : son existence gens résidant alors à..
Delbrück, Edward Teller, avait été suggéréepar Pauli afin d'assu- Copenhague. Bohr
Carl von Weizsäcker, Léon Rosenfeld, rer la conservationde l'énergie lors de la tient le rôle du Seigneur
imaginèrent un pastichede Faust trans- désintégrationradioactivebêta. Pauli est le nouveau Méphistophéléset
posé à Copenhague,plus précisémentà Bohr, soutenu par Ehrenfest, s'était c'est Ehrenfestqui est titulaire du rôle-
l'Institut de Physique Théorique Niels opposé à l'idée de Pauli qui n'hésitait titre de Faust.
Bohr. pas à inventer une particule pour sauver Il n'est pas étonnant que Bohr soit
Cet institut créépar Bohr en 1919était la conservationde l'énergie. Bohr voyait identifié à Dieu lui-même ; il règne
rapidementdevenule lieu de rassemble- plutôt dans la désintégration bêta alors à l'Institut une atmosphère de
ment de tout ce que la physique euro- l'indice que la sacro-sainte loi de vénération pour l'homme à la person-
péenne comptait de jeunes gens talen- conservation de l'énergie perdait son nalité extraordinaire qu'est Niels Bohr.
tueux invités à y séjourner, tous frais
payés grâce à un système de bourses,
pendant des périodesde durée variable.
Les quatrejeunes gens y résidaientalors
entant que chercheursinvités.
L'événement ne mériterait pas qu'on
s'y intéresseplus qu'à n'importe quelle
autrefête de patronages'il ne faisait res-
sortir certains aspects profondément
mélancoliques, voire tragiques, de la
saga que constitue l'élaboration de la
théorie quantiquedansles années1920 à
1935 et de ce qu'il est convenu d'appe-
ler l'«interprétation de Copenhague».
Commeon va le voir tout au long de
l'histoire, ce pastichede la théorie quan-
tique n'a pas suivi le cours aseptique
qu'on lui prête dans certains récits de
vulgarisation. Imagine-t-on que l'on
invente)la mécaniquequantique comme
on boit un verre d'eau ou regarde une
émissionde variétésà la télévision, sans
s'y impliquer corps et âme?
La représentationde Faust eut lieu à
un moment crucial de l'évolution de la
physique théorique : James Chadwick
venait juste de découvrirle neutron,par-
 Cette réplique fait référence à une
lettre de Bohr à Pauli, où il revendiquait le
droit de maintenir la théorie dans un état
de « pagaille organisée ».Bohr préconisait
une méthode d'analogie formelle, appelée
« principe de correspondance », reposant
sur l'utilisation d'une représentation intui-
tive des états stationnaires au moyen
d'«images mécaniques», permettant de
garder dans la théorie quantique quelque
chose (sans plus de précision) des rela-
tions de la physique classique.
« Ne viens-tu ici que pour médire ? La
Comme l'expliquera plus tard von fourre avec extase son nez «dans tous les physique ne te conviendra-t-elle jamais ? »
Weizsäcker, la dérision et le rire fumiers possibles» (l'expression est de rétorque le Seigneur qui ajoute :
étaient les seuls moyens dont dispo- Goethe lui-même). « Connais-tu Ehrenfest, mon serviteur ?».
saient les jeunes gens de l'Institut pour
exprimer leurs sentiments envers Bohr.
Ce qu'ils éprouvaient s'apparente plus
à l'amour (c'est le mot qu'ils ont tous à
la bouche dès qu'ils évoquent Bohr)
qu'à la simple admiration mêlée de res-
pect, qui est de règle dans ce genre de
circonstances.
Dans la parodie imaginée par les
jeunes physiciens, le Seigneur apparaît
dès la première scène, celle du « Prologue
dans le Ciel». Il se trouve confronté aux
trois Archanges : Jeans,
Eddington et Milne, alors
opposés à Bohr sur la
question de l'origine des
étoiles. Le nouveau texte
prononcé par le Seigneur est très proche
de celui de Goethe, mais les spectateurs
ne peuvent manquer de reconnaître Bohr.
Dieu-Bohr s'exprime en effet de
façon hésitante, grommelant, tout en
mâchant sa pipe, un mélange bien parti-
culier d'Anglais et d'Allemand mâtiné
d'expressions danoises : « Muss ich
sagen... Just a little remark... But the
point of the fact is... ». Einstein disait de
Bohr : « II avance ses opinions comme
quelqu'un qui cherche et jamais comme
quelqu'un qui pense détenir la vérités.
Pour compléter leur parodie, les
jeunes physiciens font dire au Seigneur
cette phrase typique que Bohr pronon-
çait lorsqu'il s'apprêtait à détruire les
arguments d'un interlocuteur : « C'est
pas pour critiquer, juste pour savoir,
mais... . Les auteurs de la parodie ont
probablement subi les effets dévasta-
teurs de cette phrase.
C'est au cours du Prologue qu'entre
en scène Méphistophélés-Pauli. Sautant
sur la table, il s'adresse à Dieu-Bohr,
après lui avoir aimablement désigné
l'audience (c'est-à-dire les pensionnaires
de l'Institut) comme des esclaves. Ceux-
ci, explique-t-il, se lamentent de ce que 1. COUVERTUREDE LA PARODIE de Faust imaginée par quatre jeunes physiciens de
la théorie est encore en pleine pagaille l'Institut Niels Bohr, M. Detbrück, E. Teller, C. von Weizsäcker et L. Rosenfeld. Le texte
pendant que « le petit dieu du mondes est parsemé de dessins caricaturaux créés par les auteurs.
 Le désespoir d'Ehrenfest

Admirable et cruelle inconscience de

Méphisto-Pauli saisit cette occasion pour
défier le Seigneur et parie qu'il parvien-
dra à détourner Faust-Ehrenfest du droit
chemin.
Fin du prologue et début de la pièce
proprement dite. Faust-Ehrenfest, dans sa
chambre, déclame un pastiche des vers
que tous les lycéens allemands connais-
sent par coeur :
«Habe nun,ach, Valenzchemie
<
Elektrodynamik und Gruppenpest,
Und leider auch Transformationstheorie
Durchaus studiert mit heissen Bemühn ;
Da steh'ich nun, ich armer Wicht»
(«Chimie, hélas !, électrodynamique,
théorie des groupes, et toi aussi, malheu-
reuse théorie des transformations !... Je
vous ai donc étudiées à fond avec ardeur
et patience ; et maintenant, me voila,
pauvre fou »).
« Je ne sais rien de certaine ajoute
Faust, s'écartant un instant du texte origi-
nal dont il reprend immédiatement le fil :
« Jem'intitule, il est vrai, Maître, Docteur,
et depuis trente ans je promène ça et ta
mes élèves par le bout du nez ». Et il
ajoute, prenant alors l'exact contrepied du
texte de Goethe : « Tous les scrupules et
tous les doutes me tourmentent !». (Le
texte original est : « Ni scrupules ni doutes
ne me tourmentent !»)
la jeunesse qui dit la vérité sansle savoir !
Car Ehrenfest-on le sait maintenant et
ses amis les plus proches, Bohr et
Einstein, le pressentaient à l'époque-
était justement ravagé de doutes et de
scrupules qui lui rendaient la vie insup-
portable.
Ehrenfest, d'origine autrichienne,
enseignait à Leyde en Hollande. I1 avait,
en collaboration avec sa femme Tatiana
Affanasjewa, écrit dès 1911 un célèbre
article de revue donnant l'état des
recherches sur les fondements de la méca-
nique statistique. Ehrenfest souffrait de
toujours apparaîtrecomme celui qui clari-
fie les idées et de ne pas jouir des capaci-
tés créatrices de ses deux grands amis,
Bohr et Einstein. Bien qu'il ait contribué
de façon notable à l'élaboration de la
théorie quantique (témoin le théorème
«adiabatique » qui porte son nom et que
les étudiants connaissent bien), il consta-
tait avec amertume : « Je ne suis qu'un
maître d'école ». Cette expression est
reprise dans la parodie de Faust.
Ehrenfest sentait s'effondrer ses certi-
tudes les plus assises.Il ne se jugeait plus
digne d'enseigner et sans doute se repro-
chait-il d'avoir jusqu'alors mené ses étu-
diants en bateau « par le bout du nez ».La
théorie quantique n'était pas la seule res-
ponsable de sa détresse : sa vie familiale
était également pleine de tourments et de
déceptions, puisque l'un de ses fils était
atteint de mongolisme profond. Enfin,
l'arrivée au pouvoir de Hitler avait ajouté
à son désespoir. Un an après la représen-
tation de Faust à Copenhague, en 1933, il
se donnait la mort.
La saga a un peu oublié Ehrenfest,
probablement parce qu'il s'est toujours
tenu dans un rôle d'intermédiaire, en par-
ticulier lors de la fameuse discussion qui,
au Congrès Solvay de 1927, opposa
Bohr, principal acteur de la nouvelle
théorie, à Einstein qui ne voulait pas
admettre l'interprétation probabiliste de
la mécanique quantique et cherchait à la
mettre en difficulté par toutes les expé-
riences de pensée imaginables.
belle (entendez la physique classique)
une coupe en or. Resté « fidèle jusqu'à la
mort », il y but une dernière fois avant de
mourir.
Les auteurs de la pièce ont, de façon
comique, amalgamé deux chansons du
Faust original : celle, romantique, du
vieux roi amoureux, chantée par
Marguerite qui vient de rencontrer
Faust, et celle, dérisoire, chantée par
Méphisto lors d'une beuverie estudian-
tine, racontant l'histoire d'une « puce
gentille » qui « chezun prince logeait)), et
que « le vieil homme aimait comme sa
fille ». La puce représente manifestement
la théorie quantique dont Einstein peut
être considéré comme le père. En effet,
c'est Einstein qui introduisit en 1905 le
concept de quantum de lumière, et mit
en doute, pour la première fois, la dis-
tinction entre champs et particules, dis-
tinction sur laquelle repose la théorie
classique.
« La puce prit de l'âge, dit
la parodie. Elle eut un fils. Le
fils trahit le père... Puis des
puces et des puces s'échappèrent
de l'Académie de Berlin ». Ces
multiples puces font allusion
aux diverses tentatives de
théories unitaires présentées
par Einstein à l'Académie entre
1919 et 1933, théories toutes
plus « nouvelles » etplus défi-
nitives les unes que les autres.
« Les physiciens célébrèrent la
"nouvelle"théorie du champs
conclut la chanson de façon
ironique. L'ironie provient du
fait que l'un d'entre eux, et
non des moindres puisqu'il
s'agit de Pauli, venait de manifester
publiquement son désaccord avec la
manière dont Einstein essayait de se pas-
ser de la théorie quantique et de la rem-
placer par une « théorie du champ unifiée.
« Jecrains Pauli comme le diable », dit
Faust-Ehrenfest dans la pièce, prenant

Le vieux roi et la puce

Einstein figure d'ailleurs dans le Faust

de 1932. Là encore, sans s'embarrasser
d'un respect excessif pour le grand
maître, les jeunes auteurs présentent
Einstein sous les traits du roi de Thulé,
héro imaginaire d'une chanson entonnée
par Marguerite. Ce vieux roi reçut de sa
 INTERACTION MATIÈRE-RAYONNEMENT

1900. Max Planck étudie le rayonnement émis par les corps chauffés. II
désire expliquer les résultats des mesures, c'est à dire ta densité d'énergie
rayonnée en fonction de ta fréquence du rayonnement émis (sa couleur).
Les calculs classiques ne rendent pas compte de la répartition observée et
Planck postule que les échanges d'énergie entre les objets chauffés et le
rayonnement se font par paquets, les quanta. La constante de proportion-
nalité h reliant l'énergie et la fréquence (v) est la constante de Planck, égale
à 6,62x10-34 Joule seconde. Grâce à cette hypothèse révolutionnaire, le
rayonnement du corps noir, un objet chauffé parfaitement absorbant et
n'émettant que par un petit trou, est expliqué pour toutes les couleurs de
la lumière émise.
E = h v = h c/X, c est la vitesse de la lumière

1905. Albert Einstein explique le phénomène photoélectrique en générali-

sant l'hypothèse de Planck : non seulement les échanges d'énergie sont
quantifiés, énonce Einstein, mais aussi t'énergie des particules. Dans l'effet
photoélectrique, la lumière qui frappe une plaque de métal en extrait des
électrons. Einstein considère que la lumière est constituée de grains, les
photons, dont l'énergie est proportionnelle à la fréquence. Les électrons
sont arrachés au métal quand l'énergie apportée par la lumière est suffi-
sante : cette énergie est fixée par la fréquence du rayonnement incident, et
seul les photons ultraviolets, de haute fréquence, extraient des électrons
du métal.

encore à contre-pied le sens du texte de
Goethe : « Jene crains rien ni du diable ni
de l'enfer » est ce que dit Faust dans la
pièce de Goethe. De fait, Pauli était
redoute par tous, pas seulement par
Ehrenfest, car personne, pas même Bohr
ou Einstein, n'échappait à ses remarques
critiques, toujours incisives et parfois
assez désobligeantes.
expansif, agressif, soigneusement systé-
matique et souvent critique de façon
dévastatrice. Le vertueux Heisenberg
aimait la pureté de la vie au grand air, les
jeux enfantins, les longues journées d'été
et les bains de soleil. Pauli préférait la vie
des grandes villes, les cabarets un peu
louches, les cafés et les tavernes du quar-
tier de Schwabing à Weimar. Heisenberg
se levait tôt le matin, travaillait sans répit
pendant la journée et était sujet à des
accès de dépression durant les longues
soirées d'hiver. Pauli, lui, hantait les
boîtes de nuit, puis travaillait jusqu'a
l'aube et dormait jusqu'à midi, se dispen-
sant des cours du matin ».

De redoutables débats

Curieusement, la parodie de 1932

n'évoque qu'épisodiquement Werner
Heisenberg, une autre grande figure de
l'histoire de la théorie quantique : sans
transition, Heisenberg remplace pour un
temps Ehrenfest dans le rôle de Faust.
David Cassidy, dont on lira plus loin
un article, oppose Pauli à Heisenberg :
« Tout comme Heisenberg, Pauli était le
fils bien éduqué d'un professeur d'uni-
versité et leurs personnalités étaient par
certains côtés très comparables. Ils
étaient tous les deux très sensibles, naïfs,
adolescents, peu sûrs d'eux-mêmes sur le
plan personnel, mais manifestant une
grande assurance académique, doués
d'une ambition immense et tout entiers
adonnés à la physique théorique. Mais la
similarité s'arrête là. Alors que
Heisenberg était calme et amical, à la fois
timide et maladroitement audacieux, dans
la vie comme en physique, Pauli était 2. ALBERTEINSTEIN à Leyde,
en compagniede Paul Ehrenfest et de son fils.
 LES MODÈLES D'ATOME

1910. La matière n'est pas homogène : Ernest Rutherford projette

des particules a (des noyaux d'hélium) sur une mince feuille d'or. La
plupart traversent la feuille, mais certaines sont fortement déviées.
voire réfléchies. Rutherford propose un modèle planétaire, où des
électrons «gravitent», sous l'effet de la force électrostatique, autour
d'un noyau dur. Toutefois, la mécanique classique affirme que si
l'électron tourne autour du noyau, il devrait s'écraser sur le noyau :
en effet, toute particule chargée en accélération, perd de l'énergie
en rayonnant.

1911. Niels Bohr suppose que les orbites électroniques

sont de rayon bien défini, et qu'il existe une orbite fonda-
mentale correspondant à la plus faible énergie de l'élec-
tron. Ce modèle explique aussi les raies d'émission et
d'absorption de la lumière par l'atome d'hydrogène. Un
photon est émis si l'électron « descend »sur une orbite de
rayon inférieur ; un photon est absorbé quand l'électron Orbite circulaire de rayon r bien défini, correspon-
«monter sur une orbite supérieure. La longueur d'onde dont d une énergieE particulière dans le modèle de
du photon est reliée à la différence d'énergie des orbites Bohr. Les électrons sont encore reportés sur des
électroniques : I Ef-E¡ I = hc/#. orbites, comme s'ils étaient de vraiesparticules.

Pauli supportait tellement peu la vie
douillette des petites villes universitaires
qu'il n'eut de cesse, lorsqu'il fut nommé
à Göttingen, de s'en échapper en se fai-
sant muter à Hambourg. Il était lui aussi
sujet à des crises de dépression assez
pénibles. En mai 1925, juste avant que
Heisenberg accomplisse une percée écla-
tante avec l'invention de la mécanique
des matrices, la théorie quantique piéti-
nait. Pauli avait été tenté d'abandonner la
vie intellectuelle : « La physique est trop
difficile pour moi. Je voudrais être acteur
de cinéma, ou quelque chose de ce genre,
et ne jamais avoir entendu parler de phy-
siques». Le même dégoût devait le
reprendre quelques années plus tard,
alors qu'il était à Zurich. Il entreprit alors
une psychanalyse avec Jung et écrivit un
roman érotique.
Les critiques de Pauli, pour construc-
tives qu'elles aient souvent été, se sont
parfois avérées ou bien excessives, ou
bien trop rapides. C'est en particulier, à
causedes remarques involontairement ( ?)
désobligeantes énoncées par Pauli au
Congrès Solvay de 1927 que Louis de
Broglie décida, au retour de Bruxelles, de
se retirer dans sa tour d'ivoire.
De même, dans la controverse autour
de l'argument EPR (dont il est abon-
damment question dans l'article de
Abner Shimony reproduit plus loin,
ainsi que dans celui de Chiao, Kwiat et
Steinberg concernant la non-localité en
physique quantique), Pauli a longtemps
soutenu la position qu'il fallait passer
outre aux objections d'Einstein parce
que, disait-il, « il ne sert à rien de se tor-
turer la cervelle ; il est inutile de se
demander si quelque chose dont on ne
peut rien savoir existe quand même,
comme il est inutile de se demander
combien d'anges peuvent tenir sur la
pointe d'une aiguille. 11 me semble,
ajoute-t-il, que toutes les questions que
se pose Einstein sont de ce type ». L'his-
toire a montré que Pauli avait tort.

Schrödinger
à Copenhague

Néanmoins, le fait est établi : Pauli,

précisément parce que son jugement était
redouté, a joué un rôle d'arbitre absolu-
3. UNE DISCUSSION ANIMÉE entre Niels Bohr (à gauche), Werner Heisenberg (au milieu) ment essentiel à l'Institut. Car tout ne se
et Wolfgang Pauli (à droite). passait pas sans heurt à Copenhague, loin
 de la. L'épisode le plus significatif à cet
égard est sans doute la controverse qui a
opposé deux à deux les membres du trio
Bohr, Schrödinger, Heisenberg, contro-
verse dans laquelle Pauli intervint, tel le
Raminagrobis de la fable, pour mettre les
plaideurs d'accord.
Schrodinger arriva à Copenhague à la
fin du mois de septembre 1926, auréolé
de la gloire que lui valait l'invention, en
quatre articles parus dans le courant de
l'année 1926, de la mécanique ondula-
toire et de l'équation qui porte à jamais
son nom.
Heisenberg raconte, dans son livre La
Partie et le Tout, que les discussions
commencèrent dès que Schrodinger
mit les pieds sur le quai de la gare
de Copenhague. Comme Schrodinger
logeait chez Bohr, il lui fut pratiquement
impossible d'échapper aux attaques de
celui-ci. Heisenberg, en tant qu'assistant
de Bohr participait à la plupart des dis-
cussions. II rapporte comment Bohr,
généralement si courtois, lui fit à cette
occasion l'effet d'un fanatique, entière-
ment attaché à sa proie, guettant la
moindre imprécision dans les formula-
tions de son adversaire et déterminé à ne
lui céder en rien.
Il est vrai que la théorie de
Schrodinger arrivait à un mauvais
moment. Heisenberg avait inventé,
quelques mois auparavant, la méca-
nique des matrices. Cette mécanique
reposait sur un renoncement, salutaire
et indispensable du point de vue de
Heisenberg et de Bohr, à toute représen-
tation des phénomènes quantiques en
termes classiques, particulaires aussi
bien qu'ondulatoires. Or Schrodinger
LA MÉCANIQUE ONDULATOIRE
1926. Ervin Schrödinger, sui-
vant une idée de de Broglie,
établit une équation de pro-
pagation de la fonction
d'onde associée aux élec- i est le nombre imaginaire #-1, h est la
trons. Cette équation, ajou- constantede Planck,# est la fonction d'ondede
tée aux idées de de Broglie la particule,r représentela position de la parti-
marque t'avènement de la cule, t est le temps, H est l'opérateur hamilto-
mécanique ondulatoire. nien qui représentel'énergiedu système.
montrait qu'il était possible de décrire
ces mêmes phénomènes en termes
ondulatoires-raison pour laquelle
d'ailleurs sa théorie plaisait tant à
l'ensemble des physiciens. Bohr refu-
sait d'admettre que les « sauts quan-
tiques », de caractère discontinu, puis-
sent être décrits en termes ondulatoires,
avec des grandeurs continues.
Au bout de quelques jours de discus-
sions âpres et passionnées, Schrödinger
ne trouva d'autre échappatoire à l'inqui-
sition de Bohr que de tomber malade.
Cependant, Bohr désirait ardemment que
Schrödinger finisse par admettre ses
torts. Alors que Madame Bohr apportait
des tisanes et des biscuits au malade,
Bohr lui-même revenait inlassablement à
la charge, assis sur le bord du lit. Dès
qu'il se sentit mieux Schrödinger
s'enfuit et reprit le train pour Zurich,
d'où il écrivit à l'un de ses amis : « La
conversation est presque immédiatement 4. ERWIN SCHRÖDINGER, physicien autri-
chien, a établi l'équation de propagation
amenée [par Bohr] sur le terrain philoso-
de la fonction d'onde d'un système quan-
phique et très vite on ne sait plus si l'on
tique. Il est ainsi a l'origine du développe-
défend vraiment la position qu'il attaque,
ment de la mécanique ondulatoire.
ou si l'on doit vraiment attaquer la posi-
tion qu'il défende.
dure permettant de relier les équations de
la nouvelle mécanique aux résultats
L'interprétation expérimentaux.
de Copenhague Très vite cependant des divergences
apparurent. Heisenberg pensait qu'il fal-
Heisenberg ne pouvait, lui non plus, lait développer les conséquences du for-
admettre le point de vue de Schrödinger. malisme mathématique et chercher
Une fois la tourmente passée, Bohr et lui ensuite à les relier aux données expéri-
réfléchirent sur le fond de la dispute et mentales. Bohr, à l'inverse, refusait
en vinrent à la conclusion suivante : d'entendre parler de développement du
aucune des interprétations du formalisme formalisme avant d'avoir produit une
dont on disposait alors n'était satisfai- interprétation physique satisfaisante. Par
sante, puisqu'il n'existait aucune procé- ailleurs, alors que Heisenberg pensait
que les concepts de « position » et de
« quantité de mouvement » étaient déter-
minés par les opérations de mesure cor-
respondantes, Bohr soutenait que le pro-
blème principal était celui de l'extension
1923. Louis de Broglie propose de ces concepts (qui n'ont de véritable
l'idée que le mouvement de tout cor- sens qu'en théorie classique) au
puscule tel que l'électron est associe domaine quantique, radicalement diffé-
à la propagation d'une onde. rent, voire même contradictoire avec la
Longueur d'onde de de Broglie : théorie classique.
k = h/p, ou p = mV est l'impulsion À la fin de l'année 1926 le climat
classique de l'électron s'était à ce point dégradé que c'est avec
soulagement que Heisenberg vit Bohr
partir faire du ski en Norvège. Il écrivit
i h (r,t)
##(r,t) = H # alors, le 23 février 1927, une longue
lettre de 14 pages à Pauli dans laquelle il
2# #t
exposait, pratiquement sous sa forme
définitive, le principe « d'indétermina-
tion » qui porte son nom.
Pauli manifesta tout de suite son
enthousiasme. Bohr, à son retour de
Norvège fut beaucoup plus réservé ; il
aurait voulu approfondir avec Heisenberg

5. WOLFGANG PAULI (à gauche) ET NIELS BOHR étudient le comportement d'une toupie.
Font-ils le rapprochement avec le spin de l'électron?
la question de l'origine de l'indétermina-
tion dont il pensait qu'elle n'était qu'un
cas particulier de ce qu'il appelait « la
complémentarité » et à laquelle il avait
longuement réfléchi lors de son séjour en
Norvège.
Pour couper court aux discussions,
Heisenberg envoya à Zeitschrift für
Physik l'article qu'il avait rédigé à partir
de sa lettre à Pauli. La tension entre
Bohr et Heisenberg atteignit alors son
maximum : Bohr réussit à faire éclater
Heisenberg en sanglots et Heisenberg
cherchant à blesser Bohr dans son
amour propre y réussit parfaitement.
Pauli, qui dans un premier temps n'avait
pu répondre à un appel au secours lancé
par Bohr en mars, arriva finalement à
Copenhague au mois de juin.
Heisenberg et Bohr acceptèrent alors
de reconnaître que leur conflit ne portait
pas tant sur les concepts eux-mêmes que
sur leur importance relative. Heisenberg
accepta d'ajouter sur épreuves quelques
lignes à son article, signalant que,
« comme Bohr le lui avait fait remar-
quer », les relations d'indétermination
LA MÉCANIQUE
DES MATRICES
1925. Werner Heisenberg inter-
prète les relations habituelles de la
cinématique et élabore un forma-
lisme nouveau où les grandeurs
physiques ne sont plus représen-
tées par des nombres mais par des
matrices, c'est-à-dire par des
tableaux de nombres. Cette théo-
rie développée ensuite par Born et
Jordan porte le nom de mécanique
des matrices.
Ces trois matrices,
H 1 0 appelés matrices de
h i 0 projections Sy=# (0 -i) Pauli, definissent l
d'un spin
Sz=# (1 0) sur trois axes orthogo-
h 0 -1 naux Ox, Oy, Oz.
1926. Heisenberg énonce le prin-
cipe d'incertitude : on ne peut
connaître à la fois la position et la
vitesse d'une particule avec une
précision infinie.
h
Relationd'incertitude: Ap. #x #h/2#
2s
où p est l'impulsion (p=mv), x indique
la position, h est la constante de
avaient pour origine la volonté de traiter Planck
des phénomènes ayant une double ori-
gine : corpusculaire et ondulatoire. Ce 1926-1927. Niels Bohr énonce le
qu'il est convenu d'appeler t'interpréta- Principe de complémentarité.
tion de Copenhague était née : l'article Selon ce principe, les deux aspects
de Heisenberg sur l'indétermination et corpusculaire et ondulatoire, bien
celui de Bohr sur la complémentarité qu'apparamment incompatibles,
(présenté à la Conférence de Corne en sont nécessaires à ta description
complète de toute particule.
1927) en étaient les piliers ; Pauli devait
en 1933, dans un article du Handbuch
der Physik, systématiser la doctrine dite
« orthodoxe ».
Que cette interprétation soit devenue
« orthodoxe » n'était certainement pas du
goût de Bohr, lui le partisan de la
« pagaille contrôlée », lui qui avait tou-
jours prôné une stratégie d'aggravation
des contradictions. « Tout progrès dans
la science vient d'une insistance sur les
difficultés » disait-il. On vient de voir
que ce n'était pas chez lui un vain mot,
un principe du travail théorique que cha-
cun applique dans le secret de son cabi-
net, face à sa feuille de papier, mais bien
la manière qu'il avait de penser avec les
autres et en s'aidant d'eux, la manière
dont il vivait l'élaboration d'une théorie
nouvelle. Von Weizsacker, l'un des
auteurs de la parodie de Faust, raconte
que le soir de sa première entrevue avec
Bohr, il écrivit dans son journal :« Pour
la première fois j'ai vu un physicien-il
souffre en même temps qu'il pense ».
 ERWIN SCHRODINGER,
UN PHILOSOPHE
Le physicien Erwin Schrödinger
(1887-1961) a profondément marqué
la pensée contemporaine. L'équation qui
porte son nom et les modèles qui en
découlent pour les atomes et les parti-
cules ont révolutionné la physique, au
même titre que les lois de Galilée, de
Newton et d'Einstein pour l'univers
macroscopique.
Théoricien de génie, Schrödinger ne
fut pas un scientifique «dur», mais un
homme à la fois subtil et enthousiaste.
D'abord partagé entre sa passion pour
la physique et son goût pour la philoso-
phie, il opte pour la physique théorique
au moment du démembrement de
l'empire austro-hongrois, car la ville de
Czernovitz, où il rêvait de mener de
front les deux disciplines, vient d'être
rattachée à la Roumanie. Il reste donc à
institut de physique de Vienne jusqu'en
1920, puis il enseigne successivement à
léna, Stuttgart et Zurich, dans le poste
même qu'avait occupé Einstein quelques
années plus tôt. C'est là qu'il réalise en
quelques mois, de novembre 1925 à
mars 1926, la synthèse théorique fulgu-
rante qui donna une ampleur insoup-
çonnée à la mécanique ondulatoire de
Louis de Broglie.
Dans les années 1900, la réalité des
atomes est enfin reconnue, mais comme
l'atome reste inaccessible à la perception
directe, il faut en concevoir un modèle.
Les meilleurs physiciens du xxe siècle
se lancent ainsi dans la voie tracée par
Niels Bohr à Copenhague. Le modèle
planétaire qu'il a conçu pour l'atome
d'hydrogène, le plus simple de tous, ne
satisfait pas Schrödinger, qui trouve arbi-
traire et injustifié de faire toumer l'élec-
tron suivant un cercle et de lui interdire
tout le reste de l'espace. II pense que
dans l'atome, l'électron est guidé par des
ondes semblables a celles postulées par
de Broglie dans sa thèse soutenue à
Paris en 1924.
Schrödinger considère l'atome
comme une cavité sphérique limitée à
l'infini, dont le noyau est le centre et
dans laquelle l'électron manifeste les
ondes y qui font vibrer l'espace ato-
mique, comme l'air dans des tuyaux
d'orgue.
?
Maurice Pasdeloup
Issue d'une idée simple conduisant à
des résultats conformes à l'expérience
et exposée selon un raisonnement aussi
phénoménologique que possible, la
théorie de Schrödinger fut très vite
adoptée par les physiciens. La méca-
nique ondulatoire devient le pivot de la
mécanique quantique, qui traite des sys-
tèmes de particules où les énergies
s'échangent par paquets, ou quanta.
11restait à donner un sens aux ondes
W issues de l'équation de Schrödinger,
qui ne sont a ce stade que des êtres
mathématiques. Cette recherche déclen-
cha une controverse qui n'est toujours
pas réglée. Elle opposa Einstein aux
théoriciens de l'École de Copenhague,
composée de Bohr, Heisenberg, Jordan
et Born.
C'est leur interprétation dite « ortho-
doxe » qui s'est imposée. Selon eux, la
fonction mathématique # contient
toutes les informations concernant la
particule qu'elle guide, mais la seule don-
née qui puisse être tirée directement de
r est la probabilité pour qu'un événe-
ment quantique donné se produise.
Schrôdinger n'a jamais accepté
cette interprétation probabiliste et néo-
positiviste, pour des raisons différentes
de celles d'Einstein, dont il a cependant
partagé le « réalisme » et la quête obsti-
née d'une théorie unitaire. Par rapport
au réalisme d'Einstein, il apparaît comme
un réaliste méthodologique, pour lequel
le monde extérieur n'existe que dans les
représentations mentales élaborées par
chaque individu.
Ses bases philosophiques, qui réhabi-
litent la métaphysique contre Kant, sont
données dans son livre Mo conception du
Monde, publié à sa mort, mais dont il
avait déjà écrit les deux tiers durant
l'automne 1925, juste avant qu'il ne
mette au point l'équation qui porte son
nom. Cette méditation préliminaire,
appuyée sur les doctrines de l'hin-
douisme commentées par Schopen-
hauer, a pu lui inspirer le modèle d'un
atome conçu comme un tout dans
l'Univers, alors que triomphait la notion
de particules concrètes, distinctes et
localisées. Le système d'ondes station-
naires limité seulement à infini, par
lequel il a décrit l'atome, participe de
cette vibration universelle qui, dans la
tradition de Onde ancienne, est la sub-
stance du monde. Certains feront le rap-
prochement avec Newton dont ses
penchants mystiques lui auraient permis
de fonder sa mécanique sur le concept
de force, pure magie des actions à dis-
tance.
À propos de Schrödinger qui refusait
de «n'avoir à choisir qu'entre les délires
de l'ésotérisme moderne», on a pu par-
ler de « mysticisme rationne) ».Comment
la multiplicité des individus qui observent
et qui pensent peut-elle conduire à
cette unité de connaissance, de senti-
ment et de choix qui est la nôtre ? Se
peut-il que cette unité ait surgi du néant
à un instant précis ? Ce sont la les ques-
tions majeures que se pose Schrödinger.
Pour y répondre, il écarte le panthéisme
de Spinoza, au profit de l'idée fonda-
mentale du Vedanta : nous ne sommes
pas un aspect, une partie de cette unité
(car sinon se reposerait la même ques-
tion de savoir quel aspect, quelle partie
nous sommes), mais chaque être
conscient est, en tant que tel, tout dans
le tout.
La deuxième partie du livre, écrite
en 1960, s'intitule : « Qu'est-ce qui est
réel ?», question que n'en finit pas de
poser aujourd'hui Bernard d'Espagnat,
dont le « réel voile » rappelle la Mâyâ des
Hindous.
Outre ses références à Démocrite et
aux philosophes grecs, Schrödinger
adhère ouvertement à la tendance hin-
douiste de déceler la vérité nouménale
voilée sous forme moniste. 11ne croit
pas à l'existence d'un monde en soi, non
observé et différent des mondes perçus
individuellement. En 1960, il s'étonnait
que les physiciens « découvrent » la
« non-séparation » entre le sujet et
l'objet, alors que, selon lui, elle allait pro-
bablement de soi.
Le réalisme de Schrödinger porte
essentiellement sur la rigueur théorique.
il n'exclut pas l'émerveillement ni l'émo-
tion mystique. En recherchant des struc-
tures mathématiques susceptibles de
décrire les objets physiques, il considé-
rait que les concepts préexistent aux
choses sensibles. Imprégné de cette phi-
losophie platonicienne, Schrödinger
accordait aussi une place éminente aux
doctrines de ('hindouisme savant.
Maurice Pasdeloupenseigne
la chimie physiqueet l'histoire des sciences
à l'Université Paul Sabatierde Toulouse.
Werner Heisenberg

David Cassidy

avait suscité une forte demande en fonc-

Werner Heisenberg a reçu le prix Nobel
tionnaires, diplomates, juges, avocats,
alors qu'il n'était âgé de 32 ans. Ambition administrateurs. En conséquence,les uni-
que
versités et les écoles de la nouvelle nation
acharnée l'incitèrent à formuler avaient grossies en taille et en impor-
et concurrence
tance, de même qu'avaient augmenté le
l'un des principes scientifiques les plus prestige et les avantages sociaux des uni-
connus.
versitaires et des bons étudiants.
Le père de Werner, August, et son
grand-père maternel, Nikolaus Wecklein,
es nombreuses percées précise, moins celle de la vitesse l'est, et
scientifiques du XXe vice versa. A l'extrême, une précision étaient d'humble origine et avaient atteint
siècle, la mécanique absolue pour la mesure d'une variable le sommet de la haute bourgeoisie alle-
quantique est peut-être entraîne la perte totale de la connaissance mande grâce à leur réussite académique.
la plus fondamentale. de l'autre. Wecklein était proviseur d'un grand lycée
Conçue par un petit groupe de physiciens Cette imprécision n'est pas le fait de de Munich et, en 1910, August avait été
européens, la mécanique quantique a l'expérimentateur, mais une conséquence nommé professeur de philologie byzan-
bouleversé notre compréhension de la des équations de la mécanique quantique. tine à l'Université de Munich.
selon le point de quantique, Heisenberg déclare que le principe d'in- Dès la naissance de Werner, en 1901,
nature : vue
la matière peut être représentée soit par certitude est une limitation fondamentale ses parents oeuvrèrent pour qu'il atteigne
aussi un rang social élevé par le biais
des ondes, soit par des corpuscules, et il et incontournable. Pour la première fois,
n'y a plus de causalité absolue. des études. Persuadé que la compétition
un physicien de premier plan proclame
Cette interprétation de la mécanique qu'il y a une limite à la connaissance du familiale stimulerait l'ambition acadé-
quantique-les conditions dans les- monde. mique, August entretenait une rivalité
quelles elle doit être utilisée et ce qu'elle Mis en lumière par Niels Bohr et Max intense entre Werner et son frère aîné,
apprend le monde physique- Born, le principe d'incertitude complète le Erwin. L'ambiance familiale incitant à
nous sur
la combativité, les deux frères se querel-
est élaborée en 1927, à Copenhague. Dès système logique de l'interprétation de
1930, cette interprétation atteint la pré- Copenhague, dont Heisenberg et Born lent fréquemment, leur antagonisme cul-
éminence dont elle jouit maintenant ; proclament l'intangibilité devant les minant un jour en une sanglante bataille
cette diffusion remarquablement rapide meilleurs physiciens mondiaux, lors d'un avec des chaises (en bois). Adultes, cha-
est le fruit de la puissance de conviction congrès de physique quantique, en cun suivit son propre chemin : Erwin
de ses auteurs et des succès étonnants de octobre 1927. Cette rencontre, le cin-
sa mise en pratique. Mais ce n'est qu'une quième des célèbres congrès Solvay de
interprétation : sesfondements, sa justifi- physique fondamentale, qui se tenaient à
cation ou son acceptation sont encore Bruxelles, a lieu quelques semaines seule- 1. HEISENBERG A SUBI L'INFLUENCE
objets de controverses. ment après la nomination de Heisenberg à d'une famille ambitieuse et autoritaire,
L'histoire de Werner Heisenberg, l'un la chaire de physique théorique de notamment de son grand-père Nicolaus
des principaux auteurs de l'interpréta- l'Université de Leipzig. Âgé d'à peine 26 Weeklein (a) et deson père, August, photo-
tion de Copenhague, ainsi que l'un de graphié ici en compagnie de sa femme
ans, il est le plus jeune professeur titulaire
Anna et de ses enfants, Erwin (debout) et
ses propagateurs les plus actifs, d'Allemagne.
Werner (b). Heisenberg a travaille avec
démontre excellemment le rôle joué par
Niels Bohr (c) pour élaborer l'interpréta-
les facteurs humains dans l'élaboration La famille d'un génie tion de la mécanique quantique, baptisée
de la science.
«Ecole de Copenhague ». L'un des plus
En février 1927, le jeune assistant de Heisenberg est très jeune à l'époque de anciens rivaux d'Heisenberg est Erwin
Niels Bohr, alors âgé de 25 ans, formule ses travaux les plus significatifs : il n'en Schrödinger (d), dont le formalisme est en
sa contribution majeure, l'élément clé de est pas moins terriblement ambitieux, et il concurrence avec la mécanique des
l'interprétation de Copenhague : le prin- veut être reconnu comme le meilleur dans matrices elaboreeen 1925 par Heisenberg
cipe d'incertitude. tout ce qu'il entreprend. Cette volonté de avecMax Born (e) et Pascual Jordan (f, à
En termes lapidaires, le principe d'in- droite). Les travaux du jeune Wolfgang
reconnaissance sociale est une tradition
Pauli (g) inspirent Heisenberg, qui for-
certitude énonce qu'il y a une limite familiale.
mule le principe d'incertitude en 1927. En
intrinsèque à la précision de la mesure La famille Heisenberg, extrêmement
1929, Heisenberg s'embarquepour donner
simultanée de deux variables, dites cultivée et ambitieuse, avait gravi les des conférences dans le monde entier et
variables conjuguées, telles que la posi- échelons de la société allemande. diffuser l'« esprit de Copenhague ». Il va
tion et la vitesse d'une particule en mou- L'unification de l'Allemagne sous Otto
aux Etats-Unis, au Japon, en Chine et,
vement. Plus la mesure de la position est von Bismarck, à la fin du xixe siècle, finalement en Inde (h).
LES JEUNES ANNÉES DE WERNER HEISENBERG
 s'installa à Berlin et devint chimiste ; en
dehors de quelques rencontres fami-
liales, les deux frères eurent peu de
contacts.
L'ambition de Werner Heisenberg cris-
tallise en juillet 1925, époque où, avec
Max Born et Pascual Jordan, il élabore
une description mathématique de la méca-
nique quantique et, en février 1927, lors-
qu'il formule les relations d'incertitude.
Deux événements amplifient la pugnacité
intellectuelle de Wemer. En premier lieu,
plusieurs chaires de physique théorique se
libèrent en Europe centrale : Heisenberg,
qui a déjà passé l'habilitation, peut postu-
ler à une chaire de professeur d'université
et veut saisir cette occasion.
En second lieu, une nouvelle descrip-
tion mathématique concurrente de la
mécaniquequantique apparaît. Heisenberg
et ses collègues avaient mis au point, en
1925, un formalisme quantique fondé sur
le calcul matriciel. Ils préféraient cette
« mécaniquedes matrices », qui dépendait
seulement de variables observables en
laboratoire et qui expliquait des phéno-
mènes tels que l'existence de sauts quan-
tiques et de discontinuités à l'intérieur des
atomes ; ils rejetaient l'idée des modèles
atomiques anschaulich (intuitifs) ou
visualisables.
Heisenberg
et Schrödinger
Erwin Schrödinger, physicien vien-
nois de 39 ans, qui travaille alors à
Zurich, aborde les problèmes de la phy-
sique atomique sous un angle différent.
Dans une série d'articles publiés durant le
premier semestre de l'année 1926,
Schrödinger présente une équation d'onde
quantique en s'appuyant sur une hypo-
thèse émise par Louis de Broglie. De
Broglie associe, à une particule, une lon-
gueur d'onde ; s'il y a une longueur
d'onde, raisonne Einstein, il y a une onde
dont il faut déterminer l'équation de pro-
pagation. Schrödinger exploite cette idée
pour affirmer que, à l'intérieur des
atomes, « I'ondede matière des électrons »
vibre selon des modes de vibration har-
moniques. Ces modes remplacent les
modes atomiques stationnaires de la
théorie matricielle ; les sauts quantiques,
discontinus, sont en fait des transitions
continues entre deux harmoniques.
Schrödinger invalide ainsi les fonde-
ments de la mécanique matricielle de
Heisenberg.
La plupart des physiciens accueillent
avec satisfaction l'approche plus « sen-
sible » de Schrödinger et se préoccupent
peu de son interprétation. Cette situation
change soudainement, en mai 1926,
quand Schrodinger publie la preuve que
les deux formalismes rivaux sont mathé-
matiquement équivalents. Heisenberg et
ses collègues se mobilisent pour défendre
leur point de vue, et la querelle prend une
ampleur émotionnelle.
Schrodinger n'est pas, lui non plus, très
conciliant. Dans l'article où il démontre
l'équivalence des deux approches, il
maintient que son formalisme est
meilleur. Cet article contient, en bas de
page, une note devenue célèbre, où il écrit :
« Je n'ai connaissance d'aucune filiation,
quelle qu'elle soit, [entre le travail de
Heisenberg et le mien]. Je connaissais
bien sûr sa théorie, mais j'ai été décou-
ragé, pour ne pas dire dégoûté, par ces
méthodes algébriques transcendantes,que
je trouve très difficiles, et par le manque
d'Anschaulichkeit [clarté, évidence,
"intuitivité"]. »
Dans une lettre à l'un de ses proches
collaborateurs, Wolfgang Pauli, Heisen-
berg rétorque sur le même ton : « Plusje
réfléchis à la physique contenue dans la
théorie de Schrödinger, plus je la trouve
repoussante... Ce que Schrodinger écrit à
propos de l'intuitivité de sa théorie"n'est
probablement pas tout à fait juste" [pour
paraphraser Bohr], en d'autres termes,
c'est du Mist [fumier]. » II déclare publi-
quement, et Pauli y souscrit, que le seul
avantage de la méthode de Schrodinger
est qu'elle permet de calculer simplement
les probabilités de transition dans les
atomes, ou encore les probabilités des
sauts quantiques, probabilités que l'on
peut introduire ensuite dans les matrices
de la mécanique quantique.
En y regardant de plus près, il est
clair que le conflit n'est pas le résultat de
l'équivalence des deux théories (Pauli
l'avait prouvée en privé un mois plus tôt,
sans que cela ait un grand retentisse-
ment), mais plutôt de ce que chaque théo-
rie représentait pour son auteur.
Heisenberg, et ceux qui appartenaient à
l'école matricielle, s'étaient battus avec
des propriétés étonnantes de la nature
qu'ils pensaient irréductibles, et qu'ils
avaient incorporées dans leur formulation
matricielle. Ils avaient engagé leur avenir
sur cette approche. Schrodinger avait mis
en jeu sa réputation sur l'abolition de
concepts qu'il pensait irrationnels, tels
que la discontinuité et les sauts quan-
tiques, et prôné une réhabilitation d'une
physique ondulatoire, continue, causale
et rationnelle. Aucune des deux parties
n'était prête à admettre la supériorité de
l'autre, ni, en conséquence, une supério-
rité professionnelle.
Cette dispute renforce les ambitions
professionnelles de Heisenberg. Quelques
semaines avant la publication de l'article
où Schrodinger prouve que les deux for-
malismes sont équivalents. Heisenberg
refuse une chaire de professeur à Leipzig
et préfère un poste d'assistant de Bohr, à
Copenhague. Etonné et ulcéré, le grand-
père de Werner, Wecklein, se précipite à
Copenhague pour persuader son petit-fils
de revenir sur sa décision ; à ce moment
paraît l'article de Schrodinger. Le regain
de pression exercé par Wecklein, le défi
lancé par Schrödinger pour que
Heisenberg étaie mieux la physique des
matrices, incitent celui-ci à redoubler d'ef-
forts. Heisenberg veut produire un travail
d'une qualité telle qu'il lui vaudra une
renommée professionnelle incontestable,
et une nomination à la prochaine chaire
vacante.
En 1926, trois événements au moins
renforcent la croyance de Heisenberg en
l'abîme qui sépare ses propres idées de
celles de Schrödinger. Ce sont d'abord
les cours de Schrodinger sur sa nouvelle
physique, à Munich, à la fin du mois de
juillet. Devant un auditoire nombreux,
le jeune Heisenberg soutient que la
théorie de Schrodinger n'explique pas
un certain nombre de phénomènes. Il ne
réussit à convaincre personne et, abattu,
quitte la conférence. Puis, à l'automne,
lors d'un congres de scientifiques et de
médecins allemands, Heisenberg est
témoin du soutien écrasant, injuste
selon ses vues, apporté à la formulation
de Schrödinger.
Enfin un débat acharné, mais finale-
ment non concluant, oppose Bohr à
Schrödinger, à Copenhague, en octobre
1926. A la fin de la discussion, les deux
protagonistes reconnaissent que, pour
aucun des formalismes quantiques, il
n'existe d'interprétation entièrement accep-
table ; le physicien, ou l'école, qui la
découvrirait comblerait, selon les termes
mêmes de Bohr, ses « voeux »pour la phy-
sique future.
En février 1927, Heisenberg croit
mettre le doigt sur le noeud de l'affaire,
avec la formulation du principe d'incerti-
tude. Pour arriver à cette idée à la fin de
1926 et au début de 1927, son parcours
intellectuel s'appuie sur les recherches de
sesplus proches collaborateurs, particuliè-
rement Pascual Jordan et Paul Dirac.
Ceux-ci ont formulé la « théorie de trans-
formations»,amalgame de la mathématique
ondulatoire et de la mécanique matricielle.
L'objectif de Heisenberg et de sesalliés est
alors de trouver un moyen irréfutable d'in-
corporer le concept de discontinuité dans
le formalisme de Dirac et Jordan.
La relation d'incertitude incorporer discontinuité et particules Dirac et Jordan, le formalisme de la
dans sa théorie. La première est une théorie quantique est complet et parfait ;
Pauli donne un premier élan à cette redéfinition, dans le titre de son article, les relations d'incertitude sont vraies et
nouvelle façon de voir. Dans une lettre du terme allemand anschaulich. irréfutables, car elles sont une consé-
datée d'octobre 1926, Pauli informe Heisenberg lui donne la signification de quence directe de ce formalisme. Il s'en-
Heisenberg de la vacance d'une chaire à « physique »ou de ce qui a une significa- suit que toutes les observations expéri-
Leipzig et présente une reformulation des tion empirique pour l'observateur, plutôt mentales passées et futures sont
études antérieures de Bom sur les ondes qu'une interprétation en termes soumises à cette interprétation.
associéesaux électrons libres, et aux élec- « d'images ». Ce glissement de sens est Heisenberg soutient que, si la physique
trons dans les états atomiques station- destiné à contrecarrer la critique de quantique est de nature probabiliste, cette
naires. Il montre qu'il faut choisir des Schrodinger selon laquelle une théorie caractéristique n'est pas une propriété de
variables continues pour l'impulsion p et de physique des particules qui contient la nature elle-même, mais une consé-
pour la position q d'un électron, mais que des discontinuités est irrationnelle et quence de la perturbation qui résulte de
leur comportement quantique présente un unanschaulich (obscure). Cela est étroi- l'observation. Finalement il présente la
« point noir » : « Il faut admettre que les p tement lié à une seconde innovation : la plus profonde conséquence du principe
sont contrôlables et que les de q ne sont redéfinition de concepts classiques, d'incertitude : le défi à la causalité.
pas contrôlables. C'est-à-dire que seules telles la position, la vitesse, la trajectoire Selon le principe de causalité, tout
sont calculables les probabilités de chan- d'une particule, en termes des expé- effet est précédé d'une cause unique.
gements de la variables p, avec des condi- riences nécessaires pour les mesurer. Pendant plus d'un siècle, cette idée avait
tions initiales données, et moyennées sur Les seules variables qui ont un sens sont été le postulat de base de toute la
toutes les valeurs possibles de q. » II n'est celles que les physiciens peuvent mesu- recherche rationnelle. Le mathématicien
donc pas possible de parler d'« une orbite rer, et ces mesures sont toujours régies Laplace avait explicité cette causalité :
déterminée de la particule, écrit Pauli, ni par le principe d'incertitude. quand la position et l'impulsion d'une par-
de connaître simultanément la valeur de p Pour le jeune Heisenberg, le principe ticule sont connues exactement à un
et celle de q ». d'incertitude représente le point culmi- moment donné, alors, si l'on a déterminé
Heisenberg est « enthousiasmé » par nant et l'achèvement de la révolution toutes les forces qui agissent sur cette par-
la lettre de Pauli et par le « point noir », quantique. Comme s'il voulait réduire au ticule, son mouvement ultérieur est déter-
auquel il réfléchit pendant les mois sui- silence toute objection, il conclut son miné sans ambiguïté par les équations de
vants. Son enthousiasme culmine dans article par plusieurs affirmations qui la mécanique.
une lettre de 14 pages qu'il adresse à outrepassent les conclusions des Heisenberg déclare que cette affirma-
Pauli, le 23 février 1927. 11y expose les démonstrations mathématiques et des tion est démentie par le principe d'incer-
points essentiels d'un article, soumis expériences de pensée. Il déclare que, titude : « Dans la formulation stricte de
pour publication exactement un mois avec la théorie de transformation de la loi causale-si le présent est connu,
plus tard, qui s'intitule Du contenu
intuitif de la cinématique et de la méca-
nique de la théorique quantique : c'est
l'article de Heisenberg sur le principe
d'incertitude.
Heisenberg démontre les relations
d'incertitude à la fois mathématiquement
et par des expériences de pensée. Au
début de la démonstration mathématique,
il utilise une fonction d'onde qui a la
forme d'une courbe en cloche (une distri-
bution gaussienne) pour la variable q.
L'erreur Aq sur la valeur exacte de q
(l'écart quadratique moyen) est transfor-
mée, en utilisant le formalisme déve-
loppé par Dirac et Jordan, en erreur Ap
sur la variable conjuguée p. Les écarts
quadratiques moyens des deux distribu-
tions, c'est-à-dire les erreurs sur les
valeurs de q et de p, sont inversement
proportionnelles, ce qui s'exprime par la
relation Ap. #q # h/4#, où h est la
constante de Planck. Il montre ensuite
que ce résultat est vrai pour toute expé-
rience où deux variables conjuguées,
telles que la position et l'impulsion, ou
bien l'énergie et le temps, sont mesurées
simultanément. 2. DANS UNELETTRE écrite à Wolfgang Pauli, Heisenberg démontre les relations d'incer-
Cependant, la compatibilité avec l'ex- titude pour p et q, exprimees par la relation Ap.#q # h/4#. Cet extrait d'une lettre de
périence repose sur quelques innova- 14 pages,datée du 23 février 1927, est le point central de l'article d'Heisenberg sur le prin-
tions introduites par Heisenberg pour cipe d'incertitude.
 alors le futur est calculable-, ce n'est
pas la conclusion qui est fausse mais la
prémisse. » Il n'est pas possible de mesu-
rer simultanément les valeurs initiales
de la position et de l'impulsion avec une
précision absolue. En fait, on peut seule-
ment calculer une gamme de possibilités
pour la position et l'impulsion de la par-
ticule à un temps donné ultérieur. Une
seule de ces possibilités sera vérifiée par
le mouvement réel de la particule. La
relation causale entre le présent et le
futur est perdue : les lois et les prédic-
tions de la mécanique quantique sont de
nature statistique et s'expriment en
termes de probabilités.
Le différent Bohr
avec
L'article de Heisenberg sur le principe
d'incertitude est profond et de grande por-
tée sur presque tous les points ; de plus, il
évoque bien le caractère de son auteur.
Lorsque son maître, Bohr, lui fait remar-
quer une erreur dans le raisonnement,
Heisenberg défend sa position obstiné-
ment en un conflit qui, au cours du prin-
temps 1927, dégénère en ce que
Heisenberg appelle « des malentendus
personnels notables ». Cette erreur
concerne l'importance exagérée que
Heisenberg confère à la discontinuité et
au caractère corpusculaire des grains de
lumière dans l'une de ses expériences de
pensée fondamentale, l'expérience du
microscope à rayons gamma.
A son retour des sports d'hiver, Bohr
retourne à son institut et trouve une pre-
mière version de l'article de Heisenberg.
L'ayant expédié à Einstein, à la demande
de Heisenberg, Bohr se plaint à Einstein
de la trop grande obstination de
Heisenberg ; il maintient que son expé-
rience de pensée avec le microscope est
mal argumentée, bien que le résultat soit
correct. Pour Bohr, les relations d'incerti-
tude ne résultent pas simplement d'un
nouveau formalisme, de redéfinitions de
concepts fondamentaux et de la primauté
des corpuscules et des discontinuités par
rapport à des ondes continues. Pour
démontrer les relations d'incertitude, la
dualité onde-corpuscule et, dans le cas du
microscope à rayons gamma, la diffusion
d'ondes lumineuses par l'électron, sont
cruciales, pense Bohr.
Bohr maintient que les représenta-
tions ondulatoire et corpusculaire sont
« complémentaires », que ces descrip-
tions s'excluent mutuellement, mais sont
tout aussi essentielles. Bohr soutient
que, pour son analyse, l'expérimentateur
doit choisir l'une des deux. Le prix à
payer pour ce choix est qu'il restreint le
champ de ce que l'expérience enseigne,
cette limitation étant exprimée par les
relations d'incertitude. Bohr considère
que le raisonnement de Heisenberg est
un cas particulier de ce qu'il dénomme
la complémentarité.
Heisenberg exprime son désaccord
avec véhémence. Insistant sur l'emploi
primordial de la discontinuité et des par-
ticules, il refuse catégoriquement la sug-
gestion de Bohr de retirer l'article qu'il
avait, entre-temps, envoyé à l'éditeur. La
bataille avec Bohr devient tellement
intense que, lors d'une réunion, Werner

L'EXPÉRIENCE
DE PENSÉE DU MICROSCOPE À RAYONS GAMMA

Pour démontrer le principe d'incertitude, Heisenberg pro- des x, #'est la longueur d'onde du photon gamma diffusé, h
pose une «expérience de pensée » utilisant un micro- est la constante de Planck (qui lie la fréquence du photon à
scope à rayons gamma de haute résolution : il montre que la son énergie) et h/#' est la valeur de la quantité de mouve-
position de l'électron et sa quantité de mouvement obéis- ment du photon, telle qu'elle est définie par la mécanique
sent au principe d'incertitude. Bien que Heisenberg arrive au quantique.
bon résultat, Bohr remarque que la description originale de À l'inverse, si le rayon gamma est diffusé
par le bord
l'expérience omet deux points essentiels : le pouvoir de gauche de l'objectif, la quantité de mouvement p"X est expri-
résolution du microscope et la dualité onde-corpuscule. mée par:
Dans t'expérience correcte, un électron libre (au repos)
p"x-h/(#" sin #).
est place sous l'objectif du microscope, et la lentille délimite
un cône d'ouverture 2# dont l'électron est le sommet. Ces quantités de mouvement, le long de l'axe des x, doi-
L'électron est illuminé par un vent être égales. 11s'ensuit que :
rayon gamma venant de la gauche. p'x + hl (#' sin #) = p"x-h/(#"sin #).
D'après les lois de la diffraction, la
résolution Ax d'un microscope Si q est petit, alors #'# #"# #,et
dépend de l'angle 0 et de la lon-
p"x-p'x = #px # 2h/(# sin #).
gueur d'onde # du rayonnement
gamma. Cette dépendance est Compte tenu de la résolution
décrite par la relation : du microscope, Ax = A1(2sin#), l'in-
certitude minimale sur la mesure
#x=#/(2sin#)
de la position de l'électron selon
Lorsqu'il émet un photon l'axe des x est reliée à l'incertitude
gamma, I'électron recule vers la sur la mesure de la quantité de
droite. Le photon gamma peut être mouvement suivant l'axe des x par
émis selon un angle quelconque la relation :
dans le cône d'ouverture 20. Dans
le cas extrême d'un photon gamma #px # h/Ax.
passant par le bord droit de la len- Pour toutes les autres valeurs
tille, la composante de la quantité que les valeurs minimales, la rela-
de mouvement de l'électron suivant tion est une inégalité :
x serait :
#px. Ax > h.
p'x+h/(#'sin
#),
Cette inégalité est une approxi-
où ' est ta quantité de mouve- mation de la fameuse relation d'in-
ment de l'électron le long de l'axe certitude de Heisenberg.
 éclate en sanglots et réussit même,
par quelques remarques cinglantes, à
blesser Bohr, généralement placide.
Evidemment l'enjeu est important pour le
jeune homme de 25 ans : ses nouvelles
idées, ses projets universitaires et peut-
être même son désir de parité intellec-
tuelle avec ses maîtres sont en cause.
L'article paraît en mai dans l'une des
principales revues allemandes de phy-
sique et contient un post-scriptum recon-
naissant l'erreur dans l'expérience du
microscope et signalant au lecteur les
points essentiels de l'argument de Bohr.
Environ quatre mois
après, Heisenberg a séché
ses larmes, et son ton a
changé. Après le premier
exposé de Bohr sur la com-
plémentarité, lors d'une
conférence près du lac de
Côme, en Italie, en sep-
tembre 1927, Heisenberg
rend grâce à Bohr en termes
chaleureux. Dans la version
publiée de la discussion qui
suit l'exposé de Bohr,
Heisenberg le remercie
d'avoir clarifié l'incertitude
« dans ses moindres détails »
et d'avoir clairement énoncé
le point de vue, qui sera
connu ensuite comme l'inter-
prétation de Copenhague.
II se peut que le change-
ment d'humeur soudain de
Heisenberg ait eu pour cause
la concrétisation de ses
ambitions. En ce même mois
de septembre, il avait appris
qu'on allait lui proposer une
chaire à l'Université de
Leipzig. Il avait au moins
atteint ce but.
A
mesure que s'estompe
le besoin de Heisenberg d'at- 3. A 65 ANS, Heisenberg revient enseigner à l'Université de Leipzig.
tirer l'attention sur ses quali-
tés et ses contributions à la
mécanique quantique, une autre aspira-
tion apparaît, à laquelle Bohr contribue :
le besoin de mettre en place de façon
durable, à Leipzig, un programme de
recherche de première qualité en phy-
sique. Les explications de Bohr confir-
ment et cautionnent le concept d'incerti- sique des hautes énergies.
tude qui avait initialement été mal
argumenté. De plus, elles constituent un
point de ralliement pour les disciples du
Danois qui, comme Heisenberg, viennent
d'obtenir une chaire et sont avides de
propager une théorie physique complète
qu'ils pourront ensuite utiliser à profit.
Heisenberg et les autres disciples de
Bohr ne prêtent plus allégeance à des
programmes individuels ou à des décou-
vertes particulières, tels que la méca-
nique des matrices ou le concept d'incer-
titude, mais se rallient à « I'esprit de
Copenhague ».
Heisenberg et les autres réussissent à
faire accepter leur interprétation, en dépit
des objections répétées d'Einstein ou de
Schrödinger. Pendant cinq années après
la rencontre du lac de Corne et le congres
Solvay, Heisenberg et les scientifiques de
son institut élaborent des théories quan-
tiques très importantes, expliquant les
structures cristallines, moléculaires, la
diffusion aes particules par ses noyaux
atomiques et la structure neutron-proton
des noyaux. Avec d'autres théoriciens, ils
posent de solides fondations d'une théorie
quantique des champs relativistes et for-
mulent les bases de la recherche en phy-
Naturellement ces succès attirent les
meilleurs étudiants dans des instituts
dynamiques tels que celui qui est dirigé
par Heisenberg. Ces étudiants, nourris de
la doctrine de Copenhague, constituent
les gros bataillons des physiciens
modernes, qui s'expatrieront à l'arrivée
de Hitler au pouvoir, pendant les
années 1930.
Heisenberg et sescollègues propagent
avec ardeur leur doctrine hors du cénacle
européen, notamment aux Etats-Unis.
Lors de son tour du monde avec Dirac,
en 1929, Heisenberg donne, à
l'Université de Chicago, des conférences
qui auront une énorme influence et qui
orienteront la recherche dans cette partie
du monde. Dans l'introduction de ses
cours, Heisenberg affirme : « II me
semble que l'objectif sera atteint si ces
conférences contribuent tant soit peu à la
diffusion de ce Kopenhagener Geist
der Quantentheorie (... I qui a guidé tout
le développement de la
physique atomique
moderne.»
Quand il revient à
Leipzig, ses mérites scienti-
fiques antérieurs sont recon-
nus par les membres de sa
profession, qui lui réservent
une place au Parnasse. En
1932, les physiciens décer-
nent à Heisenberg le prix
Nobel. Dirac et Schrodinger
auront le prix Nobel l'année
suivante.
Bien que Heisenberg
soit, à juste titre, admiré
comme l'un des plus grands
physiciens des temps
modernes, il a aussi été criti-
qué pour son comportement
après la montée au pouvoir
de Hitler. Heisenberg n'a
jamais adhéré au parti nazi,
mais il a occupé des posi-
tions universitaires émi-
nentes et a été un porte-
parole de la culture
allemande dans les pays
occupés. Refusant à plu-
sieurs reprises des proposi-
tions pour émigrer, il a
dirigé les travaux de
recherche sur la fission de
l'uranium du me Reich.
Apres la guerre, ses tentatives maladroites
pour justifier son comportement n'ont pas
amélioré sa réputation à l'étranger.
La déconcertante juxtaposition de
brillantes qualités de physicien et d'un
comportement équivoque reflète bien la
situation délicate des scientifiques et de
la science pendant ce siècle turbulent
et brutal. Heisenberg, un fils de
l'Allemagne, loyal envers son pays, qui
a si profondément compris la nature,
avait eu des difficultés à discerner et à
accepter l'égarement tragique de son
pays. II meurt d'un cancer du rein et de
la vésicule biliaire dans sa maison, à
Munich, en 1976.
LOUIS DE BROGLIE,
PÈRE MÉCANIQUE
DE LA
ONDULATOIRE
Raymond Daudel
En
1923, Louis de Broglie a l'idée sur- quanta reflète l'originalité des travaux de
prenante et géniale de penser que le son auteur : celui-ci avait présenté son
mouvement de tout corpuscule, l'élec- travail à Paul Langevin, qui en avait consi-
tron par exemple, est associé à la propa- déré le contenu et s'était demandé si
gation d'une onde. Ses trois notes l'on pouvait en faire une thèse. 11avait
publiées aux Comptes rendus de communiqué le mémoire à Debye, qui,
l'Académie des sciences, puis sa thèse en similairement perplexe, l'avait confié à un
1924 inaugurent une nouvelle théorie de jeune étudiant brillant qui suivait son
la matière. La profondeur du sujet traité séminaire. Ce dernier était Schrödinger ;
est telle que 60 ans plus tard, le débat il avait jugé le travail génial, et le manus-
suscité par ce travail, à propos du statut crit avait été renvoyé à Langevin avec
de la mécanique quantique, n'est pas ter- cette appréciation.
mine, car c'est toute une conception de Louis de Broglie avait étendu à
la nature qui est en jeu. toutes les particules l'association des
Historien de formation, Louis de ondes et des corpuscules découverte par
Broglie avait pour frère aîné Maurice de Einstein pour les photons. Parti de résul-
Broglie, qui avait été un pionnier de tats de la relativité restreinte, il considé-
l'étude des rayons X et avait communi- rait que l'onde possédait une énergie très
qué à son frère son enthousiasme pour faible, voire nulle, et que la particule était
les sciences, la relativité restreinte en une très petite région de haute concen-
particulier. Louis de Broglie s'intéressait tration de l'énergie, incorporée à l'onde.
également beaucoup aux développe- II faisait le postulat que «la particule doit
ments de la physique quantique et il avait se déplacer dans son onde porteuse de
pressenti l'importance des analogies façon que sa vibration interne reste
entre la théorie de Hamilton et Jacobi, constamment en phase avec la vibration
en mécanique analytique, et la théorie de l'onde » et en déduisait la célèbre for-
des ondes. mule qui relie la longueur d'onde # de
Après la Première Guerre mondiale, l'onde associée à tout corpuscule, à sa
quand il put se consacrer aux sciences, il quantité de mouvement (le produit de sa
fut frappé par l'intervention des nombres masse par sa vitesse) : # p = h.
entiers dans la théorie atomique de «Certes, écrivait-il, cette idée que le
Bohr, parce que, dans les théories ondu- mouvement d'un point matériel dissi-
latoires, on les voit constamment appa- mule toujours la propagation d'une onde
raître dans les calculs relatifs aux réso- aurait besoin d'être étudiée et complé-
nances et aux interférences : les cordes tée, mais si l'on parvenait à lui donner
vibrantes, par exemple, vibrent toujours une forme entièrement satisfaisante, elle
à des fréquences multiples entiers d'une représenterait une synthèse d'une
fréquence fondamentale de vibration ; grande beauté rationnelle. » La beauté
les franges d'interférences, d'autre part, d'une théorie guidait en effet les pensées
se situent à des positions qui font inter- de Louis de Broglie.
venir des multiples entiers de la longueur Au printemps de 1926, Schrödinger
d'onde des rayonnements qui interfèrent. publia une série d'importants mémoires
Cela faisait penser à Louis de Broglie que où, s'inspirant des idées de Louis de
quelque chose d'ondulatoire se cachait Broglie, il écrivait l'équation de propaga-
derrière le formalisme purement corpus- tion de l'onde associée à l'électron et en
culaire de la théorie de Bohr. tirait une série de conséquences.
L'histoire de la thèse de Louis de Schrödinger montrait que l'idée de Louis
Broglie soutenue devant Elie Cartan, Paul de Broglie pouvait être quantitativement
Langevin, M. Mauguin, et Jean Perrin, développée en admettant que la gran-
sous le titre Recherchessur la théorie des deur oscillante de l'onde associée était
une fonction #, vérifiant l'équation appe-
lée aujourd'hui équation de Schrödinger.
Ces travaux s'écartaient cependant
des idées fondatrices, car Schrödinger
considérait l'onde # comme une onde
réelle, identifiée aux solutions partout
continues de ses équations de propaga-
tion ; il perdait ainsi toute localisation de
la particule dans son onde, et abandon-
nait l'image qui avait guidée Louis de
Broglie. Le développement de ce forma-
lisme, par Max Bom notamment, devait
continuer de modifier le statut de l'onde
considérée et l'école de Copenhague, au
premier rang de laquelle on trouvait
Wolfgang Pauli, Werner Heisenberg et
Paul Dirac, est parvenue à développer
une théorie élégante et rigoureuse où la
fonction # sert uniquement à calculer la
probabilité de certaines observations.
L'interprétation de la mécanique
quantique, c'est-à-dire la nature de la
fonction d'onde, est encore mal élucidée.
La nécessité de lier un corpuscule à la
propagation de l'onde associée fait pen-
ser, selon Louis de Broglie, que cette
onde présente une région singulière où
l'accumulation de l'énergie est très
intense. Or, bien au contraire, le forma-
lisme mis en évidence par Schrödinger
montre que l'onde associée doit être
partout régulière (non singulière) pour
satisfaire l'équation d'onde. Dès lors, on
est amené à penser soit que la « réalité
physiques est uniquement de nature
ondulatoire, le corpuscule constituant un
paquet d'ondes (c'était l'interprétation
de Schrödinger). soit que le caractère de
l'onde demeure purement statistique,
susceptible de décrire des probabilités
de localisation et d'état de mouvement
dans t'espace temps (thèse de Born,
Heisenberg, Bohr et la grande majorité
des physiciens), soit enfin que la nature
présente à la fois ce double aspect ondu-
latoire et corpusculaire, l'onde réelle gui-
dant le corpuscule dans son voyage
(onde pilote), ou (théorie de la double
solution) s'incarnant dans une onde
réelle singulière doublée par une repré-
sentation statistique régulière solution de
l'équation de Schrödinger (opinion de
Louis de Broglie).
Louis de Broglie conservait son atta-
chement à la mécanique ondulatoire, car
il donnait le pas à l'onde et il pensait
qu'une onde accompagnait le corpuscule,
mais sans se confondre avec lui. « La
source désapprouve presque toujours
l'itinéraire du fleuve », disait-il, mais
comme il était chargé de cours, se rési-
il
gna à enseigner le point de vue prédo-
minant, l'interprétation de l'école de
Copenhague (à laquelle Einstein ne
 s'était également pas rallié). Ce qui était
en jeu était certes l'interprétation de la
nouvelle physique, mais surtout son sta-
tut, car si le critère essentiel auquel doit
satisfaire une théorie physique est de
conduire à des prévisions vérifiables, on
lui demande également de foumir une
certaine compréhension des phéno-
mènes sous-tendant les résultats obte-
nus. En d'autres termes, la théorie ne
doit pas seulement indiquer la position
que prendra l'aiguille d'un appareil de
mesure, dans certaines conditions expé-
rimentales, mais aussi renseigner sur le
pourquoi de cette position. Or selon
l'École de Copenhague, la mécanique
quantique, avec sa fonction d'état, ne
répond pas au pourquoi et de nombreux
physiciens la considèrent comme un
ensemble de règles formelles. Le débat
est le même que celui qui opposait
Démocrite et Platon à Aristote : de
Broglie était partisan de l'idée d'Aristote
(réalisme), selon laquelle les régularités
des phénomènes observés ont leur ori-
gine dans la réalité physique, dont l'exis-
tence est indépendante de l'observateur
Le Prince Louis de Broglie, physicien français.
humain, tandis que Bohr épousait plutôt
les idées platoniciennes, selon lesquelles
l'homme manipule des choses pas néces-
sairement sensibles. « Ce qui m'embête
avec la mécanique ondulatoire telle
qu'elle se développe, disait de Broglie,
c'est que le monde devient impensable »;
il voulait dire par là que l'on ne pouvait
plus penser avec les sens.
Einstein disait de Louis de Broglie : «il
a soulevé un coin du voile». De fait, les
idées de Louis de Broglie furent très rapi-
dement confirmées par Davisson et
Germer qui observèrent en 1927 fonde
associée aux électrons. Ces études furent
à l'origine de la mise au point, une
dizaine d'années plus tard, du micro-
scope électronique et elles valurent à
Louis de Broglie le prix Nobel en 1929
pour sa « découverte de la nature ondu-
latoire de l'électron ». En 1933, il était élu
à l'Académie des sciences. Très tôt, des
élèves de Louis de Broglie ont suivi ses
cours, qui représentaient très bien la
science de l'époque. Les problèmes
d'interprétation n'étaient pas au coeur de
ces enseignements, mais les fins de cours
voyaient le rassemblement des élèves
autour du maître, et le sujet retombait
sur les problèmes d'interprétation. Pour
ma part, je restais un peu « au balcon »
lors de ces réunions, car je pensais que la
valeur principale de la mécanique quan-
tique résidait dans ses multiples applica-
tions en physique, en chimie et en biolo-
gie. Je savaisen outre que, dans la grande
majorité des cas, les résultats de l'applica-
tion de la mécanique quantique ne
dépendent pas de l'interprétation que
l'on choisit. C'est d'ailleurs pourquoi ce
débat reste ouvert.
Le pouvoir heuristique de la méca-
nique quantique est très grand. Grâce à
ce nouveau mode de pensée, H. Yukawa
et M. Sakata prévirent, en 1935, 1'exis-
tence d'un nouveau type de radioactivité
(la capture électronique), qui fut décou-
vert en 1937 par Alvarez. En 1947, j'avais
prévu la possibilité de faire varier cer-
taines périodes radioactives sous des
influences chimiques et, en 1948, j'ai
découvert le phénomène avec mes col-
lègues de l'Institut du radium. Aujourd'hui
fa mécanique quantique est à la base de
l'interprétation de la physique des parti-
cules élémentaires, de la physique
nucléaire, de la physique du solide, de la
physique moléculaire, de la chimie fine et
de certains phénomènes biologiques.
Des milliers d'articles fondés sur la méca-
nique quantique paraissent chaque
année. La microélectronique qui révolu-
tionne notre société est un bel exemple
de physique quantique.
Presque chaque année Louis de
Broglie me demandait d'organiser un
cycle de conférences sur les applications
de la mécanique quantique. 11suivait ces
conférences avec beaucoup d'intérêt,
sans chercher cependant à se perdre
dans les détails spécifiques à chaque
domaine d'application. ! ! préférait réfléchir
sur des phénomènes très généraux, du
type « Comment les photons se repous-
sent-ils ?». C'était un homme réservé,
timide même, qui n'aimait pas imposer sa
façon de penser. 11n'aurait pas pu donner
des sujets de thèse, et ne voulait pas diri-
ger d'équipe. ll était tout prêt à aider les
jeunes chercheurs, mais il fallait aller le
chercher. C'était un savant remarquable,
et la France doit lui être reconnaissante
d'avoir vécu sur son sol et d'y avoir
accompli des recherches d'une impor-
tance considérable qui ont contribue au
rayonnement de la science française.
RaymondDaudel
a été l'élèved'Irène Joliot-Curie,
puis l'élèvede Louisde Broglie.
Paul Dirac
11 préférait les belles théories
inélégantes étayées par les résultats
parce que, disait-il, les faits
lui a permis de prévoir l'existence
es physiciens en visite à
l'Université de Moscou
sont priés d'inscrire sur un
tableau noir un message
la postérité. Niels
pour
Bohr, le père de la théorie quantique
de l'atome, résuma son principe de com-
plémentarité : « Contraria non contra-
dictoria sed complementa sunt » (les
contraires ne sont pas contradictoires,
mais complémentaires). Hideki Yukawa,
le pionnier de la théorie des interactions
nucléaires fortes, écrivit : « Par essence,
la nature est simple. » Paul Adrien
Maurice Dirac nous a laissé : « Toute loi
physique doit être empreinte de beauté
mathématique. »
II y a 30 ans, Dirac écrivit dans la
revue Scientific American : « Dieu est un
mathématicien de tout premier ordre, et il
a utilisé des mathématiques très élaborées
pour construire l'Univers. » Inspiré par
Albert Einstein et par Hermann Weyl,
Dirac, plus que tout autre physicien
moderne, était préoccupé par le concept
de « beauté mathématiques, qui lui sem-
blait être une caractéristique intrinsèque
de la nature et un guide pour ses
recherches : « Une théorie mathématique-
ment belle a plus de chances d'être cor-
recte qu'une théorie inélégante, même si
cette dernière décrit correctement les
résultats expérimentaux.»
Cette obsession de l'esthétique et de la
logique de la physique mathématique,
associée à une réserve légendaire et à un
caractère taciturne, a fait que Dirac, l'un
des hommes de science les plus éminents
du XXe siècle, est resté énigmatique.
Pourtant après un début de carrière parti-
culièrement brillant, son rationalisme
extrême semble l'avoir conduit à des
impassesstériles.
Entre 23 et 31 ans, Dirac a découvert
une formulation originale et puissante de
Corby
aux constructions
expérimentaux,
changent. Cette attitude
de l'antimatière.
la physique quantique, une théorie quan-
tique de l'émission et de l'absorption du
rayonnement électromagnétique par les
atomes (une version primitive, mais
importante, de l'électrodynamique quan-
tique), l'équation ondulatoire relativiste
de l'électron, la notion d'antiparticules et
une théorie des monopôles magnétiques.
Ses travaux ultérieurs ont laissé des traces
plus éphémères, et aucun n'a eu le carac-
tère révolutionnaire de ses premières
découvertes.
Le prix Nobel à 31
ans
Né à Bristol en 1902, Paul Adrien
Maurice Dirac était le deuxième des
trois enfants d'une famille dont le père
était despotique : émigré de Suisse vers
1890, Charles Adrien Ladislas Dirac
avait épousé Florence Hannah Holten, la
fille d'un capitaine de vaisseau. Charles
Dirac enseignait sa langue maternelle, le
français, dans un collège prestigieux de
Bristol, où il imposait une discipline de
fer. II dirigeait ses enfants avec la même
rigueur : aucun sentiment n'était
exprimé, et l'amour parental était assi-
milé à la discipline ; il emprisonna ses
enfants dans une tyrannie domestique
qui les isola de toute vie sociale et cultu-
relle. Parce qu'il ne put ou ne voulut pas
se révolter, Paul se réfugia dans la sécu-
rité du silence et s'éloigna de son père.
Ces années de malheur le marquèrent
pour la vie, et quand Charles Dirac mou-
rut, en 1936, Paul écrivit à sa future
femme : « Jeme sensbeaucoup plus libre
maintenant. »
Heureusement le monde intérieur où
Paul se réfugiait était riche. Il montra très
tôt des dispositions pour les mathéma-
tiques et, à l'âge de 12 ans, il entra au col-
lège où enseignait son père. Contrairement
à la plupart des écoles de l'époque, celle-ci
Hovis et Helge Kragh
n'offrait pas un enseignementclassique du
latin et du grec, mais un enseignement
moderne des sciences, des langues
vivantes et de la technologie. Ce pro-
gramme convenait fort bien à Dirac, qui
n'appréciait pas la valeur des cultures
anciennes. Puis il entra au Collège d'ingé-
nieurs de l'Université de Bristol, où il se
prépara à la carrière d'ingénieur électri-
cien, plus pour contenter son père que par
intérêt. Cette formation d'ingénieur était
essentiellement orientée vers la physique
et les mathématiques appliquées, mais,
après avoir découvert les nouvelles théo-
ries d'Einstein sur l'espace, le temps et la
gravité-la relativité restreinte et la relati-
vité générale-Dirac fut fasciné et les mai-
trisa rapidement.
Quand Dirac reçut son diplôme avec
mention très bien en 1921, les emplois
étaient rares, en raison de la crise écono-
mique d'après guerre. Il accepta une
bourse pour étudier les mathématiques à
Bristol et, à la fin de 1923, il étudia les
mathématiques appliquées et la physique
théorique à Cambridge. Il y trouva des
physiciens renommés, tels Joseph
Larmor, Joseph Thomson, Ernest
Rutherford, Arthur Stanley Eddington et
James Jeans, et des jeunes qui devaient
bientôt faire leurs preuves : James
Chadwick, Patrick Blackett, Ralph
Fowler, Edward Milne, Douglas Hartree
et Peter Kapitza.
Fowler, le directeur de thèse de Dirac,
lui apprit la théorie atomique et la méca-
nique statistique, disciplines que Dirac
ignorait. Plus tard, il se souvint de cette
période en ces termes : « Jour aprèsjour,
je me consacraisexclusivement à mon tra-
vail scientifique, sauf le dimanche où je
me reposais et faisais de longues prome-
nades solitaires dans la campagne, quand
le temps le permettait. »
Six mois après son arrivée, il publiait
son premier article ; dix autres furent
publiés au cours des deux années sui-
vantes. Quand il soutint sa thèse, en mai
1926, il avait à son actif une formulation
originale de la physique quantique et la
création du premier enseignement de cette
discipline en Grande-Bretagne. Dix ans
seulement après son entrée à Cambridge,
il recevra le prix Nobel de physique pour
1. «IL ÉTAIT GRAND, émacié, gauche et très taciturne, ecrivit le
physicien et biologiste allemand Walter Elsasser. Il avait réussi à se
concentrer sur un unique pôle d'intérêt. C'etait un homme d'une
grande envergure dans son domaine, mais qui se désintéressait des
autres activités humaines... En d'autres termes, il était le prototype
de l'esprit mathématique supérieur, mais, tandis que ehez d'autres
physiciens cette faculte coexiste avee d'autres centres d'intérêt,
Dirac s'était totalement investi dans sa grande mission historique,
l'élaboration d'une science nouvelle, la physique quantique, à
laquelle il contribua probablement plus que tout autre. »
sa « découvertede formulations nouvelles Heisenberg, Max Born, Wolfgang Pauli et ment compte du spin de l'électron. Il a
et fécondes de la théorie atomique... et Pascual Jordan, avec qui Dirac était tapé dans le mille. Ses équations différen-
pour sesapplications ». ouvertement en compétition. tielles ne sont pas du second ordre, mais
Born, Heisenberg et Jordan formali- du premier seulement !»
La théorie de la saient, sous forme de matrices, les idées L'équation de Dirac était effectivement
transformation initiales de Heisenberg. Puis, au printemps la clef du problème, car elle satisfaisait
1926, le physicien autrichien Erwin aux exigences de la théorie de la relativité,
Les huit grandes années de la vie de Schrodinger publia une autre théorie quan- et s'accordait avec les résultats expéri-
Dirac commencèrent un jour du mois tique, la mécanique ondulatoire ; celle-ci mentaux sur le spin de l'électron, qui peut
d'août 1925, quand Fowler lui montra les aboutissait aux mêmes résultats que les prendre les valeurs +1/2 ou-1/2 (les élec-
épreuves d'un article écrit par Werner formalismes plus abstraits de Dirac et de trons tournent sur eux-mêmes comme des
Heisenberg, un jeune théoricien alle- Heisenberg, mais les calculs étaient sim- toupies, et le spin est leur moment ciné-
mand. L'article établissait les fondements plifiés. Beaucoup de physiciens pressen- tique intrinsèque). L'équation initiale de
mathématiques d'une théorie révolution- taient que ces trois systèmesn'étaient que Schrodinger était insuffisante, car elle
naire des phénomènes atomiques, qui des formulations différentes d'une même n'était pas relativiste, et sa généralisation
serait bientôt connue sous le nom de phy- théorie quantique, plus générale. relativiste qui en découlait, l'équation de
sique quantique. Dirac perçut tout de Au cours d'un séjour de six mois à Klein-Gordon, ne décrivait pas le spin.
suite que les travaux de Heisenberg l'Institut de physique théorique de Dirac s'était limité à des dérivées du
permettaient d'approcher d'une façon Copenhague, Dirac découvrit cette théorie premier ordre-ce qui avait tant impres-
tout à fait nouvelle le monde microsco- que tous attendaient : un cadre général qui sionné Darwin-parce qu'il voulait
pique. L'année suivante, il reformula les englobait toutes les formulations particu- conserver la structure formelle de l'équa-
propositions de Heisenberg et présenta hères et fournissait les règles pour passer tion de Schrödinger, qui comporte une
une théorie originale de la physique de l'un à l'autre. Tous les développe- dérivée première par rapport au temps ; de
quantique : I'algèbre des q-nombres, ments ultérieurs de la physique quantique surcroît, il devait satisfaire aux exigences
d'après les termes que Dirac emploie se sont fondés sur cette « théorie de la de la relativité, où l'espace et le temps
pour désigner les grandeurs physiques transformations de Dirac et sur la théorie jouent le même rôle. Dirac concilia ces
telles que la position, la quantité de mou- voisine de Jordan. deux critères de façon élégante et fonc-
vement ou l'énergie. Le 26 décembre 1927, le physicien tionnelle : lorsqu'il appliquait les nou-
Bien que ses travaux l'aient rapide- anglais Charles Darwin, petit-fils du velles équations au cas d'un électron qui
ment rendu célèbre, plusieurs de ses célèbre naturaliste, écrivit à Bohr : « J'ai se déplaçait dans un champ électromagné-
résultats ont été obtenus simultanément vu Dirac il y a quelques jours à tique, il obtenait directement la valeur cor-
par un groupe de théoriciens qui tra- Cambridge. Il a maintenant un nouveau recte du spin de l'électron.
vaillaient en Allemagne : Werner système d'équations qui rendent parfaite- Les physiciens, impressionnéspar cette
équation qu'ils ont qualifiée de « miracu-
leuse » et de « merveille absolue », ont
LE voulu en analyser les subtilités. Cette voie
SPECTRE DE L'ATOME D'HYDROGÈNE
de recherche aboutit à la naissance de
l'analyse spinorielle-un puissant outil
la raie alpha du spectre de l'hydrogène illustre les progrès de la théorie ato- mathématique d'analyse, utilisable dans
mique. Selon la première théorie, formulée en 1913 par Niels Bohr, cette raie
presque tous les domaines de la physique
traduisait une transition quantique simple. Quand des expériences plus précises
-et aux équations d'onde relativistes
ont révélé que cette raie avait une structure fine, Arnold Sommerfeld combina la applicables aux particules de spin quel-
théorie atomique de Bohr avec la théorie de la relativité restreinte d'Einstein et
expliqua que les raies fines correspondaient à plusieurs transitions. Les physiciens conque. L'équation de Dirac connut un
tentèrent de retrouver ce résultat en utilisant la nouvelle physique quantique, autre succès avec l'atome d'hydrogène,
mais ils échouèrent jusqu'en 1928, lorsque la théorie de Dirac de t'é ! ectron dont elle prévoyait toutes les raies spec-
redonna les mêmes résultats que la vieille équation de Sommerfeld. On découvrit trales. Moins d'un an après sa publication,
plus tard que la structure de la raie était encore plus complexe, ce que la théorie l'équation de Dirac était devenue ce
de l'électrodynamique quantique de Julian Schwinger, Richard Feynman et qu'elle est toujours : un des fondements de
Sinitiro Tomonaga, élaborée à la fin des années 1940, justifia. Dirac n'aimait pas la physique moderne.
cette nouvelle théorie, qui, selon lui, n'était « qu'un ensemble de règles empi-
riques »et non pas une théorie construite sur des fondations « solideset belles ».
L'électron positif

Adepte de la logique mathématique,

Dirac était aussi un maître de l'intuition.
Ces deux traits de caractère apparemment
contradictoires le conduisirent à la « théo-
rie des trous », qu'il conçut entre 1929 et
1931, et qui révéla tout un monde ayant
échappéjusqu'alors aux physiciens.
Cette théorie s'imposa à Dirac quand il
comprit que son équation s'appliquait non
seulement aux électrons familiers, qui ont
une énergie positive, mais aussi à des
 électrons dont l'énergie serait négative. Si
elles avaient existé, de telles particules
auraient eu des propriétés très particu-
lières, et les particules d'énergie positive
seraient sanscesse tombées dans les états
d'énergie négative : le monde se serait
effondré sur lui-même.
Dirac, qui cherchait à élucider le mys-
tère de l'apparente nécessité des élec-
trons d'énergie négative, aboutit vers la
fin de 1929 : il imagina que le vide était
une « mer » uniforme d'états d'énergie
négative, tous remplis par des électrons.
Selon le principe d'exclusion de Pauli,
deux électrons ne peuvent occuper le
même état quantique, de sorte que les
électrons d'énergie positive resteraient
au-dessus de cette mer invisible, formant
les états « excités » observés dans la
nature. On pourrait également créer un
état excité en injectant suffisamment
d'énergie positive dans la mer pour en
extraire un électron, un processus qui
laisserait un « trou » susceptible d'être
comblé par un autre électron d'énergie
négative. Confiant, Dirac écrivit : « Ces
trous sont des objets d'énergie positive
et on peut les traiter comme des parti-
cules ordinaires. »
A quelles particules ces trous corres-
pondaient-ils ? On imaginait alors que
c'étaient soit des protons, soit des élec-
trons positifs. Avec le proton, Dirac se
heurta immédiatement à deux difficultés
importantes : si un électron sautait parfois
dans un trou et si ce trou était un proton,
les deux particules s'annihileraient en
libérant leur énergie sous forme de
lumière (de photons gamma) ; or per-
sonne n'avait observé de telles annihila-
tions. En outre, on réalisa bientôt que le
bon candidat devait être identique à
l'électron, à l'exception de la charge élec-
trique ; or on savait que le proton est
environ 2 000 fois plus lourd que l'élec-
tron. Par souci de simplicité, Dirac opta
d'abord pour le proton qui, avec l'élec-
tron, était la seule particule élémentaire
connue en 1930 ; Dirac ne voulait pas
introduire une nouvelle entité que per-
sonne n'aurait observée, et il pensait que,
si le proton pouvait être assimilé à un état
d'énergie négative laissé vacant par un
électron, le nombre de particules élémen-
taires se réduirait à un, l'électron. Une
telle simplicité aurait été « le rêvedes phi-
losophes », déclara-t-ilplus tard.
Pourtant les objections à sa première
hypothèse étaient si nombreuses qu'en
mai 1931, il recourut à contrecoeur à
l'antiélectron, « une nouvelle espèce de
particule que l'on n'a jamais détectée, de
même masse que l'électron, mais de
charge opposée » ; simultanément, parce
2. LE CONCEPT D'ANTIMATIÈRE, que Dirac introduisit en 1931, est une conséquencede sa
théorie des «trous », esquissée ici dans une lettre, claire, concise et calligraphiée, adressée à
Niels Bohr et datée du du 26 novembre 1929: «Il sembleraisonnable de penser qu
d'énergie négativene sont pas tous occupés et qu'il y a quelques lacunes, ou «trous». Ces
trous, qui peuvent être décrits par une fonction d'onde, comme une orbite à rayon X,
devraient être des objets ayant une énergie +ve, car, pour les faire disparaître (c'est-à-dire
pour les remplir), on devrait dépenser une energie-ve. En outre, on peut facilement... »
que sa théorie décrivait de façon symé- Haro sur les théories
trique les chargespositives et négatives, il hideuses
dut admettre l'existence d'un antiproton.
Ainsi Dirac doubla le nombre des par- La théorie quantique du champ élec-
ticules élémentaires et ouvrit la porte du tromagnétique, que Dirac rechercha, est
monde de l'antimatière. Enfin il postula aujourd'hui nommée « électrodynamique
l'existence d'une autre espèce de parti- quantique ». Au milieu des années 1930,
cule hypothétique, le monopôle magné- des paradoxes apparurent lors de la for-
tique, qui porterait une charge magné- mulation relativiste de cette théorie quan-
tique isolée, analogue de la charge tique du champ, et beaucoup de physi-
électrique de l'électron ou du proton ; ciens en avaient conclu qu'il leur fallait
aujourd'hui nous n'avons toujours pas de changer les idées fondamentales sur les-
preuves expérimentales indiscutables de quelles elle reposait.
l'existence de monopôles. À la fin des années 1920, Dirac avait
En septembre 1932, Dirac fut élu à la été l'un des principaux fondateurs de cette
chaire de mathématiques qu'Isaac Newton théorie, et il supportait mal les insuffi-
avait occupée pendant 30 ans ; il la garda sances formelles de son cadre, élaboré
pendant 37 ans (elle est aujourd'hui occu- autour d'une théorie proposée par
pée par l'astronome Stephen Hawking). Heisenberg et Pauli, en 1929. Dirac jugeait
Le mois même de cette nomination, un cette théorie illogique et « hideuse » ;
jeune expérimentateur de l'Institut de notamment, les équations qui en dérivaient
technologie de Californie, Carl Anderson, comportaient des intégrales divergentes
soumit à la revue Science un article où il -infinies-sans signification physique.
rapportait l'observation, dans des rayons En 1936, Dirac élabora une nouvelle théo-
cosmiques, d'une « particule chargéeposi- rie où l'énergie n'était pas conservée ; elle
tivement et qui avait une masse voisine de fut rapidement réfutée par des expériences,
celle de l'électron ». Bien que cette décou- mais Dirac continua à critiquer la théorie
verte n'ait pas résulté de la théorie de de Heisenberg et Pauli, et à en chercher
Dirac, la nouvelle particule, nommée -presque obsessionnellement-une
« positron »,fut généralement identifiée à meilleure. En 1979, faisant le bilan de sa
l'antiélectron de Dirac. En 1933, lors de la carrière, il écrivit : « J'ai passé ma vie à
remise des prix Nobel, Dirac exposa sa chercher de meilleures équations pour
« théorie des électrons et des positrons » ; t'électrodynamique quantique ; jusqu'à
trois ans plus tard, Anderson, également présentsanssuccès,mais je continue. »
âgé de 31 ans, reçut le même prix pour Pour améliorer la théorie étectrodyna-
avoir fait sortir la particule de Dirac du mique quantique, il était logique de partir
domaine de l'hypothétique. d'une théorie classique de l'électron, mais
 plus élaborée. En 1938, Dirac, suivant
cette stratégie, produisit une théorie clas-
sique relativiste de l'électron qui amélio-
rait la théorie que H. Lorentz avait énon-
cée au début du siècle. Celle de Dirac
donnait une équation exacte du mouve-
ment d'un électron, considéré comme
une particule ponctuelle. Comme cette
théorie évitait les intégrales infinies et
divers termes mal définis, elle semblait
pouvoir mener à une électrodynamique
quantique où toutes les valeurs seraient
définies. Cependant la voie était plus dif-
ficile que Dirac ne l'avait prévu et, pen-
dant plus de 20 ans, il se battit en vain
contre ce problème.
Entre 1947 et 1948, une nouvelle
théorie de l'électrodynamique quantique
permit aux physiciens de contourner les
difficultés posées par les quantités infi-
nies qui bloquaient auparavant les cal-
culs. Les pionniers de cette théorie, le
Japonais Sin-itiro Tomonaga, et les
Américains Richard Feynman, Julian
Schwinger et Freeman Dyson, propo-
saient un procédé nommé « renormalisa-
tion », qui remplaçait les valeurs infinies
fournies par les calculs théoriques de la
masse et de la charge de l'électron par
leurs valeurs expérimentales. Cette
approche fournissait des prédictions
extrêmement précises, ce qui convainquit
les physiciens d'adopter la renormalisa-
tion comme la méthode pour traiter
l'électrodynamique quantique.
Cependant Dirac jugea la renormali-
sation tout aussi « compliquée et
hideuse » que la méthode de Heisenberg
et Pauli : une théorie qui utilise des
astuces mathématiques, mais qui est
dénuée de fondements physiques, ne
peut pas être bonne, même si les résul-
tats expérimentaux semblent la valider.
Ses objections n'eurent guère d'écho et,
à la fin de sa vie, il dut admettre qu'il
était isolé au sein de la communauté des
physiciens et qu'aucune de ses nom-
breuses propositions visant à recons-
truire la théorie de l'électrodynamique
quantique n'avait abouti.
Ses recherches eurent cependant des
débouchésintéressants : il établit sa théorie
classique de l'électron, déjà mentionnée, et
introduisit une nouvelle notation, connue
sous le nom de formalisme « bracket », afin
de reprendre en physique quantique la
puissance mathématique des « espacesde
Hilbert » (des espacesvectoriels de dimen-
sion infinie et de structure particulière). Ce
formalisme, largement diffusé par la troi-
sième édition (1947) de son livre, Les
principesde la physique quantique, fait
partie du langage mathématique universel
de physique quantique.
La période des hypothèses
Ayant surtout étudié des points précis
de physique quantique, Dirac surprit ses
collègues lorsqu'il imagina, en 1937, une
nouvelle hypothèse physique et qu'il en
déduisit un modèle de l'Univers. Son
intérêt pour la cosmologie, dû à deux de
ses anciens professeurs à Cambridge,
Milne et Eddington, avait été renforcé
par ses discussions avec le jeune astro-
physicien indien Subrahmanyan
Chandrasekhar, dont il supervisait par-
tiellement le travail de thèse. Au début
des années 1930, Eddington avait com-
mencé un programme de recherche ambi-
tieux et peu classique : il voulait déduire
les valeurs des constantes fondamentales
de la nature en unifiant la théorie quan-
tique et la cosmologie. Cette quête d'une
« théorie fondamentale » dénaturait
l'investigation rationnelle au point d'en
faire une spéculation métaphysique ;
selon un critique, une « paralysie de la
raisons s'y combinait à une « intoxication
de l'imagination ». Dirac doutait du suc-
cès d'Eddington, mais il appréciait sa
philosophie des sciences, qui insistait sur
la puissance du raisonnement mathéma-
tique pur, ainsi que l'idée d'une relation
fondamentale entre les mondes microsco-
pique et macroscopique.
Dans son premier article de cosmolo-
gie, Dirac se concentra sur les très grands
nombres sans dimension-les nombres
« purs »-que l'on peut construire en com-
binant algébriquement des constantes fon-
damentales-la constante gravitationnelle,
la constante de Planck, la vitesse de la
lumière, la charge et la massede l'électron
et du proton. Il soutenait que seuls ces
nombres avaient une signification pro-
fonde dans la nature.
Ainsi le quotient de la force électrique
entre un proton et un électron, et de la
force gravitationnelle entre ces deux parti-
cules est un très grand nombre, environ
1039. Dirac remarqua que ce nombre était
proche de l'âge de l'Univers (tel qu'on
l'estimait alors) quand il est exprimé dans
une unité de temps appropriée, le temps
que met la lumière à parcourir le diamètre
d'un électron classique.
Dirac connaissait plusieurs exemples
d'une telle correspondance entre grands
nombres purs, mais, au lieu de les consi-
dérer comme de simples coïncidences, il y
voyait la base d'une théorie cosmologique
importante, qu'il nomma l'hypothèse des
grands nombres : « Tous les grands
nombres purs de la nature sont liés deux à
deux par une relation mathématique
simple dont les coefficients sont de l'ordre
de l'unité. » Selon ce principe, Dirac
conclut que la constante gravitationnelle
G est inversement proportionnelle à l'âge
de l'Univers, et qu'elle diminue donc
régulièrement avec le temps cosmique ;
cette hypothèse fut très controversée.
En 1938, Dirac avait déduit de son
hypothèse des grands nombres plusieurs
conséquences testables empiriquement et
à partir desquelles il avait échafaudé un
modèle de l'Univers. La plupart des physi-
ciens et des astronomes, de plus en plus
hostiles à l'approche rationaliste de la cos-
mologie, rejetèrent ce modèle. Plusieurs
dizaines d'années plus tard, dans les
années 1970, Dirac reprit sa toute pre-
mière théorie de cosmologie. Il défendit
l'hypothèse des grands nombres et la
variation de la « constante »gravitation-
nelle, contre certaines objections fondées
sur des observations, et tenta d'adapter
son modèle aux nouvelles découvertes,
telle celle du bruit de fond cosmologique.
Malgré ses efforts, il resta, en cosmologie
comme en électrodynamique quantique,
isolé des principaux courants de
recherches.
Dirac se préoccupait exclusivement de
son travail, et ses collègues le considé-
raient comme un célibataire endurci.
Aussi tous furent-ils surpris par son
mariage, en 1937, avec Margit Wigner,
soeur du physicien hongrois Eugene
Wigner. Margit était veuve ; elle avait un
fils et une fille de son premier mariage, et
elle eut deux filles de Dirac. Toutefois
Dirac resta éloigné de la vie familiale.
Plus tard, Margit écrivit : « Par une ironie
que seule la vie peut créer, Paul, qui souf-
frit tant de ses relations avec son père, eut
les mêmes difficultés avec ses enfants.
Paul n'était pas un père dominateur, mais
il est resté à l'écart de ses enfants. L'his-
toire se répète, et ce fut particulièrement
vrai dans la famille Dirac. »
Dirac ne s'intéressa jamais ni à l'art,
ni à la musique, ni à la littérature, et il
allait rarement au théâtre. En revanche, il
aimait voyager et faire des randonnées en
montagne. C'était un marcheur infati-
gable et, au cours des excursions, il mon-
trait souvent un entrain qui stupéfiait
ceux qui l'avaient rencontré lors de
conférences ou de dîners officiels. II fit
trois fois le tour du monde, et fit l'ascen-
sion de quelques sommets parmi les plus
hauts d'Europe et d'Amérique.
En septembre 1969, il cessa d'ensei-
gner à Cambridge et, l'année suivante, il
quitta l'Angleterre pour la Floride, où
l'Université de Tallahassee lui avait
offert un poste. Il resta actif et participa à
de nombreuses conférences jusqu'à ce
que sa santé décline. Il mourut à
Tallahassee, en octobre 1984.

Au congrés Solvay de 1927, Paul
Dirac prit part à une discussion
sur la science et la religion, à laquelle
participaient Werner Heisenberg et
Wolfgang Pauli. A la suite d'un violent
réquisitoire de Dirac contre toute
forme de religion, Pauli déclara : la réflexion.
«Notre ami Dirac a lui aussi sa religion,
et cette religion a pour premier com-
mandement :"Dieu n'existe pas, et
Dirac est son prophète".»
l'Université
En1931, alors qu'il était assistant à
de Cambridge, Nevitf
Mott écrivit à ses parents : « Dirac res-
semble assez à l'idée que l'on a de
Gandhi. Nous l'avons reçu à dîner...
C'était un bon petit repas, mais je suis
sûr que, si nous lui avions seulement
servi une soupe, cela lui aurait été égal.
II se rend à Copenhague en bateau, car
il pense qu'il doit se guérir du mal de
mer. II est incapable de dire quelque
chose qu'il ne pense réellement. À
l'époque de Galilée, il aurait été un
martyr heureux. »
Eugene Wigner
Wigner
Un jour, Dirac déjeuna avec Eugene comprises. Plus d'une fois un auditeur
et Michael Polanyi. 11y eut dans la salle lui demanda de répéter un
une discussion animée sur la science et point qu'il n'avait pas compris,
la société, durant laquelle Dirac ne dit
mot. Quand on lui demanda son opi-
nion, il répondit : «Il y a toujours plus de
personnesprêtes à parler qu'à écouter. »
l'anglais
unphysicien français qui parlait mal
était chez Dirac. Ce der-
nier écoutait patiemment son collègue
chercher laborieusement ses mots. À
un moment, fa soeur de Dirac entra
dans la pièce et lui demanda quelque
chose en français, ce à quoi il répondit
dans un français courant. Son visiteur,
indigné, explosa : «Pourquoi ne pas
m'avoit dit que vous parlez français ?
-Vous ne me l'avez pas demandé. »
SOUVENIRS
Alors qu'il était en route pour le
Japon, en 1934, Dirac passa à
Berkeley et rencontra Robert
Oppenheimer, qui lui offrit deux livres
pour son voyage. Dirac les refusa poli-
ment en disant que la lecture perturbe
Robert Oppenheimer
Une autre fois, le physicien russe
Peter Kapitza lui donna une tra-
duction anglaise de Crime et Châtiment,
de Dostoïevski. Quelque temps après,
Kapitza demanda à Dirac si le livre lui
avait plu. Son seul commentaire fut :
«C'est bien, mais dans un des cha-
pitres l'auteur a fait une erreur : le
Soleil s'y lève deux fois le même jour.»
11lui fallut deux ans pour achever
Guerre et Paix, de Tolstoï, qu'on lui
avait conseillé.
préparait
QuandDirac donnait des cours, il
son texte de façon que
la clarté soit maximale et l'exposé
direct. II refusait de changer ses
phrases, préparées avec soin, sous
prétexte qu'elles n'avaient pas été
Peter Kapitza
attendant des précisions et d'autres
explications, mais Dirac répétait alors
mot pour mot ce qu'il venait de dire.
Dirac fuyait la publicité, et pensa
même refuser son prix Nobel. Le
jour de sa nomination à la chaire de
mathématiques de Cambridge, il se
sauva au zoo afin d'échapper aux féli-
citations. II refusa toutes les distinc-
tions honorifiques-bien que beau-
coup lui aient été attribuées en son
absence et apparemment sans son
accord.
superviser
Vers1950,
la thèse
Dirac fut désigné pour
de Dennis
Sciama à Cambridge. Un jour, Sciama,
enthousiasmé, entre dans le bureau de
Dirac : «Professeur Dirac, je viens de
penser à un moyen de relier la
formation des étoiles aux questions
cosmologiques. Puis-je vous en
parler ?» La réponse tombe : «Non. »
Fin de la conversation. Dirac ne
semblait pas réaliser que sa concision
et sa franchise pouvaient être
perçues comme de l'impolitesse
ou de l'insolence.
Erwin Schrödinger
les En1977, Dirac écrivit : « De tous
physiciens que j'ai rencontrés,
je crois que Schrödinger était le plus
proche de moi, celui qui me ressem-
blait le plus. J'étais d'accord avec lui
bien plus rapidement qu'avec
n'importe qui d'autre. Je pense qu'il
en était ainsi parce que nous avions
tous deux une très forte attirance
pour la beauté mathématique...
C'était une sorte d'acte de foi ; nous
pensions que n'importe quelle équa-
tion décrivant les lois fondamentales
de la nature doit être mathématique-
ment belle, par son essence même.»
LE PRINCIPE
D'EXCLUSION
Wolfgang Pauli était
un personnage
odieux. Dans ses mémoires, le physicien
Otto Frisch raconte : « L'impolitesse de
Pauli envers ses collaborateurs était un
fait acquis, jugé indissociable de sa per-
sonnalité...»
. Une légende circulait, celle
de l'effet Pauli, une espèce de « mauvais
oeil». Selon Frisch, « on soutenait que
lorsque Pauli était dans les parages, il y
avait de grandes chances que des événe-
ments épouvantables surviennent. Des
appareillages explosaient, diverses catas-
trophes arrivaient. La petite histoire
affirme que James Franck, qui travaillait à
Gottingen, découvrit un tel désastre en
entrant un matin dans son laboratoire :
une pompe avait explosé, à la suite d'une
défaillance du circuit d'eau de refroidisse-
ment, le sol était jonché de débris de
verre, le spectacle était celui d'un chaos
indescriptible. Sa première réaction fut
d'envoyer un télégramme :"Pauli, où
étiez-vous la nuit dernière ?"...»
Oublions ces plaisanteries et
«l'humour potache des physiciens »,car il
faut reconnartre que Pauli, originaire de
Vienne, professeur à Zurich et lauréat du
prix Nobel en 1945, a beaucoup apporté
à la science contemporaine. Sa majeure
contribution fut sans doute le Principe
d'exclusion.Pauli, au moment de recevoir
le prix Nobel, raconte l'histoire de la
découverte de son principe. La périodi-
cité des propriétés chimiques était alors
une énigme. Le chimiste russe Dimitri
Ivanovitch Mendelelev avait réalisé, au
cours de la seconde moitié du XIXe siècle,
une classification périodique des élé-
ments chimiques ; sa classification révélait
certaines régularités (périodicités) des
propriétés des atomes et de leur com-
portement chimique, en relation avec
leur numéro atomique Z (leur nombre
de charges). À l'époque de Mendeleiev,
c'est le poids atomique qui jouait ce rôle,
mais cela ne fait guère de différence,
excepté pour les isotopes, des atomes
de poids différent mais de même
numéro atomique.
Dans
le tableau périodique, les
atomes se succèdent par ordre de
numéro atomique croissant. Les élé-
élémentaires ; seul le principe de Pauli
envisageait la coexistence de plusieurs
électrons.
DE PAULI
La première version du principe
d'exclusion peut être exprimée de la
manière suivante. Un concept de
l'ancienne mécanique de Bohr et
Sommerfeld perdure dans la nouvelle
Carlo Bernardini
théorie de Heisenberg et Schrödinger :
le concept d'état quantique. L'état quan-
tique d'une particule est défini par un
ensemble de valeurs discrètes qui corres-
ments de comportement chimique sem-
blable sont disposés sur une même pondent à toutes les grandeurs obser-
colonne formant un groupe naturel : le vables simultanément. Dans le cas d'une
groupe des halogènes (fluor, chlore, particule qui se déplace dans une boîte-
brome, iode), le groupe des métaux une situation que l'on retrouve souvent
alcalins, etc. Chaque ligne constitue une dans les livres de physique quantique-
période. Le nombre d'éléments d'une l'état est défini par les trois composantes
période augmente selon la suite de de la quantité de mouvement (le produit
nombres 2, 8, 18, 32, que l'on peut de la masse par la vitesse) par rapport
représenter par la formule 2n2, où n est aux arêtes de la boîte (qui, comme
le numéro de la période. toutes les boîtes qui se respectent, est
Cette régularité numéralogique intri- un parallélépipède) ; ces composantes
guait les meilleurs physiciens qui espé- sont quantifiées car elles doivent être
raient trouver des harmonies de nature nulles sur les parois de la boîte. Selon le
pythagoricienne. Pauli raconte qu'Amold principe d'incertitude de Heisenberg, la
Sommerfeld, par exemple, manifestait « à quantité de mouvement et la position ne
la manière de Kepler dans son étude du peuvent pas être observées simultané-
système planétaire, une propension pro- ment. Le principe d'exclusion, quant à lui,
fonde [à rechercher] I'harmonie (...). En établit que deux électrons ne coexistent
particulier, Sommerfeld tenta de mettre jamais dans le même état quantique.
en rapport le nombre 8 et les sommets Considérons un atome constitué
du cube». Niels Bohr, lui aussi, caressait d'un noyau et de Z électrons. Deux
l'espoir de trouver une harmonie à tra- électrons se placent sur la couche
vers une lecture différente des longueurs interne. Supposons que le niveau éner-
des périodes : 2, 8=4+4, 1 8=6+6+6,
32=8+8+8... Pauli commente : « Bohr se
demandait, dès ses premiers travaux,
pourquoi tous les électrons d'un atome à
l'état fondamental ne se trouvent pas au
niveau le plus bas (la couche la plus
interne). Pour lui, cette question était
fondamentale... J'ai été très marqué par le
fait que, à l'époque déjà et au cours de
discussions ultérieures, Bohr cherchait
une explication générale, valable pour
toute couche électronique, où le
nombre 2 était bien plus important que
le nombre 8, contrairement à la théorie
de Sommerfeld ».
Pauli acheva la formulation générale
du principe d'exclusion au printemps
1925. La même année, Louis de Broglie
présentait sa thèse sur le caractère
ondulatoire des particules de matière et
Heisenberg, sa mécanique des matrices.
Peu après venait l'équation de
Schrödinger, sans doute l'outil le plus
utilisé depuis en physique quantique.
Toutes ces innovations concernaient
surtout des problèmes impliquant une
seule particule, ou plutôt un seul élec-
tron, puisque les électrons se taillaient
alors la part du lion parmi les particules
gétique correspondant à cette couche
contienne deux états possibles, corres-
pondant aux deux valeurs d'une autre
grandeur physique, mesurable en même
temps que l'énergie (nous verrons que
c'est le spin). Lorsque les deux états
possibles de cette couche sont occupés,
les autres électrons, selon le principe
d'exclusion, vont se placer sur la couche
suivante. Celle-ci ne possède que 8
« places » (états)de même énergie et ne
peut donc recevoir plus de 8 électrons.
Pour un atome à deux électrons (Z=2),
la première couche est saturée : c'est
l'hélium, le premier des gaz rares,
encore appelés gaz inertes, car leur
réactivité chimique est faible. Si l'atome
compte dix électrons (Z=10), sa pre-
mière et sa deuxième couches sont
saturées : I'élément à dix électrons est le
néon, deuxième gaz rare, homologue à
l'hélium dans la table de Mendeleïev.
Après une période de huit éléments, on
trouve l'argon, gaz rare de numéro ato-
mique Z égal à 18. Ensuite, deux
périodes de 18 éléments se succèdent,
qui se terminent par le krypton (Z=36)
et le xénon (Z=36+18=54). Enfin, le
radon (Z=54+32=86) clôt une période
de 32, et présente encore les caractéris-
tiques des gaz rares.
La structure du tableau de
Mendeleïev devenait limpide-ou
presque-lorsque l'on combinait le prin-
cipe d'exclusion et ce que l'on savait
alors du calcul des états. Hélas, pour
retrouver le tableau de Mendeleïev, il a
fallut supposer qu'à chaque niveau
d'énergie correspond deux états, et l'ori-
gine de ces états demeurait mystérieuse.
Le calcul habituel aboutissait à la moitié
du nombre d'états suggéré par la classifi-
cation périodique : n2 au lieu de 2n2.
Tout se passait comme s'il manquait à
l'appel une grandeur observable qui,
dans le cas d'un électron, n'aurait que
deux valeurs possibles, engendrant ainsi
deux états distincts par niveau d'énergie.
Pauli se souvient : « Lesphysiciens eurent
du mal à comprendre le principe
d'exclusion, parce que cette propriété
de l'électron ne pouvait être associée a
aucun modèle concrets».
La même année, en 1925,
G. Uhlenbeck et S. Goudsmit élaborèrent
le modèle attendu. Ils nantirent l'électron
d'un moment de rotation, appelé spin.
Ce moment ne pouvait adopter, selon
les principes de la mécanique quantique,
que deux orientations par rapport à la
direction d'observation : vers le haut et
vers le bas, à la manière d'une toupie qui
ne connaît que deux sens de rotation.
Pauli remarque : « Depuis l'apparition de
ce modèle, te principe d'exclusion est
très étroitement lié à l'idée de spin.»
Tableau de Mendeleïev. Les éléments chimiques
atomique croissant et les éléments de comportement
la même colonne.
Le principe d'exclusion et le spin
n'appartiennent pas à la physique clas-
sique. Par conséquent, il est inutile
d'essayer de les expliquer par un
concept emprunté à la mécanique. La
signification profonde du principe
d'exclusion de Pauli se trouve dans le
langage et dans les outils de la physique
quantique elle-même. Le formalisme
quantique donne accès aux fonctions
d'onde. La fonction d'onde sert à évaluer
la probabilité qu'une particule, qui est
dans un certain état quantique, soit dans
une région particulière de l'espace. L'état
quantique est défini par un ensemble de
nombres entiers, que nous regroupons
sous la lettre k-sans entrer dans les
détails. L'ensemble des nombres quan-
tiques dépend de l'environnement des
électrons, par exemple, une boîte ou un
atome. La position est définie par trois
coordonnées cartésiennes que l'on
représente par un vecteur r. La fonction
d'onde d'un électron qui se trouve dans
!'état k, calculée en r, est notée #k (r).
Quelle est la fonction d'onde de
deux électrons qui se trouvent dans la
même boîte ou dans le même atome ?
Nous pouvons raisonner ainsi : si l'élec-
tron @se trouve dans l'état k, sa fonction
d'onde calculée à la position r1 est
sont rangés par numéro
semblable se trouvent dans
#k (ri) ; si l'électron 2 se trouve dans
!'état k', sa fonction d'onde calculée à la
position r2 est #k (r2). Pour calculer la
fonction d'onde des deux électrons, si
ces derniers sont indépendants (si la
boîte est grande par exemple), on peut
choisir le produit #k (rZ k. (r2). Mais
lequel est l'électron I et lequel est l'élec-
tron 2 ? Les électrons sont tous rigou-
reusement identiques ! La fonction
d'onde Nfk(r2).#k'(ri) est aussi correcte
puisque si nous retirons l'un des élec-
trons de la boîte, nous ne saurons jamais
si nous avons choisi l'électron I ou l'élec-
tron 2. Toutefois, aucun de ces deux
produits n'obéit au principe de Pauli. S'il
est impossible de trouver deux électrons
dans le même état, alors la fonction
d'onde doit s'annuler lorsque k=k'.
Aucune des deux fonctions décrites ci-
dessus ne vérifie cette condition.
Redonnons la parole à Pauli, lors de
son discours Nobel : « Ainsi que
Heisenberg le montra pour la première
fois, la mécanique quantique aboutit à
des conclusions qualitativement diffé-
rentes pour un ensemble de particules
de même espèce (des électrons par
exemple) et pour un ensemble de parti-
cules différentes. L'impossibilité de distin-
guer une particule donnée parmi de
nombreuses autres particules identiques
détermine la symétrie de la fonction
d'onde qui décrit un ensemble de parti-
cules. La fonction d'onde doit appartenir
à une classe de symétrie particulière, les
classes de symétries restant insensibles
aux perturbations extérieures (...). Parmi
les diverses classes de symétrie, les plus
importantes (et les seules dans le cas
d'un ensemble de deux particules) sont
la classe symétrique-ta fonction d'onde
L'impulsion (p=mv) d'une particule dans une boîte est quantifiée. Avec des
conditions limites strictes (la fonction d'onde est nulle sur les parois de la boîte)
chaque composante de l'impulsion est un multiple entier de hl2L, où h est la
constante de Planck
ne change pas lorsque les coordonnées
ou l'orientation du spin de deux parti-
cules sont échangées-et la classeantisy-
métrique-lors d'un échange entre deux
particules, la fonction d'onde change de
signe. À ce stade de la théorie, on peut
avancer trois hypothèses pour la descrip-
tion d'un ensemble de nombreuses parti-
cules de même nature : (I) 1'ensemble
est un mélange de toutes les classesde
symétrie ; (2) il n'existe que la classe
symétrique ; (3) il n'existe que la classe
antisymétrique. La première hypothèse
n'est jamais vérifiée. Seule la troisième
hypothèse est en accord avec le principe
d'exclusion, parce que la fonction d'onde
antisymétrique de deux particules
s'annule si elles sont dans le même état
quantique. Ainsi, la troisième proposition
peut être considérée comme la formula-
tion générale du principe d'exclusion en
mécanique quantique. »
En termes de fonction d'onde pour
deux électrons dans une boîte, l'énoncé
de Pauli s'exprime de la manière suivante.
Les fonctions d'onde que nous avons
évoquées, Vk (ri).#k'(r2) et #k(r2).#k'(ri),
appartiennent au mélange dont il est
question dans la première proposition,
car elles ne manifestent aucune propriété
de symétrie lors de l'échange des deux
électrons. Si nous considérons la somme
de ces deux fonctions d'onde, nous
constatons qu'elle reste inchangée
lorsque l'on échange les deux particules :
elle appartient donc à la classe symé-
trique de la proposition (2). Cette fonc-
tion rend compte de l'indiscemabilité des
deux particules : on ne sait pas laquelle
est dans un état donné. Toutefois, elle
n'obéit pas au principe de Pauli. Si nous
formons maintenant la différence des
deux fonctions d'onde, nous obtenons
une fonction antisymétrique, correspon-
dant à la proposition (3) ; cette fonction
satisfait à la condition d'indiscemabilité et
au principe d'exclusion.
La matière
ordinaire est formée
d'atomes, eux-mêmes constitués d'élec-
trons et de noyaux. Le tableau de
Mendeleïev serait incompréhensible sans
le principe de Pauli, et les principales
propriétés de la matière, à la seule lueur
des conceptions classiques, resteraient
mystérieuses : ! a conductibilité électrique
des solides (conducteurs et isolants), le
paramagnétisme des métaux et nombre
de propriétés moléculaires que révèlent
les spectres de rayonnement électroma-
gnétique. Même l'existence d'objets
célestes étranges, tels les étoiles à neu-
trons, n'aurait pu être envisagée sans le
principe de Pauli.
On sait aujourd'hui que ce principe
est vérifié par les particules dont le spin
présente un nombre pair d'orientations
possibles (spin demi-entier), particules
appelées fermions, en l'honneur de
Enrico Fermi. Si le nombre d'orientations
possibles du spin est impair ou nul (spin
entier), les particules n'obéissent pas au
principe de Pauli et leur fonction d'onde
est symétrique. Le photon, la particule
du champ électromagnétique, appartient
à cette famille de particules ; il en existe
de nombreuses autres, artificielles ou
présentes dans les rayons cosmiques.
Ces particules de spin entier portent le
nom de bosons, en l'honneur de
Satyendranaht Bose, un physicien indien
qui, avec Einstein, en étudia les proprié-
tés statistiques. Pourquoi la fonction
d'onde des particules de spin demi-entier
est antisymétrique, tandis que celle des
particules de spin entier est symétrique ?
La réponse à cette question n'est pas
encore claire.
Un dernier commentaire de Pauli,
prononcé à la cérémonie de remise du
prix Nobel, mérite cité : « J'ai déjà
d'être
souligné dans mes travaux originaux que
je n'ai pas su fournir une explication
logique au principe d'exclusion, ni de le
déduire d'hypothèses plus générales. J'ai
toujours eu l'impression, et j'ai encore ce
sentiment aujourd'hui, qu'il s'agit là d'un
théorie (...)
défaut de la Par conséquent
mon rapport sur le principe d'exclusion
et la mécanique quantique ne comporte
aucune conclusion.»
Carlo Bemardiniest professeur-chercheur
ou département de physique
de l'Universitéde Rome.
 La théorie
de David
Le physicien David Bohm n'acceptait
probabiliste et subjective du
standard de la physique quantique.
de remplacement a été ignorée
Ence siècle, les physiciens
qui étudient le comporte-
ment des particules sub-
atomiques ont constaté au
moins trois caractéris-
tiques extrêmement curieuses du monde
physique. Premièrement, le hasard gou-
verne les mécanismes les plus intimes de
la nature. Deuxièmement, il existe des
situations où des objets matériels parais-
sent ne pas avoir de localisation précise.
Enfin, le fait le plus surprenant est que
les lois fondamentales qui décrivent le
comportement des objets physiques
« ordinaires » ne s'appliquent pas aux
objets jouant le rôle « d'instruments de
mesurer ou « d'observateurs ». Ces
constats sont ceux des fondateurs de la
physique quantique ; ils constituent
depuis le dogme officiel de la physique
théorique et ils sont exposés dans tous
les manuels de physique atomique et
subatomique.
Toutefois, ces conclusions ont peut-
être été acceptées trop hâtivement. Une
théorie radicalement différente et cohé-
rente est également capable de prédire
tous les comportements connus des parti-
cules subatomiques. Dans cette théorie le
hasard n'intervient pas, et tout objet
matériel a une localisation précise dans
l'espace. En outre, l'ensemble des lois
fondamentales qui constituent cette théo-
rie s'appliquent de la même manière à
chaque objet physique rencontré.
Cette théorie est, pour l'essentiel,
l'oeuvre du physicien David Bohm, du
Birkbeck College de Londres. Les physi-
ciens savent qu'elle existe depuis plus de
40 ans, mais ils ne s'y sont guère intéres-
sés sauf récemment. Durant cette longue
période, le point de vue dominant était
quantique
Bohm
pas la représentation
réel propre à la formulation
Cependant, sa solution
pendant plus de 40 ans.
celui du dogme que je viens d'évoquer ;
on l'appelle interprétation de
Copenhague de la physique quantique,
car elle émane du physicien danois Niels
Bohr et de son entourage.
Illustrons les principales affirmations
du dogme standard avant d'examiner
comment la théorie de Bohm parvient à
les contourner.
Le comportement du spin
La manière la plus simple de formuler
les arguments du dogme standard
consiste à décrire quelques expériences
indubitables, qui font intervenir des élec-
trons. Ces expériences consistent à mesu-
rer deux composantes d'une grandeur
caractéristique de l'électron : le « spin ».
Nous désignerons ces deux composantes
par spin horizontal et spin vertical.
Le spin horizontal des électrons-c'est
un fait empirique-ne peut prendre que
deux valeurs, correspondant à deux orien-
tations, que nous appellons par conven-
tion «droites»
«gauche»et; il en est de
même pour le spin vertical, dont les orien-
tations seront notées« haut » et « bas ».
Les techniques actuelles permettent
de mesurer facilement et avec une bonne
précision le spin des électrons. Le prin-
cipe utilisé est de modifier la direction
du mouvement des électrons en fonction
de l'orientation de leur spin. Ainsi, de la
position d'un électron on déduit la valeur
d'une composante de son spin.
Représentonsces appareils de mesure par
des boîtes à trois ouvertures, une entrée
et deux sorties correspondant à deux
directions de spin. Nous disposons d'une
boîte horizontale et d'une boîte verticale
(voir la figure 2).
David Albert
Nous savons par l'expérience qu'il
n'existe aucune corrélation entre les
états de spins horizontal et vertical. Par
exemple, si un grand nombre d'électrons
de spin horizontal orienté vers la droite
pénètrent dans une boîte verticale, la
moitié (d'un point de vue statistique) en
ressort par l'ouverture du bas, tandis que
1'autre moitié s'échappe par l'ouverture
du haut. La statistique est la même pour
des électrons de spin vers la gauche qui
pénètrent dans une boîte verticale, ainsi
que pour des électrons de spin vertical
orienté vers le haut ou vers le bas, qui
pénètrent dans une boîte horizontale.
Un autre fait expérimental présente un
grand intérêt : la mesure du spin horizon-
tal de l'électron perturbe, d'une façon
totalement incontrôlable, la valeur de son
spin vertical, et vice versa. Ainsi, si l'on
mesure le spin vertical d'un ensemble
d'électrons dont on connaît l'état de spin
horizontal (par exemple vers la droite), et
si, à la sortie de la boîte verticale, on
mesure à nouveau leur spin horizontal, on
trouve autant d'électrons de spin vers la
droite que d'électrons de spin vers la
gauche. Autrement dit, la moitié des états
de spin horizontal est modifiée par la
mesure du spin vertical, tandis que l'autre
moitié est inchangée (voir lafigure 3).
Personne n'a conçu de méthode de
mesure du spin vertical qui évite cette
perturbation. En outre, aucun physicien
n'a identifié de paramètre que l'on puisse
attribuer à chaque électron, et qui per-
mette de déterminer si la valeur de spin
horizontal de cet électron est modifiée ou
non par la mesure de son spin vertical.
Selon la doctrine officielle, toute
mesure du spin vertical, aussi raffinée
soit-elle induit cet effet de brouillage sur
le spin horizontal. De plus les électrons
dont le spin horizontal est retourné après
la mesure de son spin vertical semblent
choisis au hasard ; les lois qui gouver-
nent ces changements ne sont pas déter-
ministes. Ces conclusions semblent
bénignes et raisonnables au regard des
données expérimentales.
Si le fait de mesurer une composante
de spin perturbe de manière incontrôlée
1. L'EXPÉRIENCEDE PENSÉE imaginée par Schrödinger consiste à classique, le chat est soit vivant, soitmort, mais selon les équations
enfermer dans une boîte un chat, une fiole contenant un poison quantiques, le chat est dans une superposition des états vivant et
mortel et une substance radioactive. Tant que la substance radioac- mort. L'interprétation de Copenhague attribue un rôle particulier
tive ne se désintègrepas, rien ne sepasse et le chat vit ; si elle se aux observateurs ou aux appareils de mesure, qui forceraient le
désintègre, elle déclenche un dispositif qui renverse le poison : systèmeà ne prendre qu'un état. La theorie de Bohm rejette cette
celui-ci se repand dans la boîte et tue le chat. Un observateur exté- image subjective: sa solution du problème de la mesure n'implique
rieur à la boîte ignore si le chat est vivant ou mort. En physique aucun rôle spécifique aux observateurs.

la valeur de l'autre composante, alors il
n'y a aucun moyen de connaître en
même temps les orientations des spins
horizontal et vertical d'un électron
donné. Ce phénomène est un cas particu-
lier du principe d'incertitude : certaines
paires de grandeurs physiques mesu-
rables sont incompatibles, telles que la Par où passe l'électron ?
position et la vitesse ou, dans le cas pré-
sent, les spins horizontal et vertical. La Outre le principe d'incertitude, les
mesure de l'une perturbe toujours la particules subatomiques présentent
mesure de l'autre. On connaît ainsi de d'autres aspects encore plus mystérieux.
nombreuses paires de grandeurs phy- Imaginons une boîte qui mesure la valeur
siques incompatibles. du spin vertical des électrons : les élec-

2. CES BOITESMESURENTUNECOMPOSANTE DU SPIN : elles changent la direction du
mouvementdes électrons en fonction de la valeur de la composante de spin. La « boîte hori-
zontale» (a) dévie vers la gauche les électrons dont la composante horizontaledu spin est
orientee vers la gauche, et vers la droite ceux dont le spin est orienté vers la droite. La
«boîte verticale» (b) dévie vers le haut ou vers le bas les électrons dont la composante verti-
cale du spin est orientée vers le haut ou vers le bas.
trons de spin vers le haut sortent de la
boîte selon la trajectoire supérieure ; les
électrons de spin vers le bas suivent la tra-
jectoire inférieure (voir la figure 4).
Disposons sur ces trajectoires deux parois
réfléchissantes, de sorte que les deux fais-
ceaux d'électrons se croisent en un point.
Ces parois réfléchissantes ne modifient
pas le spin des électrons. Au point d'inter-
section des deux trajets, plaçons une
« boîte noire »qui recombine les deux fais-
ceaux, sanschanger la valeur des spins.
Nous introduisons dans la boîte verti-
cale, l'un après l'autre, un grand nombre
d'électrons de spin vers la droite. Tous
les électrons convergent vers la boîte
noire, qu'ils empruntent le parcours supé-
rieur ou le parcours inférieur. A la sortie
de la boîte noire, les électrons sont de
nouveau mélangés. Nous mesurons alors
leur spin horizontal. Quel résultat allons-
nous obtenir ?
Selon l'expérience précédente, la moi-
tié des électrons a son spin vers le haut et
prend la trajectoire supérieure. L'autre
moitié a son spin vers le bas et emprunte
la trajectoire inférieure. Considérons la
première moitié. Rien n'a modifié la
valeur du spin vertical des électrons entre
la sortie de la boîte verticale et la sortie de
la boîte noire. Par conséquent, ces élec-
trons émergent de l'appareil spin vers le
haut. Selon l'expérience précédente, 50
pour cent d'entre eux ont leur spin vers la
droite et la composante horizontale du
spin est donc orientée vers la gauche pour
50 pour cent des électrons et vers la droite
pour les 50 pour cent restants. La même
statistique s'applique aux électrons, qui
ont emprunte la trajectoire inférieure :
leur spin vertical pointe vers le bas, et leur sion de la fameuse expérience de la
composante horizontale de spin est orien-
tée à 50 pour cent vers la droite et 50 pour
cent vers la gauche. D'après l'ensemble
de ces prévisions, parmi les nombreux
électrons de spins vers la droite engagés
dans l'appareil, la moitié se trouverait, à
la fin de l'expérience, dans t'état de spin
vers la droite et la moitié, dans t'état de
spin vers la gauche.
Cette conclusion semble a priori évi-
dente : elle est cependant fausse. Quand
on effectue réellement l'expérience, exac-
tement 100 pour cent des électrons (initia-
lement dans l'état de spin vers la droite)
émergent de l'appareil spin vers la droite.
Ce résultat est un des plus étranges de
la physique moderne. Modifions légère-
ment l'expérience afin de nous assurer
que nous comprenons bien les choses.
Procurons-nous un cache imperméable
aux électrons, coulissant entre une posi-
tion située sur la trajectoire supérieure et
une position située hors de la trajectoire
des électrons (voir la figure 4b). Quand
le cache ne coupe pas le trajet des élec-
trons, l'appareil est semblable au précé-
dent. Quand le cache intercepte la trajec-
toire supérieure, il bloque tous les
électrons déviés vers le haut, et seuls les
électrons qui empruntent la trajectoire
inférieure atteignent la boîte noire.
Que se passe-t-il lorsque l'on fait glis- Si nous condamnons les deux parcours,
ser le cache sur la trajectoire ? D'abord,
le nombre d'électrons recueillis à la sor-
tie de la boîte noire est réduit de 50 pour
cent car l'un des parcours est bloqué.
Comment se répartissent les états de spin
horizontal des 50 pour cent d'électrons
restants ? Dans l'expérience sansle cache
décrite plus haut, nous avons observé que
100 pour cent des électrons initialement
de spin vers la droite ressortent dans
l'état de spin vers la droite. Autrement
dit, tous ces électrons avaient conservé
leur état de spin vers la droite, quel que
soit le chemin suivi. Puisque la position
du cache par rapport au faisceau supé-
rieur n'affecte en aucune manière les
électrons du faisceau inférieur, les 50
pour cent d'électrons restants devraient
aussi garder leur spin vers la droite.
Vous l'avez deviné, le résultat de
l'expérience va à l'encontre de nos prévi-
sions. Le nombre d'électrons à la sortie
est bien diminué de 50 pour cent, mais
les 50 pour cent restants ne pointent pas
tous leur spin vers la droite. La moitié
d'entre eux seulement ont leur spin vers
la droite, l'autre moitié a son spin vers la
gauche. Nous obtenons le même résultat
lorsque nous plaçons le cache sur le par-
cours inférieur. Cette expérience, vous
l'avez sans doute reconnu, est une ver-
double fente.
Le problème de la mesure
Comment interpréter le désaccord
entre nos prévisions et les résultats de ces
expériences ? Examinons un électron qui
traverse l'appareil sans cache, et suivons
les différents parcours possibles. Prend-il
la trajectoire inférieure ? Apparemment
non, car les électrons qui suivent ce par-
cours (comme le révèle l'expérience avec
le cache) émergent, à 50 pour cent, spin
vers la droite et à 50 pour cent, spin vers
la gauche ; en revanche, un électron qui
traverse l'appareil sans cache, ressort de
façon certaine spin vers la droite.
Emprunte-t-il alors la trajectoire supé-
rieure ? Non, pour les mêmes raisons.
Suit-il, d'une façon ou d'une autre, les
deux trajets ? Non plus : supposons que
lorsqu'un électron donné traverse l'appa-
reil, nous interrompions l'expérience
pour regarder où il se trouve. Lorsque
nous le trouvons sur le parcours du haut
(une fois sur deux), nous ne détectons
rien sur le chemin du bas, et lorsque nous
le trouvons sur le parcours du bas, nous
ne voyons rien sur le chemin du haut.
Alors peut-être n'emprunte-t-il aucune
des deux trajectoires ! Certainement pas.
rien ne sort de l'appareil.
 Le mystère reste entier. Le second des
trois dogmes officiels auxquels je faisais
allusion dans le paragraphe d'introduc-
tion nous fournit une explication : les
particules sont délocalisées-c'est du
moins ce que la physique théorique nous
enseigne depuis le milieu du siècle.
Selon la doctrine standard, ces expé-
riences montrent que la question : « Par
quel chemin est passé l'électron ?» n'a
aucun sens. Poser cette question équi-
vaut à se demander quelles sont les
convictions politiques d'un sandwich au
thon ou quel est le statut marital du
chiffre 5. De telles questions correspon-
dent à une mauvaise application du lan-
gage, à ce que les philosophes appellent
une erreur de catégorie.
Les manuels de physique n'affirment
jamais que les électrons empruntent soit
l'un soit l'autre des deux trajets ; ils ne
prétendent pas davantage que les élec- 3. LE COMPORTEMENT DU SPIN est illustré par cette série de trois expériences. On mesure
trons suivent les deux trajectoires en le spin horizontal des électrons, un par un (a gauche), puis leur spin vertical (à droite) et,
même temps, ni même que les électrons enfin, a nouveau leur spin horizontal (en bas). La boite verticale modifie le spin de la moi-
ne s'engagent sur aucune d'elles. Ils tie des électrons, de sorte que l'on trouve, à la sortie de la seconde boîte horizontale, autant
expliquent simplement qu'aucune indi- d'électrons déviésversla droite que d'électrons déviés vers la gauche.
cation n'existe quant au chemin
emprunté-non seulement aucun fait un ensemble de règles qui prédisent avec toutes les situations connues. La phy-
connu, mais aucun fait du tout. Les un succès extraordinaire le comporte- sique quantique constitue, depuis plus de
manuels décrivent ce phénomène par un ment des électrons dans les situations 70 ans, l'ossature conceptuelle de la phy-
état de superposition des deux trajets. que nous avons évoquées. Bien plus, ces sique théorique.
Ces conceptions bouleversent notre règles-qui constituent la physique En physique quantique, l'objet mathé-
vision intuitive du monde et notre quantique-prédisent de façon remar- matique qui représente les états des sys-
conception d'un objet matériel tel qu'une quable tous les comportements observés tèmes physiques est la fonction d'onde.
particule. Elles appartiennent toutefois à de tous les systèmes physiques dans Dans le cas simple d'un système à une

4. UN DISPOSITIF A DOUBLE VOIE illustre le comportement peu
commun du spin des électrons. Sur la figure a, des électrons de
spin vers la droite pénètrent dans une boîte verticale et sont deviés
vers le haut ou vers le bas. Des parois réfléchissantes dirigent les
deux parcours vers une « boîte noire» ; à la sortie de cette boîte,
tous les électrons ont leur spin vers la droite. Sur la figure b, un
cache bloque un des deux parcours, de sorte que seulement la moi-
tié des électrons atteint la boîte noire. On trouve alors la moitie de
ces électrons de spin vers la gauche, et l'autre moitié, de spin vers
la droite.
 CRÉATEUR
D'UN AUTRE MONDE QUANTIQUE

David Joseph Bohm est né en 1917 a Wilkes-Barre, en Paulo, au Brésil. L'administration américaine lui demande
Pennsylvanie.Après avoir étudié la physique au collège alors de rendre son passeport et il est ainsi déchu de la
d'état de Pennsylvanie, il poursuit des études supérieures à nationalité américaine.
t'Université de Californie à Berkeley. C'est là qu'il étudie, Bohm enseigne un temps au Brésil, puis il travaille au
pendant la Seconde Guerre mondiale, la diffusion de parti- Technion,en Israël, et à l'Université de Bristol, en Angleterre.
cules nucléaires, sous la direction de Robert Oppenheimer. Quoique enfin lavé de toute accusation et autorisé à voyager
Diplômé à Berkeley, Bohm devient professeur-assistant à aux Etats-Unis, Bohm s'installe définitivement au Burkbeck
l'Université de Princeton, en 1946. College de Londres, en 1961.
A cette époque, Outre son inter-
Bohm écrit son prétation de la phy-
desormais classique sique quantique, il
Quantum Theory, contribue aux prin-
ouvrage qui milite cipaux progrès de
en faveur de l'inter- la physique en tra-
prétation de Copen- vaillant sur les plas-
hague. Cependant, mas, les métaux et
au cours de cette l'hélium liquide. En
même période, les 1959, lui et son
doutes de Bohm au étudiant Yakir
sujet de l'adéquation Aharonov, décou-
de cette interpréta- vrent l'effet que
tion grandissent. nous appelons
Peu de temps après, aujourd'hui l'effet
en 1952, il publie DAVID BOHM (à droite) pénètre dans la salle d'audience du House Un-American Aharonov-Bohm.
son interprétation Activities Committee, le 25 mai 1949,en compagniede Donald Appel, un membre de Ils montrent, dans
personnelle. la commission d'enquête. le cadre de la phy-
II est alors congé- sique quantique,
dié de Princeton. que la présence de
Durant l'ère McCarty, Bohm est appelé à comparaître champs magnétiques influe sur le mouvement des particules
devant le House Un-AmericanActivities Committee.Des décla- chargées, même si ces champs sont confinés dans des
rations sans fondements l'accusent, ainsi que certains de ses régions que les particules ne traversent pas. Des expériences
anciens collègues du Radiation Laboratoryde Berkeley, d'être ultérieures ont confirmé cet effet (voir « Les interférences
sympathisants communistes (dès la Seconde Guerre mon- quantiques et l'effet Aharonov-Bohm», par Yoseph Imry et
diale, Oppenheimer a dénoncé au Bureau fédéral d'investiga- Richard Webb, dans ce dossier).
tion des amis ou des connaissances qu'il suspectait être des Vers la fin de sa vie, Bohm s'intéresse à des questions
agents communistes. Bohm était apparemment un de ceux- philosophiques plus générales. Il développe une image de
là). Partisan passionné de la liberté, Bohm se refuse à toute l'Univers dont tous les éléments sont interconnectés, et
déclaration, et en fait une affaire de principe. Résultat, le introduit une notion qu'il appelle « ordre impliqué ». II
comité considère son attitude comme un outrage au écrit plusieurs livres sur la physique, la philosophie et la
Congrès. nature de la conscience. 11dirige un projet de livre collec-
Cet incident a un effet désastreux sur la carrière de tif sur la physique quantique quand il meurt d'une crise
Bohm aux États-Unis. Princeton refuse de renouveler son cardiaque en octobre 1992. Le souvenir que Bohm laisse
contrat et lui demande de ne plus mettre les pieds sur le à ses amis et collègues est celui d'un homme brillant et
campus. Aucune université américaine n'est prête à audacieux, mais aussi extraordinairement honnête, gentil
accueillir Bohm, qui, en 1951, s'exile à l'Université de Sao et généreux.

particule, le cas d'un électron par
exemple, la fonction d'onde quantique
est une fonction simple de la position et
du temps. La fonction d'onde d'une par-
ticule localisée dans une région A, par
exemple, est nulle en tout point de
l'espace, excepté en A où elle prend une
valeur finie. De même, la fonction
d'onde d'une particule localisée dans
une région B est nulle partout sauf en B.
Si une particule se trouve dans une
superposition d'un état localisé en A et
d'un état localisé en B-c'est le cas d'un
électron de composante horizontale de
spin vers la droite qui traverse une boîte
verticale-, sa fonction d'onde prend une
valeur finie dans les deux régions A et B,
et est nulle partout ailleurs.
Une règle cruciale de la physique
quantique (une règle que la théorie de
Bohm enfreindra explicitement) stipule
que les objets physiques sont entière-
ment décrits par leur fonction d'onde.
Selon cette règle, la fonction d'onde
d'un système physique nous apprend
absolument tout ce qu'il est possible de
savoir sur ce système, à tout instant.
Les lois de la physique interviennent-
et c'est leur seul rôle en physique quan-
tique-pour définir l'évolution dans le
temps des fonctions d'onde. Les manuels
de physique quantique distinguent deux
catégories de lois. Ce qui est particulière-
ment étrange dans cette formulation, est
qu'une catégorie s'applique lorsque le
système physique n'est pas directement
observé, tandis que l'autre catégorie sert
à décrire l'évolution du système quand
on effectue une mesure sur lui.
Les lois de la première catégorie appa-
raissent sous la forme d'équations diffé-
rentielles linéaires, appelées « équations
du mouvements». Ces équations pré-
voient, par exemple, que lorsqu'un élec-
tron initialement de spin vers la droite est
introduit dans une boîte verticale, il en
ressort dans un état de superposition de
deux trajectoires, une vers le haut et une
 vers le bas. Tous les faits expérimentaux
connus suggèrent que ces lois gouvernent
l'évolution des fonctions d'onde de
n'importe quel système physique micro-
scopique isolé, placé dans n'importe
quelle situation. Par conséquent, puisque
les systèmes microscopiques sont les
constituants de toute chose, il semble rai-
sonnable, à première vue, de considérer
que ces équations différentielles linéaires
sont les véritables équations du mouve-
ment de l'univers physique tout entier.
Cependant cette conclusion ne peut
être tout à fait juste, si les fonctions
d'onde constituent vraiment, comme le
prétend la physique quantique, des des-
criptions complètes des systèmes phy-
siques : en effet les équations du mouve-
ment sont totalement déterministes, alors
que le résultat d'expériences comme
celles menées avec les « boîtes »semble
faire intervenir des éléments purement
aléatoires.
Examinons le résultat d'une mesure
de la position d'un électron qui se trouve
initialement dans un état de superposi-
tion des localisations en A et en B. II est
facile de montrer que les équations du
mouvement conduisent à une prédiction
bien déterminée-sans élément aléatoire
-pour l'état du système à la fin du pro-
cessus de mesure. Cependant, ce résultat
ne se présente pas sous la forme « I'appa-
reil de mesure indique que l'électron se
trouve en A, ni sous la forme « I'appareil
de mesure indique que l'électron se
trouve en B ». C'est pourtant le type de
réponse que nous obtenons si nous effec-
tuons la mesure. La solution des équa-
tions suggère que l'appareil de mesure
est dans un état de superposition des
deux indications : « l'électron se trouve
en A » et « l'électron se trouve en B ».
Autrement dit, l'appareil se trouverait, à
la fin de l'expérience, dans un état phy-
sique tel qu'il ne fournirait aucune infor-
mation sur le résultat qui est censé affi-
cher. Bien sûr, de telles superpositions
(quelle que soit leur nature précise) ne
représentent pas l'état final du système
lorsque vous effectuez une mesure en
pratique.
Par conséquent, les lois de la pre-
mière catégorie, qui aboutissent aux
superpositions, doivent être complétées
par des lois d'un autre type, des lois
explicitement probabilistes. Ainsi,
lorsque nous mesurons la position d'un
électron initialement dans un état de
superposition des localisations en A et
en B, nous avons 50 pour cent de chance
de le trouver en A, et 50 pour cent de
chance de le trouver en B. En d'autres
termes, la mesure de la position de
5. LA FONCTION D'ONDE d'une particule prend une valeur non nulle dans les régions de
l'espace ou il estpossible de détecter la particule. Selon le dogme standard, l'observation
« réduit » la fonction d'onde soit dans la région
l'électron modifie la fonction d'onde de
cet électron soit en une fonction dont la
valeur est nulle partout sauf en A, soit en
une fonction dont la valeur est nulle par-
tout sauf en B (cette modification est
parfois appelée la « réduction du paquet
d'onde »).
Qu'est-ce qui distingue les situations
où on doit appliquer la première catégo-
rie de lois, des situations où il faut se
servir de la seconde catégorie ? Les fon-
dateurs de la physique quantique ont
introduit une distinction entre un « pro-
cessus de mesure » et un « phénomène
physique ordinaire », distinction qui
s'apparente à celle qui existe entre
l'observateur et l'observé, ou entre le
sujet et l'objet.
La théorie de Bohm
Nombre de physiciens et philosophes
n'ont pas accepté cette formulation. Il
semble absurde que la meilleure formula-
tion des lois fondamentales de la nature
repose sur des distinctions aussi floues.
Durant les 30 dernières années, les
réflexions concernant les fondements de
la physique quantique se sont concen-
trées sur cette imprécision. Plusieurs
expressions désignent ces réflexions : le
paradoxe du chat de Schrödinger, le pro-
blème de l'ami de Wigner, ou la réduc-
tion du paquet d'onde. J'utiliserai un
terme plus contemporain : le problème de
la mesure.
La solution du physicien américain
David Bohm au problème de la mesure
A, soit dans la région B.
est particulièrement frappante. Le physi-
cien français Louis de Broglie avait ébau-
ché, quelques années plus tôt, une formu-
lation semblable, mais beaucoup moins
générale et puissante que celle de Bohm.
Plus récemment, le physicien John Bell a
remanié la théorie originale de Bohm
pour lui donner une forme simple et
convaincante.
En dépit des preuves expérimentales
présentées plus haut, on suppose, dans la
théorie de Bohm, que les particules sont
toujours localisées en un endroit particu-
lier de l'espace. En outre, la théorie de
Bohm propose une description du monde
et de ses éléments constitutifs beaucoup
plus claire que celle de l'interprétation de
Copenhague. Dans le schéma de Bohm,
les fonctions d'onde ne sont pas unique-
ment des objets mathématiques ; elles ont
une signification physique. Bohm les
traite un peu à la manière de champs de
force classiques, tels que les champs gra-
vitationnels et magnétiques. Les fonc-
tions d'onde de la théorie de Bohm agis-
sent sur les particules comme un champ
de force classique : elles poussent les
particules de l'avant, elles les guident le
long de leur propre trajectoire.
Les lois d'évolution de ces fonctions
d'onde sont précisément les équations dif-
férentielles de la physique quantique,
mais cette fois, elles restent applicables à
toutes les situations. La théorie de Bohm
introduit d'autres lois qui gouvernent la
manière dont les fonctions d'onde mettent
en mouvement leur particule respective.
Ces lois sont entièrement déterministes.
 Par conséquent, elles permettent de cal-
culer les positions de toutes les particules
de l'univers, à un instant quelconque,
ainsi que la fonction d'onde quantique
complète de l'univers à cet instant, dès
lors que ces positions et cette fonction
d'onde quantique sont connues à un ins-
tant antérieur.
Dans le cadre de cette théorie, les cal-
culs ne conduisent à des résultats incer-
tains que s'il nous manque initialement
des informations. Cette incertitude pro-
vient d'une ignorance, et non d'un hasard
irréductible qui sévirait dans les lois fon-
damentales de l'univers. Toutefois la
théorie de Bohm érige en principe fonda-
mental l'existence d'une telle ignorance,
et l'inclut dans les lois du mouvement.
Cette ignorance s'avère nécessaire et suf-
fisante pour reproduire les prédictions
statistiques familières de la physique
quantique. On parvient à ces prédictions
en moyennant sur une quantité que l'on
ne connaît pas ; c'est exactement ce type
de moyenne que l'on utilise en physique
statistique classique.
Selon la théorie de Bohm, l'acte de
mesurer perturbe inévitablement ce qui
est mesuré, par un mécanisme physique
réel, concret et déterministe. Ce méca-
nisme peut être exprimé en termes
mathématiques précis. Autrement dit,
l'existence de plusieurs résultats pos-
sibles pour une mesure donnée provient
d'une ignorance qui-même si elle porte
sur des éléments bien déterminés de l'uni-
vers-ne peut être éliminée sous peine de
violer une loi physique (voir l'encadré
« la formulation mathématique de la théo-
rie de Bohm »).
La théorie de Bohm décrit parfaite-
ment les résultats des expériences réali-
sées avec l'appareil à deux voies-les
expériences qui semblent montrer que les
électrons sont dans un état tel qu'il est
impossible de déterminer par quel che-
min ils passent. Dans le cas d'un électron
de spin vers la droite qui pénètre dans
l'appareil, la théorie de Bohm énonce
que cet électron emprunte soit la trajec-
toire supérieure, soit la trajectoire infé-
rieure. Point final. Sa trajectoire dépend
des conditions initiales, en particulier sa
fonction d'onde et sa position initiales.
Bien sûr, les lois énoncées par Bohm
entraînent que les détails de ces condi-
tions sont impossibles à mesurer. Mais le
point crucial de la théorie est le suivant :
tandis que l'électron suit sa trajectoire
bien déterminée, sa fonction d'onde, tel
un champ, s'étale dans l'espace et
explore les deux trajets. Ce comporte-
ment de la fonction d'onde d'une parti-
cule est prévu par l'équation différen-
tielle linéaire du mouvement.
Par conséquent, si l'électron choisit la
trajectoire du haut, une partie de sa fonc-
tion d'onde le suit, et une partie passepar
la trajectoire du bas. Ces deux ondes par-
tielles se rejoignent dans la boîte noire ;
elles guident à nouveau l'électron, mais
d'une manière qui dépend des conditions
physiques rencontrées le long du par-
cours inférieur. En termes plus explicites,
dès que les deux ondes partielles sont
réunies, la partie qui a pris une trajectoire
différente de celle de l'électron
«informe» celui-ci sur ce qu'elle a ren-
contré en chemin. Par exemple, si un
cache est placé sur la trajectoire infé-
rieure, la composante de la fonction
d'onde qui s'est engagée sur cette trajec-
toire ne peut rejoindre l'électron dans la
boîte noire. Cette absence constitue une
information déterminante. Ainsi, le mou-
vement de cet électron, même s'il a tra-
versé l'appareil par le parcours supérieur,
dépend de l'absence ou de la présence du
cache sur le parcours inférieur.
La théorie de Bohm suggère en outre
que la partie « vide » de lafonction d'onde
-la partie qui circule sur une autre trajec-
toire que l'électron lui-même - est indé-
tectable. C'est une des conséquences de
la seconde loi déterministe de Bohm :
seule la partie occupée de la fonction
d'onde d'une particule (celle qui accom-
pagne la particule sur sa trajectoire) peut
avoir un effet sur le mouvement des
autres particules. Ainsi la partie vide de
la fonction d'onde-bien qu'elle existe
physiquement-est bien incapable de
laisser la moindre trace observable dans
un détecteur, quel qu'il soit.
Diverses solutions
La théorie de Bohm décrit tous les
comportements obscurs des électrons que
nous avons examinés dans cet article, et
avec autant de succès que l'interprétation
standard. En outre, et ce point est impor-
tant, elle évite toutes les difficultés méta-
physiques associées à la notion de super-
position quantique.
Quant au problème de la mesure, on
peut se persuader qu'il n'en est plus
question dans la théorie de Bohm. Les
équations différentielles linéaires du
mouvement décrivent complètement
l'évolution de la fonction d'onde de
l'Univers entier-appareil de mesure,
observateurs et tout le reste. Mais la théo-
rie de Bohm précise également que les
positions des particules sont toujours
déterminées ; en conséquence, les posi-

LA MATHÉMATIQUE
FORMULATION DE LA THÉORIE DE BOHM

La théorie de Bohm comporte en tout trois éléments.
Le premier est une loi déterministe (l'équation de
Schrödinger) qui décrit révolution dans le temps des fonc-
tions d'onde de systèmes physiques. Cette équation s'écrit
de la manière suivante :
ih/(2#) #/#t #(X1...X3N, t) = H # (X1...X3N, t)
où i est le nombre imaginaire #-1, h est la constante de
Planck, # est la fonction d'onde, H est un objet mathéma-
tique appelé opérateur hamiltonien, qui décrit l'énergie du
système, N est le nombre de particules contenues dans le
système, X1...X3N représentent les coordonnées spatiales de
ces particules, et t est le temps.
Le deuxième élément de la théorie est une loi détermi-
niste du mouvement des particules, qui relie leur vitesse au
courant de probabilité de la physique quantique standard.
Enfin, le troisième élément est une règle statistique analogue
à une règle utilisée en physique statistique classique. Elle
détermine comment calculer des moyennes de grandeurs
physiques compte tenu de notre ignorance inévitable de
l'état exact du système considéré. Supposons que nous
connaissions la fonction d'onde d'un système, mais que nous
ignorions la position de ses particules constitutives. Nous
avons alors accès à la probabilité de trouver les particules
aux points de coordonnées (X1...X3N) : cette probabilité est
égale au carré de la fonction d'onde de ce système,
|# (X1...X3N) |2. Si nous apprenons ou sont localisées les par-
ticules (au cours d'une mesure, par exemple), alors une
méthode mathématique nous permet d'utiliser cette infor-
mation et de «réinitialiser» tes probabilités ; cette méthode
s'appelle la «conditionalisation simple».
C'est tout ce que contient la théorie de Bohm. La tota-
lité de ce qui est présenté dans cet article émane de ces
trois éléments.
 tions des aiguilles des appareils de
mesure, les positions des molécules
d'encre dans les cahiers de laboratoire,
les positions des ions dans le cerveau
humain des observateurs et donc les
résultats des expériences sont déterminés.
Curieusement, malgré les avantages
manifestes de la théorie de Bohm, la
quasi totalité des physiciens a refusé d'y
adhérer, et a cru à la formulation stan-
dard de la physique quantique durant 40
ans. Des chercheurs ont rejeté la théorie
de Bohm sous prétexte qu'elle confère
un rôle mathématique privilégié à la
position des particules. On lui reprochait
de rompre la symétrie entre la position
et la vitesse, jusqu'alors implicite dans
le formalisme de la théorie quantique.
Est-ce que l'on atteint plus durement la
raison scientifique en brisant cette
symétrie, qu'en ignorant la notion même
de réalité physique objective, comme le
fait l'interprétation de Copenhague ?
D'autres ont rejeté la théorie de Bohm
parce qu'elle ne fournit pas de prédic-
tions empiriques évidentes autres que
celles de l'interprétation standard.
Lorsque deux théories font des prédic-
tions identiques, comment peut-on en
favoriser une par rapport à l'autre ?
D'autres encore ont publié des
« démonstrations » dansla littérature spé-
cialisée, selon lesquelles aucune théorie
déterministe telle que celle de Bohm ne
peut remplacer la physique quantique ;
la plus célèbre est celle du mathémati-
cien américain John von Neumann, et
elle est cousue de fautes.
Par bonheur, ces discussions sont de
l'histoire ancienne. Bien que l'interpréta-
tion de Copenhague demeure le dogme
accepté par le physicien moyen, rares
sont ceux ceux qui étudient sérieusement
les fondements de la physique quantique,
et qui défendent encore la formulation
standard. Nombre de nouvelles proposi-
tions intéressantes tentent de résoudre le
problème de la mesure. Certaines, par
exemple, reprennent l'idée de la réduc-
tion du paquet d'onde et l'expriment
dans un langage plus précis. La théorie
de Bohm sera finalement jugée par rap-
port à ces propositions, par rapport à
d'autres à venir et, bien entendu, par rap-
port aux faits expérimentaux. Mais nous
sommes loin de posséder tous les élé-
ments décisifs.
La théorie de Bohm est la plus
sérieuse des propositions déterministes
actuelles. C'est même la seule qui refuse
d'admettre 1'existence d'états de super-
position, même limitée aux systèmes
microscopiques. Cependant elle trans-
gresse elle aussi le sens physique com-
mun. La plus flagrante de ces transgres-
sions se trouve sans doute dans son
caractère non-local. Cette théorie admet
qu'un phénomène qui a lieu dans une
région A de 1'espace puisse avoir des
répercussions physiques instantanées
dans une autre région B, quelle que soit
la distance qui sépare les deux régions A
et B. Cette influence est en outre indé-
pendante des conditions qui règnent dans
l'espace entre A et B (voir « La non loca-
lité quantique », par Raymond Chiao,
Paul Kwiat et Aephraim Steinberg, dans
ce dossier).
6. DAVID BOHM, apostat de la théorie
quantique, aformulé son interprétation de
la physique quantique dans les années
1950. Cette photographie a été prise trois
ans avant sa mort en 1992.
Peut-être devons-nous apprendre à
vivre avec la non-localité ; peut-être la
non-localité est-elle un fait de la nature.
La formulation standard de la physique
quantique est également non locale, ainsi
que la plupart des solutions récentes du
problème de la mesure. En fait, selon le
fameux théorème de Bell, une théorie
capable d'une part de reproduire les pré-
dictions statistiques, vérifiées expérimen-
talement, de la physique quantique, et
d'autre part de satisfaire un certain
nombre d'hypothèses raisonnables sur la
nature physique du monde, doit nécessai-
rement être non-locale. Toutefois, cer-
tains modèles ont été imaginés, qui rejet-
tent les hypothèses habituelles pour
éviter la non-localité ; ils interprètent la
physique quantique par l'existence
d'« univers parallèles ». Ils suggèrent que
toutes les éventualités expérimentales se
réalisent, et pas seulement l'une ou
l'autre d'entre elles ; simplement, cha-
cune d'elles se réalise dans un univers
différent. Ces modèles sont (peut-être)
trop bizarres pour être considérés avec
sérieux.
Les scientifiques ont soulevé divers
autres problèmes. Quelle signification
philosophique donner aux probabilités
dans la théorie de Bohm ? Est-ce que le
fait d'affirmer que toute particule a une
position déterminée suffit à garantir que
toute mesure a un résultat déterminé ?
Est-ce que tout ce que nous croyons
intuitivement déterminé l'est réellement
? Ces questions font aujourd'hui l'objet
de recherches et débats actifs.
Pour terminer, il est important de sou-
ligner que tout ce que j'ai évoqué dans
cet article ne concerne que les systèmes
physiques non relativistes, du moins pour
le moment. L'énergie de ces systèmes
reste peu élevée, leur vitesse est très
petite par rapport à celle de la lumière, et
ils ne sont pas soumis à des champs gra-
vitationnels intenses. Un substitut boh-
mien à la théorie quantique relativiste du
champ est en cours d'élaboration, et le
succès final de cette entreprise n'est pas
garanti. Si ce projet n'aboutit pas, alors
la théorie de Bohm devra être abandon-
née.
Dans l'état actuel des choses, la plu-
part des solutions au problème de la
mesure connaissent des difficultés sem-
blables. Les modèles d'univers parallèles
constituent des exceptions, car leur géné-
ralisation relativiste semble naturelle,
mais leurs implications métaphysiques
demeurent difficiles à accepter. La
recherche des fondements de la physique
quantique dépend en grande partie de la
généralisation relativiste des modèles
existants.
Cependant, le fait nouveau est que les
chercheurs ont décelé les failles de notre
représentation du monde physique. En
particulier, ils remettent au goût du jour
les deux assertions suivantes, longtemps
ignorées par la physique quantique : « les
lois de la physique sont entièrement
déterministes » et « les lois de la phy-
sique décrivent les mouvements des par-
ticules (ou un équivalent de ces mouve-
ments dans la théorie quantique
relativiste) ».
Réalité du monde
Einstein pensait que la physique quantique ne donnait
qu'une description incomplète des systèmes physiques.
Diverses expériences lui donnent tort et confirment
les bizarreries du monde quantique.
ous vivons une époque une particule. Mesure-t-on une propriété
remarquable où des ondulatoire ? Il se comporte alors comme
résultats expérimen- une onde. Lecaractère corpusculaire ou
taux éclairent cer- ondulatoire du photon reste indéterminé
taines interrogations jusqu'à ce que le dispositif expérimental
de nature philosophique : en physique soit défini. Enfin la notion d'indétermi-
quantique, ces résultats sont particulière- nation n'est pas limitée aux systèmes
ment spectaculaires. Depuis sa création, atomiques et subatomiques : dans un sys-
dans les années 1920, la physique quan- tème macroscopique, une quantité
tique a été brillamment confirmée par macroscopique peut être indéterminée.
les prévisions des phénomènes ato- Ces trois découvertes bouleversent notre
miques, moléculaires, nucléaires, vision du monde.
optiques, par la physique du solide et la
physique des particules élémentaires. Les quantiques
concepts
Malgré ces succès, le caractère étrange
et insolite de la physique quantique a Pour comprendre ces expériences et
conduit certains chercheurs, dont leur portée philosophique, revenons aux
Einstein, à penser que la description des concepts de base de la physique quan-
systèmes physiques est incomplète et tique et tout d'abord à la notion essen-
que la théorie elle-même est encore tielle d'état quantique, ou fonction
inachevée. De récentes expériences d'onde. L'état quantique détermine
infirment cette hypothèse : nous vivons toutes les quantités caractérisant un sys-
bel et bien dans un « monde quantique » tème donné, aussi bien qu'il est possible
dont la réalité paradoxale défie le sens de le faire : cette restriction est primor-
commun. diale car, en physique quantique, toutes
Examinons quelques-unes de ces les variables d'un système ne peuvent
idées étranges qu'il nous faut être déterminées simultanément.
aujourd'hui accepter. D'une part, deux L'exemple le plus connu de cette indé-
entités distantes de plusieurs mètres et termination est sans doute le fameux
n'ayant aucun moyen de communiquer « principe d'incertitude » de Heisenberg,
entre elles se montrent interdépendantes selon lequel il est impossible d'attribuer
et leur comportement révèle des corréla- simultanément des valeurs parfaitement
tions étonnantes : par exemple une définies à la position et à la vitesse
mesure faite sur l'une influe immédiate- d'une particule.
ment sur le résultat d'une mesure faite Que détermine exactement l'état
sur l'autre. Cette observation, incompa- quantique d'un système ? La probabilité
tible avec la théorie classique, est en par- des résultats possibles de toute expé-
fait accord avec la physique quantique. rience réalisée avec ce système. Quand
D'autre part, le photon-unité fonda- cette probabilité est égale à 1, le résultat
mentale de lumière-se comporte soit correspondant est certain ; quand elle est
comme une particule, soit comme une égale à 0, le résultat associé est impos-
onde. Mesure-t-on une propriété corpus- sible. Quand la valeur de la probabilité
culaire ? Le photon se comporte comme est comprise entre 0 et 1, le résultat reste
quantique
Abner Shimony
indéterminé : on ne peut prévoir ce qu'il
est précisément dans chaque cas, et le
résultat obtenu correspond à la moyenne
statistique des résultats d'une même
expérience réalisée sur un grand nombre
de systèmes identiques.
Imaginons, par exemple, qu'on effec-
tue des mesures sur un photon. L'état
quantique du photon est défini par trois
paramètres : sa direction de propaga-
tion, sa fréquence et sa polarisation,
c'est-à-dire la direction du champ élec-
trique associé à ce photon. On mesure la
polarisation à l'aide d'un filtre polari-
sant (ou analyseur). Ce filtre laisse pas-
ser tout rayon lumineux (perpendicu-
laire au filtre) dont la polarisation est
parallèle à ce qu'on appelle l'axe de
transmission du filtre. Inversement, il
stoppe ce même rayon quand sa polari-
sation est perpendiculaire à l'axe de
transmission. La variable expérimentale
est l'orientation du filtre polarisant :
quand la polarisation du photon coïn-
cide avec l'axe de transmission du filtre,
la probabilité de transmission est égale à
un ; quand sa polarisation est perpendi-
culaire à l'axe de transmission, elle est
nulle. Quand l'angle entre la polarisa-
tion du photon et l'axe de transmission
est entre 0 et 90 degrés, la probabilité de
transmission est comprise entre 0 et 1
(plus exactement elle est égale au carré
du cosinus de cet angle). Supposons, par
exemple, que cette probabilité soit égale
à 1/2 : cela signifie que sur 100 photons
ayant la même polarisation par rapport à
l'axe de transmission, 50 en moyenne
seront transmis.
Un autre concept de base de la phy-
sique quantique est le principe de super-
position : à partir de deux états quan-
tiques quelconques, on obtient d'autres
états par superposition. Physiquement,
l'opération consiste à former un nouvel
état qui « combine » les deux états.
Considérons, par exemple, deux états
quantiques d'un photon, correspondant à
deux directions de polarisation perpendi-
culaires : par combinaison linéaire on
définit, à l'aide de ces deux états,
n'importe quel état correspondant à un
angle de polarisation compris entre ces
deux directions.
 Ces deux concepts de base-indéter-
mination et principe de superposition
montrent déjà que la physique quantique
heurte le sens commun. Si l'on admet en
effet que l'état quantique décrit complète-
ment un système, alors une variable qui
prend, dans cet état quantique, une valeur
indéfinie est objectivement indéterminée
(sa valeur est plus que seulement « igno-
rée » du chercheur). Puisque l'état quan-
tique, qui est supposédétenir toute l'infor-
mation sur le système, ne fournit pas de
valeur précise à la variable mesurée, le
résultat de la mesureest un « hasardobjec-
tif », en ce sensque le résultat de la mesure
n'est pas seulement imprévisible mais
strictement indéterminé, autrement dit
objectivement indéterminable. La proba-
bilité correspondant à chaque résultat pos-
sible de la mesure est, par conséquent,une
probabilité objective. La physique clas-
sique ne malmenait pas aussi rudement le
senscommun.
Les variables cachées
Les conséquences de la physique
quantique sont encore plus époustou-
flantes lorsque le système considéré est
constitué de deux particules corrélées.
Prenons l'exemple de deux photons
s'éloignant l'un de l'autre le long d'une
même droite. Définissons deux états
quantiques arbitraires de cette paire de
photons : l'un où les photons ont tous
deux une polarisation horizontale, et
l'autre où ils ont tous deux une polarisa-
tion verticale. Jusque là, rien de très sur-
prenant à signaler sur ces deux états
quantiques associés à la paire de photons
corrélés, si ce n'est, comme nous l'avons
vu précédemment, les caractéristiques
des états quantiques de chaque photon. Si
nous appliquons maintenant le principe
de superposition, d'étranges effets appa-
raissent. Considérons l'état quantique
obtenu par combinaison, à poids égaux,
de l'état polarisé verticalement et de
l'état polarisé horizontalement : nous
désignerons ce nouvel état par #0 (en
physique, on utilise la lettre grecque
« psi »pour désigner les états quantiques).
Les propriétés de #0 sont étonnantes.
Imaginons, par exemple, qu'on place sur
le trajet de chaque photon un filtre pola-
risant (ou polariseur) dont l'axe de trans-
mission est vertical. Comme #0 est
constitué à quantités égales d'états pola-
risés verticalement et horizontalement, la
probabilité que les deux photons traver-
sent leur filtre respectif est égale à 1/2,
de même que la probabilité qu'ils soient
tous deux interceptés. Il est donc impos-
sible que l'un des deux soit transmis et
l'autre intercepté : autrement dit, les
résultats de l'expérience sont strictement
corrélés.
On obtiendra les mêmes résultats
avec une orientation des polariseurs à
45 degrés par rapport à l'horizontale :

1. EN PHYSIQUEQUANTIQUE,des observations expérimentales
semblent aujourd'hui élucider certaines questionsphilosophiques.
Dans cette expérience, réalisée par Alain Aspect et ses collègues
de l'Institut d'optique d'Orsay, les lasers situés de part et d'autre
de la figure excitent des atomes de calcium placés dans une
enceinte à vide (au centre). Chaque atome porté dans l'état excité
émet spontanément une paire de photons corrélés (le photon est
l'unité fondamentale de lumière). Les photons émis en directions
opposéess'engouffrent dans les deux tubes, de 6,5 mètres de lon-
gueur, et ceux qui traversent les analyseurs sont enregistrés sur
des détecteursprevus à cet effet. D'après la physique quantique,
on doit observer des corrélations entre les polarisations des pho-
tons émis dans des directions opposées ¡ les corrélations sont en
contradiction avec les théories classiques dites «à variables
cachées». Les résultats de l'expérience confrment les prévisions
de la physique quantique.
 soit les deux photons sont transmis, soit système physique. Certains théoriciens plus important, les corrélations quan-
ils sont tous deux interceptés ; il est contestent le bien-fondé de cette affirma- tiques de deux systèmes bien séparés ne
impossible que l'un soit transmis et tion : selon ceux-ci, Fêtât quantique défi- sont pas plus surprenantes que la simili-
l'autre intercepté. On obtient en fait les nit seulement un ensemble de systèmes tude de deux journaux imprimés par la
mêmes résultats quelles que soient les individuels différents, bien qu'ils soient même presse et envoyés dans deux
orientations des deux polariseurs, préparés de façon identique, et c'est villes différentes.
pourvu qu'elles soient parallèles. Une pourquoi les prévisions statistiques des En 1964, John Bell, du CERN,démon-
infinité de mesures peuvent donc résultats d'une même expérience réalisée tra que les prévisions des théories à
confirmer cette corrélation stricte-cela sur tous les éléments de cet ensemble variables cachées sont incompatibles
dit on ne peut faire qu'une expérience à sont vérifiées. Cependant, toujours selon avec celles de la physique quantique.
la fois. D'une manière ou d'une autre, cet argument, il existe entre les divers Prolongeant les études de David Bohm,
le second photon de la paire « sait »s'il éléments de l'ensemble des différences du Collège Birkbeck, à Londres, et de
doit passer ou non à travers le polari- non spécifiées par l'état quantique, aussi Louis de Broglie sur certaines théories à
seur de façon à se comporter comme le constate-t-on des différences entre les variables cachées, J. Bell prouva
premier, et cela bien que les deux pho- résultats des mesures individuelles. Les qu'aucune théorie dite locale (dans un
tons soient deux entités séparées propriétés des systèmes individuels non sens bien précis) n'était compatible avec
n'ayant aucun moyen de communiquer. décrites par l'état quantique, sont appe- les prévisions statistiques de la physique
C'est ta que la physique quantique lées les « variables cachées » ou para- quantique. En d'autres termes, les prévi-
s'oppose au concept relativiste de loca- mètres cachés. sions de la physique quantique contredi-
lité-appelé aussi « séparabilité einstei- sent, dans certains cas, celles de
nienne» - qui stipule qu'aucune infor- Le théorème de Bell n'importe quelle théorie locale.
mation ne peut se propager plus vite Pour mieux comprendre le théorème
que la lumière et qui nie notamment Si de telles « variables cachées »exis- de Bell, revenons à l'état quantique #0.
l'influence instantanée à distance. tent, l'indétermination objective n'a On constate, nous l'avons vu, une corré-
II faut ici insister sur le fait que toutes aucun sens et ne reflète que notre igno- lation stricte des résultats des mesures
ces particularités-indétermination rance : le chercheur ne connaît pas les faites sur une paire de photons lorsque
objective, hasard objectif, probabilité valeurs des variables cachées qui carac- les axes de transmission des deux polari-
objective, et non-localité-découlent térisent chaque système. De même, ni seurs font un angle de zéro degré, ce qui
d'une même prémisse selon laquelle hasard objectif ni probabilités objec- est le cas lorsque les deux axes sont verti-
l'état quantique décrit complètement le tives n'ont de signification et, ce qui est caux. On ne sera donc pas surpris
d'apprendre que, quel que soit l'angle
entre ces axes, il existe toujours une cor-
rélation au moins partielle : plus précisé-
ment, si le premier photon est transmis,
la probabilité pour que le second le soit
aussi est égale au carré du cosinus de
l'angle entre les axes de transmission.
Une théorie locale (à variables
cachées) compatible avec toutes les pré-
dictions de la physique quantique per-
mettrait d'assigner des valeurs précises
aux états de chaque paire de photons,
ces valeurs devant confirmer les corré-
lations strictes ou partielles prévues,
quel que soit l'angle entre les axes de
transmission. Or la condition de localité
impose que les variables associées à
l'un des photons de la paire soient indé-
pendantes de l'orientation du polariseur
situé sur le trajet de l'autre photon et du
passage ou du non-passage de celui-ci.
Cette exigence, due à la localité, interdit
absolument de trouver un ajustement
des variables cachées qui puisse rendre
compte de toutes les corrélations,
2. L'INDÉTERMINATIONd'un système quantique est ici illustrée pour un photon : un strictes ou partielles, qui sont impli-
filtre polarisant laisse passer tout rayon lumineux perpendiculaire au fltre et polarisé quées par #0.
parallèlement a l'axe de transmission (hachuré) du film polarisant. Cette première polari-
sation du photon est représentéepar le train d'ondes en couleur (en haut). Le filtre inter-
ceptetout rayon lumineux perpendiculaire dont la polarisation est perpendiculaire à l'axe Premières expériences
de transmission (train d'ondes en bleu, en haut). Si l'angle que fait la polarisation du
photon avec l'axe de transmission est compris entre 0 et 90 degrés (en bas), sa probabilité Le théorème de Bell montre que l'on
de transmission est comprise entre zéro et un. Dans ce cas, le photon sera-t-il in toto inter- doit pouvoir, en principe, trancher expé-
cepté ou transmis? La réponse est indéterminée. La probabilité de transmission est com- rimentalement, et il était important de
prise entre zéro et un (elle est égale au carré du cosinus de l'angle). réaliser une telle expérience. En effet,
3. LES CORRÉLATIONS entre les polarisations de deux photons cor- égale a 1/2, de meme que la probabilité qu'ils soient tous les deux
respondent a un état quantique particulier des photons, noté # (la interceptés. Il est, en revanche, impossible que l'un des photons de
lettre «psi» de l'alphabet grec). Cet état quantique est une combi- la paire soit transmis et que l'autre soit intercepté : les résultats des
naison de l'état quantique correspondant à une polarisation verti- mesures de polarisation sont donc strictement corrélés. En fait on
cale des deux photons et de l'état quantique correspondant à une obtient les mêmes résultats quelle que soit l'orientation des filtres
polarisation horizontale des deux photons. Supposons que l'on dis- polarisants, pourvu qu'elle soit identique. D'une manière ou d'une
pose, sur le trajet des photons, des filtres polarisants d'axes hori- autre, le second photon «sait» s'il doit passer ou non à travers le
zontaux : puisque West constitue de quantités égales des deux états, filtre defacon a se comporter comme le premier, bien que les deux
la probabilité que les deux photons soient transmis par le filtre est photons soient deux particules bien distinctes.

quand J. Bell établit son théorème, mal-
gré l'immense crédit accordé à la phy-
sique quantique, aucune preuve expéri-
mentale n'avait encore permis de
confirmer les points précis de cette théo-
rie qui heurtent le sens commun.
En 1969, John Clauser, de l'Univer-
sité Columbia, Michael Horne, de
l'Université de Boston, Richard Holt, de
l'Université Harvard, et moi-même
avons proposé un dispositif expérimen-
tal. Pour obtenir des paires de photons
dont la polarisation linéaire est corrélée,
on excite des atomes qui reviennent à
leur état fondamental en émettant deux
photons. Un système de filtres et de len-
tilles dirige sur des analyseurs chacun
des deux photons d'une paire. En chan-
geant les deux orientations de chaque
analyseur et en enregistrant le nombre
de paires de photons transmis pour cha-
cune des quatre combinaisons d'orienta-
tions des analyseurs, on mesure les cor-
rélations de transmission de chaque
paire de photons.
Comme analyseurs de polarisation,
nous suggérions d'utiliser, au lieu des
films polarisants habituels, des cristaux
de calcite ou des séries de lames incli-
nées à l'angle de Brewster, nettement
plus efficaces pour intercepter les pho-
tons polarisés perpendiculairement à temps à un éventuel échange d'informa-
l'axe de transmission. Derrière chaque
analyseur, un détecteur enregistre une
fraction donnée des photons transmis. Si
moins de 20 nanosecondes (milliar-
dièmes de seconde) séparent l'enregis-
trement des photons dans chacun des
deux détecteurs, ces deux photons sont
très probablement issus d'un même
atome. Comme le dispositif optique col-
lecte les photons émis selon un angle
petit mais non nul, l'état quantique des
deux photons enregistrés n'est pas exac-
tement #0, mais un état quantique #1 ;
peu importe, les corrélations observées
seraient toujours incompatibles avec
l'hypothèse des variables cachées
locales.
Cette expérience a été réalisée par
différentes équipes de chercheurs : à
l'Université de Berkeley (Californie) en
1972, par Stuart Freedman et J. Clauser,
à l'Université du Texas en 1975, par
Edward Fry et Randall Thompson, et par
d'autres. La plupart des résultats confir-
ment les corrélations prévues par la phy-
sique quantique et pas les théories à
variables cachées. Cependant la fiabilité
des dispositifs expérimentaux étant dis-
cutable, tout doute sur leurs conclusions
n'est pas levé.
D'autre part, un argument indéniable
en faveur des défenseurs des théories à
variables cachées subsistait il y a peu de
temps encore. Dans toutes les expé-
riences, les analyseurs conservaient la
même orientation pendant une minute en
moyenne : ceci laissait amplement le
tion entre les analyseurs par quelque
mécanisme hypothétique. De ce fait, la
validité de la condition de localité de
Bell, déduite de la relativité, pouvait
être remise en cause et ces expériences
ne permettaient pas de trancher absolu-
ment entre la physique quantique et les
théories à variables cachées.
L'experience
d'Alain Aspect
Afin de répondre à cette objection,
Alain Aspect, Jean Dalibard et Gérard
Roger, de l'Institut d'optique théorique
et appliquée (IOTA) d'Orsay, réalisèrent
une expérience spectaculaire dans
laquelle un système de commutateurs
optiques modifiait l'orientation des ana-
lyseurs pendant le trajet des photons. La
mise en oeuvre de cette expérience
nécessita huit ans de travail et ne fut
achevée qu'en 1982. Chaque commuta-
teur consiste en un petit réservoir rempli
d'eau où des ultrasons engendrent des
ondes stationnaires. Ces ondes consti-
tuent des réseaux de diffraction qui
envoient tout photon incident dans une
direction choisie : quand les ondes sont
présentes, les photons sont diffractés
vers un analyseur ; en l'absence
d'ondes, ils se propagent vers un autre
analyseur orienté différemment.
Le temps de commutation est de
l'ordre de dix nanosecondes. Les deux
commutateurs fonctionnent de façon
indépendante et périodique (un fonction-
nement aléatoire aurait été préférable
pour assurer une fiabilité idéale de
l'expérience). Les analyseurs sont dis-
tants de 13 mètres : un signal se dépla-
çant à la vitesse de la lumière-d'après la
relativité, la vitesse maximale-met 40
nanosecondes pour parcourir cette dis-
tance. Le temps de commutation étant
inférieur à cette valeur, aucune informa-
tion ne peut être échangée entre les deux
analyseurs : le premier n'a pas le temps
de communiquer son orientation au
second et vice versa. Ce dispositif expéri-
mental est censé, par conséquent, satis-
faire la condition de localité de Bell. Les
résultats des mesures devaient donc,
d'après le théorème de Bell, contredire
les prévisions de corrélation de la phy-
sique quantique.
En fait, les mesures prouvent exacte-
ment le contraire. Les corrélations obser-
vées confirment, compte tenu des erreurs
expérimentales, les prévisions quan-
tiques calculées sur la base de l'état
quantique #1. De plus, en dépassant lar-

4. DES RECHERCHES DE CORRÉLATIONS entre les deux photons non-passage), même si les photons ne possèdent apparemment
d'une paire ont été réaliséespar plusieurs équipes de chercheurs aucun moyen de communiquer entre eux. La plupart des tests
durant les années 1970. Les paires de photons sont émisespar des confirmèrent les prévisions de la physique quantique, mais une
atomes de calcium ou de mercure ; chacun des deux photons est objection subsistait : l'orientation des deux analyseurs était déter-
envoyésur un analyseur de polarisation. D'après la physique quan- minée avant que les photons ne soient émis ; un échange d'infor-
tique, on doit observer des corrélations précises entre les
comporte- mations entre les deux analyseurs restait envisageable, quoique
ments de chaque photon de l'analyseur
la paire dans
(passage ou totalement hypothétique.

5. UNE COMMUTATION très rapide entre les orientations des ana-
lyseurs pendant le trajet des photons est la caractéristique essen-
tielle de l'expérience élaborée par Alain Aspect et ses collègues.Le
commutateur permet de faire alterner très rapidement uneposition
pour laquelle le photon incident est dévié sur un analyseur oriente
selon un certain angle, et une position où le photon se dirige
directement vers un second analyseur orienté selon un autre
angle. Le temps nécessaire au photon pour parcourir la distance
séparant les deux analyseurs est supérieur au temps de commuta-
tion entre les deux orientations : le choix de l'orientation d'un
analyseur ne peut donc pas influer sur la mesurefaite sur l'autre
(les commutateurs fonctionnaient de manière périodique : un
fonctionnement aléatoire assurerait unefiabilité parfaite à l'expé-
rience). Les résultats de l'expérience sonten accord avec les prévi-
sions de la physique quantique ; l'étrange nature du monde quan-
tique semblese confirmer.
gement les limites autorisées par le théo-
rème de Bell, elles s'opposent à tout
modèle théorique à variables cachées
locales.
Même si l'expérience d'A. Aspect
n'est pas totalement décisive, la plupart
des théoriciens pensent aujourd'hui qu'il
est très improbable que ses résultats
soient contredits par des expériences
ultérieures : les théories à variables
cachées semblent enterrées. En
revanche, les étranges propriétés du
monde quantique-indétermination
objective, hasard objectif, probabilité
objective et non-localité - semblent
désormais faire définitivement partie de
la physique.
La théorie
de
la relativité est sauve
Le concept de non-localité est sans
doute la plus curieuse de ces propriétés.
Les corrélations observées pourraient-
elles être utilisées pour un échange
d'informations supralumineux ? La
réponse est négative : l'affirmation pos-
tulant qu'aucun signal ne se propage plus
vite que la lumière est préservée ; la théo-
rie de la relativité est sauve.
En voici une brève démonstration :
supposons que deux personnes veulent
communiquer à l'aide d'un dispositif
semblable à celui d'A. Aspect. Entre les
observateurs, une source émet des paires
de photons corrélés. Chacun d'eux est
muni d'un analyseur de polarisation et
d'un détecteur. Tous deux sont libres de
choisir l'orientation de leur analyseur.
Admettons qu'ils s'entendent pour
orienter verticalement l'axe de transmis-
sion. Pour chaque paire de photons il y
aura corrélation stricte des résultats
enregistrés : les deux photons seront soit
transmis, soit interceptés. Cette corréla-
tion stricte n'est cependant d'aucune uti-
lité pour un observateur pris isolément.
Le premier notera que son analyseur
transmet la moitié des photons émis et
intercepte l'autre moitié, de même que
le second : autrement dit, chaque obser-
vateur pris isolément constate une distri-
bution aléatoire de photons transmis ou
interceptés.
Imaginons maintenant que le premier
observateur cherche à envoyer une infor-
mation au second en changeant l'orienta-
tion de son analyseur. Dans cette orienta-
tion, il y aura corrélation stricte ou
partielle entre les résultats enregistrés sur
chaque détecteur, et ceci pour chaque
paire de photons émis. Cette fois encore
cependant, chaque observateur notera
6. L'EXPÉRIENCE DU «CHOIX RETARDÉ» révèle une autre étrangeté du monde quantique.
Quand un photon est envoyé dans l'interféromètre, suit-il un trajet déterminé, c'est-à-dire
est-il soit transmis, soit dévié par le dédoubleur, mettant ainsi en évidence une propriété
corpusculaire ? Ou bien est-il simultanément transmis et dévié, de sorte qu'il interfère
avec lui-même, mettant ceffe foisen évidence une propriété ondulatoire ? Pour le savoir,
on place un commutateur sur l'un des deux trajets possibles du photon à sa sortie du
dédoubleur (ici sur le trajet A). Quand le commutateur est activé, le photon est dévié dans
un détecteur (trajet B) et répond ainsi a la première question, ce qui confirme son carac-
tère corpusculaire. Quand le commutateur n'est pas activé, le photon interfère avec lui-
même (trajets A et A') et engendre un motif d'interférences, ce qui démontre son carac-
tère ondulatoire. Les résultats de cette expérience prouvent que le comportement du
photon dépend strictement de la propriété mesurée : son comportement est celui d'une
onde quand on mesuresa propriété ondulatoire, celui d'une particule quand on mesure sa
propriété corpusculaire. Ce qui est remarquable dans ce test, est que le positionnement du
commutateur ne permet pas au photon d'être «informé» de la propriété mesurée.
qu'en moyenne une moitié des photons Le « choix retardé »
est transmise et l'autre moitié intercep-
tée. Quelle que soit l'orientation des ana- Une autre expérience, baptisée expé-
lyseurs, chaque observateur pris isolé- rience du « choix retardé », révèle l'étran-
ment ne peut que constater une geté du monde quantique ; elle fut pro-
distribution aléatoire-et statistiquement posée en 1978 par John Wheeler, de
identique-de photons transmis et de l'Université Princeton. La pièce centrale
photons interceptés. Les corrélations du dispositif expérimental est un interfé-
quantiques n'apparaissent que quand on rometre dans lequel un faisceau laser est
compare les résultats enregistrés sur les dédoublé puis reconstitué : un dédou-
deux détecteurs. 11est donc impossible bleur laisse passer la moitié de la
d'utiliser ces corrélations pour un lumière inci-dente et dévie à 90 degrés
échange d'informations supralumineux. l'autre moitié. En rassemblant ensuite
En ce sens, malgré le concept de non- les deux faisceaux émergeants, on éta-
localité, la physique quantique ne contre- blit un motif d'interférences qui caracté-
dit pas la théorie de la relativité. Il serait rise la nature ondulatoire de la lumière.
donc faux de prétendre que la non-localité Supposons maintenant qu'on atténue le
quantique constitue un retour à la notion faisceau laser jusqu'à obtenir un seul
d'action à distance, telle qu'incluse dans photon dans l'interféromètre. Deux
la théorie gravitationnelle de Newton questions surgissent : le photon a-t-il un
avant l'énoncé de la relativité. Parlons trajet déterminé-il est soit transmis,
plutôt de « passion à distance », non pas soit dévié-conformément à son carac-
pour expliquer ces corrélations, mais seu- tère corpusculaire ? Ou bien est-il simul-
lement pour insister sur le fait qu'elles ne tanément transmis et dévié-il interfère
peuvent être utilisées pour exercer une avec lui-même-conformément à son
influence qui se propagerait plus vite que caractère ondulatoire ?
la lumière. Autrement dit, la non-localité Le photon se comporte comme une
n'est pas opératoire. onde lorsqu'on mesure une propriété
 ondulatoire ; il se comporte comme une
particule si une propriété corpusculaire
est mesurée. Telle est la réponse formu-
lée par deux équipes de chercheurs :
Caroll Alley, Oleg Jakubowicz et
William Wickes, au College Park de
l'Université de Maryland, et, indépen-
damment, T. Hellmuth, H. Walther et
Arthur Zajonc, de l'Université de
Munich. Comment ont-ils abouti à cette
conclusion ? Grâce à une innovation
remarquable : le dispositif expérimental
utilisé permettait de reporter le choix de
la propriété à mesurer-corpusculaire
ou ondulatoire-après le passage du
photon dans le dédoubleur. Le photon
ne pouvait donc pas être « informé » de
la propriété mesurée. Autrement dit, il
ne pouvait avoir été « averti »de se com-
porter comme une particule ou comme
une onde.
Les deux trajets possibles du photon
dans l'interféromètre mesurent environ
4, 30 mètres : le photon parcourt cette
distance en 14,5 nanosecondes environ.
Un commutateur mécanique ordinaire
ne permet pas de changer de position en
si peu de temps (afin de déterminer la
propriété à mesurer). Les chercheurs
ont donc dû, pour cette expérience, uti-
liser un type particulier de commutateur
appelé cellule de Pockels, dont le temps
de réponse est inférieur à dix nanose-
condes. Une telle cellule est un cristal
qui devient biréfringent en présence
d'une tension électrique : un rayon
lumineux polarisé suivant un certain
axe du cristal ne se propage pas à la
même vitesse qu'un rayon polarisé per-
pendiculairement. Pour une configura-
tion géométrique et une tension élec-
trique données, un photon polarisé dans
une certaine direction émergera du cris-
tal avec une polarisation perpendicu-
laire. Dans le montage expérimental, la
cellule de Pockels est disposée sur l'un
des deux trajets possibles du photon à la
sortie du dédoubleur.
L'autre élément essentiel de cette
expérience est un filtre polarisant placé
sur le trajet du rayon émergeant de la
cellule de Pockels. Quand la cellule est
branchée, c'est la propriété corpuscu-
laire du photon qui est mesurée : le
rayon émergeant de la cellule, étant
donné sa polarisation, est réfléchi par le
filtre sur un détecteur permettant de
repérer le photon, donc de déterminer le
trajet suivi. Inversement, lorsque la cel-
lule n'est pas branchée, c'est la pro-
priété ondulatoire qui est mesurée : le
rayon émergeant de la cellule est cette
fois transmis par le filtre polarisant,
puis recombiné avec le rayon qui a suivi
7. UN SYSTÈME MACROSCOPIQUE peut, la transition d'un état indéterminé à
sous certaines conditions, se trouver
dans un état ou une quantité macrosco-
pique reste indéterminée ; l'indétermina-
tion quantique ne se limite donc pas aux
systèmes microscopiques comme le pho-
ton. Le système ci-dessus est constitué
d'un anneau supraconducteur coupé a
un endroit par une fine membrane de
matériau isolant ; un courant électrique
circule autour de l'anneau et « traverse »
l'isolant. Ce courant engendre un champ
magnétique. Si l'anneau était fermé, le
flux magnétique (égal au produit de
l'aire, délimitée par l'anneau, par la
composante du champ magnétique nor-
male au plan de l'anneau) aurait une
valeur déterminée. Du fait de l'isolant, le Schrödinger.
flux peut passer d'une valeur à une
autre. Le résultat des mesures a de quoi
surprendre : la valeur du flux reste indé-
terminée.
le second trajet ; on observe alors le
phénomène d'interférence.
L'expérience montre que le choix de
la mesure est reporté après le passage
d'un photon par le dédoubleur d'un
interféromètre. Les résultats obtenus par
les deux équipes confirment les prévi-
sions quantiques.
Comment doit-on interpréter ces
résultats ? Éliminons d'emblée l'inter-
prétation extravagante selon laquelle la
physique quantique autoriserait une
sorte d'« influence rétroactive » : la phy-
sique quantique ne peut engendrer
rétroactivement un événement qui n'a
pas eu lieu. Dans l'expérience que nous cette fois-comparables
venons de décrire, il est impossible
d'agir sur le trajet du photon en bran-
chant la cellule 12 nanosecondes plus
tard, pas plus qu'il n'est possible, dans
le second cas, de lui permettre de suivre
simultanément les deux trajets en choi-
sissant-toujours a posteriori-de ne
pas mettre la cellule sous tension.
Une interprétation plus plausible
consiste à affirmer que l'état du photon
dans l'interféromètre laisse plusieurs
propriétés objectivement indéterminées.
Si l'on admet que l'état quantique
constitue une description complète du
photon, cette conclusion est tout à fait
logique : il existe, dans tout état quan-
tique, des propriétés indéterminées. Cela
soulève néanmoins une autre question :
quand et comment une propriété indéter-
minée devient-elle définie ? La réponse
de J. Wheeler est la suivante : « Aucun
phénomène quantique n'est réellement
un phénomène avant qu'il ne soit effecti-
vement enregistré». En d'autres termes,
l'état déterminé nécessite, pour être
accomplie, un « acte irréversible d'ampli-
fication », le noircissement d'un grain
d'émulsion photographique par exemple.
Les fondateurs de la physique quantique
n'étaient pas de cet avis : l'expérience
qui suit nous montre que la question
reste ouverte.
Le chat de Schrödinger
En 1935, Erwin Schrödinger proposa
une expérience de pensée qui est deve-
nue célèbre : le paradoxe du chat de
Imaginons un photon
envoyé sur un miroir semi argenté : soit
il traverse le miroir, soit il est réfléchi,
avec, dans chaque cas, une probabilité
égale à 1/2. S'il traverse le miroir, un
détecteur déclenche un dispositif qui
brise une capsule de cyanure : le gaz
libéré tue un chat enfermé dans une
boîte. Dans ces conditions, on ne peut
pas savoir si le chat est mort ou vivant
avant d'avoir ouvert la boite. Le pas-
sage du photon étant objectivement
indéterminé, il en est de même pour la
rupture de la capsule de cyanure et pour
la survie du chat. C'est là que réside le
paradoxe : le chat est suspendu entre la
vie et la mort jusqu'à ce qu'il soit
observé. Cette conclusion tout à fait
surprenante résulte néanmoins d'une
expérience purement imaginaire.
« Chassezle paradoxe : il revient au
galop. » Ce paradoxe a en effet ressurgi à
la suite d'expériences récentes-réelles,
à l'expérience
de pensée de Schrödinger et réalisées
 par plusieurs équipes de chercheurs :
Richard Voss et Richard Webb, du
Centre de recherches Thomas Watson de
la Société IBM, Lawrence Jackel, des
Laboratoires AT&T Bell, Michael
Devoret, de l'Université de Berkeley, et
Daniel Schwartz, de l'Université
Stony Brook. Le dispositif expérimental
consiste en un anneau supraconducteur
interrompu par une fine membrane de
matériau isolant appelée « jonction
Josephson» : malgré l'isolant, le courant
circule dans l'anneau, car il traverse la
jonction par « effet tunnel ».
Dans cette expérience, on s'intéresse
au flux du champ magnétique créé par le
courant à travers l'anneau : ce flux est
égal au produit de l'aire de l'anneau par
la composante du champ magnétique
normale au plan de l'anneau (les magné-
tomètres actuels permettent des mesures
de flux très précises). Si l'anneau n'était
pas interrompu, le flux aurait une valeur
déterminée ; la présence de l'isolant
peut faire passer le flux d'une valeur à
une autre. Le nombre d'électrons circu-
lant dans l'anneau supraconducteur est
énorme-de l'ordre de 1023-quantité
évidemment macroscopique. Cependant
il apparaît que, pour certains états de
l'anneau, la valeur du flux est indétermi-
née (voir la figure 7) : cette caractéris-
tique de la physique quantique n'avait
été observée que pour des variables
microscopiques.
Comment met-on expérimentalement
en évidence cette indétermination sur le
flux du champ magnétique ? À chaque
valeur possible du flux correspond une
certaine énergie potentielle. Pour pas-
ser d'une valeur à l'autre, le flux doit
franchir ce qu'on appelle une barrière
d'énergie potentielle. Comment ?
Uniquement par un apport d'énergie
venant d'une source d'énergie exté-
rieure (thermique), répond la physique
classique. En physique quantique, au
contraire, le flux peut changer instanta-
nément de valeur sans apport d'énergie
extérieure.
Les conclusions des différentes
équipes de chercheurs qui ont réalisé
cette expérience convergent : le flux
fluctue effectivement et cette fluctua-
tion ne résulte pas exclusivement d'une
contribution thermique. L'effet tunnel
observé confirme donc, du moins en
partie, la physique quantique, notam-
ment à très basse température ; mais
l'effet tunnel quantique repose essen-
tiellement sur l'indétermination du
flux, dont on ne peut donner une valeur
parfaitement définie dans ce type
d'expériences.
de
8. INDÉTERMINATION du système macroscopique de la figure 7 : à chaque valeur du flux
correspondune certaine énergie potentielle.Pour passer d'une valeur à l'autre, le flux doit
franchir une barrière d'énergie potentielle. Cesbarrières sont représentéespar des collines
plus ou moins hautes, et l'état du système par la position d'une bille dans une des vallées.
D'après la physique classique,le passage d'un état à un autre nécessite unapport d'éner-
gie extérieure (ce qui revient à pousser la balle). En physique quantique, la barrière peut
être franchie sans apport d'énergie extérieure. L'effet tunnel est une manifestation de
l'indétermination du flux.
Cette mise en évidence expérimen- Werner, de l'Université du Missouri,
tale de l'indétermination d'une variable Clilford Shull, de l'Institut de technolo-
macroscopique ne contredit pas néces- gie du Massachusetts, et leurs collègues
sairement l'affirmation de J. Wheeler ont dédoublé puis recombiné un faisceau
que nous avons citée plus haut ; mais de neutrons à l'aide d'une lame cristal-
elle prouve que le processus d'amplifi- line. Le système d'interférences réalisé
cation du niveau microscopique au met en évidence plusieurs propriétés
niveau macroscopique n'exclut pas pour caractéristiques, et notamment l'indéter-
autant l'indétermination quantique. mination du trajet du neutron dans
Dans l'expression de J. Wheeler « un l'interféromètre.
acte irréversible d'amplification », Parmi les autres expériences, citons
l'accent doit être mis sur le mot « irré- celle de R. Chambers, de l'Université de
versibles». Cette question essentielle de Bristol, G. Möllenstedt, de l'Uni-
l'irréversibilité du processus d'observa- versité de Tübingen, et Akira Tonomura,
tion est loin d'être élucidée. Selon cer- de la Société Hitachi. Ils ont confirmé, à
tains théoriciens-dont je fais partie-il l'aide d'un interféromètre électronique,
faudra découvrir de nouveaux principes le remarquable « effet Bohm-Aharonov » :
avant de comprendre la nature exacte de un électron « sent » la présence d'un
l'opération irréversible qui transforme, champ magnétique créé dans une région
lors d'une mesure, une variable indéter- de l'espace où la probabilité de trouver
minée en valeur définie. l'électron est nulle. Il s'agit là d'une
L'étude du monde quantique se pour- mise en évidence étonnante d'un type de
suit ; son étrangeté ne cesse de nous non-localité légèrement différent de
étonner. De nouvelles expériences celui révélé par les paires de photons
s'accumulent, d'autres sont en cours ; corrélés. La caractérisation précise de
deux d'entre elles font l'actualité de la ces deux types de non-localité et de leur
recherche. La première fait intervenir un relation nécessite d'autres travaux, de
interféromètre à neutrons. Helmut Rauch même que toutes les énigmes que soulè-
et Anton Zeilinger, de l'Institut atomique vent les expériences sur la nature du
des Universités autrichiennes, Samuel monde quantique.
 CORRÉLATIONS
LES
QUANTIQUES
Albert
Einstein, par sa célèbre
phrase « Dieu ne joue pas aux dés »,
exprimait son refus d'inclure le hasard
dans les lois fondamentales de la phy-
sique. Selon lui, la physique quantique ne
décrit pas complètement l'état d'un sys-
tème, et cette insuffisance de la descrip-
tion crée l'illusion d'un hasard. Le débat
qu'il a animé et qui persiste a inspiré une
profonde réflexion sur les fondements
de la physique quantique et des séries
d'expériences destinées à départager
partisans et adversaires du hasard intrin-
sèque en physique. Ces réflexions
débouchent aujourd'hui sur un domaine
inattendu, la cryptographie quantique.
Pour illustrer leur argument, Einstein
et deux autres physiciens, B. Podolski et
N. Rosen, ont imaginé une situation que
l'on appelle la situation EPR : deux parti-
cules interagissent puis s'éloignent.
Einstein a noté que, selon la théorie
quantique, les quantités mesurées sur ces
particules sont fortement corrélées. Par
exemple, deux photons sont émis par la
même source dans un état particulier et
s'éloignent ; si l'on mesure les polarisa-
tions de ces photons suivant une direc-
tion unique, on obtient le même résultat
pour chacun d'eux, quelle que soit la
direction de mesure commune choisie.
Selon Einstein, un tel comportement
entraîne l'existence de variables cachées
caractérisant les propriétés partagées.Son
raisonnement est le suivant : lorsque deux
mesures éloignées sur deux objets don-
nent des résultats corrélés, il est naturel
d'en déduire que chacun des objets a
transporté depuis l'instant où il a interagi
avec son compagnon une propriété com-
mune aux deux particules.Cette propriété
partagée est responsable de la corrélation
mesurée. Prenons l'exemple des ondes
émises par l'émetteur de France-Inter.
L'auditeur de Lille et l'auditeur de Marseille
écoutent les mêmes émissions parce
qu'elles ont une source commune. Les
théories à variables cachées, inspirées des
idées d'Einstein,expliquent ainsi les corré-
lations : lorsque l'on fait une mesure en
physique quantique, le résultat obtenu
préexisterait potentiellement dans l'objet
étudié sous forme d'une variable cachée.
Dans le cas des deux photons corré-
lés, si je mesure la polarisation du pho-
ton I selon une direction, j'obtiens un cer-
Alain Aspect
tain résultat ; la mesure de la polarisation
du photon 2 selon la même direction doit
donner un résultat identique. L'expéri-
mentateur qui effectue la mesure sur le
photon 2 ne connaît pas ce résultat ; il
croit que la polarisation qu'il a obtenue est
aléatoire, mais il n'en est rien, puisqu'une
variable cachée (la propriété partagéeavec
le premier photon) fixe sa valeur.
Einstein explique l'existence de corré-
lations fortes à distance par l'hypothèse
de variables cachées (en fait il ne pro-
nonce pas le terme « variable cachée »,
mais évoque plutôt une réalité propre à
chaque particule). John Bell a décidé
d'aller jusqu'au bout du raisonnement
d'Einstein, et il a obtenu un résultat inat-
tendu : les corrélations à distance prévues
par des modèles à variables cachées peu-
vent certes être fortes, mais pas aussi
fortes que celles prévues par la physique
quantique. J. Bell a démontré un théo-
rème qui s'exprime sous la forme d'une
inégalité : les corrélations entre deux
objets éloignés résultant de variables
cachées ne peuvent pas être plus fortes
qu'une certaine limite. Or la physique
quantique prévoit pour une situation EPR
des corrélations plus fortes que cette
limite : ces corrélations ne peuvent donc
pas être interprétées en termes clas-
siques par un modèle à variables cachées.
Ces
constats théoriques attendaient
une confirmation expérimentale, c'est-à-
dire une mesure des corrélations. Une
première génération d'expériences a eu
lieu aux États-Unis dans les années 1970.
Leurs résultats semblaient en faveur de la
physique quantique, mais la précision était
limitée par les techniques de l'époque.
Nous avons préparé une deuxième
série d'expériences plus performantes,
Philippe Grangier, Gérard Roger, Jean
Dalibard et moi. Ces expériences consis-
tent à exciter un atome de manière à ce
qu'il se désexcite en émettant deux pho-
tons ; on mesure la polarisation de ces
photons créés ensemble, et on constate
que les résultats de ces mesures sont
corrélés. Les valeurs obtenues étaient
sans ambiguïté : les corrélations obser-
vées étaient plus fortes que celles pré-
vues par les variables cachées,et en par-
fait accord avec les prédictions de la
physique quantique.
II existe toujours des imperfections
dans une expérience, et les avocats irré-
ductibles des variablescachées utilisent ces
imperfections pour contester la portée
des résultats expérimentaux. Les détec-
teurs que nous utilisions, des photomulti-
plicateurs, ont un rendement quantique
d'environ 20 pour cent. Cela signifie que
sur cinq photons qui le traversent, le pho-
tomultiplicateur en détecte un et en perd
quatre. Nous avons fait l'hypothèse natu-
relle que le photon détecté était vraiment
choisi au hasard parmi les cinq, et que nos
conclusions portaient sur un échantillon
représentatif de la totalité des photons
émis. Les avocats des variablescachées,en
revanche, prétendent qu'une variable
cachée détermine le choix par le photo-
multiplicateur du photon détecté. Ils éla-
borent ainsi un modèle expliquant les cor-
relations en termes classiqueset en accord
avec ! es résultatsdes expériences.
Depuis 1983, je me suis éloigné de
ce sujet pour m'intéresser au refroidisse-
ment de l'atome par laser. D'autres cher-
cheurs ont repris le flambeau avec une
nouvelle génération d'expériences. Les
progrès réalisés, comme lors de l'étape
précédente, concement l'efficacité de la
source de photons corrélés. On juge l'effi-
cacité de la source au nombre de paires
de photons émis par seconde, et à la qua-
lité de leur corrélation expérimentale. Si
on ne détecte qu'un photon sur une paire,
on perd de l'information sur ! es corréla-
tions : comment connaître la polarisation
du second photon ? On s'efforce donc de
détecter le moins de photon célibataire
possible or, dans notre expérience, la cor-
relation n'était pas mauvaise, mais on ne
parvenait pas à contrôler la direction de
l'émission. Le premier photon était émis
dans n'importe quelle direction de
l'espace,et le deuxième aussi.Comme les
détecteurs ne peuvent couvrir tout l'es-
pace, il arrivait que l'un des photons d'une
paire n'entre pas dans le détecteur.
Dans la troisième génération d'expé-
riences, les chercheurs ont réussi à corré-
ler les directions d'émission. Ils ont utilisé
une technique appelée fluorescence para-
métrique qui consiste à diviser un photon
en deux photons dont la somme des
énergies est égale à l'énergie du photon
incident Ils ont ainsi obtenu des paires de
photons qui s'éloignent dans des direc-
tions définies où on place les détecteurs.
Les résultats de ces expériences sont aussi
en faveur de la physique quantique.
Pour
l'instant, aucune de ces expé-
riences n'a donné des résultats meilleurs
que les nôtres du point de vue statistique.
 Nous détenons encore le record de la
précision statistique dans la violation des
inégalités de Bell, mais je pense que ce
record sera bientôt dépassé.Outre l'éven-
tuelle amélioration de la précision, ces
nouvelles expériences présentent d'autres
intérêts. Le premier est qu'elles produisent
des paires de photons dont la longueur
d'onde est d'environ un micromètre ; or il
existe aujourd'hui des détecteurs qui ont,
pour ces longueurs d'onde, un rendement
proche de 100 pour cent. On peut alors
éliminer l'objection qui consiste à douter
du choix au hasard du photon détecté.
Le deuxième intérêt concerne un
nouveau champ de recherche dans ce
domaine, fié à b cryptographie quantique.
L'idée est de bénéficier de ces corréla-
tions fortes pour transmettre des mes-
sages de manière sûre. Les corrélations
quantiques sont fragiles : le simple fait
LA CRYPTOGRAPHIE
QUANTIQUE
Les
instructions destinées aux
espions intiment de détruire le message
après lecture ; ! es propriétés quantiques
comblent le voeu des services secrets : le
message est détruit parce qu'il est lu. Le
message quantique est constitue de pho-
tons, les particules de lumière, envoyés un
à un à la suite les uns des autres. Le pho-
ton est le support du message,et sa pola-
risation, c'est-à-dire l'orientation de son
champ électrique, la teneur du message.
L'essence de la méthode tient à la
mesure de la polarisation d'un photon. On
utilise pour cette opération un filtre, sym-
bolisé par une grille. Quand la grille est
parallèle à la polarisation du photon, le
photon traverse et est détecté ; quand la
grille est perpendiculaire à la polarisation,
le photon est absorbé et ne traverse pas.
Lorsque la grille fait un angle de 45 degrés
avec la polarisation du photon, celui-ci a
une probabilité égale à un demi de traver-
ser, et donc une chance sur deux de don-
ner un signalen sortie.
Supposons que j'envoie un message
composé de I et de 0. Pour envoyer 1,
j'envoie un photon de polarisation verti-
cale, et pour envoyer 0 un photon de
polarisation perpendiculaire, c'est-à-dire
horizontale. Si vous utilisez une grille verti-
cale vous détecterez un photon dans le
premier cas et pas de photon dans le
d'observer une particule émise perturbe
ces corrélations. Une mesure de corréla-
tion effectuée o posteriori décèle l'éven-
tuelle intervention d'un espion : aussi
léger soit le prélèvement de l'information,
les corrélations ne violeront plus les
inégalés de Bell, car elles seront redeve-
nues classiques.
De telles études peuvent paraître far-
felues, mais elles sont financées par des
organismesréputés sérieux. Cette voie de
recherche, imprévisible il y a une dizaine
d'années, donne un éclairage moins philo-
sophique aux inégalitésde Bell.
AlainAspectest
directeurde recherche
au CNRS à l'Institutd'optiqued'Orsay,et
mottrede conférence à l'École Polytechnique.
Cetexte est la retrunscnptond'unentretien.
second cas et le message sera parfaite-
ment transmis. Le problème est que si un
espion sait que le message est envoyé
avec ce code de polarisation, il peut le
détecter aussibien que vous.
Aussi je décide de compliquer l'émis-
sion en envoyant les photons I selon un
axe de polarisation verticale ou selon un
axe à 45 degrés de la verticale, et les pho-
tons 0 selon la polarisation horizontale ou
à 135 degrés de la verticale. J'envoie ainsi
une suite de 0 et de I selon une orienta-
tion de codage aléatoire, c'est-à-dire que
je détermine la direction de polarisation
1. En cryptographie quantique, les Rhô-
tons sont émis un à un et coptés oprès
passage à travers une grille. Le photon
traverse quand so polarisation est
parallèle à la grille, est absorbé quand il
est perpendiculaire et la probabilité de
traversée est 1/2 quand sa polarisation
est à 45 degrés (ou 13S degrés) de la
grille. d chaque polarisation est asso-
ciée un bit 0 ou 1. Dans la plupart des
cas le photon est modifié par son pas-
sage a travers la grille, ce qui fait que le
message est détruit quand il est lu. Une
comparaison des orientations 6mises et
reçues permet a l'émetteur et au
récepteur d'établir une suite de bits,
suite qui constitue un code secret per-
mettant de coder un message ultérieur.
 De plus je peux savoir si un intrus a
intercepté tout ou partie du message,
car tout photon lu est irrémédiablement
détruit. Certes, me direz-vous, mais
!'espion peut re-émettre les photons une
fois qu'il les a lus. Peut-être mais il se
trompera souvent lorsque l'espion
oriente mal sa grille, ce qui se produit
une fois sur deux, il renvoie un photon
mal imité qui n'est pas, une fois sur
quatre, celui qui a été envoyé. Pour véri-
fier la présence ou l'absence d'un espion
nous pouvons échanger non seulement
le numéro des bits communs, mais aussi
la nature du message (pour une partie
de celui-ci, sacrifiée) ; si les messagesdif-
fèrent entre l'émetteur et le récepteur,
c'est qu'un espion a essayé d'intercepter
le message. Dans ce cas, nous jetterons
nos listes au panier et j'en émettrai une
2. Établissement d'une suite de bits secrète. L'émetteur envoie une suite de photons, nouvelle. La liste de 0 et de 1 ainsi éta-
ici sept, chacun correspondant à un bit. Il choisit de façon aléatoire un mode de blie entre nous, me servira à vous
polarisation, normal ou a 45 degrés. Le récepteur oriente sa grille au hasard, et envoyer un message que vous seul pour-
recueille une suite de bits que la mesure détruit. L'émetteur peut alors envoyer par rez reconnaître.
un canal non secret la liste de ses polarisations et le récepteur détermine alors les La prolifération des communications
bits communs, c'est-à-dire où les polarisations de l'émetteur et du récepteur ont été incite les utilisateurs à coder leurs
identiques. La liste de ces bits renvoyés a l'émetteur permet à celui-ci de leur faire échanges. La cryptographie quantique
correspondre une suite de 0 et de I qu'il pourra utiliser pour coder les messagessui- est l'un des rares systèmes absolument
vants de façon classique. sûr, mais sa réalisation pratique est diffi-
cile. En effet, il est délicat d'envoyer des
verticale ou à 45 degrés en tirant à pile Je vous envoie alors la liste de mes photons isolés sans qu'ils soient absor-
ou face, mais je garde en mémoire la orientations de polarisation : tout le bés, et le fondement de la méthode
liste de mes tirages. De votre côté vous monde peut la lire mais personne ne tient au fait que chaque photon trans-
examinez la polarisation de chaque pho- pourra en tirer profit, car vous avez été met un message. S'il y avait plusieurs
ton avec un filtre vertical ou à 45 degrés, le seul à lire la suite de bits codés et qui photons munis du même message, un
le choix étant fait là aussi au hasard. a été détruite par la mesure. Vous savez espion pourrait en prélever un à l'insu
Lorsque mon orientation et la votre alors quels chiffres correspondent à mon des utilisateurs. Actuellement le sys-
coïncident vous avez le bon message, émission et vous me transmettez les tème fonctionne avec un émetteur et
sinon (émetteur et détecteur sont à 45 numéros des bits que vous avez bien un utilisateur distants de quelques
degrés). le message que vous recevez ne déchiffrés. Nous avons ainsi en commun dizaines de centimètres. Les progrès
signifie rien puisque, une fois sur deux, et une liste de bits convenablement déchif- technologiques permettront d'augmen-
sans que l'on puisse le déterminer, nous frés, que personne d'autre ne peut ter cette distance, et dans le vide inter-
enseigne la mécanique quantique, le connaître et qui peut nous servir à coder sidéral où émettent les satellites, la
photon ne passepas. nos messagesfuturs. méthode semble utilisable. a

VOYAGE DANS LE TEMPS vite. Si un être humain se déplace à une

Pour
que l'on puisse utiliser le prin-
cipe de causalité, fondement de la phy-
sique, il faut qu'une cause précède son
effet. Ce délai, indispensable à notre
compréhension de la nature, impose que
la vitesse de transmission des causes
matériels soit finie : si des objets pou-
vaient se déplacer à vitesse infinie, cause
et effet seraient, dans certains cas, simul-
tanés et l'établissement de lois, impos-
sible. Albert Einstein a émis l'hypothèse,
vérifiée depuis, que cette vitesse limite
était celle des particules sans masse, les
photons : en conséquence, aucun objet
ne se déplace plus vite que la lumière
véhiculée par les photons. Cette limita-
tion sur la vitesse, une longueur divisée
par un temps, a pour conséquence une
modification de notre définition du
temps : selon la théorie de la relativité, le
temps s'écoule sur un objet d'autant plus
lentement que cet objet se déplace plus
vitesse proche de la vitesse de la
lumière, il vieillit moins vite.
Bel et bon, le temps peut-être
ralenti. Peut-il être inversé ? Nous pou-
vons vieillir moins vite, mais la théorie
de la relativité restreinte ne nous per-
met pas de remonter le temps. Pour
imaginer de telles inversions du temps
nous pouvons faire appel à la relativité
générale et à des objets massifs qui
courbent la lumière.
Notre présent est un point de
l'espace-temps où, aux trois coordon-
nées de notre espace habituel, est ajou-
tée une coordonnée représentant

1. En parcourant une courbe tempo-
relle fermée dans le sens des temps
croissants, le voyageur se retrouve dans
le passé, et il pourrait interagir avec le
monde qu'il existait alors, par exemple
pour empêcher sa propre existence...
I'écoulement du temps. La finitude de la
vitesse de la lumière impose que notre
présent et notre passé soit contenu à
l'intérieur d'un cône dont l'ouverture est
déterminée par la vitesse de la lumière.
Or la trajectoire d'un rayon lumineux est
courbée par l'existence de matière. On
peut alors imaginer que les trajectoires
des rayons lumineux sont suffisamment
courbées pour constituer des boucles où
le futur se reboucle dans le passé et per-
mette de remonter le temps. Un trou
noir extrêmement massif pourrait faire
l'affaire. Nous aurions ainsi des boucles
de genre temps, respectant la causalité,
où le présent rejoint son passé.
Le détail de la construction pratique
de telles boucles reste sujet de contro-
verses ; supposons néanmoins le pro-
blème résolu et examinons les para-
doxes qu'une boucle du genre temps
pourrait amener, tout particulièrement le
paradoxe du meurtre du père, paradoxe
qui est levé par la physique quantique.
Le voyageur, dénommons le Brutus,
retoume dans le passé et tue son père
alors que celui-ci n'a pas encore eu
d'enfants. Comment Brutus pourrait-il
alors exister puisque son père n'a pas eu
de descendants ? Mais si son père est
mort avant d'avoir eu des enfants, alors
Brutus n'a pu exister, n'a pu remonter le
temps et n'a pu tuer son père. Alors
Brutus existe et le raisonnement circu-
laire recommence, qui n'est pas sans rap-
peler le paradoxe du menteur.
L'assassinat du père pose le pro-
blème du libre arbitre. Dans quelle
mesure sommes-nous libre de nos
propres actions? Ici une contrainte sup-
plémentaire limite le libre arbitre de
Brutus : quand celui-ci voyage dans le
passé, et qu'il est confronté à la possibi-
lité de tuer son père, il semble diffcile de
penser que son choix puisse modifier le
cours de l'histoire déjà écrite. La phy-
sique classique nous interdit tout libre
arbitre : étant donné !'état du monde à
un instant donné, c'est-à-dire la position
et la vitesse de toutes les particules qui
le composent, le futur est entièrement
déterminé. Aussi ce que nous faisons est,
du point de vue classique, l'inévitable
conséquence de ce qui s'est passé avant.
Ce déterminisme absolu, imposé par la
physique classique, est incompatible avec
le libre arbitre :"tout est écrit". Le rai-
sonnement par l'absurde, permis par le 2. Un neutron peut se désintégrer à
déterminisme absolu de la physique clas- n'importe quel moment (certains
sique, interdit toute action auto contra- moments sont plus probables que
d'outrer. d chaque instant possible de
dictoire de ce type.
désintégration correspond un univers
Heureusement nous savons que la
où le neutron se désintègre.
physique classique est insuffisante, et il
est heureux que l'interprétation des uni-
vers parallèles de la physique quantique Everett, la réalité physique est constituée
élimine, comme nous allons le voir, le d'un ensemble d'univers, chacun d'entre
paradoxe. L'interprétation des univers eux correspondant à une durée de
parallèles fommulée en 1957, est la créa- désintégration du neutron. A chaque
tion du physicien américain Hugh durée de vie correspond un univers où
Everett. Selon cette interprétation, si le neutron se désintègre après cette
quelque chose peut physiquement se durée ; nous existons dans chacun de
passer (n'est pas contraire aux lois de la ces univers et nous y voyons se désinté-
physique), il se produira dans un univers. grer le neutron après une durée qui
Illustrons cette possibilité par la caractérise cet univers.
désintégration du neutron. Un neutron a Dans un univers, le père de Brutus a
une durée de vie limitée et se désintègre eu des descendants et Brutus n'a pas
en un proton, un électron et un antineu- voyagé dans le temps. Dans un univers
trino ; la durée de vie moyenne du neu- parallèle à celui-ci, Brutus, voyageur spa-
tron est, en moyenne, de 20 minutes, tio-temporel, lui rend visite et il peut
mais le neutron peut se désintégrer choisir d'être parricide : une nouvelle his-
immédiatement ou après un temps toire se continue. L'existence des
beaucoup plus long que la moyenne. La mondes parallèles élimine le paradoxe
durée de désintégration est une variable logique lié au monde complètement
aléatoire dont le résultat est imprévi- déterminé de la mécanique classique en
sible :"Dieu joue aux dés". Selon Hugh rétablissant le libre arbitre. M
3. Dans un univers parallèle, Brutus voyage dans le temps, revient dans le passé, et
pourront décider de tuer son père. Cette action se déroule dans un univers différent
du premier, et qui a ses propres relations de causalité. Le meurtre du père n'influe
pas sur la vie de Brutus dans le premier univers, où il n'a pas voyagé dans le temps.
 La non-localité quantique
Des expériences d'optique
certains systèmes s'influencent
qu'aucun signal ait eu le temps
Cependant la théorie de la relativité
Pourles spécialistes de la
physique quantique, la
réalité rejoint souvent la
fiction. Ainsi l'étude du
phénomène de « non-loca- qu'aucun signal n'a le temps de se propa-
lité », ou d'« action instantanée à distance », ger entre eux. La distinction entre les
a récemment pousséà réexplorer le dogme
fondamental de la physique contemporaine liée à la notion de trajectoire. La physique
qui stipule que rien ne se déplace plus vite
que la lumière.
Cette loi est apparemment violée quand
une particule disparaît d'un côté d'une
paroi pour réapparaître-presque instanta-
nément-de l'autre côté. De même, la tra-
versée du miroir par l'Alice de Lewis
Carroll est une action à distance : sa tra-
versée de la matière du miroir, sans le
moindre effort, est instantanée. La parti-
cule se comporte aussi bizarrement :
quand on calcule sa vitesse moyenne, on
trouve qu'elle est supérieure à celle de la
lumière.
Est-ce possible ? L'une des plus
célèbres lois de la physique moderne est-
elle vraiment violée ? Ou bien devons-
nous réviser notre conception de la méca-
nique quantique ou notre définition de la
« vitessede traversée »? Pour répondre à
de telles questions, plusieurs équipes de
physiciens ont récemment effectué des
expériences d'optique qui testaient cer-
taines des manifestations de la non-localité
en mécaniquequantique.
Nous nous sommes surtout intéressésà
trois exemples d'effets non locaux. Dans
le premier, nous comparons la propagation
de deux photons, ou grains de lumière,
dont un traverse une paroi tandis que
l'autre se propage toujours dans le vide.
Dans le deuxième, nous chronométrons la
course précédenteet prouvons que chaque carapace de tortue, d'épaisseur croissante
photon parcourt simultanément les deux
chemins distincts de la course. La dernière
Raymond Chiao, Paul Kwiat
quantique ont montré que
mutuellement avant
de se propager entre eux.
n'est pas violée.
expérience montre que deux photons
jumeaux se comportent comme s'ils
étaient couplés à chaque instant, même
lorsqu'ils sont si loin l'un de l'autre
notions de localité et de non-localité est
classique considère qu'une bille qui roule
occupe une position bien définie à chaque
instant. Si l'on photographie la bille à tous
les instants successifs et que l'on raboute
les clichés, on observe une ligne régulière
et continue : la trajectoire de la bille entre
son point de départ et son point d'arrivée.
En chaque point de cette trajectoire, la
bille a une vitesseparfaitement définie, qui
est reliée à son énergie cinétique.
Sur un plan horizontal, la bille roule
immuablement (s'il n'existe pas de frotte-
ments), mais dès qu'elle s'élève, son éner-
gie cinétique se transforme en énergie
potentielle ; son mouvement est alors
ralenti, et la bille s'arrête ou redescend.En
physique, on nomme barrière de potentiel
une surélévation que la bille ne peut fran-
chir parce qu'elle n'a pas suffisamment
d'énergie. De la même façon, Alice, frap-
pant doucement les hérissons roulés en
boule à l'aide de flamants roses, ne pour-
rait leur donner assezd'énergie pour qu'ils
traversent un mur de briques ; ils rebondi-
raient seulement.
Ce concept de trajectoire n'est plus
valable en microphysique, car on ne peut
pas représenter la position d'une particule
par un point mathématique précis : on doit
décrire la particule comme un paquet
d'ondes étalé, que Lewis Carroll nous
inviterait certainement à comparer à une
des bords vers le centre. La hauteur du
paquet, en chaque point de l'espace, cor-
et Aephraim Steinberg
respond à la probabilité que la particule
occupe cette position : plus le paquet
d'ondes est haut en un point, plus il est
probable que la particule s'y trouve. La
largeur du paquet, entre l'avant et l'arrière,
représente l'incertitude sur la position de
la particule (voir l'encadré). Cependant,
lorsque l'on détecte la particule en un
point précis, le paquet d'ondes disparaît
entièrement ; la mécanique quantique
n'indique pas où se trouvait la particule
avant la mesure.
Cette incertitude sur la position
conduit à l'une des conséquencesles plus
remarquables de la mécanique quantique.
Si les hérissons d'Alice étaient des objets
quantiques, l'incertitude sur leur position
leur permettrait, avec une probabilité
petite mais non nulle, d'apparaître de
l'autre côté du mur. Cet « effet tunnel »
joue un rôle primordial en chimie et en
physique fondamentales ou appliquées.
L'effet tunnel est à la base de la fusion
nucléaire, de certains dispositifs électro-
niques ultrarapides, des systèmes de
microscopie modernes et de certaines
théories cosmologiques.
Malgré le nom d' « effet tunnel », la
barrière reste intacte à tout instant. Si une
particule se trouvait à l'intérieur de la
barrière, son énergie cinétique serait
négative. Comme la vitesse est porpor-
tionnelle à la racine carrée de l'énergie
cinétique, la particule qui serait dans la
barrière aurait une vitesse imaginaire.
C'est pourquoi le hérisson qui se trouve
de l'autre côté de la barrière, par effet
tunnel, prend un air déconcerté, comme
la plupart des physiciens, depuis les
années 1930, en regardant la montre qu'il
a empruntée au lapin blanc. Quelle heure
lit-il ? Autrement dit, combien de temps
a-t-il mis pour traverser la barrière ?
L'effet tunnel mesuré
De nombreux physiciens ont étudié
cette question, mais aucun n'a jamais
obtenu de réponse faisant l'unanimité. En
utilisant des photons à la place des héris-
sons, notre groupe a récemment effectué
une expérience qui fournit une définition
pratique de la durée de la traversée.
 Les photons sont les particules élémen-
taires dont la lumière est constituée ; une
ampoule électrique, par exemple, émet
plus de 100 milliards de telles particules
par milliardième de seconde. Dans notre
expérience, nous avons utilisé une source
bien moins intense, puisqu'elle n'émet les
photons que deux par deux. Chaque pho-
ton se propage vers un détecteur, mais un
des deux photons traverse une barrière
avant d'atteindre le détecteur ; l'autre pho-
ton ne rencontre aucun obstacle. La plupart
du temps, le premier photon se réfléchit
contre la barrière ; on ne détecte alors que
son jumeau. Cependant, quand le premier
photon traverse la barrière par effet tunnel,
les deux photons atteignent leur détecteur
respectif. Dans ce cas, nous pouvons com-
parer les instants d'arrivée et en déduire la
duréedu passagepar effet tunnel.
Comme barrière, nous utilisons un
miroir un peu particulier : contrairement
aux miroirs domestiques (dont le revête-
ment métallique réfléchit 85 pour cent de
la lumière incidente), les miroirs utilisés
dans nos expériences sont formés d'une
alternance de couches minces de deux
types de verres transparents, à travers
lesquels la lumière se propage à des
vitesses différentes. Ces couches agissent
comme une succession périodique de
« ralentisseurs routiers ». Séparément,
chaque couche ralentirait simplement la
lumière, mais l'empilement de toutes les
couches, selon une périodicité appro-
priée, bloque les photons : un revêtement
multicouches d'un micromètre d'épais-
seur-un centième du diamètre d'un che-
veu-réfléchit 99 pour cent de la lumière
incidente, à la longueur d'onde (la « cou-
leur ») pour laquelle il a été conçu. Dans
notre expérience, nous nous intéressons
au un pour cent de photons restants, qui
ont traversé ce miroir.
Durant plusieurs jours d'expériences,
nous avons enregistrél'arrivée des photons
qui, un à un, traversaient la barrière par
effet tunnel. Nous avons comparé l'instant
d'arrivée de ces milliers de photons à l'ins-
tant d'arrivée des photons jumeaux, qui se
propageaient à la vitessede la lumière sans
être perturbés (la vitesse de la lumière est
si grande que les dispositifs électroniques
courants sont des centaines de milliers de
fois trop lents pour effectuer le chronomé-
trage ; nous verrons plus loin la technique
que nous avons utilisée et qui constitue
une deuxième illustration de la non-loca-
lité en mécanique quantique).
Le résultat est surprenant: en moyenne,
les photons qui traversent la barrière par
effet tunnel arrivent avant ceux qui se pro-
pagent dans l'air, et la vitesse moyenne de
traversée de la barrière est égale à 1,7 fois
celle de la lumière ! Ce résultat semble
contredire la notion classique de causalité.
puisque, selon la théorie de la relativité
due à Albert Einstein, aucun signal ne peut
se propager plus vite que la lumière. Si des
signaux se propageaient plus vite que la
lumière, les effets pourraient précéder les
causes : une ampoule électrique pourrait
commencer à briller avant même que l'on
ait actionné l'interrupteur.
Posons le problème plus précisément.
Si, à un instant donné, vous décidez de
lancer des photons vers un miroir en
ouvrant une « porte » et si quelqu'un

1. ALICE traverse un miroir sans effort, comme le font des photons sique du XXe siècle-celui du temps de passagepar effet tunnel-
par effet tunnel Avec son ouvrage, Lewis Carroll, qui n'était pour- en faisant dessiner à John Tenniel un étrange visage sur l'horloge
tant pas physicien, avait anticipé un problème épineux de la phy- dans le monde du miroir.
d'autre les attend de l'autre côte du miroir, sion d'un photon, sa position et sa vitesse
combien de temps s'écoulera-t-il avant que ne sont pas définis précisément ; en réalité,
cette autre personne n'apprenne que vous la position d'un photon doit être représen-
avez ouvert la porte ? Notre expérience tée par une distribution de probabilité en
semble indiquer que la personne détecte la forme de cloche-une carapacede tortue-
lumière avant qu'un signal qui se serait dont la largeur correspond à l'incertitude
propagé à la vitesse limite théorique ne sur la position.
l'atteigne, contrairement à l'idée Pour comprendre ce point, imaginons
d'Einstein sur la causalité. Dans une telle des tortues faisant la course, avec le bout
hypothèse, les ingénieurs pourraient réali- du nez sur une ligne de départ au moment
ser des appareils de télécommunication de l'ouverture des portes. L'instant d'appa-
extraordinaires, voire « bizarres », et les rition du nez à la ligne d'arrivée (le détec-
physiciens pourraient proposer de nou- teur) repère le moment à partir duquel il
velles interprétations de la mécanique devient possible d'observer un photon :
quantique ; certains l'ont fait, au début du aucun signal ne peut être reçu avant l'arri-
siècle. vée du nez. Cependant, en raison de
l'incertitude sur la position, le photon fran-
chit en moyenne la ligne de départ avec un
Les effets léger retard. La plupart des tortues (là où il
avant les causes ? est plus probable de détecter le photon) se
trainent derrière leur nez.
La mécanique quantique permet-elle Nommons tortue I le photon qui se pro-
d'éviter le paradoxe des effets qui se mani- page librement en direction du détecteur,et
festent avant les causes ? Absolument. tortue 2 celui qui traverse la barrière par
Jusqu'ici, nous avons considéré la vitesse effet tunnel. Lorsque la tortue 2 atteint la
de passage des photons par effet tunnel barrière, elle se scinde en deux tortues plus
dans un contexte classique, comme s'il petites : une qui retourne vers la ligne de
s'agissait d'une quantité directement départ et une qui franchit la barrière. Ces
observable, mais le principe d'incertitude deux tortues plus petites indiquent,
d'Heisenberg l'interdit. L'instant d'émis- ensemble, la distribution de probabilité
2. LE JEU DE CROQUET de Lewis Carroll permet d'analyser les diffi-W. Heisenberg. Classiquement un hérisson, envoyé vers un mur,
cultés conceptuellesde l'effet tunnel. Alice utilise un flamant rose rebondit contre celui-ci. Cependant,en physique quantique, le héris-
pour frapper un hérisson roulé en boule, qui ressemble à son apparait de l'autre cote du mur avec une certaine probabilité.
d'un même photon. Lorsque ce photon est
détecté en un point, les deux petites tortues
se condensent instantanément en un point.
La tortue réfléchie est plus grosseque celle
qui traverse par effet tunnel, parce que la
réflexion est plus probableque la transmis-
sion (n'oublions pas que le revêtement
multicouche réfléchit 99 photons sur 100).
Dans notre expérience, nous observons
que le sommet de la carapacede la tortue
2, qui représente la position la plus pro-
bable du « photon tunnel »,atteint la ligne
d'arrivée avant le sommet de la tortue 1.
Cependantle nez de la tortue 2 n'arrive pas
plus tôt que celui de la tortue 1. Comme les
nez des tortues se déplacent à la vitesse de
la lumière, le photon qui indique le départ
des tortues ne peut jamais arriver plus rapi-
dement que ne l'autorise le principe de
causalité (voir la figure 3).
Cependant le nez des tortues corres-
pond à une région de probabilité si faible
que les photons y sont rarement observés.
La position du sommet indique mieux le
point où se trouve le photon après sa détec-
tion. Ainsi, même si les tortues franchis-
sentensemble la ligne d'arrivée, le sommet
de la carapacede la tortue 2 précède celui
de la tortue I (en effet, la tortue transmise
est plus petite que la tortue 1). De même,
 un photon qui traverse la barrière par effet
tunnel arrive en moyenne avant celui qui
se propage sans être perturbé à la vitesse
de la lumière. C'est ce que notre expé-
rience a confirmé.
Cependant certaines parties du paquet
d'ondes ne se déplacent pas plus vite que
la lumière. Celui-ci se déforme lors de son
déplacement, jusqu'à ce que le sommet
émergeantsoit constitué essentiellement de
contributions qui, auparavant, apparte-
naient à l'avant du paquet. En aucun point,
le paquet d'ondes associé au « photontun-
nel »n'est en avancesur le photon libre. En
1982, Steven Chu, de l'Université de
Stanford, et Stephen Wong, des
Laboratoires Bell, ont observé une défor-
mation analogue dans une expérience avec
des impulsions laser formées d'un grand
nombre de photons : ils observèrentque les
quelques photons qui traversaient une bar-
rière arrivaient avant ceux qui se dépla-
çaient librement.
On pouvait supposer que seuls les
quelques premiers photons de chaque
impulsion traversaient la barrière, sans
redistribution des paquets d'ondes, mais
cette interprétation n'est plus possible dans
notre cas, car nous détectons individuelle-
ment les photons. Au moment de la détec-
Combien de temps dure la traversée du
mur ? Cette durée viole-t-elle la limite sur
la vitesseénoncéepar A. Einstein ?
tion d'un photon tunnel, le photon entier
« saute » instantanément dans la partie
transmise du paquet d'ondes, et la tortue 2
bat la tortue I plus d'une fois sur deux.
Bien que la redistribution des paquets
d'ondes permette la description de nos
observations, nous ignorons pourquoi cet
effet a lieu et pourquoi la traversée par
effet tunnel est si rapide. Cette question
intrigue les physiciens depuis le travail
d'Eugene Wigner, dans les années 1930.
Certains ont estimé que des approxima-
tions incorrectes dans les calculs de
Wigner avaient conduit à ses prévisions
étonnantesde l'effet tunnel ; d'autres sou-
tenaient que la théorie était juste, mais
qu'elle devait être interprétée avec pru-
dence ; et d'autres encore, tels Markus
Buttiker et Rolf Landauer, du Centre de
recherche ThomasWatson d'IBM, pensent
que d'autres quantités que l'instant d'arri-
vée au sommet du paquet d'ondes (par
exemple, I'angle dont tourne une particule
en rotation sur elle-même pendant la tra-
versée par effet tunnel) indiqueraient
mieux le temps passédans la barrière. Bien
que la mécanique quantique puisse prédire,
en moyenne, l'instant d'arrivée des parti-
cules, elle n'admet pas la notion classique
de trajectoire, sans laquelle le temps passé
dans une région donnéede 1'espacen'a pas
de signification claire.
Lacroisée des chemins
Une étrange caractéristique de l'effet
tunnel met sur la piste d'une explication de
l'effet : en théorie, l'élargissement de la
barrière n'allonge pas le temps nécessaire
au paquet d'ondes pour effectuer sa traver-
sée. Le principe d'incertitude explique
cette observation : plus on étudie longue-
ment un photon, moins on peut déterminer
son énergie avec précision. Même si un
photon tancé contre une barrière n'a pas
assez d'énergie pour la franchir, il existe
une courte période initiale pendant laquelle
l'énergie de la particule est indéterminée.
Durant cette période, tout se passe
comme si le photon pouvait emprunter
provisoirement la quantité d'énergie sup-
plémentaire qui lui permette de franchir la
barrière. La durée de cette période de grâce
dépend de la quantité d'énergie empruntée,
mais pas de la largeur de la barrière.
Quelle que soit cette largeur, la durée du
franchissement reste toujours la même. Si
la barrière est suffisamment large, la
vitesse apparente de traversée est supé-
rieure à celle de la lumière.
Naturellement nos mesures n'ont de
sens que parce que les tortues parcourent
exactement la même distance : nous
devons les faire courir sur des pistes recti-
lignes, afin qu'aucune tortue ne soit avan-
tagée. Si nous plaçons alors une barrière
sur l'un des chemins, toute avance ou tout
retard ne peut être dû qu'à l'effet tunnel.
Pour obtenir deux couloirs équivalents,
on aurait pu comparer la durée de par-
cours, de la sourcejusqu'au détecteur, pour
les deux chemins. Une fois ces durées ren-
dues égales, nous aurions su que les che-
mins étaient identiques. Cependant de
telles mesures auraient nécessité un chro-
nomètre dont les aiguilles effectueraient un
milliard de milliards de tours par minute !
Leonard Mandel et ses collègues de
l'Université de Rochester ont imaginé une
technique interférentielle qui effectue plus
simplement le chronométrage des photons.
Le chronomètre quantique de L.
Mandel fonctionne grâce à un élément
optique nommé lame séparatrice (voir la
figure 4), qui transmet la moitié des pho-
tons qui l'atteignent et réfléchit l'autre
moitié. Deux paquets d'ondes correspon-
dant à des photons sont lâchés au même
instant, à partir d'un même point, et
s'approchent de la lame séparatricepar ses
faces opposées.Pour chaque paire de pho-
tons, il y a quatre possibilités : soit les deux
photons traversent la lame, soit ils rebon-
dissent tous les deux, soit ils sortent
ensemblepar la gauche de la lame, soit ils
sortent ensemblepar la droite.
Les deux premières éventualités-cor-
respondantrespectivementà la réflexion et
à la transmission des deux photons-
conduisent à une détection en coïncidence :
chaque détecteur n'enregistre l'arrivée que
d'un photon, et les deux détecteurs se
déclenchent ensemble, à un milliardième
de seconde près. Malheureusement cette
résolution temporelle, qui correspond à
peu près au temps de propagation des pho-
tons dans tout le circuit, est insuffisante
pour comparer les vitessesdes photons.
Comment la lame séparatrice et les
détecteurs aident-ils à égaliser les deux
pistes? En ajustant la longueur de l'un des
chemins, nous faisons disparaître toutes les
détections en coïncidence. Pourquoi alors,
puisque les deux photons atteignent la
lame séparatrice au même moment, les
deux trajets sont-ils identiques? C'est une
propriété quantique des particules. Toutes
les particules connues sont soit des bosons,
soit des fermions. Des fermions identiques
(des électrons, par exemple) se conforment
au principe d'exclusion de Pauli, qui sti-
pule qu'ils ne peuvent se trouver simulta-
nément au même endroit. En revanche, les
bosons (tels les photons) « aiment » être
ensemble : quand ils atteignent simultané-
ment la lame séparatrice, ils repartent plu-
tôt ensembledans la même direction. Cette
« grégarité » desbosons réduit les coïnci-
3. UNE COURSEDE TORTUESaide a analyser le problème de la
duree du passagepar effet tunnel. Ici les tortues représentent la dis-
tribution de probabilité associéeà la position d'un photon. Le som-
met de la carapacecorrespondà l'endroit oit la probabilité de trou-
ver le photon est maximale. Les tortues partent ensemble (à
gauche), mais la tortue 2 rencontre une barrière et se scinde (à
droite) en deux tortues plus petites que la tortue initiale. Dans les
quelques cas où la tortue 2 traverse la barrière par effet tunnel, le
sommet de sa carapace franchit, en moyenne, la ligne d'arrivée
avant le sommetde la carapacede la tortue 1 : la «vitesse de passa-
ge par effet tunnel » est 1,7 fois supérieure à celle de la lumière.
Cependant son museau ne précède pas celui de la tortue 1 : les deux
tortues avancent à la mêmevitessedu début à la fin de la courseet
les basesde la relativité ne sont pas remises en cause.

dencesquand les photons arrivent simulta-
nément. Aussi, pour faire parcourir aux
photons des chemins égaux, nous faisons
varier la longueur de l'un des chemins, de
sorte que nous observions un minimum de
coïncidences lorsque les photons mettent
exactement le même temps pour parvenir à
la lame séparatrice. La largeur du creux
associé à ce minimum, dans la courbe des
nombres de coïncidence (qui limite la réso-
lution de notre détection), correspond à la
taille des paquets d'ondes, soit environ la
distance parcourue par la lumière en
quelquescentainesde millièmes de milliar-
dième de seconde.
C'est seulement quand les longueurs
des chemins sont égales que nous plaçons
la barrière : alors le nombre de coïnci-
dences n'est plus minimal, ce qui indique
que l'un des photons atteint la lame sépara-
trice avant l'autre. Pour retrouver le mini-
mum de coïncidences, nous devons allon-
ger le chemin emprunté par le photon
tunnel, car les photons mettent moins de
temps à traverser une barrière qu'à se pro-
pager dansl'air.
Effet tunnel et dispersion
Même avec des trajets de longueurs
précisément égales et un dispositif précis
de chronométrage, l'expérience aurait pu
échouer. Son succès est une deuxième
confirmation du principe de non-localité :
sans lui, un chronométrage précis de la
course aurait été impossible. Pour détermi-
ner l'instant d'émission d'un photon avec
précision, on cherche naturellement à utili-
ser des paquets d'ondes aussi courts que
possible. Toutefois le principe d'incerti-
tude stipule que, plus on mesure précisé-
ment l'instant d'émission d'un photon,
plus l'énergie du photon (sa couleur) est
indéterminée (voir l'encadré).
En raison du principe d'incertitude, nos
expériences devraient faire apparaître un
compromis. N'importe quel verre disperse
les couleurs qui composent les photons,
étalant son paquet d'ondes, ce qui réduit la
précision du chronométrage. Les ondes
sont disperséesparce qu'elles ne se propa-
gent pas à la même vitesse dans le verre :
c'est parce que le bleu se propage plus len-
tement que le rouge, par exemple, qu'un
prisme décomposela lumière blanche.
Lorsqu'une brève impulsion traverse un
milieu dispersif (la barrière ou les couches
de verre dont elle est composée), elle
s'étale parce que ses composantes rouges
se propagent plus vite que sescomposantes
bleues (voir la figure 5). Un calcul simple
montre que la largeur des impulsions que
nous utilisons serait multipliée par deux
après la traversée de un centimètre de
verre. Cet étalement aurait dû nous empê-
cher de déterminer laquelle des tortues
franchit la ligne d'arrivée la première...
mais il n'a pas réduit la précision du chro-
nométrage. Voilà le deuxième exemple de
non-localité quantique : les deux photons
jumeaux doivent se propager simultané-
ment sur les deux chemins. Presque par
magie, les éventuelles désynchronisations
se compensent.
Pour comprendre cette compensation,
examinons une propriété particulière de
nos paires de photons. Celles-ci se for-
ment par un effet de « conversion paramé-
trique spontanée »,que l'on observe dans
les cristaux qui possèdent des propriétés
optiques non linéaires : un tel cristal peut
absorber un photon et réémettre une paire
de photons ayant chacun environ la moitié
de l'énergie du photon incident. Un pho-
ton ultraviolet, par exemple, est trans-
formé en deux photons infrarouges émis
simultanément et dont l'énergie totale est
égale à celle du photon ultraviolet. Ainsi
les couleurs des photons d'une paire sont
corrélées : si l'un est légèrement plus bleu
(et se propage plus lentement dans le
verre), l'autre est légèrement plus rouge
(et il se propage alors plus rapidement).
Des différences entre les deux photons
d'une paire favorisent-elles un des pho-
tons? L'une des tortues est-elle plus athlé-
tique que l'autre ? Non : en raison de la
non-localité, les différences sont sans
importance ; aucun des deux détecteursn'a
de moyen de connaître le chemin qu'a
suivi le photon qu'il détecte.
Quand plusieurs possibilités condui-
sent au même résultat final, des interfé-
rences sont créées. En l'occurrence,
chaque photon emprunte les deux che-
mins à la fois, et ces deux possibilités
interfèrent. La situation où le photon qui
traverse le verre est le plus rouge (donc le
plus rapide) interfère avec celle où il
s'agit du plus bleu qui traverse le verre
(donc du plus lent). De ce fait, les écarts
de vitesse se compensent, et les effets de
dispersion disparaissent ; l'élargissement
des paquets d'ondes par dispersion ne
limite pas le chronométrage. Sans non-
localité, nous serions très embarrassés
pour effectuer les mesures. La seule
façon de décrire notre expérience
consiste à dire que chaque photon d'une
paire parcourt les deux chemins, à la fois
celui sur lequel se trouve la barrière et
aussi l'autre.
Le paradoxe EPR
Jusqu'ici nous avons considéré deux
manifestations de la non-localité dans nos
expériences de physique quantique. La
première était une mesure de la durée de
passagepar effet tunnel, qui nécessite que
les deux photons commencent à se propa-
ger au même instant ; la seconde corres-
pondait à la disparition de la dispersion,
qui résulte de la corrélation précise des
énergies de deux photons (on dit que les
photons sont corrélés en énergie et en
temps). Le dernier exemple est une combi-
naison des deux premiers : un photon
réagit instantanément à ce que fait son
jumeau, quelle que soit la distance dont il
est séparéde lui.
Un tel effet semble impossible, puisque
le principe d'incertitude d'Heisenberg
interdit la détermination précise et simulta-
née de l'instant et de l'énergie. Un tel argu-
ment vaut pour une particule unique, mais,
pour une paire, la mécanique quantique
nous autorise à définir simultanément la
différence entre les instants d'émission et
la somme de leur énergie, même si aucun
des instants ni aucune des énergiesdes par-
ticules n'est déterminé. Cette observation
conduisit Einstein, Boris Podolsky et
Nathan Rosen à conclure que la mécanique
quantique est une théorie incomplète. En
1935, ils ont imagine une expériencepour
expliquer ce qu'ils croyaient être une faille
de la mécanique quantique.
Si l'on en croit cette dernière, remar-
quaient les trois physiciens, toutes les par-
ticules produites par un effet tel que la
conversion paramétrique sont couplées.
Supposons que l'on mesure l'instant
d'émission d'une particule ; en raison de
l'étroite corrélation entre les instants
d'émission des particules, nous connaî-
trions avec certitude l'instant d'émission
de l'autre particule sans même la pertur-
ber. Nous pourrions alors mesurer avec
précision l'énergie de la deuxième parti-
cule et en déduire celle de la première.
Ainsi nous déterminerions simultanément
l'énergie et l'instant d'émission de chaque
particule, ce qui contredit le principe
d'incertitude d'Heisenberg. Comment
résoudre ce paradoxe?
Deux solutions sont envisageables. La
première consiste à supposer l'existence
de ce qu'Einstein nommait des actions
fantômes à distance (spukhafte
Fernwirkungen). Dans ce scénario, la
description des particules par la méca-
nique quantique est complète. Aucun ins-
tant ni aucune énergie particuliers n'est
associé aux photons avant que, par
exemple, l'une des énergies ne soit mesu-
rée. A ce moment, une seule énergie a été
observée. Comme la somme des énergies
des deux photons est égale à celle du
photon initial, l'énergie du photon
jumeau, qui n'a pas été mesurée, doit ins-
tantanément prendre la valeur complé-
mentaire. Cette « réduction » aurait lieu
quelle que soit la distance entre les deux
photons jumeaux. Le principe d'incerti-
tude ne serait pas violé, car on ne pour-
rait spécifier qu'une seule valeur à la fois
: la mesure de l'énergie désorganise le
système et introduit instantanément une
nouvelle incertitude temporelle.
Naturellement, une hypothèse aussi
étrange serait inutile s'il existait des
façons plus simples de comprendre les
corrélations. Une explication plus intui-
tive serait que les photons jumeaux quit-
tent la source à des instants précis, corré-
lés, en emportant des énergies également
corrélées et parfaitement définies ;
l'impossibilité de spécifier ces propriétés
simultanément prouverait simplement que
la mécanique quantique est incomplète.
Einstein, Podolsky et Rosen prônaient
la seconde explication : les corrélations
entre photons jumeaux n'auraient rien de
non local parce que les propriétés de
chaque particule seraient déterminées au

4. L'INTERFÉROMETRE À PHOTONS JUMEAUX (a) chronomètre pré- deux photons sont soit tous les deux transmis par la lame séparatrice
cicémentles propagationsde deux photons durant un parcours ana- (b), soit tous les deux réfléchis (c). À part l'analyse des instants
logue à celui destortues dela figure 3. Cesphotons naissentdans un d'arrivée, il n'y a aucun moyende determinerquel photon a pris telle
cristal par conversion paramétrique et sont dirigés à l'aide de miroirs ou telle route ; les deux ont pu traverser la barrière. Quand les deux
vers une lame séparatrice. Quand un des photons devance l'autre à photons atteignent simultanément la lame séparatrice, ils sortent du
la hauteur de la lame séparatrice(en raison de la barrière), les deux même côté pour des raisons quantiques, de telle sorte que les deux
détecteurs se declenchent ensemble dans la moitié des cas environ. détecteursne se déclenchent pas. Les deux possibilitésprécédentes
Deux possibilités conduisent à de telles détections en coïncidence
: les interfèrent alors de manière destructive.
moment de l'émission. La mécanique individuellement. Ils imaginaient qu'il les particules agissent localement ; une
quantique n'aurait été correcte que d'un existait une théorie sous-jacentecapable de telle théorie aurait été fondée sur l'exis-
point de vue probabiliste ; elle n'aurait pas prédire les résultats précis de toutes les tence de variables cachées, qu'il aurait
décrit complètement les particules prises mesures possibles et qui aurait prouvé que fallu découvrir. En 1964, au Laboratoire

LES PAQUETS D'ONDES

l'on Oncomprend mieux ce que sont les paquets d'ondes si par la relation de Planck-EinsteinE = hf, où h est la constante
en construit un, en ajoutant des ondes de fré- de Planck. L'aspect corpusculaire de la mécanique quantique
quences différentes. Choisissons une fréquence centrale s'introduit avec cette relation qui stipule que l'énergie d'un
(représentée par la courbe verte), qui est une onde sans photon dépend de sa «couleurs».Des photons rouges possè-
début ni fin. Si nous lui ajoutons deux ondes de fréquences dent environ trois cinquièmes de l'énergie des photons bleus.
légèrement inférieure et supérieure (courbes respectivement En remplaçant f par E/h, l'inégalité précédentedevient :
rouge et bleue), nous obte- AE. #t # h/4#.
nons un objet de type impul-
sion (courbe blanche). Avec Les physiciens ont jugé
suffisamment de fréquences, cette relation si importante
on obtient une véritable qu'ils l'ont nommée principe
impulsion, ou paquet d'incertitude de Heisenberg
d'ondes, confinée dans une (il en existe une autre
petite région de l'espace.Si le forme, plus connue, entre la
domaine des fréquences utili- position et la quantité de
sées pour créer cette impul- mouvement d'une parti-
sion était réduit (en utilisant, cule). Ce principe indique
par exemple, des couleurs qu'il est impossible, même
comprises entre le jaune et avec un appareil parfait, de
le vert), nous créerions une connaître précisément, à la
impulsion plus longue ; inver- fois l'instant d'émission d'un
sement, si nous avions inclus photon et son énergie.
toutes les couleurs du rouge Bien que nous soyons
au violet, le paquet aurait pu arrivés au principe d'incer-
être encore plus petit. titude en considérant la
Plus généralement, la lar- construction d'un paquet
geur Af de la gamme de couleurs utilisée est reliée å la d'ondes, son domaine d application est infiniment plus
durée At de l'impulsion, par l'inégalité : vaste, et sa signification bien plus générale. Nous n'insiste-
Af. At #1/4#. rons jamais assez sur le fait que cette incertitude est inhé-
rente aux lois de la nature. II ne s'agit pas simplement
Autrement dit, plus on cherche à réduire la taille d'un d'une imprécision des dispositifs de mesure de notre labo-
paquet d'ondes, plus la gamme des couleurs doit être large. ratoire. C'est grâce au principe d'incertitude que les élec-
Cette relation est vraie pour tous les types d'ondes : la trons ne s'effondrent pas sur le noyau dans un atome, que
lumière, le son, les rides à la surface de l'eau, etc. la résolution ultime des microscopes est limitée et, selon
Ce résultat prend une nouvelle signification physique quand certaines théories astrophysiques, c'est à cause de lui que
on fait correspondre la fréquence de l'onde électromagné- la répartition de matière dans l'Univers était non uniforme
tique f à l'énergie E des photons qui composent cette onde au début des temps.

5. LES IMPULSIONS LUMINEUSES sont dispersées en raison des dif- si elle était tracée sur une feuille de caoutchouc, puis étirée : la
ferences de vitessede propagation suivant la longueur d'onde. Une couleur la plus rouge précèdela couleur la plus bleue,parce qu'elle
impulsion brève qui traverse un morceau de verre s'élargit comme est plus rapide dans le verre.
 européen de physique des particules nous savons que l'autre main contient le quelle voie il suivra avant de pénétrer dans
(CERN),près de Genève, John Bell décou- pion blanc. Toutefois une telle corrélation son interféromètre, mais, en sortant, cha-
vrit un théorème qui prouvait que toute préétablie n'existe pas dans notre expé- cun des deux sait instantanément (à dis-
théorie qui comporte des variables cachées rience, qui est beaucoup plus étrange : en tance) ce que son jumeau a fait et se com-
locales donne des prédictions différentes modifiant la longueur du chemin dans l'un porte en conséquence.
de celles de la mécanique quantique, ou l'autre des interféromètres, on com- Afin d'analyser ces corrélations, nous
laquelle décrit très bien la physique des mande les corrélations entre les photons. avons compté le nombre de fois que les
particules. Plus précisément, on peut passer continû- photons sortaient simultanément de chaque
Depuis cette époque, des résultats expé- ment d'une situation où les photons sortent interféromètre et étaient simultanément
rimentaux ont corroboré la description non toujours par une des voies de leur interfé- détectéspar les détecteursplacés à la sortie
locale (celle de la mécanique quantique) et romètre respectif (les deux voies supé- supérieure des deux interféromètres. On ne.
contredit l'hypothèse intuitive de Einstein, rieures, ou bien les deux voies inférieures) modifie pas le nombre de photons détectés
Podolsky et Rosen. Ces travaux doivent à une situation où ils sortent toujours par par l'un ou l'autre de ces détecteurs en
beaucoup à John Clauser, à Berkeley, des voies opposées.En principe, de telles variant la longueur du détour des interféro-
Alain Aspect, à l'Institut d'optique corrélations devraient subsister même si mètres, mais on change alors le nombre de
d'Orsay, et à leurs collègues. Dans les l'on réglait la longueur des chemins après coïncidences,ce qui démontre que les pho-
années 1970 et 1980, ils examinèrent les l'émission des deux photons jumeaux. tons de chaque paire sont corrélés. Cette
corrélations de polarisations de photons. Autrement dit, aucun des photons ne sait variation produit des « franges »analogues
Plus récemment, Paul Tapster, en
Angleterre, a étudié les corrélations entre
les quantités de mouvement de photons
jumeaux. Nous avons poursuivi le travail
en reprenant une idée de James Franson,
de l'Université Johns Hopkins, et recher-
ché expérimentalement si une théorie à
variables cachées décrivait mieux que la
mécanique quantique les corrélations en
énergie et en temps.
Dans notre expérience, les photons
jumeaux créés par conversion paramé-
trique dans un cristal non linéaire sont
envoyés vers deux interféromètres iden-
tiques (voir la figure 6). Chaque interféro-
mètre ressemble à un échangeur d'auto-
route avec un détour facultatif. Les
photons peuvent emprunter le chemin le
plus court et aller directement de la source
à leur destination, ou bien ils peuvent
emprunter le détour (dont on peut régler la
longueur) avant de continuer leur chemin.
Que se passe-t-il lorsque l'on envoie les
photons d'une paire vers ces interféro-
mètres ? Chaque photon emprunte au
hasard le détour ou la route directe, et
quitte l'interféromètre par la « sortie supé-
rieure » ou par la « sortie inférieure ». On
observe ainsi que les probabilités de sortie
par le haut et par le bas sont égales. On
penserait, intuitivement, que la sortie d'un
des photons serait indépendantede celle de
son jumeau dans l'autre interféromètre.
L'expérience réfute cette intuition : au
contraire, nous observons de fortes corréla-
tions entre les voies empruntées par les
photons jumeaux lorsqu'ils quittent les
interféromètres. Pour certaines longueurs
du détour, par exemple, le photon de
6. LES CORRELATIONS non locales entre deux particules sont mises en évidence dans
gauche sort par le haut chaque fois que son l'expérienee dite de Franson, où deux photons sont envoyés vers des interféromètres sépa-
jumeau, à droite, passepar le haut. rés, mais identiques. Chaque photon peut emprunter une route directe ou faire un détour
On pourrait alors imaginer que ces cor-
au niveau de la première lame séparatrice. Ils peuvent quitter le système soit par la sortie
rélations sont établies dès le départ, d'en haut, soit par celle d'en bas. Un détecteur enregistre la sortie des photons par le haut.
comme quand on cacheun pion blanc dans Avant d'entrer dans les interféromètres, aucun des photons ne sait quel chemin il emprun-
un main et un pion noir dans l'autre : si tera. Après l'avoir quitté, chacun d'eux sait instantanément et de façon non locale ce que
nous trouvons un pion noir dans une main, sonjumeau a fait et se comporteen conséquence.

7. LESCOINCIDENCES entre le détecteur de gauche et celui de droite dans l'expérience de
Franson (points orange autour de la courbe orange) suggèrent l'existence dephénomènes
non locaux. L'axe des abscisses représente la somme des longueurs des deux chemins les
plus longs, en unité d'angle (ce que l'on nomme la phase). Le contraste, c'est-à-dire la
difference maximale entre les taux de coincidence, est supérieur à la limite des théories
réalistes locales
bleue), ce qui implique que les corrélations sont nécessairement
(courbe
non locales,comme l'a montre John Bell, du CERN.
aux bandes alternativement claires et
sombres obtenues par un interféromètre à
deux fentes qui sert classiquement à
démontrer le caractère ondulatoire des
particules.
Dans notre expérience, les franges
révèlent un effet d'interférence particu-
lier. Comme nous l'avons vu précédem-
ment, des interférences apparaissent
quand plus de deux possibilités indiscer-
nables conduisent au même résultat (pen-
sons au deuxième exemple de non-loca-
lité, où chaque photon parcourait deux
chemins différents simultanément pour
produire des interférences).
Ici des coïncidences se produisent
dans deux cas : quand les deux photons
empruntent les chemins directs ou quand
ils font le détour (quand un photon prend
le chemin court et l'autre le détour, ils
arrivent à des instants différents et
n'interfèrent pas ; nous filtrons électroni-
quement ces événements).
La coexistence de ces deux possibili-
tés est absurde du point de vue de la phy-
sique classique : si les photons arrivent
sur leur détecteur au même instant, après
avoir emprunté les deux routes à la fois,
c'est que chacun des photons a été émis
deux fois (une fois pour le chemin direct de
et une autre pour le détour).
Pour comprendre ce résultat, mettons-
nous à la place d'un détecteur. Nous rece-
vons une lettre d'un ami qui réside sur un que soit son épaisseur. Dans des expé-
autre continent. Nous savons que la lettre
a été postée une semaine auparavant,
elle arrive par avion, ou un mois aupara-
vant, si elle est venue par bateau. Pour
qu'apparaissent des interférences, la
même lettre aurait dû être postée à deux
dates différentes. Classiquement cette
situation est absurde, mais dans notre
expérience, l'observation de franges
d'interférence implique que chaque pho-
ton jumeau possède deux instants d'émis-
sion indiscernables, à partir du cristal.
Chaque photon a deux dates de naissance.
De surcroît, la forme exacte des
franges d'interférence permet de diffé-
rencier l'interprétation quantique de toute
théorie à variables cachées locales (selon
laquelle, par exemple, chaque photon
serait né avec une énergie précise ou en
sachant quelle sortie prendre). Selon le
théorème de Bell, aucune théorie à
variables cachées ne peut prédire des
franges sinusoidales de contraste supé-
rieur à 71 pour cent ; la différence
d'intensité entre les bandes claires et
sombres est limitée. Or nous observons
des franges dont le contraste atteint 90
pour cent. Avec certaines hypothèses
supplémentaires et très raisonnables,
notre expérience indique que l'image
intuitive, réaliste et locale, proposée par
Einstein et par ses collègues, est fausse :
on ne peut expliquer nos résultats expéri-
mentaux sans reconnaître que le résultat
d'une mesure, d'un côté, dépend de façon
non locale du résultat de la mesure de
l'autre côté.
La théorie de la relativité est-elle en
danger? Non, car il n'existe aucun moyen
d'utiliser les corrélations entre particules
pour transmettre un signal plus vite que
la lumière. En effet, la sortie des photons
par le haut ou par le bas est aléatoire.
C'est seulement en comparant des enre-
gistrements apparemment aléatoires des
comptages aux deux détecteurs, ce qui
nécessite de disposer de ces données
ensemble, que l'on détecte des corréla-
tions non locales. Le principe de causa-
lité subsiste.
Cette nouvelle attristera peut-être les
passionnés de science-fiction, mais plu-
sieurs physiciens ont cherché à tirer parti
de la découverte. Ils proposent notam-
ment d'utiliser le caractère aléatoire des
corrélations
pour coder l'information.
Leurs systèmes de cryptographie quan-
tique seraient absolument inviolables.
Nous avons considéré trois exemples
non-localité. Dans le premier, lors
d'un effet tunnel, un photon « perçoit »
l'autre côté de la barrière et la traverse
dans le même intervalle de temps quelle
riences de chronométrage de haute réso-
si lution, la compensation des effets de dis-
persion provient du parcours simultané
des deux chemins de l'interféromètre par
les photons. Dans la dernière expérience
que nous avons examinée, une corréla-
tion non locale des énergies et des ins-
tants d'émission des deux photons est
mise en évidence par les corrélations
après la sortie des interféromètres. Bien
que les photons n'aient été séparés que
de quelques mètres, la mécanique quan-
tique prédit que l'on aurait observé des
corrélations quelle que soit la distance
entre les deux interféromètres.
La nature semble ainsi parfaitement
causale : on ne peut utiliser aucun des
effets examinés précédemment pour
envoyer un signal qui se propagerait
plus vite que la lumière. La difficile
cohabitation entre la relativité, qui est
une théorie locale, et la mécanique
quantique, non locale, a encore sur-
monté une nouvelle crise.
LES IMAGES QUANTIQUES
ET LA MICROSCOPIE
TUNNEL
Il
est naturel de chercher des repré-
sentations des objets physiques. Mais
essayezdonc de représenter un électron ! termes. La microscopie à effet tunnel ne
Vous dessinerez d'abord une bille dure,
car la mécanique classique est fortement
ancrée dans votre esprit. En imaginant
ainsi l'électron, vous oublierez qu'il est
aussi une onde ! Alors comment repré-
senter un objet qui est à la fois une onde
et une particule ?
II en va de même pour l'atome.
Chaque scientifique a sa représentation
de l'atome ; le chimiste n'a pas la mêmebrale ; j'ai une autre image de vous, diffé-Robert Oppenheimer.
que le physicien du solide. ! ! n'existe pas
d'image correcte de l'atome, car chaque
image particularise une propriété. En
revanche, une image fausse persiste, que
nous devons chasser de notre esprit, celle
de l'atome de Bohr. Le modèle de Bohr
représente l'électron comme une planète,
une bille qui toume autour du noyau sur
des orbites circulaires ; les rayons des
orbites ont des valeurs bien déterminées,
et l'électron passe de manière brutale
d'une orbite à l'autre. Cette représentation
ne correspond pas à la réalité ; elle stimu-
lait la réflexion aux débuts de la méca-
nique quantique, mais elle est devenue
sans intérêt aujourd'hui car trompeuse.
La notion de couches électroniques
se rapporte à l'énergie électronique d'un
atome, qui est définie parmi plusieurs
valeurs discrètes. Dans t'espace. la posi-
tion de l'électron est décrite par une
fonction d'onde, ou orbitale, qui ne
désigne aucune position précise. Elle
représente une probabilité de présence
de l'électron dans une région de l'espace.
La probabilité de trouver un électron en
un point est nulle, quel que soit ce point.
L'électron est réparti dans tout l'espace
qui entoure le noyau. Par conséquent, la
bille qui toume sur une orbite précise est
une idée fausse.
Si on doit garder une image d'atome
pour les livres d'initiation à la physique, la
moins fausse est certainement celle d'un
nuage électronique, une boule aux bords
flous dont les électrons occupent le
volume, une cerise dont les électrons
seraient la chair. On représente ainsi la
probabilité de présence de l'électron,
son étalement dans l'espace.
Reprenant cette idée, Erwin Schrödinger
a propose !'équation d'onde d'une parti-
cule en 1927. L'année suivante, en 1928,
cette équation a été appliquée à des
situations où un électron rencontre une
barrière de potentiel, c'est-à-dire des
situations où une région de l'espace lui
Jean Klein est interdite. Ce calcul n'était pas seule-
ment un simple exercice d'application
de la mécanique quantique. 11correspon-
dait aussi à des situations expérimentales
Les images obtenues en microscopie
qui restaient énigmatiques. Ainsi, la
à effet tunnel sont interprétées en ces radioactivité alpha, s'est révélée un effet
tunnel. La particule alpha (un noyau
donne pas l'image, mais une image des d'hé ! ium)est retenue au sein du noyau
atomes à la surface d'un échantillon. par une barrière de potentiel : elle n'a
L'image d'un objet est la trace d'une pro- pas suffisamment d'énergie pour
priété physique. Quand je vous photo- s'échapper du noyau. Pourtant, la radio-
graphie, je visualise la diffusion de la activité alpha, au cours de laquelle une
lumière par votre enveloppe externe ; particule alpha est émise par le noyau,
j'ai une certaine image de vous. Quand je existe. L'ionisation d'un atome d'hydro-
vous éclaire avec une source de rayons gène place dans un champ électrique est
X, je vois vos côtes, votre colonne verté- aussi un effet tunnel, ainsi que l'a montré
Lorsque l'on
rente de la première. On visualise tou- applique un champ électrique à l'atome
jours une certaine propriété physique, et d'hydrogène, on peut l'ioniser : un élec-
nous verrons que la propriété observée tron échappe à l'attraction électrosta-
en microscopie par effet tunnel conceme tique du noyau sous l'action du champ
les états électroniques accessibles de
électrique appliqué. L'effet tunnel est
l'échantillon. Avant cela, examinons !'effet
une vieille affaire quantique.
tunnel. En mécanique classique,une particule
L'effet tunnel
devrait rebondir sur la barrière de poten-
est une éclatante tiel. Cette barrière n'est plus un obstacle
manifestation du caractère ondulatoire infranchissable en physique quantique, où
d'une particule telle que l'électron. En la particule est décrite par une onde. À
1924, Louis de Broglie a eu l'idée d'asso-
l'intérieur de la barrière de potentiel,
cier une onde aux particules de matière. l'onde ne se propage pas, et son ampli-
1. Principe du microscope à effet tunnel. Une pointe fine est balayée au-dessus
d'une surface à quelques angströms au-dessus d'elle. Les électrons peuvent passer
par effet tunnel de la pointe vers la surface. Le courant qui en résulte, le courant
tunnel, dépend de la distance entre la pointe et la surface. Les variations du cou-
rant tunnel reflètent le relief de la surface.
tude s'atténue graduellement : c'est une
onde évanescente. Tant que l'amplitude
ne s'est pas réduite à zéro, la particule a
une probabilité non nulle (égale au carré
de l'amplitude) de se trouver dans la
barrière de potentiel. Un flux d'électrons
qui heurte une barrière de potentiel a
une faible probabilité de la traverser. Cet
effet « passe-muraille » est appelé effet
tunnel ; c'est comme si un électron heur-
tant une barrière voyait un tunnel s'ouvrir
qui lui permettait de passer à travers.
La probabilité de présence d'une
particule de l'autre côté de ! a barrière
dépend de plusieurs paramètres : elle est
d'autant plus grande que la barrière à
franchir n'est pas trop élevée ni trop
large, et que la particule est plus légère.
C'est pourquoi nous utilisons des élec-
trons en microscopie à effet tunnel.
L'effet tunnel des électrons a été mis en
évidence dès 1928, par l'expérience de
Fowler et Nordheim, dans les jonctions
métal-isolant-métal : le courant passe
d'un métal à l'autre par effet tunnel. Il
existe également des jonctions tunnel à
base de semiconducteurs, que l'on
appelle des diodes Esaki.

Le
principe physique du micro-
scope à effet tunnel repose sur l'exis-
tence de ce courant d'électrons à travers
un milieu isolant, qui constitue une bar-
rière de potentiel. L'effet tunnel est
ancien, mais, pour des raisons tech-
niques, le microscope à effet tunnel est
très récent. 11a été mis au point en 198 1
par Gerd Binnig et Heinrich Rohrer.
L'engouement pour cet outil a été
immédiat, et ses inventeurs ont été rapi-
dement récompensés par un prix Nobel,
en 1986. On devrait d'ailleurs l'appeler
nanoscope au lieu de microscope, car
l'échelle d'observation a changé : elle est
de l'ordre du nanomètre (10-9 m), voire
de l'angström (10-10 m). Nous le dési-
gnons par ces initiales anglaises STM :
Scanning Tunneling Microscopy, ou
Method pour les puristes.
Le STMest devenu d'usage général. Il
intéresse les physiciens des solides, pour
« voir » la surface des matériaux ; il est
utilisé par les physiciens moléculaires,
pour « voir » la structure des molécules
et leur conformation lorsqu'elles se
déposent sur une surface ; des poly-
mères, des cristaux liquides, et même
des molécules de la biologie, comme
l'ADN, ont été observés.
L'idée du STMest de faire passer un
courant, par effet tunnel, entre une
pointe et la surface à explorer. L'astuce
technologique est le balayage (scanning)
de la pointe au-dessus de la surface. La
2. Le «CO Man» (bonhomme en Carbone-Oxygène), réalisé par P. Zeppenfeld et
D. Eigler (IBM, Son José). En approchant une pointe au-dessus d'un atome, on
attire celui-ci par le champ électrique de la pointe. On peut ensuite l'entraîner
ou bout de la pointe, et le redéposer en une position choisie. On dessine ainsi un
motif avec quelques atomes (chaque bosse correspond a un atome).
pointe est aussi fine que possible : elle se face, et cette dernière est explorée ligne
termine souvent par un atome. Elle est par ligne. Par l'effet tunnel, on obtient
métallique, et présente des électrons une information sur le relief : le courant
susceptibles de passer par effet tunnel tunnel est plus fort à l'endroit d'une
vers la surface. La surface doit être bosse, et plus faible à l'endroit d'un
conductrice, pour évacuer les charges. creux. Par le balayage, on collecte une
On amène la pointe à quelques nano- information sur chaque point de la sur-
mètres au-dessus de la surface. face. On enregistre les variations du cou-
Classiquement, le courant ne devrait pas rant au cours des déplacements de la
passer entre la pointe et la surface, car la pointe. On obtient ainsi une image tridi-
matière est interrompue, comme mensionnelle de la surface, telle une
lorsque l'on coupe un fil électrique avec carte topographique, où l'on voit les
des ciseaux. Toutefois, si la pointe et la atomes qui débordent de la surface, et
surface ne sont pas trop éloignées, un des lacunes qui creusent la surface.
courant faible peut traverser le vide par Le principe est simple, mais pour
effet tunnel. Si l'éloignement augmente, faire un outil efficace, il fallait un système
le courant diminue. de déplacement fiable-les céramiques
G. Binnig et H. Rohrer ont eu l'idée piézoélectriques-, et surtout, il fallait
de monter une pointe sur des céra- s'affranchir des vibrations. Si on fait une
miques piézoélectriques (des céramiques photographie avec un appareil qui
qui se déforment sous l'effet d'une ten- tremble, on obtient une image floue. Si
sion électrique). Les céramiques asservies on veut voir les atomes avec un micro-
promènent la pointe au-dessus de la sur- scope à effet tunnel, il faut que sa stabi-
 lité soit meilleure que la taille d'un atome,
soit un angström. Il fallait donc trouver un
moyen d'isoler la pointe et la surface du
monde extérieur. G. Binnig et H. Rohrer
avaient d'abord fabriqué un STMen lévita-
tion magnétique. Puis on s'est aperçu
qu'un dispositif fait de ressorts et de
plaques alternées en métal et en caout-
chouc absorbait la totalité des vibrations
gênantes. On a ainsi éliminé toute instabi-
lité. Aujourd'hui, le STM se vend dans le
commerce et son utilisation est courante.
La principale difficulté se trouve dans le
contrôle de la pointe et de la surface de
l'échantillon dont dépend l'interprétation
des images.
Le STM
est le premier instrument
qui permette de faire des observations
locales. En microscopie classique, on
envoie un faisceau de particules qui
sonde les propriétés d'une surface. Le
faisceau d'analyse a une certaine section,
de l'ordre du millimètre carré ou du
micron carré, ce qui a pour effet de
moyenner les propriétés physiques sur
un grand nombre d'atomes. En revanche,
le STM donne accès à une information
locale : si on ajoute une molécule sur
une surface, on peut observer où elle se
3. L'image complète de la surface d'un échantillon d'arseniure de gallium (GaAs)
est obtenue après deux balayages de la pointe. Lors d'un premier balayage, les
électrons passent, par effet tunnel, de la pointe vers la surface ; ils explorent les
états vides, qui sont ceux des atomes de Gallium (en rouge). On effectue un
deuxième balayage, la polarité étant inversée, de sorte que les électrons passent
de la surface vers la pointe, c'est a dire des états pleins vers la pointe. On obtient
alors l'image des atomes d'arsenic (en vert).
dépose ; dans le cas d'un alliage,on sait si ne comporte pas d'état électronique
une espèce est plus riche en surface accessible.
qu'une autre, s'il y a ségrégation de sur- On facilite l'interprétation des
face. Les structures de surface diffèrent images, en inversant la polarité du champ
souvent des structures en volume : un électrique appliqué entre la pointe et la
grand nombre de liaisons sont ouvertes, surface à examiner. À ce moment là, les
et les atomes se réarrangent pour mini- électrons vont de la surface vers la
miser l'énergie de surface. Or les pro- pointe, et l'on n'observe plus les états
priétés physiques d'un matériau dépen- vides, mais les états occupés de l'échan-
dent souvent de la structure de sa tillon. Cette inversion de la polarité four-
surface, en particulier dans le cas des nit une deuxième image de la surface,
couches minces déposées. qui complète l'information de la pre-
Ne voit-on que les bosses des mière. On fait alors de la spectroscopie,
atomes, et les trous des lacunes ? Cette et non plus seulement de la topographie.
description est très simplifiée. Les élec- Les images, d'interprétation plus
trons qui quittent la pointe ne sont col- compliquée que prévue, sont aussi plus
lectés par la surface que si leur énergie riches. C'est ainsi que l'on peut visualiser
correspond à des états d'énergie libres une petite molécule déposée sur une
sur les atomes présents de la surface. Si surface. La présence de cette molécule a
le principe de Pauli ne permet pas aux pour effet de changer localement la den-
électrons d'être accueillis, le courant ne sité électronique à la surface ; les élec-
passe pas. S'il y a des places vides, acces- trons qui s'échappent de la pointe par
sibles aux électrons selon le principe de effet tunnel voient une densité d'états
Pauli, le courant peut passer. L'informa- modifiée, et le courant tunnel mesuré
tion physique recueillie concerne donc rend compte de cette modification.
les états électroniques accessibles aux L'analyse correcte des images obtenues
électrons venant de la pointe et allant par un STMn'a pas été immédiate. On
vers l'échantillon. C'est plus subtil que la faisait beaucoup d'erreurs au début, car
présence ou l'absence d'atome : il se on ne prenait pas assez de précautions
peut que l'on ne voit pas un atome, s'il dans les interprétations. Aujourd'hui, on
comprend bien la nature de la propriété
physique observée, et on sait beaucoup
mieux interpréter les images. Des tra-
vaux théoriques de simulation numé-
rique des surfaces permettent de rendre
compte des observations.
Le développement de la microscopie
à effet tunnel a été fulgurant, de 1981 à
aujourd'hui, et s'est accompagné de la
découverte d'autres microscopies à
sondes locales. En 1986, on a inventé le
microscope à force atomique. Ce micro-
scope mesure la force entre l'atome du
bout de la pointe et les atomes de la
surface ; il permet d'imager ainsi des iso-
lants non observables par microscopie
tunnel. Le champ d'application de ces
microscopes à sonde locale touche tous
les domaines des sciences-physique,
chimie ou biologie-et peut-être une
nouvelle électronique à l'échelle nano-
métrique verra le jour.
On est entré dans une nouvelle
dimension, le dixième de nanomètre, et
il est possible aujourd'hui de manipuler
les atomes de manière contrôlée. On
sait par exemple construire un commu-
tateur atomique, ou dessiner un bon-
homme avec les atomes. L'atome est
totalement « apprivoisée.
Jean Kleinest chercheur-enseignant
ou Groupede Physiquedes Solides,
Université Paris VII.
Du quantique
Les physiciens découvrent
physiques passent d'un état
classique. Le comportement
apparence quantique quand
quand ils interagissent avec
la mécanique quantique
est incontestablement
féconde : elle explique la
couleur des corps, la
superfluidité de l'hélium
liquide, le fonctionnement des semicon-
ducteurs ou les propriétés des métaux.
Aucun phénomène physique n'a impose
sa révision, à ce jour, tant que les éner-
gies mises en jeu restent non relativistes.
Pourtant elle est entachée d'une inco-
hérence fondamentale qui préoccupe les
physiciens depuis sa naissance,
en 1925 : la description de l'évolution
d'un système physique nécessite
l'emploi de deux mécanismes différents
selon que le système est observé ou non.
Cette situation serait tolérable si l'on
pouvait préciser exactement ce qu'est
une observation et délimiter une fron-
tière entre l'observateur et le système
observé. Malheureusement toutes les
tentatives dans ce sens se heurtent à de
graves difficultés si l'on suppose que
l'observateur est lui-même décrit par la
mécanique quantique.
Si ce « problème de la mesurer n'est
pas encore résolu, la difficulté n'est que
théorique ; elle ne gêne en rien l'utilisa-
tion de la mécanique quantique, qui
fournit des prédictions d'une remar-
quable précision. Reste l'irritation
conceptuelle, qu'un certain nombre
d'avancées théoriques récentes sont en
passe de supprimer. On reconnaît notam-
ment que la mesure fait intervenir autant
le système physique mesuré que l'appa-
reil de mesure et l'environnement. Cette
constatation qui pourrait sembler triviale
a des conséquences importantes. Dans
certaines situations modèles, on calcule
que l'acte de mesure appliqué au sys-
classique
au
comment les systèmes
quantique à un état
des systèmes aurait une
ils sont isolés, et classique
leur environnement.
tème complet, composé du système
mesuré, de l'appareil de mesure et de
l'environnement, aboutit à prédire un
comportement classique du système. Les
dix dernières années de recherche, dans
ce domaine, indiquent que l'aspect clas-
sique du monde physique résulte non pas
de l'échelle des systèmes considérés,
mais de la limitation inévitable des gran-
deurs que l'acte de mesure peut prendre
en compte ; les systèmes quantiques res-
teraient quantiques dans leur essence,
malgré leur apparence classique.
L'état d'un système
Le problème de la mesure apparaît
lorsqu'on souhaite décrire l'évolution de
l'état d'un système physique, état censé
caractériser complètement les grandeurs
physiques du système étudié. Ainsi le
mouvement d'une boule d'ivoire se
déplaçant sur un billard peut être décrit
comme une succession d'états, caractéri-
sés chacun par quatre nombres : les deux
composantes de la position et les deux
composantes de la vitesse dans le plan de
la table de billard. Pour tenir compte des
éventuels effets imprimés à la boule, on
pourrait également décrire le roulement,
par trois nombres supplémentaires.
Plus généralement, un état est une
liste de nombres représentant les gran-
deurs physiques étudiées et dont l'inter-
prétation est donnée par la théorie. Tout
ensemble de nombres n'est pas caracté-
ristique d'un état physique réel : deux
nombres décrivant une position située en
dehors de la table de billard ne corres-
pondent pas à un état possible de la
boule. La théorie doit préciser comment
Hervé Zwim
peuvent varier les paramètres physiques.
Certains formalismes théoriques sont tels
qu'en faisant la somme, éventuellement
pondérée, de deux états réels, on obtient
un nouvel état possible, ; dans ce cas,
l'espace des états est un espace vectoriel.
En mécanique quantique, l'état d'un
système est quelquefois nommé sa fonc-
tion d'onde (cette dénomination provient
de la première version de la mécanique
quantique, la mécanique ondulatoire, éta-
blie par Erwin Schrodinger en 1925),
mais, plus généralement, on utilise la ter-
minologie « vecteur d'état », puisque les
états d'un système quantique forment un
espacevectoriel particulier, dit espace de
Hilbert. En raison de cette structure de
l'espace des états, toute combinaison
linéaire d'états quantiques possibles est
elle-même un état quantique possible.
Toutefois l'interprétation physique du
vecteur d'état pour un système quantique
est bien moins simple que pour une
boule de billard. L'une des curiosités de
la mécanique quantique est précisément-
que certains états « superposés », formés
par combinaison linéaire d'états, sont
physiquement possibles selon la théorie,
mais ne peuvent être décrits en termes
macroscopiques classiques.
La réduction
du paquet d'ondes
Les difficultés de la mécanique quan-
tique sont mises en évidence sur
l'exemple du spin d'une particule.
Souvent ce spin est présenté comme le
moment cinétique de rotation propre,
c'est-à-dire la caractérisation d'une rota-
tion de la particule sur elle-même, à la
façon d'une toupie. Cependant cette
définition masque les propriétés fonda-
mentalement quantiques du spin :
contrairement au moment cinétique clas-
sique, le spin est quantifié, c'est-à-dire
qu'il ne peut prendre que certaines
valeurs entières ou demi-entières, selon
le type de la particule (le spin est un
nombre entier comme 0, 1, 2... si la par-
ticule est un boson, et demi-entier
comme 1/2, 3/2... si la particule est un
fermion).
 La composante du spin d'un électron l'on observe un électron qui est initiale- est différent de celui d'un ensemble de N
(qui est un fermion) sur un axe quel- ment dans l'état (P0+P1)/#2, on trouve électrons dont Ncos2α sont dans l'état
état égal tantôt à tantôt à P1, les- 1+>x Nsin2α
dans l'état 1->x
(mélange
conque ne peut etre trouvée égale, par son Po, et
une mesure, qu'à +1/2 ou-1/2 (en uni- quels s'interprètent tous deux de façon M). Imaginons, en effet, que l'on consi-
tés h/2#, égale à 1,05X10-34 joule classique. dère un autre axe z que l'axe x par rap-
seconde). Considérons un système La donnée des résultats de mesure en port auquel on a préparé le mélange M.
constitué d'un seul électron et intéres- termes probabilistes pourrait inciter à La mécanique quantique prédit que, dans
sons-nous seulement à son spin. L'état penser que l'état superposé précédent le cas du mélange M, une mesure du spin
de l'électron se réduit à la description de décrit un mélange d'électrons pour moi- selon l'axe z donnera une fois sur deux la
son spin, indépendamment des autres tié à la position X0 et pour moitié à la valeur +1/2 et une fois sur deux la valeur
grandeurs que sont la position et la position x1, ce qui éliminerait tout mys- -1/2. En revanche, une mesure identique
quantité de mouvement de l'électron. Si tère puisque chaque électron posséderait faite sur des électrons dans l'état super-
l'on note respectivement 1+>x et 1->x,
les alors une position définie ; la nature pro- posé donnera la valeur +1/2 avec la pro-
états où le spin de l'électron est égal à babiliste des prévisions serait seulement babilité (cosa + sinα)2/2
et la valeur-1/2
+1/2 et-1/2 selon l'axe x, l'état super- due à la description statistique des états. avec la probabilité (cosα-sinα)2/2.
Ces
posé (1+>x 1->x)/#2devrait être un état L'exemple des spins montre que cette résultats différents interdisent donc
+
possible. Cependant il ne correspond interprétation est erronée : le comporte- d'identifier un ensemble d'électrons dans
pas à un état de spin défini selon l'axe x : ment d'un ensemble d'électrons dans l'état superposé et le mélange M, bien
une mesure du spin selon l'axe x d'un l'état superposé cosα +1+>x sina 1->x que les prédictions de la mesure du spin
électron dans cet état superposé donne
une fois sur deux la valeur +1/2 et une
fois sur deux la valeur-1/2. En d'autres
termes, on ne peut pas attribuer une
valeur définie au spin selon l'axe x d'un
électron dans cet état superposé. De
même, le spin selon l'axe x d'un élec-
tron qui se trouve dans l'état superposé
cosα+1+>x
sina 1->xn'a aucune valeur
définie si a est différent de 0 ou de n/2 ;
en revanche, une mesure du spin d'un
électron dans cet état donne la valeur
+1/2 avec la probabilité cos2α, et-1/2
avec la probabilité sin2α.
La mécanique quantique prévoit
qu'un électron ne peut pas avoir un spin
simultanément défini selon deux axes
différents. Ainsi une mesure du spin
selon un axe z d'un électron ayant un
spin +1/2 selon l'axe x donne +1/2 et
-1/2 avec une égale probabilité.
L'étrangeté du monde microscopique
augmente encore quand on considère la
position de l'électron. Si le vecteur
d'état Po décrit l'électron à la position
xo et le vecteur d'état P1 décrit l'élec-
tron à la position x1, le vecteur d'état
(Po+P)/A12 décrit
un état possible de
l'électron. Où est l'électron dans cet état ?
La mécanique quantique indique qu'une
fois sur deux l'électron est observé à la
position xo et, une fois sur deux, il l'est
à la position x1. Autrement dit, un tel
électron n'occupe pas une position défi-
nie dans l'espace. On pourrait considé-
1. LE TEMPSde décohérenced'un systèmecomposed'une massedans un potentiel harmo-
rer qu'il est « un peu en xo et un peu en
nique a été calculé par Wojciech Zurek, du Laboratoire de Los Alamos : à la température
x1», sans être vraiment nulle part, mais ambiante, pour une masse de un gramme, il est 1040 fois inférieur au temps de relaxation
cette présentation serait trompeuse, et
du système.Si ce dernier est égal à l'âge de l'Univers, soit environ 1017 secondes, le temps
l'on préfère considérer qu'un tel état
de décohérenceestde l'ordre de 10-23seconde.Un tel calcul montre que, bien que le com-
quantique ne s'interprète pas en termes
portement du système soit et reste quantique lors d'une mesure, nous ne pouvons observer
macroscopiques habituels, les objets sur
que l'état classique qui nous est familier. Sur cette figure, on a représenté la mesure, à
lesquels notre intuition est fondée ne se l'aide de fentes de Young, de la position en hauteur de photons émis un à un par un laser.
trouvant jamais dans un état compa- Avant la mesure (a), la matrice densité (d'ordre deux)comporte des termes non diagonaux
rable. On échappe alors au paradoxe de (a droite). Après la mesure, chaque photona étélocalisé, et les termes non diagonaux ont
l'état superposé en considérant que, si quasiment disparu (b).
selon l'axe x soient identiques. De ce fait, t'axe, x. La superposition des états quan- important de la mécanique quantique.
la description quantique des états super- tiques n'équivaut pas à un mélange sta- Certains états quantiques ne sont pas
posés n'est pas une description statis- tistique. interprétables en termes macroscopiques
tique, et un électron dans l'état superposé Les exemples précédents donnent la classiques, car les grandeurs physiques
ne possède pas un spin défini selon clef de la compréhension d'un aspect qui leur sont associées ne sont pas défi-
nies. Lors d'une observation destinée à
mesurer une de ces grandeurs, le système
« tombe »dans un état analogue à un état
classique macroscopique et qui corres-
pond à la valeur mesurée.
Ce passaged'un état superposé, où la
valeur des grandeurs physiques n'est pas
définie, à un état interprétable classique-
ment, où les grandeurs sont définies, est
ce que l'on nomme la réduction du
paquet d'ondes. La mécanique quantique
indique, à partir de l'état initial, la liste
des valeurs que peut prendre la grandeur
mesurée, ainsi que la probabilité d'obte-
nir chaque valeur possible. Ce « principe
de réduction » du paquet d'ondes est fon-
damental, car il fournit à la fois un
2. EN MÉCANIQUE QUANTIQUE, l'espace des états est un espace vectoriel : en combinant d'interpréter les états et une loi
des états possibles, on obtient de nouveaux états possibles. Cette somme vectorielle d'états moyen
d'évolution des systèmes en cas de
n'est pas toujours possible en mécanique classique : si l'on considère le mouvement d'une
boule de billard (qui glisse sans frottement), l'état de la boule est définipar la position et la mesure.
quantité de mouvement.L'état formé par somme vectorielle de deux états (xp, yl ; Pxp, pyl)
et (x2, Y2 ; Px2, Py2) n'est pas un état possible de la boule de billard si le point de coordon-
nées (x1 + x2, Y1+ j,) est en dehors de la table. Le problème de la mesure

En l'absence de mesure, un système

évolue selon une loi différente et plus
habituelle en physique, puisque son état
est régi par une équation différentielle
linéaire : l'équation de Schrodinger
ih/2# d#(t)/dt = H #(t), où h est la
constante de Planck, # (t) l'état du sys-
tème à l'instant t, et H l'opérateur hamil-
tonien du système agissant sur l'espace
des états et représentant l'énergie du sys-
tème. La résolution de l'équation de
Schrodinger permet de déterminer l'état
du système à tout instant à partir d'un état
initial #(t0) tant qu'aucune mesure ne per-
turbe le système. L'évolution régie par
cette équation est rigoureusement déter-
ministe : la distance entre deux états ini-
tiaux se conserve durant l'évolution, ce
qui n'est naturellement pas le cas lors
d'une réduction du paquet d'ondes,
puisque le même état peut évoluer vers
deux états radicalement différents.
S'opposent ainsi une loi d'évolution
selon laquelle, en l'absence de toute
observation, le système évolue de façon
déterministe conformément à l'équation
de Schrödinger, et une autre loi qui pré-
cise, à partir de la connaissance de l'état
initial du système, quelles sont les
3. LE PROBLÈMEDE LA MESURE,en mécaniquequantique, résulte de l'existence de deux valeurs possibles pour les grandeurs
principes utilisés pour décrire l'évolution des états. L'équation de Schrödinger permet, à observées et leurs probabilités d'obser-
partir de la fonction d'onde décrivant l'état initial d'un système, de calculer l'état à un ins- vation respectives, et qui énonce les états
tant ultérieur. Cependant,quand on mesure une grandeur physique du système, le principe associés à ces valeurs vers lesquels peut
de réduction du paquet d'onde prévoit qu'on peut obtenir plusieurs résultats différents, tomber le système d'une façon non
avec chacun une probabilité particulière. Les deux types deprévisionsne concordent pas. déterministe.
 Cette situation, bien que surprenante,
ne serait pas trop inconfortable si l'on
pouvait préciser sans ambiguïté ce qu'est
une mesure ou une observation, mais,
dès que l'on considère qu'une observa-
tion résulte de l'interaction entre le sys-
tème, qui est quantique, et un appareil de
mesure, macroscopique, une difficulté
survient. Pour mesurer le spin d'un élec-
tron selon un axe, par exemple, on utilise teur
l'appareil qu'ont inventé les physiciens
allemands Otto Stern et Walther Gerlach,
en 1921, afin de détecter la déviation
d'atomes d'argent qui passent dans un
champ magnétique intense. Selon que
son spin est égal à +1/2 ou à-1/2, un de
électron qui entre dans le champ magné-
tique est dévié dans un sens ou dans le
sens opposé : sa détection d'un côté ou
de l'autre de la trajectoire qu'il aurait en
l'absence de champ magnétique révèle
son spin.
On peut décrire ce phénomène en
considérant que l'électron, qui était ini-
tialement dans un état superposé #e,
subit une mesure et, conformément au
principe de réduction du paquet d'ondes,
tombe dans l'état 1+> s'il est observé
d'un côté du détecteur, ou dans l'état 1-> Edmond Bauer et Eugene Wigner. Ce
s'il est observé de l'autre côté, avec une
probabilité que l'on peut calculer grâce
au principe de réduction du paquet
d'ondes appliqué à l'état initial.
Cependant une autre description est pos-
sible : l'appareil de mesure, étant lui-
même un système physique, est décrit,
en mécanique quantique, par un vecteur
d'état #a. La mécanique quantique sti-
pule que le vecteur d'état initial du sys-
tème composé des deux systèmes, l'un
décrit par le vecteur d'état #e et l'autre
par le vecteur d'état #a, est le produit
des deux vecteurs d'état #e#a. Lors Lors
l'interaction et ensuite, l'état ay du sys-
tème global évolue conformément à
l'équation de Schrödinger puisque aucun
appareil de mesure ne mesure l'appareil
de mesure lui-même.
Ces deux descriptions ne conduisent
hélas pas au même résultat. L'évolution
donnée par t'équation de Schrödinger ne
produit généralement pas des états iden-
tiques à ceux auxquels on parvient par
réduction du paquet d'ondes : t'équation
de Schrödinger ne permet pas de trans-
former les états superposés en états
réduits, c'est-à-dire macroscopiquement
définis. Après la détection, l'appareil
devrait donc se trouver lui-même dans
un état superposé corrélé avec l'électron.
Comment éviter cette difficulté ?
On peut tout d'abord remarquer que
notre description est incomplète : nous
avons assimilé la mesure à l'interaction
de l'électron et de l'appareil de mesure, mécanique quantique et responsable de
mais nous avons oublié que quelqu'un la réduction du paquet d'ondes.
doit observer le résultat de cet appareil : Cette interprétation introduit un dua-
nous devons inclure, à côté de l'appareil lisme en mécanique quantique : la matière
de mesure, un observateur qui fait la habituelle serait soumise à la mécanique
mesure. Ce raisonnement, exact, ne quantique, tandis que la conscience ne le
résout cependant pas la difficulté, car si serait pas, et l'action de la conscience sur
l'observateur est lui-même décrit par la la matière forcerait cette dernière à adop-
mécanique quantique, il possède un vec- ter des valeurs définies pour les grandeurs
d'état, et le raisonnement précédent physiques mesurées. Autrement dit, la
se répète avec la même conclusion : le conscience forcerait la matière à se com-
système global composé de l'électron, de porter de façon classique !
l'appareil de mesure et de l'observateur Une autre possibilité a été proposée
est dans un état superposé après l'inter- par Hugh Everett III dans sa thèse, en
action. C'est le célèbre problème du chat 1957 : la théorie des univers parallèles. Il
Schrödinger. n'y aurait jamais de réduction du paquet
Puisque aucun physicien ne s'est d'ondes, mais, à chaque mesure,
jamais senti dans un état superpose, on l'Univers se scinderait en autant d'uni-
suppose que l'observateur, ou l'un de ses vers parallèles qu'il existe de possibili-
constituants, échappe à la description de tés, chaque univers parallèle correspon-
la mécanique quantique. Comme l'iden- dant à une valeur possible de la grandeur
tification précise de ce constituant est mesurée. Cette théorie présente plusieurs
délicate, on a généralement supposé que inconvénients. Outre qu'elle paraît
c'est la conscience de l'observateur, par- impossible à tester, il peut sembler diffi-
tie hors de notre champ d'investigation cile d'admettre que l'observateur lui-
physique, qui avait cette particularité. même se scinde en plusieurs observa-
Cette position a été notamment défendue teurs différents à chaque mesure qu'il
par John von Neumann, Fritz London, effectue.
Enfin il reste la solution de nier le
dernier, prix Nobel de physique en 1963, problème de la mesure en remarquant
imaginait qu'un ami agisse en intermé- qu'une mesure fait nécessairement inter-
diaire entre lui-même, considéré comme venir un appareil macroscopique et que,
observateur ultime, et l'appareil de dès lors, on doit appliquer le principe de
mesure. Puisque le formalisme quan- réduction du paquet d'ondes. C'est l'atti-
tique, s'il s'appliquait à la conscience, tude pragmatique prônée par l'école de
conduirait son ami à être dans un état Copenhague, à la suite de Niels Bohr, et
d'esprit étrangement superposé après qui est aujourd'hui adoptée par la majo-
l'interaction, Wigner concluait que la rité des physiciens lorsqu'ils font de la
conscience est hors du champ de la physique, et pas de la philosophie.
4. L'APPAREILDE STERNEr GERLACH peut être utilisé pour mesurer le spin (ou moment
cinétique intrinsèque) d'électrons. Les électrons qui sont dans un état superposés selon
l'axe z acquièrent un spin défini selon cet axe quand ils passent dans un champ magné-
tique orienté selon cet axe.Ce spin ne peut prendre que deux valeurs +1/2 ou-1/2, corres-
pondant chacune à l'un des deux impacts symétriques de l'électron surun écran, par rap-
port a la trajectoire en l'absence de champ magnétique. Sur la figure, la trajectoire en
couleur claire, bien que possible, est celle que n'a pas suivie l'électron.
La matrice densité
Avant d'examiner les idées récentesqui
font progresser la résolution du problème
de la mesure, examinons plus précisément
le formalisme utilisé pour décrire les états
quantiques. Imaginons, par exemple, que
nous secouions une boîte qui contient un
dé et que nous la posions ensuite sur une
table ; le couvercle de la boîte peut s'ouvrir
pour que l'on puisse examiner le dé. Apres
que la boîte a été secouéemais avant que
nous ayons ouvert le couvercle, nous
savons que la face supérieure du dé repré-
sente un nombre de 1 à 6, mais nous igno-
rons lequel. Chaque nombre a la même
probabilité 1/6 d'apparaître. Si nous utili-
sonsun grand nombre de boîtes identiques,
nous trouvons chaque nombre 1, 2... 6
dans un sixième des boîtes.
Une façon de décrire l'état de
l'ensemble des dés contenus dans les
boîtes consiste à considérer qu'il s'agit
d'un mélange de dés, avec un sixième
des dés dans l'état 1, un sixième des dés
dans l'état 2, etc. La représentation de cet
état peut être formalisée par un tableau
carré de 36 nombres avec les six élé-
ments diagonaux égaux à 1/6 et avec tous
les autres éléments nuls. Un tel tableau
est une matrice carrée diagonale d'ordre
six. Son interprétation est la suivante :
l'élément diagonal situé dans la ligne i et
dans la colonne i est la probabilité qu'en
ouvrant au hasard une boîte, le dé qu'elle
contient fasse apparaître le nombre i. Les
éléments non diagonaux ne doivent pas
être considérés.
De façon générale, une telle matrice
permet, lorsque des états sont macroscopi-
quement définis, de représenter l'état d'un
mélange de N systèmes dont n1 sont dans
l'état E,, n2 dans l'état E2...np dans l'état
Ep, par une matrice carrée diagonale
d ordre p dont tous les éléments non diago-
naux sont nuls et dont l'élément diagonal
est N1/IN.Cette matrice, également nom-
mée matrice densité, s'utilise alors de la
façon suivante : quand on veut connaître la
probabilité que, lors d'une observation
d'un des systèmes, on le trouve dans l'état
Ei, il suffit de se reporter à l'élément dia-
gonal i, qui est précisément cette probabi-
lité. Dans cet exemple, la matrice diago-
nale est sans intérêt, mais, en mécanique
quantique, la description des états par une
matrice analogue est importante. En effet,
la matrice densité s'applique aux états
superposés.
Reprenons l'exemple d'un électron
dans un état de spin superposé selon
l'axe x : cosa 1+>x+ sinα1->x.
Comme la
mesure du spin selon l'axe x donne les
valeurs +1/2 et-1/2 avec les probabilités
cos2α
et sin2α,
on pourrait penser, par
analogie avec le cas des dés, que la
matrice densité est une matrice diagonale
d'ordre 2, telle que le premier élément
diagonal soit cos2α,
et le second sin2α.
Cependant la description quantique est
plus complexe, car la matrice densité
ainsi écrite correspond à un mélange
d'électrons dont chacun est dans un état
bien défini. Or nous avons vu qu'un
ensemble de N électrons dans l'état
superposé n'est pas identique à un tel
mélange. La mécanique quantique pré-
voit que la matrice densité doit contenir
deux termes non diagonaux, égaux à
cosa sina, qui représentent des corréla-
tions non interprétables en termes macro-
scopiques. Après une mesure, les N élec-
trons tombent chacun dans un état de
spin défini et deviennent un mélange sta-
tistique décrit par la matrice diagonale.
Le problème de la mesure est, avec ce
formalisme, d'expliquer la « décohé-
rence » de l'état quantique, c'est-à-dire la
disparition des éléments non diagonaux
de la matrice densité, lors de la mesure.

Quelle est
la grandeur mesurée ?

Le problème de la mesure se com-

plique d'une autre énigme. Un espace
vectoriel peut être engendré par combi-
naison linéaire d'un ensemble de vec-
teurs indépendants qui forment une base ;
5. LORS D'UNE MESURE, l'équation de Schrödinger s'applique à l'ensemble formé par le une infinité de bases sont possibles, car, à
systèmeet l'appareil de mesure. La fonction d'onde totale, égale au produit des deux fonc- partir d'une base donnée, on peut définir
tions d'ondes, évolue vers des étatssuperposés de l'ensemble correspondant à des états
cor- une nouvelle base en choisissant de nou-
rélés du systèmephysique mesuré et de l'appareil de mesure. veaux vecteurs obtenus par combinaisons
 linéaires des anciens vecteurs de base.
Pour un électron dont on ne considère
que le spin, par exemple, l'espace vecto-
riel des états est engendré par les deux
états 1+>xet 1->x.
Tout état possible est
une combinaison linéaire de ces deux
états. L'état 1->z, par exemple,est égal
à (1+>x-1>x)/#2, et l'état 1+>z est
états
égal à (1+>x + 1->x)/#2.Les deux
1+>z et 1->z forment une nouvelle base,
et il est équivalent de décrire un état d'un
électron en l'exprimant selon l'une ou
l'autre base. De ce fait, la matrice densité
décrivant un état donné prend une forme
différente selon la base choisie.
Quelle interprétation devons-nous alors
donner à la mesure du spin selon t'axe x
d'un électron qui passe dans un appareil
de Stern et Gerlach ayant un champ
magnétique selon ce même
axe x ? Après l'interaction entre t'électron
et l'appareil, mais avant qu'on n'ait
observé le résultat, le formalisme quan-
tique stipule qu'une corrélation s'est éta-
blie entre l'état de l'appareil et le spin de
l'électron, aussi bien suivant l'axe x que
suivant tout autre axe. On peut donc écrire
la matrice densité de l'ensemble électron-
appareil dans une base contenant les états
de spin selon l'axe x et les états de l'appa-
reil qui leur sont corrélés, ou bien dans
une autre base contenant les états de spin
selon un autre axe z, corrélés avec d'autres
états de l'appareil. La corrélation fait alors
apparaître une correspondancebiunivoque
entre certains états de l'appareil et les états
de spin correspondants.
L'observation d'un état Ea de l'appa-
reil corrélé avec un état Es de spin défini
selon un axe particulier est alors interpré-
table comme le fait d'avoir mesure le
spin dans cette direction, puisqu'à cause
de la corrélation, si l'appareil est dans
l'état Ea, l'électron est dans l'état Es.
Cependant, si les états de l'appareil qui
sont corrélés aux états de spin selon
l'axe z étaient obervables, il serait pos-
sible de mesurer le spin d'un électron
selon l'axe z avec un appareil de Stern et
Gerlach ayant un champ magnétique
orienté selon l'axe x, ce qui est expéri-
mentalement impossible. Pour un champ
orienté selon l'axe x, les états de spin
selon l'axe x sont corrélés à des états de
l'appareil que l'on peut effectivement
observer, tandis que les états de spin
selon l'axe z sont corrélés à des états de
l'appareil qui ne sont jamais observés, en
pratique : ils correspondraient à des
impacts superposés de l'électron sur
l'écran.
Ce constat, expérimental, n'est pas
une explication. L'interprétation de la
matrice densité de l'ensemble électron-
appareil ne permet pas de préciser quels
sont les seuls états observables de
l'appareil et, donc, de connaître ceux,
corrélés, de l'électron sur lesquels porte
la mesure. Tant qu'on ignore dans
quelle base la matrice densité est diago-
nalisée, le formalisme quantique
n'indique pas la grandeur que mesure
l'appareil. Pourquoi ne peut-on mesurer
le spin selon un axe z avec un appareil
dont le champ est selon l'axe x ?
Pourquoi ne peut-on mesurer la vitesse
d'une particule avec un détecteur de
position ?
Le rôle de
1'environnement
Les analyses précédentes étaient
effectuées dans l'hypothèse implicite où
le système quantique à mesurer et l'appa-
reil de mesure étaient isolés. Développant
une remarque de H. Zeh, de l'Institut de
physique théorique de Heidelberg,
Wojcieh Zurek, du Laboratoire de Los
Alamos, a proposé au début des années
1980 de faire intervenir l'environnement
comme élément essentiel du processusde
mesure. On sait en effet, que tout sys-
tème physique interagit avec son envi-
ronnement et que cette interaction n'est
négligeable qu'en première approxima-
tion. Dans un appareil de Stern et
Gerlach, cette hypothèse paraissait légi-
time pour deux raisons : d'une part,
l'environnement semble intervenir peu
quand on mesure un spin et, d'autre part,
l'environnement, s'il est décrit par la
mécanique quantique, possède un vecteur
d'état et devient corrélé avec le système ;
après l'interaction, l'environnement serait
lui-même dans un état superposé.
W. Zurek montra que, si l'interaction
entre l'appareil de mesure et l'environne-
ment, définie par un hamiltonien d'inter-
action, a une forme particulière, on peut
préciser quelle grandeur est mesurée. La

6. CERTAINS PHYSICIENS ont été amenés à considérer que, lors
d'une mesure, on doit tenir compte non seulement du système
observé et de l'appareil de mesure, mais aussi de l'observateur,
toute la difficulté consistant à fixer une frontière nette entre ce qui
constitue l'observateur et ce qui constitue le reste du système.C'est
ainsi que ces théoriciens de la physique quantique en sont venus à
proposer que la conscience humaine échappait à la description par
le formalisme quantique. Sur la figure, l'appareil est composé de
fentes de Young par lesquelles passent les photons émis un à par
un
un laser ; l'observateur examine l'impact de chaque photon.
base de 1'espace des états de l'appareil
qui est sélectionnée pour diagonaliser la
matrice densité correspond aux gran-
deurs physiques de l'appareil qui ne
sont pas perturbées par l'interaction de
ce dernier et de l'environnement (par
exemple, si l'appareil est un atome qui
se corrèle avec la particule observée,
son spin selon l'axe z pourrait être une
telle grandeur pour un hamiltonien
d'interaction correctement choisi).
W. Zurek montre, en outre, que
l'interaction avec l'environnement est
responsable de la diagonalisation de la
matrice densité et, donc, de la réduction
du paquet d'ondes. À cette fin, il
remarque que la matrice densité de
l'ensemble système-appareil (pSA) peut
être obtenue à partir de la matrice den-
sité qui décrit l'objet complet composé
du système mesuré, de l'appareil de
mesure et de l'environnement, en négli-
geant les degrés de liberté de l'environ-
nement qui ne sont jamais observés :
par exemple, pour un appareil qui inter-
agirait thermiquement avec l'air de la
pièce où il se trouve, on ne considère
pas la quantité de mouvement de toutes
les particules d'air de la pièce. On peut
alors montrer que, lorsque la matrice
PSAest écrite dans la base sélectionnée,
ses éléments non diagonaux décroissent
exponentiellement en fonction du
temps. Leur disparition est d'autant plus
rapide que l'environnement est plus
complexe, car l'exponentielle négative
qui cause cette disparition est propor-
tionnelle à la racine carré du nombre
d'états possibles de l'objet complet. Les
éléments diagonaux ne deviennent
jamais rigoureusement nuls, mais s'ils
sont suffisamment petits, leurs effets
seront inobservables, en pratique. Le
temps de décohérence, c'est-à-dire le
temps nécessaire pour que les éléments
non diagonaux deviennent tout à fait
négligeables, dépend de l'interaction
envisagée.
En 1985, E. Joos et H. Zeh ont pour-
suivi ce travail en étudiant la localisa-
tion, due à l'environnement, d'objets
macroscopiques. En considérant l'inter-
action gravitationnelle seule, ils ont
montré que la superposition des posi-

7. LA MATRICE DENSITÉ permet de décrire l'etat d'un système phy-portion sin2α estdans l'état 1->x, la matrice densité
a pour termes
sique. Pour un ensemblede boîtes contenant chacune un dé, les diagonaux cos2α et sin2α (b). Enpour des électrons
revanche,
seuls termes non nuls de la matrice densité sont les termes diago- superposés dans l'état quantique (cosα +1+>x sinα 1->x), la
naux ; ils indiquent les probabilités de trouver un dé marquant les matrice densité contient
en outre destermes non diagonaux cosα.sin&
divers nombres compris entre un et six (a).Pour un ensemblede N (c). Les physiciens ont récemment montré comment, lors d'une
électrons, dont une proportion cos2α est dans l'état 1+>x
pro- et mesure,
une ces termesnon diagonaux tendent rapidementvers zéro.
 tions de deux corps ayant une masse
égale à celle de la Terre et situés à la
distance Terre-Lune engendrerait une
incertitude inférieure à 10-15 centimètre
en un temps d'un dix-milliardième de
seconde : les corps célestes sont bien
localisés !
Vers la même époque, A. Caldeira et
A. Leggett, de l'Université de Santa
Barbara, ont étudie un modèle explicite-
ment calculable où l'environnement,
modélisé par un potentiel harmonique,
supprime les interférences quantiques
entre deux paquets d'ondes gaussiens. Et
dans un article publié en 1989, W. Zurek
et W. Unruh, à Vancouver, ont étudié un
modèle constitué d'un oscillateur harmo-
nique couplé à un champ scalaire unidi-
mensionnel de masse nulle (ce qui repré-
sente une particule plongée dans un
milieu chaud). Dans les deux cas, le
temps de décohérence est considérable-
ment inférieur au temps de mise à l'équi-
libre du système. Par exemple, dans le
modèle de W. Zurek et W. Unruh, le
temps de décohérence d'une masse de un
gramme à la température ambiante est
1040 fois inférieur au temps de relaxa-
tion : si ce dernier est égal à l'âge de
l'Univers, soit environ 1017secondes, le
temps de décohérence est de l'ordre de
10-23seconde (voir lafigure 1).
Le rôle de l'environnement peut éga-
lement être joué par des objets plus exo-
tiques : John Ellis, du CERN, et
S. Mohanty et D. Nanopoulos, de
l'Université du Wisconsin, ont calculé
en 1988 l'effet de l'interaction d'un sys-
tème microscopique et de trous de vers
(des configurations de l'espace-temps
que prévoient certaines théories
modernes de la gravitation). Ils ont mon-
tré que le temps de décohérence est très
long pour une particule élémentaire
comme un électron, mais devient de
l'ordre de 10-7seconde pour un système
contenant un nombre de particules de
l'ordre du nombre d'Avogadro (1023).
Les divers modèles ainsi réalisés
démontrent que le problème de la mesure
peut être résolu si l'on tient compte de
l'interaction avec l'environnement, res-
ponsable à la fois de la détermination du
type de la grandeur mesurée et du pas-
sage de l'état superposé au mélange sta-
tistique. Aux anciennes associations,
quantique = microscopique et classique
= macroscopique, W. Zurek propose de
substituer quantique = isolé et
classique = ouvert. Ces assimilations
seraient d'autant plus justifiées que
l'association classique = macroscopique
a été depuis longtemps mise en défaut
par la découverte de la supraconduction
ou de la superfluidité. Selon les nou-
velles idées, le comportement d'un objet
est quantique tant qu'il est isolé, mais
devient classique quand il interagit avec
son environnement. Cette solution
semble éviter tout recours à une quel-
conque intervention de l'esprit ou de la
conscience.
A-t-on retrouvé l'objectivité forte de
la mécanique classique, qui prétendait
décrire la réalité de façon totalement
indépendante de tout observateur et
« telle qu'elle est vraiment » ? Sans doute
pas. Le credo des scientifiques du xlxe
siècle était un réalisme fort : (I) il existe-
rait une réalité indépendante de tout
observateur ; (2) on pourrait décrire cette
réalité ; (3) elle serait constituée d'élé-
ments possédant des propriétés bien défi-
nies même en l'absence d'observation ;
(4) elle ressemblerait au monde tel que
nous le connaissons et il serait possible
de la connaître intimement.
Déjà la découverte de la relativité res-
treinte par Albert Einstein, en 1905, avait
affaibli le point (4) en montrant que la
réalité est plus étrange que l'intuition ne
l'indique. Cependant c'est surtout la
mécanique quantique qui provoqua une
révision des points (3) et (4). L'existence
d'états quantiques superposés, le pro-
blème de la mesure et d'autres propriétés
étranges (telle la non séparabilité de deux
systèmes spatialement séparés mais
devant être considérés, avant toute obser-
vation, comme un seul et même objet dès
lorsqu'ils ont interagi dans le passé)
montrent que, s'il existe une réalité, elle
est très éloignée de tout ce que nous
connaissons.
Pour quiconque n'essaie pas de com-
pléter la mécanique quantique par des
« variables cachées », ce qui pose des pro-
blèmes que nous ne considérerons pas
ici, les points (3) et (4) sont devenus
insoutenables. Quelles sont les attitudes
philosophiques encore possibles ?
On peut penser qu'il n'existe pas de
réalité en dehors de la conscience, mais
cette attitude, bien que cohérente, conduit
au solipsisme : rien n'existe en dehors de
la pensée individuelle et tout ce que l'on
perçoit n'est qu'une sorte de rêve.
Si l'on accepte l'existence d'une réa-
lité indépendante de son observation, on
peut se poser les questions suivantes :
cette réalité est-elle quantique ou clas-
sique ? Si elle est quantique, c'est donc
que le formalisme quantique sans réduc-
tion du paquet d'ondes la décrit correcte-
ment ; comment alors expliquer son
apparence classique et réconcilier les pré-
dictions des deux principes d'évolution ?
Si elle est classique, comment expliquer
la transition réelle qui s'opère entre l'état
quantique et l'état classique ?
Les théories récentes sur le rôle de
l'environnement répondent à ces ques-
tions en indiquant que la réalité est
quantique et en fournissant un
mécanisme formel qui constitue une
explication plausible de l'apparence clas-
sique. En effet, le fait que les éléments
non diagonaux de la matrice densité puis-
sent ne jamais être nuls prouve que, dans
son essence, le système reste quantique.
En revanche, la décroissance rapide de
ces coefficients les rendrait si petits que
leurs effets ne seraient pas observables en
pratique : le système semble classique.
C'est notre incapacité à observer certains
états de l'environnement qui serait res-
ponsable de l'aspect classique du monde.
Ainsi ces théories expliquent l'appa-
rence classique des choses, mais ne
prouvent pas que leur nature profonde
l'est. W. Zurek remarque lui-même qu'il
existe un temps de récurrence après
lequel les éléments non diagonaux
redeviennent notables, mais ce temps
est, dans les cas considérés, supérieur à
l'âge de l'Univers.
On pourrait alors admettre que la
seule réalité est la réalité empirique et
qu'il convient de rejeter toute expé-
rience réalisable en droit mais pas dans
les faits. On en conclurait alors que
l'interaction d'un système avec l'envi-
ronnement est la raison pour laquelle la
réalité est classique. En revanche, si l'on
refuse cette position et que l'on consi-
dère qu'il existe une réalité plus pro-
fonde derrière la réalité empirique (ce
que Bernard d'Espagnat, de l'Université
d'Orsay, nomme le « réel voilé»), il faut
admettre que cette réalité n'est pas
classique et que le mécanisme de
l'interaction avec l'environnement
n'est qu'une explication de son appa-
rence classique.
Quelles que soient les conséquences
philosophiques qu'on tire des résultats
r ; cents,
ces derniers renouvellent
l'approche de la théorie quantique de la
mesure. II reste à construire des modèles
réalistes d'interaction avec l'environne-
ment qui puissent décrire un phénomène
réel et à proposer des expériences pour
tester les idées à la base de ces modèles.
Ces tests seront difficiles, car peu de
modèles sont exactement solubles, et
d'éventuelles expériences devront sur-
monter de nombreux obstacles tech-
niques, dus notamment à la petitesse des
temps de décohérence. Cependant
l'enjeu est immense : il s'agit de donner
une explication de l'apparence du monde
qui nous entoure.
 PRÉCIS
UN TEST
L'ELECTRODYNAMIQUE
QUANTIQUE
L'atome d'hydrogène est le plus
simple de tous les atomes : il se com-
pose d'un proton et d'un électron. La
théorie de la structure de l'atome a été
vérifiée grâce à la spectroscopielaser à
haute résolution appliquéeà l'hydrogène.
Lesprogrès réalisés
ont permisde mesu-
rer l'énergiede la transition de Lambde
l'état fondamental de l'hydrogène avec
une précisiondésormaiségaleà celle des
prévisionsthéoriques.
Le physicien danois Niels Bohr
propose en 1913 un nouveau modèle
de la structure de l'atome. Selon ce
modèle, les électrons gravitent autour
DE
Martin Weitz
du noyau de l'atome sur des orbites
déterminées et stables.Chacune de ces
trajectoires est caractérisée par un
nombre quantique principal, et corres-
pond à une énergie spécifique. Les
transitions entre les trajectoires
s'accompagnentde l'absorption ou de
rémission d'un photon, dont la lon-
gueur d'onde est inversement propor-
tionnelle à la différence des énergies
des orbites concernées.Ces transitions
correspondent aux raies d'absorption
ou d'émission observées dans le
spectrede l'hydrogène.
Ce modèle simple de l'atome de
Bohr est plusieurs fois remis en ques-
tion et modifié à la suite de mesures
précisesdu spectre de l'atome d'hydro-
gène. Selon le modèle de Bohr, une
raie unique nommée Hα correspond à
la transition entre les niveaux de
nombres quantiques principaux 2 et 3.
Cependant, on sait au début du siècle
que cette raie a deux composantes.En
1928, Paul Dirac intègre dans le
modèle atomique de Bohr la théorie de
la relativité restreinte d'Einstein, et
explique ainsi le dédoublement de la
raie Hα.
Selon la théorie de Dirac,
I'électron possède un moment angu-
laire intrinsèque - le spin-, qui se com-
bine avec le moment angulaire orbital,
et provoque le dédoublement observé.
En
1947, Willis Lamb et Robert
Retherford observent une structure
encore plus fine de la raie Ha : une
nouvelle raie apparaît,correspondant à
une fréquence de 1060 mégahertz (mil-
lion de hertz), soit environ deux millio-
nièmes de la fréquence de la raie Hα
Cette raie correspond à une transition
entre deux niveaux de structure fine
désignés, dans la nomenclature de la

Principe de l'expérience qui a permis de mesurer le dépla-
cement de Lamb de l'état IS sur l'atome d'hydrogène. On
compare les énergies des transitions IS-2S et 2S-4S
(schéma de niveaux A gauche). Pour cela, on excite les
atomes par absorption simultanée de deux photons. Un
détecteur compte les atomes dans l'état 2S. La fréquence
des lasers est réglée sur le maximum d'excitation (la réso-
nonce). Les deux faisceaux détectés par la photodiode
(au milieu) sont préparés pour être de fréquences égales.
Le déplacement de Lamb induit une légère différence de
fréquence, que l'on détermine par battement des deux
faisceaux.
 mécanique quantique, par 2S1/2et 2P1/2 ;
le premier chiffre est le nombre quan-
tique principal, la lettre désigne le
moment angulaire orbital et l'indice
indique la somme du moment angulaire
orbital et du spin. L'état S correspond
au nombre quantique orbital nul : le
nuage électronique autour du noyau est
sphérique. L'électron est dans l'état P si
son nombre quantique orbital est égal à 1:
le nuage électronique a la forme d'un
haltère. La découverte de cette transi-
tion contredit la théorie de Dirac, selon
laquelle ces deux niveaux auraient des
énergies égales.
Ce désaccord conduisit à l'élabora-
tion de la théorie de J'étectrodynamique
quantique, qui n'a pas encore été
contredite. Cette théorie ajoute notam-
ment à la description de Dirac les fluc-
tuations du champ électromagnétique
dans le vide (les fluctuations de point
zéro) ; celles-ci font vibrer l'électron, qui
ressent moins l'attraction du noyau, si
bien que son énergie devient légère-
ment supérieure. Or, dans les états S à
symétrie sphérique, !'é ! ectron est en
moyenne plus près du noyau que dans
les états P. L'énergie des états S doit
donc être corrigée d'une quantité supé-
rieure à celle des états P de même
nombre quantique principal.
Si l'on veut observer la transition de
Lamb 2S-2P, on se heurte au fait que le
niveau d'énergie 2P possède une « lar-
geur naturelle » d'environ 100 mégahertz,
ce qui limite la précision des mesures ;
en effet, l'état 2P possède une durée de
vie finie (I'atome peut se désexciter), ce
qui, conformément au principe d'incerti-
tude de Heisenberg, provoque une dis-
persion dans la mesure de son énergie,
et élargit la raie spectrale observée.
Malgré cette grande fluctuation, Stephen
Kundeen et Francis Pipkin, de l'Université
de Harvard à Cambridge, dans le
Massachusetts, ont déterminé, en 1981,
la position de la transition de Lamb 2S-
2P avec une incertitude relative égale à
un cent millième.
En revanche, la transition IS-2S se
situe dans le domaine ultraviolet du
spectre électromagnétique, et sa largeur
naturelle n'excède pas un hertz. En prin-
cipe, cette transition se prête mieux à une
comparaison théorique. Cependant, son
étude précise nécessite une technique
propre ; elle est désormais possible grâce
aux progrès réalisés en spectroscopie à
laser de haute résolution, par le groupe
de Theodor Hänsch à institut Max Planck
d'optique quantique, près de Munich.
Pour mettre en évidence le déplace-
ment de Lamb, on compare cette transi-
tion à une autre transition de l'atome
d'hydrogène. Notre équipe a utilisé la
transition 2S-4S : elle présente une lar-
geur naturelle d'environ un mégahertz,
qui est certes supérieure à la largeur de
la transition IS-2S, mais inférieure d'un
facteur 100 à celle de la transition de
radiofréquence 2S-2P. Le modèle ato-
mique de Bohr et la théorie de Dirac
prévoient que les fréquences des deux
transitions sont dans un rapport stricte-
ment égal à quatre. On détermine préci-
sément la valeur de la transition de Lamb
en comparant le rapport mesuré à cette
valeur théorique.
Nous
avons utilisé deux lasers
accordables monochromatiques, et
ajusté leur fréquence de sorte que
chaque photon ait exactement la moitié
de l'énergie nécessaire pour exciter
chaque transition (voir la figure). Ainsi, la
transition n'a lieu que lorsque deux pho-
tons provenant de deux sens opposés
sont absorbés simultanément. Cette
absorption simultanée éíimine l'élargisse-
ment important de la raie dû à l'agitation
thermique (effet Doppler).
Nous avons excité la transition I S-2S
avec la lumière bleue d'un laser dont la
longueur d'onde de 486 nanomètres est
divisée en deux à l'aide d'un cristal de
niobate de potassium (la fréquence de la
lumière est ainsi doublée). Avant le cris-
tal de niobate de potassium, une lame
séparatrice renvoie une partie de la
lumière vers une photodiode. Un laser
titane-saphir émet la lumière infrarouge
nécessaire à l'excitation de la transition
2S-4S. Les atomes d'hydrogène qui effec-
tuent cette transition sont au préalable
excités dans l'état 2S par collision, à
I'aide d'électrons d'énergie adaptée à la
transition état fondamental-2S, car l'état
2S ne peut être atteint efficacement par
l'absorption à partir de l'état fondamen-
tal. On double la fréquence d'une partie
du rayonnement que l'on envoie vers la
photodiode.
Un détecteur détermine la quantité
d'atomes d'hydrogène dans l'état S. La
fréquence des deux lasers est réglée de
manière à obtenir une excitation maxi-
male. Ensuite, nous avons mesuré à l'aide
de la photodiode la somme des deux
rayonnements. Si les énergies d'excita-
tion des deux transitions sont dans un
rapport quatre, les deux rayonnements
doivent, par construction du dispositif,
avoir la même fréquence ; en revanche,
si l'on s'écarte de ce rapport, on observe
lors de la superposition des deux rayon-
nements un battement caractéristique de
la transition de Lamb. Puisque les éner-
gies des transitions sont inversement
proportionnelles au cube du nombre
quantique principal, le déplacement de
Lamb de !'état IS est huit fois supérieur
à celui de l'état 2S.
Nous
avons obtenu pour cette
transition la valeur 8 172, 86 mégahertz
avec une incertitude de 0,08 mégahertz.
Cette valeur est compatible avec la
valeur théorique 8 172,94 mégahertz
(incertitude de 0,06 mégahertz).
Toutefois, la valeur théorique
dépend d'un paramètre : le « rayon »
affecté au proton. On le détermine habi-
tuellement par diffusion d'électrons à
haute énergie. Une nouvelle méthode a
permis de déterminer une valeur de ce
rayon légèrement supérieure. Avec
cette dernière valeur pour le rayon du
proton, la valeur théorique du déplace-
ment de Lamb de l'état IS est augmen-
tée de 0, 15 mégahertz, et ne corres-
pond plus à nos résultats expéri-
mentaux. 11devient donc très important
de déterminer avec plus de précision le
rayon du proton sur l'hydrogène : des
études sont en cours, où l'électron diffu-
sant serait remplacé par une particule
plus lourde, le méson.
Aujourd'hui les mesures de la transi-
tion de Lamb sur des atomes d'hydro-
gène comptent parmi les essais les plus
fiables de ltélectrodynamique quantique
des systèmes liés. Les résultats obtenus
et les autres résultats-notamment un
léger écart observé dans le moment
magnétique de l'électron par rapport à la
valeur décrite par Dirac-concordent
remarquablement avec les prédictions de
l'électrodynamique quantique.
Dans notre expérience, nous avons
déterminé pour la première fois la tran-
sition de Lamb de l'état IS sur l'hydro-
gène avec une précision relative d'un
cent millième, égale à celle de la transi-
tion 2S-2P. Là encore, nos résultats
concordent avec la théorie. On pourra
améliorer la précision de cette mesure
en excitant la transition 2S-4S sur des
atomes plus lents ; en effet, si les atomes
ont un temps de vol plus long, un laser
de puissance moindre suffira pour les
exciter, et le champ électromagnétique
propre au laser perturbera moins la
mesure. Outre la vérification de théories
fondamentales, ces expériences permet-
traient de déterminer avec une précision
jamais atteinte des constantes fonda-
mentales telles que le rapport des
masses de l'électron et du proton.
Martin Weitz est chercheur
à l'Universitéde Stanforden Californie.
Le chaos
Le chaos apparaît quand on
soumis à l'action d'un champ
ou quand on fait diffuser un électron
En1917, Albert Einstein
écrivit un article qui resta
ignoré durant 40 ans et
où il posait une question
que les physiciens étu-
dient seulement depuis peu : quelle rela-
tion existe-t-il entre le chaos classique,
omniprésent à l'échelle macroscopique,
et la mécanique quantique, la théorie
qui décrit les mondes atomique et sub-
atomique ?
On connaît les effets du chaos clas-
sique depuis longtemps : Kepler
connaissait les irrégularités du mouve-
ment de la Lune autour de la Terre ;
Newton s'en était plaint. A la fin du
XIXe siecle, l'astronome américain
George Hill démontra que ces irrégula-
rités étaient entièrement dues à l'attrac-
tion gravitationnelle du Soleil, puis le
grand mathématicien français Henri
Poincaré reconnut que le mouvement de
la Lune n'était qu'un cas bénin d'une
maladie congénitale affectant presque
toute la physique : avec le temps, la plu-
part des systèmes dynamiques ne pré-
sentent aucune périodicité ; le compor-
tement d'un système, même simple,
dépend parfois tant de ses conditions
initiales que son évolution finale est
imprévisible.
Quelques années après la fondation
de la science du chaos, Max Planck fut
à l'origine d'une autre révolution, qui
devait conduire à la théorie moderne de
la mécanique quantique : on analysait à
nouveau les systèmes simples étudiés
par Newton, mais cette fois à l'échelle
atomique. L'analogue quantique du pen-
dule est le laser ; les salves de canon du
monde atomique sont les faisceaux de
protons ou d'électrons ; la roue subato-
mique est l'électron, en rotation sur lui-
même ; et même le Système solaire se
retrouve dans tous les atomes de la
Classification périodique des éléments.
quantique
excite des atomes
magnétique
dans une molécule.
Le monde quantique est surtout
caractérisé par sa régularité et par sa
nature ondulatoire. Comment le chaos
s'y manifeste-t-il ? Comment le carac-
tère très irrégulier du chaos classique se
transforme-t-il dans le monde ondula-
toire et régulier des phénomènes ato-
miques ? Le chaos existe-t-il dans le
monde quantique ?
Des travaux récents semblent mon-
trer que le chaos est présent dans le
monde quantique : on l'observe dans la
répartition des niveaux d'énergie de
certains systèmes atomiques, dans les
ondes associées à ces niveaux et dans la
diffusion des électrons par de petites
molécules. Cependant l'expression
« chaos quantique » décrit aujourd'hui
plus un mystère qu'un phénomène bien
identifié.
Les trois parties
de la mécanique
Pour comprendre comment le chaos
se manifeste en mécanique quantique,
considérons d'abord le phénomène d'un
point de vue général. En mécanique, les
études théoriques sont, un peu artifi-
ciellement, divisées en trois types
(voir la figure 2). La mécanique clas-
sique élémentaire appartient au premier
type : c'est l'étude de tous les systèmes
au comportement simple et régulier.
Ce type que nous nommerons R siques simples), P (systèmes chaotiques
(pour régulier) inclut un outil mathé-
matique, la « théorie des perturbations »,
qui sert notamment à calculer l'effet
de petites interactions et de petites
actions extérieures, telle l'influence
du Soleil sur le mouvement de la Lune
autour de la Terre. Grace à la
théorie des perturbations, une grande
partie de la physique s'interprète
aujourd'hui à partir des systèmes
réguliers.
Martin Gutzwiller
Toutefois, la réalité est bien plus
compliquée, et les systèmes chaotiques,
notamment, ne peuvent être décrits par
des méthodes perturbatives ; ils consti-
tuent une deuxième catégorie. Les pre-
mières analyses détaillées des systèmes
de cette deuxième catégorie ayant été
effectuées par Poincaré, je la désignerai
en son honneur par la lettre P. Elle com-
prend les systèmes dynamiques chao-
tiques, que de nombreux chercheurs étu-
dient aujourd'hui et parmi lesquels
figurent ceux qui sont composés d'au
moins trois corps en interaction
mutuelle, tel le système formé de la
Terre, de la Lune et du Soleil, les trois
atomes de la molécule d'eau, ou les trois
quarks formant le proton.
La troisième catégorie, Q, comprend
les systèmes quantiques tels qu'ils sont
étudiés depuis environ 90 ans. La méca-
nique quantique s'érigea en quatre ans à
partir de 1924, avec les travaux de Planck,
d'Einstein et de Niels Bohr, puis de Louis
de Broglie, de Werner Heisenberg,
d'Erwin Schrödinger, de Max Bom, de
Wolfgang Pauli et de Paul Dirac. Elle sor-
tit victorieuse de tous les tests expérimen-
taux et s'imposa quasi miraculeusement
comme le cadre mathématique qui, selon
Dirac, permit de comprendre en profon-
deur « l'essentielde la physique et toute la
chimie ».Toutefois, si les physiciens et les
chimistes savent résoudre les problèmes
spécifiquesde mécanique quantique, ils ne
maîtrisent pas encore les incroyables subti-
lités qu'elle renferme (j'évoque ici les dif-
ficultés techniques et non les problèmes
conceptuels liés à l'interprétation de la
mécaniquequantique).
Les trois catégories R (systèmes clas-
classiques) et Q (systèmes quantiques)
ne sont ni parfaitement distinctes ni
indépendantes. Le principe de corres-
pondance de Bohr, qui unit les systèmes
R aux systèmes Q, reconnaît que la
mécanique quantique se transforme en
mécanique classique quand on considère
des objets de dimensions bien supé-
rieures à celles des atomes. Les catégo-
ries R et P sont principalement reliées
par le théorème de Kolmogorov-Arnold-
Moser (KAM), qui permet de déterminer
la résistance d'un système régulier à une
petite perturbation et d'identifier ainsi
les perturbations conférant un comporte-
ment chaotique à un système régulier.
Les spécialistes du chaos quantique
cherchent à relier la catégorie P (sys-
tèmes chaotiques) à la catégorie Q (sys-
tèmes quantiques). Dans l'étude de la
relation entre ces deux catégories, il est
utile d'introduire le concept d'« espace
des phases », couramment employé par
les spécialistes des systèmes dyna-
miques.
La notion d'espace des phases appa-
rait déjà dans les Principes mathéma-
tiques de la philosophie naturelle
(1687) de Newton. Dans le chapitre pre-
mier, la deuxième définition est celle de
la quantité de mouvement d'un corps,
égale au produit de la masse du corps
par sa vitesse. Newton énonce ses lois
du mouvement dans le deuxième cha-
pitre, intitulé « Axiomes ou lois du
mouvements ; la deuxième loi stipule
que la variation de la quantité de
mouvement d'un corps est proportion-
nelle à la force subie par ce corps
(remarquons que le grand Newton relie
la force à la variation de la quantité de
mouvement, et non à l'accélération,
comme le font de nombreux manuels
de physique).

1. CERTAINS ÉTATS STATIONNAIRES associés aux niveaux réguliers, tandis que ceux des deux images inférieures sont chao-
d'énergie d'un atome deRydberg (un atomed'hydrogène fortement tiques. L'état représentéen bas à gauche suit presque une orbite
excité) placé dans un champ magnétique intense sont chaotiques. périodique. L'interprétation de l'image en bas a droite est plus dif-
Les états représentés sur les deux images supérieures semblent ficile, mais on discerne une symétned'ordre quatre.
 À
un instant donné, un système dyna-
mique est parfaitement défini par la posi-
tion et la quantité de mouvement de tous
ses composants. L'intuition newtonienne
de l'existence d'une dualité entre la
quantité de mouvement et la position fut
2. LA MECANIQUEest traditionnellement (et artificiellement) divisée en trois catégories,
représentées ici avec certains des liens qui les unissent.Le chaos quantique est l'etude de
l'interface entre les catégories P et Q.
établie rigoureusement quelque 150 ans
plus tard par les deux mathématiciens
William Rowan Hamilton et Karl Gustav
Jacob Jacobi. Pour un point matériel, ce
couplage entre la position et la quantité
de mouvement est apparent non dans
t'espace euclidien, à trois dimensions,
mais dans ce que l'on nomme l'« espace
des phases », àsix dimensions (trois pour
la position et trois pour la quantité de
mouvement).
Si l'introduction de 1'espace des
phases est un grand progrès mathéma-
tique, c'est aussi un sérieux handicap
pour l'intuition : qui peut visualiser six
dimensions ? Heureusement, dans cer-
tains cas, on peut réduire ce nombre de
dimensions à trois, voire deux.
Cette réduction est possible, par
exemple, quand on étudie le comporte-
ment d'un atome d'hydrogène dans un
champ magnétique intense. Composé
d'un seul électron en orbite autour d'un
seul proton, l'atome d'hydrogène est
apprécié depuis longtemps pour sa sim-
plicité ; pourtant, dans un champ magné-
tique, le mouvement classique de l'élec-
tron devient chaotique. Comment
prétendre comprendre la physique si l'on
ne sait pas expliquer ce problème fonda-
mental ?

Hydrogène
et espace des phases

Normalement l'électron d'un atome

d'hydrogène est étroitement lié au pro-
ton, et le comportement de l'atome est
bien décrit par la mécanique quantique.
L'atome ne peut avoir n'importe quelle
énergie ; l'énergie, quantifiée, ne varie
que de façon discontinue. Aux basses
énergies, les valeurs permises sont éloi-
gnées les unes des autres, mais aux éner-
gies supérieures, les niveaux sont rappro-
chés ; les énergies élevées correspondent
à des états où l'électron est loin du proton
et où le volume de l'atome est notable.
Pour des énergies suffisamment grandes
(mais telles que l'électron reste lié au
noyau), les énergies permises deviennent
encore plus proches et se fondent en un
continuum que l'on peut décrire par les
règles de la mécanique classique.
Le proton et l'électron forment ainsi un
« atome de Rydberg», à la charnière entre
les mondes quantique et classique. De tels
atomes sont idéaux pour l'exploration du
principe de correspondance de Bohr, entre
les catégories Q (phénomènes quantiques)
et R (phénomènes classiques réguliers).
L'observation d'un comportement chao-
tique (au sens classique) dans un atome de
Rydberg éclairerait le chaos quantique et
nous donnerait accès au domaine intermé-
3. L'ABSORPTIONde la lumière par un atome d'hydrogène placé dans un champ magné- diaire entre les catégories Q et P.
tique intense semble varier aléatoirement en fonction de l'énergie(en haut). Toutefois, une Pour analyser le comportement chao-
analyse des données apparaître
a l'aide de un motif
la transformation de Fourier laisse tique d'un atome de Rydberg dans un
bien défini (en bas). Chaque maximum de la série du bas correspond à une orbite pério- champ magnétique intense, il est utile de
dique classique (représentéeen rouge, juste a cote de lui). réduire le nombre des dimensions de
1'espace des phases. Comme le champ
magnétique définit un axe de symétrie, le
mouvement de l'électron est bidimen-
sionnel : seules importent la distance par
rapport à l'axe de symétrie et l'abscisse
selon cet axe. La symétrie du mouvement
réduit ainsi de six à quatre les dimensions
de l'espace des phases.
La nullité du travail de la force
magnétique qui agit sur l'électron simpli-
fie le problème, car l'énergie totale de
l'atome reste constante au cours du
temps. En considérant des valeurs parti-
culières de l'énergie, on opère alors des
coupes tridimensionnelles dans 1'espace
des phases à quatre dimensions, et l'on
obtient ainsi des « couches d'énergie », où
l'on analyse pour chacune le déplace-
ment de l'électron. Ainsi la trajectoire de
l'électron apparaît comme un écheveau
de fil de fer.
On simplifie encore la description en
considérant, conformément à une idée de
Poincaré, l'intersection de cette couche
d'énergie avec un plan à deux dimensions
(nommée section de Poincaré), et en
observant les intersections de la trajectoire
de l'électron avec ce plan : l'écheveau se
réduit à un ensemble de points dans un
plan ordinaire (le plan de la section).
La figure 4 représente une coupe de
Poincaré pour un atome d'hydrogène
excité, dans un champ magnétique
intense. Les régions de 1'espace des
phases où les points sont dispersés cor-
respondent à un comportement chaotique
de l'atome : cette dispersion, caractéris-
tique du chaos classique, permet de clas-
sifier les systèmes dynamiques entre les
catégories R et P.
Que nous apprend l'atome de
Rydberg à propos des relations entre les

4. L'ELECTRON d'un atome d'hydrogène placé dans un champ
magnétique intensea un comportementchaotique, qui apparaît sur
les sectionsde Poincaréde 1'espacedesphasesdu système.Ce dernier
est un espaceabstrait à six dimensions : trois pour la position de
Pélectronet trois pour sa quantité de mouvement.Dans cet espace,
l'évolution de l'électron est représentée par une courbe que l'on
visualiseen la coupant par un plan : on associeune même couleur
aux points qui appartiennenta une trajectoire donnée,associéeà un
jeu particulier de conditions initiales. La grande dispersiondespoints
orangesappartenantà une mêmecourbe révèlela présence du chaos.
 catégories P et Q ? Nous avons vu que
l'une des caractéristiques des systèmes
quantiques est la nature quantifiée de
leurs niveaux d'énergie ; aussi
recherche-t-on le chaos quantique en
analysant la répartition de ces niveaux.
Le chaos n'apparaît pas à des niveaux
d'énergie particuliers, mais dans
l'ensemble du spectre, c'est-à-dire dans
la répartition des niveaux d'énergie.
Paradoxalement, les niveaux d'éner-
gie d'un système quantique non chao-
tique sont répartis au hasard, tandis que
ceux d'un système quantique chaotique
sont fortement corrélés (voir la figure
5). Un système régulier étant composé
de sous-systèmes totalement découplés,
les niveaux d'énergie sont souvent
proches les uns des autres. Dans un sys-
tème chaotique, en revanche, les
niveaux semblent se gêner et se mainte-
nir à distance : un tel système chaotique
est indécomposable, et le mouvement
selon un axe est toujours couplé aux
mouvements selon les autres axes.
Les spectres des systèmes quantiques
chaotiques furent discutés pour la pre-
mière fois par Eugene Wigner, un autre
grand pionnier de la mécanique quan-
tique. Comme nombre de physiciens
avant lui, Wigner avait observé que la
physique nucléaire ne possède pas de
bases stables comme la physique ato-
mique ou moléculaire ; notamment on
comprend encore mal l'origine de la
force nucléaire. Il se demanda donc si
l'on ne pouvait déterminer les proprié-
tés statistiques des spectres nucléaires
en supposant que de nombreux para-
mètres du problème possèdent des
valeurs définies, mais inconnues, et il
découvrit la formule la plus probable de
la répartition des niveaux d'énergie
nucléaire. Oriol Bohigas et Marie-Joya
Giannoni, de l'Institut de physique
nucléaire, à Orsay, ont été les premiers
à observer que la répartition de Wigner
correspond exactement à ce que l'on
observe dans le spectre d'un système
dynamique chaotique.
Stades et cicatrices
Le chaos ne semble pas limité à la
répartition des niveaux d'énergie quan-
tiques ; il sévirait également dans la
nature ondulatoire du monde quantique.
La position de l'électron, dans un atome
d'hydrogène, se décrit par une onde : on
ne peut localiser un électron dans
l'espace, mais on calcule des domaines
où l'électron se trouve avec une cer-
taine probabilité. A chaque niveau
d'énergie permis correspond un état sta-
tionnaire, motif ondulatoire invariable
au cours du temps. Ces états station-
naires ressemblent beaucoup aux vibra-
tions d'une membrane tendue sur un
cadre rigide, comme celle d'un tam-
bour.
Au début des années 1980, Eric
Heller, de l'Université de Washington, a
montré que les états stationnaires d'un
système chaotique possèdent une struc-
ture remarquable. Avec ses étudiants, il
a calculé une série d'états stationnaires
pour une cavité à deux dimensions en
forme de stade (voir la figure 6). On
savait que le problème correspondant en
mécanique classique était chaotique, car
la trajectoire d'une boule de billard
recouvre rapidement et assez uniformé-
ment la quasi-totalité de l'espace dispo-
nible. Un tel comportement suggère que
les états quantiques stationnaires sont
5. LES SPECTRES D'ÉNERGIE, c'est-à-
dire la répartition des niveaux d'énergie,
de systèmesquantiques chaotiques et non
chaotiques diffèrent considérablement.
Dans le cas d'un système non chaotique,
telle une molécule d'hydrogène ionisée
(H2+), la probabilité que deux niveaux
d'énergie soient proches l'un de l'autre
est élevée. Dans le cas d'un système
chaotique, tel un atome de Rydberg placé
dans un champ magnétique intense, cette
probabilité est faible. Le spectre chao-
tique correspond au spectre des noyaux
decouvert par E. Wigner.
également aléatoires, mais E. Heller
découvrit que la plupart des états sta-
tionnaires sont concentrés autour de
canaux étroits qu'il a nommés « cica-
trices ». On retrouve ces structures dans
les états stationnaires d'un atome
d'hydrogène placé dans un champ
magnétique intense (voir la figure 1).
Les ondes quantiques sont régulières en
chaque point de l'espace, mais, avec un
peu de recul, on voit nettement, avec ces
cicatrices, la signature du chaos.
On peut relier la signature chaotique
du spectre d'énergie à la mécanique clas-
sique ordinaire. Einstein, en 1917, avait
anticipé ce travail lorsqu'il avait exa-
miné l'espace des phases d'un système
régulier (catégorie R) et l'avait décrit
géométriquement par un emboîtement de
tores ; le mouvement du système associé
à un jeu particulier de conditions ini-
tiales correspond à la trajectoire d'un
point à la surface d'un tore particulier.
Cette trajectoire s'enroule régulièrement
à la surface du tore, mais ne se referme
pas nécessairement sur elle-même.
Avec cette description d'Einstein, le
principe de correspondance de Bohr
indique simplement les niveaux d'énergie
du système quantique analogue : en effet
les seules trajectoires possibles sont
celles pour lesquelles l'aire de la section
transverse du tore est égale à un multiple
entier de la constante de Planck
h (2 fois le quantum fondamental de
moment cinétique) ; il apparaît que ce
coefficient entier est précisément le
nombre quantique qui définit le niveau
d'énergie dans le système quantique.
Malheureusement la méthode
d'Einstein ne s'applique pas quand le
système est chaotique, car la trajectoire
ne se trouve plus sur un tore, et il n'existe
plus de section délimitant naturellement
une aire égale à un multiple entier de la
constante de Planck. On doit expliquer
autrement la répartition des niveaux
d'énergie quantique en termes d'orbites
chaotiques classiques.
Quelles caractéristiques des trajec-
toires classiques peuvent nous aider à
comprendre le chaos quantique ? L'ana-
lyse, due à G. Hill, des irrégularités de
l'orbite de la Lune en raison de la pré-
sence du Soleil nous donne une piste ; ce
travail est le premier exemple où la diffi-
culté d'un problème mécanique est liée à
une orbite périodique particulière (une
orbite périodique est un circuit fermé sur
lequel le système est contraint d'évoluer).
Or Poincaré souligna l'importance géné-
rale des orbites périodiques au début de
ses Méthodes nouvelles de la mécanique
céleste, ouvrage en trois tomes publiés de
1892 à 1899 : il remarque que les orbites
périodiques « sont, pour ainsi dire, la
seule brèche par où nous puissions
essayer de pénétrer dans une place
jusqu'ici réputée inabordable ». En effet,
l'espace des phases d'un système chao-
tique est parfois, au moins partiellement,
organisé autour d'orbites périodiques,
bien que ces dernières soient parfois dif-
ficiles à trouver.
6. UNE PARTICULEdans une boîte en forme de stade a des états Washington, a démontréque la plupart de ces états se concentrent
stationnaires chaotiques. Cependant Eric Heller, de l'Université de autour d'étroits canaux nommés « cicatrices ».
Des
traces à suivre
En 1970, j'ai découvert une procédure
très générale pour déterminer le spectre
quantique à partir d'un recensement com-
plet des orbites périodiques classiques.
Nous n'entrerons pas dans le détail tech-
nique de cette méthode, mais considére-
rons son principal résultat, qui s'exprime
sous une forme simple, nommée formule
des traces. Cette dernière a été utilisée
par divers chercheurs, tel Michael Berry,
de l'Université de Bristol, afin de déduire
les propriétés statistiques du spectre
quantique.
La formule des traces m'a servi à cal-
culer les 24 premiers niveaux d'énergie
d'un électron dans un réseau semi-
conducteur, au voisinage d'un atome
dopant (les semi-conducteurs, tel le sili-
cium, sont les matériaux au coeur des
ordinateurs ; en raison des atomes
dopants que l'on y introduit, leur conduc-
tivité électrique varie, selon les endroits,
entre celle d'un isolant et celle d'un
conducteur).
Dans un tel environnement, la trajec-
toire de l'électron, dans un plan où on
l'étudie, est décrite par une chaîne de
symboles d'interprétation simple, et qui
s'obtient en considérant deux axes per-
pendiculaires dans ce plan et en notant
les intersections de la trajectoire et de
l'axe des ordonnées ; une intersection
dans la partie positive de cet axe est
notée +, tandis qu'une intersection dans
la partie négative est notée-.
Avec ce code, une trajectoire est
décrite de la même façon que des résul-
tats de tirages à pile ou face. Même si on
connaît parfaitement le passé-même si
on a consigné toutes les intersections-,
t'avenir est imprévisible. On peut choisir
arbitrairement la séquence des intersec-
tions. De surcroît, une orbite périodique
correspond alors à une suitebinaire répétée
indéfiniment. Les suites les plus simples
sont (+-), c'est-à-dire +-+-+-, etc.,
(+ +-), etc. Deux intersections consécu-
tives de même signe indiquent que l'élec-
tron a été temporairement piégé. A partir
de l'ensemble de toutes les orbites pério-
diques, la formule de trace permet de cal-
culer un spectre approximatif : les
niveaux d'énergie quantiques s'obtien-
nent par une approximation fondée seule-
ment sur des quantités classiques.
Les orbites périodiques classiques et
le spectre quantique sont reliés par une
opération mathématique nommée trans-
formation de Fourier. Notamment les
régularités dissimulées dans l'un de ces
deux ensembles-et la fréquence de ces
régularités-apparaissent nettement dans
l'autre ensemble. John Delos, du Collège
William, et Marie et Dieter Wintgen, de
l'Institut de physique nucléaire
d'Heidelberg, ont utilisé cette idée pour
interpréter le spectre de l'atome d'hydro-
gène placé dans un champ magnétique
intense.
À l'Université de Bielefeld, Karl
Welge et ses collègues ont étudié expéri-
mentalement de tels spectres en excitant
des atomes d'hydrogène jusqu'à la limite
de l'ionisation, où l'électron se détache
du proton. Les énergies pour lesquelles
les atomes absorbent du rayonnement
semblent aléatoires (partie supérieure de
la figure 3), mais l'analyse de Fourier
transforme ce fouillis de pics en un
ensemble de maxima distincts (partie
inférieure de la figure 3). Or ces maxima
séparés correspondent chacun à une des
orbites périodiques classiques simple.
Aussi l'insistance de Poincaré sur
l'importance des orbites périodiques
prend un sens nouveau : c'est non seule-
ment l'organisation classique de l'espace
des phases, mais aussi la compréhension
des spectres quantiques chaotiques qui
dépend de manière cruciale des orbites
périodiques classiques.
Des billards moléculaires
Nous n'avons examiné jusqu'ici que
des systèmes quantiques où l'électron
est piégé ou spatialement confiné, mais
les effets chaotiques sont également
présents dans les systèmes atomiques
où l'électron se déplace librement. Par
exemple, quand un électron est diffusé
par les atomes d'une molécule, I'éner-
gie de l'électron n'est plus quantifiée
mais prend n'importe quelle valeur ;
l'efficacité de la diffusion dépend de
cette énergie. Le chaos se manifeste
alors par les variations de la durée de
piégeage de l'électron à l'intérieur de la
molécule, au cours de la diffusion.
Par simplicité, nous analyserons une
diffusion dans un plan. Un électron qui
rencontrerait une molécule composée
de quatre atomes serait momentané-
ment piégé dans un petit labyrinthe : à
chaque atome qu'il rencontre, il peut
aller soit à gauche, soit à droite, de
sorte que chacune des trajectoires pos-
sibles à l'intérieur de la molécule peut
être décrite par une succession de pas-
sages à droite ou à gauche jusqu'à la
 7. LA TRAJECTOIRE D'UN ÉLECTRON diffusé dans une molécule est
decritepar une successionde virages autour des atomes de la molé-
cule (a gauche). On mesure un déphasage,proportionnel au temps
mis par l'électron pour atteindre un détecteurfixe (courbe ci-des-
sus), et qui dépend de la quantité de mouvement initiale de l'élec-
tron. Cette variation est régulière ou chaotique selon que les varia-
tions de la quantité de mouvement sont faibles ou fortes.

sortie de la molécule. Toutes ces trajec-

toires sont instables : comme dans un
billard à plots, où des variations infimes
de l'angle de frappe d'une boule engen-
drent des trajectoires très différentes,
après plusieurs rebonds de la boule, les
variations, même infimes, de l'énergie
ou de la direction initiale de l'électron
provoquent d'importantes variations de
la direction de propagation, à la sortie de
la molécule.
Dans ce processus de diffusion, le
chaos naît parce que le nombre de trajec-
toires possibles augmente rapidement
avec la longueur du chemin parcouru. Un
calcul purement classique de la diffusion
donne des résultats incorrects, mais la
description quantique est bonne : chaque
trajectoire classique de l'électron sert à
définir une onde qui se propage dans la
molécule ; le résultat quantique s'obtient
par une somme de toutes les ondes.
J'ai récemment effectué un calcul de
diffusion dans un cas particulier où l'on
peut calculer exactement la somme des
ondes : un électron de quantité de
mouvement connue heurte une molécule
et la quitte avec la même quantité de
mouvement. Le temps après lequel
l'électron atteint un détecteur dépend
de cette quantité de mouvement selon
une loi étonnante : pour de faibles varia-
tions de la quantité de mouvement, le
temps d'arrivée au détecteur varie
de façon régulière, mais, quand on
impose des variations importantes, la
marque du chaos apparaît sous la forme
de fluctuations irrégulières à grande
échelle (voir la figure 7).
La diffusion chaotique est fascinante,
parce qu'elle pourrait établir un lien
entre le mystère du chaos quantique et
des mystères de la théorie des nombres.
En effet, la détermination du temps
d'émergence de l'électron conduit à ce
qui est probablement l'objet le plus énig-
matique des mathématiques, la fonction
zêta de Riemann. Le mathématicien
suisse Leonhard Euler (1707-1783), le
« Prince des mathématiciens », utilisa le
premier cette fonction, au milieu du
XVIIIe siècle, pour démontrer l'existence
d'un nombre infini de nombres premiers
(des nombres entiers uniquement divi-
sibles par eux-mêmes et par un). Une
centaine d'années plus tard, Bernhard
Riemann, l'un des fondateurs des mathé-
matiques modernes, reprit la fonction
zêta pour étudier la répartition des
nombres premiers. Dans le seul article
qu'il publia sur le sujet, il donna à cette
fonction son nom actuel.
La fonction zêta est une fonction de
deux variables x et y (qui sont respective-
ment les parties réelles et imaginaires de
nombres dits complexes). Pour com-
prendre la répartition des nombres pre-
miers, Riemann cherchait les zéros de
cette fonction, c'est-à-dire les valeurs
pour lesquelles elle s'annulait ; sans le
démontrer, il supposa que tous les zéros
avaient une partie réelle égale à 1/2.
Cette hypothèse a été vérifiée par ordina-
teur pour plusieurs milliards de zéros,
mais on attend encore la démonstration
de la conjecture de Riemann. Si elle se
révélait exacte, la conjecture de Riemann
permettrait de démontrer de nombreuses
propriétés des nombres premiers.
Les parties imaginaires des zéros de la
fonction zêta forment un ensemble sem-
blable au spectre d'énergie d'un atome, et
l'étude de la répartition des niveaux
d'énergie dans ce spectre se ramène à
celle de la répartition des zéros de la fonc-
tion zêta : les nombres premiers jouent le
même rôle que les orbites classiques fer-
mées de l'atome d'hydrogène placé dans
un champ magnétique ; ils indiquent la
présence de corrélations cachées entre les
zéros de la fonction zêta.
Dans le problème de la diffusion, les
zéros de la fonction zêta correspondent
aux valeurs de la quantité de mouvement
pour lesquelles le temps de traversée
fluctue fortement. Le chaos de la fonc-
tion zêta est particulièrement manifeste
dans un théorème qui vient d'être démon-
tré : localement, la fonction zêta peut être
superposée à n'importe quelle fonction
régulière. Autrement dit, la fonction zêta
pourrait décrire la totalité du comporte-
ment chaotique d'un système quantique.
Une meilleure maîtrise des mathéma-
tiques de la théorie quantique permettrait
de découvrir de nombreux exemples de
phénomènes localement réguliers, mais
globalement chaotiques
 DES ATOMES
INTERFÈRENT
AVEC EUX-MÊMES
L'idée
que la lumière soit à la fois
ondes et particules fut proposée pour la
première fois en 1905 par Albert Einstein,
mais c'est seulement en 1924 que Louis
De Broglie proposa que les particules sub-
atomiques aient cette même double
nature : comme un cylindre, qui apparaît
cercle ou carré selon le profil que l'on
regarde, les protons, neutrons, électrons,
etc. se comportent parfois comme des
ondes, qui peuvent notamment interférer.
En raison des difficultés techniques, il
fallut attendre les années 1950 pour
qu'apparaissent les premiers interféro-
mètres à électrons, et les années 1970
pour que l'on parvienne à faire interférer
des neutrons. Les premiers interféro-
mètres à atomes, tels que le nôtre, sont
tout récents. L'appareil que nous avons
réalisé avec S. Nic Chormaic, O. Gorceix,
J. Robert et J. Baudon, au Laboratoire de
physique des lasers de l'Université Paris
XIII est fondé sur le même principe que
celui des interférences optiques obte-
nues avec des cristaux biréfringents : lors
de la traversée d'un tel cristal, un faisceau
de lumière polarisé par un filtre à 45
degrés des axes optiques du cristal se
divise en deux composantes, polarisées
selon les deux axes ; à la sortie, les deux
composantes sont déphasées d'un angle
proportionnel à la biréfringence de la
lame.
Le dispositif utilisé pour faire interférer les atomes avec eux-mêmes.
Christian Miniatura
Un second polariseur, identique au
premier, filtre la composante de polarisa-
tion parallèle à son axe, et un capteur qui
mesure l'intensité du signal transmis,
détecte les frangesd'interférences.
Dans notre montage, le faisceau lumi-
neux est remplacé par un jet d'atomes
d'hydrogène excites, le cristal par un
champ magnétique, et la polarisation par
l'aimantation des atomes. Les atomes
obtenus par bombardement électronique
de molécules d'hydrogène n'ont pas tous
la même aimantation, mais une méthode
de polarisation partielle d'un tel faisceau a
été mise au point par W. Lamb et
R C. Retherford vers 1950 : on fait passer
les atomes excités dans 1'entrefer d'un
électro-aimant où le champ magnétique,
perpendiculaire à la direction de propaga-
tion est suffisamment intense pour provo-
quer une désexcitation radiative qui filtre
certains états. Enfin un détecteur compte
le nombre d'atomes métastables ayant
traversé l'interféromètre.
Le cas le plus simple que nous ayons
étudié est celui où le champ magnétique
est créé par deux fils conducteurs paral-
lèles à la trajectoire des atomes et situés
de part et d'autre de celle-ci ( « cadre bifi-
laires»).Chaque composante d'aimantation
est soumise à un effet Zeeman, c'est-à-
dire, dans notre configuration, à des forces
qui modifient différemment son mouve-
ment. Autrement dit, les perturbations du
mouvement sont différentes selon l'aiman-
tation des atomes, comme dans l'effet
Stem-Gerlach, à ceci près que, dans notre
expérience, les forces agissent parallèle-
ment à la propagation et non perpendicu-
lairement. Les atomes du jet ne sont pas
déviés, mais, comme les ondes associées
aux atomes sont déphasées, on peut
montrer qu'ils sont scindés longitudinale-
ment en deux zones où la probabilité de
leur présence n'est pas nulle.
Après avoir détecté des interférences
d'atomes, notre interféromètre a révélé
un effet de phase géométrique, quand le
champ n'est plus celui d'un cadre bifilaire,
mais celui d'un solénoide et d'une hélice
située autour du solénoïde. Ce système
dédouble symétriquement la figure
d'interférences, en raison du caractère
« courbé » de t'espace où prend place le
processus. Cette courbure, imposée par la
configuration magnétique utilisée, disparaît
quand on remplace l'hélice par un cadre
bifilaire, alors que l'énergie magnétique
garde la même valeur. Récemment nous
avons également mis en évidence l'effet
Bohm-Aharonov scalaire, à l'aide d'un
cadre bifilaire et d'un champ pulsé : l'idée
est de faire agir le champ uniquement
pendant que les atomes se propagent
dans une région de l'espaceoù les poten-
tiels magnétiques sont homogènes. Les
forces magnétiques sont alors nulles, et le
mouvement des atomes n'est pas per-
turbé ; néanmoins les ondes associéesaux
atomes sont toutes déphasées d'un
même angle, qui ne dépend que de
l'aimantation des atomes.
Enfin, a l'aide de deux paires de
bobines parallèles et parcourues par des
courants électriques de sens opposés,
nous avons obtenu un gradient magné-
tique radial qui transforme une onde
atomique plane en une onde conique.
Avec les valeurs de champ utilisées, le
complément de l'angle du cône est voi-
sin de l'angle de diffraction produit par
les diaphragmes. Nous avons alors
retrouvé un effet analogue à la diffraction
en optique : la diminution de l'ouverture
des diaphragmes provoque un élargisse-
ment du spectre obtenu.
À une exception près, les champs
magnétiques que nous avons utilisés sont
statiques et l'énergietotale est conservée.
Avec des champs qui varient dans le
temps, l'énergie n'est plus conservée et
d'autres effets apparaissent ; nous les étu-
dions aujourd'hui,
ChristianMiniaturaestchercheur
ou laboratoirede physiquedes lasers
(UitA 282) de l'UniversitéParisXIII.
LA MESURE
NON-DESTRUCTIVE
Est-il possible d'effectuer
une
mesure aussi précise que l'on veut sans
perturber le système observé ? Le prin-
cipe d'incertitude de Heisenberg sem-
blait nier cette possibilité. Selon ce prin-
cipe, ta mesure d'une variable perturbe
systématiquement une autre variable,
conjuguée de la première. Par exemple
la position x d'une particule et son
impulsion p (égale à la vitesse multipliée
par la masse) sont deux variables conju-
guées. La relation de Heisenberg corres-
pondante établit que le produit Ax.Ap
des incertitudes sur ces deux variables
est toujours supérieur à une constante, la
constante de Planck divisée par 2#.
Autrement dit, plus on détermine préci-
sément une variable, plus la variable
conjuguée est perturbée et incertaine.
On peut écrire des relations semblables
entre la largeur et la durée de vie d'un
niveau d'énergie d'un système quantique,
ou encore entre la phase et l'intensité
d'une onde lumineuse.
Ces
travaux récents montrent que
le principe d'incertitude ne constitue pas
un réel obstacle à la mesure d'une gran-
deur physique : il est possible de mesu-
rer une variable sans la perturber, avec
une précision aussigrande que l'on veut,
à condition de reporter sur la variable
conjuguée toute la perturbation due à la
mesure. Ainsi, en choisissant judicieuse-
ment le couplage entre le dispositif de
mesure et le système étudié, on pourrait
déterminer sa position sans la perturber :
l'incertitude sur la variable x serait nulle,
tandis que l'incertitude sur la variable p
serait infinie,
L'idée de réaliser des mesures non-
perturbatives, ou mesures QND, de
l'anglais Quantum non Demolition
Measurement, est apparue dans les
années 1970. On tentait alors de détec-
ter des ondes gravitationnelles, et la
détermination extrêmement précise et
non perturbative de la position des
détecteurs était d'une importance capi-
tale. Puis les recherches dans le
domaine de la détection des ondes gra-
vitationnelles se sont tournées vers des
expériences d'interférométrie, où la
QUANTIQUE
détermination directe de la position des
miroirs n'est pas indispensable : on
déduit les positions relatives des miroirs
de l'allure des franges d'interférences
produites. Toutefois, certains cher-
cheurs ont poursuivi des études de ce
type.
On s'est rapidement aperçu que les
variables de position et d'impulsion ne se
prêtent pas à ce type de mesures.
Lorsque l'on mesure de façon précise la
position d'une particule libre à un instant
t, elle évolue aux instants ultérieurs avec
une certaine impulsion, dont la valeur est
entachée d'une incertitude établie par le
principe de Heisenberg. Cette incerti-
tude sur l'impulsion de la particule se
répercute sur la position, et on perd au
cours du temps la précision de la mesure
faite à l'instant t. La position d'une parti-
cule libre n'est pas une variable obser-
vable sans perturbation, car elle ne
conserve pas la même précision au cours
du temps. L'impulsion serait une variable
observable sans perturbation, mais il
n'existe pas encore de dispositif expéri-
mental qui la mesure avec une précision
excellente.
Les chercheurs ont alors choisi
d'aborder le problème de la mesure non
perturbée en optique. On mesure habi-
tuellement l'intensité d'un faisceau lumi-
neux, c'est-à-dire le nombre de photons
qui passent par unité de temps, en pla-
çant un photodétecteur sur le trajet des
photons. De toute évidence, cette
mesure est destructive : les photons sont
absorbés par le détecteur. Existe-t-il un
moyen d'observer l'intensité d'un faisceau
lumineux sans perturber cette quantité ?
La réponse est oui, à condition de per-
turber ! a variable conjuguée. ! phase.
a quence v convenablement
Les premières mesures non-des-
tructives de l'intensité d'un faisceau lumi-
neux ont été réalisées en 1986 par Mark
Levenson et ses collègues dans les labo-
ratoires d'IBM. Leur idée est d'exploiter
les propriétés optiques non-linéaires de
certains matériaux : l'indice de réfraction
d'un milieu non-linéaire dépend de
l'intensité de la lumière qui le traverse.
En outre, la phase d'un faisceau lumineux
varie avec l'indice du milieu de propaga-
tion. En conséquence, un milieu non-
linéaire crée un couplage entre deux fais-
ceaux : la phase de l'un est corrélée à
l'intensité de l'autre.
En principe, on peut donc mesurer
l'intensité d'un faisceau, appelons-le fais-
ceau-signal, en le couplant avec un autre
faisceau, le faisceau-mesure, dont on
détermine la phase à la sortie du milieu
non-linéaire. Puisque l'indice de réfrac-
tion n'affecte pas l'intensité, ce dispositif
laisse intacte la variable d'intensité mesu-
rée. Toute la difficulté de cette méthode
réside dans le choix d'un matériau non-
linéaire et transparent. Les chercheurs
d'IBM ont choisi une fibre optique de
silice, où ils ont fait passer deux faisceaux
laser de longueurs d'onde différentes. Ils
ont mis en application le raisonnement
que nous venons de suivre et ils ont
obtenu le résultat escompté : la phase
du faisceau-mesure donne des informa-
tions sur l'intensité du faisceau-signal.
Les expériences de M. Levenson
montrent qu'une telle mesure de l'inten-
sité d'un faisceau est possible. Toutefois,
les corrélations obtenues entre les deux
faisceaux dans la silice étaient faibles, et la
mesure de l'intensité demeurait impré-
cise. Pour obtenir des résultats plus quan-
titatifs, Philippe Grangier, Jean-François
Roch et Jean-Philippe Poizat, à l'institut
d'Optique d'Orsay, ont choisi un milieu
optique fortement non-linéaire : le cou-
plage entre les faisceaux est plus fort, et
l'information sur l'intensité est plus pré-
cise. Le matériau non-linéaire utilisé dans
leur expérience est un jet d'atomes de
sodium placé dans une chambre à vide.
Les atomes sont excités par deux lasersà
certaines fréquences propices à la réalisa-
tion de transitions à deux photons. C'est
cette transition à deux photons qui induit
la non-linéarité des atomes de sodium,
qui est beaucoup plus grande que celle
de la silice des fibres optiques.
On réalise une transition à deux pho-
tons de la manière suivante. Nous savons
que l'on peut induire des transitions
entre deux niveaux atomiques en éclai-
rant l'atome avec une lumière de fré-
choisie :
I'atome absorbe un photon d'énergie hv
(h est la constante de Planck), égale à la
différence d'énergie entre les deux
niveaux, et son énergie atteint le niveau
supérieur. Avec deux lasers de fréquence
adaptée, on induit des transitions entre
trois niveaux atomiques, un niveau bas,
un niveau moyen et un niveau haut : un
premier laser excite l'atome du niveau
bas vers le niveau moyen, et le second
laser excite une transition du niveau
moyen vers le niveau haut Lorsque l'on
désaccorde ces deux lasers, leurs fré-
quences ne sont plus adaptées, et les
transitions ne se produisent plus.
Toutefois, en fixant la somme de leurs
fréquences à une valeur correspondant à
la différence d'énergie entre le niveau bas
et le niveau haut, on induit des transitions
entre ces deux niveaux, par absorption
simultanée de deux photons. Chaque
laser agissant indépendamment ne peut
pas exciter l'atome, mais la conjonction
des deux lasers induit une transition :
c'est une transition à deux photons.
L'idée des chercheurs de l'Institut
d'optique d'Orsay est d'utiliser cette cor-
rélation entre deux faisceaux laser. La
somme des fréquences du faisceau-signal
et du faisceau-mesure est proche de la
différence d'énergie entre les deux
niveaux, mais ne lui correspond pas pré-
cisément. L'intérêt de s'éloigner ainsi de
la résonnance d'excitation est que le
milieu absorbe peu de photons (on veut
préserver intensité de la lumière), et
que le système quasi-résonnant est for-
tement non-linéaire.
On augmente encore la non-linéa-
rité des atomes en les plaçant dans une
cavité optique formée de deux miroirs
sphériques : les faisceaux lumineux
effectuent plusieurs passages dans la
cavité, et subissent plusieurs fois l'effet
dispersif du milieu. Grâce à ce fort cou-
plage entre deux faisceaux lumineux,
on peut mesurer l'intensité d'un des
faisceaux très précisément. Non seule-
ment la mesure est précise, mais elle ne
perturbe pas la grandeur mesurée ;
après ! a mesure. !'intensité demeure
aussi bien définie que ce qu'on a
mesuré. La comparaison de l'intensité
mesurée (sa valeur moyenne et ses
fluctuations) à Centrée et à la sortie du
milieu non-linéaire montre que le dis-
positif n'ajoute aucune fluctuation. En
revanche, la mesure a perturbé la
variable conjuguée, la phase, d'une
manière que l'on ne peut pas contrôler.
C'est le prix à payer pour atteindre la
précision voulue sur une variable !
Les recherches sur les mesures non-
destructives, parties de l'exploration de
principes fondamentaux de la physique
classique, sont donc susceptibles de
recevoir à terme des applications en
télécommunications optiques : on pourra
lire une information codée par la modu-
lation d'un faisceau lumineux, sans
détruire cette information.

L'expérience récrée à l'institut d'optique d'Orsay utilise
les propriétés optiques non-linéaires dun milieu constitué
d'atomes de sodium. Le faisceau-signal (è droite) change
l'indice de ce milieu, qui modifie à son tour la phase du fais-
ceau-mesure (à gauche). Des miroirs sphériques amplifent
la non-linéarité du milieu, ce qui augmente encore le cou-
plage entre les deux faisceaux. Des lames quart d'onde
séparent t'entrée et la sortie de chacun des faisceaux. Un
interféromètre compare la phase du faisceau-mesure
d'entrée à la phase du faisceau-mesure de sortie. Les modi-
fications de la phase donnent une information précise et
non-destructive sur l'intensité du faisceau-signal.
 La phase géométrique
Des circuits tracés dans des espaces abstraits décrivent
les décalages de la fonction d'onde des particules
et la rotation du plan d'oscillation des pendules.
Couchonsun crayon sur Grâce à cette phase géométrique, on
un méridien d'une map- décrit assez simplement divers phéno-
pemonde, au pôle Nord, mènes quantiques apparaissant dans des
et déplaçons-le en sui- systèmes dont l'environnement subit des
vant le méridien jusqu'à transformations cycliques ; on a notam-
l'équateur. Puis en conservant le crayon ment étudié le mouvement de neutrons qui
perpendiculaire à l'équateur, faisons-le traversent un champ magnétique hélicoï-
glisser jusqu'à un autre méridien et dal, la polarisation de la lumière dans des
remontons jusqu'au pôle Nord en suivant fibres optiques bobinées et le mouvement
le nouveau méridien. Le résultat de ce de particules électriquement chargéesdans
« transport parallèle »est étonnant : on n'a un champ magnétique. L'intérêt de la
jamais fait tourner le crayon, mais il se phase géométrique n'est pas limité à
retrouve dans une direction différente de l'extrêmement petit ; en physique clas-
la direction initiale. sique, cette phase permet de décrire sim-
Cette expérience montre que le trans- plement le comportement d'objets banals
port parallèle d'un vecteur (un vecteur comme les pendules.
est défini par une longueur, une direction
et un sens) le long d'un circuit tracé sur
une surface courbe, modifie certains des Une immuabilité
paramètres du vecteur. Dans l'exemple étonnante
précédent, le vecteur tourne parce qu'on
l'astreint à décrire un circuit sur la sphère J'ai découvert la richesse de la phase
en le maintenant parallèle aux méridiens. géométrique, en mécanique quantique,
Le phénomène est géométrique : I'éner- quand j'ai étudié les états quantiques sta-
gie et la masse du crayon, par exemple, tionnaires qu'adoptent les systèmes
ne jouent aucun rôle. De surcroît, la rota- microscopiques dans des environnements
tion est identique quelle que soit la direc- stables. Un atome d'hydrogène isolé est
tion initiale ; seules interviennent l'aire dans un tel état stationnaire, par exemple,
et la courbure de la surface délimitée par car son unique électron se déplace dans
le circuit. le champ électrique constant du noyau.
En 1983, j'ai découvert que les ondes Dans un état stationnaire (que l'on décrit
quantiques qui décrivent la matière et ses par un ensemble de nombres quantiques),
interactions à très petite échelle subissent la mesure des paramètres physiques
un effet géométrique semblable : la fonc- donne le même résultat à tout instant ;
tion d'onde d'un système physique seule varie la phase de la fonction d'onde
(c'est-à-dire la représentation mathéma- qui représente le système.
tique de l'état du système considéré) est Les variations de phases sont inhé-
modifiée quand on déplace le point rentes à toutes les ondes, quantiques ou
représentant le système sur un circuit classiques. On comprend ce que décrit la
fermé d'une surface abstraite de phase d'une onde en considérant les
« l'espace des paramètres ».Cet effet cor- ondes qui se propagent sur une longue
respond à ce que j'appelle une « phase corde, fixée à une extrémité et que l'on
géométriques, une modification de la agite à l'autre bout. Sur plusieurs instan-
phase de la fonction d'onde (la phase est tanés successifs de la corde, on voit que
la quantité qui repère les différents ins- des points qui sont à une crête de l'onde,
tants d'une oscillation). à un instant donné, ne le sont plus à un
Michael Berry
autre instant (sauf si les prises de vue
sont synchronisées avec l'onde) ; autre-
ment dit, la phase de l'onde change avec
le temps. La fréquence instantanée d'une
onde décrit la vitesse de changement de
la phase ; pour un état quantique station-
naire, cette fréquence est proportionnelle
à l'énergie de l'état. Comme la phase n'a
aucune relation avec l'énergie ni avec
l'étendue spatiale de la fonction d'onde
d'un système quantique, elle ne se mani-
feste pas dans les états stationnaires.
La statique quantique, où l'on étudie
les états stationnaires, ne considère
qu'une partie du monde ; la dynamique
est l'étude des variations de forces et des
transitions entre les états stationnaires. Je
me suis beaucoup intéressé à la frontière
entre la statique et la dynamique et, plus
précisément, j'ai étudié l'évolution des
systèmes placés dans des environne-
ments variant très lentement. Ces lentes
variations de l'environnement, les chan-
gements « adiabatiques », font l'objet
d'un théorème important, initialement
imaginé en dehors du cadre formel de la
mécanique quantique par Albert Einstein
et par Paul Ehrenfest, en 1911 ; en 1927,
Max Born et Vladimir Fok ont rigoureu-
sement démontré ce théorème dans le
cadre quantique.
Le théorème adiabatique quantique
stipule qu'un système qui est initiale-
ment dans un état stationnaire, repéré par
un ensemble donné de nombres quan-
tiques, restera dans cet état, avec les
mêmes nombres quantiques, si son envi-
ronnement change lentement. Le théo-
rème est important, car les environne-
ments initial et final-et la forme des état
stationnaires correspondants-peuvent
être différents : les variations de l'envi-
ronnement doivent être lentes, mais la
transformation peut être notable (si le
changement est rapide, le théorème ne
s'applique plus, et le système évolue vers
des états repérés par d'autres nombres
quantiques).
L'une des applications les plus utiles
de ce théorème est la description des
états quantiques d'une molécule : le
théorème en donne une intéressante
approximation. Les molécules sont com-
posées de noyaux et d'électrons en mou-
vement incessant, et même dans les cas
les plus simples (la molécule d'hydro-
gène ionisée, constituée de deux protons
et d'un électron), on ne sait pas calculer
la solution exacte de l'équation décrivant
le comportement de la molécule.
Cependant comme les noyaux sont plu-
sieurs milliers de fois plus massifs que
les électrons, on peut considérer qu'ils se
déplacent beaucoup plus lentement, et
comme les noyaux définissent « I'envi-
ronnement » des électrons, on considère
que les états électroniques évoluent de
façon adiabatique quand les noyaux sont
en mouvement. On assimile le mouve-
ment des noyaux à une suite discontinue
de configurations « gelées », chacune
d'entre elles possédant des états quan-
tiques donnés par les états stationnaires
électroniques correspondants.
Puisque les systèmesquantiques restent
dans des états stationnaires, dans les envi-
ronnements évoluant lentement, on serait
tenté de penser qu'un changement adiaba-
tique n'est pas un changement ; naguère
cette opinion était celle de nombreux phy-
siciens, de sorte que l'on a longtemps
ignoré la variation de phase résultant des
transformations adiabatiques.
Une mémoire quantique
Considérons la phase de la fonction
d'onde, pour un système quantique qui
subit un changement adiabatique cyclique,
c'est-à-dire un changement tel que l'état
final de l'environnement est identique à
l'état initial. Malgré l'identité des états ini-

1. LA PHASEGÉOMÉTRIQUE apparaît dans une expériencerealisee accompli une révolution complète.On fait vibrer unetige d'acier ter-
par Moshe Kugler et Shmuel Shtrikman, de l'Institut Weizmann,en minéepar une masselotte dans un plan (à gauche) et l'on fait tourner
Israël. Par un effet géométrique, les variables qui décrivent le sys- le support de la tige perpendiculairement au plande vibration. Après
tème ne reprennent pas leur valeur initiale, après que le systèmea un tour (à droite), la tige ne vibre plus dans le plan initial.
tial et final du système, les phasesinitiale ne changeait pas ; elle résulte simplement fonction d'onde, et j'ai établi, à partir du
et finale de la fonction d'ondes different, du fait que le cycle dure un certain formalisme quantique, la formule décri-
parce que la phase varie simplement en temps. Récemment j'ai montré que toute vant ce déphasage supplémentaire.
fonction du temps. Cette différence de transformation adiabatique cyclique Représentons les lentes transforma-
phase existerait même si l'environnement engendre un déphasage inattendu de la tions de l'environnement par un circuit
fermé d'un espace abstrait ; dans cet
espace, les coordonnées des points sont
les valeurs des variables physiques qui
décrivent l'environnement du système. Si
l'on répète dans cet espace l'expérience
du transport parallèle sur une sphère, du
tout début de l'article, on observe qu'un
déphasage apparaît, parce que l'on fait
décrire au système un circuit sur une sur-
face courbée de l'espace des paramètres.
Barry Simon, de l'Institut de technolo-
gie de Californie, a montré que les équa-
tions décrivant le transport parallèle d'un
vecteur sur une surface courbe ont la
même solution (quand elles sont correc-
tement généralisées) que ma formule du
déphasage quantique. Pour les fonctions
d'onde comme pour le crayon sur la
mappemonde, on peut calculer le dépha-
sage à partir de l'aire et de la courbure de
la surface limitée par le circuit.
2. LES MODIFICATIONS ADIABATIQUES de l'environnement d'un système sont des change- Ce déphasage,qui dépend de la forme
ments suffisamment lents pour que le système resteen équilibre avec son environnement. du chemin, dans l'espace des paramètres,
Dans un environnement ne variant absolument pas, le système se trouve normalement dans
est la phase géométrique ; il est indépen-
un état «stationnaire» (repérépar un ensemblede nombres quantiques). Le théorème adia- dant du
batique quantique stipule qu'un systèmedans un état stationnaire reste dans un état sta- temps de parcours du circuit (à
tionnaire, repéré par les mêmes nombres quantiques, si son environnement change de condition que les transformations soient
facon adiabatique. Ce théorème s'applique même quand l'environnement et l'énergie suffisamment lentes pour être adiaba-
finaux du systèmediffèrent notablement de l'environnement et de l'énergie initiaux. tiques), mais il dépend de la forme du
circuit et de l'état quantique initial. La
phase géométrique est la meilleure
réponse que l'on puisse donner à la ques-
tion : quel chemin le système a-t-il suivi,
dans l'espace des paramètres ?
Autrement dit, la phase géométrique est
une sorte de « mémoire » quantique, où
résident des informations sur les environ-
nements passés du système.

Phases et champs

Depuis que j'ai montré que la phase

géométrique est présente pour toutes les
transformations adiabatiques cycliques,
on l'a calculée dans de nombreux sys-
tèmes suivant des chemins fermés de
leur espace des paramètres. De surcroît,
3. ON CALCULE LA PHASE GÉOMÉTRIQUE d'un système dont l'environnement a subi uneon a mesuré expérimentalement la phase
transformation aduabatique cyclique en représentant l'ensemble des environnements pos- géométrique à l'aide de « spins » que l'on
sibles du système dans un espace abstrait dont les coordonnées sont les variables phy- a fait lentement « basculer ». Le spin
siquesqui décrivent l'environnement. Dans cet « espace des paramètres », une transforma- d'une particule est comme la rotation
tion adiabatique cyclique est représentée par une courbe fermée. Dans le cas le plus d'une minuscule toupie autour d'un axe.
simple, la phase géométrique est égale à l'aire de toute surface s'appuyant sur la courbe. On décrit les états stationnaires de spin
Quand l'espace des paramètres est la surface d'une sphère (à gauche), cette aire est équi-
des particules par un nombre quantique :
valente à l'angle solide qui s'appuie sur la courbe. On peut généraliser la phase géomé-
I'amplitude du vecteur moment ciné-
trique à des espaces de paramètres de dimension supérieure à trois, en utilisant une quan-
tité mathématique appelée 2-forme (à droite). Une 2-forme est comme le flux tique, mesurée dans une direction déter-
(« l'écoulement ») d'une quantité dans l'espace. On calcule la phase géométrique en inté- minée par la symétrie particulière de
grant (en sommant) la 2-forme sur une surface quelconque s'appuyant sur le circuit que l'environnement de la particule (pour
décrit le systèmedans l'espacedesparamètres. des particules sensibles aux forces
 magnétiques, par exemple, cette direc-
tion serait celle du champ magnétique
appliqué). Si la direction de symétrie
varie lentement, le théorème adiaba-
tique stipule que le vecteur de spin de la
particule bascule en même temps que
l'axe de symétrie ; la projection sur cet
axe du vecteur moment cinétique de la
particule-et le nombre quantique de
spin-ne varient pas.
On peut repérer un axe de symétrie à
l'aide d'un vecteur de longueur unité et
d'origine fixe. Comme son orientation
est arbitraire, les extrémités de tous les
vecteurs de symétrie possibles forment
une sphère de rayon unité, dont le
centre est confondu avec l'origine des
vecteurs de symétrie. La surface de
cette sphère est l'espace des paramètres
pour les spins sur lesquels on agit, car
l'axe de symétrie détermine l'environ-
nement où l'on mesure le spin de la par-
ticule. A tout changement de l'axe de
symétrie correspond une courbe sur la
sphère ; les courbes fermées représen-
tent naturellement les transformations
cycliques. En utilisant le formalisme de
la mécanique quantique, j'ai calculé que
pour une telle transformation, la phase
géométrique d'une particule est égale
au produit de son nombre quantique de
spin par l'angle solide limité par les
rayons s'appuyant sur la courbe tracée,
à la surface de la sphère.
Comment mesure-t-on la phase géo-
métrique de particules ? Bien que la
phase des ondes quantiques soit fonda-
mentale, on ne peut la mesurer directe-
ment ; il faut utiliser plusieurs ondes et
former ce que l'on appelle des interfé-
rences. Quand deux ondes se superpo-
sent dans l'espace, l'amplitude de
l'onde résultante est la somme des
amplitudes des deux ondes aux points
où les crêtes des deux ondes coïncident
et aux points où les creux coïncident ;
aux points où l'on trouve une crête
d'une onde et un creux de l'autre onde,
l'amplitude de l'onde résultante est la
différences des amplitudes des compo-
santes. Dans l'onde résultante-la
figure d'interférence-, on détecte ainsi
les phases relatives des deux ondes ini-
tiales. Le déphasage de deux ondes est
la partie de cycle que devrait effectuer
une des ondes pour que ses crêtes et ses
creux coïncident avec ceux de l'autre
onde. On mesure généralement ces par-
ties de cycle en unités d'angle, comme
les degrés ou les radians ; un cycle
complet correspond à 360 degrés, ou
2# radians.
Pour mesurer la phase géométrique de
la fonction d'onde d'une particule, il faut
d'abord « ajouter » cette particule à une
autre particule, afin d'obtenir une figure
d'interférence. On pourrait effectuer cette
addition en séparant en deux un faisceau
de particules qui sont toutes dans un
même état de spin, en basculant les spins
de l'un des deux faisceaux et en recombi-
nant enfin les faisceaux. Les expériences
de ce type sont réalisables, mais difficiles.
Le plus souvent, le faisceau initial
contient plutôt des particules dans divers
états de spin stationnaires, correspondant
chacun à un nombre quantique de spin
différent. La superposition de ces états
produit un résultat qui dépend des phases
relatives des diverses fonctions d'ondes.
Comme la phase géométrique des fonc-
tions d'onde dépend de leur nombre
quantique de spin, les phases des diverses
fonctions d'ondes initiales sont différem-
ment déphasées lorsque l'on bascule le
spin des particules, ce qui modifie la
façon dont se combinent les états pour
former état final. 11est souvent plus facile
de détecter de telles modifications de
l'état final que des différences sur la
figure d'interférence formée par combi-
naison de faisceaux état quantique déter-
miné, basculés et non basculés.

4. LA SUPERPOSITION de deux mouvements circulaires en sens oppo-de coordonnées (à gauche), la droite est inclinée d'un angle de
sésengendreun déplacementlinéaire. Quandon additionne les coor- 45 degrés.Quandils partent du quadrant supérieur gauche (a droite),
données des points bleus et rouges, qui décrivent des cercles concen- la trajectoire du point vert est portéepar la secondediagonale. Un
triques et de mêmerayon, on obtient les coordonnéesd'un troisième principe équivalent explique comment la superposition de deux
point (vert) qui oscille selon une droite. L'orientation de la droite lumières polarisées circulairement, mais en sens inverse, engendre de
selon laquelle oscille le point vert dépend des phases relatives des la lumière polarisee linéairement. Commepour les points mobiles,la
deux points en mouvement circulaire. Quand ils commencent leur phase relative des lumières polarisées circulairement détermine la
parcours à partir d'un point du quadrant supérieur droit du système direction de polarisalion de la lumière polarisée lineairement.
 Du champ à la fibre
La formule de l'angle solide, qui
donne la phase géométrique des spins
que l'on a bascules, a été vérifiée pour
plusieurs types de particules. T. Bitter,
de l'Université de Heidelberg, et
D. Dubbers, de l'Institut Laue-Langevin,
à Grenoble, ont travaillé avec des neu-
trons, dont les directions du vecteur de
spin et du vecteur moment magnétique
coïncident. Grâce au moment magné-
tique des neutrons, on bascule le spin de
ces particules en changeant simplement
la direction d'un champ magnétique,
dont les lignes de champ définissent
l'axe de symétrie. Dans leur expérience,
T. Bitter et D. Dubbers modifiaient l'axe
de symétrie de façon cyclique en
envoyant un faisceau de neutrons dans le
champ magnétique en hélice produit par
une bobine conductrice, tordue et par-
courue par un courant ; ils faisaient
varier l'angle solide sous-tendu par le
circuit fermé de l'espace des paramètres
en changeant l'intensité d'un autre
champ magnétique, parallèle à l'axe du
faisceau.
Les photons (c'est-à-dire les « grains
de lumière ») ont également un spin, mais
ils n'ont pas de moment magnétique sur
lequel on puisse agir pour basculer le
spin. Raymond Chiao, de l'Université de
Berkeley, Yong-shi Wu, de l'Université
de l'Utah, et Akira Tomita, des
Laboratoires AT&T Bell, ont basculé des
spins de photons en se fondant sur le fait
que les spins pointent soit dans le sensde
propagation, soit dans le sens opposé ;
pour changer le spin d'un photon, il suffit
de modifier la direction de propagation.
R. Chiao et ses collègues ont basculé le
spin des photons en confinant un faisceau
de lumière laser dans une fibre optique
bobinée ; les deux extrémités de la fibre
étaient parallèles, de sorte que la transfor-
mation était cyclique.
Les expérimentateurs ont également
considéré que la lumière polarisée linéai-
rement (dont le champ électrique associé
vibre dans une seule direction) est formée
de photons dont les deux états possibles
de spin sont superposés ; la direction de
la polarisation dépend de la phase rela-
tive des deux états de spin (voir la figure
4). De ce fait, tout déphasage relatif des
deux ondes, comme celui qu'introduisent
les phasesgéométriques des deux états de
spin, se manifeste directement par une
rotation de la direction de polarisation de
la lumière (en 1984, le physicien anglais
Neil Ross, de Leatherhead, avait observé
une telle rotation, mais il ne l'avait pas
attribuée à la phase géométrique).
On peut décrire par le formalisme clas-
sique la rotation qu'ont observée R. Chiao
et ses collègues : elle résulte d'un trans-
port parallèle du vecteur champ électrique
de la lumière le long de la fibre optique.
Dans une fibre optique, le déphasage
quantique est égal à celui que produit le
transport parallèle du vecteur de polarisa-
tion de la lumière. Selon R. Chiao et
Y. Wu : « On pense que ces effets sont des
caractéristiques topologiques... dont l'ori-
gine est quantique, mais qui survivent...
au niveau classiques». Plusieurs autres
physiciens ont observé que, dans ce cas,
on obtient également la formule faisant
intervenir angle solide en utilisant les
équations de Maxwell, de l'électromagné-
tisme classique.
Robert Tycko, des Laboratoires Bell, a
trouvé un troisième exemple de bascule-
ment de spins : à l'aide d'impulsions de
radiofréquence, il a excité des noyaux
d'atome de chlore, dans un cristal de
chlorate de sodium, et a produit une
superposition d'états. Comme les spins
des noyaux sont parallèles à l'axe de
symétrie du cristal, il a basculé les spins
des noyaux excités en faisant tourner le
cristal autour d'un axe différent de son
axe de symétrie. Dans cette expérience,
la formule de l'angle solide s'appliquait
aux déphasages entre les états de spin
individuel des noyaux. Plus le cristal
tournait, plus le déphasage augmentait, et
R. Tycko détectait un dédoublement du
signal radio réémis ultérieurement par les
noyaux.
L'environnement
des systèmes
Dans toutes les expériences précé-
demment mentionnées, on a supposé que
l'on pouvait déterminer les paramètres
de l'environnement des systèmes avec
autant de précision qu'on le désirait (au
moins en principe), et que l'environne-
ment n'était pas modifié par le dépha-
sage qu'il créait dans le système.
Cependant aucune des deux hypothèses
n'est justifiée. La première est fausse,
parce que les paramètres, comme toutes
les variables physiques, varient selon les
lois de la mécanique quantique : la préci-
sion avec laquelle on peut les déterminer
n'est pas absolue. La seconde hypothèse
est également fausse, parce qu'il n'existe
pas, en physique, d'action sans réaction.
En toute rigueur, le « système physique »
devrait comprendre le système étudié et
son environnement, c'est-à-dire les appa-
reils de laboratoire qui servent à basculer
les spins.
Généralement la description quan-
tique complète de l'environnement est
excessivement complexe et on la
néglige, mais on prévoit un effet curieux
de la phase géométrique d'un système
quantique sur la fonction d'onde de son
environnement : la fonction d'onde de
tout état du système total (le produit des
fonctions d'onde du système et de son
environnement) doit être une fonction
monovalente : elle doit prendre une
seule valeur, notamment de phase, pour
tout ensemble donné de paramètres.
Lorsque le système décrit un circuit
dans l'espace des paramètres, cette
condition n'est vérifiée que si la fonc-
tion d'onde de l'environnement est
déphasée d'une valeur compensant la
phase géométrique du système sur
lequel on agit.
Le déphasage compensateur n'est pas
un « parasite » mathématique résultant de
la séparation entre le système physique
et son environnement ; il engendre des
effets physiques observables. On
observe notamment ces effets lorsque
les électrons d'une molécule constituent
le système physique, dans l'environne-
ment des noyaux. Deux pionniers de la
phase géométrique, Alden Mead et
Donald Truhlar, de l'Université du
Minnesota, ont observé en 1979 que des
modifications de la fonction d'onde des
électrons (le système) devaient modifier
la fonction d'onde qui décrit le mouve-
ment des noyaux (l'environnement), et
changer les énergies de vibration et de
rotation des molécules. Ces modifica-
tions sont observables par des expé-
riences de spectroscopie, où l'on enre-
gistre l'énergie des photons émis ou
absorbés par les molécules.
Guy Delacrétaz et Ludger Wöste, en
Suisse, Edward Grant et Josef
Zwanziger, de l'Université Cornell, et
Robert Whetten, de l'Université de Los
Angeles, ont détecté de tels change-
ments spectroscopiques pour des molé-
cules formées de trois atomes de
sodium. Dans ces molécules, les noyaux
de sodium effectuent un mouvement
cyclique (appelé pseudo-rotation), qui
confère à l'état électronique d'énergie
minimale une étonnante phase géomé-
trique de 180 degrés : les crêtes de la
fonction d'onde deviennent des creux, et
vice versa. De surcroît, on a observé que
la phase géométrique de la fonction
d'onde des électrons modifie égale-
ment la fonction d'onde des noyaux :
pour ces derniers, les niveaux d'énergie
de pseudo-rotation sont décalés, comme
le prévoyait l'analyse quantique de la
phase géométrique.
L'effet Bohm-Aharonov
Une façon élégante de décrire la
phase géométrique d'un système qui
subit une transformation adiabatique
cyclique consiste à utiliser un objet
mathématique que l'on appelle 2-forme,
et qui représente le flux, c'est-à-dire
« I'écoulement » d'une quantité à travers
une surface d'aire unitaire. La phase
géométrique est alors simplement égale
à l'intégrale (la somme) de la 2-forme
sur n'importe quelle surface délimitée
par le circuit décrit par le système, dans
l'espace des paramètres. Avec cette
formulation mathématique très puis-
sante, les 2-formes, fantômes invisibles
cachés dans l'espace des paramètres,
surgissent soudain lorsque les systèmes
quantiques effectuent un cycle dans
l'espace des paramètres. A l'aide des
2-formes de la phase géométrique, on
peut également décrire un effet prévu à
Bristol, en 1959, par Yakir Aharonov et
David Bohm.
L'effet Bohm-Aharonov est un
déphasage de la fonction d'onde d'une
particule chargée résultant du transport
de la particule autour de lignes de
champ magnétique isolées. Robert
Chambers la observé expérimentale-
ment pour la première fois à Bristol en
1960. Dans le cas de l'effet Bohm-

5. TROIS EXPÉRIENCES où l'on bascule de façon cyclique

l'état de spin de particules, mettent en évidence la phase
géométrique quantique. T. Bitter, de l'Université de
Heidelberg, et D. Dubbers, de l'institut Laue-Langevin, de
Grenoble, se sont fondés sur la coïncidence de l'axe de spin
des neutrons avec la direction de leur moment magnétique;
ils ont basculé les spins d'un faisceau de neutrons en les fai-
sant passer dans un champ magnétique en hélice dont le pas
pouvait être modifié (en haud à gauche). La phase géomé-
trique correspondait au décalagede l'axe des spins des neu-
trons. R. Chiao, de l'Université de Berkeley, Y. Wu, de
l'Université de l'Utah, et A. Tomita, des Laboratoires AT&T
Bell, ont basculé deux etats superposesde spin de photons
en envoyant de la lumière polarisee rectilignement dans une
fibre optique bobinée (en haut a droite). La rotation de la
direction de polarisation de la lumière correspondait à celle
associée à la phase géométrique. Enfin R. Tycko, des
Laboratoires Bell, a basculé les spins de noyaux de chlore
excités en faisant tourner un cristal de chlorate de sodium
selon un axe différent de celui des spins des noyaux (en bas
a gauche). La phase géométrique des noyaux apparaissait
sous la forme d'un décalage de fréquence des signaux radio
réémispar les noyaux.
 Aharonov, l'espace des paramètres
n'est pas un espace abstrait comme celui
que définissent les directions de symétrie,
par exemple ; c'est 1'espaceordinaire, où
la particule se déplace et que repèrent les
coordonnées usuelles de longueur, de
largeur et de hauteur. Dans cet espace, la
2-forme de la phase géométrique n'est
pas une construction mathématique ad
hoc ; c'est le produit de l'intensité du
champ magnétique par la charge élec-
trique de la particule, divisée par la
constante de Planck (égale à 6,626 x 10-34
joule-seconde). Le déphasage de la parti-
cule, quand elle tourne autour du champ
magnétique, dépend du flux du champ
magnétique, qui est une quantité parfaite-
ment admise en physique classique.
Ce que la physique classique
n'explique pas, en revanche, c'est que la
phase de la particule électriquement char-
gée est modifiée par le champ magné-
tique, alors que la particule ne croise
jamais de ligne de champ. En physique
classique, les particules chargées ne
subissent de forces que lorsqu'elles sont
dans des champs électriques ou magné-
tiques. Or dans l'effet Bohm-Aharonov,
le champ magnétique agit sur la particule
chargée même quand celle-ci n'est pas
dans ce champ ! Le champ magnétique
agit sur la particule de façon « non
locale ». Contrairement à la rotation du
plan de polarisation, dans l'expérience de
R. Chiao et de ses collègues, l'effet
Bohm-Aharonov est incompréhensible en
physique classique.
Les 2-formes de phase géométrique
décrivent ainsi des phénomènespurement
quantiques dont nous n'avons pas expé-
rience quotidienne ; elles décrivent égale-
ment des phénomènes de mécanique très
classique, comme les vibrations des res-
sorts et les oscillations des pendules.
John Hannay, à Bristol, a conçu un ana-
logue classique de la phase géométrique
quantique. Il a d'abord considéré des sys-
tèmes macroscopiques de corps oscil-
lants, que l'on décrivait par des para-
mètres angulaires variant en fonction du
temps. Quand on fait varier lentement
l'environnement des oscillations, les états
initial et final correspondent aux mêmes
paramètres ; après un cycle, les oscilla-
tions ont la même amplitude qu'au
départ, mais les angles ont changé.
J. Hannay a découvert que l'on pou-
vait décomposer les décalages angulaires
en une partie dynamique et une partie
géométrique, exactement comme les
déphasages de la fonction d'onde d'un
système quantique. Les variations angu-
laires dynamiques sont égales à celles
que l'on calculerait en supposant que les
6. LE DÉCALAGE ANGULAIRE de l'oscilla-
tion d'un pendule, sur la Terre, est un
exemplede phase géométriqueen physique
classique, décrit par J. Hannay, de
l'Université de Bristol. On peut penser
qu'une masselottedependule qui se déplace
sur un cercle, à raison d'un tour par
seconde, revient, après 24 heures, à sa posi-
tion initiale. Cependantelle sera décalée par
rapport à cetteposition initiale d'un angle
(en rouge) égal à l'angle solide sous-tendu
par les axes de revolution du pendule (en
bleu) ; cet angle est l'angle de Hannay. Le
phénomène fut utilisé en 1851 par le physi-
cien Léon Foucault, pour démontrer que la
Terre tourne. Le pendule de Foucault
oscille dans un plan plutôt que sur un
cercle ; dans ce cas, la phase géométrique
est une rotation du plan d'oscillation.
angles augmentent à une vitesse corres-
pondant à la fréquence instantanée des
oscillations.
Ce que J. Hannay a véritablement
découvert, c'est la contribution géomé-
trique, que l'on appelle aujourd'hui
l'angle de Hannay : il a établi une for-
mule pour calculer cet angle comme le
flux d'une 2-forme à travers un circuit
fermé de l'espace des paramètres (l'ana-
logie avec la physique quantique n'est
pas complète, car les mouvements clas-
siques ne sont souvent pas oscillatoires,
mais chaotiques ; or pour les systèmes
chaotiques, on ne peut pas définir de
variables angulaires, et l'angle de
Hannay n'existe pas).
J. Hannay a notamment considéré le
cas d'une perle glissant sans frottement et
à vitesse constante sur une boucle en fil
de fer, que l'on fait elle-même tourner
lentement d'un tour dans son plan. Dans
ce cas, la variable angulaire décrivant le
système est la distance entre la perle et
une origine arbitraire, sur la boucle.
L'angle de Hannay est égal à la diffé-
rence entre la position de la perle, après
que la boucle a tourné d'un tour, et la
position qu'aurait la bille à ce même ins-
tant si la boucle était restée immobile.
Cet angle ne dépend que de variables
géométriques : il ne dépend que du péri-
mètre de la boucle et de la surface qu'elle
définit ; il est notable pour des circuits
longs et étroits, nul pour des boucles cir-
culaires.
J. Hannay a également étudié un ana-
logue classique de la phase géométrique
des spins que l'on bascule lentement.
Considérons la masselotte d'un pendule
oscillant circulairement. Le poids de la
masse est parallèle à l'axe de symétrie du
système ; c'est une ligne verticale passant
par le centre de la Terre. Comme la Terre
tourne, cet axe tourne dans l'espace (à
moins que l'on n'effectue l'expérience à
l'un des deux pôles) ; après une journée,
la position de la masselotte sera décalée
d'un angle-l'angle de Hannay-égal à
l'angle solide défini par les directions de
symétrie.
Le décalage est plus manifeste quand
la masselotte oscille dans un plan, et non
selon un cercle. Comme pour la lumière
polarisée linéairement et que l'on décom-
posait en deux lumières polarisées circu-
lairement, on peut considérer que l'oscil-
lation de la masselotte est la
superposition de deux oscillations circu-
laires en sens opposés. Après une jour-
née, les deux oscillations circulaires du
pendule auront subi des décalages angu-
laires opposés, de sorte que le plan où
oscille la masselotte aura tourné.
Ce phénomène fut observé pour la
première fois par le physicien français
Léon Foucault, en 1851, quand il démon-
tra que la Terre tournait. L'expérience est
aujourd'hui présentée aux visiteurs de la
plupart des musées scientifiques du
monde, notamment au Musée national
des techniques, au CNAMà Paris. Dans le
mouvement du pendule, la rotation du
plan d'oscillation est l'équivalent clas-
sique de la phase géométrique, en méca-
nique quantique ; c'est le résultat d'un
transport parallèle du plan d'oscillation
par la rotation de la Terre.
Revenant ainsi au transport parallèle
par lequel nous avons commencé cet
article, nous avons accompli un cycle.
Comme pour la phase d'un système quan-
tique subissant un cycle adiabatique, la fin
est différente du début. Le transport paral-
lèle illustrait initialement un concept abs-
trait ; nous le retrouvons maintenant dans
des systèmesclassiques, dont les lois nous
sont familières. Nous sommes passésd'un
effet géométrique à un effet dynamique.
 L'effet Aharonov-Bohm
Cet effet contraire à l'intuition
important en électromagnétisme
du solide. 11 suscitera peut-être
dispositifs micro-électroniques.
Bienque vieille d'environ
un siècle, la théorie quan-
tique dépeint la matière
en des termes qui restent
non intuitifs. Un exemple
de cet éclairage surprenant est une expé-
rience provocante proposée en 1959 par
Yakir Aharonov et David Bohm.
Imaginez, disaient-ils, un aimant entouré
d'un blindage de sorte qu'il ne puisse pas
exercer de force sur un autre aimant dans
son voisinage ; en d'autres termes,
aucune manifestation conventionnelle de
ce champ magnétique écranté n'est
détectable. Pourtant, Y. Aharonov et
D. Bohm prédisaient une modification de
la phase de la fonction d'onde d'élec-
trons se propageant au voisinage de cet
aimant blindé.
Comment expliquer ce déphasagede la
fonction d'onde d'un électron ? Aharonov-Bohm est que ce sont les poten-
Y. Aharonov et D. Bohm prédirent que
cet effet était dû à une entité physique
plus fondamentale que les champs élec-
triques et magnétiques : un potentiel, dont
les variations spatiales et temporelles don-
nent naissance aux champs électriques et
magnétiques. Après trois décennies,
l'effet Aharonov-Bohm a été démontré de
façon convaincante par des expériences
faites sur des électrons se propageant dans
le vide, et ces dernières années l'effet a
été observé dans de très petits fils conduc-
teurs à bassetempérature.
L'effet Aharonov-Bohm a profondé-
ment modifié les conceptions des physi-
ciens sur le rôle des potentiels en électro-
dynamique. On sait depuis longtemps
qu'une charge positive qui passeau voisi-
nage d'une charge négative au repos, sans
la toucher, est accélérée : la direction de
son mouvement est modifiée. En 1846,
Michael Faraday a expliqué ce type
d'action à distance par des champs qui
transmettent des forces électriques et
Yoseph
joue un rôle
et en physique
de nouveaux
magnétiques ; pour ce que l'on en connais-
sait à l'époque, les champs expliquaient
complètement la dynamique des charges.
Quand les théories de la relativité et de
la physique quantique se sont développées,
on s'attendait à ce que ces champs restent
les entités physiques fondamentales.
Pourtant ces champs n'apparaissaient pas
directement dans les équations de la phy-
sique quantique, et les équations de la rela-
tivité se simplifiaient en une forme mathé-
matique plus dense quand les champs
étaient exprimés en termes de potentiels.
L'effet Aharonov-Bohm suggère que les
champs agissent eux-mêmes à distance :
une charge qui passe près d'un champ
magnétique ou électrique, mais sans les
rencontrer, verra sa dynamique modifiée,
de façon subtile mais cependant mesu-
rable. La conséquence de l'effet
tiels, et non les champs qui agissentdirec-
tement sur les charges.
Les physiciens ont examiné les consé-
quences de cet effet dans des domaines
aussi différents que l'effet Hall quantique,
la théorie des supercordes et la supracon-
duction. Vers la fin du siècle, les indus-
triels espèrent insérer, sur des puces de
silicium d'un centimètre carré, jusqu'à 100
millions de composants.Pour exploiter de
telles densités, il faudra tirer parti de prin-
cipes physiques différents et l'effet
Aharonov-Bohm sera peut-être une des
technologie utilisées.
L'expérience de Young
Une expérience d'interférences à deux
fentes, une élégante démonstration de la
nature ondulatoire des électrons, éclaire
l'effet Aharonov-Bohm.
Dans une telle expérience, une source
émet un faisceau composé d'électrons de
même énergie ; ce faisceau est dirigé sur
Imry, Richard Webb
une plaque qui absorbe les électrons, mais
qui comporte deux fentes verticales,
étroites et rapprochées et percées dans la
plaque de part et d'autre de l'axe du fais-
ceau. Un film placé derrière les deux
fentes enregistre l'impact des électrons.
Après l'émission d'un grand nombre
d'électrons par la source, on observe sur le
film une série de raies claires et sombres,
parallèles aux fentes. Une bande claire au
centre est flanquée de deux franges
sombres ; celles-ci sont à leur tour enca-
dréespar deux raies claires et ainsi de suite
(voir lafigure 1).
Comment les électrons peuvent-ils
engendrer un tel motif ? Si les électrons
n'étaient que des projectiles, ils ricoche-
raient, seraient absorbés par la plaque, ou
passeraient tout droit à travers. Le film
enregistrerait alors une concentration
d'impacts dans le prolongement des
fentes et très peu d'impacts ailleurs ; un
tel comportement des électrons
n'explique pas le motif observé.
Une meilleure approche (et qui est en
accord avec le comportement des élec-
trons prévu par la théorie quantique)
serait de supposer que les particules se
comportent comme des ondes. La quan-
tité qui caractérise la propagation des
ondes est une amplitude qui varie pério-
diquement entre un maximum et un
minimum ; la variation instantanée de
l'amplitude, et des autres caractéris-
tiques de l'onde, sont décrites par une
fonction d'onde mathématique.
Considérons une vague dont la hauteur
change périodiquement, d'un mètre au-
dessus de la surface moyenne à un mètre
au-dessous. Elle peut-être décrite par
une fonction cosinus, puisque la valeur
du cosinus passe de +1 à-1 puis
retourne à-t quand l'angle passe par les
valeurs 0, 180 et 360 degrés. L'angle qui
correspond à la hauteur instantanée est
appelé l'angle de phase.
La fonction d'onde mathématique qui
décrit un électron est définie par une
amplitude maximale et un angle de
phase. L'amplitude de l'onde d'un élec-
tron représente une probabilité car la
position et la vitesse d'une particule ne
sont déterminées qu'avec une précision
limitée : le carré de l'amplitude maxi-
1. FIGURES D'INTERFÉRENCES démontrant l'effet Aharonov-Bohm.
Une partie d'un faisceau d'électrons passe à travers un aimant torique
recouvert de niobium (I'anneau noir). L'autre partie du faisceau
passe a l'extérieur. Réunis, les deux faisceaux donnent naissance à
une figure d'interférence (la région rouge). Le motif d'interférence à
l'extérieur de l'anneau torique résulte de l'interférence entre des élec-
trons qui ne sont pas passés à travers le trou. Les franges entourées
par le tore sont décalées par rapport à celles situées à l'extérieur alors
que les électrons ne sont pas directement soumis au champ magné-
tique confiné dans le tore. Quand le champ magnétique au centre de
l'aimant torique change, la figure d'interférence se décale (en bas).
Cette expérience est l'oeuvre d'Akira Tonomura, de la Société Hitachi.
male de la fonction d'onde électronique
est la probabilité de trouver l'électron en
une position et à un instant donnés.
L'angle de phase est particulièrement
utile pour décrire la relation entre deux
ondes. Si deux ondes sont en phase, en
un point ou à un instant donné, les deux
ondes sont au même point de leur cycle :
par exemple les deux ondes ont atteint
leur amplitude maximale ou leur ampli-
tude minimale. Si les deux ondes sont en
opposition de phase, l'amplitude de l'une
d'entre elles est maximale tandis que
l'amplitude de l'autre est minimale.
L'angle de phase de l'onde électronique
peut aussi être exprimé en termes de
quantités physiques plus intuitives ; dans
les cas simples, la phase est reliée au pro-
duit de la quantité de mouvement par la
distance parcourue par l'onde et aussi à
son énergie multipliée par le temps.
L'explication
de l'expérience des fentes
Ces concepts expliquent correctement
le motif obtenu dans l'expérience des deux
fentes. Puisque la source de particules
émet des électrons de même énergie et de
même quantité de mouvement, les phases
des fonctions d'onde électronique sont
égales à une distance donnée de la source
d'électrons-c'est une condition que l'on
appelle la cohérence. Quand une onde
électronique passepar les deux fentes, elle
se subdivise en ondes partielles ; puisque
les ondes partielles ont parcouru la même
distance jusqu'aux deux fentes, la phase de
l'onde partielle émergeant de la fente de
2. AIMANT TORIQUEET FILM DE NIOBIUM utilisés dans les expériences de A. Tonomura. nécessairepour déplacer une charge unité
L'aimant, d'un diamètre de cinq micromètres, est fait d'un alliage contenant 83 pour cent de A à B ; cette différence de potentiel se
de nickel et 17 pour cent de fer. Une couche de silice isole l'aimant du niobium.
gauche est égale à la phase de l'onde par- par rapport à celle obtenue en l'absence de
tielle issue de la fente de droite. En un solénoïde, de sorte que des régions ancien-
point du film équidistant des deux fentes, nement claires apparaissent plus sombres
les deux ondes partielles sont en phase : et les zones sombres plus claires. Si l'on
elles se renforcent donc mutuellement et coupe le champ magnétique dans le solé-
une frange brillante apparaît au milieu du noïde, la figure d'interférence reprend son
film. Il est aussi correct de dire que les aspect initial.
bandes brillantes correspondent aux Dans ce type d'interférences, les
endroits où les électrons ont, en moyenne, phases des ondes partielles gauches et
deux fois plus de chance d'arriver qu'en undroites ont apparemment été modifiées
point choisi au hasarddu film. même quand le champ magnétique est
Pour atteindre un point situé à une entièrement limité à l'intérieur du solé-
certaine distance à gauche de la frange noïde. Le changement de la phase de la
brillante, l'onde partielle de droite doit fonction d'onde d'un électron dans une
parcourir un chemin plus long que son région où n'existe aucun champ magné-
homologue de gauche. Les deux ondes tique est une manifestation de l'effet
sont en opposition de phase, se compen- Aharonov-Bohm.
sent mutuellement, et donnent une frange Ce phénomène montre que le change-
sombre (les électrons n'ont pratiquement ment de phase d'une fonction d'onde doit
aucune chance de heurter le film à cet être relié à un facteur physique présent
endroit). En un point encore plus loin hors d'un champ magnétique confiné.
vers la gauche sur le film, l'onde de Y. Aharonov et D. Bohm ont démontré, à
droite parcourt un chemin qui correspond partir des équations fondamentales de la
à un cycle supplémentaire par rapport à physique quantique, que le changement de
l'onde de gauche ; les deux ondes sont à phase est dû à une entité, le potentiel vec-
nouveau en phase et produisent une teur magnétique, qui existe dans et autour
frange brillante (de haute probabilité). d'un champ magnétique. Bien que le
Pour observer l'effet Aharonov-Bohm, potentiel vecteur soit un champ de vecteur
on modifie légèrement l'expérience dans la mesure où il a une amplitude et
d'interférences des deux fentes : on place une direction en chaque point de l'espace
juste derrière la plaque et entre les fentes
et peut dépendre du temps, il n'est directe-
un solénoïde très long, où le champ ment observé que par les modifications de
magnétique est confiné en son intérieur etla phase des fonctions d'onde. Le décalage
qui ne crée aucun champ, ni magnétique ni de phase qu'il engendre peut rendre
électrique à l'extérieur. Quand un faisceaucompte de tous les effets magnétiques
d'électrons passepar les fentes et se pro-mesurables sur des particules chargées.
page à proximité du solénoïde, le film Comment le potentiel vecteur a-t-il pu
enregistre une nouvelle figure d'interfé- agir sur la phase d'un électron dans
rences : cette nouvelle figure est décalée l'expérience des deux fentes ? Quand les
ondes partielles droites et gauches par-
couraient l'espace sans subir de force au
voisinage du solénoïde, le potentiel vec-
teur modifiait la quantité de mouvement
de l'onde partielle gauche par rapport à
celui de l'onde de droite sans changer
leurs énergies cinétiques. Puisque la
phase d'une fonction d'onde est liée à sa
quantité de mouvement, la phase de
l'onde partielle de gauche est modifiée
par rapport à celle de droite.
Le potentiel vecteur magnétique et
l'effet Aharonov-Bohm ont leurs analogues
pour les interactions électriques : le poten-
tiel scalaire électrique et l'effet Aharonov-
Bohm électrostatique. Le potentiel élec-
trique scalaire n'est pas un champ vectoriel
mais un champ scalaire : à chaque point de
l'espace est associée une amplitude. Bien
que l'on ne puisse déterminer l'amplitude
absoluedu potentiel, la différence de poten-
tiel entre deux points A et B est l'énergie
mesuregénéralementen volts.
 Comme le potentiel vecteur magné-
tique, le potentiel scalaire électrique
décale aussi la phase de la fonction
d'onde d'un électron. L'effet Aharonov-
Bohm électrostatique se traduit par une
modification de la phase de la fonction
d'onde d'un électron dû au potentiel sca-
laire électrique dans une région où il n'y
a pas de champ électrique.
On explique l'effet Aharonov-Bohm
électrostatique à l'aide d'une expérience
de pensée (voir la figure 4). Dans cette
expérience, un faisceau d'électrons est
divisé en deux ondes partielles, chacune
étant dirigée dans un cylindre métallique
creux ; après que les ondes partielles ont
pénétré dans chaque cylindre, on établit
une différence de potentiel entre eux ;
avant qu'elles ne les quittent, on coupe le
potentiel. Dans ce cas, les ondes ne
subissent aucune force. La différence
d'énergie entre les deux ondes est pour-
tant modifiée du produit de la charge de
l'électron par la différence de potentiel
entre les deux cylindres. Puisque la phase
d'une fonction d'onde électronique est
reliée à son énergie et à la durée de par-
cours, elle est modifiée par rapport à
celle de l'autre onde.
Des expériences ont été conçues très
peu après la prédiction des effets des
potentiels sur la phase des particules
chargées par Y. Aharonov et D. Bohm.
La première expérience (1960) fut
l'oeuvre de Robert Chambers, de
l'Université de Bristol : un faisceau cohé-
rent d'électrons était produit dans un
3. L'EXPÉRIENCE D'INTERFÉRENCE À DEUX FENTES met en
évidence le comportement ondulatoire des électrons. Une source
émet un faisceau d'électrons qui se propage vers deux fentes per-
céesdans une plaque. Les fonctions d'ondes des électrons passent
microscope et séparé en deux à l'aide
d'une fibre de quartz, de 1,5 micromètre
de diamètre, recouverte d'aluminium. La
figure d'interférence obtenue ressemblait
à celle de l'expérience des deux fentes.
Quand un filament de fer aimanté était
placé juste derrière la fibre de quartz, la
figure se décalait. R. Chambers expliqua
que le champ magnétique créé par le fila-
ment dans la région traversée par les élec-
trons était trop faible pour rendre compte
de l'amplitude du décalage des interfé-
rences. Il concluait que le potentiel vecteur
devait modifier 0 la phase de la fonction
d'onde des électrons comme l'avaient pré-
dit Y. Aharonov et D. Bohm.
De nombreux chercheurs contestèrent
la conclusion de R. Chambers. Puisqu'il
n'avait pas complètement confiné le
champ magnétique dans une petite région
de l'espace, quelques physiciens préten-
daient que la force exercée par le champ
magnétique sur les électrons occultait le
décalage de la figure d'interférence due
au potentiel vecteur.
L'expérience
du champ torique
En 1986, Akira Tonomura et ses col-
lègues de Hitachi Ltd., à Tokyo, résolu-
rent le problème du confinement du
champ magnétique en suivant une sug-
gestion de Charles Kuper du Technion.
A. Tonomura utilisait un matériau magné-
tique homogène en forme de tore qui
donne un champ magnétique circulaire
au travers des fentes et créent une figure d'interférence (à gauche).
Quand un aimant produit un champ potentiel vecteur (à droite), la
figure d'interférence est décalée par l'effet Aharonov-Bohm : le
potentiel vecteur change fa phase desondes.
entièrement contenu dans la matière du
tore. Cependant tous les matériaux
magnétiques possèdent des imperfections,
et un aimant torique réel produit toujours
un petit champ magnétique non confiné.
On peut confiner ce champ, que l'on
appelle champ de fuite, en recouvrant
l'aimant d'un matériau supraconducteur.
A. Tonomura construisit un aimant
torique recouvert de niobium qui devient
supraconducteur au-dessous de 9, 1 kel-
vins. Ce dispositif assurait que moins
d'un pour cent du champ contenu dans
l'aimant torique pénétrait dans le trou
central du tore.
Un faisceau d'électrons produit dans le
vide était divisé en deux, de sorte qu'un
faisceau passait au travers du trou du tore
et l'autre à l'extérieur. L'ensemble des
deux faisceaux engendrait une figure
d'interférence sur un film placé derrière le
trou ; une figure d'interférence de réfé-
rence était engendrée simultanément.
Quand on refroidissait le niobium bien au-
dessous de 9, 1 kelvins et qu'il devenait
supraconducteur, le champ magnétique
était confiné à une certaine valeur par les
lois de la supraconductivité et, par consé-
quent, le potentiel vecteur dans le trou ne
pouvait atteindre qu'une certaine valeur. Il
modifiait donc la phase des électrons pas-
sant à travers le trou par rapport à celle des
électrons qui se propageaient à l'extérieur.
Aussi, dans les conditions expérimentales
choisies, la figure d'interférence derrière
le trou correspondait dans certains cas à la
référence et, dans d'autres cas, elle se
trouvait en opposition, c'est-à-dire que les Interférences et diffusion ses composantes interfèrent. L'effet est
bandes sombres de l'une se retrouvaient en revanche plus difficile à mettre en évi-
sur les bandes claires de l'autre. Il était On observe assez facilement 1'effet dence dans les solides parce que les élec-
ainsi avéré que le potentiel vecteur chan- Aharonov-Bohm sur des électrons qui se trons diffusent sur les imperfections du
geait la phase des ondes électroniques propagent dans le vide : la phase de la réseaucristallin.
dans une région où il ne régnait aucun fonction d'onde électronique reste bien La diffusion est un phénomène qui se
champ magnétique (voir la figure 1). définie quand l'onde est divisée et que manifeste dans n'importe quel solide,
mais on a mis au point ces dix dernières
annéesdes techniques qui réduisent la dif-
fusion à un point tel que les électrons se
propagent presque comme ils le feraient
dans le vide. Paradoxalement, l'étude de
deux types de diffusion dans les solides
conducteurs (inélastique et élastique)
amena les premières découvertes de
l'effet Aharonov-Bohm et d'autres effets
d'interférences quantiques dans les maté-
riaux solides.
Dans le phénomène appelé diffusion
inélastique, les atomes qui constituent un
solide conducteur échangent de l'énergie
avec les électrons : la diffusion inélas-
tique modifie la fonction d'onde des
atomes qui forment le solide, c'est-à-dire
qu'elle introduit un changement de l'état
quantique de l'environnement où se
4. POUR OBSERVER L'EFFET AHARONOV-BOHM électrostatique,on sépare en deux un déplace l'électron. L'électron peut par
faisceau d'électrons et l'on dirige les deux faisceaux obtenus vers deux cylindres métal- exemple absorber ou céder de l'énergie
liques creux qui protègent les électrons de toute force électrique. Quand les électrons aux vibrations des atomes du réseau cris-
traversent les tubes, on applique une différence de potentiel entre les deux cylindres. La tallin ; on réduit cet effet en limitant
figure d'interférence observéesur l'écran est décalée d'une quanhité que l'on peut relier l'énergie disponible pour de telles inter-
directementà la difference depotentiel. actions.
Si l'on extrait suffisamment d'énergie
du réseau et du système électronique
pour qu'ils soient pratiquement au repos,
les diffusions inélastiques seront rares ;
une façon d'y parvenir consiste à refroi-
dir le conducteur. A des températures de
quelques kelvins, les électrons de nom-
breux métaux se déplacent de plusieurs
milliers d'atomes (sur une distance
d'environ un micromètre) sans subir de
diffusion inélastique.
De plus, autre avantage du refroidisse-
ment, la différence entre les énergies des
électrons qui se déplacent dans le solide,
diminue avec la température. A des tem-
pératures suffisamment basses pour que
les événements inélastiques soient impro-
bables, la fourchette d'énergie possible
est si étroite que tous les électrons
mobiles dans le fil ont la même énergie.
Cela fait que tous les électrons de
conduction du solide interfèrent essen-
tiellement de la même façon.
La diffusion élastique a lieu quand un
électron rencontre un potentiel statique,
comme une impureté ou un défaut dans
le réseau. Un tel événement change la
phase de la fonction d'onde électronique
5. COMPARAISON DU CHAMP POTENTIEL VECTEUR (lignes noires) créé par un solenoïde de façon bien déterminée mais ne modi-
(à gauche) et par un fil (à droite). Les lignes de champ correspondent à une intensité fie pas son énergie. Bien qu'une distribu-
constante. La circulation du potentiel vecteur le long d'une courbe est égale au champ tion aléatoire de potentiels statiques dans
magnétique multiplié par l'aire de la surface délimitéepar cette courbe. un solide conduise à une modification
aléatoire des phases, cette modification
sera la même pour tous les électrons de
même énergie qui se propagent dans le
solide. Quand la température approche du
zéro absolu, une fonction d'onde électro-
nique ne devrait subir que des diffusions
élastiques, qui conduisent à un déphasage
arbitraire mais constant et qui n'occulte
donc pas les effets d'interférence électro-
nique. Ce phénomène est la clef de
l'observation des effets d'interférence
quantique dans les solides.
6. ANNEAU DE MESURE DE L'EFFET AHARONOV-BOHM
haut). Les ondes électroniques entrent par la gauche et diffusent à travers l'anneau refroidi mutuellement, la probabilité de transmis-
a basse température. Un champ potentiel vecteur dû à un champ magnétique (flèches)
décale la phase des fonctions d'onde électroniques et change la résistance électrique de
l'anneau, que l'on détermineen mesurant la tension et le courant. L'effet Aharonov-Bohm
rend comptede l'oseillation de la résistanceélectriquede l'anneau (en bas).
Toutefois, dans les dispositifs expéri- miner presque toute diffusion inélastique.
mentaux réels, les électrons qui se dépla- Des expériences ont montré que, bien
cent dans les conducteurs solides refroi- qu'un fil de métal de 0, 03 micromètre
dis à basse température subissent d'épaisseur et d'un micromètre de long
toujours quelques diffusions inélastiques contienne environ 100 millions d'atomes,
qui introduisent une imprécision sur la la phase d'un électron qui le traverse sera
phase de la fonction d'onde électronique. presque inchangée aux températures infé-
Si la taille du conducteur diminue, le rieures à un kelvin.
nombre d'événements qui modifient la
phase de façon aléatoire décroît. Pour Interférences quantiques
observer des interférences quantiques, le dans les conducteurs
conducteur doit être assez petit pour éli-
Pour mesurer les effets d'interférence
électroniques dans les conducteurs, on
doit étudier la mécanique des ondes élec-
troniques avec des quantités physiques
que l'on peut facilement mesurer. Quand
une onde électronique se propage le long
d'un petit fil à basse température, une
partie de l'onde diffuse d'une extrémité à
l'autre tandis que l'autre rétrodiffuse vers
le point de départ
La résistance électrique (et son
inverse la conductance) mesure la diffi-
culté qu'éprouve un électron à traverser
le fil de part en part. Il y a plus de 30 ans,
Rolf Landauer, du Centre de recherche
IBM Thomas Watson à Yorktown
Heights, dans l'état de New York, a éta-
bli un modèle théorique qui exprime la
conductance en fonction de la probabilité
qu'un électron soit transmis à travers le
fil ; ce travail a montré que la conduc-
tance est approximativement proportion-
nelle à la probabilité de transmission
divisée par une unité quantique fonda-
mentale de résistance : 25 812 ohms.
Cette valeur est égale à la constante de
Planck divisée par le carré de la charge
d'un électron.
Un facteur contribue à la probabilité
de transmission et à la conductance :
l'interférence des fonctions d'onde.
Markus Biittiker, R. Landauer et l'un
d'entre nous (Y. Imry) ont étudié théori-
quement des anneaux métalliques et
montré que la diffusion élastique ne
détruisait pas les effets d'interférence
quantique. Ensuite Yuval Gefen, Mark
Ya. Azbel et l'un d'entre nous (Y. Imry)
ont prédit, en 1984, qu'à cause de l'effet
Aharonov-Bohm, la résistivité électrique
d'un anneau métallique devrait osciller
périodiquement quand un champ magné-
tique appliqué au centre de l'anneau
change graduellement.
Lorsque les fonctions d'onde électro-
niques se propageant dans deux branches
dans des conducteurs solides (en différentes de l'anneau se renforcent
sion, et donc la conductance devrait
croître ; au contraire, quand elles se com-
pensent, la probabilité de transmission et
la conductance devraient diminuer. Ainsi
 la conductance ou la résistance d'un fil
devrait osciller entre ces deux extrêmes.
En 1981, Boris Al'tshuler, Arkady
Aronov et Boris Spivak, de l'Institut de
physique nucléaire de Leningrad, ont fait
une prédiction voisine et Yuri Sharvin et
son fils, à l'Institut de Moscou, l'ont
confirmée expérimentalement.
L'un d'entre nous (R. Webb), en col-
laboration avec Sean Washburn, Corwin
Umbach et Robert Laibowitz, du Centre
de recherche Thomas Watson, a observé
pour la première fois l'effet Aharonov-
Bohm dans un petit anneau métallique en
1985. Ces chercheurs ont utilisé un
anneau d'or sur un disque de silicium.
Les diamètres intérieur et extérieur de
l'anneau étaient de 0,78 et de 0, 86 micro-
mètre. On envoyait un courant par un
contact d'entrée établi sur un côté de la
boucle et on le collectait sur un autre
contact de l'autre côté (voir la figure 6).
D'autres fils permettaient de mesurer la
chute de potentiel dans l'anneau. Un
champ magnétique appliqué perpendicu-
lairement à l'anneau engendrait un poten-
tiel vecteur magnétique dans le plan de
l'échantillon.
Les chercheurs ont observé que la
résistance électrique de l'anneau oscillait
périodiquement quand on faisait croître
l'intensité du champ magnétique. Cela
était en accord avec ce que l'on sait de
l'effet Aharonov-Bohm et des potentiels.
Les ondes électroniques qui parcourent
l'anneau d'or dans le sens des aiguilles
d'une montre interféraient avec celles qui
se propageaient dans le sens inverse.
Quand la différence de phase introduite
par le potentiel vecteur variait, la résis-
tance de l'anneau fluctuait ; exprimée en
termes de champ magnétique la période
moyenne des oscillations était de 0, 0076
tesla. Cette valeur multipliée par la sur-
face moyenne encerclée par l'anneau
donne une quantité fondamentale qui est
la constante de Planck divisée par la
charge de l'électron, comme le prévoit la
théorie.
L'amplitude des oscillations de résis-
tance dans ce cas était assezpetite : envi-
ron un pour cent de la résistance totale de
l'anneau. Peu après, Daniel Prober, de
l'Université Yale, Supriyo Datta, de
l'Université Purdue, et leurs collègues ont
confirmé les oscillations de résistancedans
d'autres métaux et semiconducteurs. Plus
récemment, des expériences effectuées par
de nombreux autres groupes ont observé
des variations de résistance atteignant 50
pour cent de la résistancetotale.
En outre, les oscillations de la conduc-
tance de ces échantillons sont indépen-
dantes de la résistance moyenne et sont
7. DISPOSITIFDE COMMUTATIONutilisant d'effet Aharonov-Bohm ilectrostatique : un
anneaucarré d'antimoine de0,8 micromètre de côté est flanqué de deux segments. Un poten-
tiel scalaireappliqué a l'un dessegmentsou aux deux, change la phase des fonctions d'onde
desélectrons qui circulent dans l'anneau, et
commandela valeur de la tensionde sortie.
environ égales au carré de la charge de quantiques joueront un rôle important
l'électron divisé par la constante de dans l'avenir de l'électronique. Depuis la
Planck. Une telle universalité (les fluc- découverte du transistor, les dimensions
tuations de résistance sont indépendantes des dispositifs électroniques ont diminué
du matériau et des impuretés qui diffu- au point qu'il y a moins de 1000 atomes
sent de façon élastique) avait été prévue dans la largeur d'un fil. En même temps,
par B. Al'tshuler et peu après par Patrick la puissance par unité de surface que les
Lee, de l'Institut de technologie du puces d'ordinateur dissipent sous forme
Massachusetts et Douglas Stone, de de chaleur s'est accrue. À moins que ne
l'Université Yale. soient développés de nouveaux dispositifs
L'observation de l'effet Aharonov- à forte capacité et faible consommation,
Bohm a ouvert un champ de recherche le nombre de composants par puce sera
nouveau dans lequel la nature quantique limité, de même que la vitesse des opéra-
d'un électron qui se déplace dans un tions dans les dispositifs électroniques.
solide peut être étudiée dans un domaine Des recherches récentes sur les inter-
intermédiaire entre l'atome et les objets férences quantiques montrent que de tels
macroscopiques. De tels systèmes dispositifs dissipant peu d'énergie ont un
« mésoscopiques » sont beaucoup plus avenir certain. Un prototype fonctionnant
gros que l'atome ou la molécule, mais sur ce principe a déjà été testé à basse
peuvent être manipulés et mesurés par température. On y commande la résis-
des moyens macroscopiques, et suivent tance et la tension au moyen d'un poten-
les règles du jeu de la physique micro- tiel pour agir sur les caractéristiques
scopique. Ces dispositifs illustrent les ondulatoires d'un électron.
étonnants phénomènes quantiques au Dans un proche avenir, comme la
moyen de mesures électriques ordinaires. taille des composants électroniques conti-
C'est un peu comme si l'on mesurait la nue à diminuer, des dispositifs pourraient
résistance des électrons qui orbitent maintenir le comportement quantique des
autour d'un atome. Ces dispositifs aide- électrons à plus haute température. Il est
ront à répondre à des questions fonda- remarquable que l'effet Aharonov-Bohm
mentales telles que : quelle taille doit et d'autres effets d'interférence quan-
avoir un système pour se comporter tique, découverts, tel le transistor, à partir
macroscopiquement ? des abstractions de la physique quan-
En eux-mêmes intéressants, l'effet tique, aient été vérifiés par des expé-
Aharonov-Bohm et les interférences riences aussi « terre à terre ».
LA SUPRACONDUCTION
La
supraconduction fascine par
deux aspects : la condensation des
bosons, qui conduit à un effet quantique
macroscopique, et l'appariement des
électrons, sans lequel aucune condensa-
tion ne serait possible. Qu'est-ce qu'une
condensation de bosons, et pourquoi les
électrons ne se condensent-ils pas ?
Les bosons et les fermions sont les
deux grandes familles de particules de la
nature. Lorsque l'on rassemble des parti-
cules indiscernables (toutes identiques),
on observe deux types de comporte-
ment : soit ces particules souhaitent se
trouver toutes dans le même état, soit
elles sont très individualistes et se met-
tent chacune dans un état différent. Les
particules grégaires sont des bosons, du
nom du physicien S. Bose qui a étudié
leur statistique avec A. Einstein. Ces par-
ticules portent toutes un moment
magnétique intrinsèque, ou spin, de
valeur entière. Les particules individua-
listes sont appelées fermions, en hom-
mage à E. Fermi. Leur spin prend des
valeurs demi-entières. Les électrons. par-
ticules de spin 1/2, sont des fermions ;
c'est parce que les électrons ne se met-
tent jamais à deux dans le même état
que les atomes possèdent des configura-
tions électroniques spécifiques dont
dépendent leurs propriétés chimiques.
Les bosons ont un comportement
statistique (lorsqu'ils sont en grand
nombre) étonnant. À bassetempérature,
quand l'agitation thermique est trop
faible pour lutter contre leur tendance
grégaire, tous les bosons identiques se
mettent dans le même état quantique :
ils ont intérêt à se mettre dans l'état fon-
damental, de plus basse énergie. Cette
transition, qui se produit à une certaine
température caractéristique du système,
est appelée « condensation de Bose-
Einstein ».
La superfluidité de l'hélium 4, décou-
verte en 1927, est la première condensa-
tion de Bose-Einstein interprétée comme
telle. Les atomes d'hélium 4 sont des
bosons car ils se composent d'un
nombre pair de particules de spin 1/2.
L'hélium devient liquide à basse tempé-
rature, au-dessous de 4,2 kelvins (envi-
ron-269 degrés Celsius). Si on refroidit
encore l'hélium liquide jusqu'à 2, 18 kel-
Le physicien hollandais Kamerlingh
Onnes a découvert la supraconduction
dans le mercure en I 9 I I, bien avant la
superfluidité de l'hélium 4, mais ce phé-
nomène paraissait mystérieux. Le cou-
Julien Bok rant électrique dans les métaux est dû à
des électrons ; or les électrons sont des
fermions, et ils ne peuvent pas se
condenser. Les plus grands physiciens
vins, il subit une autre transition vers une E. Schrödinger,A. Einstein,W. Heisenberg,
phase superfluide. Les propriétés du etc., ont tenté d'expliquer la supracon-
liquide superfluide sont étonnantes : sa duction, sans succès car ils n'avaient pas
viscosité, c'est-à-dire sa résistance à les concepts théoriques de la physique
l'écoulement, est nulle. Ce comporte- statistique quantique. C'est seulement
ment résulte de la condensation de tous en 1957 que J. Bardeen, L. Cooper et
les atomes d'hélium dans le même état R. Schrieffer ont proposé une théorie
d'énergie minimum, décrit par la même de la supraconduction.
fonction d'onde.
La supraconduction s'opère en
La condensation de Bose-Einstein deux étapes : une étape de formation de
est un effet quantique original ; on pen- bosons à partir des électrons et une
sait dès l'énoncé du principe de corres- étape de condensation de ces bosons.
pondance de Bohr, qu'un système Deux électrons dans le vide se repous-
constitué d'un grand nombre de parti- sent, car ils portent la même charge élec-
cules avait un comportement classique. trique négative ; en revanche, l'interac-
La physique quantique décrit une parti- tion des électrons avec le réseau cristallin
cule par une fonction d'onde déterminée d'un solide, amène les électrons à s'appa-
par une amplitude et une phase. La pro- rier. Dans un cristal conducteur, les élec-
babilité de présence de la particule à une trons libres se déplacent entre les ions
position donnée est égale au carré de positifs situés aux noeuds du réseau cris-
l'amplitude. La phase intervient dans les tallin. Lors de son passage, un électron
phénomènes d'interférence : les fonc- attire les ions et les écarte légèrement
tions d'onde, quand elles se superposent, de leur position moyenne. 11 forme ainsi
s'ajoutent comme des vecteurs dont un sillage positif derrière lui, qui attire un
l'angle est détenminé par la différence de
phase.
A haute température, chaque parti-
cule est indépendante, et décrite par sa
propre fonction d'onde ; il n'y a aucune
cohérence de phase entre les particules.
Lorsque l'on moyenne sur un grand
nombre de particules, la phase de
l'ensemble est nulle, et la description du
système est classique. C'est ce qu'établit
le principe de correspondance de Bohr.
En revanche, dans un système de
bosons condensés, toutes les particules
sont décrites par une même fonction
d'onde, avec la même phase : il y a
cohérence de phase. Dans ce cas, le
comportement de l'ensemble des parti-
cules n'est plus du tout classique. La
condensation de Bose Einstein est un
comportement quantique observable à
l'échelle macroscopique.
La principale manifestation expéri-
mentale de cette condensation dans
1. Mécanisme d'appariement des élec-
l'état fondamental est le phénomène de
trons dans un solide conducteur. Un
superfluidité, que nous avons mentionné.
électron attire les ions situés aux
On observe également des courants de
noeuds du réseau cristallin, et les
particules chargées : c'est le phénomène déplace par rapport à leur position
de supraconduction, où l'électricité cir- moyenne. Un deuxième électron est
cule sans résistance. alors attiré dans son sillage.
deuxième électron. Ces deux électrons
sont liés par l'intermédiaire du réseau
cristallin : ils forment une paire « de
Cooper». Les électrons d'une paire
orientent leur spin dans des directions
opposées, de sorte que le spin total de
chaque paire est nul : les paires d'élec-
trons sont des bosons. Par conséquent,
ces paires peuvent se condenser dans un
même état quantique au-dessous d'une
certaine température.
Selon la théorie quantique, les ondes
associées aux deux électrons d'une paire
se propagent en sens opposé, l'une vers
l'autre, et forment ainsi une onde sta-
tionnaire. On ne peut définir la position
de cette onde stationnaire, aussi consi-
dère-t-on son étendue spatiale, appelée
« longueur de cohérences».Dans le mer-
cure et le plomb, la longueur de cohé-
rence est égale à quelques milliers d'ang-
ströms, longueur grande par rapport à la
distance moyenne entre les électrons : il
y a un ou deux électrons libres par
2. La structure cristalline des cuprates
est lamellaire. Cette figure montre la
structure de l'oxyde de cuivre et de
lanthane : les plans contenant les
oxydes de cuivre sont séparés par des
plans d'atomes de lanthane.
atome, selon sa valence, donc la distance
moyenne entre les électrons est du
même ordre que la distance entre
atomes, soit trois angströms. La paire de
Cooper est mille fois plus étendue que la
distance moyenne entre les électrons.
Autrement dit, les paires sont imbriquées
les unes dans les autres, et forment un
nuage de paires d'électrons.
On vérifie expérimentalement que
l'objet quantifié contient deux et non
trois ou quatre électrons en mesurant le
quantum de flux. Quand une particule
effectue un tour complet, un électron
dans un anneau conducteur par
exemple, elle doit revenir dans le même
état quantique. Cela signifie qu'après un
tour complet, la phase d'une particule
quantique, ou d'un système de bosons
condensés décrits par le même fonction
d'onde, varie d'un multiple entier de 2#.
Cette caractéristique entraîne que le flux
magnétique dans une spire supraconduc-
trice est quantifié : il prend des valeurs
égales à un multiple entier du quantum
de flux h/q, où h est la constante de
Planck et q est la charge de l'objet quan-
tifié. La mesure du flux magnétique dans
une spire supraconductrice donne une
charge q égale à deux fois la charge e de
l'électron.
La mesure du quantum de flux est si
précise, qu'elle est devenue en 1987 la
définition légale du volt. Au Bureau inter-
national des poids et mesures à Sèvres,
la pile étalon de sulfate de cuivre a été
remplacée par une série de jonctions
Josephson. La jonction Josephson. du
nom du physicien qui l'a découverte, est
un circuit supraconducteur avec un point
faible qui peut devenir normal. Lorsque
l'on met une tension aux bomes de ce
point, on fait pénétrer un flux magné-
tique dans la spire. ! ! apparaîtun courant
afternatif, dont la fréquence est reliée au
quantum de flux ; or la fréquence est la
grandeur physique que l'on mesure avec
la plus grande précision. La mesure d'une
tension se ramène à une mesure de fré-
quence, et le rapport entre les deux est
une constante universelle égale à h/2e.
Les premiers supraconducteurs étu-
diés étaient métalliques, et leur tempéra-
ture de transition était de quelques kelvins;
puis on est difficilement monté jusqu'à 20
kelvins dans certains alliages, et subite-
ment, comme un coup de tonnerre dans
un ciel clair, G. Bednorz et K. A. Müller
ont découvert les cuprates supraconduc-
teurs, tels que l'oxyde d'yttrium, baryum
et cuivre (YBaCuO), qui transitent à 100
kelvins ! Certains cuprates pourraient
même être supraconducteurs à 200 kel-
vins, voire 300 kelvins.
La température de transition vers la
phase supraconductrice de ces matériaux
dépend de !'état d'oxydation du cuivre.
L'état normal d'oxydation du cuivre dans
le cuprate normal CuO2 est Cu2+. Ce
matériau est isolant et antiferromagné-
tique. II est isolant, car chaque cuivre
possède un électron périphérique, qui
repousse tout électron s'approchant de
son site : cette répulsion électrostatique
gêne le mouvement des électrons, et le
matériau ne conduit pas l'électricité.
L'ordre antifenromagnétique, où les sites
cristallins portent alternativement des
spins opposés, est dû au principe de
Pauli : deux électrons voisins doivent
avoir des spins opposés. Les chimistes
qui ont fabriqué ces matériaux supracon-
ducteurs ont suroxygéné des cuivres
pour les mettre dans !'état d'oxydation
Cu3+. En faisant cela, ils ont enlevé des
électrons et laissé des places libres ; les
électrons circulent mieux, et le matériau
conduit l'électricité. Lorsqu'il y a 20 pour
cent de trous, on obtient une phase
supraconductrice à une température aux
alentours de 100 kelvins.
Ces températures resteront vraisem-
blablement des records. On a vu que la
formation des paires est liée à la polarisa-
bilité du réseau cristallin. Les vibrations
du réseau, qui propagent le déplacement
des ions, ont une énergie caractéristique,
correspondant à une température appe-
lée température de Debye. Au-delà de
cette température, le couplage entre les
électrons et ! es déformations du réseau
n'existent plus. Or, dans les conducteurs.
la température de Debye ne dépasse pas
300 kelvins, ce qui donne une limite
supérieure à la température de supra-
conduction dans les solides. Bien sûr. on
pense que la supraconduction existe
aussi dans les étoiles à neutrons et les
naines blanches, où il règne de fortes
pressions de gravité et où la température
atteint plusieurs millions de kelvins ; le
mécanisme physique qui engendre cette
supraconduction est sûrement différent.
La supraconduction observée dans
les cuprates supraconducteurs présente
! es mêmes caractéristiquesque celle des
métaux et alliages : des paires de
Cooper se forment, on mesure une
quantification du flux, etc. Les discussions
des physiciens portent sur le mécanisme
d'appariement des électrons.
Deux grandes catégories de modèles
décrivent la formation de paires de
Cooper dans les cuprates. Les modèles
de la première catégorie expliquent
l'apparition de la supraconduction à
haute température par un couplage plus
fort entre les électrons et les vibrations
du réseau cristallin. Le modèle que
Jacques Labbé et moi proposons attribue
ce fort couplage au caractère bidimen-
sionnel de ces matériaux, qui ont tous
une structure lamellaire : les oxydes de
cuivre se situent dans des plans. Les
paires de Cooper serait plus solidement
liées dans les plans que dans la direction
L'ARCHE DE
QUANTIQUE
Michel
Les
physiciens parviennent aujour-
d'hui à détecter des paires d'électrons
dans les supraconducteurs. Découverte
en 1911, la supraconduction est long-
temps restée une curiosité de labora-
toire : c'est seulement depuis 20 ans
environ qu'elle est utilisée dans l'industrie
pour la réalisation de systèmes d'image-
rie médicale, d'instrumentation de préci-
sion et d'accélérateurs de particules. En
dépit des progrès, ce phénomène de
nature purement quantique fascine les
physiciens, parce qu'il se manifeste par
une sorte de mouvement perpétuel
qu'interdit la physique classique : un cou-
rant électrique lancé dans une boucle de
fil supraconducteur y persiste indéfini-
ment, sans perte.
La première explication cohérente de
la supraconduction a été donnée en 1957
par J. Bardeen, L. Cooper et R. Schrieffer :
les électrons d'un supraconducteur, à la
différence de ceux d'un métal, sont
appariés en « paires de Cooper». Cet
appariement supraconducteur des élec-
trons est beaucoup plus subtil que celui
des deux atomes d'une molécule diato-
mique, telle celle d'hydrogène : dans un
récipient rempli de molécules d'hydro-
gène se déplaçant en tous sens, les deux
atomes d'une même molécule sont rigi-
dement liés et suivent de conserve la
même trajectoire, en revanche, dans le
gaz que forment les électrons d'un métal
supraconducteur, les deux électrons
d'une paire de Cooper suivent la même
trajectoire, mais en sens inverse.
Une telle forme d'appartement n'est
possible que parce que les électrons, en
raison de leur nature ondulatoire, peu-
perpendiculaire aux plans. D'autres théo-
riciens supposent que les déformations
du réseau cristallin sont plus importantes
que dans les anciens supraconducteurs,
car les atomes d'oxygène sont plus légers
que les ions métalliques. Enfin, les
modèles de la deuxième catégorie affir-
ment que le système garde la mémoire
des fortes corrélations magnétiques, et
que ces interactions antifenromagnétiques
NOE
Dévoret et Daniel Estève
vent s'interpénétrer. J. Bardeen, L. Cooper
et R. Schrieffer ont démontré que la
nature particulière de l'ordre engendré
par cet appariement dans l'assemblée
des é ! ectrons empêche !'énergie ciné-
tique d'un courant de paires de Cooper
de se dégrader en chaleur.
En 1961, leur théorie reçut une écla-
tante confirmation quand on observa la
quantification du flux magnétique dans
un anneau supraconducteur. Un tel
anneau piège un flux magnétique qui est
un multiple entier d'un quantum élémen-
taire, égal à un quantum d'action
(constante de Planck) divisé par la
charge de deux électrons. La présence
de deux électrons dans ce quantum de
flux est une signature claire de I'apparie-
ment des électrons. Une question subsis-
tait toutefois : si, dans un courant supra-
conducteur, les porteurs de charge
électrique sont des paires d'électrons,
pourrait-on détecter directement leur
charge ? Pour répondre à cette question,
il fallait résoudre un problème de taille :
un courant supraconducteur correspond
habituellement au transfert cohérent
d'un très grand nombre de paires de
Cooper, ce qui engendre un flou d'ori-
gine quantique sur le nombre de paires
qui passent par un noeud d'un circuit
électrique à un instant donné et gène la
détection des paires de Cooper.
Avec Philippe Joyez, Philippe Lafarge
et Christian Urbina, nous venons toute-
fois de mesurer directement la charge
des paires de Cooper et de montrer
qu'on peut les manipuler une à une.
L'expérience consiste à établir un champ
électrique entre un réservoir d'électrons
sont responsables de l'appariement des
électrons. Toutefois, ces différents
modèles ne remettent pas en cause
l'explication fondamentale de la supra-
conduction, qui est l'appariement des
électrons et la condensation des paires.
Julien Bok est chercheurà l'Écolesupérieure
de physiqueet de chimie industrielles.
Ce texte est la retranscriptiond'un entretien.
non appariés et une électrode séparée
du réservoir par une jonction tunnel.
Cette dernière est constituée par une
couche d'un matériau isolant, épaisse
d'un nanomètre seulement : l'isolant est
ainsi perméable aux électrons, mais ces
demiers ne peuvent y séjourner.
Lorsque l'électrode est dans l'état
normal, non supraconducteur, on
observe que sa charge varie par
marches régulières, qui correspondent à
l'entrée des électrons un à un. En
revanche, quand l'électrode est dans
l'état supraconducteur, les marches sont
de hauteur double, et correspondent a
t'entrée de deux électrons. Cette crois-
sance de la charge de l'électrode par
deux électrons est non seulement une
nouvelle confirmation de l'existence des
paires de Cooper, mais aussi la démons-
tration expérimentale que le flou quan-
tique sur le nombre de paires dans un
supraconducteur n'est pas inhérent à la
supraconduction.
Cette observation conduit également
à une nouvelíe mâîtrise du transfert des
électrons : bien que le nombre d'élec-
trons présents dans l'électrode soit de
l'ordre de plusieurs milliards, on peut
contrôler le caractère pair ou impair
d'électrons de conduction en modifiant
l'état de l'électrode, celle-ci restant dans
l'état supraconducteur : si l'on'impose
dans la jonction un champ électrique
d'énergie supérieure à !'énergie d'appa-
riement des électrons, ils n'entrent pas
simultanément, mais de façon décalée :
la charge de l'électrode augmente;e alors
électron par électron, mais à la diffé-
rence du cas non supraconducteur,
rentrée d'un électron est plus facile si le
nombre total d'électrons est impair que
s'il est pair. En effet, il est plus facile de
faire entrer un électron s'il peut trouver
un partenaire.
Michel Dévoretet Daniel Estève
sont chercheursau cE. A. de Saclay.
 Les quantiques polarisés
gaz

Franck Laloë et Jack Freed

Le noyau d'un atome peut avoir un spin mécanique quantique, on dit que le
noyau a un spin. Quand on « polarise »les
et tourner sur lui-même comme une minuscule toupie. spins des atomes d'un gaz, c'est-à-dire
quand on fait en sorte que les atomes
Comment les spins nucléaires, influent-ils tournent tous autour d'axes parallèles et
pointent dans la même direction, la vis-
sur les propriétés macroscopiques d'un gaz ? cosité du gaz et sa conductivité calori-
fique sont fortement changées. De plus,
des oscillations des spins, appelées
« ondes de spin », qui n'étaient observées
que dans certains liquides ou certains
es gaz à faible densité, où mécanique quantique au début de ce solides (par exemple les substances fer-
les atomes sont, en siècle ; il faut avouer que, même romagnétiques) peuvent s'y propager.
moyenne, séparés par des aujourd'hui, certains de leurs comporte- Il est étonnant que l'orientation des
distances grandes grandes
rap- ments demeurent énigmatiques. spins nucléaires puisse avoir le moindre
port à leurs dimensions, On pourrait donc croire que l'intérêt de effet sur les propriétés macroscopiques
constituent depuis longtemps un bon ter- l'étude des gaz dilués s'est tari, du fait du gaz alors que ces spins sont si peu
rain d'étude pour les physiciens. Ces sys- même de la simplicité qui a permis tôt couplés au monde extérieur ; pourtant les
tèmes sont d'une particulière simplicité : leur étude. Comme nous allons le voir, il observations expérimentales confirment
les atomes y entrent rarement en colli- n'en est rien : les travaux récents sur les les prédictions de la théorie. De plus, les
sion et il est beaucoup plus aisé d'édifier gaz dilués révèlent des surprises. En parti- gaz polarisés étant des systèmes phy-
une théorie des gaz dilués que des sys- culier, dans certaines circonstances, les siques relativement simples, puisque
tèmes où les atomes sont en constante propriétés macroscopiques de gaz consti- dilués, ils peuvent être l'objet de calculs
interaction ; une partie importante de nos tués d'atomes isolés d'hydrogène ou précis à partir des principes de base et
connaissances sur le sujet est issue des d'hélium peuvent être changées de façon sans qu'il faille recourir à des approxi-
travaux de James Clerck Maxwell et spectaculaire par des effets quantiques liés mations, indispensables dans l'étude
Ludwig Boltzmann au XIXe siècle. à l'indiscemabilité des particules. théorique des solides ou des liquides.
En revanche, bien des propriétés des Au centre de tout atome se trouve un
liquides et des solides, qui sont des sub- noyau, qui se comporte un peu comme Fermions et bosons
stances où les atomes interagissent avec une toupie minuscule tournant sur elle-
de nombreux partenaires, sont restées même, et qui possède ainsi un moment Notre travail porte sur deux gaz :
mystérieuses jusqu'à l'introduction de la cinétique de rotation autour d'un axe ; en l'hydrogène atomique (H) et l'hélium 3
(3He). L'hydrogène atomique, comme
chacun sait, est constitué d'un électron
unique lié à un noyau fait d'un seul pro-
ton. Dans la nature, l'hydrogène gazeux
se présente généralement sous forme de
molécules diatomiques H2, constituées
de deux atomes fortement liés ; au cours
des dernières années, des chercheurs ont
montré que l'on peut empêcher les
atomes de former des molécules, et donc
fabriquer des échantillons stables
d'hydrogène atomique gazeux, en met-
tant à profit les effets de la polarisation
des spins électroniques ; de tels échan-
tillons sont une autre manifestation
d'effets quantiques à l'échelle macrosco-
pique. Nous reviendrons plus précisé-
ment sur ces effets dans la suite.
1. UN GAZ EST quand les noyaux L'autre
POLARISÉ
ATOMIQUE gazont
des atomes lequel
surleurs nous
spins, avons
c'est-à-
dire leurs moments angulaires de rotation, orientés dans la même direction (partie gauche travaillé est l'hélium trois, qui a un
de la figure, où l'on montre le cas où les spins sont tous orientés vers le haut). Pour un gaz noyau constitué de deux protons et d'un
non polarisé (partie droite), les spins sont orientés dans des directions aléatoires. neutron ; autour de ce noyau gravitent
 deux électrons. Les atomes d'hélium
sont non réactifs, ce qui veut dire qu'ils
ne forment jamais de molécule diato-
mique ; à basse température, vers 3, 2
degrés absolus, à la pression atmosphé-
rique, l'hélium 3 se liquéfie. À l'opposé,
l'hydrogène atomique est une substance
unique : elle ne se liquéfie jamais à
pression atmosphérique, même à tempé-
rature nulle.
Les comportements de ces deux sub-
stances different. L'hydrogène atomique
appartient à la classe des particules appe-
lées bosons, alors que l'hélium 3 fait partie
des fermions. Les différences entre ces
deux espèces de particules sont considé-
rables ; les bosons tendent, dans certaines
circonstances,à se regrouper, alors que les
fermions ont plutôt tendance à s'éviter.
Ces comportements entraînent les surpre-
nants effets observésdans les gaz polarisés.
L'appartenance d'une particule à l'une
ou l'autre de ces deux classes dépend de
son spin (nous avons mentionné que les
noyaux des atomes ont un spin). selon la
physique quantique le spin, au même titre
que la masse, est une propriété intrin-
sèque de toute particule élémentaire ; les
atomes ne sont pas des particules élémen-
taires mais des objets composites consti-
tués de plusieurs particules. Ils possèdent
cependant un spin égal à la somme des
moments cinétiques de toutes les parti-
cules qui les composent.
On peut comparer le spin d'une parti-
cule à la rotation sur elle-même d'une
bille, bien qu'il y ait d'importantes diffé-
rences. Dans les deux cas, on repère la
rotation par un vecteur, le moment ciné-
tique, parallèle à l'axe de rotation et qui
change de signe quand la rotation change
de sens. Toutefois une particule quan-
tique peut avoir un spin, même si elle est
ponctuelle, ce qui exclut qu'on puisse
dire qu'elle tourne sur elle-même dans
l'espace. De plus, alors qu'en principe le
moment angulaire d'une bille peut avoir
une valeur quelconque, celui d'une parti-
cule atomique obéit à une règle de quanti-
fication : sa longueur ne peut être qu'un
multiple, ou la moitié d'un multiple, de
l'unité fondamentale de moment ciné-
tique de la physique quantique, la
constante de Planck. Par exemple, l'élec- 2. LES EFFETSDE LA POLARISATION des spins ont été mesurésa l'École normale supérieure
tron, le neutron et le proton ont des spins par l'un des auteurs. Un gaz d'hélium 3 est polarisé par pompage optique : un faisceau laser
1/2 ; le photon est le quantum de rayon- polarisé circulairement injecte du moment angulaire dans le gaz. Les atomes polarisés se
deplacentpar mouvementthermique dans un tuyau de verre et pénètrent dans la cellule de
nement électromagnétique, et son spin est
égal à 1 ; d'autres particules ont des spins mesure maintenue à quelques degrés absolus. Une résistance chauffante collée sur la face
inferieure de cette cellule crée un courant de chaleur qui traverse le gaz ; la différence de
plus élevés, 3/2, 2, etc.
température entre les deux faces renseigne sur la conductivité du gaz. On constate que cette
Les particules qui ont des spins différence de température est moindre lorsque le gaz est polarisé que lorsqu'il ne l'est pas :
« demi-entiers »comme 1/2, 3/2, etc. sont l'hélium polarisé est un meilleur conducteur de la chaleur que l'hélium ordinaire. Les
des fermions, nom donné en hommage bobines placees autour de l'échantillon envoient sur les atomes une impulsion de champ
au grand physicien italien Enrico Fermi. magnétiqueoscillant, ce qui détruit leur polarisation nucléaire et permet de mesurer la diffé-
Celles qui ont des spins entiers comme rence deconduction de la chaleur entre gaz polarisé et non polarisé.
0, 1, 2, etc. sont des bosons, pour rappe- L'; ndiscernabilité trons sont dans un même état de spin, ils ne
ler le physicien indien S. Bose. peuvent se trouver au même point de
Pour calculer le spin d'un ensemble Une des propriétés quantiques les plus l'espace ; dans ces conditions, ils vont
composite, comme un atome ou une remarquables des bosons et des fermions s'éviter (par un effet indépendant de leur
molécule, on ajoute vectoriellement les est leur comportement lié à l'indiscerna- répulsion électrostatique). Le principe
moments cinétiques individuels (un vec- bilité. En physique quantique, contraire- d'exclusion appliqué aux électrons des
teur est un être mathématique qui a une ment à la mécanique classique, le fait que atomes sous-tend les propriétés de tous les
longueur et une direction, et représenté des particules soient indiscernables joue élémentsde la classification périodique.
par une flèche). Puisque le noyau de un rôle fondamental. Là intervient le spin Précisons les effets de l'indiscernabi-
l'atome d'hydrogène contient un seul : si les particules sont dans des états de lité quand deux fermions entrent en colli-
proton, son spin ne peut être que 1/2. spin différents on peut, du moins en prin- sion. Tant que les fermions sont éloignés,
Pour le noyau d'hélium 3, qui est fait de cipe, les distinguer en mesurant l'état de on peut suivre chacun d'eux à la trace et
trois particules, toutes de spin 1/2, il se ces spins ; si elles sont identiques et dans les distinguer. Au cours de la collision,
trouve que l'on obtient aussi 1/2 : les le même état de spin, elles deviennent les impulsions des particules changent
noyaux des deux atomes ont le même indiscernables, ce qui entraîne l'appari- leurs « fonctions d'onde » (qui décrivent
spin. Dans l'hydrogène, un seul électron tion d'effets quantiques supplémentaires, leurs variables de position et d'impul-
est à prendre en compte et, globalement, en particulier dans les collisions. Ces sion) se recouvrent de façon inextricable
le spin de l'atome est entier, ce qui fait effets dépendent de la nature des parti- et les particules deviennent indiscer-
qu'il se comporte comme un boson com- cules : fermions ou bosons. nables. Ainsi, après la collision, on a
posite (c'est le cas de tous les assem- Pour les fermions, une règle fondamen- perdu la trace de chacune d'entre elles,
blages d'un nombre pair de fermions). tale régit leur comportement est le principe sauf si elles étaient initialement dans des
Pour l'hélium, on ajoute vectoriellement d'exclusion, découvert par le physicien états de spin différents : il suffit alors de
le moment cinétique de deux électrons, autrichien Wolfgang Pauli. Ce principe est mesurer cet état pour identifier une parti-
et on obtient avec le noyau un moment que, si un fermion occupe un certain état cule après collision (nous supposons que
cinétique demi-entier, de sorte que quantique, aucun autre fermion ne peut les spins ne sont pas affectés par la colli-
l'atome se comporte comme un fermion l'occuper. L'état quantique est spécifié par sion, ce qui est souvent vrai). Si les spins
composite (comme tous les assemblages l'impulsion et le spin d'une particule, ou sa étaient initialement dans le même état,
d'un nombre impair de fermions). position et son spin. Donc, si deux élec- les effets d'indiscernabilité sont inévi-
tables (ce serait d'ailleurs la même chose
pour des bosons). Lorsque les spins des
particules sont parallèles, les effets
d'indiscernabilité se manifestent.
De leur côté, les bosons ne sont pas
soumis au principe d'exclusion, et il n'y
a pas de limite au nombre de bosons que
l'on peut accumuler dans un même état
quantique : quand deux bosons, des
atomes d'hydrogène, sont dans un même
état de spin, ils tendent à s'approcher
plus que s'ils étaient discernables.
Le principe d'exclusion entre les élec-
trons permet d'éviter la formation de
molécules d'hydrogène et de stabiliser
l'hydrogène atomique. Notons que si
l'atome d'hydrogène est un boson com-
posite, ses constituants, les électrons et
les protons, sont des fermions. Dans
l'hydrogène ordinaire, non polarisé, les
spins des électrons pointent au hasard
dans toutes les directions ; si deux
atomes ont des électrons dans le même
état de spin, ces électrons ont tendance à
3. LA PHYSIQUEQUANTIQUEexplique pourquoi la polarisation nucléaire augmente la s'éviter, ce qui prévient la formation des
conduction calorifique du gaz d'hélium 3. Dans l'hélium 3 non polarisé, les atomes subis- molécules : en effet, pour bien participer
sent de fréquentes collisions et le libre parcours moyen (la distance moyenne que les à la liaison covalente entre les deux
atomes parcourent entre deux collisions) est relativement court. L'augmentation de la atomes, les deux électrons devraient être
conductivité provient de ce que les atomes d'hélium 3 sont des fermions : si un fermion proches l'un de l'autre (en gros, situés
occupe un certain état quantique, tous les autres fermions identiques sont exclus de cet dans l'espace entre les protons), ce qui
état. Si deux atomes d'hélium 3 sont dans le même état de spin, ils ne peuvent se trouver
leur est interdit par le principe d'exclu-
en un mêmepoint de t'espace, et les deux atomes tendent à s'éviter, indépendamment de
toute interaction. Il s'ensuit que, dans ungaz d'hélium 3 polarisé, le libre parcours moyen sion de Pauli : les molécules d'hydrogène
tend vers l'infni à la limite des très basses températures (figure de droite). Plus le libre associent toujours des atomes d'hydro-
parcours moyen est grand, plus les atomes « chauds » (ceux dont la vitesse est élevée) gène de spin électroniques différents.
transportent l'énergie sur de grandes distances, et plus grande est la conductivité calori- Si tous les spins électroniques sont
fque de l'échantillon. polarisés dans la même direction, dans un
champ magnétique par exemple, la for-
mation de molécules n'est plus énergéti-
quement favorisée et aucune molécule ne
se crée lors des collisions entre atomes.
C'est dans ces conditions qu'un certain
nombre de laboratoires dans le monde
ont réussi à stabiliser et étudier des
échantillons d'hydrogène atomique à
basse température.

Les effets
de la polarisation

Nous nous intéresserons donc aux

effets qui apparaissentdans un gaz lorsque
les spins sont polarisés. Dans le cas de
l'hélium 3, il n'est pas utile de se préoccu-
per de la polarisation des électrons car les
paires d'électrons se groupent automati-
quement par spins opposes(quand l'atome
est dans son état fondamental), de sorte
que seul compte le spin du noyau.
Dans le cas de l'hydrogène, nous par-
lerons de double polarisation, puisqu'à la
fois les spins électronique et nucléaire
sont polarisés. Pour ces deux gaz, il est
tout à fait remarquable que l'existence
d'une polarisation des spins nucléaires ait
des effets macroscopiques sur les pro-
priétés de ces gaz ; d'autant que la valeur
très petite des moments magnétiques
nucléaires associés à leur spin fait qu'ils
sont pratiquement indifférents à l'envi-
ronnement, qui est celui de l'atome.
Un moment magnétique nucléaire est
en effet à peu près 1000 fois plus faible
que celui d'un électron, et il en est de
même de la force qu'exerce un champ
magnétique quelconque sur ces spins.
Mais il serait inexact de croire que les
effets qui nous intéressent dépendent de
ces moments magnétiques ; ce sont des
conséquences fondamentales des effets
d'indiscemabilité en physique quantique.
Un aspect essentiel de toutes les
expériences que nous allons décrire est
qu'elles se font à très basses tempéra-
tures, quelques degrés au-dessus du zéro
absolu ; ces basses températures sont
nécessaires pour que les effets quan-
tiques soient prépondérants.
En physique quantique, on associe à
toute particule une certaine longueur
d'onde, appelée longueur d'onde de De
Broglie, qui est inversement proportion- 4. LES ONDESDE SPINont été observeesà l'Université Cornell par l'un des auteurs.Il s'agit
nelle à son impulsion (produit de sa masse d'une oscillation collective des spins autour de leur direction moyenne. Pour étudier ces
ondes,on dissociede l'hydrogène moléculaire H2 en atomespar bombardementélectronique
par sa vitesse) ; plus cette longueur d'onde
est grande, plus les effets quantiques sont au sein d'une déchargemicro-onde. Les atomes sont refroidis et polariséspar l'action d'un
champ magnétique intense a très bassetempérature. Les ondes de spin sont détectéespar
marqués. Les basses températures corres-
résonancemagnétiquenucléaire (RMN): de courtes impulsions de radiofréquencefont tour-
pondent à de faibles énergies cinétiques et
ner les spins autour du champ magnétique appliqué, à une fréquence proportionnelle àce
donc de petites vitesses pour les atomes : champ. Les spins créent alors un moment magnétique macroscopique tournant dans un plan
plus la température diminue, plus la portée perpendiculaire à la direction initiale de leur polarisation, moment qui induit une tension
des effets d'exclusion augmente, et ces électrique dans des bobines de réception placées autour de l'échantillon. On amplifie cette
effets apparaissent précisément quand la tension et on analyseson spectrede fréquences caractéristiques des ondesde spin.
distance entre les particules est de l'ordre
de la longueur d'onde de De Broglie.
De façon plus précise, les effets
d'indiscernabilité dans les collisions
deviennent importants lorsque cette lon-
gueur d'onde est supérieure à la portée du
potentiel d'interaction entre les atomes,
qui est de quelques angströms (10-10
mètre). Il est alors facile de comprendre
les effets de la polarisation des spins
nucléaires sur la conduction de la chaleur
par le gaz. Supposons en effet que les
spins nucléaires des atomes d'hélium 3
soient tous polarisés dans la même direc-
tion et que l'échantillon soit maintenu à
basse température, par exemple à
quelques degrés absolus. Pour un échan-
tillon d'atomes non polarisés, les atomes
dans le même état de spin vont s'ignorer
mutuellement puisque, nous l'avons dit,
ces atomes sont des fermions composites,
et que seuls les atomes dans des états dif-
férents de spin peuvent interagir et entrer
en collision. Si l'échantillon est totale-
ment polarisé, tous les atomes sont dans
le même état de spin et vont tendre à
s'ignorer, ce qui veut dire que les colli-
sions seront beaucoup moins fréquentes;
tout se passe comme si une polarisation
complète des spins avait pour effet de
« débrancher » les interactions, et ce
d'autant plus efficacement que la tempé-
rature est plus basseet la longueur d'onde
de De Broglie plus grande.
Ce débranchement des interactions
entre atomes modifie considérablement
une quantité physique importante appelée
le libre parcours moyen, qui est la dis-
tance moyenne parcourue par un atome
entre deux collisions successives. Dans
un gaz parfait, les atomes n'ont, par défi-
nition, aucune interaction, ce qui corres-
pond à un libre parcours moyen infini :
les atomes volent en ligne droite d'une
paroi du récipient qui contient le gaz à
l'autre.
Dans un gaz réel, les atomes inter-
agissent lorsqu'ils s'approchent suffi-
samment, et le comportement ne devient
celui du gaz parfait que dans la limite
des concentrations infiniment faibles.
Tel est le comportement de l'hélium 3
totalement polarisé à température très
basse, même à concentration non nulle.

5. LES EFFETS D'INDISCERNABILITÉ QUANTIQUE expliquent I'angle d'inclinaison ne change pas, mais il aura
y cependantrotation
l'existence des ondes de spin. Supposons qu'un atome test soit intro-de spin autour de la direction généraled'orientation, verticale sur la
duit dans un échantillon polarisé avec une orientation de spin qui (au milieu). Une étude détaillée de l'effet global, sur l'ensemble
soit légèrement inclinée par rapport a celle des autres atomes (à- figure
des atomes, de l'agitation thermique aléatoire montre qu'un effet
gauche).Au cours des collisions qu'il va subir avec sessemblables, cumulatif setraduit par une oscillation appelée onde de spin.

6. ON ENGENDRE DES ONDES DE SPIN dans un échantillon gazeuxI'échantillon sont les ondes de spin, représentées schématiquement
en inclinant dans des directions différentes les orientations sur la figure centrale. Au bout d'un certain temps, le caractère
nucléairesdesatomessitués dans des régions distinctes de l'espace : aléatoire du mouvement thermique des atomes l'emporte et l'on
cette situation initiale est illustree sur la figure de gauche. Les assiste à un moyennage de l'aimantation sur tout l'échantillon,
effets de rotation cohérente des spins qui se transmettent à travers c'est-à-dire à une disparition de l'onde (à droite).
 On a affaire, dans ces conditions, à un
« gaz parfait artificiel puisque le libre
parcours moyen tend vers l'infini sous
l'effet de la polarisation nucléaire.
Des effets du même type ont été
prédits en 1977 par E. Bashkin et
A. Meyerovich, de l'Institut d'étude des
problèmes physiques à Moscou, pour des
systèmes constitués de solutions
d'hélium 3 dans de l'hélium 4 liquide
superfluide, liquide où les atomes
d'hélium 3 se comportent pratiquement
comme un gaz dilué (I'hélium 4 est l'iso-
tope naturel le plus abondant de l'hélium
; un liquide superfluide est un liquide où
des objets peuvent se déplacer sans résis-
tance visqueuse).
Au premier rang des grandeurs phy-
siques qui dépendent du libre parcours
moyen, figure le coefficient de conduc-
tion de la chaleur. Si l'on maintient à des
températures différentes deux parois du
récipient qui contient le gaz, le flux de
chaleur qui traverse le gaz est tout sim-
plement proportionnel au libre parcours
moyen : plus ce dernier est long, plus les
atomes « chauds » transportent leur éner-
gie sur de grandes distances et donc de
façon efficace.
Il en découle qu'un gaz d'hélium 3
polarisé a un coefficient de conductivité
calorifique beaucoup plus élevé que celui
d'un gaz non polarisé, coefficient qui
tend même vers l'infini quand le libre
parcours moyen devient lui aussi infini.
Sans entrer dans les détails, mentionnons
également que le coefficient de viscosité
du gaz polarisé tend, lui aussi et pour des
raisons semblables, vers l'infini.
Pour l'hydrogène, les effets devraient
être opposés. En effet, nous l'avons vu,
les atomes d'hydrogène ne sont pas des
fermions mais des bosons composites, et
à basse température ils tendent à
s'approcher plus que des particules dis-
cernables. Dans ce cas, la polarisation
des spins nucléaires rend le libre par-
cours moyen plus court et réduit donc à
la fois la conductivité et la viscosité ;
cependant, même en l'absence de pola-
risation, les atomes peuvent déjà inter-
agir, et les effets sont moins spectacu-
laires et donc moins intéressants
expérimentalement.
Le dispositif expérimental
L'influence de la polarisation
nucléaire sur la conduction de chaleur de
l'hélium 3 gazeux a été observée et
mesurée expérimentalement par une
équipe de chercheurs comprenant Pierre-
Jean Nacher, Geneviève Tastevin,
Michèle Leduc, Stuart Crampton, David
Betts, James Daniels et l'un des auteurs,
au Laboratoire de physique de l'École
normale supérieure. La première étape
dans ce type d'expérience est la polarisa-
tion nucléaire : dans ce but la méthode
utilisée a été le pompage optique, qui a
été inventée par Alfred Kastler, Prix
Nobel de physique, alors qu'il travaillait
dans le même laboratoire.
La méthode consiste à envoyer sur les
atomes un faisceau de lumière polarisée
circulairement (où le champ électrique
tourne autour de la direction de propaga-
tion du faisceau) de façon que les atomes
absorbent non seulement l'énergie des
photons incidents mais aussi leur
moment cinétique ; lorsqu'ils reviennent,
à leur état fondamental par émission
spontanée d'un photon, les atomes resti-
tuent l'énergie absorbée, mais peuvent
garder une partie du moment cinétique,
ce qui revient à dire que leur spin reste
(au moins partiellement) polarisé. De
nombreux types d'atomes ont été polari-
sés par cette méthode, mais l'hélium a
longtemps posé des difficultés dues à sa
très courte longueur d'onde d'absorption
(dans l'ultraviolet).
Ces difficultés ont été contournées par
l'invention d'une variante de la méthode
du pompage optique due à F. Colegrove,
L. Schearer et G. Walters, qui travaillaient
alors à la Société Texas Instruments.
Cependant, le mérite d'avoir introduit les
lasers dans ce domaine et obtenu des pola-
risations élevées revient à M. Leduc et ses
collègues de l'École normale.
Le second problème est de créer cette
polarisation dans un gaz à basse tempéra-
ture-quelques degrés absolus-pour que
les effets quantiques deviennent impor-
tants. Cette contrainte amène des difficul-
tés, dont nous ne parlerons pas ici, et qui
ont été résolues à l'École normale par
l'utilisation de récipients spéciaux appelés
« doublescellules ». Il s'agit de récipients
en verre faits de deux cellules, l'une à tem-
pérature ordinaire qui contient le gaz
d'hélium 3 soumis au pompage optique, et
l'autre à basse température où les mesures
de conduction sont effectuées ; les deux
cellules sont reliées par un tuyau de verre
d'un mètre de long, où les atomes se
déplacent sous l'effet de leur mouvement
thermique aléatoire. C'est donc la diffu-
sion gazeuse qui assure le transport de
polarisation nucléaire entre la cellule de
pompage à température ordinaire, et la cel-
lule de mesure à basse température. Pour
minimiser les interactions des atomes avec
les parois du récipient en verre, qui risque-
raient de détruire la précieuse polarisation
nucléaire, on recouvre la partie inteme de
ces parois d'hydrogène solide (bien sûr,
seule la partie froide des parois est recou-
verte, mais les effets dépolarisants ne sont
importants qu'à bassetempérature).
La cellule de mesure elle-même a la
forme d'un cylindre plat, d'une hauteur
approximative d'un centimètre, et de
quelques centimètres de diamètre. La
paroi plane supérieure est en contact avec
un bain d'hélium 4 liquide, qui agit
comme réfrigérant, et dont la température
peut être réglée à volonté (par ajustement
de la pression) entre un et quatre degrés
absolus. La face plane inférieure est
munie d'une résistance chauffante qui lui
est collée, et elle est en contact avec un
bon vide. On envoie alors un courant
électrique d'intensité connue à travers la
résistance, ce qui force un courant de
chaleur connu à travers le gaz ; une
simple mesure de la différence de tempé-
rature entre les deux faces du cylindre
permet de connaître le coefficient de
conductivité calorifique du gaz (compte
tenu de petites corrections dues à la
conduction de la chaleur à travers les
parois latérales du cylindre).
Plus précisément, on réalise l'expé-
rience en enregistrant la différence de
température entre les deux plaques, et
surtout ses variations au moment où l'on
dépolarise brusquement l'échantillon par
résonance magnétique nucléaire (applica-
tion d'un champ magnétique oscillant à
la fréquence de résonance des spins
nucléaires dans le champ magnétique sta-
tique où ils sont placés). On vérifie alors
que la différence de température décroît
brusquement, alors que rien de tel ne se
produit si, initialement, le gaz n'est pas
polarisé. On met ainsi en évidence une
conséquence macroscopique des effets
quantiques d'indiscemabilité des atomes,
et une évaluation précise de la grandeur
de l'effet permet de vérifier le bien-fondé
des prédictions théoriques.
Les ondes de spin
Nous avons déjà mentionné que les
effets quantiques qui apparaissent en pré-
sence d'une polarisation nucléaire ne
sont pas limités à la conduction et à la
viscosité : on observe un phénomène
entièrement nouveau qui n'a pas d'équiva-
lent pour un gaz non polarisé, les ondes de
spin. L'origine de ces ondes provient d'un
effet collectif d'interaction entre les spins,
connu depuis longtemps par exemple dans
les solides ferromagnétiques, mais pas
dans les gaz.
Dans un solide ferromagnétique
aimanté, les spins d'une grande propor-
tion des électrons sont orientés parallèle-
ment, et c'est l'addition des moments
 magnétiques de tous les électrons qui
produit le moment magnétique important
de l'échantillon. Supposons maintenant
que, par exemple sous l'effet d'un
champ magnétique extérieur, on fasse
tourner le spin de l'un des électrons, les
autres restant orientés dans la même
direction ; alors cette perturbation de la
direction des spins ne reste pas immo-
bile, mais se propage d'électron en élec-
tron à travers tout l'échantillon. Ce phé-
nomène de propagation qui rappelle la
propagation d'autres types d'ondes (les
ondes sonores, par exemple, sont engen-
drées par une perturbation de la pression
de l'air ambiant) portent le nom
d' « ondesde spin ».
Pour un gaz, l'explication de la pré-
sence de ces ondes est légèrement diffé-
rente car les atomes, au lieu de rester
fixés au noeud d'un réseau cristallin
régulier, comme dans un solide, bougent
de façon désordonnée et dans toutes les
directions. De plus, les ondes de spin
concernent les spins nucléaires, et non les
spins des électrons qui sont beaucoup
moins protégés des actions du monde
extérieur que les premiers. Comment des
collisions aléatoires, dans un système
aussi désordonné qu'un gaz, et qui n'ont
aucune action sur les spins des noyaux,
peuvent-elles les faire osciller ?
La réponse est donnée par la physique
quantique : même si les collisions entre
atomes ne font intervenir aucune force
capable de modifier t'état des spins
nucléaires, ces derniers contrôlent en
quelque sorte « le degré d'indiscernabi-
lité » des atomes et donc la façon dont ils
vont entrer en collision.
Reprenons l'exemple précédent et
supposons que dans un gaz polarisé nous
décidions d'incliner un peu l'un des spins
nucléaires ; au cours des collisions ulté-
rieures que va subir l'atome concerné,
I'angle d'inclinaison du spin ne peut pas
changer, mais ce spin incliné peut tourner
autour de la direction moyenne. La raison
de cette rotation est que la composante
du spin qui est dans la direction majori-
taire subit des collisions avec des atomes
identiques, mais que la composante
opposée en subit avec des atomes discer-
nables. Une étude plus détaillée montre
que la somme de toutes les rotations
introduites par les différentes collisions
ne s'annule pas, mais donne une rotation
globale, entraînant à son tour l'existence
d'ondes de spin.
En pratique il n'est pas question d'agir
sur la direction d'un spin individuel, mais
on peut incliner les spins d'une certaine
région de l'espace. Le mouvement ther-
mique aléatoire des atomes les amène
d'une région à l'autre et il en résulte,
comme plus haut, des collisions entre
atomes dont les directions de spin ne sont
pas parallèles, d'où des rotations qui
engendrent également des ondes de spin.
Plus les effets d'indiscernabilité dans le
gaz sont importants, c'est-à-dire plus la
longueur d'onde de De Broglie des
atomes est grande, plus l'oscillation de
ces ondes sera rapide.
Un aspect paradoxal de ce phénomène
est que, si ce sont les mouvements ther-
miques aléatoires des atomes qui créent
les ondes de spin, ce sont aussi eux qui
les détruisent. En effet, le déplacement
aléatoire des atomes entre les régions qui,
initialement, avaient une polarisation dif-
férente, finit par brouiller toute corréla-
tion entre la position des atomes et la
direction de leur spin.
Les collisions ramènent le système
dans une situation uniforme où plus
aucune onde n'est visible. Ce phénomène
est d'ailleurs celui qui domine à haute
température, lorsque les effets quantiques
d'indiscernabilité sont négligeables, et
l'on parle alors de diffusion de l'aimanta-
tion et non plus de la propagation d'une
onde. La compétition entre les deux pro-
cessus, l'un classique et l'autre quan-
tique, dépend de façon cruciale de la lon-
gueur d'onde de De Broglie des atomes,
et il faut opérer à basse température pour
que le second domine.
Les observations
des ondes
Les ondes de spin ont été mises en
évidence à l'Université Cornell par un
groupe de chercheurs comprenant
Burgess Johnson, John Denker, Nicholas
Bigelow, Laurent Levy, David Lee et
l'un des auteurs du présent article. Le gaz
étudié était l'hydrogène atomique ;
l'hydrogène atomique permet de tra-
vailler avec des atomes légers, et donc de
longueur d'onde de De Broglie longue.
Nous venons de voir que les effets
d'oscillation des ondes de spin dominent
alors la diffusion thermique. On crée le
gaz en dissociant de l'hydrogène molécu-
laire par une décharge micro-ondes.
Les atomes individuels sont alors
aspirés dans un tube recouvert de Téflon,
le revêtement anti-collage que l'on
trouve dans certaines poêles à frire, puis
pénètrent dans une zone recouverte d'un
film superfluide d'hélium 4. Comme les
atomes d'hydrogène collent extrêmement
peu sur le téflon ou de tels films
d'hélium, ces enduits permettent de mini-
miser la recombinaison en molécules des
atomes sur les surfaces et, comme dans
les expériences sur l'hélium 3, de réduire
les taux de dépolarisation des spins.
Ensuite, l'hydrogène atomique pénètre
dans une cellule, qui a un volume de 0, 3
centimètre cube, et dans laquelle la tem-
pérature est extrêmement basse, seule-
ment quelques dixièmes de degré au-des-
sus du zéro absolu. Cette cellule est
plongée dans un champ magnétique
élevé, qui agit sur les moments magné-
tiques électroniques des atomes en atti-
rant ceux qui ont un spin antiparallèle au
champ, et en repoussant ceux qui ont un
spin parallèle. Le résultat global est que
la cellule ne contient que des atomes dont
le spin est de direction opposée à celle du
champ ; c'est donc dire que l'échantillon
est polarisé (pour les spins électroniques)
et nous avons vu que dans ces conditions,
la formation de molécules est bloquée : le
gaz atomique est stabilisé.
Les spins nucléaires peuvent, a priori,
être, soit parallèles, soit antiparallèles à
la direction du champ. 11se produit alors
un phénomène très remarquable de pola-
risation nucléaire spontanée de l'échan-
tillon, grâce à un effet de recombinaison
moléculaire différentielle. Pour des rai-
sons qu'il serait trop long de détailler ici,
un des états de spin nucléaire autorise
une faible recombinaison moléculaire,
alors que ce n'est pas le cas pour l'autre.
La moitié des atomes est donc assez
rapidement perdue et forme un solide
d'hydrogène moléculaire qui se dépose
sur les parois de la cellule, alors que
l'autre reste sous forme atomique, et
donc gazeuse, doublement polarisée. Cet
effet a été mis en évidence pour la pre-
mière fois par Thomas Greytak et Daniel
Kleppner et leur groupe à l'Institut de
Technologie du Massachusetts, il y a
quelques années.
Ondes de spin : RMN,
lasers et horloge
Pour voir les ondes de spin, on a
recours à une technique de résonance
magnétique nucléaire, dans une configura-
tion particulière mise au point par les cher-
cheurs de Cornell, et qui met en jeu
d'importants gradients de champ
magnétique statique appliqués sur
l'échantillon.
La méthode fait usage d'impulsions
courtes de radiofréquence dont le rôle est
de faire légèrement tourner les spins
nucléaires ; ces derniers tournent (ou pré-
cessent) alors autour du champ magné-
tique statique avec une vitesse angulaire
proportionnelle à ce champ. Ainsi l'on
crée une aimantation tranverse modulée,
susceptible de produire une tension
 7. DANS UN GAZ POLARISÉ D'HYDROGÈNE ATOMIQUF, les ondes dans la cellule sont localiséespar le gradient magnétique, d'un côté
de spin sont localisées sous l'effet d'un gradient magnéfique, par ou de l'autre de la cellule suivant que les particules sont desbosons
un phénomène que l'on peut expliquer en analogie avec les ou des fermions. Comme les atomes d'hydrogène sont des bosons
relations d'incertitude de Heisenberg ; ces dernières stipulent que composites,les ondes sont piégées du côté de la cellule où le champ
la position et l'impulsion d'une particule ne peuvent être mesurées magnetique est maximal (à gauche), alors que c'est l'inverse pour
simultanément, et que de la mesure de l'une résulte une modifica- desfermions où l'onde est concentrée dans la région des champs
tion de l'autre. Similairement, les ondes de spin qui se propagent faibles (à droite).

induite dans des bobines de réception dis-
posées à cet effet autour de la cellule
d'étude. Les signaux électriques ainsi
obtenus sont amplifiés et analysés, en
particulier par transformation de Fourier,
pour déterminer leur spectre de fré-
quence, et voir éventuellement apparaître
les fréquences correspondant aux ondes
de spin.
Le gradient magnétique appliqué sur
l'échantillon fait que le champ est rela-
tivement faible à une extrémité de
l'échantillon, croît linéairement au
centre de ce dernier, et devient maximal
à l'autre extrémité. Il en résulte que les
spins ne précessent pas à la même
vitesse angulaire aux différents points
de la cellule. Dans une situation ordi-
naire (en l'absence d'ondes de spin),
une situation de ce type est plutôt à évi-
ter pour des expériences de mesure pré-
cise des fréquences, car elle donne lieu
à un spectre large, caractéristique seule-
ment des variations spatiales du gra-
dient appliqué. Pour d'autres applica-
tions, elle peut cependant être
extrêmement précieuse : elle est par
exemple à la base des méthodes d'ima-
gerie par résonance magnétique
nucléaire utilisées depuis quelques
années dans les hôpitaux. Dans le cas
étudié à Cornell, il apparaît une caracté-
ristique unique du spectre : une série de
pics étroits superposés à un fond large.
Ces pics correspondent tout simplement
aux ondes de spin qui se propagent dans
le gaz.
Le gradient magnétique permet plus
que la mise en évidence directe de ces
ondes, il agit directement sur elles en les
localisant dans la cellule d'expérience.
En l'absence de gradient, toutes les
ondes de spin sont délocalisées dans
l'ensemble de la cellule ; en présence de
ce gradient, elles se concentrent à l'une
des extrémités de la cellule. Suivant qu'il
s'agit de fermions ou de bosons, les par-
ticules sont poussées vers un côté ou
l'autre. D'après la théorie développée à
l'Université Cornell par L. Levy et
Andrei Ruckenstein, les ondes de spin
associées à des atomes d'hydrogène dou-
blement polarisés sont piégées dans la
région des champs élevés. Ce fait a été
confirmé expérimentalement, ce qui a
permis de vérifier de façon très nette que
les atomes d'hydrogène se comportent
bien, dans ces conditions, comme des
bosons composites.
Pour l'hélium 3, les ondes de spin ont
également été observées par un groupe
de chercheurs de l'École normale supé-
rieure. Bien que les effets observés
soient moins spectaculaires que dans
l'hydrogène, leur existence est tout aussi
prouvée et, de surcroît, des mesures des
caractéristiques des ondes de spin (fac-
teur de surtension) ont permis de confir-
mer les prédictions théoriques faites par
Claire Lhuillier et l'un d'entre nous à
l'École normale. De plus, des expé-
riences réalisées à l'Université du
Massachusettspar W. Gully et W. Mullin
ont également mis en évidence des ondes
de spin dans des solutions diluées
d'hélium 3 dans l'hélium 4, un système
physique qui, comme nous l'avons
signalé, rappelle un gaz dilue par bien
des aspects.
A mesure que progresseront les expé-
riences et la théorie dans ce domaine, il est
possible qu'apparaissent des applications ;
d'ores et déjà, certaines de ces techniques
ont été utilisées pour réaliser un maser à
hydrogène, qui pourrait constituer une
horloge atomique d'une meilleure préci-
sion que celles dont nous disposons
actuellement. En physique nucléaire, plu-
sieurs groupes travaillent à l'adaptation
des techniques du pompage optique dans
l'hélium 3, à la réalisation de cibles
nucléaires polarisées, ou de filtres polari-
seurspour le spin de neutrons.
Dans un avenir proche il semble toute-
fois que l'intérêt principal des gaz quan-
tiques polarisés soit l'étude, dans des
conditions bien définies où les effets peu-
vent être calculés de façon précise, d'effets
quantiques nouveaux.
 CAVITE ATOMIQUE
UNE
TAPISSÉE
DE
Le refroidissement des atomes par
la lumière, maîtrisé par les chercheurs du
laboratoire de spectroscopie hertzienne
de l'École Normale Supérieure, permet
de confiner les atomes. La vitesse des
atomes après le refroidissement est si
basse qu'elle devient négligeable devant
celle acquise par ces mêmes atomes au
cours d'une chute de quelques milli-
mètres dans le champ de pesanteur.
Les chercheurs ont ainsi pensé à réa-
liser une cavité où les atomes seraient
piégés vers le haut par le champ de
pesanteur et vers le bas par un tapis de
lumière sur lequel ils rebondiraient. La
mise en oeuvre de cette expérience
conçue par Claude Cohen-Tannoudji,
Jean Dalibard et Harmut Wallis (Collège
de France et CNRS) a été menée à
bien : les atomes de césium rebondissent
sur le tapis de lumière comme un sau-
teur sur un trampoline ; une dizaine de
rebonds ont été observés. À long terme,
ces cavités pourraient constituer un dis-
1. Les atomes de césium tombent sur
un tapis de lumière où ils rebondissent.
LUMIÈRE
positif de type Perot-Fabry sélectionnant
les atomes en fonction de leur longueur
d'onde de de Broglie.
L'essentiel de la réalisation du réso-
nateur repose sur la possibilité de faire
rebondir les atomes sur une paroi. Les 2. La sphère atomique est poussée vers
le haut par le gradient d'intensité
atomes très froids ont tendance à se col-
lumineuse.
ler aux parois, et il fallait interposer un
dispositif permettant un rebond élastique
des atomes. Pour cela, les chercheurs
ont tapissé la paroi d'une onde optique
évanescente créée par la réflexion totale
d'un faisceau laser sur la paroi d'un
prisme en verre. Lors de leur chute les
atomes de césium sont repoussés par le
gradient d'intensité lumineuse constitué
par l'onde évanescente et rebondissent
vers le haut avec une énergie cinétique
égale (idéalement) à l'énergie potentielle
correspondant à leur hauteur de chute.
Dans la première expérience de ce
type réalisée à Stanford (États-Unis) en
1990, un « trampoline » plan avait permis
d'observer jusqu'à deux rebonds pour 3. Proportion d'atomes ayant rebondi
une faible fraction des atomes. Dans sur le tapis de lumière.
l'expérience de l'École Normale
Supérieure, les chercheurs ont donné à
la surface du prisme une courbure telle aux Comptes Rendus de l'Académie des
qu'elle refocalise le faisceau atomique Sciences et dans Physical Review Letters.
vers le point où les atomes sont libérés ; Elle est perfectionnée actuellement pour
fonde évanescente suit exactement les augmenter le nombre de rebonds.
contours de la surface. Les atomes ne Cette réussite permet d'envisager un
peuvent alors plus s'échapper latérale- interféromètre Perot-Fabry pour onde
ment et le nombre de rebonds obser- de de Broglie où seuls les atomes dont
vables est spectaculairement augmenté. l'énergie correspond à un mode propre
Le phénomène clef est la répulsion de la cavité seraient stockés. La sélection
des atomes par le gradient lumineux. d'un mode donné se ferait par exemple
Selon une explication classiquedu phéno- par l'intermédiaire de faisceaux laser
mène, l'atome de césium est assimilable à annexes qui éjecteraient les atomes
une sphère diélectrique (pensons à une n'ayant pas exactement la bonne énergie.
sphère de verre) dont l'indice dépend de D'autre part le principe de l'appareil
la différence entre la fréquence de l'onde autoriserait des mesures fines de la
laser et la fréquence d'excitation de constante de gravitation g, et ouvrirait
l'atome. Cet indice est supérieur à un si la des possibilités de test de relativité géné-
fréquence de résonance atomique est rale, notamment du principe d'équiva-
supérieure à la fréquence du laser, et infé- lence (des atomes de masse différente
rieur à un sinon. Dans ce demier cas, la tombent-ils et rebondissent-ils avec la
réfraction des rayons lumineux à la traver- même accélération ?).
sée de la sphère tend à repousser cette Enfin des applications industrielles de
« sphère atomique » des zones de haute mesure de l'accélération g de la pesan-
intensité lumineuse : I'atome rebondit sur teur sont envisageables : les gravimètres
l'onde évanescente. actuels sont utilisés pour déterminer la
L'expérience conduite par nature des composants du soubasse-
C. G. Aminoff, P. Bouyer, P. Desbiolles ment, et un interféromètre Perot-Fabry
et A. Steane a été couronnée de succès atomique autoriserait, en théorie, une
et vient de faire l'objet de publications meilleure sensibilité.
OBSERVER
LES TRANSITIONS
D'UN SEUL ATOME
En physique quantique, l'état d'un
système est décrit par une fonction
d'onde qui varie continûment au cours
du temps ; cette fonction obéit à une
équation déterministe, t'équation de
Schrödinger. En revanche, lorsqu'on fait
une observation sur un système, le résul-
tat de la mesure apparaît discontinu.
Prenons l'exemple d'un atome excité qui
se désexcite par émission spontanée
d'un photon. Quand on place un détec-
teur photoélectrique à côté de l'atome,
on observe une impulsion électrique très
brève à un instant que l'on ne peut pas
prédire avec certitude. La physique quan-
tique permet seulement de calculer la
probabilité pour que l'impulsion à la sor-
tie du détecteur (correspondant à l'évé-
nement observé) apparaisse dans un cer-
tain intervalle de temps autour d'un
instant t donné : cette probabilité peut
être déduite de la fonction d'onde, et
elle décroît exponentiellement avec t,
l'instant zéro correspondant à celui où
l'atome est excité. Autrement dit, la rela-
tion entre la fonction d'onde continue et
le résultat discontinu de la mesure est de
nature probabiliste.
Les physiciens des hautes énergies,
qui détectent une par une les particules
subatomiques, sont bien sûr confrontés à
cette distinction entre la fonction d'onde
et le résultat de fa mesure. En revanche,
jusqu'à un passé récent. la plupart des
expériences effectuées à basse énergie
portaient sur un nombre macroscopique
d'atomes. Dans un grand ensemble
d'atomes initialement excités, les com-
portements individuels sont moyennés,
et l'on observe un signal global qui
décroît de nouveau de manière conti-
nue. On retrouve précisément les pré-
dictions de la théorie quantique concer-
nant les valeurs moyennes.
Grâce aux développements expéri-
mentaux des dernières décennies, il est
aujourd'hui possible d'observer la
lumière émise par un seul atome. Ces
expériences sont réalisées avec des ions :
puisqu'ils portent une charge électrique,
on peut aisément les confiner dans une
Claude Cohen-Tannoudji
région de l'espace à l'aide de champs
électriques et magnétiques. On piège un
petit nombre d'ions, ceux-ci entrent en
collision et les échanges de quantité de
mouvement font que certains d'entre
eux s'échappent du piège. Lorsqu'il ne
reste plus qu'un ion, on stabilise le piège.
Ensuite, on couple l'ion ainsi piégé au
champ de rayonnement d'un laser qui
excite de manière résonnante une transi-
tion reliant le niveau électronique fonda-
mental d un niveau excité choisi. L'ion
absorbe la lumière puis la réémet dans
une direction quelconque par émission
spontanée. Nous avons vu qu'un atome
ou un ion excité émet un photon à un
instant non prévisible. En fait, il reste
excité pendant une durée moyenne
appelée « durée de vie », généralement
de quelques nanosecondes (quelques
milliardième de seconde). 11est difficile
de détecter l'émission d'un seul photon ;
heureusement, le rayonnement du laser
peut réexciter en permanence la transi-
La méthode de l'«étagère» consiste à exciter l'ion piégé sur deux niveaux, l'un
instable, de courte durée de vie, I'autre métastable, de longue durée de vie.
Lorsque l'ion est excité sur l'état métastable, il y
comme si on l'avait placé sur une étagère.
tion atomique : après chaque retour à
l'état fondamental, l'ion repasse dans
l'état excité par absorption d'un nouveau
photon. On observe ainsi de nom-
breuses émissions spontanées, pendant
une longue durée. Dans de telles condi-
tions, ('ion peut émettre environ 100 mil-
lions de photons par seconde ; même si
l'on ne détecte qu'un photon sur 10 000,
cela représente 10 000 photons détectés
par seconde pour un seul ion, et cela se
voit à l'oeil nu !
Le signal détecté consiste en une
série d'impulsions très rapprochées. Si
l'on ne résout pas temporellement ces
impulsions, on a l'impression que le signal
est continu. On a exploré, ces demières
années, des configurations originales de
niveaux d'énergie, telles que ces trains
d'impulsions présentent une structure
particulière : des périodes d'impulsions
très rapprochées, des périodes brillantes,
sont séparées par des périodes noires,
où aucune impulsion apparaît. Les
périodes noires peuvent durer plusieurs
secondes, ce qui en facilite l'observation.
La méthode utilisée pour obtenir
cette successionde périodes brillantes et
noires est appelée la « méthode de l'éta-
gère ». Cette méthode, proposée par H.
G. Dehmelt, consiste à utiliser un ion qui
possède un état excité très instable (de
durée de vie très courte) et un état
excité métastable (de longue durée de
vie, égale à quelques secondes). Cet ion
est soumis à deux faisceaux laser : I'un
excite l'état instable, et l'autre, I'état
reste une longue période,
métastable. Quand l'ion est excité sur
son état instable, il émet des impulsions
très brèves et rapprochées : on observe
une période brillante. Lorsque l'ion
absorbe un photon qui le place dans
l'état métastable, il reste sur cette « éta-
gère » durant quelques secondes, pen-
dant lesquelles il n'émet aucun photon :
le signal détecté est alors nul.
Un ion placé dans ces conditions res-
semble à un point lumineux, qui, de
manière erratique s'éteint, se rallume,
s'éteint, se rallume, etc. Le signal élec-
trique enregistré est constitué de cré-
naux, correspondant aux périodes allu-
mées et éteintes. La largeur des crénaux
est totalement aléatoire ; on ne peut pas
prévoir avec certitude les instants où le
point s'allume ou s'éteint. On peut seule-
ment calculer la probabilité qu'il y ait, à
un instant donné, une période brillante
ou une période noire, ainsi que les
durées moyennes de ces périodes.
Il est donc possible, grâce à la
méthode de l'étagère, d'observer à l'oeil
nu les sauts quantiques effectués par un
seul atome entre deux niveaux d'énergie.
Ces observations s'accordent bien sûr
aux prédictions de la physique quantique,
mais elles revêtent un caractère specta-
culaire, qui nous fait revenir aux sources
de la physique quantique et aux prédic-
tions concernant les résultats d'une
mesure effectuée sur un système unique ;
on voit apparaître clairement le caractère
discontinu de ces mesures.
Sauts quantiques observés sur un ion baryum (Ba+) soumis simultanément à deux
faisceaux laser selon la méthode de l'étagère. On observe des périodes brillantes,
constituées démissions rapides et rapprochées à partir de l'état instable, et des
périodes sombres correspondant a l'absence d émission de l'ion placé sur son
niveau métastable. La durée de ces périodes successives est aléatoire.
L'interprétation de ces expériences
et les réflexions qu'elles ont suscitées
ont donné le jour à des nouvelles
manières de décrire les processus dissi-
patifs d'un petit système couple à un
réservoir (ici, l'ion couplé au rayonne-
ment laser dissipe de l'énergie par émis-
sion spontanée). Quand un système est
couplé à un réservoir avec qui il échange
de l'énergie, il forme un tout avec lui.
Alors que l'état du système complet
(petit système + réservoir) peut être
décrit par une fonction d'onde, l'état du
petit système tout seul ne peut pas en
général être décrit par une fonction
d'onde, parce qu'il apparaît des corréla-
tions quantiques entre lui et le réservoir.
Une description du seul petit système,
fait perdre l'information associée à ces
corrélations ; on doit donc avoir une
description différente. Jusqu'à un passé
récent, I'état du petit système couplé
était toujours décrit par un objet mathé-
matique que l'on appelle « la matrice
densité »,et dont l'évolution est détermi-
née par une équation pilote.
Dans les nouvelles approches qui se
font jour actuellement, comme celle de
Jean Dalibard et Yvan Castin, à l'École
Normale Supérieure, et Klaus Molmer,
au Danemark, on décrit à nouveau le
système par une fonction d'onde, mais
on lui ajoute un élément stochastique.
On fait évoluer la fonction d'onde avec
l'équation de Schrödinger pendant un
certain temps, et on tire au sort la pro-
babilité pour qu'il se produise un saut
quantique : si le saut se produit, la fonc-
tion d'onde change de manière disconti-
nue, et une nouvelle période d'évolution
cohérente commence ; si le saut n'a pas
lieu, l'évolution cohérente continue avec
une fonction d'onde renormalisée. On
effectue ainsi une « simulation Monte
Carlo » de l'évolution de la fonction
d'onde.
Cette méthode de calcul quantique
est originale. Jusqu'ici. on utilisait la
méthode Monte Carlo en physique sta-
tistique pour décrire des systèmes à
grand nombre de particules soumises à
des processus stochastiques classiques,
tels que des collisions ; au cours de ces
processus, des grandeurs classiques, la
vitesse et la position, subissent des dis-
continuités à des instants aléatoires. Dans
la simulation Monte Carlo quantique, les
processus stochastiques sont des sauts
quantiques, et entre ces sauts, l'évolution,
décrite par l'équation de Schrôdinger. est
elle aussi quantique.
L'idée de remplacer la matrice den-
sité par la fonction d'onde Monte Carlo
se révèle intéressante à deux points de
vue : sur le plan physique, une telle des-
cription donne une image des phéno-
mènes individuels plus conforme à la réa-
lité ; sur le plan numérique, elle simplifie
considérablement les calculs. En effet, si
l'on étudie un système avec un nombre
N. de degrés de liberté, la fonction
d'onde est décrite par N nombres com-
plexes, alors que la matrice densité
nécessite N2 nombres complexes.
Quand N est grand, il est beaucoup plus
simple de travailler avec des fonctions
d'onde que des matrices densité.
Cette évolution de la recherche
dans ce domaine me conforte dans
l'idée que les progrès dans la compré-
hension de la physique quantique ne
peuvent provenir que d'un développe-
ment expérimental et d'un couplage
étroit entre le développement expéri-
mental et l'interprétation qu'on en
donne. Ces expériences nous ont ame-
nés à réfléchir en profondeur sur le for-
malisme de la physique quantique et à
nous poser des questions fondamentales
sur les processus élémentaires. De ces
réflexions ont surgi de nouvelles
méthodes de calcul auxquelles on ne
pensait pas auparavant.
ClaudeCohen-Tannoudji est chercheur
ou départementde physique
de l'École Normale Supérieure
et professeur au collège de Fronce.
Ce texte est la retranscription
d'un entretien.
Electrodynamique
Yq
quantique
Des atomes et des photons confinés
ont des comportements inhabituels,
qui illustrent les postulats de la physique
et permettent de développer
es processus spontanés
sont omniprésents dans
le monde quantique. Par
les niveaux
exemple,
atomiques excités libè-
rent leur excèsd'énergie en émettantun
photon qui s'échappeà la vitesse de la
lumière. Ces transitions semblent aussi
incontrôlables et irréversibles que
l'explosion d'un feu d'artifice.
Toutefois, pendantla dernière décennie,
les spécialistes de l'optique quantique
ont domestiqué ce caractère incontrô-
lable et créé des situationsoù les transi-
tions spontanéespeuvent être ralenties,
accéléréesou mêmerenversées.
Ces progrès ont été rendus possibles
par le développement des microstruc-
tures, en particulier, de petites cavités
micro-ondes supraconductrices, ainsi
que par l'avènement de nouvelles tech-
niques de manipulation des atomespar
laser. En plaçant un atome dans une
petite boîte dont les parois sont réflé-
chissantes, on impose des contraintes
sur la longueur d'onde desphotons que
l'atome peut émettre ou absorber,donc
sur les transitions qu'il peut subir. On
peut alors forcer un atome unique à
émettre un photon plus tôt qu'il ne le
ferait dans l'espace libre ; on peut, au
contraire, le maintenir indéfiniment
dans un état excité. On peut enfin blo-
quer par un seul atome un faisceau
laser. D'autres progrès de l'électrody-
namique en cavité (CQEDpour Cavity
Quantum Electrodynamics)permettront
de créer et de mesurer des champs
quantiques ne contenant qu'une poi-
cavité
en
Serge Haroche
quantique
de nouveaux détecteurs.
gnée de photons, d'obtenir, avec ces
systèmes très simples constitués d'un
atome et d'un champ fortement corré-
lés, de nouveaux enseignements sur
l'interaction matière-rayonnement.
Pour comprendre l'interaction entre
un atome excité et une cavité, on doit
garder présentes à l'esprit la physique
classique et la physique quantique,qui
sont des visions complémentaires de
l'émission de lumière par un atome. En
effet, les ondes de lumière peuvent être
vues comme des oscillations de champs
électriques et magnétiques se propa-
geant dans l'espace. En ce sens, il
s'agit là d'un phénomène classique.
Toutefois la lumière peut aussi être
décrite en termes de photons, quanta
d'énergie lumineuse. Selon les situa-
tions, l'une des deux interprétations est
mieux adaptéeà la compréhensiondes
phénomènesphysiques.
Quand, dans un atome, un électron
saute d'un niveau d'énergie à un niveau
moins excité, un photon est émis, qui
emporte la différence d'énergie entre
ces deux niveaux. Ce photon corres-
pond typiquement à une longueur
d'onde inférieure au micromètre, donc
à une fréquence de quelques centaines
de térahertz,ou encore à une énergie de
l'ordre de l'électron-volt. Tout état
excité a une durée de vie naturelle simi-
laire à la durée de vie des isotopes
radioactifs : on sait calculer la probabi-
lité pour que l'atome émette un photon
dans un certain intervalle de temps, et
la probabilité pour que l'atome reste
excité décroît exponentiellement ; elle
et Jean-Michel Raimond
est divisée par deux après une période
de l'« horloge interne » de l'atome, par
quatre aprèsdeux périodes...
En termes classiques, l'électron
externe d'un atomeexcité est une petite
antenneparcouruepar un courant oscil-
lant ; la fréquence des oscillations cor-
respond aux énergiesde transitions vers
les niveaux moins excités. Le photon
émis est alors simplement le champ de
cette antenne. Quand l'atome absorbe
de la lumière et saute sur un niveau
plus excité, il se comporte comme
l'antenne d'un récepteur.
L'atome : une antenne
dans une cavité
Quand l'antenne est dans une cavité
aux parois réfléchissantes,son compor-
tement change. C'est en fait une expé-
rience courante pour ceux qui tentent
d'écouter leur autoradio dans un tunnel
routier : la voiture et son antenne de
réception sont dans un lieu où les ondes
longues sont supprimées. Les ondes
incidentes interfèrent destructivement
avec les ondes réfléchies sur les parois
de béton renforcées d'acier, et un
champ ne peut se propager dans le tun-
nel que si les parois sont distantes de
plus d'une demi-longueur d'onde. C'est
la distance minimale qui permet l'exis-
tence d'une onde stationnaire avec au
moins un maximum du champau centre
du tunnel. Le champ est alors analogue
à la vibration d'une corde de violon,
maximale au centre et nulle aux extré-
mités. Tout cela s'applique aussi à
l'émission : une antenne confinée ne
peut émettre de rayonnementde grande
longueur d'onde.
Un atome excité dans une petite
cavité est une telle antenne, quoique
microscopique. Si la cavité est assez
petite, l'atome ne pourra émettre : la
longueur d'onde du champ qu'il sou-
haiterait rayonner est incompatible avec
la taille de la cavité. Tant que l'atome
ne peut émettre de photon, il reste dans
le même niveau d'énergie : l'état excité
a une durée de vie infinie !
Dès 1985, deux groupes, à l'Université
de Washington et à l'Institut de technolo-
gie du Massachusetts (MIT), ont mis en
évidence cette inhibition de l'émission
spontanée. Le groupe de Seattle a sup-
primé le rayonnement d'un électron main-
tenu dans un piège électromagnétique. Le
groupe du MIT a utilisé des atomes confi-
nés entre deux plaques métalliques sépa-
rées d'à peu près un quart de millimètre.
Les atomes sont restés dans le même état,
sans rayonner, aussi longtemps qu'ils ont
été entre les plaques.
Une telle structure, à l'échelle du
millimètre, est beaucoup trop grande
pour modifier le comportement
d'atomes excités ordinaires qui émet-
tent des longueurs d'onde de l'ordre du

1. CE DISPOSITF UTILISÉ dans des expériences d'électrodyna- (au centre). Des détecteurs par ionisation (a droite) détectent
mique en cavité comporte une zone d'excitation (à gauche) où l'état des atomes après qu'ils sont passés dans la cavité. En fonc-
l'on prépare des atomes dans des niveaux très excités et une tionnement, l'ensemble du dispositif est refroidi au-dessous d'un
enceinte contenant une cavite supraconductrice faite de niobium kelvin (-272 °C) par un cryostat à hélium liquide.
2. UN ATOME EXCITÉ entre deux miroirs peut ne pas réussir à
émettrede photon (à gauche). L'atome n'est sensible qu'aux fluctua-
tions du vide de grande longueur d'onde, de polarisation parallèle
aux miroirs, qui ne peuvent exister dans un espace aussi étroit. Des
atomespassant dans un espacelarge d'un micromètre sont ainsi res-
tés excités 13 fois plus longtemps que dans l'espace libre. Un petit
champ magnétique permet de faire tourner l'axe des dipôles ato-
miques (à droite), et de modifier la transmission des atomes excités à
travers la structure. Quand le champ magnétique est parallèle au
plan des miroirs, le dipôle tourne hors de ce plan et se désexcite.

micromètre. Les chercheurs du MIT
durent donc travailler avec des atomes
préparés dans des états très particuliers,
appelés états de Rydberg.
Un atome dans un état de Rydberg a
tant d'énergie qu'il a presque perdu son
électron externe ! Cet électron, très fai-
blement lié, peut se trouver dans de très
nombreux niveaux dont les énergies dif-
fèrent peu. Les longueurs d'onde que
l'électron émet en sautant d'un de ces
niveaux à un autre sont dans la gamme
du millimètre au centimètre ; on prépare
ces niveaux de Rydberg par une excita-
tion laser de longueur d'onde appro-
priée, et ils sont très utilisés dans les
expériences d'électrodynamique en
cavité.
Il faut de beaucoup plus petites cavi-
tés pour observer l'inhibition de l'émis-
sion spontanée dans le domaine optique.
En 1986, l'un de nous (Serge Haroche),
en collaboration avec un groupe de
l'Université de Yale, a réalisé une
cavité d'à peu près un micromètre en
intercalant des feuilles métalliques très
fines entre deux miroirs de qualité
optique. Des atomes, envoyés dans cette
structure, restaient excités 13 fois plus
longtemps que dans l'espace libre. Un
groupe de l'Université de Rome a uti-
lisé des structures similaires pour inhi-
ber l'émission spontanée de molécules
de colorant.
Ces expériences, effectuées sur des
atomes entre deux miroirs plans, ont
une particularité intéressante : une telle
structure n'impose de contrainte sur la
longueur d'onde des photons que quand
leur polarisation est parallèle au plan
des miroirs. L'émission spontanée n'est
donc inhibée que si l'« antenne ato-
mique » est parallèle au plan des miroirs
(une orientation correcte du dipôle ato-
mique était essentielle dans les expé-
riences au MIT et à Yale) ; les cher-
cheurs du groupe de Yale ont montré
comment l'effet dépendait de l'orienta-
tion de la polarisation atomique. Pour
cela, ils ont fait tourner la direction
d'oscillation de l'antenne atomique au
moyen d'un petit champ magnétique
statique. Dès que cette direction était un
peu inclinée par rapport au plan des
miroirs, la durée de vie de l'état excité
était fortement réduite.
L'inhibition de l'émission spontanée
s'observe aussi en physique du solide,
dans de petites régions de semi-conduc-
teurs délimités par des miroirs faits de
couches alternées de matériaux diffé-
rents. Les techniques d'épitaxie par jet
moléculaire, qui permettent de bâtir un
échantillon en empilant les couches ato-
miques, permettent de réaliser facile-
ment de telles structures de taille infé-
rieure au micromètre. On pourrait tirer
parti des effets d'électrodynamique en
cavité pour réaliser de nouvelles
sources optiques.
interférences photon
sans
Un phénomène subtil et contraire à
l'intuition sous-tend l'inhibition de
l'émission spontanée. On pourrait
l'appeler « interférences sans photons » :
la cavité empêche l'atome d'émettre,
parce que le photon qu'il aurait aimé
émettre, s'il avait pu exister, aurait
interféré destructivement avec lui-
même. Il y a là une question presque
philosophique : comment le photon
peut-il savoir, avant même d'avoir été
émis, que la cavité existe et que sa taille
n'est pas appropriée ?
Une partie de la réponse tient à un
autre résultat étrange de la mécanique
quantique. Une cavité dans son état
d'énergie minimale, ne contenant aucun
photon, n'est pas tout à fait vide. Selon
le principe d'incertitude de Heisenberg,
il existe une limite inférieure au produit
 des champs électriques et magnétiques
dans la cavité (en n'importe quel point
de l'espace, en fait) : ils ne peuvent
simultanément s'annuler. Le « champ du
vide » présente donc des fluctuations à
toutes les fréquences, des ondes longues
de la radio jusqu'au rayonnement
visible, ultraviolet, X et y. Ces « fluctua-
tions du vide » sont un concept essentiel
en physique théorique : on peut dire que
démission spontanée d'un photon par
un atome excité est, en quelque sorte,
induite par ces fluctuations.
Cet effet d'interférence sans photon
est dû au fait que les parois de la cavité
limitent les fluctuations du vide comme
elles limitent les ondes macroscopiques,
classiques, plus connues. Dans une petite
cavité, la propagation d'ondes longues
est interdite : il n'y a pas non plus de
fluctuations du vide à basse fréquence. II
n'y a donc rien pour déclencher l'émis-
sion d'un photon basse fréquence par un
atome excité.
Alors que de petites cavités inhibent
l'émission spontanée, des cavités un peu
plus grandes peuvent, au contraire,
l'accélérer. Quand la taille de la cavité
entourant un atome excité coïncide exac-
tement avec la longueur d'onde du pho-
ton que l'atome aimerait émettre, les
fluctuations du vide à cette longueur
d'onde envahissent la cavité et se trou-
3. UN ATOME ET UNE CAVITÉ avec des parois très réflèchissantesde photon dans la cavité (à gauche et à droite). Dans l'autre,
sont modéliséspar deux pendules faiblement couplés. Le système l'atome est désexcité et la cavité contient un photon (au centre).
oscille entre deux états.Dans l'un, I'atome est excité et il n'y a pas L'atome et la cavité échangent continuellementde l'énergie.
vent renforcées par rapport à ce qu'elles
sont dans 1'espacelibre. L'émission de ce
photon est fortement encouragée, et la
durée de vie de l'état excité est beaucoup
plus courte qu'elle ne le serait sans la
cavité. Dès 1982, nous avons observé, à
l'Ecole Normale Supérieure, cette accélé-
ration de l'émission spontanée sur des
atomes de Rydberg dans l'une des pre-
mières expériences d'électrodynamique
en cavité.
Si les parois de la cavité sont peu
absorbantes, ou si le photon peut
s'échapper à l'infini, l'émission dans la
cavité n'est pas qualitativement diffé-
rente de ce qu'elle est dans l'espace libre
: elle est seulement beaucoup plus rapide.
Si la cavité, au contraire, est complète-
ment fermée et si ses parois sont de très
bons réflecteurs, on observe des compor-
tements nouveaux. Ces effets, qui résul-
tent d'une interaction très intime entre
l'atome et le champ, ont donné naissance
à toute une série de nouveaux dispositifs
qui permettent de réaliser des mesures
très délicates de phénomènes quantiques.
Au lieu d'émettre un photon et de ne
plus s'en préoccuper, un atome, dans une
telle cavité, oscille entre son état excité et
l'état inférieur de la transition. Le photon
qu'il a émis, piégé par la cavité, reste à
proximité et peut être réabsorbé. Le sys-
tème complet atome-cavité oscille alors
entre deux états quantiques : un atome
excité dans une cavité vide d'une part, un
atome désexcité dans une cavité conte-
nant un photon d'autre part ; la fréquence
de l'oscillation entre ces deux états
dépend de la fréquence de la transition,
de la valeur du dipôle atomique et de la
taille de la cavité.
Deux oscillateurs couplés
Cet échange d'énergie entre l'atome et
le photon a un analogue classique très
simple. Imaginons deux pendules, cou-
plés par un petit ressort. Quand le pre-
mier pendule est mis en branle, le second
commence à osciller, pendant que
l'amplitude du mouvement du premier
décroît progressivement jusqu'à s'annu-
ler. La situation s'inverse alors, et le pre-
mier pendule recommence à osciller pen-
dant que le second s'arrête. Un état où un
pendule oscille et où l'autre est au repos
n'est pas un état stationnaire : l'énergie
passe sans arrêt d'un pendule à l'autre.
Le système a pourtant deux états station-
naires : dans l'un, les pendules oscillent
en phase ; dans l'autre, ils oscillent en
opposition de phase. Les fréquences
d'oscillation de ces deux « modes
propres » sont légèrement différentes :
dans le premier, le ressort intermédiaire
n'exerce pas de force, et le mouvement

d'oscillation est un peu plus lent que
pour le second, où le ressort est alternati-
vement comprimé et étiré. La différence
entre ces deux fréquences est égale à la
fréquence de l'échange d'énergie entre
les deux pendules quand on prépare ini-
tialement un état non stationnaire.
Une équipe de l'Institut de technolo-
gie de Californie a observé ces modes
propres dans un système atome-cavité. Ils
envoyèrent un faisceau laser peu intense
dans une cavité optique constituée de
deux miroirs sphériques de haute qualité.
Un jet atomique de césium traversait la
cavité perpendiculairement à l'axe des
miroirs. Ce jet atomique était si ténu qu'il
n'y avait, en moyenne, qu'un atome à la
fois dans la cavité. Bien que cette cavité
ne soit pas fermée, la fréquence de
l'échange d'énergie entre l'atome et le
champ était plus grande que le taux avec
lequel les photons pouvaient s'échapper
de la cavité. Tout se passait donc comme
si celle-ci était fermée.
La distance entre les miroirs était ajus-
tée à un multiple de la demi-longueur
d'onde de la transition entre le niveau
fondamental du césium et son premier
niveau excité (850 nanomètres). On enre-
gistrait la transmission du faisceau laser à
travers la cavité en fonction de sa fré-
quence. Pour une cavité vide d'atomes,
4. UN SEUL A TOME peut
modifier la transmission
d'un faisceau laser à travers
une cavité faite de deux
miroirs sphériques très
proches. Quand la cavité est
vide, elle transmet a une fré-
quence fixée par ses dimen-
sions (courbe en pointillés).
Quand un atome résonant
entre dans la cavité, il
constitue avec la cavité un
système d'oscillateurs cou-
plés. La transmission est
alors maximale à deux fré-
quences différentes, corres-
pondant aux modes propres
du système atome-cavité. La
distance entre les deux pics
de transmission est égale à la
fréquence de l'échange
d'énergie entre atome et
cavité.
la transmission présente un pic très pouvait parcourir 100 000 allers et
étroit à la fréquence de résonance de la retours dans la cavité, pendant un quart
cavité. Quand la cavité contient un de microseconde, avant d'être absorbé.
atome, la transmission, au contraire, pré- On peut conserver des photons pié-
sente deux pics symétriques par rapport gés plus longtemps encore-jusqu'à
à la fréquence d'accord de la cavité. quelques centaines de millisecondes-
L'écart entre ces deux pics-à peu près
six mégahertz-mesure la fréquence de
l'échange d'énergie entre l'atome et la
cavité.
Ce dispositif est un détecteur très
sensible : quand le laser est accordé sur
la fréquence de résonance de la cavité,
le passage d'un seul atome réduit consi-
dérablement la transmission. On pour-
rait ainsi compter des atomes, comme on
compte des voitures qui interrompent un
faisceau infrarouge.
Si le principe en est simple, une telle
expérience est très difficile technique-
ment. La cavité doit être aussi petite que
possible : l'écart de fréquence est pro-
portionnel à l'amplitude du champ d'un
photon et inversement proportionnel à la
racine carrée du volume de la cavité. Par
ailleurs, les miroirs doivent être d'excel-
lents réflecteurs pour que le photon reste
piégé dans la cavité assez longtemps
pour être réabsorbé. Le groupe de
Caltech utilisait des miroirs ayant une
réflectivité de 99, 996 pour cent, distants
d'à peu près un millimètre. Un photon
 avec des cavités en niobium supracon-
ducteur refroidies au-dessous d'un kel-
vin. Ces cavités sont idéales pour stoc-
ker les photons émis par des atomes de
Rydberg dont les longueurs d'onde sont
dans le domaine du millimètre ou du
centimètre (les fréquences sont entre 10
et 100 gigahertz). Dans une expérience
récente, à l'Ecole Normale Supérieure,
nous avons envoyé des atomes de rubi-
dium (dans des niveaux de Rydberg),
préparés par excitation laser, dans une
cavité supraconductrice cylindrique ;
celle-ci était accordée sur une transition
à 68 gigahertz vers un niveau plus
excité du rubidium. Nous avons observé
un écart d'environ 100 kilohertz entre
les modes propres du système atome-
cavité quand la cavité contenait deux ou
trois atomes seulement.
Il y a une similitude frappante entre
ce système atome unique-cavité et un
laser ou un maser. Ces dispositifs, qui
fonctionnent respectivement dans le
domaine optique et dans celui des
micro-ondes, sont constitués d'une
cavité accordable et d'un milieu ato-
mique où se produisent des transitions
dont la longueur d'onde coïncide avec
la résonance de la cavité. Quand on
fournit de l'énergie au milieu, un champ
important s'établit dans la cavité. Tous
les atomes subissent des transitions sti-
mulées et émettent leurs photons en
phase. Un maser fonctionne habituelle-
ment avec un très grand nombre
d'atomes actifs, couplés à une grande
structure résonante. Au contraire, les lité, dépendant de sa vitesse, qu'il en
expériences d'électrodynamique en sorte dans l'état initial, et une probabi-
cavité portent sur quelques atomes seu- lité complémentaire qu'il y dépose un
lement dans une très petite cavité ; photon.
néanmoins, les principes physiques qui Si la cavité reste vide après le pas-
les régissent sont les mêmes. sage du premier atome, la situation, et
En 1984, des physiciens de l'Institut donc la probabilité d'émettre un photon,
Max Planck d'optique quantique, à sont les mêmes pour le second atome.
Garching (Allemagne), ont fait fonc- Quand un atome libère un photon dans
tionner un « micromaser » avec un seul la cavité, la probabilité que l'atome sui-
atome en moyenne. Des atomes de vant émette un photon sera légèrement
Rydberg traversent un par un une cavité différente : la fréquence à laquelle
supraconductrice. Ces atomes sont pré- l'atome et la cavité échangent de t'éner-
parés dans l'état supérieur d'une transi- gie dépend du nombre de photons déjà
tion dont la fréquence coïncide avec présents dans la cavité : plus il y a de
celle de la cavité (dans le domaine de photons, plus rapide est cet échange.
20 à 70 gigahertz). Très vite, la cavité contiendra deux pho-
Dans l'expérience de Garching, les tons, qui modifieront à nouveau la pro-
atomes ont à peu près tous la même babilité d'émission, puis trois photons...
vitesse et passent le même temps dans En réalité, le nombre de photons
la cavité. Nous sommes à nouveau en n'augmente pas indéfiniment à mesure
présence de deux oscillateurs couplés, que des atomes traversent la cavité. Ses
l'atome et la cavité. Si l'atome restait parois ne sont pas faites d'un conduc-
indéfiniment dans la cavité, il échange- teur parfait, et plus il y a de photons
rait un photon avec celle-ci à la fré- stockés, plus il y a de chances que l'un
quence caractéristique mentionnée plus d'eux soit absorbé. Ces pertes finissent
haut. Comme l'atome ne fait que traver- par équilibrer le gain dû aux émissions
ser la cavité, il y a une certaine probabi- atomiques.
5. UN JET ATOMIQUEet une cavité supraconductrice constituent un micromaser, lequel
émet un rayonnement micro-onde cohérent. Un laser (à gauche) excite les atomes prove-
nant d'un four dans un niveau de Rydberg de haute énergie. Les atomes passent par
un un
dans la cavité accordée sur une transition vers un niveau moins excité. Un champ S'établit
à mesure que des atomes traversent la cavité et y déposent des photons. La présence de
ce
champ se déduit de la lecture de deux compteurs, qui donnent le nombre d'atomes sortant
de la cavité dans l'état inférieur ou dans l'état supérieur de la transition.
 Dans la cavité d'un micromaser, on
peut faire passer environ 100 000 atomes
par seconde (chacun interagissant pen-
dant environ 10 microsecondes avec le
champ). La durée de vie d'un photon
stocké dans la cavité est de l'ordre de dix
millisecondes. Quand le micromaser
fonctionne en régime permanent, la
cavité contient à peu près 1 000 photons ;
chacun d'eux a une énergie de l'ordre de
0, 0001 électron-volt. L'énergie totale
stockée dans la cavité ne dépasse pas un
dixième d'électron-volt : elle est très
petite, plus petite même que l'énergie
d'excitation de chaque atome, de l'ordre
de dix électrons-volts.
11 serait extrêmement difficile de
mesurer directement un champ micro-
onde aussi petit. Heureusement, les
atomes eux-mêmes fournissent une
méthode simple et élégante pour observer
le fonctionnement du micromaser. Le
taux de transfert du niveau initial vers le
niveau final dépend en effet du nombre
de photons dans la cavité : il suffit de
mesurer la proportion d'atomes quittant
la cavité dans un état ou dans l'autre pour
déterminer l'état de la cavité. La popula-
tion des deux niveaux peut être détermi-
née en ionisant les atomes dans deux
petits condensateurs constitués de deux
plaques métalliques créant un champ
électrique. Le premier détecteur fonc-
tionne avec un petit champ et n'ionise
que les atomes qui sont dans le niveau le
plus excité. Le second fonctionne avec
un champ un peu plus élevé, capable
d'ioniser les atomes dans le niveau infé-
rieur (ceux qui ont laissé un photon dans
la cavité).
Avec sa puissance minuscule et avec
ses conditions de fonctionnement très
sévères, le micromaser n'est pas vraiment
un appareil presse-bouton ! C'est néan-
moins un appareil idéal pour illustrer et
tester certains principes de base de la
physique quantique. L'émission de pho-
tons dans la cavité, par exemple, est un
processus quantique, intrinsèquement
probabiliste (chaque atome « joue aux
dés » l'émission de son photon), et les
prévisions quantiques sont en parfait
accord avec l'expérience.
Le micromaser
à deux photons
Une variation intéressante sur le
thème du micromaser est celle du maser
à deux photons. Notre équipe, à l'Ecole
Normale Supérieure, a réalisé pour la
première fois un tel dispositif il y a cinq
ans. La fréquence de la cavité y est égale
à la moitié de la fréquence de transition
entre deux niveaux de Rydberg. Stimulé
par le champ de la cavité, chaque atome
émet alors une paire de photons iden-
tiques, chacun portant la moitié de l'éner-
gie mise en jeu dans la transition ato-
mique. Les paires de photons émises
successivement dans la cavité constituent
le champ de ce micromaser.
Ce processus à deux photons est beau-
coup plus facile quand l'atome a un état
d'énergie situé près du milieu de la tran-
sition. En termes très imagés, l'atome
passedu niveau initial au niveau final par
une « cascade virtuelle »: il passe du pre-
mier niveau au niveau intermédiaire en
émettant le premier photon, et saute sur
le niveau final en émettant le second pho-
ton. L'état intermédiaire n'est que vir-
tuel, parce que la fréquence du photon
émis, fixée par la résonance de la cavité,
n'est pas égale aux fréquences des transi-
tions du niveau intermédiaire vers les
niveaux initial ou final. Comment expli-
quer ce paradoxe ? Le principe d'incerti-
tude de Heisenberg permet à l'atome
d'« emprunter » au vide l'énergie qui lui
manque pour émettre un photon résonant
avec la cavité, dont l'énergie est plus
grande que celle disponible lors de la
transition vers le niveau intermédiaire.
Bien sûr, l'atome doit rembourser cet
emprunt au vide lors de l'émission du
second photon.
Comme toutes les opérations quan-
tiques, cet emprunt est à très court terme.
Son échéance est inversement propor-
tionnelle à la quantité d'énergie emprun-
tée : pour quelques milliardièmes d'élec-
trons-volts, la durée du prêt est de
quelques nanosecondes. Plus l'emprunt
est important, moins il a de chances
d'être accordé, et la probabilité de
l'émission à deux photons est inverse-
ment proportionnelle à cette différence
d'énergie.
Dans le cas du micromaser à deux
photons, la cavité joue un double rôle :
elle inhibe les transitions à un photon qui
ne sont pas résonantes et elle favorise la
transition à deux photons. Sans la cavité,
les atomes de Rydberg émettraient, par
une transition ordinaire, vers le niveau
intermédiaire. Cette émission viderait le
niveau du haut avant qu'une émission à
deux photons ne puisse se faire.
Bien que le principe du micromaser à
deux photons soit extrêmement voisin de
celui de son cousin à un photon, son
mode de démarrage et de fonctionnement
est radicalement différent. Pour que le
système démarre, on doit attendre une
fluctuation peu probable correspondant à
l'émission de plusieurs paires de photons
dans un court intervalle de temps. En
conséquence, le champ ne se construit
qu'après une période de léthargie. Une
fois que cette fluctuation s'est produite,
le champ dans la cavité est suffisamment
fort pour stimuler l'émission des atomes
suivants, et l'appareil atteint rapidement
sa pleine puissance : un milliardième de
milliardième de watt ! Un laser à deux
photons, réalisé récemment par un
groupe de l'Université de l'Oregon, fonc-
tionne selon un schéma différent, mais
présente le même caractère métastable.
Forces atome-cavité
Le succès des micromasers et d'autres
dispositifs similaires a incité les cher-
cheurs à concevoir de nouvelles expé-
riences ; quelques-unes, qui relevaient de
la pure science-fiction il y a seulement dix
ans, sont accessibles maintenant ; les plus
remarquables, encore à un stade hypothé-
tique, portent sur les forces subies par un
atome dans une cavité vide ou ne conte-
nant que quelques photons.
La première de ces expériencesde pen-
sée met en jeu un seul atome et une cavité
vide accordée sur une transition atomique.
Ce système de deux oscillateurs couplés a,
comme nous l'avons vu, deux états non
stationnaires : l'un correspond à un atome
excité dans une cavité vide, l'autre à un
atome désexcité dans une cavité contenant
un photon. Le système a également deux
états stationnaires, somme ou différence
des états non stationnaires. L'état somme
correspond au mode d'oscillation en phase
des deux pendules ; l'état différence au
mode où les deux pendules oscillent en
opposition de phase. La différence d'éner-
gie entre états stationnaires est égale au
produit de la constantede Planck, h, par la
fréquence de l'échange d'énergie entre
atome et cavité.
Celle-ci est proportionnelle à l'ampli-
tude du champ du vide dans la cavité
résonante. En général, cette amplitude
s'annule au voisinage des parois de la
cavité et à proximité des trous par où
l'atome entre et sort de la cavité, elle est
maximale au centre de la cavité. Le cou-
plage atome-cavité (et la différence
d'énergie entre les deux états station-
naires) est nul quand l'atome entre dans
la cavité ou en sort ; il est maximum
quand l'atome est au centre.
Les lois fondamentales de la méca-
nique indiquent qu'une force s'exerce
entre deux objets si l'énergie du sys-
tème change quand on modifie la posi-
tion relative des objets. L'atome doit
donc subir une force attractive ou répul-
sive, certainement très petite, quand il
se déplace dans la cavité vide. Si le sys-
tème est préparé dans l'état stationnaire
de plus grande énergie, l'énergie poten-
tielle est maximale au centre de la
cavité, et l'atome est repoussé. En
revanche, dans le cas d'un système pré-
paré dans l'état stationnaire de plus
petite énergie, l'interaction attire
l'atome vers le centre de la cavité. Ces
forces furent prédites indépendamment
par le groupe de Garching et par le
nôtre.
Pour des atomes de Rydberg dans des
cavités micro-ondes, la fréquence typique
de l'échange d'énergie est de 100 kilo-
hertz, et l'énergie potentielle associée
d'un dix milliardième d'électron-volt.
Une telle énergie correspond à une tem-
pérature de l'ordre du microkelvin ou
encore à l'énergie cinétique d'un atome
se déplaçant à quelques centimètres par
seconde. Si la vitesse de l'atome incident
est plus basse que cette limite, la barrière
de potentiel qu'il ressent dans la cavité
sera suffisante pour qu'il soit réfléchi.
S'il est préparé dans l'autre état station-
naire, le puits de potentiel sera suffisant
pour piéger l'atome au voisinage du
centre de la cavité. On pourrait observer
ces forces avec les atomes lents produits
par les nouvelles techniques de refroidis-
sement laser.
Si l'on envoie des atomes très lents
dans une cavité vide résonante avec la
transition atomique, on obtient une
sorte de « lame séparatrice pour
atomes ». L'état initial, non stationnaire,
est la somme des deux états station-
naires, qui sont soit attirés, soit repous-
sés par la cavité : la moitié de la fonc-
tion d'onde correspond à un atome
réfléchi par la cavité ; l'autre moitié
correspond à un atome qui la traverse.
Les deux éventualités se produisent
avec des probabilités égales.
Pour préparer un état purement attrac-
tif ou répulsif, il suffit de désaccorder
légèrement la cavité et la transition ato-
mique. Quand la transition correspond à
une énergie plus grande que celle d'un
photon dans la cavité, l'état correspon-
dant à l'atome excité dans une cavité
vide a une énergie un peu supérieure à
celle de l'état où l'atome est désexcité et
où la cavité contient un photon. Quand
l'atome pénètre dans la cavité, le cou-
plage contribue à augmenter la séparation
entre ces deux états. L'état atome excité-
cavité vide se transforme progressive-
ment en l'état stationnaire d'énergie
maximale, correspondant à un atome
repoussé par la cavité. Si, au contraire,
l'énergie du photon est un peu plus
grande que celle de la transition, on pré-
pare sans ambiguïté l'état attiré par la
cavité. Cette évolution du système
atome-cavité repose sur le « théorème
adiabatique » : un système reste dans
l'état d'énergie où il est initialement pré-
paré, à condition que la variation dans le
temps des niveaux d'énergie soit assez
lente, et que l'énergie du niveau consi-
déré ne coïncide jamais avec une autre.
Ces critères d'adiabaticité sont facile-
ment remplis par les atomes très lents
que nous considérons ici.
La force entre atome et cavité persiste
tant que l'atome reste dans un état de
Rydberg et que le photon n'est pas
absorbé. Cet état de chose peut durer un
dixième de seconde, suffisamment long-
temps pour que l'atome traverse la
cavité.
Cette force a un caractère étrange,
presque fantomatique. La cavité est ini-
tialement vide, et, dans un certain sens, la
force provient du champ du vide, ce qui
pourrait suggérer qu'elle ne coûte rien.
Bien sûr, cette image est fausse : même si
la cavité est vide initialement, I'atome
doit être excité, et il faut payer au moins
le prix de l'excitation.
On peut aussi voir l'origine de cette
force dans l'échange d'un photon entre
atome et cavité. C'est une image ana-
logue que l'on utilise pour expliquer la
force électrique entre deux particules
chargées, par un échange de photons et la
force entre deux atomes liés dans une
molécule, par un échange d'électrons.
Une autre interprétation de cette force,
fondée sur une analyse plus microsco-
pique, montre qu'elle n'est pas très diffé-
rente des forces électrostatiques dont la
démonstration étonna les nobles de la

6. UNE CAVITÉ VIDE peut attirer ou repousser des atomes excités
suffisamment lents. Le couplage entre l'atome et la cavité accordée
s'annule en général sur les bords, et atteint un maximum aucentre
de la cavité (les courbes de la partie inférieure de la figure repré-
sentent l'énergie du systèmeatome-cavité en fonction de la position
de l'atome). La variation de l'énergie avec la position correspond à
une force subie par l'atome. Si la cavité est exactement accordée
avec la transition atomique, cette force est, soit attractive, soit
répulsive (à gauche). Si la fréquence de la transition atomique est
un peu plus grande que celle de la cavité, la force est répulsive (au
centre). Elle est attractive si la fréquence atomique est plus petite
que la fréquence de la cavité (à droite).
cour, à Versailles. Quand on charge élec-
triquement une aiguille et qu'on
l'approche de petits morceaux de papier,
ceux-ci viennent se coller à la pointe. Le
très fort champ électrique au voisinage de
la pointe polarise les morceaux de papier :
les électrons sont attirés d'un côté, ce qui
fait apparaître une charge positive à
l'autre extrémité, et crée un petit dipôle
électrique. L'attraction des charges
situées près de la pointe de l'aiguille
l'emporte sur la répulsion des charges les
plus éloignées : il apparaît une force glo-
bale d'attraction.
L'expérience avec l'atome et la
cavité contient les mêmes ingrédients, à
un niveau quantique bien sûr. Le champ
du vide, délimité par les parois de la
cavité, polarise l'atome de Rydberg, et
les variations spatiales de ce champ
engendrent une force. Toutefois, le
champ du vide et le dipôle atomique
sont des quantités qui oscillent rapide-
ment. Pour qu'une force moyenne
existe, il faut que ces deux quantités
conservent une relation de phase bien
précise. En fait, c'est le processus
d'échange de photons qui verrouille en
phase le dipôle atomique et les fluctua-
tions du vide.
La force subie par l'atome dans une
cavité contenant déjà des photons est
plus grande que celle dans une cavité
vide : la fréquence de l'échange d'éner-
gie atome-champ augmente avec
l'intensité du champ. Chaque photon
ajouté dans la cavité augmente donc,
d'une quantité discrète, la hauteur de la
barrière de potentiel ou la profondeur
du puits. À partir de la mesure du temps
mis par un atome, de vitesse connue,
pour traverser la cavité, ou de sa posi-
tion à un instant donné, il est possible
de déduire le nombre de photons dans la
cavité.
Une mesure idéale,
démolition quantique
sans
On pourrait, par exemple, préparer
dans la cavité un champ d'une dizaine
de photons et lancer, un par un, des
atomes de Rydberg à une vitesse de
l'ordre du mètre par seconde. L'énergie
cinétique de ces atomes est bien supé-
rieure à la hauteur de la barrière de
potentiel due au champ de la cavité, et
tous les atomes passent au-dessus de
cette barrière. Ils subissent toutefois un
petit retard, qu'on peut mesurer en ioni-
sant, à un instant donné, l'atome qui
traverse un réseau de détecteurs, avec
une résolution spatiale de quelques
micromètres. Savoir lequel de ces
détecteurs donne un signal permet de
dire combien de photons sont présents
dans la cavité.
Avant la mesure, bien sûr, le nombre
de photons n'est pas seulement une quan-
tité classique inconnue, il est entaché
d'une incertitude de nature purement
quantique. La cavité contient un champ
qui doit être décrit par une fonction
d'onde quantique, laquelle attribue à
chaque nombre de photons une amplitude
de probabilité complexe. La probabilité
que la cavité contienne un nombre de
photons donné est simplement le module
carré de l'amplitude correspondante.
Les postulats de la mécanique quan-
tique indiquent que, dès que l'un des
détecteurs qui mesurent la position de
l'atome au sortir de la cavité a donné un
signal, la fonction d'onde du champ
dans la cavité ne fait intervenir qu'une
seule valeur du nombre de photons :
toutes les amplitudes de probabilité,
sauf une, s'annulent. Un autre atome
envoyé ensuite dans la cavité fournira
certainement la même valeur du nombre
de photons. En recommençant l'expé-
rience un grand nombre de fois, avec le
même champ initial dans la cavité, on
peut reconstruire la distribution statis-
tique du nombre de photons dans ce
champ. En revanche, une fois que ce
nombre est mesuré, on obtient toujours
le même résultat pour les atomes sui-
vants dans une même série.
Cette méthode de comptage des pho-
tons réalise en fait le vieux défi d'une
mesure sans démolition quantique
(QND pour Quantum non Demolition
dans le jargon de l'optique quantique) :
non seulement on détermine parfaite-
ment le nombre de photons, mais encore
on le laisse inchangé pour d'autres
mesures.
Bien que cette caractéristique soit ce
qu'on attendrait à première vue d'une
mesure quelconque, elle est impossible
à réaliser avec des techniques ordi-
naires. La méthode habituelle pour
compter les photons est de coupler la
cavité à un photodétecteur qui trans-
forme les photons en électrons et
compte ces derniers. L'absorption des
photons par le détecteur est un proces-
sus quantique, essentiellement probabi-
liste : le détecteur ajoute son bruit
propre à celui du champ. De plus, la
mesure impose d'absorber des photons
et de diminuer l'énergie du champ. Une
mesure répétée plusieurs fois sur le
même champ donne un résultat chaque
fois différent, chaque fois un peu plus
faible. Dans la mesure sans démolition,
en revanche, les atomes interagissent de
façon non résonante avec le champ et
n'échangent pas d'énergie avec lui de
manière permanente.
Ces dernières années, différents
groupes d'optique quantique à travers le
monde ont suggéré des versions diffé-
rentes d'une mesure sans démolition
quantique. Plus récemment, ils ont com-
mencé à mettre la théorie en pratique. La
mesure directe du retard atomique est
conceptuellement la méthode la plus
simple, mais elle n'est pas très sensible.
Des variantes plus prometteuses sont fon-
dées sur des effets d'interférence pour
des atomes traversant la cavité. Comme
les photons, les atomes ont un caractère
ondulatoire et peuvent interférer. La lon-
gueur d'onde associée à un atome (lon-
gueur d'onde de De Broglie) est inverse-
ment proportionnelle à sa vitesse. Un
atome de rubidium, à 100 mètres par
seconde, a une longueur d'onde de 0,45
angstrom.
Si un atome est ralenti quand il tra-
verse la cavité, sa phase sera modifiée
d'un angle proportionnel au retard qu'il
subit. Un atome retardé de seulement une
demi-longueur d'onde de De Broglie
(0, 22 angström sur un parcours de
quelques centimètres) verra sa fonction
d'onde complètement modifiée, un mini-
mum à un instant donné étant remplacé
par un maximum. Une telle modification
se détecte facilement dans une expérience
d'interférométrie atomique.
Si on prépare l'atome dans une
superposition de deux états, dont l'un
seulement est affecté par le champ, le
paquet d'ondes atomiques se séparera
en deux à la traversée de la cavité. Si
l'on fait interférer ces deux parties, le
signal résultant fournira une mesure du
retard de phase, donc du nombre de
photons. Cette expérience est en cours
dans notre laboratoire, avec des atomes
couplés à une cavité supraconductrice
dans ce que les atomistes appellent un
interféromètre de Ramsey.
Cet appareil aura de nombreuses
applications. Comme il est possible de
compter le nombre de photons dans la
cavité sans le perturber, on pourra assis-
ter, en temps réel, à la mort naturelle
d'un photon : si un photon disparaît,
absorbé par les parois de la cavité, cette
disparition se manifestera immédiate-
ment par une modification du signal
d'interférence atomique. Avec de telles
expériences, on peut réaliser des tests
nouveaux de la théorie quantique, et on
ouvre la voie à de tout nouveaux détec-
teurs dans le domaine des micro-ondes
ou de l'optique.
LES SUPERCORDES
UNIFIENT
LES INTERACTIONS
bans
les théories de supercordes,
les physiciens remplacent les particules
ponctuelles par des cordes vibrantes, des
points par des cordes de piano. Cela
vous éclaire-t-il ? Guère ! Un mot n'a
jamais constitué une explication. Jean-
Loup Gervais, directeur de recherche à
l'École Nommale Supérieure. qui travaille
sur ces théories depuis leur émergence,
foumit des éléments de réponse.
Au début du siècle, Albert Einstein
a établi une théorie complète et cohé-
rente de la force gravitationnelle. La
radioactivité bêta et l'étude des désin-
tégrations nucléaires ont révélé l'exis-
tence de l'interaction faible. Une autre
force, l'interaction forte, est respon-
sable de la cohésion du noyau ; elle
s'exerce entre les constituants du
noyau, le proton et le neutron.
La théorie des supercordes a pour
objectif l'inclusion de la gravitation dans
la physique quantique. Les physiciens
aimeraient unifier les quatre forces, élec-
tromagnétique, faible, forte, et gravita-
tionnelle, comme Maxwell a unifié, au
XIXe siècle, l'électricité et le magnétisme
qui semblaient deux phénomènes diffé-
rents, dans une seule théorie, I'électro-
magnétisme.
L'interaction forte est, comme son
nom l'indique, la plus intense des interac-
tions fondamentales, mais sa portée est
faible (10-15 m). L'interaction faible est
d'intensité comparable à celle de l'inter-
action électromagnétique, et de portée
encore plus courte que celle de l'interac-
tion forte (10-17 M).
L'interaction électromagnétique et
l'interaction gravitationnelle diffèrent par
un aspect fondamental : il existe deux
sortes de charges électriques, négative
(-) et positive (+), alors que la gravita-
tion ne possède qu'un seul type de
charge, la masse.Toutes les massess'atti-
rent (c'est ce qui fait que nous restons
les deux pieds sur Terre) : aussi l'interac-
tion gravitationnelle, bien que de faible
intensité, peut-elle engendrer des accu-
mulations énormes de masse, comme
une étoile à neutrons par exemple. En
revanche, deux charges électriques de
signes contraires s'attirent et deux
charges de même signe se repoussent.
Quand une charge positive attire une
charge négative, 1'ensemble devient
neutre et cet effet d'écran diminue la
portée de la force, qui ne s'exerce plus
que sur de petites distances.
Une théorie physique complète-
capable de décrire les quatre interactions
de la nature-doit reposer sur deux
piliers fondamentaux : la physique quan-
tique, qui décrit le monde à l'échelle des
atomes et des particules subatomiques,
et la relativité générale, qui rattache la
force gravitationnelle à la structure de
l'espace et du temps. La théorie quan-
tique des champs, commencée par P.
Dirac, W. Heisenberg et W. Pauli à la fin
des années 1920, rend compte de trois
des quatre forces élémentaires : les inter-
actions forte, faible et électromagnétique.
La recette générale de quantification
des interactions consiste à introduire des
grandeurs discontinues, par opposition
aux grandeurs continues de la physique
classique, afin de rendre la théorie com-
patible avec les comportements à énergies de plus en plus hautes.
l'échelle microscopique. Un exemple de
quantification est le modèle de Bohr, qui
quantifie les orbites de l'électron dans
l'atome : selon la physique classique,
!'é ! ectron qui tourne autour du noyau
devrait perdre son énergie en rayonne-
ment et s'effondrer sur le noyau ; pour
éviter cet effondrement, Bohr a supposé
que l'électron suit des orbites stables de
diamètre précis.
On est confronté à des difficultés
lorsque l'on quantifie les forces, car il
apparaît des grandeurs infinies dans le
calcul de certaines quantités physiques,
les charges par exemple. Ces quantités
sont généralement proportionnelles au
nombre de particules, qui peut devenir
infini dans les théories quantiques des
champs. À la fin des années 1940,
Richard Feynman, Julian Schwinger et
Sinitiro Tomonaga ont utilisé une
méthode de calcul, la « renommalisation »,
et ont pu interpréter les divergences de
certaines théories. les
renormali-
théories
sables. On renormalise par exemple la
charge d'une particule écrantée par une
infinité de particules de charges
(infinie)
oppo-
sées : on divise la charge de
l'écran par le nombre (infini) de parti-
cules qui forment cet écran ; ainsi la
charge totale est finie, et en contrepartie,
la charge de la particule centrale est
nulle.
Grâce aux calculs de renormalisation,
les trois interactions forte, faible et élec-
tromagnétique, ont été unifiées dans le
cadre des théories de Yang et Mills.
Actuellement, il existe un modèle, que
l'on appelle « le modèle standard », qui
rend compte des résultats expérimen-
taux obtenus aux énergies des accéléra-
teurs, c'est-à-dire 100 GeV (100 milliards
d'électrons-volts). Les calculs du groupe
de renormalisation appliqués à ce
modèle prévoient que les différences
entre les divers types de forces s'atté-
nuent quand on augmente l'énergie. A
l'énergie « de grande unification », lestrois
interactions forte, faible, électromagné-
tique, ont la même intensité.
On comprend cette unification en
considérant de nouveau l'effet d'écran.
Pour voir un objet, il faut l'éclairer avec
un rayonnement de longueur d'onde
comparable à sa taille. En physique quan-
tique, la longueur d'onde est inverse-
ment proportionnelle à l'énergie : plus
l'énergie est grande, plus la longueur
d'onde associée est petite. Donc en aug-
mentant l'énergie, on voit des détails de
plus en plus fins. C'est le principe des
accélérateurs, qui permettent d'observer
des particules de plus en plus petites, aux
Prenons une particule de charge
positive entourée de particules de charge
négative ; lorsque l'on regarde l'ensemble
de plus près, on ne voit plus qu'une par-
I. Une particule est ponctuelle en phy-
sique classique, et la physique quan-
tique lui associe une onde. En revanche,
une corde contient une infinité de
points, et la description quantique lui
associe une infinité d'ondes La corde
quantique semble un objet compliqué,
mais elle représente une infinité de par-
ticules, selon ses états vibratoires.
tie de l'écran qui entoure la particule
chargée (voir la figure 2). Autrement dit,
plus on monte en énergie, plus la charge
apparente de l'ensemble augmente, car
on se rapproche de. la charge positive.
La charge effective d'une interaction
dépend donc de l'énergie d'observation.
Le fait remarquable est que la charge l'in-
teraction forte diminue lorsque l'énergie
augmente, plus vite que ne le fait la
charge de l'interaction faible, tandis que
la charge de l'interaction électromagné-
tique augmente. On obtient un dia-
gramme comme celui qui est présenté
sur la figure 3, où les intensités effectives
s'égalisent à une énergie énorme, d'envi-
ron 1015GeV (équivalent à une force de
1035tonnes) : c'est l'énergie de grande
unification, où les interactions électroma-
gnétique, faible et forte sont de même
intensité, et, comme nous allons le voir,
de même portée.
En théorie quantique des champs, les
interactions agissent par l'intermédiaire
d'agents, des « particules-vecteurs » : par
exemple la particule-vecteur de l'électro-
magnétisme est le photon, et les parti-
cules-vecteurs de l'interaction faible sont
les bosons intermédiaires. La portée des
interactions est une fonction inverse de
la masse de ces particules-vecteurs. Ainsi,
l'interaction faible a une portée très
courte, car les bosons intermédiaires ont
une masse très élevée, environ 70 GeV
en unité d'énergie. Toutefois, 70 GeV est
négligeable par rapport à l'énergie de
grande unification. En ce point de très
haute énergie, la masse du boson est
nulle, et la portée est infinie ; les trois
interactions, forte, faible et électroma-
gnétique ne font plus qu'une interaction
« grande unifiée ».
Malheureusement, les théories
uni-
ficatrices de Yang et Mills ne prennent
pas en compte l'interaction gravitation-
nelle. La théorie de la relativité générale
demeure incompatible avec la physique
quantique, car elle est non renormali-
sable : le résultat de la quantification de
la gravité donne des grandeurs infinies
que l'on ne parvient pas à interpréter.
Lorsque l'on veut donner un sens à ces
grandeurs infinies, on est obligé d'intro-
duire un grand nombre de constantes
arbitraires dans la théorie ; une telle
théorie ne prédit rien.
L'unification des quatre interactions
impose une révision des concepts aux très
petites échelles (ou aux très hautes éner-
gies). C'est là qu'interviennent ! es théories
de supercordes. La gravitation est unifiée
avec les autres forces à partir d'une éner-
gie encore plus gigantesque, l'énergie de
Planck, égale à 1019 GeV. Gardons cette
idée qu'à des grandes énergies,on regarde
des objets avec une longueur d'onde très
courte, donc on voit des objets très fins. À
l'échelle de l'énergie de Planck, ces théo-
ries affirment que les particules, que l'on
croyait ponctuelles, sont des objets allon-
gés comme des cordes. Les longueurs
d'onde correspondant à ces énergies per-
mettraient d'observer un tel allongement
des particules : en restant dans le cadre
d'une description classique,on remplace la
particule ponctuelle par un objet linéaire.
En mécanique classique, la position
d'une particule est donnée à chaque ins-
tant par les coordonnées d'un point dans
l'espace. Lorsque l'on passe de la méca-
nique classiqueà la mécanique quantique,
on associe une onde à ce point. Dans la
théorie des supercordes, la particule est
décrite à un instant t donné par une
corde dans l'espace. Pour préciser la posi-
tion de la corde, il faut définir la position
de tous les points de la corde. Autrement
dit, ! es théories de supercordes rempla-
cent un point par une infinité de points,
puis, lors du passageà la physique quan-
tique, associent une onde à chacun de ces
points ; chaque point de la corde est en
effet un système dynamique indépendant,
associé à une onde différente.
Voilà que le problème paraît beau-
coup plus compliqué ! Un nombre fini de
variables donne l'état d'une particule ponc-
tuelle ; la description d'un système de
deux particules nécessitedeux fois plus de
variables ; pour trois particules, il faut trois
fois plus de variables,etc. En revanche, on
a besoin de connaître une infinité de
variables pour décrire une seule corde !...
Est-ce que l'on a vraiment compliqué
le problème ? Non, pas tout à fait, car
maintenant un même objet-la corde-
représente une infinité de particules de
types différents. Les états vibratoires de
la corde, ainsi que sa masse, différencient
les particules entre elles ; le centre de
gravité de la corde est interprété comme
la position de la particule. L'état le plus
simple est celui pour lequel tous les points
se déplacent en bloc, formant un bâton
rigide qui toume au cours du temps. Une
corde dans cet état décrit une particule, la

2. La charge effective d'une interaction dépend de l'énergie
d'observation. En o), l'interaction est électromagnétique.
Une particule de charge 3+ est écrantée par des particules
de charge négative. Lorsque l'on observe ce système à
l'énergie E1=hc/#, (h est la constante de Planck, c est la
vitesse de la lumière, #, est la longueur d'onde du rayonne-
ment avec lequel on éclaire l'objet on voit un objet de
taille #1, portant une charge effective nulle. lezune énergie
plus grande E2=hc/#2, on se rapproche de la particule cen-
trale, et on détecte une charge effective plus élevée, égale 6
+2. Dans le cas de la gravitation (b), il n'existe qu'un type
de charge, la masse, que l'on a notée +. La charge effective
observée à haute énergie E2 est cette fois plus faible que la
charge observée à l'énergie E,.
particule d'énergie la plus basse.Un autre
état est une corde qui oscille, avec deux
noeuds de vibration : cette corde corres-
pond à une autre particule.
Toutes les tentatives de théories
cohérentes d'objets étendus ont échoué
jusqu'à la découverte des cordes à la fin
des années 1960. Le premier pas a été
une formule conjecturée par le physicien
Gabriele Veneziano. A l'époque, on était
préoccupé par le fait que l'on découvrait
un grand nombre de particules élémen-
taires, en particulier des hadrons, parti-
cules soumises à l'interaction forte. Alors
que l'on ne connaissait, après la guerre,
qu'une dizaine de particules, neutron,
proton, électron etc., aujourd'hui la liste
des particules élémentaires ressemble à
un annuaire de téléphone : il semble
paradoxal de prétendre encore que ce
sont des particules élémentaires. On a
donc cherché une méthode qui s'ap-
plique à une infinité de particules. La for-
mule de Veneziano décrivait l'interaction
entre deux particules, et était vérifiée par
un grand nombre de hadrons différents ;
or cette formule revenait à considérer
les particules comme des cordes.
Lorsque l'on a voulu vérifier que
cette formule était compatible avec la
relativité générale et la physique quan-
tique, on s'est aperçu qu'elle impliquait
d'énormes contraintes. Ces contraintes
nécessitaient une nouvelle interprétation
des cordes, qui a émergé 15 ans plus
tard. Partant d'une théorie de l'interaction
forte, on est arrivé à une théorie unifiée,
la théorie des supercordes, qui contient
les théories de Yang et Mills et la gravita-
tion. En particulier, la théorie des super-
cordes prend en compte une symétrie
importante, la supersymétrie, qui trans-
forme un boson en fermion et vice versa.
Toutes les particules se répartissent
en deux familles, les bosons et les fer-
mions. Lorsqu'un grand nombre de
bosons se trouvent ensemble, ils tendent
à se mettre tous dans le même état : ce
sont des particules grégaires. En
revanche, les fermions sont des parti-
cules individualistes, qui refusent de se
trouver à deux dans le même état. Ces
deux familles de particules se distinguent
par leur spin : les bosons ont un spin
entier, et les fermions, un spin demi-
entier. Les modèles supersymétriques
donnent une vision unifiée des fermions
et des bosons. Dans les modèles de
supercorde, une corde fermionique dif-
fère d'une corde bosonique par ses
conditions aux limites. Un boson est
représenté par une corde fermée : si l'on
fait un tour le long de la corde et que
3. Variation des intensités effectives
des interactions non gravitationnelles
d l'énergie de
en fonction de l'énergie.
Grande unification, les trois interac-
tions forte, faible et électromagné-
tique sont de même intensité.
l'on revient au point initial, on retrouve
le même état. Une corde fermionique
est également fermée, mais son compor-
tement est plus étrange : après un tour,
on ne retrouve pas l'état initial, car son
signe a changé. Dans le cas d'un fermion,
il faut effectuer deux tours pour retrou-
ver le même état.
Les
travaux sur les modèles de
supercordes ont considérablement pro-
gressé. Toutefois, la vérification expéri-
mentale de ces modèles est impossible :
!'énergie de visibilité des cordes est
1017 fois plus grande que l'énergie
atteinte par les accélérateurs actuels. On
tente aujourd'hui de relier les super-
cordes aux phénomènes observés dans
les accélérateurs. Le modèle standard
supersymétrique décrit bien ces phéno-
mènes, mais il contient des constantes
arbitraires, et, pour cette raison, il n'est
pas pleinement satisfaisant, Il existe une
théorie de supercordes qui redonne les
caractéristiques essentielles du modèle
standard, mais qui laisse beaucoup de
paramètres indéterminés. La prédiction
de ces paramètres constitue un domaine
de recherche important, qui mobilise un
grand nombre de chercheurs.
On espère également mettre à
l'épreuve ces théories en cosmologie.
Au moment du big bang, la tempéra-
ture était sans doute suffisante pour
que ces énergies soient atteintes.
L'observation des trous noirs apportera
peut-être, une confirmation de la théo-
rie des supercordes.
 AUTEURS ET BIBLIOGRAPHIES
FAUST À COPENHAGUE
Françoise BALIBAR est professeur de
physique à l'Université Paris vu
N. BOHR, Physique atomique et connais-
sance humaine, Gallimard, 1991
D. CASSIDY, Uncertainty. The Life and
Science of Werner Heisenberg, Freeman and
Co, 1991
N. BOHR,A centenary Volume, A. FRENCH
et P. KENNEDY,Ed., Harvars U. P., 1985
W. HEISENBERG,La Partie et le Tout,
Albin Michel, 1972
WERNER HEISENBERG
David CASSIDY est professeur à P. KWIAT, A. STEINBERG, R. CHIAO,
l'Université Hofstra.
E. HEISENBERG, Heisenberg, le témoi-
gnage de sa femme, Collection : Un savant,
une époque. Editions Belin, 1990.
A. FINE, The Shaky Game : Einstein,
Realism and the Quantum Theory,
University of Chicago Press, 1986.
W. MOORE, Schrödinger : Life and
Thought, Cambridge University Press, 1989.
A. PAIS, Niels Bohr's Times : In Physics,
Philosophy and Polity, Oxford University
Press, 1991.
PAUL DIRAC
Corby Hovls étudie l'histoire de la cos-
mologie et de ta physique des particules au
Centre de radiophysique et de recherches
spatiales de l'Université Cornell. Helge
KRAGH, historien de la physique, s'est égale-
ment intéressé à l'histoire de la cosmologie et
étudie l'histoire des techniques au Danemark.
R. DALITZ et R. PEILERS, Paul Adrien
Maurice Dirac en Biographical Memoirs
of Fellows of the Royal Society, vol. 32,
pp. l37-l85, l986.
Reminiscences about a Great Physicist :
Paul Adrien Maurice Dirac, sous la direction
de B. KURSUNOGLU et E. WIGNER,Cambridge
University Press, 1987.
H. KRAGH,Dirac : A Scientifc Biography,
Cambridge University Press, 1990.
LATHÉORIE QUANTIQUE
DE DAVID BOHM
David ALBERT,après des études de phy-
sique à l'Université de Caroline de Sud, est
professeur de philosophie à l'Université de
Columbia.
D. BOHM, Quantum Theory and Measur-
ement, J. WHEELER et W. ZUREK, Princeton
University Press, 1983
J. BELL, Speakable and Unspeakable in
Quantum Mechanics, Cambridge University
Press, 1987
D. ALBERT, Quantum Mechanics and
Experience, Harvard University Press, 1992
D. DÜRR, S. GOLDSTEIN, N. ZANGHI,
Quantum Equilibrum and the Origin of
Absolue Uncertainity,
en Journal of
Statistical Physics, vol. 67, pp. 843-908,
juin 1992.
RÉALITÉ DU MONDE QUANTIQUE
Abner SHIMONYest professeur de philoso-
phie et de physique à l'Université de Boston.
Quantum Theory and Measurement,
Princeton University Press, 1993
Foundations of Quantum mechanics in
the Light of New Technologie, Physical L'EFFET AHARONOV-BOHM
Society of Japan, 1984
J. POLKINGHORNE,The Quantum World, Yoseph IMRY et Richard WEBB sont
Princeton University Press, 1985 respectivement professeur de physique à
A. RAE, Quantum Physics : Illusion or )'Institut Weizmann (Israël) et directeur de
Reality ?, Cambridge University Press, recherche au Centre Thomas Watson
1986 d'IBM (New York).
Y. AHARONOVet D. BOHM, Significance
of Electromagnetic Potentials in Quantum
LA NON-LOCALITÉ QUANTIQUE Theory en Physical review, vol. 115, n° 3,
pp. 485-491, août 1959.
Raymond CHIAO, Paul KWIAT et Y. IMRY, The Physics of Mesoscopic
Aephraim STEINBERGétudient la physique Systems in Directions in Condensed Matter
quantique à Berkeley. Physics, sous la direction de G. GRINSTEIN
R. FEYMANN,QED : The Strange Theory
et E. MAZENKO, World Scientific
of Light and Matter, Princeton University Publishing Co., 1986.
Press, 1985. R. WEBB et S. WASHBURN, Quantum
Interference Fluctuations in Disordered
High-Visibility Interference in a Bell- Metals en Physics Today, vol. 41, n° 12,
lnequality Experiment for Energy and Time
pp. 46-53, décembre 1988.
en Physical Review A, vol. 47, n°4, avril
1993.
A. STEINBERG,P. KWIAT, R. CHIAO, The LES GAZ QUANTIQUES POLARISÉS
Single-Photon Tunneling in Proceedings of
the XXVII th Rencontre de Moriond, sous la Franck LALOE poursuit des recherches
direction de J. Trân Thanh Vân, Éditions à l'École normale supérieure à Paris.
Frontières, Gif-sur-Yvette. Jack FREED est professeur de chimie à
R. CHIAO, Superluminal (but Causal) l'Université Cornell.
Propagation of Wave Packets in C. LHUILLIER et F. LALOE, Transport
Transparent Media with Inverted Atomic en Propertiesin a Spin Polarized Gas en Journal
Physical Review A. de physique, vol. 43, n°
pp.2,197-241, février
S. ORTOLIet J. PELHATE,Aventure quan- 1982.
tique, Éditions Belin, 1993. T. GREYTAK et D. KLEPPNER,Lectures
on Spin-Polarized Hydrogen en New Trends
in Atomic Physics, vol. 38, Elsevier Science
DU QUANTIQUE AU CLASSIQUE Publishing Co., 1984
D. LEE et J. FREED, Spin Waves in Spin
Hervé ZWIRN travaille en collaboration Polarized Hydrogen Gas en Physics today,
avec le département de physique du labora- vol. 38, n°1. p. S-18, janvier 1985
toire de Polytechnique.
W. ZUREK, Physical Review D26, ÉLECTRODYNAMIQUE
p. 1862, 1982.
B. d'ESPAGNAT, Une incertaine réalité, QUANTIQUE EN CAVITÉ
Éditions Gauthier Villars, 1985. Serge HAROCHEet Jean-Michel RAIMOND
Quantum Theory and Measurement, travaillent, avec une équipe comportant une
sous la direction de J. WHEELERet W. ZUREK, dizaine de physiciens, à l'Ecole normale supé-
Princeton University Press, Princeton, rieure. S. HAROCHe est aussi membre de
1983. l'Institut universitaire de France et J.-M.
RAIMOND,professeur à l'Université Paris VI.
S. HAROCHE et D. KLEPPNER, Cavity
LEE CHAOS QUAN'IQUE
Quantum Electrodynamícs en Physics Today,
vol. 42, n° 1, pp. 24-30, janvier 1989.
Martin GUTZWILLER dirige les E. HINDS, Cavity Quantum Electrody-
recherches du Centre de recherches namics in Advances in Atomic, Molecular and
Thomas Watson d'IBM à Yorktown dans Optical Physics, vol. 28, pp. 237-289, 199 1.
l'état de New-York. P. MEYSTRE,Cavity Quantum Optics and
H. FRIEDRICH et D. WINTGEN, The the Quantum Measurement Process en
Hydrogen Atom in a Uniform Magnetic Progress in Optics, vol. 30, sous la direction
Field, vol. 183, n° 2, pp. 37-79, novembre de E. WOLF, Elsevier Science Publishers,
1989. 1992.
M. GUTZWILLER,Chaos in classical and S. HAROCHE, Cavity Quantum Electro-
Quantum mechanics, Springer-Verlag, 1990. dynamics in Fundarmental Systems in
T. UZER, D. FARRELLY, J. MILLIGEN, Quantum Optics, Proceedings of Les Houches
P. RAINES,J. SKELTON,Celestial Mechanics Summer School, Session LIII, sous la direction
on a Microscopic en Science, vol, 253, de J. DALIBARD,J. RAIMONDet J. ZINN-JUSTIN,
pp. 42-48, juillet 1991. North-Holland, 1992.
Observer les transitions d'un seul atome.
LA PHASE GÉOMÉTRIQUE C. COHEN-TANNOUDJI, Piéger et observer
un seul atome, Revue du Palais de la décou-
Michael BERRY est professeur de phy- verte, vol. 17, n° 170 Juil.-août-sept. 1989
sique à l'Université de Bristol J. DALIBARD, Y. CASTIN, K. MØLMER,
J. HANNAY, Angle Variable Holonomy Wave-Function Approach to Dissipative
in the Adiabatic Excursion of an Integrable Processes in Quantum Optics, Physical
Hamiltonian en Journal of Physics A, vol. Review Letters, vol. 68, no 5, février 1992.
18, n° 2, pp. 221-230, février 1985.
R. JACKIW, Berrys Phase-Topological Les supercordes unifient tes interactions
Ideas from Atomic, Molecular and Optical JEAN-LOUP GERVAIS, Les constituants
Physics en Comments on Atomic and ultimes de l'univers sont-ils des super-
Molecular Physics, vol. 21, n° 2, pp. 71-82, cordes ?, Revue du Palais de la découverte,
mars 1988. vol. 5, n° 150 Juil.-août-sept. 1987