Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Assr 1032 PDF

    Transféré par

    maghniav
    1 vues23 pages
    'O'injn

    Titre original

    Assr 1032.PDF

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    'O'injn

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    1 vues23 pages

    Assr 1032 PDF

    Transféré par

    maghniav
    'O'injn

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 23
    Archives de sciences sociales des religions 125 | 2004 Autorités religieuses en islam L’Autorité religieuse aux premiers siécles de Vislam Christian Décobert Qrevues.org ftens ress eterence siectronique Christian Decobert, «Luton reigieuse aux premiers sides de fslam » Arches de sciences sociales des igi [En ligne. 175 janvier ~rnas 2004, rss enligne le 22 tévres 2007, consul le 30 ‘Seiernbre 2075, UPL : higafassesevues.ceg/1032 ; DOK: 10.4000a8s4.1092 Ceocument eat un toe-slmé te fedtian enpeience. Archies de scenes sociales des regions Arch, de Se. soc. des Rei, 2004, 128, (janvier-mars 2006) 23-44 ‘Christian DECOBERT L’AUTORITE RELIGIEUSE AUX PREMIERS SIECLES DE L*ISLAM Commengons par une définition banale : dans son groupe social, "homme qui détient l'autorité religieuse est celui dont la légitimité est telle qu'il énonce, en discours et en acte, ce qui est permis et ce qui est interdit, au nom d'un ordre d'essence supranaturelle ou suprahumaine. L’affirmation commune — et que nous voudrions discuter ici — est celle-ci : en islam, classique et moderne, les médiateurs du savoir et du saceé, les savants ‘Culamd, pluriel de ‘dlim) et les saints (awliyd, pluriel de wail), sont les artibutaires égitimes de I'autorité religieuse. Mais I’on pose rarement | de savoir si Vaffirmation a toujours été vraie. Se pose seulement celle de l"existence d'un corps séparé, eléricalisé, de savants et de saints — les “wlamd formaient-ils un corps de statut ? étaient-ils des clercs, au sens chrétien du terme ? Quant au calife de I"islam classique, son autorité religieuse était en quelque sorte passive, existentielle et non active, a la maniére de ce que Ghazal si dans une théorie considérée comme définitive : c'est la présence sur terre du calife qui permet que l'ordse régne, mais autorité religieuse dans sa pratique était entre les mains des bons savants et des hommes picux. Pour autant, 4 I"ige formatif de Iislam, les figures du savant et du saint n’étaient guére visibles, seule la figure du calife s’était imposée, celle du chef et guide (iain) — la eeprésentation impériale — de ceux qui se disaient musulmans. Tl s'agit, en premier lieu, de définir la nature de ce califat primitif. 1 s'agira, ensuite, de tenter de répondee 3 la question, tout aussi impertante, de la transforma- tion du califar en autorité passive. Lidée oat acgrment adeen, paca les isksiographes ancions ot les histerions institution du califat fut d’abord politique, ou plutét que Mautorité et de fagon conflictuelle, que dans un second temps. Le pouvoir religieux du chef de la communauté des « vrais croyants » revenait au Prophéte Muhammad et se scellait avec lui; il ne se prolongeait qu’en mémoire, dans la mémoire des compagnons de Muhammad, lesquels se rappelaient et trans- mettaient ce qu'il avait dit, prescrit, pratiqué. Puisque les premiers califes — les quatre califes « bien guidés » (Abi Bakr, “Liar, "Uthmin, ‘All) — étaient de fait des compagnons, ils pouvaient dans une certaine mesure faire cofncider en eux le ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES BES RELIGIONS pouvoir politique du chef de la communauté et le pouvoir religieux de celui qui savait ce que le Prophéie avait signifié. Mais la contestation du quatriéme calife, “Ali (le cousin et gendre de Muhammad, le plus ancien de ses compagnons, le premier des convertis) et l'avénement des Omeyyades (660-750) rompit la chaine califale des compagnons. C'est aprés ce premier grand différend (fima), que d'autres hommes se firent spécialistes de la parole prophétique : les « tradition- nistes » (collecteurs de la Tradition muhammadienne), les jurisconsultes, les théologiens. Mais le parti de “Ali se constitua et, aprés son assassinat (en 661) et V'élimination de ses deux fils, Hassan et Hussayn, se mit 4 revendiquer la légitimité du califat dans la lignée prophétique par Fatima (la fille du prophéte Muhammad). Une légitimité qui prit forme et se donna un langage en s*instaurant sur la monopa- lisation du Message révélé par cette lignée, un message dont la révélation se poursuivait et qui n’était pas la seule mémoire dune tradition scellée : le chiisme s'installait. Voila, si l'on veut, pour la vulgare historio-graphique. A cette acception commune, on peut opposer que le pouvoir califal primitif était, non pas conjecturalement mais par essence, religieux et politique a la fois (1) et que, loin d’éte une déviance, Ia revendication chiite de la wansmission par V'imam des préceptes divins avait quelque chose d’originaire. Le calife de Dieu Dabord ceci, a propos de titulature. Contrairement 4 ce qu’ont prétendu les savants (“ulamd) de l'époque abbasside, c'est le titre Khalifar Alldh (Dépuié de Dieu) qui s*imposa en premier lieu pour désigner le calife et ce n’est qu'ensuite que vint le titre Khalifat Raséid Alle (Député du Messager de Dieu). L'expression Khalifat Alldh est attestée pour tous les Omeyyades, comme pour les califes « bien guidés », et par des sources multiples (les poeies, les traditionnistes eux-mémes, les tique de cette méme expression Khalifat Allah. Certes, il y a la fameuse réticence atvibuée & Abi Bakr al-Siddig, le premier des califes : lorsque les gens de son entourage I'appelaient « Député de Dieu (Khalifat Allah) », il signifiait de ne pas le nommer ainsi mais plutét « Successeur du Prophéte », ajoutant que ce titre le satis isait pleinement et signifiant que sa fonction n’avait rien d'une hypostase. Sur Vargument de cette phrase, les “wamd des IIIf et surtout IVE sigcles de "islam (IX®-XE sideles) soutinrent qu'il y avait eu une invention omeyyade, une innovation bldmable. Il reste que le propos d°Abd Bakr a les caractéristiques dune tradition apocryphe : tout A fait isolé, il est rapporté par une seule source, qui n'est pas anté= rieure au début du VIII sigcle (un sidcle aprés le califat d'Abi Bakr, 632-634) (2). (C1) Cros, Hovas, 1986. Surle théme abondé dans al-Muwatta’ contribuait 4 expliciter le fondement de ce qui est légitime et impliquait une démarche qui s"opposait 4 l'apparence fragmentaire du coutumier. Au total, avec Malik, la régle absolue du précédent changeait de sens et la Loi se doanait & voir comme totalisante. Les lecteurs modernes de Malik ont été frappés par le grand nombre de ses interventions, de ses opinions et décisions, en regard de la pauvreté relative des références & I*Ecriture coranique, laquelle ne semblait pas étre la source évidente de Mautorité légiférante. Considérons, certes un peu longuement, la ques- tion en examinant ce qui, chez Malik, constituait un appel & Vautorité légitime : appel aux savants, 3 telle personne nommément désignée, 4 Malik lui-méme. La coutume (sua) se transmettait par ceux que Malik appelait les aki al-"ilm, les gens du savoir. Essentiellement caractérisée par son absence de divergence (« il ¥ a rassemblement la-dessus, accord général... »}, Vautorité se définissait i comme une convention sociale, le respect des gestes dictés par le passé. Qu’une tranguille unanimité fit 4 envi réaffirmée n’empéchait pas Malik de considérer que cette convention avait ses limites, celles de Médine, et d'aute part d'en peésenter ca et 1a sa face contraignante. Et c'est alors qu'intervenaient les gens du saveir. Prenons un exemple, parmi tant d'autres. Un verset coranique dit, & propos ‘va mourir = laisse un bien, qu'il teste en faveur de ses pére et mére, et de ses proches » (J Pour commentaire, Malik affirmait que le verset était un abeogé (avait &é abregé par Dieu), mais que I'abrogeant (le verset le remplagant) n’était descendu du regisire des prescriptions divines jusque dans le Livre. Il ajoutait cee (21) Cestadire selon le seanes recepnes, mis en forme et transmis par Yahyi alMasmOdi den. 848), ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES BES RELIGIONS «Une coutume (summa) fermement établie parmi nous. et qui ne souffre aucune diver- gence, est qu'un testament n'est pas autorisé a un béritier, car si cela était permis ce serait 'bérilage du mort, Et si certains acceptaient ce fait et d'autres le déniaient, la loi de celui qui l"autorise serait rendue acceptable par eux et celui qui l'interdit y puiserait #2 loi » (22). En d'autres termes, le verset coranique n'est pas légitime dans la mesure oi il contrevient 4 une solide pratique médinoise ; dans le eas of il serait malgré tout suivi par certains, celui qui —parmi les « gens du savoir » — recommanderait d’agie selon le Coran, fonderait de toute fagon sa recommandation dans la pratique de ces Médinois... Ces quelques lignes, denses et paradoxales, exposent tous les enjeux du modus operandi da coutumier selon Malik. On remarquera d’abord que le Coran, comme source de loi, pouvait étre récusé, avec la plus grande netteté. La révélation virtualisée d’un verset abrogeant le verset existant o'ayant, en définitive, pour but que de se démarquer de l'intention divine du Texte lui-méme. Et de maniére générale (il faudrait ici multiplier les exemples), le Kudb ai-Muwatta’s'opposait 4 ce qui menagait les maillons forts de la structura- tion sociale. La transmission des biens était un de ces maillons forts. Dans ce domaine, le Coran proposait, comme choix possible, de leffeetuer en faveur des ascendants du défunt dans la lignée, au lieu de respecter La coutume de l"attribution aux descendants. II était difficile 4 Malik d’accepter que fit remise en question, sur un acte essentiel, la stratégie lignagire de I"identification de I"individu par l'ascer- dance et, comme marque de cette reconnaissance, le systéme de réattribution, des biens des ascendants vers les descendants, voire vers les collatéraux. Le verset coranique s"engageait dans une autre logique, qui était celle du don, celle de la cireulation libre des biens dans Ia famille, suivant le modéle de la donation libre au pauvee et au combattant (23). Et cette proposition coranique, d’ailleurs tempérée par son contexte méme, ne contrevenait pas 4 la loi de la généalogie, mais elle Visait @ promouveir une autre procédure de répartition des biens, celle de la sadaga (de l'auméne rituelle), Malik, comme ses contemporains 4 n'en pas douter, ne le comprenait pas. Ea un mot, le Coran a'allait pas de soi... Cet exemple de I'héritage et du testament possible en favyeur des ascendants du défunt est, ne serait-ce que par la négative, révélateur de La fonction des « gens du savoir» (les ah! al-"im). Ceux-ci avaient une fonction de prescription : leurs recornmandations étaient contraignantes ; ils étaient, par ailleurs (et ceci est comme un attendu du paradoxe cité a l’instant), les porte parole de l’entendement général. Soumission a ordre des faits, la tiche prescriptrice des gens du savoir n’était jamais que description de cet ordre. Malik définissait ainsi la loi comme expression de ce qui était convenu. Le savoir {"#m) de ces jurisconsulies revenait 4 connaltre les termes 4 exprimer. II n'y avait dans cette compétence aul pouvoir que celui de connaitre et reconnaitre les termes de ce qui était convenu. Mais dans le domaine du possible, dans Ia confrontation 4 ce qui n’existait pas encore, s'exergait le pouvoir contraignant des gens du savoir: en dénoncant tel fait qui n'était pas dans ordre des choses, en le récusant par la produetion de termes contraires, ils dessi- naient aire dapplication des pratiques réglées. (2) MAum mms Anas, 1971, p. $43, (23) Decomexr, op. cit, pp. 307316 |VAUTORITE RELIGIEUSE AUX PRENIERS SIECLES DE LISLAM Ces gens du savoir, groupe anonyme, ne sont jamais mentionnés, dans le Kind cal-Mawoute', comme recenseurs de récits concernant le Prophéte ou certains de ses compagnons prestigieux. Ils avisaient sur des pratiques sans qu'il leur flt néces- saire d'évoquer telle parole antérieure ou tel fait ancien les corraberant. Mais un deuxiéme appel 4 l'autorité, dans le Kétdb al-Muwatia’, passait par intervention d'une personne précise, nommée, en principe identifiable. Une telle personne est convoquée par Malik, soit parce qu'elle avait accompli elle-méme telle pratique, soit parce qu’elle relatait telle pratique — pratique générale ou celle d'une autre personne elle aussi mommée. C'est-i-dire qu'il y avait deux types d’intermédia- teurs : V'agissant et le relatant. Les agissants appartenaient au monde de I"islam originaire ; il s'agissait de Muhammad, de l'un de ses compagnons, de ceux qui eurent d'une maniére ou d'une autre un séle déterminant dans Mbisteire de la communauté primitive ("Umar, Abd Bakr, “All, Fitima, etc.). Une partie des rela- tants se reerutaient également dans la communauté primitive, mais ils faisaiemt partie de ces compagnons moins éminents, qui n’étaient en réalité connus que parce avaient rapporté ces faits, dont ils avaient été témoins ; d'autres relatants appartenaient a I’époque méme de Malik, ils étaient les ainés qu’il avait citoyés et qui lui parlaient de pratiques anciennes. De cette sépartition des tiches, action et relation, on dégagera deux valeurs, en termes de logique : la valeur d’exemplarité des hommes de l'origine, et particuliéee- ment de Muhammad ; la valeur de transmission de l'exemple originaire, laquelle se réalisait dans l"identification symbolique des contemporains de Milik aux témoins, dans la premiére communauté, de l’action prophétique. Mais Malik disait plus. Envisageons un instant les procédures utilisées dans le Kitdb al-Muwatta’ pour introduire des exemples de pratiques régiées. L’action ou la relation du prophéte Muhammad s‘introduit Sietemeat: l'Envoyé de Dieu agit ainsi, dit ceci. Mais celle d'un compagnon presti est systématiquement introduite par quelqu’un d’auire : d’aprés Untel, Umar tba al: Khatab fuisait vei diseit ceci Cet imermd- diaire, entre “Limar et Malik, se retrouvait ailleurs. Il était également témoin de peatiques réglées qui s'accomplissaient durant la premiére génération de islam ; et rapportait directement ces pratiques : Untel dit que l'on faisait ceci. De méme que la relation par I'un des contemporains de Milik (les célébres Sa‘id al-Musayyab, Rabi'a ibn Abi “Abd al-Rahman, et bien d'autres) de pratiques de son temps se faisait directe : Sa'id al-Musayyab dit que l'on fait ceci. Seule, donc, Vaction d'un compagnon prestigioux est médiatisée par un relatant. Cette procé- dure, absolument récurrente, ne parait pas étre effet dun hasard, mais un élément de structuration de l'exemplarité légitime au temps de Malik. A l’immédiateté de Vexemple prophétique s'opposait la médiatisation de I’exemple du compagnon prestigieux ; 4 la médiatisation par tel compagnon-témoin dans la relation d'une pratique convenue de la communauté primitive équivalait la médiatisation de tel savant, contemporain de Milik, pour rendre compte de ce qui se faisait de son temps. Autrement dit, le traitement de la tradition prophétique (action et parole) n’était structurellement pas le méme que celui de la tradition d'un compagnon- témoin (parole). Ce que faisait et disait Muhammad était présent 4 Malik ; ce que faisait et disait "Umar ou Abi Bakr éiait transmis 4 Malik par la parole d'un témoin. Ce témoin, d°autee part, avait la méme fonction que tel contemporain de Malik, que tel savant (‘dlia), pour tansmettre ce qu’était la pratique régiée de sa communauté. ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES BES RELIGIONS Dans le Kitdb al-Miewarta”, il y avait un dernier appel & lautorité en matiére de pratique réglée et de jugement : I"appel & Malik Iui-méme. Malik décidait, tran chait. Il légiférait par défaut, ou par nécessité, en absence de tout précédent et dans un vide de pratique convenue. Une telle liberté a maimes fois été signalée, mais il faut en dire a la fois la réalité et les limites. Lorsqu’une question sans réponse préalable incitait Malik intervenit, son objet était soigneusement défini, les régles de l'accord général pour des decisions voisines étaient rappelées, et la matiére elle-méme de la décision se bornait généralement 4 proposer un compte rigouteux des peines et des amendes en cas d'intraction. Il n’empéche que Malik précisait que c’était en I"absence de jugement du Prophéte qu'il jugeait. Il y avait, en définitive, wois types dédoublés d’intervenants autorisés pour Malik iba Anas: d'une part, pour le présent, les gens du savoir, tel savant identifié, Milik ; d’autre part, pour le passé, lex compagnons-témoins, tel compagnon presti- gieux, Muhammad. Et deux modalités dautorité, deux formes de passage a Vefficience de préceptes divins. Ces deux modalités — immédiateté de l’exemple prophétique et médiation de "intervenant — n’étaient pas complémentaires, elles s¢ recouvraient "une l'autre, elles existaient dans la tension de lour confrontation, pour définir la position du savant dans le champ de l’autorité religiouse : immédia- teté au savant (tel Malik), de l"exemplarité prophétique et du coutumier ; médiation du savant. Mais s'il est vrai que, dans ce jeu de correspondances, dans la mise en équivalence des groupes d’hommes (les gens du savoir/les compagnons-témoins), Vexemplarité de type prophétique servait de modéle & la transmission de la coutume, il est également vrai que la part active, Iégislatrice, de la connaissance de cette coutume servait de motif 4 I’efficience de la tradition muhammadienne. La décision de Malik apparaissait, structurellement, comme une figure de I’action prophétique, mais, pragmatiquement, elle ne relevait que de lui. exposition de Vimmédiateté de la wadition rappomée et de la pratique commune ne signifie pas chez Malik un désintérét pour I'acte de transmission de la connaissance de ces faits et coutumes. Au contraire, le mode, unique, de transmis- sion est maintes fois mis en scéne : il s’agit d'un dialogue entre un savant (‘

    Vous aimerez peut-être aussi