Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr
1

menace terroriste toujours très élevée, les services de

police ne sauraient ignorer ce risque en portant un
Gilets jaunes: les armes de l’escalade
équipement inadapté », a-t-elle fait savoir.
policière
PAR KARL LASKE
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 16 JANVIER 2019

L’une des photos prises par les manifestants

samedi 12 janvier et diffusées sur Twitter. © DR

En réalité, selon un document obtenu par Mediapart, ce

dispositif a été explicitement déployé, sur instruction
de la direction centrale des CRS, « compte tenu du
contexte des violences constatées à l’encontre des
© @Mediapart. Source ACAT
forces de l’ordre », à « l’occasion des dernières
Selon un document obtenu par Mediapart, le directeur
manifestations de gilets jaunes sur le territoire
central des Compagnies de sécurité (CRS) a bien
national ».
ordonné le déploiement de policiers armés de fusils
d’assaut lors des manifestations du 12 janvier. Une Dans un télégramme adressé, le 10 janvier, à toutes
militarisation qui va de pair avec l’emploi quasi les directions régionales des CRS, le directeur central
systématique, et non réglementaire, des lanceurs de Philippe Klayman donne pour instruction à l’ensemble
balles de défense (LBD) et des grenades GLI-F4 pour des unités engagées dans les opérations de maintien
disperser les gilets jaunes. Voici le panorama des de l’ordre samedi 12 janvier, et aux commandants
armes utilisées et de leurs conséquences. d’unité, « de pré-équiper un Bot [un « binôme
observateur tireur » – ndlr], en capacité de se déployer
Et soudain, on a vu des CRS armés de fusils d’assaut.
immédiatement en cas de nécessité et sur ordre ».
Le 12 janvier, de courtes vidéos postées par les gilets
jaunes sur Twitter montrent des policiers empoignant « Chaque commandant veillera à sécuriser les unités
le fusil HKG 36 sur les avenues qui convergent vers engagées en MO [maintien de l’ordre – ndlr] par le
l’Arc de triomphe. L’arme de guerre de fabrication déploiement systématique de 2 HKG 36 par unité avec
allemande, en dotation de plusieurs unités de la police équipement balistique ad hoc pour les porteurs »,
nationale depuis les attentats de 2015, n’a pas lieu
d’être employée dans les opérations de maintien de
l’ordre. Et pourtant.
Lundi, questionnée par Libération, la préfecture de
police a confirmé que « plusieurs services de police
ainsi que des CRS étaient porteurs de fusils HKG36 »
à l’arrivée de la manifestation. « Dans un contexte de

1/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
précise le télégramme. Questionné sur les raisons de
ce déploiement hors norme, le ministère de l’intérieur
n’a pas répondu à Mediapart.
Le télégramme adressé par le patron des CRS à toutes ses unités le 10 janvier © DR
Par deux fois responsable de la sécurité des campagnes
présidentielles de Jacques Chirac (en 1995 et
2002), passé par les cabinets de Jean-Louis Debré
(1996-1997) et de Jean-Pierre Raffarin (2002-2006), le
patron des CRS, par ailleurs ancien commando marine
dans la réserve, est un adepte de la « militarisation »
des Compagnies républicaines de sécurité.
Il a été entendu. Face à la mobilisation des gilets jaunes
et aux affrontements qui ont émaillé les samedis de
manifestations, le ministre de l’intérieur Christophe
Castaner a fait le choix de l’escalade.
Un choix perceptible à travers plusieurs décisions
tactiques, comme le déploiement, courant décembre,
des véhicules blindés de la gendarmerie aux abords
de la place de l’Étoile. Ou l’engagement de « forces
mobiles », en principe dédiées à l’interpellation,
mais se consacrant en réalité à la dispersion des
manifestants par l’emploi des grenades explosives –
les GLI-F4, dites « assourdissantes », qui contiennent
une charge de TNT – et des lanceurs de balles de
défense (LBD) qui ont fait un grand nombre de blessés
depuis le 24 novembre.
Début décembre, le ministère de l’intérieur avouait,
dans un élan de transparence, avoir employé 1
193 projectiles en caoutchouc, 1 040 grenades de
2/5
2
désencerclement et 339 grenades GLI-F4 durant la
seule journée du samedi 1er décembre. Il n’a plus rendu
publiques ces données depuis.
Vendredi 11 janvier, dans une interview à Brut,
Christophe Castaner a averti « ceux qui appellent
aux manifestations » et « qui savent qu’il y aura
de la violence », qu’ils auront « leur part de
responsabilité », et prévenu les manifestants « où il y
a de la casse d’annoncée » qu’ils seraient « complices
de ces manifestations-là ».
Le ministre a surtout acté et revendiqué l’évolution
des stratégies du maintien de l’ordre telles qu’elles
étaient mises en œuvre par ses prédécesseurs à Paris.
Généralement « statique », l’ancienne méthode visait
à « cantonner territorialement » les « manifestations
violentes » pour qu’elles « s’épuisent ». La méthode
retenue par Castaner et le gouvernement vise
désormais à être « plus direct », plus « opérationnel ».
Et à aller au contact pour interpeller et disperser.
Alors que le ministre de l’intérieur a déclaré mardi
n’avoir « jamais vu un policier ou un gendarme
attaquer un manifestant », il fait déjà l’objet d’une
plainte déposée par un blessé grave, Antoine Boudinet,
qui a perdu une main, victime d’une grenade GLI-F4 à
Bordeaux. Et il pourrait se voir reprocher ses directives
par d’autres blessés touchés par des grenades ou des
tirs de LBD.
Selon un décompte récent réalisé par Libération, les
opérations policières ont fait 94 blessés graves chez
les gilets jaunes, dont 69 par des tirs de LBD, et 14
qui ont perdu un œil. En six semaines, ce bilan est
supérieur à celui des dix dernières années d’usage
des LBD et des flashball en France. Le patron de la
police nationale, Éric Morvan, a précisé vendredi que
l’Inspection générale de la police nationale (IGPN)
avait reçu 200 signalements et qu’elle était saisie de
78 dossiers par le parquet.
Contacté par Mediapart, le Défenseur des droits
Jacques Toubon a fait savoir que « 25 réclamations
[étaient] actuellement en cours de traitement dont
certaines concernent des groupes de personnes », et
que « parmi ces saisines, 12 invoquent des tirs de
lanceurs de balles de défense ». « Le Défenseur des
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
droits ne s’exprimera pas publiquement, a précisé
le service de presse de l’organisme. Cependant,
sa position, au vu des événements actuels, reste
inchangée un an après la publication de son rapport
sur le maintien de l’ordre qui avait relevé les
évolutions de stratégies du maintien de l’ordre et ses
dangers et souligné les difficultés liées à la formation
et à l’usage des armes de forces intermédiaires. »
Les policiers en civil interviennent avec ces
armes de façon complètement individuelle
En décembre 2017, le Défenseur des droits avait
recommandé « d’interdire l’usage des lanceurs de
balle de défense dans le cadre d’opération de
maintien de l’ordre », ainsi que la conduite d’une
étude sur l’usage des armes dites de « force
intermédiaire » (LBD, mais aussi grenades GLIF4 et
de désencerclement).
La comptabilité, pour l'instant non définitive, des
blessés lors des mobilisations des gilets jaunes montre
à quel point la riposte policière a été aveugle. Le 24
novembre, cinq personnes sont touchées grièvement
par des tirs de LBD, et trois par des grenades GLI-
F4. Le 1er décembre, quinze personnes ont été blessées
grièvement par des tirs de LBD, et trois par des
grenades.
Durant la semaine qui suit, cinq lycéens ont été
touchés par des projectiles en caoutchouc lors de
rassemblements à proximité de leurs établissements
scolaires. Le 8 décembre, le nombre de victimes
touchées grièvement par des tirs s’élève à vingt, dont
trois qui ont perdu un œil. Cela continue en décembre
avec trois victimes le 15 et sept le 29, puis en janvier
3/5
3
avec six victimes le 5 et dix le 12. Un nombre
indéterminé de manifestants ont subi des tirs qui les
ont blessés moins grièvement.
Le ministre de l'intérieur Christophe Castaner dans « Télématin », le 20 novembre. © DR
Si le bilan est aussi lourd, c’est qu’il découle d’une
doctrine – « plus directe », « plus opérationnelle »
–, celle du ministre. « C’est un véritable problème,
remarque un haut fonctionnaire parisien, observateur
de plusieurs journées de décembre. Les policiers,
surtout les civils, interviennent avec ces armes
“intermédiaires” de façon complètement individuelle.
Il n’y a aucun contrôle de ce qu’ils font. »
Ces interrogations ont fini par atteindre la hiérarchie
policière. Mardi, le patron de la police nationale Éric
Morvan s'est fendu d'un télégramme de rappel des
règles d'usage des LBD, a révélé France 3. Le préfet
demande aux policiers « de veiller rigoureusement au
respect des conditions opérationnelles » de cette arme.
En décembre 2017, le préfet de police de Paris Michel
Delpuech avait annoncé dans un courrier au Défenseur
des droits « avoir pris la décision d’interdire l’usage
du LBD 40 dans les opérations de maintien de l’ordre,
au regard de sa dangerosité et de son caractère
inadapté dans ce contexte ». Et il l’avait effectivement
« interdit » aux unités de maintien de l’ordre de la
Direction de l'ordre public et de la circulation (DOPC),
tout en l’autorisant aux unités de la Direction de la
sécurité de proximité de l'agglomération parisienne
(DSPAP).
• Les armes de la police française
En 2013, deux types de lanceurs de balles en
caoutchouc se disputaient encore la première place
dans la panoplie des forces de sécurité françaises. Le
LBD 40, produit par la firme suisse Brügger & Thomet
sous l’appellation GL06, était au coude à coude avec
le Flashball Superpro, un produit français sorti de
l’armurerie Verney-Carron.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3 215 exemplaires de Flashball équipaient encore
police et gendarmerie, contre 3 083 LBD 40. Le
remplacement progressif des Flashball a permis au
Suisse de devenir premier fournisseur, bien que les
chiffres ne soient pas communiqués par le ministère
de l’intérieur. Verney-Carron indique avoir encore
4 000 unités en circulation – équipant des unités
de police nationale, gendarmerie, mais aussi de police
municipale.
Joint par Mediapart, le fournisseur de LBD, Karü
Brügger, estime que son arme est « l’idéal […]
pour les policiers confrontés à des émeutes ».
« Techniquement, nous sommes les meilleurs, assure-
t-il. Notre grand avantage, c’est la facilité de
l’entraînement. En trois minutes, vous l’avez fait. Et
l’utilisation est très simple. » Brügger & Thomet
a récemment décroché le marché d’équipement des
gardes-frontières américains.
Le Flashball et le LBD n’ont en réalité pas les mêmes
« performances » ni la même vocation. « La portée du
Flashball n’est pas supérieure à 10 mètres, il a une
puissance de feu moindre, son tir est imprécis, mais
c’est une arme destinée à faire face à des situations de
légitime défense, ou de menace vraiment imminente,
explique Fabien Jobard, directeur de recherche au
CNRS, spécialiste des questions de maintien de
l’ordre. Le LBD a un paradoxe, c’est qu’il compense
l’imprécision par une plus grande puissance de tir, et
à courte distance, il est d’une puissance redoutable. »
Le LDB a une « distance d’intervention » de 10 à
50 mètres. Il dispose d’un canon rayé pour guider
le projectile, d’un viseur (un « désignateur d’objectif
électronique »), et il est d’ailleurs classé dans les
armes de première catégorie (armes de guerre),
contrairement au Flashball qui a un canon lisse.
Les projectiles sont aussi différents : alors que le
Flashball, dont l’utilisation a occasionné aussi son
lot de blessés graves, tire des balles en caoutchouc,
le LDB envoie des demi-sphères en caoutchouc sur
4/5
4
un socle en plastique. Ce qui n’empêche pas la
société suisse de prétendre que ses projectiles sont
« entièrement sûrs même à distance rapprochée » :
« pas de pénétration dans la peau, pas de fractures de
côtes ou de lésions internes ».
Une contre-vérité flagrante, quand on voit la gravité
des blessures infligées en réalité. Le règlement
d’emploi du LBD établi par le ministère de l’intérieur
précise d’ailleurs « les risques lésionnels plus
importants en deçà de 10 mètres ».
Guillaume Verney, le directeur de Verney-Carron qui
se proclame « faiseur de fusils depuis 1650 » et qui
a déposé la marque Flashball dans les années 90,
supporte assez mal que le nom de son produit soit
couramment utilisé pour désigner les tirs de LBD,
spécialement quand ils font des blessés sérieux.
« Le Flashball n’est surtout pas utilisé en maintien
de l’ordre, plaide-t-il. Dans sa doctrine d’emploi, il
n’a jamais été préconisé dans la gestion de foule. Les
CRS n'ont d'ailleurs jamais été dotés de Flashball.
Le problème du tir dans la foule, c’est que les gens
bougent. »
C’est ce qu’avait souligné le Défenseur des droits
dans son rapport : « Au cours d’une manifestation, où
par définition les personnes visées sont généralement
groupées et mobiles, le point visé ne sera pas
nécessairement le point touché et la personne visée
pourra ne pas être celle atteinte »
Le règlement d’emploi du LBD signale que si l’arme
peut être utilisée « lors d’un attroupement » en cas
de « violences ou de voies de faits », « le tireur
doit s’assurer que les tiers éventuellement présents se
trouvent hors d’atteinte ». Il doit prendre en compte la
mobilité de la personne visée. Enfin il « vise de façon
privilégiée le torse, ainsi que les membres supérieurs
ou inférieurs ». « La tête n’est pas visée », dit le
règlement.
Ces dernières semaines, les trois quarts des gilets
jaunes touchés par des tirs de LBD l’ont été à la tête.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
5/5
5
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.